時間：2023-03-24 15:48:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇風險投資學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關鍵詞：風險投資,本質特征
我國風險投資的發展已有20多年的歷史，但是目前對科技進步和經濟發展的貢獻仍然相當有限。2007年，我國本土風險投資機構主導的投資總量僅為95.542億元，風險投資孵育創新企業成功的例子也是屈指可數。我認為主要是因為我們還沒有清楚的認識到它的特點，在風險投資發展的過程中也沒有完全遵循風險投資發展的規律。
一、風險投資的兩個主要性質
對于風險投資的定義和特點，有很多的不同的表述。按照我國風險投資的首倡者和權威之一的成思危的觀點，是指將資金投向蘊藏著較大失敗風險的技術創新領域，以其成功后取得高資本收益的一種商業投資行為。其實質是通過投資于一個高風險、高回報的項目群，將其成功后項目通過出售和上市，實現所有者權益的變現（蛻資），這時不僅能彌補失敗項目的損失，還可以使投資者獲得較高的回報。
根據本人對收集到的資料的歸納，此領域的學者盡管表述不一，但一般對風險投資定義和特點的界定與成思危基本相同。成思危認為風險投資具有五個特點：（一）它是一種高風險的投資，（二）它是一種組合性的投資。（三）它是一種長期投資。（四）它是一種權益投資。（五）它是一種專業投資。
但是，單就主要特點五項歸結性提示而言，我發現前四個特點說的都是風險投資的外在表現特征。而（五）“它是一種專業投資”，雖然指出了作為合格的風險資本家必須是高標準、高素質的人力資本，但沒有指出風險資本家與其他投資決策管理者相比在人力資本方面的本質區別。總而言之，這五種特點的描述并未切中風險投資特異性的深度，并沒有指出風險投資與其他投資方式的本質區別。
例如，“它是一種高風險投資”，涵蓋范圍似乎過寬。證券市場上的投資的風險也很高，但并不是風險投資。一些并非投向技術創新領域的投資的風險也很高，也并非風險投資。
又如“它是一種組合投資”，涵蓋范圍同樣太寬。。組合投資的早期概念是指以多元化投資形成投資組合，投資者以此來分散證券投資市場上的系統風險。但在美國學者亨利×馬科維茨創立現代證券組合理論之前，人們只是憑經驗直覺對一筆投資分散到什么程度、每一投資組合包含幾種證券、怎樣選定這些證券、每種證券占多大比重等組合進行設計和修訂。自1952年馬科維茨發表了創立現代證券組合理論的標志性論文之后，投資者找到了在有效集即那些不同風險水平下提供最大期望收益率和在不同期望收益水平下提供最小風險的投資組合的有效邊界確定最佳組合的計量方法，從此以后，組合投資即進入理性分析的階段。由此可見，早已在證券市場廣為人知和廣為應用的組合投資并不能作為風險投資的專有技術存在。因此它就不能作為風險投資區別于普通投資的特異性而加以列示的理由。
關于風險投資主要特點的其余三項列示，也存在于上述討論中所指出的相同的問題。債權人從帶有從投放資金到帶有一個增長額的資金回流的意愿滿足之間的期限，多長時間為長期？多長時間為短期？只能是相對而言。《中國大百科全書（財政稅收金融價格卷）》將一年期以內的信用工具的發行與轉讓市場的總和界定為貨幣市場即短期金融市場，而將經營期限在一年以上的資金借貸和證券業務統稱為資本市場即中長期市場。可見以短期、長期來界定風險投資與于普通金融的區別，仍然難以做到涇渭分明。
至于“權益投資”它涵蓋著所有非借貸資金所形成的投融資關系，并非是風險資本領域里所建構的權益資本架構的專屬。
熊彼特認為，創新是生產要素的重新組合，創新的目的是獲取經濟中實際存在卻非人人都能看到和得到的潛在利潤。例如，采用新技術，新的企業組織形式，開辟新產品、新市場等。那么以投資開發新技術和對于新技術的市場開拓無疑是一種創新，但風險投資要獲得并不是熊彼特所指的“潛在利潤”即超額壟斷的創新收益，而是因風險企業處于壟斷階段初期的遠大前景而獲得的高倍風險資本增值。“并非人人都能看到和得到”是因為風險投資是一艱難而充滿風險的過程，具有高風險性。風險投資所支持的技術創新一般要經過技術研究開發階段（開發設計、研制、中試、擴大試驗）和科技成果產業化（商品化）等多個過程。據統計，RD計劃在技術上成功的概率為60%。美國的一項調查表明，技術上獲得成功的高技術只有30%能夠推向市場，而在推向市場的高技術產品中只有12%是成功的。據美國一些有豐富經驗的風險投資家介紹，在他們投資的項目中只有三分之一相當成功，三分之一持平，還有三分之一血本無歸。而這個過程本身有一定期限，一般需要3~7年時間，這就使得投向技術創新的風險投資具有長期性，只好選擇長期的股權投資。而為了分散風險，不得不使投資具有組合性。一旦成功就能因為技術壟斷而產生的壁壘而在市場獲得壟斷地位，取得壟斷利潤，此時風險企業發展的良好前景足以讓許多投資者心動，當然此時也就是風險投資以高倍的資本增值退出的時候了。也就是它企圖從高風險中獲得高收益。于是從這里我們可以得到它的第一個本質特征:投向技術創新領域并企望從技術創新帶來的市場壟斷中獲得高度資本增值的的權益資本。
因為這種本質特征，風險投資必然具有上述前四種特點即高風險、組合性、權益投資、長期性的表現。
而第五個特征“它是一種專業投資”。“專業投資”是指那一方面的專業？是指投資者對自身專業的熟悉和精通，抑或是融資者那一方的相關產業和行業專業性知識的了解？成思危在“風險投資及其在中國的發展”一文中是這樣解釋的，“風險投資不僅要為創業者提供資金，其管理者還提供所學的知識經驗以及廣泛的社會聯系，并積極參加風險企業的管理，在改造企業組織結構、制定業務方向、加強財務管理、配備成員等方面出謀劃策，盡力幫助創業者取得成功”。從成思危關于“專業投資”的解釋中我們可以看出風險資本家要取得高收益的艱難性，所需要的并不是一般的單方面的專業知識，而是集金融、管理、市場運作等相關領域的專業技術知識與一體。因此僅以“專業投資”便過于泛泛而論。證券投資作為一種投資也需要投資者具有投資領域的財務及技術分析專業知識等。銀行借貸作為一種投資需要投資者熟悉該投資企業的財務狀況，具有財務專業知識。可見專業投資并不能說明它與其它投資的區別。當然成思危在這篇文章中的解釋也沒有觸及到風險投資參與風險企業的深度。風險投資家并不只是盡力幫助，實際上，按照風險投資家與風險企業創業者簽訂的投資協議，為了保障風險資本的利益，風險資本家甚至有權在經理層未達到合約規定時，更換企業經理或選擇撤資。風險資本家還需要幫助企業聯系后續投資、及成功后上市蛻資的資本運作等。
因此風險投資與其他投資方式另一個迥異之處或本質區別實際上在于風險資本家的人力資本的特殊性。風險資本家首先需要評價風險企業研發中的新技術的成熟度，要對新技術發展前景作出預測，能不能屆時在該領域居于領先地位，形成技術屏障，這就要求風險資本家具有相關領域的知識。他（他們）還需對創業者的個人素質和能力品質進行綜合評價，看是否具備帶領企業克服重重險阻，過關斬將，使企業由弱小發展到強大的魄力和才能。風險資本家每發現一個具有遠大市場前景的風險企業都不是一個簡單的過程。在經過嚴格篩選后，一般簽約的只占其中的0.1%。簽訂投資協議之后，風險資本家不斷對對企業管理層進行幫助，包括財務管理、技術支持、市場運作、上市規劃等各個方面，力促技術創新和市場創新的成功及風險資本的高度增值。按照熊彼特的定義，企業家是指將勞動、資本等生產要素組合起來進行生產的人，是具有特殊才能的，勇于創新的并能承擔決策風險的技術創新的組織者。那么我們可以看出，這種以投資將技術創新與市場創新結合的具有開拓品質的人實際上是具有企業家才能的人，是極少數人才可能具有的人力資本，它是一種稀缺資源。風險資本家和風險創業者一起便進行了完整的創新活動，是風險投資成功的最重要兩個因素。也就是說風險投資的第二個本質特征是，風險資本家是以輸入資本將市場創新和技術創新連接起來的，具有企業家才能的人。
二、風險投資兩個性質的實踐印證、啟示
（一）第一個本質特點的實踐印證、啟示
從第一個本質特點出發我們知道，既然壟斷利潤和風險企業發展的美好前景是風險投資成功的關鍵，那就必須給技術創新以一定期限專利權，當專利保護期結束專利再成為整個世界所共享，以保障其壟斷地位，最大化其私人利益。而且對知識產權保護的立法雖能起到禁止侵犯知識產權的模仿的出現，但并不能消除在模仿基礎上創新的出現，況且專利保護期結束專利就成為整個世界所共享。風險投資所帶來的技術創新和市場創新的成功因為其他企業的模仿創新，將增加一國的經濟實力和綜合國力。因此從這個意義上說，風險投資具有某種公共品性質。但不可否認，技術的這種外溢性必然加大它的風險性，使得靠追求高收益驅動的風險投資的預期利潤下降，從而使風險投資有效供給出現不足，因此需要政府政策的制度扶持以保障風險資本的有效供給。
由于風險投資具有公共產品這個重要性質，所以各國都對風險投資的發展予以支持。除知識產權保護外，在財政金融方面的支持政策有：財政支持，稅收減免、貸款貼息、貸款擔保。也有為風險投資的發展提供制度保障，如風險投資退出提供渠道開設發展二板市場，完善信用制度及專門服務機構的建設等。美國是風險投資最發達的國家，這與美國完善的法律制度和知識產權保護，有效的財政金融政策，發達的二板市場，高效的具有獨立性的為風險投資服務的中介組織這些因素密不可分。
我國當前對于風險投資的政策中也有財政金融支持，稅收減免、貸款貼息、貸款擔保。也已經經開設了有利于風險投資退出的創業板市場。但是與美國相比，目前我國在這一方面仍有不少缺陷。首先我國對知識產權保護的薄弱降低了風險投資的預期利潤，其次相關法規和法律執行力度的缺乏常常不能保障風險資本投資成功后獲得應得利潤，最后需要特別指出的是，我國還不存在獨立高效的為風險投資提供專門服務中介組織，這也阻礙著我國風險投資的發展。所謂風險投資的中介機構是指通過設計、創立及運用各種金融投資的工具和手段，起到溝通創業者和風險投資家，為風險企業和風險投資的發展提供工程技術、科研、融資、財務和法律咨詢服務的獨立性中介組織。
這些中介組織的存在可以降低風險投資企業與尋求風險投資的創新企業、與風險投資的潛在合作者、與接替風險投資的普通投資者之間的交易成本，提高風險投資的運行效率。這些中介組織包括提供技術支持的公司、投行、會計師事務所、律師事務所、財經公關公司、券商等。它包括技術鑒定、技術支持機構和提供法律咨詢服務的律師事務所，也包括通過獨立公正的提供信息，從而連接風險投資家和普通投資者，使創業板市場的投資者做出有利的選擇，完成風險投資的退出的如券商和法律服務機構，會計師事務所等。由于相關專業人才的缺乏人才，法律對風險投資中介機構的監督和制裁經常處于缺位狀態，以及我國風險投資中介機構和政府的千絲萬縷的聯系，我國風險投資中介組織很不發達。例如當前，我國券商、會計師事務所，法律服務機構為了獲得更多的承銷費向二級市場投資者夸大創新企業的盈利，提供假信息的事件層出不窮，這就傷害了創業板市場上投資者的信心。所有這些有利于風險投資發展的制度基礎我們仍不具備，需要我們彌補在這些方面的缺陷。
（二）第二個本質特點的實踐印證、啟示
由于風險資本具有的第二個本質特征所體現出來的高人力資本性質，所以必須由市場配置評價人力資本資源，在競爭中優勝劣汰，吸引高水平的風險投資人才不斷進入風險資本家行列。這就要求風險資本的人力資源配置具有最少的外部干預性質，完全由市場決定誰優誰劣。
政府必須正視風險投資的這種高人力資本性質要求。美國曾經有過這一方面的的教訓。1958年美國國會通過了中小企業法案，其目的是通過政府設立政府風險投資資金引導帶動民間資金進入風險資本市場。只要選定的項目符合政府的標準，每投資1美元即可得到4美元的政府低息優惠貸款。在此政策激勵下到1962年，政府管理的風險投資公司占整個投資的75%。但是，這種政府提供風險貸款做法并不適應風險投資發展的規律。首先政府提供4倍于私人投資規模的貸款，由政府決定應該向什么項目投資表明投資的主體已經是政府。中小企業投資公司取得貸款后由于風險投資的風險大、投資周期長，許多投資人和管理者并沒有真正用于支持創新者創業，而是以高利率貸給工商企業以穩賺利率差。更為嚴重的是這些中小企業投資公司由于有政府的大力支持而又缺乏有效的激勵機制，難以培養和吸引高素質的投資管理者，從而因管理不善造成虧損。到1967年，共有237家中小企業出現問題，但政府還堅持認為這是監管不夠所致，而不是體制和機制問題，因而促使美國國會通過一項立法，賦予中小企業管理局以更大的執法和監督權，加強對中小企業投資公司的審計和監管。但這些措施并未能挽救中小企業投資公司的衰落，1978年這些公司管理的資產只占全美資產總額的21%。到1989年則降至只占1%。這種按“政府意志”興辦的風險投資公司遭到了徹底的失敗。
2001年，政府投入占風險投資65%，但我國風險投資對科技成果的轉化為生產的貢獻僅為2.3%。這一切證明了一方面政府不能介入風險投資的直接管理，另一方面表明風險資本家作為一種企業家人才，應在市場中優勝劣汰，大浪淘沙，不應由政府行政任命產生。
其實風險投資公司是由一批高素質的人力資本運營，不僅政府不能參與，其他任何不具有這一領域特殊才能的個人和組織也不宜直接參與。因此風險投資公司不以一般公司組織形式設立。最適宜它的組織形式是有限合伙制和信托制。在這兩種制度中，一般投資者（無論其出資份額多大）都不參與風險投資公司的直接運營，只因為是資金的投入者具有利潤分配權和一定期限的投資參與和撤回權力。在這兩種組織形式里，由風險資本家（有限合伙制里的一般合伙人和信托機構里的信托基金管理者）管理日常事務。而美國風險投資發展的實踐表明，有限合伙制里對普通合伙人的激勵約束機制更為有效。一方面是巨大的利潤分配刺激，（普通合伙人出資一般占風險資本總額的1%左右，盈利后一般可獲20%左右的利潤分配。）另一方面是日常投資管理開支的嚴格限制和虧損后的無限清償責任。在強有力的激勵和約束壓力下，經營業績差的因難以取得投資者的信任而自動退出，經營業績好的風險資本家受到投資者的青睞，更易籌集到風險資本。激烈的競爭一方面不斷優勝劣汰，另一方面不斷吸引高素質的普通合伙人。
由于風險投資一方面具有公共產品性質，需要政府予以扶持，另一方面卻拒絕任何外來的對其經營活動的影響。政府只能為其建立一整套的支持制度。聯系我國風險投資發展初期必需政府出資引導的實際，從這個角度我們更容易理解我國風險投資學界共識：政府在風險投資的作用定位應是“引導而不干涉，支持而不控股”。當前我國也已經立法允許以有限合伙的方式成立企業，但是當前我國缺乏合格的普通合伙人，而且當前我國的信用體制和法律效力是否能支撐有限合伙制這一企業組織形式尚待觀察。
關鍵詞：統計方法 風險管控 貸款企業 金融
一、概述
隨著國家各項經濟改革的不斷深入，國民經濟高速發展，以銀行為代表的金融行業在國家經濟建設中發揮著越來越重要的作用。尤其是信貸工作，更是為企業的不斷發展壯大提供了保障。同時，對于貸款企業風險管控的工作也隨之成為銀行工作的核心之一。由于貸款企業涉及的行業和領域復雜且多樣，給風險管控工作帶來了諸多的問題與困難。目前，針對貸款企業風險管控的方法種類繁多，但統計方法因為其所具有的獨特優勢而被越來越多的金融企業運用到風險管理研究的領域中來，且發揮著越來越重要的作用。
二、應用于風險管控的主要統計方法
（一）統計調查
統計調查是在對貸款企業風險管控過程中所使用的最基本的方法之一。統計調查是指根據調查的目的與要求，運用科學的調查方法，有計劃、有組織地搜集數據信息資料的統計工作過程。
根據實際工作的需要，以調查企業風險因素所涉及的范圍為依據，統計調查可以分為全面調查和抽樣調查兩大類。全面調查是指對被調查企業中的所有風險因素及企業狀況進行調查，這類調查可以取得被調查企業較為全面、系統、完整的信息資料。但全面調查所耗費的人力、物力和時間相對較多。抽樣調查是指對被調查企業中一部分重要因素進行調查。全面調查和抽樣調查的主要區別在于兩者所選調查對象涉及的因素范圍不同，這兩類方法最終取得的結果都能夠反映出被調查企業的總體特征。只是在樣本數量規模相對較大時，采用抽樣調查所得到的結果，會因選取調查樣本比重的大小而影響到最終結果的誤差范圍。
在實際的具體工作中，比較常用的統計調查方法包括：普查、典型調查、重點調查和隨機抽樣調查等。其中，普查是一種全面調查的方式，例如銀行全面開展的貸款分類工作實際上就屬于一種普查的方式。但該種統計方式由于其消耗資源過大，時間長，效率較低，所以在日常工作中使用的局限性較大。一般情況下，在對于貸款企業風險管理過程中，采用普查方式主要是針對樣本或影響因素規模很小的企業使用。
重點調查、典型調查和隨機抽樣調查都是抽樣調查的一種。重點調查是指從被調查企業樣本中抽選一部分重點企業或影響因素來進行調查，從而了解被調查企業總體概況的一種方式。在重點樣本或因素選取過程中，通常會選擇占總體調查樣本比重較大的企業或影響因素來進行操作。例如貸款金額較大的企業或近期經營狀況有較大波動的企業等。
典型調查是指根據銀行開展調查工作的主要目的和基本要求，有意識地、有針對的選取具有代表性的企業或因素進行調查的一種方式。這種方式具有很強目的性，因此可以有效的降低樣本的選取數量，使得調查工作易于操作且資源消耗較小，并且結合具體的調查目的可以在一定程度上反映出被調查企業或影響因素的基本情況和變化趨勢。
隨機抽樣調查是指按照相應的原則從全部被調查的樣本中隨機抽選一部分企業或影響因素來進行調查的一種方式，這種統計調查方式在國際上獲得了金融企業的普遍認可和廣泛應用。主要是由于其一方面可以實現對被調查單位較為客觀全面的了解，另一方面還可以用于對進行普查工作結束后的跟蹤檢查與校驗。結合貸款企業風險管理控制工作的需要，常用的隨機抽樣調查方法主要包括：純隨C抽樣調查，是指不對被調查的全部樣本作任何的前期處理，使得所有樣本被抽取的概率都是基本相同的，并完全根據隨機抽樣原則抽取樣本的調查方法。分類抽樣調查，是通過先對全部被調查樣本按照一定的需要或原則進行分類，然后在所劃分的類別中再進行隨機抽樣的一種調查方法。整群抽樣調查，是指將全部被調查樣本按照一定的原則或以純隨機的方式劃分為若干的組群，然后按照隨機原則抽取一定數量的組群作為調查的樣本，并對被抽到的樣本組群內的各個組成因素進行全面調查的方法。
以上四種調查方式普查、典型調查、重點調查和隨機抽樣調查都有自身的局限性，其主要表現為：普查雖然準確性最高，但耗時、耗費資源的程度也最高，因此在實際工作中開展需要足夠的前提與條件；重點調查和典型調查，由于這兩種方式在選取樣本時會在一定程度上受制于人為主觀因素的影響，因此在調查結果的客觀性上會存在不足；隨機抽樣調查，由于其選取的樣本主要是按照隨機采樣的原則抽取的，會存在一定程度的代表性誤差，但是這種誤差可以通過一些后期的數理統計的方法進行修正或控制，以達到理想效果的程度。
（二）單變量統計分析
單變量統計分析是風險管理過程中最常用的統計方法之一。單變量分析主要包含兩方面的內容：一方面是單變量描述統計，是指用最簡單概括的形式反映數據的基本信息。另一方面是單變量推論統計，主要是指用樣本數據推斷總體情況。
單變量統計分析的運用必然會涉及到單變量預測模型。單變量預測模型是通過單個財務比率指標的走勢變化來預測企業財務風險。單變量預測模型最早是由威廉?比弗（William.Beaver）提出的。他提出的單變量統計分析的風險預警作用主要是基于如下的認識：如果某一公司運營良好的話，其主要的財務指標也應該一貫保持良好，一旦某一單變量指標（主要的財務指標）出現逆轉，說明公司的經營狀況遇到了困難，應引起管理層和投資者的注意。
通過單變量分析，可以有效的進行企業經營風險的預警。借助財務報表、經營計劃以及其他相關資料中的信息，結合利用財務、統計、金融、企業管理、市場營銷等領域的理論，以單變量預測模型為依托，對企業的經營活動、財務活動等進行風險的分析預測，以發現企業在經營管理活動中潛在的經營風險和財務風險，避免風險演變成損失。
單變量預測模型雖然比較簡便易于操作，但其也有一定的局限性和不足，主要表現為：一個企業的財務狀況是用多方面的財務指標來反映的，只用一個比率難以概括企業的全貌。從而造成對于同一個公司，使用不同的指標預測時，有時會得出不同結論的現象。所以，該方法更適合于業務相對單一，核算相對簡單的企業使用，或者是在針對某一指定的指標進行管理預測時使用。
（三）綜合風險指數模型評估法
在企業風險管理過程中風險指數模型也是一種常用的經典的統計方法和手段。風險指數是對企業經營風險的一種半定量測評，它可以用來對基于相似標準的一系列風險進行評級，以便于企業對各類風險進行比較。綜合風險指數模型評估法就其本質上來說，是一種對風險進行分級和比較的定性方法，因此其主要的作用是對企業所面臨的各類風險進行分析，而采用數學手段可以更便于定量和操作。
綜合風險指數模型評估法，最初源于投資學中的“多因素模型”。所謂“多因素模型”是指由影響公司價值的多個重要的基礎因素構成，并以回報率為核心的一種估r模型。在實際運用中經過不斷的演化，逐漸轉變為針對企業運營風險分析的一種行之有效的風險管理模型，并被越來越多的企業所借鑒和運用。其數學模型的表達式如下：
V（t）=∑Vit=P1it×S1it+P2it×S2it+…+ Pnit×Snit+Eit
（i=0，1，…，n 假設各風險因素發生的概率P和敏感系數S是可知的）
V（t）――t時間內的綜合風險指數；
Pnit――t時間內第i個項目的第n個風險因素發生的概率；
Snit――t時間內第i個項目的第n個風險因素的變化對預期收益率的敏感系數；
E――隨機誤差項；
I――風險投資公司投資的項目數；
T――代表時間。
應該說明的是，本模型在實際運用中應該充分考慮時間因素t的影響及取值范圍。由于企業在經營周期內所遇到的不確定因素較多，而且各因素在不同時點會有不同的表現，因此企業需要選擇一個合適的時間周期來定位整個評估模型。在確定因素t時，企業應該充分考慮自身的實際情況和所處的市場環境，如果周期太短，會加大風險管理的成本，周期太長，又會失去風險管理的意義，所以企業應該注重更加動態的過程管理，從而有效地控制風險。
該模型的局限性在于，由于其以多因素條件為基礎，在各因素概率判斷和權重分配過程中容易受到主觀因素的影響，從而影響到整個風險評估模型的準確性。因此，該模型更適合于企業所要評估的影響風險的各類因素，主要源于市場客觀條件或企業可以有效定量定性的情況下使用。
三、結束語
貸款企業的風險管控是銀行的一項重要工作，而統計方法又是一種嚴謹而科學的管理手段。隨著市場經濟的不斷發展以及金融管理研究的不斷進步，統計方法也正在被越來越廣泛的應用于金融領域的各個層面。相信隨著統計研究在金融領域中不斷發展與完善，未來一定會在風險管理工作中發揮積極重要的作用。
參考文獻：
[1]葉佳，陳軍.經典統計方法在財務困境預測中的應用綜述[J].經濟研究導刊.2010，（14）
論文關鍵詞 非營利組織 自身發展 政府 市民社會
隨著市場經濟的迅猛發展，處于轉型期的中國面臨著公共管理模式和社會管理結構多元化的變遷，非營利組織也在這種背景之下逐漸發展壯大。非營利組織對社會管理的參與彌補了國家能力的不足，為公民參與社會管理與發展提供了平臺，為民主和發展注入了豐富的社會資本，有利于實現國家和公民社會的和諧共生。非營利組織作為多元化氛圍中的管理主體之一，其角色在社會管理中的作用日益重要。但是，當前我國非營利組織依然存在諸多問題，如：自律體系不完善，社會公信力低等。除此之外，非營利組織在自身建設上存在機構管理不合理、高端管理人才缺乏、承接社會公益服務能力低等問題；在外部環境上則存在政策法律不完善、社會認同低、資金短缺等問題。這些均成為非營利組織進一步發展的障礙。
一、國外對非營利組織的研究
國外對非營利組織的研究很多，角度也不盡相同。但一般從組織理論和公共管理的角度以及政治經濟學和社會學的角度這兩個角度進行研究與實踐。
（一）從組織理論和公共管理的角度展開研究
它關注的是非營利組織的公信力、內部治理、資金籌集以及非營利組織長遠發展的路徑選擇等應用層面的問題，具有較強的實用色彩。
1．公信力問題
里賈納·E·赫茨琳杰在其《公眾對非營利組織和政府的信任可以恢復嗎》一文中指出非營利組織和政府公信力存在的問題。通過有力的論證，她提出問題的解決之道在于責任制（accountability）。她認為，非營利組織和政府缺少商業領域的強制性責任機制，需要有一定的規則加以監督，使其提高效率和效益，負責任地完成自己的社會使命。赫茨琳杰借鑒證券交易委員會管理證券交易成功的經驗，勾勒出“披露——分析————懲罰”（DADS）的解決方案，用以恢復公眾的信任。
2．組織內部治理問題
對于非營利組織內部治理結構，學者比較關注理事會的角色和職責。巴巴拉·E·泰勒、理查德·P·蔡特和托馬斯·P·霍蘭在《非營利組織理事會的新職責》一文中指出，理事會在舊的職責統治世界里只是整個網絡中制定政策的一方，管理者是實施政策的一方。 這并不利于組織的長遠發展，因此，組織應擔負起新的職責：不僅要制定政策，更要協同管理人員實施政策；要突破僵化的職能結構，使結構更具靈活性和更好的應變能力；理事會應力圖解決問題而非走形式。
3．資金籌集問題
克里斯提那·W·萊茨提出可以向風險投資學家借鑒經驗。各基金會可以考慮將僅僅局限于非營利組織項目的投資擴大到公益機構本身的需求上。基金會要資助非營利組織，確保工資、租金和購買急需電腦等方面的支出，它們就必須準備直接參與公益機構的工作，建立更深入的合作關系。 借鑒風險投資公司的經驗，除了投入資金，還可以進行嚴密的監管，關注資金流向，提供管理支持。在建立合作關系及監督方面，非營利組織要扮演積極角色。
4．非營利組織長遠發展的路徑問題
J·格雷戈里·迪斯提出“非營利組織商業化運營”。在非營利組織運營過程中，成本逐漸增加，捐贈和資助逐漸減少，越來越多的非營利組織進入社會服務領域，這都使得非營利組織的長遠發展受到嚴峻的挑戰。因而非營利組織轉向商業領域尋求新的發展。但這其中風險很大，故非營利組織首先需要鑒別哪些是潛在的收入來源。商業化項目不一定要有利可圖才有價值，有些項目雖然利潤不高，但可以減少對捐款的依賴，提供更可靠和多元化的資金來源及服務機遇，改善組織經驗質量與服務效率和效益。
（二）從政治學、經濟學和社會學的角度進行研究
它關注的是非營利組織的形成、非營利組織的作用以及非營利組織與政府、市場的關系等理論層面的問題。
1．非營利組織形成的理論研究
1974年，美國經濟學家伯頓·韋斯布羅德運用經濟學原理指出政府和市場都存在失靈的現象，即后來被稱為第一種政府失靈和第一種市場失靈的理論。政府在從事競爭性的私人物品的生產中存在著很多失靈，而市場在提供公共物品上存在失靈，這種局限性恰恰為非營利組織的形成及其功能的發揮提供了空間。
1980年，美國亨利·漢斯曼提出“契約失靈論”，此理論主要用以區分營利組織與非營利組織。在現實中，由于信息的不對稱，消費者對廠商提供的商品或服務不能夠完全了解，而且無法避免生產者坑騙消費者的行為，因此，存在“契約失靈”的現象。營利組織由于信息的不對稱會產生“契約失靈”現象，而非營利組織中，其剩余的資源不是用于組織成員，而是用于組織自身的發展。因此，在相同的情況下，非營利組織的欺詐就會比營利組織少得多。
美國社會學家萊斯特·薩拉蒙說“20世紀一場浩浩蕩蕩的社團組織運動開始了”， 這便是非營利組織的形成與發展。在繼經濟領域提出政府失靈理論和市場失靈理論之后，萊斯特·薩拉蒙根據其在遍布全球的幾十個國家所做的調查研究的結果提出“志愿失靈理論”，又叫第三方政府理論。此理論立足于市民社會，認為在社會治理體系中除了存在政府失靈、市場失靈現象外，還存在著志愿失靈現象，即非營利組織也不是十全十美的，也存在自身的缺陷，其缺陷可以由政府來彌補。政府與非營利組織相互合作可以更好地滿足社會的多元化需求。
2．非營利組織與政府的關系研究
對于非營利組織與政府的關系，有西方學者將其歸納為三種：合作、對抗與制衡。就當前狀況而言，在西方市民社會與民間組織發展狀況良好的前提下，非營利組織與政府更多的是合作的關系，共同滿足社會的多種需求，同時有些非營利組織與政府之間存在制衡關系，以保護民眾利益。在我國，非營利組織與政府更多的是依存關系，非營利組織不具備完全的獨立性。在特殊時期形成的一些組織或者少數組織與政府的關系則是對抗的。
3．非營利組織與市場關系的研究
布坎南認為按照西方成熟市場經濟體制的邏輯，公共服務首先應當由市場來提供，在市場無法提供或者市場提供缺乏效率的地方，再考慮由政府的公共組織來提供。
二、國內對非營利組織的研究
由于內外環境的不同，我國非營利組織從產生到發展與西方均有所不同。西方非營利組織是自下而上發展起來，獲得了政府的認可與法律的保護，在組織的活動中不斷發展。而我國的非營利組織除一部分是建國前后保留下來的，大部分是在20世紀中后期在世界潮流的推動下產生的。是政府帶頭自上而下建立起來的，缺乏相應的獨立性與自主性，新建立的非營利組織由于注冊門檻較高，處于看似合法(在活動)實則非法(未登記注冊)或是說看似非法實則合法的尷尬狀況中。對于非營利組織的專門研究，西方較多且比較全面，而我國則自20世紀末開始進行系統的研究。
從研究內容上看，我國關于非營利組織的研究主要集中在非營利組織自身發展發面、非營利組織與公民社會的構建以及非營利組織與政府的合作這三個方面。
（一）非營利組織自身發展方面的研究
非營利組織自身發展方面的研究主要集中在非營利組織的產生與發展、非營利組織的作用與影響、非營利組織發展的瓶頸及非營利組織的發展路徑等方面。王名等通過調查研究歸納出我國草根民間組織的發展困境，并從政府的角度提出了相應的發展建議；陶傳進研究了社會公益供給的路徑，提出了純公益人的假設；劉俊研究了民間組織產生的原因和發展的條件，對民間組織及其社會功能進行了劃分。
（二）非營利組織與市民社會的構建的研究
非營利組織等社會性組織是構建市民社會的核心，從這個角度出發討論非營利組織的發展方向、存在的問題，以及非營利組織對構建市民社會的意義具有重要意義。具有代表性的是俞可平的研究。他認為，民間組織是公民社會的主體，有著共同的利益追求、是公民自愿組成的非營利性社團，具有非政府性、非營利性、相對獨立性和自愿性，另外也具有正當性和非宗教性； 另外，王名、賈西津、陶傳進等人基于清華NGO研究所所做的眾多研究也傳遞出非營利組織在市民社會構建中的重要作用這一信息。所有這些研究說明非營利性組織與公民社會的興起與構建有著千絲萬縷的聯系。
（三）非營利組織與政府的合作問題研究
在我國非營利組織的研究中，對于政府與非營利組織的關系一般傾向于合作關系，而不像西方在非營利組織與政府關系研究中提出的“對抗、合作、制衡”三種關系模式。我國學者就非營利組織與政府之間是何種合作關系、如何合作、在哪方面合作、合作的背景、合作的特征等相關問題進行了研究。王華等將政府與非營利組織的合作關系定義為一種伙伴關系；陳曉濟等在公共行政合作模式下對政府與非營利組織的合作進行了研究；俞可平運用“治理理論”分析得出，政府不是唯一的社會管理主體，除了政府以外還有非政府的治理機制，社會管理是政府和非政府組織的一個互動過程，它們共同承擔社會服務的職責；費梅萍、王名等學者注重研究在社會轉型時期我國政府與非營利組織的合作關系問題；康曉光則通過研究論述了非營利組織的“管民二重性”特征，當前我國的非營利組織與政府關系緊密，缺乏獨立性與自主性；非營利組織作為一個“政府之外的公共物品提供者”而出現，以彌補政府產出不足，提供私有物品的替代物。
