時間：2023-03-24 15:39:56
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險費率論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、社會保險費率降低的客觀要求
1.社會保險費率過高，覆蓋面不廣，該基金結余存量足（除基本養老基金外）。勞動者生、老、病、傷、殘、失業的社會保險費率之和高達40%，參保人不堪重負，法人故意逃避社會保險，使應參保人數遠大于實際參保人數，許多勞動者參加社會保險的合法權益長期得不到保障。按現在某一基金年支出水平計算，其現有結余規模可支付幾年的社會保險待遇，如失業保險。
2.社會保險的社會公益性。該基金籌集的原則是以支定收、略有結余：當社會需要多少社會保險基金支出時，就向參保人去籌集多少。即該基金結余不能多，體現政府非營利性。
3.社會保險基金的財政性。①該基金是政府基金，財政專戶管理。②財政補貼性。隨著國家財富的積累，財政對該基金補貼逐年增加。體現取之于民，用之于民的公共財政分配原則，減輕參保人的交費負擔，逐步擴大財政補貼占該基金結余的份額。③財政保底性。當該基金支出出現風險時，財政及時追加補貼，確保其正常運轉。
4.社會經濟發展的必然趨勢。①隨著經濟不斷發展，勞動者的收入逐漸提高，社會保險單位基數就會增加，該基金結余就會擴大。②隨著社會保險事業進一步發展，社會公眾對社會保險認識提高，參保人數會逐年增加，社會保險總量基數也會增加，該基金結余也會擴大（當收大于支時），這些為降低社會保險費率提供了條件。
5.政府社會保險機構占據了社會保險基金積累的主動地位。政府制定社會保險政策時，為了降低社會保險基金支付風險，一般都會制定高費率，維持該基金的高結余。而參保人卻很希望政府降低費率，減輕負擔，但無力抗爭，使現行社會保險費率長期高位運行。
二、降低社會保險費率的風險評估
1.降低社會保險費率的實質就是降低該基金積累（結余）。這是有風險性的：降低該費率，該基金結余增長緩慢，甚至規模會縮小，其支付能力下降，遇到經濟蕭條期，存在較大的支付風險。
2.社會保險基金結余的風險評估。（1）該基金結余的風險系數為R。R＝累計某一保險基金結余/月平均該保險基金支出。（2）R取范圍值。當社會經濟繁榮時，社會財富積累越來越多，社會保險基金積累也就越高，但R最高等于6（經驗判斷）；當社會經濟蕭條時，社會財富積累應降低，該基金積累也應降低，但R最低等于2（經驗判斷）。即2≤R≤6。理由是：①社會經濟是持續、波動發展的，該基金積累也應與社會經濟發展同步。②現代社會抵御經濟波動能力增強、經濟波動影響周期越來越短，一般為一年左右。③社會經濟蕭條時，社會保險基金拖欠嚴重，但該基金籌集大部分是可以收到的。④國家財政預算可追加補貼。
3.社會保險基金積累函數。設該基金累計結余為U、參保人數為x、享受待遇人數為y、該基金期初結余為k（包括該基金收支結余和財政補貼結余），那么U＝ax－by＋k，x＞0，y＞0，a＝年人均工資（g）×籌集比例（i），叫做年人均某一社會保險繳費基數，b叫做年人均某一社會保險支出基數，在通常情況下，剔除物價因素，其參數是可以預見的，可視為常數。這個函數表達式突出了參保人數、享受待遇人數對社會保險基金收支結余的影響（即更有相關性）。（1）當社會保險基金積累函數U＝0時，即某一年社會保險基金積累全部耗盡，則ax－by＋k＝0，即x與y是同向的線性函數關系。只要能保持這個線性函數關系，社會保險基金就能夠正常運轉，這是底線。（2）風險系數R＝12（ax－by＋k）/by。當R＝2時，則y＝6ax/7b＋6k/7b；當R＝6時，則y＝6ax/9b＋6k/9b，那么y的風險區域為：［6ax/9b＋6k/9b，6ax/7b＋6k/7b］，x＞0，y＞0。（3）分析a、b的關系。在通常情況下，x和y的值是可預測的（在一定的誤差范圍內），即是一定的。那么b＝（ax＋k－U）＞y，x和y的值一定，那么a、b也是同向的線性函數關系。而a＝年人均工資（g）×籌集比例（i），綜合分析x、y、g、i、b、k的值，從而找到社會保險恰當費率，以便政府制定社會保險政策，如降低或提高社會保險費率。
4.社會保險基金籌集基數與比例的確定：以支定收、略有結余。以當地社會平均工資為起點，充分考慮x、y、a、b、k之間的關系，結合各地經濟發展水平和基金支出負擔狀況，其籌集基數或比例可上下浮動幾個百分點。經濟繁榮期，適當上浮；經濟蕭條期，適當下浮。一般認為經濟較好時，社保基金增長速度略高于同期經濟發展速度；經濟較差時，社保基金萎縮速度略低于同期經濟下降速度。
三、社保費率降低的效果
A、擴大社會保險覆蓋面。讓更多的勞動者參加社會保險，享受國家社會保障。
【論文摘要】: 告知義務是保險法規定的一項重要義務，也是保險法為投保人設定的重要義務之一。文章分別從告知義務的性質特征、構成要素以及違反告知義務的認定三個方面對其進行了詳細闡述。
一、告知義務的性質及特征
從性質上講，保險法中的告知義務主要屬于先契約義務、法定義務。其具有以下特征：
首先，它是如實告知義務。保險是建立在概率論基礎上的經濟補償制度，它必須能夠合理區別不同危險，正確計算出承擔各種危險所需的保險費率。保險合同作為轉移風險的手段，是以風險的大小和性質來決定保險人是否承保、費率高低、期限長短、責任范圍的關鍵因素。盡管保險標的種類繁多亦復雜，但作為所有人、管理人、經營人或利害關系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務，不僅費時、費力、增加交易成本，且難保準確。故為使保險人能準確評估危險、合理控制風險，從效率的角度出發，保險法必須對投保人課以如實告知義務。
其次，它是有限性的義務。具體體現在兩方面：一是告知內容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應當告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負有如實陳述或說明的義務。該理論已被各國保險立法和實務界所廣泛接受，已經成為保險業普遍遵循的規則；二是告知時間的限制。首先，告知義務產生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務發生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內不發生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務的構成要素
（一） 如實告知義務中的主體
我國《保險法》認定的告知義務主體僅為投保人，而《海商法》中認定的義務主體是被保險人。我認為，規定投保人和被保險人都有如實告知義務較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標的最了解，若僅僅規定投保人的如實告知義務，不足以使保險人全面掌握保險標的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應作擴大解釋，將如實告知義務的主體理解為投保人和被保險人(文章中統稱“投保方”)。
（二） 如實告知義務的時間
第一，告知行為是否只能發生在要保階段。我國《保險法》第54條的規定與其他國家的不可抗辯條款規定有所不同，但都體現了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務而導致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規定。我認為，告知義務雖然是先合同義務，但對合同成立后的補充告知行為，法律也應承認其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務而導致解除合同的，法律應設定除斥期間，以限制保險人對合同解除權的濫用。
第二，若告知行為發生在要保階段，則告知的內容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發生了變化，投保方有沒有補充告知義務。按照我國《合同法》規定，“承諾通知到達要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發生在要保階段，要保后合同成立前發生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規定。我認為，告知的內容應包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發生了變化，投保方應當進行補充告知，投保方沒有做補充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務而行使合同解除權。
（三） 如實告知義務的內容
如實告知義務的內容不是有關保險標的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構成告知義務的違反，進而影響保險合同的效力，這對于負有告知義務的投保人來說，有些強人所難,違反公平原則。實務中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。
三、違反如實告知義務的認定
理論上一般認為，投保人違反告知義務，應當同時具備主客觀兩個方面要件。關于違反告知義務的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務的主觀要件也采取過失主義，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外。
我們認為，由于告知義務的立法基礎在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務的客觀要件時也應以此兩原則為出發點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費率的事項則應與保險人增收保費形成一組對價平衡關系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發生是否與該事項有關，保險人均應享有解除權。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費率的事項時，則在事故發生后,如果事故的發生與該事項無關，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費。只有依照上述方法來認定違反告知義務的客觀要件,才能保護上述兩組對價平衡關系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機結合起來。
根據我國《保險法》第17條的規定，投保人違反告知義務主要發生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。(3)投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任,但可以退還保險費。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費的,保險人仍可以請求其給付。
應當指出的是，由于告知義務并非給付義務，而僅是附隨義務而已，因此違反此項義務，保險人不能以訴訟方式強制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權利即合同解除權，使投保人負擔因自己違反義務所產生的不利后果。
參考文獻
[1] 李玉泉. 保險法[M]. 北京：法律出版社，1997.
[2] 江朝國. 保險法論文集(一)[C]. 瑞興圖書股份有限公司，1997.
[3] 陳欣. 保險法[M]. 北京大學出版社, 2000.
論文題目：農村社會養老保險制度：現狀、問題與對策
一、文獻綜述
1.農村社會養老保險現狀研究述評
國外對農業保險從農業經濟方面的理論研究自上世紀30代就已經開始。Wright和Hewitt(1994)發現，歷史上嘗試使用私人來承擔農業保險多重險的嘗試無一幸存。對于農業一切險和多重險的保險，基本上都由政府來直接或間接經營。1970年以后，運用經濟理論在解釋為什么會出現私人多重險和一切險保險市場的失靈問題時，理論界主要從三個方面進行了討論，首先，由于農業風險具有系統性風險的性質，其覆蓋面和災害深度較為嚴重，因此，保險很難克服這方面的困難。其次是道德風險和逆向選擇問題。而討論較多的主要是由于保險人和被保險人之間在信息不對稱條件下所引起的逆向選擇和道德風險問題(KnightandCoble1997)。逆向選擇和道德風險表現在農業保險的參與率問題上，國外有很多的實證和計量經濟學方面的成果，也存在很多爭論。Calvin與Quiggin(1999)發現，農民參與聯邦農業保險項目的原因中，風險規避僅僅是一個很小的因素，而主要是為了得到政府的補貼。一些模擬研究結果顯示MPCI收益會隨著農場位置、作物和區域有顯著的差異。其中一些研究表明，MPCI主要是對于所有沒有保險的農場或者對于那些風險厭惡的農場主。另外有些研究表明由于MPCI所提供的收益比較小而放棄農業保險。計量經濟學分析表明，那些對于保險能夠帶來的期望收益比較高的農戶傾向于購買保險，說明MPCI存在著逆向選擇。其他在計量經濟學方面研究的方向主要是隨著農場規模的增大，農業保險的參與率增加、農場在各種作物和牲畜的管理上分散風險的能力越強，其從MPCI中得到的益處越少，而越傾向于不購買MPCI。隨著保險費率的增高，那些農場自然風險或者收入風險變化顯著的單位傾向于購買農業保險。1989年美國農業部作了一項全國調查，對沒有參加聯邦農作物保險的農民，分析了他們之所以不參加保險的原因，并進行排序(WrightandHewitt，1994)，調查發現，前五位原因分別是保障太低、保費太高、更愿意自己承擔風險、農場是分散化經營的、擁有其他農作物保險，前五位原因占到總量百分比的84.9%2017屆本科畢業論文開題報告2017屆本科畢業論文開題報告。可見，國外對于農業保險市場的需求問題主要是從逆向選擇這個角度進行分析的。也有Serra和Goodwin等(2003)在對農業保險需求的實證研究中發現，對于美國農民，隨著其初始財富到達一定程度以后的增加，其風險規避減弱，因而購買農業保險的動機降低。
由于美國等發達國家農民在生產規模和結構，以及財富存量等方面與中國有著非常大的差異，因此，對于美國農業保險需求問題的研究結果并不完全適合分析中國的實際情況，在這個前提下，中國經濟學家在解釋農業保險市場失靈以及農業保險需求較低問題上也做了較為系統的理論研究。
2.農村社會養老保險存在問題及對策研究述評
我國對農村保險的理論研究起始于1935年的農業保險理論研究，以王世穎(1935)、黃公安(1936)為代表的農業經濟學家對當時國外農業保險的運作制度進行了研究，并結合當時中國的具體情況，對中國農業保險的實施意義及模式等方面進行了較為深入的研究，開始了農業保險研究的先河。然而，農業保險在1980年代以前的研究由于各種原因而進展緩慢，直到1982年，中國人民保險公司重新開辦農業保險業務之后，以郭曉航(1982，1983，1984a，1984b等)、庹國柱(2002等)、李軍(1996等)為代表的農業經濟學家又開始對農業保險進行系統的研究和分析。國內學者對農業保險的討論主要集中于農業風險以及理賠的復雜性(龍文霞、姜俊臣等2003等)、農業發展水平低下以及保險費率高昂與農民收入低下的矛盾(丁少群、庹國柱1994、劉寬1999等)、庹國柱、王國軍(2002)從公共物品與私人物品角度分析，指出大多數農業保險產品尤其是多風險或一切險，不具有私人物品的特征，而具有大部分公共物品的特征；陳潞(2004)從公共經濟學角度指出，農業保險是混合產品中具有利益外溢特征的產品，是具有正外部性的產品。另外，李軍(1996)、陳潞(2004)在分析農業保險特殊屬性的基礎上，從供給和需求的正外部性兩方面闡述了農業保險市場失靈的原因；外部性三方面的制度供給提出自己的看法；吳曉慧、張巍、劉虹(2006)從“三農”保險市場全局出發，分析了“三農”保險發展的現狀和危機，以及由此要導致的政策性保險(郭曉航1986、庹國柱和王國軍2002、皮立波、李軍2003、楊世法、王蔭祥、劉國禎1990、史建民、孟昭智2003、胡亦琴2003等)。
歸納起來，農業保險市場失靈以及農業保險需求不旺盛的主要原因有以下幾個：(1)保險費率過高，農民難以承受；由于農業風險的復雜性以及高成災率，農業保險費率一般都比較高(比如山西、陜西)；(2)險種設置不能滿足農戶要求，高端保險產品供過于求，相當多投資型保險在農村保險市場上缺少購買力，而中、低端保險產品的供給又十分短缺(景緯，2006)；(3)認為農戶的僥幸心理嚴重，購買保險的意識不強；(4)農業保險消費過程中的正外部性作用，以至相對于社會最優化的需求不足；(5)在經濟發達地區，由于農民收入中源于種植業和養殖業收入的下降，在保障水平不高(低于70%)的情況下，由于這種補償收入的預期很小，農民沒有動力進行保險。這與國外的一些研究成果類似。同時，庹國柱(2002)和劉京生(2000)也分析了農民還可以通過其他傳統的風險分散途徑，例如，中國農民土地規模的分散化以及種植的多樣化等因素，客觀上產生了一種內在風險調節和分擔機制，同時，農民還可以采取多樣化種植及民間借貸等方式分散風險，從而他們對于農業保險的需求將會降低！。
然而對于中國農業保險福利增進問題和農業保險失靈現狀進行規范的實證分析的研究目前還較為少見，尤其是從農村保險產品的高、中、低端三個層次對農險的類型進行研究更為少見。本文將在對歷史文獻分析的基礎上，對農業保險市場失靈問題做系統的理論分析，并提出治理我國農險市場的“雙軌式”發展模式。
3.研究方法和預期目標
前期主要搜集相關文獻資料，包括學術專著、學術論文以及有關機構的相關資料。利用規范分析與實證分析相結合，利用保險學、金融學、制度經濟學、法學、信息經濟學、博弈論、經濟學方法論、計量經濟學、管理學等相關學科的基本原理和基本方法，并有機結合起來，發揮自己的學科優勢，力爭做到多而全、專而廣。并結合我國農村保險機構的具體數據進行分析論證。強調理論與實踐的結合，堅持理論指導實踐的整體方向，使理論最終服務于實踐。從宏觀、中觀和微觀三個角度，從制度、社會、公司、個人四大層面把靜態分析和動態分析、定性分析和定量分析恰當地運用于研究之中。
預期可以得出，我國農村保險需求的癥結在于農村保險的需求不足、供給更不足，導致了最終的萎縮。從農村保險需求與供給規律找到我國發展農村保險的激勵方法與手段，為我國發展農村保險的決策提供理論支持。農村保險，尤其是現代意義上的農村保險制度則是管控農村風險的有力、也是最為有效的手段和方式，而且也符合國際通行的“綠箱”政策。構建現代農村保險制度必須基于政府、保險公司、農戶三方行為主體進行考察，三者缺一不可。而農村保險必須努力構建其激勵機制，保險公司、政府供給、農戶需求。與農險約束機制共同構成供需雙方共有的動力機制，切實為我國農村保險的發展和構建提供智力支持。
本課題追求理論創新，體現研究成果的“實、深、新”三個特點。在農村保險研究領域構建一個新的平臺，并為農村保險的實際運行建策建言，尋求農村保險發展的“瓶頸”問題解決之道2017屆本科畢業論文開題報告論文。
二、選題背景和選題意義
中國有十三億多人口，其中近九億在農村，只有讓農村保險發展起來，中國保險業才能真正做大做強。黨的十六屆五中全會提出要加大工業反哺農村、城市支持農村的力度，并把探索和發展農村保險，改善農村金融服務，作為建設社會主義新農村的一項重要內容，社會主義新農村建設對保險發展既是機遇也是挑戰，保險業要主動承擔起服務社會主義新農村建設的重任，積極貢獻自己的力量。保險業要為不同收入層次的農民開展服務，為生產生活提供保險保障，同時也要不斷加強對保險理論研究的創新，更好地發揮農村保險在農村經濟社會發展中的“穩定器”和“助推器”作用由于我國城鄉二元經濟發展的不平衡和“三農”問題的復雜性，以及保險經營風險防范的特殊性，農村保險的發展面臨著眾多困難特別是農村保險的發展更是日趨低糜，使其成為保險業發展中的“釘子工程”。經過20多年的改革開放，我國農村面貌雖然有所變化，農民的生活水平有所提高，然而由于自然災害的困擾，農民的利益得不到相應的保障；另外，我國農村人口老齡化的趨勢已經十分明顯，農村人口的養老、失業、教育等方面的經濟補償問題也突現出來，因此，發展農業保險特別是農村保險，建立起穩固的后備保障基金是社會主義新農村建設的重要前提，也是保險扶持農村、安定農民和穩定農村的長效機制。
縱上綜述，國內外農村保險理論研究都取得了較為豐碩的成果，但大多偏重于基本的理論分析，尚未有學者專門對農村保險的福利增進和供求主體進行系統研究，更談不上深入。而農村保險的發展的根源因素正是基于此的框架設計異常欠缺，最終導致我國農村保險發展舉步維艱。我國農村保險制度的構建必須以此為基礎，對農村保險供求主體進行系統研究，總結農村保險供求規律及其特征，分析制約農村保險供給的因素分析，并對農村保險市場的治理模式進行系統分析。
三、初步擬定的論文提綱
農村保險與農村保險市場治理芻議
一、農村保險與農業保險
二、發展農業保險對農村生活福利化的影響
(一)農業保險優化和調整農村產業結構，推動農村產業化發展
(二)農業保險是促進農民增收，保障社會主義新農村建設的有效措施
(三)農業保險有利于農村綜合支持保護體系的建立和完善
(四)農業保險是構建社會主義和諧社會的需要
三、我國農村保險市場失靈分析
(一)農村保險產品供需不平衡是導致農村保險市場失靈的直接原因
1.農村保險市場對中、低端保險產品的需求十分強烈
2.高端保險產品供過于求，中、低端保險產品的供給十分短缺
(二)農村保險“準公共產品”的性質與農村保險的市場失靈
(三)農村保險經營中的道德風險與逆選擇
四、我國農村保險市場治理模式選擇
(一)在政府政策的支持下，增加農村保險市場上中、低端保險產品的有效供給
(二)堅持市場原則，調整我國對農民救濟政策，提高農村保險的風險管理能力
[摘要]存款保險制度作為我國金融領域的一個新生事物，隨著金融風暴的來臨受到我國金融界的關注，在未來的金融改革過程中，必將成為改革的一個重要內容。我國存款保險制度的的設立必須考慮中國國情，在投保形式、賠付方式和融資方式等方面做出正確的選擇。
[關鍵詞]存款保險投保形式融資方式賠付方式
存款保險制度自2008年金融危機發生以來，越來越受到金融界的普遍關注。在我國，由于資本市場處于發展初期，金融改革也剛剛起始，存款保險制度在我國還是個新生事物。但是這次全球金融危機的暴發雖然對我國金融業特別是銀行業的影響有限，還不足以令存款保險制度直接發揮作用，但是西方國家的金融機構面臨的破產危機已經給我們足夠的警示：我國要發展和完善金融，必須正視存款保險制度，將這一制度逐步列入金融改革的范疇。
存款保險制度是指為存款類金融機構建立專門的保險機構，投保成員機構定期向保險機構繳納保費，當投保成員機構面臨危機或倒閉時，由專門保險機構向其提供流動性資助或者代替倒閉機構在一定限度內對存款人予以賠付的制度。作為保險的一個特殊品種，這一制度包括投保形式、賠付方式、融資方式等多個內容。作為我國金融新領域，我們有必要在這些方面逐個分析。
一、我國存款保險投保形式選擇
存款保險的投保形式有兩種：強制性與自愿性。強制性存款保險方案的優點在于它使所有存款人都可獲得一定金額的保護，所以比其他保險方案更能夠保護公眾的利益；但是它剝奪了銀行自由選擇是否投保的權力，同時存款人不能自由選擇投保的數量。在兩種方案的取舍上，首要考慮的是存款保險制度建立的目標，由于自愿性方案不是所有的銀行都參加保險，使得那些偏好風險因而風險更大的銀行更愿意參保，而且為了避免其他銀行“搭便車”，投保銀行總是有動力增大資產風險，這種逆向選擇反而不利于金融市場的穩定，不利于保護存款人利益，因此，在我國，采取強制性的存款保險方案更為妥當。
二、我國存款保險的融資方式選擇
存款保險制度的資金來源一般有兩方面：一是政府或央行建立的風險準備金，二是存款保險機構收取的保費收入。關于保費收入的收取方式有兩種：
第一，設立存款保險基金，采用存款保險基金方式，需要通過保險費率來計算保費。要求投保銀行按規定繳納一定的保費以備索賠之需，保費通過保險費率來計算。保險費率的設計有固定費率和差別費率兩種方式。這兩種方式各有利弊：固定費率操作簡便，而且避免了實行差別費率可能產生的金融機構間“存款大搬家”，因為對一個金融機構收取高費率就在向金融市場傳遞其經營管理不善、存在安全隱患的信息，但這種模式漠視了各家金融機構在經營管理水平、資本實力、風險程度等方而的差異，是一種欠公平制度安排，會助長經營較差的金融機構的道德風險和逆向選擇；而差別費率方式避免這種弊端的出現，但差別費率向市場傳遞的金融機構的管理質量、風險程度等信息，存款人可能會因此而轉移存款，造成社會轉賬成本增加。
第二，采取非基金方式，即只有小額的初始資金，當有銀行倒閉后需要額外資金時，各成員共同支付。這種方式由于其實行事后核算和資金融通的方式，融資成本可能會隨著金融機構的破產而導致融資困難，最終將風險轉嫁給政府。這一模式將逐漸被淘汰。總體上看，存款保險機構通過收取保費方法實行事前融資已經成為一種趨勢。
結合我國具體情況，在存款保險制度成立之初，由財政或人民銀行再貸款建立金融危機準備基金形成存款保險機構的創始資金是必不可少的。在保險機構設立后，由保險機構再通過設立存款保險基金的方式向各吸收存款金融機構收取保費作為機構日常經營費用和保障基金。在保費收取方式上，應在選用差別費率的基礎上，進行適當的修正。因為我國大型國有銀行管理水平和資本充足率大大高于民營銀行、地方性商業銀行,以及其他非銀行金融機構，而后者恰恰是我國金融業發展的弱者，需要國家政府的扶持，因此，在保費收取方式上不可采用一刀切的方式，而在采用差別費率的基礎上，對后者要有適當的補貼或政策上的扶持，即采用修正的差別費率方式。三、我國存款保險賠付方式選擇
理論上講，存款保險機構對存款人的賠償方式有全額賠償和部分賠償兩種。但是由于實行全額賠償不但需要籌措大額資金，由于風險幾乎全部由存款保險機構承擔，存款機構由此會降低風險控制而產生嚴重的道德風險，反而不利于金融市場的穩定，因此這種賠付方式已逐漸被淘汰。
論文摘要:由于保險人的特殊地位,各國保險法一般都規定保險人不能隨意解除保險合同,除非投保人有違法行為或重大的、特別規定的違約行為,從而平衡保險合同雙方當事人的利益。財產保險合同的法定解除事由我國法律雖有規定,但在保險實務中仍有很多問題難以認定和解決,因此深入研究保險合同基本法理,準確把握財產保險合同解除事由的內容和范疇,在理論上和實踐中都不無裨益。
作為保險業務的經營者、格式合同的擬定者,保險人對保險合同的內容十分明確,故其一旦訂立合同后,就應該切實履行合同義務,為被保險人提供保險保障,以不得解除合同為原則,以可以解除合同為例外。因此,各國保險立法一般都對保險合同法定解除的事由做出明文規定。本文主要討論財產保險合同中保險人解除合同的法定事由,根據我國《保險法》的規定,主要包括以下情形:
一、違反如實告知義務
1.如實告知義務的含義
保險法上的告知,是指保險合同訂立時,投保人就保險標的或被保險人的有關重要情況向保險人所作的如實陳述。如實告知義務的履行一方面能使保險人正確估計危險,從而確定合理的保險費率;另一方面使得保險人不必對每一筆保險業務都親自調查,降低了其簽約成本,也使保險活動的普及和發展成為可能。但并非只要投保人未就有關保險標的的情況如實告知的,保險人就當然可以解除合同,應視其所未告知的事實是否為重要事項而定。我國《保險法》第17條第2款規定的“未履行如實告知義務,足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的,保險人有權解除保險合同”,可認為是對“重要事項”的具體描述。現代保險法理論和實務已廣泛認為,“被保險人故意或過失隱匿非重要事實的,保險人不得解除合同。”[ ]如投保人所投保車輛的顏色為紫色,但其誤告為藍色,此事項和保險標的的危險程度無關,故即使投保人未如實告知,保險人也不能解除合同。
2.違反如實告知義務的法律后果
對于告知義務的違反,有的國家適用“無效主義”,而美國、德國、日本及我國均采用“解約主義”。我國《保險法》規定保險人除有權解除合同外,投保人故意不履行如實告知義務的,保險人對于保險合同解除前發生的保險事故,不承擔賠償或者給付保險金的責任,并不退還保險費;投保人因過失未履行如實告知義務,對保險事故的發生有嚴重影響的,保險人對于保險合同解除前發生的保險事故,不承擔賠償或者給付保險金的責任,但可以退還保險費。
3.未告知事項和保險事故的發生并無關系時保險合同的解除的規定
未告知的事項和保險事故的發生并無關系時,保險人是否可以解除合同?對此問題,各國立法大體上有兩種立法例:一種是非因果關系說,該說認為投保人只要有違反如實告知義務的事實,不論其與保險事故的發生是否具有因果關系,保險人都可以解除合同。其理論基礎“顯然側重于投保人的誠實信用原則而忽略對價平衡性。保險人一概免除賠償責任,對被保險人并不公平。” [ ]另一種是因果關系說,即只有投保人未如實履行告知義務的事項和保險事故的發生之間具有因果關系,保險人才可以解除合同。因果關系說克服了非因果關系說有時顯失公平的缺陷,但其對保險人限制過嚴,又會造成投保人和保險人之間利益關系新的不平衡。依筆者之見,若未如實告知的事項屬于投保人拒絕承保的事項,或者未如實告知的事項和保險事故的發生有因果關系的,無論投保人是故意還是過失未如實告知,保險人都可以解除合同;若無上述兩種情況,則投保人系故意不如實告知方可解除合同。這種做法既考慮了誠實信用原則,又兼顧了對價平衡原則,也有助于對實踐中保險糾紛的公平解決。
二、違反安全維護義務
1.義務主體
按照我國保險法規定,該義務的義務主體是被保險人,這在投保人和被保險人為同一人的場合并無問題,但在投保人和被保險人不是同一人時,為何一個合同關系人不履行相關的法定義務,會使保險人獲得合同解除權呢?合同的相對性原則是自羅馬法以來始終被兩大法系所承認的原則,只有合同當事人才享有合同上的權利,也只有合同當事人才承擔合同上的責任。然而隨著近代商業活動范疇的日益擴大和內容的錯綜復雜,合同的相對性受到了沖擊和突破,越來越多的第三人被法律直接納入到合同的保護和規制范圍之內,體現出國家基于契約正義、社會政策等的考慮,對契約自由進行了一定程度的干預。故被保險人雖非合同當事人,但其行為與合同安全、社會公共利益有密切關系時,法律直接規定被保險人或受益人的某些行為視為投保人的行為,從而使保險人取得合同解除權。
2.義務實質
是否被保險人只要有不遵守國家有關消防、安全、生產操作、勞動保護方面規定的行為,未維護保險標的的安全,保險人就可以解除保險合同?筆者的意見是否定的,原因之一是國家有關消防、安全、生產操作、勞動保護方面的規定非常之多,如果這些規定沒有訂入合同,被保險人很可能難以了解這些規定,讓合同當事人履行他所不知的義務,于理不通;原因之二是這些規定既有實質性的規定,也有程序性的規定,對某些程序性規定的違反,根本不可能導致危險發生,不區分情況,就賦予保險人合同解除權,是不符合對價平衡原則的。
三、故意制造保險事故或謊稱發生保險事故
1.故意制造保險事故
投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的,保險人有權解除保險合同。在此要討論的問題主要有三:
(1)投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故,但并沒有欺詐保險金目的,此時保險人能否解除合同呢?答案應該是肯定的,在保險立法中除了要充分考慮到如何規制與防范道德危險外,還必須考慮到該條款適用的公平性和合理性。如果行為人能從一個非法行為里獲得法律承認的利益,這是不可想象的。所以,只要投保人、被保險人或者受益人故意制造了保險事故,不論其主觀上是否為騙取保險金,保險人都可解除合同。
(2)保險人解除保險合同是否以投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故的發生為必要?筆者認為,投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的行為是意欲人為地促成保險賠償責任的發生,嚴重背離了保險合同最大誠信原則的要求,不符合保險合同作為射幸合同其責任的承擔取決于偶然事件的要求。故意制造保險事故的行為使得合同失去了履行的基礎,故不論投保人、被保險人或者受益人所制造的保險事故是否發生,保險人均可解除合同。
(3)投保人、被保險人或受益人中的一部分人故意制造了保險事故,保險人可以據此解除合同,對其他享有受益權的人是否公平?在此以一人身保險合同為例,但其理同樣適用于財產保險合同。如某女以自己為被保險人,投保了某保險公司的人身保險,受益人欄填配偶、父母。合同簽訂后不久,該女被其夫殺死。在此案中,如果保險公司可以解除合同,那么徐某父母的受益權也就被無端剝奪,這無疑是極不合理的。依筆者之見,當受益人故意制造保險事故時,讓其喪失受益權遠比賦予保險人合同解除權更為合理。
2.謊稱發生保險事故
有學者認為,“被保險人等謊稱發生保險事故,主觀惡意明顯,違反了誠信原則,但對價平衡原則并未遭到破壞,不應賦予保險人解除權。”[ ]筆者認為,對價平衡原則只是某些法定解除事由的立法根據,但非所有法定解除事由的立法根據。而最大誠信作為保險法的基本原則,是確立法定解除原因的最根本依據。因為“保險業從根本上講就是以誠信為本的行業,誠信是保險業的基石。背離了最大誠信原則,保險制度將成為無源之水、無本之木。”[ ]因此,謊稱發生保險事故的行為雖未破壞對價平衡原則,但嚴重違反了最大誠信原則,此時賦予保險人以解除合同的權利是妥當的。和故意制造保險事故一樣,對謊稱發生保險事故時保險人的合同解除權也應作一定的限制,即當受益人為此行為時,法律不能賦予保險人解除權,而應規定受益人喪失受益權。
四、違反危險增加的通知義務
1.危險增加的內涵和特征
危險程度的大小,是確定保險費率的重要依據。保險費率是根據合同訂立時保險標的的狀態確定的,若在合同成立后危險增加就使“保險合同的基礎發生了根本變化或動搖,原合同下的權利享有和義務的負擔失去了平衡,繼續按原合同的約定維持合同效力,將產生顯失公平的后果”[ ]。因此,當出現了訂立合同時當事人雙方所無法預見的有關保險標的的危險因素及危險程度的增加情況時,投保人應將此事實及時告知保險人,使之能采取相應的措施補救。危險增加的通知義務實際上是基于情勢變更原則而適用的,增加的危險應具備重要性、持續性和不可預見性的特點,如果增加的危險在合同訂立時已為保險人預見或估計在內,那么增加的危險就在原合同風險范疇之內,無需通知。
2.違反通知義務的法律后果
對于投保人違反危險增加通知義務的法律后果,我國《保險法》規定,被保險人如未履行“危險增加”的通知義務,發生保險事故時,如果損失系由屬于“危險增加”范圍內的危險因素所引起,保險人對之不承擔賠償責任。如果損失系由上述范圍之外的危險因素所引起,保險人仍需承擔賠償責任。當被保險人履行了“危險增加”的通知義務時,保險人可以要求投保人增加保險費,使保險合同繼續有效;也可以解除合同,終止合同關系。該條立法的缺陷在于“對保險人利益保護至周,而忽視了保險合同對投保大眾的風險保障功能。”[ ]因為增加的危險分為主觀危險和客觀危險,在客觀危險增加的場合,投保人和被保險人一樣,都對增加的危險不可預見,但法律賦予保險人解除權,卻讓投保人獨自承擔危險增加的不利后果,有違保險保障的初衷。因此要對客觀危險增加的合同解除權作必要限制,在客觀危險增加的情況下,首先應加收保費,不得解除合同,除非該增加的危險是保險人不予承保的事項。
作者單位:海南大學法學院
參考文獻:
[1]施文森.保險法總論[M].北京:三民書局,1985.
[2]樊啟榮.保險契約告知義務制度論[M].北京:中國政法大學出版社,2004.
摘要：風險是保險需求存在的前提，風險的變動會引起保險需求的變動。在期望效用(EU)框架下，根據不確定性的一些研究結論推知，風險增加將引起保險需求增加；在均值一均方差方法下，Battermann等人推導了風險增加、風險厭惡彈性和保險需求三者之間的關系，ThomasEichner和AndreasWagener證明，在風險分布之間具有線性關系的條件下，Battermann等人的結論在EU方法中也成立。筆者證明，只要隨機變量的分布具有二階占優，則該方法可以完全替代EU方法，從而Battermann等人的結論可以推廣到分布族不同的風險決策中。
關鍵詞：風險變動；保險需求；隨機占優
一、引言
盡管保險是金融業中非常古老的行業，但是在新古典經濟學的范疇內，保險常常被看作為或有商品，有時又被當作與賭博有關的概念來討論。自從1947年Neumann和Morgensten發展了期望效用之后，對不確定性經濟行為的研究提供了分析工具，保險活動才納入了主流經濟分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對保險進行現代經濟分析的開端，也是保險經濟的經典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開的。Arrow認為極少有風險能在市場上被完全轉移，道德風險、逆向選擇和交易成本是風險轉移受到限制的三個主要因素，并指出，在不考慮道德風險因素的條件下，如果保險費包含了固定比例附加費用，則有絕對免賠額的足額保險是最優的。Borch論證了風險帕累托最優交換的充要條件，提出了風險厭惡是如何影響參與者的最優保險金額。Mossin提出了風險厭惡決策者保險需求的一個簡單模型，從該模型中得出了兩個結論：一是當保險費為精算公平保險費時，被保險人購買足額保險，否則購買部分保險；二是當被保險人為遞減的絕對風險厭惡時，保險對他來說是劣質品。
從微觀經濟學的視角來看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險經濟問題的主題是價格和產品需求(保險費率和保險金額)之間的相互依存關系，但是對于保險需求而言，與一般商品的最大區別在于，保險需求的產生以風險的存在為前提，因此風險的變動是保險變化的主要影響因素之一，而風險的變化從期望效用的角度來說，表現為效用概率分布的變化，因此很難得到一個明確的數學解析表達式來說明其經濟學上的意義。
Markowitz發展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個人的決策歸結為對不確定性的均值和均方差兩個變量的選擇，這種方法由于簡單明了，被廣泛應用于投資等金融活動的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個特征數字，很可能丟失某些有用的信息，得
的上具有不同分布族的風險作出保險決策時，筆者的結論表明，只要這些風險存在二階占優關系，基于(μ，σ)偏好與基于期望效用會有相同的結論。顯然，這一結論不僅在保險的需求決策上成立，對于保險市場其它問題的分析，如保險價格的決定、收入效應、替代效應等，也是成立的。
事實上，由于不同風險對應的概率分布不同，從而間接導致了不確定性的經濟分析進展不快。把對隨機變量的概率分布分析縮減為對均值和均方差兩個數字特征的分析，無疑可以大大加快對其它不確定性領域研究的進程，在金融領域里取得的許多重大理論成果就是非常有力的寫照。
【關鍵詞】保險法；海上保險；告知義務
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)02-051-02
《保險法》第十六條規定：“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。”《海商法》第二百二十二條規定：“合同訂立前，被保險人應當將其知道的或者在通常業務中應當知道的有關影響保險人據以確定保險費率或者確定是否同意承擔的重要情況，如實告知保險人。”可見，不管是一般商業保險還是海上保險都規定了投保人的告知義務。
一、保險告知義務與海上保險告知義務相同點
（一）告知義務產生的根本依據是相同的
不管是一般商業保險還是海上保險，其根本性質都算是商業合同，交易雙方都會盡最大努力降低己方的交易風險，但各方對己方的了解遠遠大于對方對己方的了解，這種信息的不對稱，很可能引發逆向選擇和道德風險現象，加劇交易的風險，而要求雙方投入大量的人力、財力、物力去調查了解對方，既費時又費力，不符合經濟學原理，不利于商業社會的發展。在保險合同中，告知義務主要是針對被保險一方當事人而言的。商業保險公司是通過代替投保人承擔風險而獲取保險費用的，被保險標的風險的大小直接關系其利潤，因此商業保險公司會通過對保險標的的風險評估來決定是否承保，以降低風險。但被保險標的的具體情況，主要資料是掌握在投保人一方。因此，設立告知義務，可以使雙方的交易相對公平。豍
不論是一般商業保險合同還是海上保險合同，都是平等主體間的民商事行為，都要遵守私法領域的一般原則，誠實信用原則，公平原則等。正是因為交易雙方信息占有的不平等，所以無論是一般保險還是海上保險，都需要針對保險行業的特點和私法領域一般原則，設置最大誠信原則，告知義務等，以盡量彌合交易雙方存在的這種信息占有的不平等，使雙方在相對公平的條件下進行交易。保險相關法規中設置的最大誠信原則，告知義務就是對私法領域中誠實信用原則、公平原則的具體體現。
(二)告知義務的主體基本相同
《保險法》第十六條將告知義務的主體確認為投保人，而《海商法》第二百二十二條則將告知義務的主體確認為被保險人。《保險法》中規定的投保人應當包括對投保標的比較了解的投保人，在人身保險中還應該包括被保險人，以及保險人。《海商法》中規定的被保險人應當包括對投保標的比較了解，可能是貨物所有人的投保人及其人，以及在海上保險經紀人等。不管是一般商業保險還是海上保險的告知主體都是與投保標的關系密切，對投保標的比較了解的保險交易的當事人及其委托人。我國《保險法》與《海商法》關于告知義務主體的表述不同，與它們參照的母法不同有關。投保人是大陸法系的典型稱謂，被保險人則是英美法系國家的典型稱謂。我國《海商法》參照了《1906年英國海上保險法》的相關用語。因此二者所表達的主體是基本相同的，只是語言表述的差別。豎
（三）告知內容基本相同
《保險法》要求告知的內容是與保險標的有關的事項，海上保險要求的告知內容是被保險人通常業務中應當知道能夠影響謹慎保險人決定是否承保以及以何種費率承保的重要情況。雖然二者采不同的告知方式，但二者在告知內容方面都以投保人或被保險人掌握的與投保標的有關的事項為限。對于與投保標的無關的內容，即使再重要，當事人也無告知之義務。需要指出的是，保險人在問詢中，為了規避風險，通常有類似“其他重要事項”的問詢，顯然這種問詢對投保人或被保險人不利。因此，應該更明確保險人的問詢范圍和被保險人的主動告知范圍。
（四）違反告知義務之后果相同
我國《保險法》第十六條第四款規定：“投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。”第五款規定：“投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。”這兩款法條規定了保險人的法定解除權。我國《海商法》第二百二十三條也有規定類似的解除權，該法第二百二十三條規定：“由于被保險人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規定的重要情況如實告知保險人的，保險人有權解除合同，并不退還保險費。合同解除前發生保險事故造成損失的，保險人不負賠償責任。”“不是由于被保險人的故意，未將本法第二百二十二條第一款規定的重要情況如實告知保險人的，保險人有權解除合同或者要求相應增加保險費。保險人解除合同的，對于合同解除前發生保險事故造成的損失，保險人應當負賠償責任；但是，未告知或者錯誤告知的重要情況對保險事故的發生有影響的除外。”但是保險人的救濟途徑并不限于此，保險交易雙方實質上還是一種合同關系，適用《合同法》關于欺詐，重大誤解等相關規定。
二、保險告知義務與海上保險告知義務不同點
告知義務履行方式是一般保險與海上保險的最大不同之處。告知義務履行方式是指投保人或被保險人以何種方式向告知義務受領人履行己方的告知義務。關于履行方式，目前主要有兩種方式，即自動申告主義與詢問告知主義。所謂自動申告主義，也稱主動告知主義，即被保險人應主動向保險人告知保險標的的有關事項，不以保險人的詢問為限，只要是被保險人知悉的重要情況，即使保險人未詢問，仍在告知義務之列。我國《海商法》對海上保險即采取自動申告主義。《海商法》第二百二十二條規定：“合同訂立前，被保險人應當將其知道的或者在通常業務中應當知道的有關影響保險人據以確定保險費率或者確定是否同意承擔的重要情況，如實告知保險人。”這樣的規定顯然對被保險人一方的負擔比較重。豏而我國《保險法》第十六條規定：“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。”這說明我國在一般商業保險領域采詢問告知主義，即投保人或是被保險人如實告知的范圍，以保險所提出的詢問事項為限。若保險人未詢問，即使該事項為重要事項，投保人或被保險人也無需告知，這就使保險企業承擔更重的責任。豐這是基于我國的具體國情出發的，我國保險行業還不發達，人們法律意識淡薄，對保險的認識也不夠，而保險人一方掌握了專業的保險知識和法律知識。采詢問主義更符合我國實際，增加交易安全。與海上保險相比，海上保險采純粹的主動申告主義，對于被保險人的要求過高，容易產生道德風險或者告知事項的遺漏。當然，一般商業保險和海上保險采不同的告知義務履行方式還與其所承保的標的不同有關，海上保險標的通常是貨物，一般商業保險還有人壽保險。
三、結論
通過上述文段的描述與比較，筆者認為，無論是一般商業保險還是海上保險，本質上都是保險，遵循保險的一般原理，因此有很多相同之處。海上保險作為保險的例外，除了遵循《海商法》的相關規定外，在《海商法》沒有規定時，應適用《保險法》的規定。不管是一般商業保險還是海上保險，設置告知義務制度都是為了提高交易安全。
注釋：
豍谷浩.海上保險的告知義務:經濟學的思考[J].中國海商法年刊,2008(1)．
豎楊雋寧.海上保險告知義務中英法律之異同[J].中國水運,2007(7)．
論文摘要:養老保津在整個社會保陣地位中越來越重要，在我國養老社會保險逃費問題十分嚴重。本丈通過對逃費情況的分析，報出了改善養老社會保險制度設計模式，轉變雇主、職工和政府態度，改進養老社會保險的管理方式，提高管理效率，以及促進經濟增長等減少逃費的對策。
一、提出問題
我國養老保險逃費間題日趨嚴重，保費收繳率1992年為95.7% ，1993年為92.4% ，1994年為90.5% ，1996年為87.0% ，1997年為80.0%，年均下降近3%;1998年企業累計欠繳基本養老保險費318億元，1999年達到388億元，到2000年6月已達414億元。大量的逃費行為使得基金收人遠低于基金給付需求，養老社會保險承擔著巨大財務風險，制度面臨困境。目前國內對養老保險問題的研究主要集中在長期動態財務平衡、養老基金投資及轉軌成本、空賬問題的解決等方面，目的在于實現長期動態財務平衡。而對養老保險逃費問題的研究十分匱乏。
逃費問題使養老保險統籌賬戶收不抵支、個人賬戶成為“空賬”和繳費率上升，導致個人賬戶資金無法實現保值增值，加重了養老保險承擔的轉軌成本債務和制度營運風險。因此，逃費是養老保險管理中的一項重要內容，是制約轉軌成本、空賬及基金投資等問題的重要因素，直接關系到養老保險長期動態財務平衡目標的實現。鑒于此，本文在吸收借鑒國內外相關成果基礎上，分析了養老保險逃費發生的方式、原因，尋求解決養老保險逃費的對策。
二、養老社會保險逃費方式
我國政策規定，養老保險費的征繳單位有國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業以及私營企業等，這些企業的長期合同職工和按新勞動合同法招收的職工，都享有養老社會保險權益。企業職工的養老費用由企業和職工共同承擔，而且企業為職工代繳的部分多于職工繳納的比例。因此，有些公司為了逃避責任，采取各種方式逃費:
增加臨時工、減少合同工或頻繁使用短期合同工，減少養老保險人員數量。不給職工繳費，或想方設法少繳費，或借故延遲繳費。變相減少工資總額，降低保費提取標準。違規截留應繳保費。減少職工，規避養老社會保險計劃。
養老社會保險的逃費行為造成以下不良后果:導致繳費者和不繳費者之間在有效費率上的不平等，以及相同職工間收人分配上的不平等;降低了養老保險通過社會收人再分配來保障社會公平的功能;它導致養老社會保險繳費率不斷提高，并高于實際應有的費率;逃費和欠費行為扭曲了勞動市場的運行規律，增加了福利成本;企業和職工為了躲避繳費向地下經濟和非正規部門轉移，降低了經濟增長，同時減少了課稅基礎，這種畸形勞動市場的發展又會助長逃費行為。此外，隱瞞收人或少報收人逃避繳費使得真實工資的繳費基數過低。
三、養老社會保險逃費發生的原因
我國現行企業職工養老保險實行社會統籌和個人賬戶相結合的混合制度，社會統籌賬戶由企業按職工工資比例的12%激納，個人賬戶由職工個人按工資比例的8%繳納，二者共同構成企業職工的基本社會養老金。國家是養老保險制度的制定者和管理者，并承擔著制度風險。在這種制度下，公司和職工都面臨著逃費的激勵。
(一)企業面臨的制度約束及逃費激勵。國養老保險制度規定，企業有責任和義務為職工繳納養老保險費，且企業繳納的養老保險費從營業費外列支。因此，養老保險繳費的多少直接影響到企業雇主的利潤，雇主有逃費的激勵。而一且逃費被社會勞動部門發覺，就會遭受懲罰，因此，企業逃費面臨較大的懲罰成本。在風險和激勵的雙重約束下，仍有大量企業選擇逃費，原因主要有下面幾個方面:
制度設計欠公平;繳費率高;國有、集體企業效益差，養老負擔沉重，負擔不起繳費義務;企業故意逃費，規避義務。
(二)企業職工面臨的制度約束和逃費激勵。我國養老保險制度規定，職工繳費由企業從工資中直接扣除代繳。因此，職工個人逃費必須與雇主合謀。職工個人逃費不受制度約束，只會增加養老風險。 1、企業職工的養老金收益小于繳費成本，職工與企業都有逃費的意愿。
2、企業從職工工資中扣除了養老保險費，沒有繳納或娜作他用，職工不知情。
3、企業不給職工繳納養老保險費，職工害怕失去工作，不敢向社會保險管理部門反映。
此外，社會養老保險的逃費行為與管理機構的約束松懈有很大的關系。
四、減少養老社會保險逃費的對策
1、改善養老社會保險制度設計模式。降低養老社會保險欺費率。在養老社會保險遵繳率較低的國家，繳費率通常是很高的，較高的繳費率給收人很低的職工或有意加人保障計劃的職工設置了一個障礙。因此，降低根據工資總額設定的養老保險費率，就很有可能提高遵繳率。繳費率是否太高可以根據它給勞動力供應和職工儲蓄決策造成的扭曲程度來判斷，而職工的繳費對其未來收益的影響可作為扭曲程度的判斷依據(Burkhauser&Turner，1985)。逃費的激勵可能來自于其他繳費項目，如職工可能由于當前對醫療保險的需求高于養老保險而逃費，因此把這兩種繳費聯系起來可能有助于減少逃費。政府給低收人階層和弱勢群體提供繳費資助可以鼓勵更多的人加入養老保險，降低逃費率，同時可以減輕國家的養老負擔和財政壓力。雖然在試圖覆蓋所有勞動部門的發展中國家，養老保險逃費率都非常高，但國家可對企業加人國家養老保險計劃限定一個最小規模，要求最小規模以上的企業其雇主和職工加人計劃。并配合其他條件，如職工工作量少于一個最小工作時間限額或每年收人低于某一最小限額，可以不加人計劃。
2、改進養老社會保險的管理方式，提高管理效率。建立有效的管理機制去識別逃費和強制繳費。實行有效報告管理，要求企業繳費時同時報告繳費的職工名單，并要求雇主每年一次向職工匯報從其工資扣除并繳納的養老社會保險繳費總額。強制繳費在地方水平上一般是低效率的，在全國基礎上的組織收費更能達到規模經濟。一般情況下，集中統一收取養老保險費和其他稅收更能提高資源的利用效率，提高遵繳率。因此，可通過設立獨立的收繳和執行機構，使之執行專業化管理職能。同時應使養老保險機構與稅收機構工作分離，否則很難相信政府不會挪用養老社會保險基金。利用計算機信息管理系統完整保存繳費記錄，實現個人繳費和納稅信息共享，可降低逃費率。
3、正確的引導，強行征費和懲罰。不能只把注意力集中在征繳逃費或懲罰逃費行為，對遵繳行為進行正確激勵也很重要有效。政府發揮榜樣作用，公眾對國家提供最后財政擔保的社會保險期望值和信任度都較高，如果政府公務員在養老社會保險計劃中能夠發揮帶頭作用，積極繳納保費，養老社會保險財政和遵繳努力的可信度就會得到提高。對不同規模公司的繳費頻率分別要求，小公司可要求按季度繳費，大公司按月繳;對繳費積極性不同的企業也可區別對待，積極性和主動性高的企業要求按季度繳費，經常拖欠費用的可要求按月繳納，這樣可以降低執行成本。
一般講，逃避繳費意味著違反了國家法律法規或政策，政府必須考慮強制執行的成本及應當采取的懲罰措施。懲罰額度需要根據通貨膨脹或市場利率進行指數調整。為了加強征繳能力，養老保險收費部門應具有以下權力:有權要求雇主提供工資報酬記錄，檢查公司銀行賬戶，獲取公司欠款的第三方的支付，擁有公司財產(所有權)的留置權。
2003年4月22日，深圳所有財產保險公司統一實行新的《個人抵押貸款房屋保險條款》。這是我國國內保險公司不斷進行產品革新的結果，和原產品相比，不但新保險的年費率比原費率降低近30％，而且在保障范圍，保障對象等方面都有所變化。在國內房地產業大力發展，住房貸款在消費者總體消費比例中大幅上漲，保險公司積極尋找新的投資渠道的前提下，積極的進行保險產品的更新，大力引進國外的住房抵押貸款償還保險，無論從銀行、保戶還是從保險公司三個方面來看都是有益的。現從壽險的角度就我國推行住房抵押貸款償還保險的可行性方面闡述一下筆者的想法。
一、抵押貸款償還保險
抵押貸款償還保險不同于我們國內現行的同名險種，國內的抵押貸款償還保險是從財產保險的角度而言的，即當購房者在申請住房貸款的同時，購買了抵押貸款償還保險，以房屋的所有權為抵押，當貸款者不能按時償還貸款時，銀行有權利處理作為抵押物的房產，從而保障了銀行的利益；而從保護消費者的角度而言，相關的產品則比較少。從壽險的角度來考慮這一險種，則這一產品填補了國內暫時的空白，即當消費者在貸款償還的過程中由于意外事故或其它原因死亡而不能及時歸還銀行貸款時，保險公司作為風險的承擔者去承擔相應的給付責任，而保單的受益人并不需要去償還保險公司代其繳納的剩余房款，同時受益人將會得到房屋的所有權，從而保護了消費者的利益。因此積極引進國外的抵押貸款償還保險既有其必要性也有其廣闊的發展空間。
從人壽保險的角度而言，國外的抵押貸款償還保險屬于定期壽險的范疇，它是一種遞減的定期壽險，是以借款人的生命為保險標的，當投保人或被保險人在貸款償還的期限內發生保險責任范圍內的保險事故而死亡時，保險公司承擔保險責任，向被保險人指定的受益人給付死亡保險金，并且其死亡保險金與逐漸下降的抵押貸款未償還余額保持一致。在借款人利用銀行貸款購買住房后，借款人定期向銀行進行分期付款，借款人的分期付款一部分用來償還貸款的本金，一部分用來償還銀行的貸款利息，所以未償還的貸款余額在貸款的期限內呈現出下降的趨勢，當然這種趨勢在最初的幾年內表現得相當緩慢，如果借款人在貸款的同時購買了抵押貸款償還保險，那么該保險單的死亡保險金額也是遞減的，其余額與借款人未償還的貸款余額保持一致。這種保險產品體現了很濃的人性化色彩，既當被保險人死亡時，被保險人指定的受益人仍然能夠繼續享有這套住房，并且在剩余的貸款期限內，沒有償還貸款而帶來的壓力。從壽險的角度來分析抵押貸款償還保險，我們可以了解到這一險種與我國現行的相關產品有著較大的區別，它既有作為定期壽險的特點，也有著其他保險產品不可比擬的優勢；
首先，該險種屬于定期壽險。作為定期壽險，保險期限是一定的，既和抵押貸款的期限是一致的，一般為10年、15年、20年或者30年，并且保險合同簽訂之后，保險公司不能因為利率等相關因素的變動而單方面的中止保險合同，也就是說這種保險產品為投保人提供了長期并且穩定的保障。
其次，該保險產品在銷售方式上不同于國內現行的保證保險，即采取自愿的形式，消費者自己選擇是否購買，自主決定受益人，具有很大的靈活性。
再次，保險費的繳付采取分期繳納的方式。因為借款人在貸款的期限內要定期償還住房貸款，并且在期初時需要繳納的費用比較高，如果同時采用躉繳的方式交納保險費，必然會給借款人在期初帶來較大的經濟負擔，而這些因素對銷售保險產品而言是不利的，因為經濟上的支付壓力有可能造成借款人放棄購買該保險產品的決定。
第四，定期繳納的保險費在數額上是一定的，既采用均值保費。繳費方式是構成保險合同的要素之一，均值保費法確定了投保人在整個合同有效期內定期應繳納的保險費，從而減少了由于經濟、政治風險或者投保人身體因素的影響而導致保險人提高保險費的風險。
第五，從銀行的角度而言，為了減少其不確定的風險，也可以要求貸款者必須購買抵押貸款償還保險，但這一保障與我國現行的住房保證保險卻存在著很大的區別，主要體現在對保險金的運用方面。國內的保證保險合同規定，當發生規定的保險事故時，保險金的給付對象為貸款行，而被保險人或其受益人沒有請求獲得保險金的權利。而抵押償還貸款保險則規定，當發生保險事故導致被保險人在保險期間內死亡時，保險公司面對的唯一給付對象為保單規定的受益人，并且其受益人可以靈活的支配保險公司給付的死亡保險金，銀行沒有權利干涉受益人的行為，因為在抵押貸款償還保險合同中的當事人僅包括投保人和保險公司兩方，而這一特點是與我國現行的住房保證保險的最大區別之一，因為這關系到了保險金的運用問題，筆者將在本文后一部分詳細說明。
在外資保險公司大規模涌入我國保險市場的情況下，從壽險的角度研究抵押貸款償還保險具有非常現實的意義，并且我國國內的保險公司應該進一步去發展這一險種，在引進的同時加以革新，去更好的滿足消費者的消費需求。
二、聯合抵押貸款償還保險
聯合抵押貸款償還保險是抵押貸款償還保險的發展，甚至可以說是一個變種。這一險種與抵押貸款償還保險相比有其獨具的特色。該險種以兩個被保險人為保險標的，當其中任何一人在保險期內死亡時，保險公司負責向保單的受益人給付死亡保險金，通常這一受益人為聯合抵押貸款保險合同中另一存活的被保險人。聯合抵押貸款償還保險能夠更好的保障住房借款人的利益，因為其提供保險保障的被保險人的范圍增大，從而涉及到保單規定的保險責任事故發生的概率也相應的提高，這樣能更大范圍的防止因被保險人死亡而造成其家人的損失并且有助于減輕其經濟上的負擔。這一變革通常要求聯合抵押貸款償還保險的被保險人雙方必須具有可保利益，比如說夫妻、父母與子女等等。隨著保障范圍的擴大，保險公司所承擔的保險責任也就增大，因此反映在保險的費率上必然要相應的提高，但其聯合保險費率必然低于兩個獨立的被保險人所面對的兩個獨立保單保險費率的簡單相加，因為從保險公司的角度看，一份保險合同比兩份保險合同的管理成本及其他相關費用是要少很多的，這樣就有利于保險公司去拓寬該險種的銷售渠道，也有利于貸款者去選擇購買滿足其消費需求的保險產品，可以說這一險種維護了保險公司、貸款銀行、借款人三方面的利益，所以筆者認為其發展的空間更加廣闊。
聯合抵押貸款償還保險的保險費采用分期繳納均衡保費的方式，這與抵押貸款償還保險是一致的，在死亡保險金的運用上雙方也遵循同樣的原則。并且在死亡保險金運用上的特點也決定了抵押貸款償還保險和聯合抵押貸款償還保險在我國有著廣闊的發展空間。
三、完善配套措施，大力推廣抵押貸款償還保險
國外的此類險種在死亡保險金的給付后并不強調受益人必須立即將死亡保險金交付貸款銀行，而是允許受益人獨立自主的支配該筆賠償金，這樣的做法有利于保護受益人的利益，從而有利于去開拓這一產品市場。
當被保險人在保險期間內因保險合同約定的保險事故死亡后，保險公司給付死亡保險金，這時受益人可以立即將這筆款項交付給銀行，作為剩余未支付的住房貸款金額，這樣就可以提前清償被保險人的負債，提前擁有房產的所有權。但根據國外的經驗，絕大多數的受益人并沒有直接的將其用于償還貸款，而是將該筆資金加以運作，投資于不同的資產，比如說股票、債券、房地產、期貨等相關的金融衍生產品。如果死亡保險金的所有者認為通過這種方式進行投資所獲得的投資收益能夠支付每月的分期付款，那么其就不會選擇立即付清抵押貸款。如果受益人認為投資環境不景氣，投資帶來的收益不足以支付每月分期付款，則其會選擇立即償還抵押貸款。而這兩種選擇無論哪一種都滿足了投保人的初衷，即在被保險人死亡后，其受益人能夠有足夠的資金來源，保證其受益人繼續享有住房。
關鍵詞：延遲退休年齡；人口老齡化；人口平均壽命；勞動者平均受教育年限
一、我國現行的退休辦法
延遲退休年齡，這一話題已經成為了大家茶余飯后的熱門討論話題。延遲退休年齡，與所有人息息相關，與我們國家未來的發展息息相關。目前，就我們國家現行的退休年齡來說，已不適應我們國家目前的國情。我們國家現在沿用的退休年齡標準，是依據1978年國務院頒布的《關于工人退休，退職的暫行辦法》，《關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》來制定的 。
（一）普遍性辦法。黨政機關，群眾團體，企事業單位，男干部和男工人的退休年齡是60周歲，女干部退休年齡是55周歲，女工人的退休年齡是50周歲。
（二）提前退休的規定。完全喪失工作能力的干部，需經醫院證明；完全喪失工作能力的工人，需經醫院證明并經勞動鑒定委員會確認，凡男年滿50周歲，女年滿45周歲，參加工作年滿10年或連續工作滿10年的，均可提前退休。凡是因工作喪失勞動能力的，干部經醫院證明，工人經勞動鑒定委員會證明，不論年齡還是連續工作時間，均可提前退休。對于從事特殊行業的工人和基層干部，比如井下。高空，高溫和特別繁重的勞動，男年滿55周歲，女年滿45周歲均可提前退休。
（三）延遲退休的特殊規定。對于一些身體健康，仍然可以繼續工作的少數專家，征得本人同意，經相關部門批準后，退休年齡可以做適當的延長。擔任過縣（處）級以上職務的女干部和女專家，年齡可以延長到60周；少數高級專家可以延長至65-70周歲；國家需要的解除高級專家年齡不設上限。
二、延長退休年齡的必要性
（一）人口壽命。2010年，我國了人口平均壽命，是74.83歲，相比較10年前，增長了3.43歲。人口壽命的普遍延長就意味著人民在退休之后仍然有余力為社會做貢獻。過早的退休也會使他們無所事事，許多人退休后找不到生活的方向，這對于國民的心理健康是極為不利的。
（二）人口老齡化。據相關部門統計，目前我國已有超過1.6億的老齡人口，而且每年還在以超過800萬的速度在增長。據專家預測，到2050年，中國將會有三分之一的人口都是老齡人口，勞動力大大不足。如果再繼續沿用原有的退休年齡，我國將出現用工荒等一系列問題。
（三）勞動人口的受教育年限。隨著國家大力發展教育，越來越多的中國人進入勞動力市場的年齡在不斷推后。在過去，可能中國人普遍參加工作的年齡都在17.18歲，甚至更早。但現在，隨著教育的不斷進步，情況已不同。在城市，大家普遍參加工作的年齡都在22歲以后。如果繼續沿用以前的退休年齡，很多勞動者參加工作的年限將大大縮短，這既不利于自身的發展，也不利于國家的發展。
（四）作業環境及勞動強度。過去的中國，生產力落后，技術科技水平落后，某些行業的工作環境十分惡劣，工作強度十分大。在這種情況下，實行原有的退休年齡制度很合適，這是對勞動者身體健康的保護。但隨著中國科技的日益進步，機器設備逐步代替人工，很多危險的高強度的工作也都由機器代替，工作的環境也有所改善。比如，煤炭工人過去的工作危險，他們的退休年齡是55歲，但現在，機器化的生產減輕了工作量，減少了危險，因此，在這種情況下，適當的延長退休年齡也是無可厚非的。
（五）養老保險金的儲備。最近，養老保險金收不抵支的消息使得大家都人心惶惶。據調查，截止2011年底，我國養老保險個人賬戶記賬額為24859億元，實際坐實資金2703億元，空賬高達22156億元。現行的政策就已經使得養老金在空賬運轉。中國不得不面對的一個現實是，我國已逐步邁入老齡化社會，2030年會達到一個高峰。老齡化的到來，會使得養老保險金收不抵支的狀況更加嚴重，如果不及時對政策進行調整，我國養老保險金將會有崩塌的危險。
三、延遲退休年齡政策的制定
不久前，在國新辦就就業和社會保障情況的會上，人社部部長尹蔚民表示，今年，有關于逐步延長退休年齡的方案就會拿出。根據尹部長的介紹，我們推測了一下方案大致的情況。
男女同志同時開始，不論干部還是工人，同時進行改革，女性一年延遲6個月，男性一年延遲3個月，未來一起達到65歲退休。比如，5年后某位男同志如果是60歲退休，方案實施后，可能是60歲零3個月；另一個男同志第二年退休，那5年后可能是60歲零6個月退休。5年后某位女同志是55歲退休，那么方案實施后，她可能是55歲零6個月退休；另一位女同志第二年退休，那么方案實施后她可能是56歲退休。這一方案也是在考慮到我國目前的勞動力狀況，勞動力的平均壽命等因素的基礎上提出來的。當然，對于一些從事特殊行業的特殊群體，應根據他們的特殊情況再制定解決方案，比如煤礦工人依舊從55歲的退休年齡算起，每一年延長一個月的退休年齡，53歲是上線。
四、政策改革應注意的問題
延遲退休年齡的政策對許多勞動者都產生了影響，國家在制定政策時，應充分考慮到困難群體的問題，比如對于一些身體狀況不好的職工，應在出臺延遲退休年齡的政策的同時，出臺相關的提前退休政策；對于特殊崗位的職工應區別對待；延遲退休年齡在一定程度上對于效益不好的企業來說是一種壓力，職工退休年齡越長，企業為他們繳納的保險費用就越多。對于這種狀況，國家在出臺延遲退休年齡的政策的同時，也需要重新審視我們國家的社會保險費率的情況，在保險費率上做一些相應的調整，盡可能減輕企業和個人的負擔。
參考文獻：
[1] 張琴，郭燕，李美玉， 延長退休年齡還是增加繳費基數：養老金改革的路徑選擇與政策效應.《經濟理論與經濟管理》（京） 2015.2.80-88頁。
[2] 李珍，《關于退休年齡的經濟學思考》，載《經濟評論》，1997（1）。
關鍵詞:告知義務、最大誠信原則、謹慎保險人
一、中英兩國海上保險法下的告知義務具體內容解析論文
(一)英國海上保險法的借鑒
英國是海上保險業發展得最早也是最發達的國家之一,其海上保險立法更是領先于世界,成為各國海上保險立法的重要參考。《1906年英國海上保險法》第十七條規定:“海上保險合同是基于最大誠信的合同,合同任何一方違背了最大誠信,合同另一方可以使該合同無效。”這里所說的“使該合同無效”是指使合同自始無效,也就是說合同一經確認無效,合同雙方便回到未訂立合同前的狀態。因此,違反最大誠信原則的后果是很嚴重的,無論當事人是否是故意違反,另一方都有權使合同無效。
(二)中國法律之規定分析
1.告知義務人
我國《海商法》第222條規定,被保險人負有告知義務,這與我國保險法規定是不一樣的,我國新《保險法》第16條規定,投保人負有告知義務。但是從法律適用原則來看,特別法優于普通法,兩者并無矛盾。如果投保人和被保險人為同一人時,告知義務人的確不會發生問題,但如果非同一人時,被保險人是否應當負告知義務呢?依照誠實信用原則,被保險人和投保人非為同一個人時,被保險人應當承擔如實告知的義務。首先,投保人與被保險人的知悉事項的告知對保險人來說是具有同等性質的;其次,若被保險人不負告知義務,被保險人對于危險估計事項有意違反,保險人不得直接主張解除合同,除非投保人有意隱瞞,過失遺漏或不實告知之情形時,才能解除。這顯然不利于保險人。
2.謹慎保險人
我國《海商法》第222條只是規定“影響保險人”的情況,“保險人”前面沒有任何的修飾性詞語,那么在我國《海商法》下,此保險人是實際保險人還是謹慎保險人?我國《海商法》所定義的保險人應該是指具體的保險人,這就使得重要性的判斷標準完全依附于“實際誘導”原則,由此導致法律上缺乏可預見性及明確的標準。但是最高院的解答是“海上保險中被保險人應當將在保險合同訂立前可能影響一個謹慎的保險人據以確定保險費率或者確定是否承保的重要情況告知保險人”,可見,在司法實踐中,已經漸漸明確是謹慎保險人。
3.違反告知義務的法律后果
我國《海商法》第223條規定了違反告知義務的法律后果,它是從故意和非故意兩方面來考慮的。我國《海商法》第223條規定,被保險人未告知可能產生3個法律后果,即保險人解除合同,不退還保險費和不負賠償責任。被保險人的主觀狀態不同,法律后果也不同。被保險人的故意未如實告知,保險人有權解除合同,并不退還保險費,合同解除前發生保險事故造成損失的,保險人不負賠償責任。
二、合同成立前和保險期間被保險人所負的告知義務
告知義務有廣義和狹義之分,廣義的告知義務包括通知義務即保險合同成立后,危險增加時,被保險人及時通知保險人的義務,而狹義的告知義務不含通知義務。
我國《保險法》和《海商法》均采取狹義的告知義務,即將告知義務和通知義務區別開來。新修訂的《保險法》第52條規定了危險增加時的被保險人的通知義務。由此可以看出二者區別在于發生時間不同,通知義務是在保險期間時而且是在危險增加時,而告知義務是在訂立合同前。還有法律后果也是不一樣的,違反告知義務,我國《海商法》規定,只有在故意未告知的情況下,才不考慮因果關系;違反通知義務,除保險人有解除合同的權利外,因保險標的危險增加而發生的保險事故,保險人不承擔賠償責任,也就是說無因果關系的,即使違反通知義務,保險人還是要賠償的。按英國保險法,保險人不但可以解除合同,而且,不考慮未告知事項是否與保險事故之間有因果關系,一律不賠。
論文摘要:違規或逃避繳費是設計和實施社會養老保障制度的一個關鍵問題。逃費在中國已經成為一個威脅社會養老保障制度的重大問題。從歷史和現實兩個部分對中國逃費的現狀和原因進行了分析。提出要從繳費年限和繳費基數兩方面對社會養老保障制度進行調整，以緩解逃費的困境。
1引言
違規或逃避繳費是設計和實施社會養老保障制度的一個關鍵問題。它影響受益人待遇足額支付和養老保障制度的財務狀況以及有關政策的公平性和可行性。中國目前正致力于解決隱性養老金債務問題。辦法的根本在于“開源節流”，關于“開源”，討論得最多的是養老保障基金以外的收人流，對于養老保障收人本身卻討論得非常少。實際上在“開源”的同時，我們更應該控制好源頭，不讓源頭的任何一滴水流走。逃費在中歐、東歐、拉丁美洲、非洲、亞洲的大部分地區都是一個嚴重的問題。在一些國家，逃費已經嚴重地損害了養老保障制度，使可以籌集到的資金不足以支付養老保障待遇，不得不降低待遇水平，或從國家財政收人中給予補助。逃費問題是強制性社會養老保障制度的必然產物，逃費的程度從根本上取決于社會養老保障的制度設計和實施。
2逃費問題的普遍性
首先，有必要對這里的“費”進行一個性質上的界定。大多數國家在法律條文中稱社會保險繳費為“捐”，如英國叫“國民保險捐”( National Insurance Contributions)，也有的國家稱其為“付款”或“保險費”，如愛爾蘭叫“社會保障付款”( Pay Related Social Security )，加拿大聯邦政府征收的失業保險繳費叫“失業保險費”( UI Premium )。只有美國等極少數國家在立法中將社會保險繳費稱為“稅”(美國稱為Payroll Tax)。在本文中，“費”涵蓋了以上各種名稱，指為得到待遇而繳納的特定費用。因此，繳費意味著將來獲益的權利。在中國，不管是通過社會保險經辦機構征收的，還是通過稅務部門代征的都是“費”。對’“費”有了明確的界定，我們可以對“逃費問題”進行探討，這里探討逃費問題的普遍性主要包括兩層意思:
第一，各個國家都有不同程度的逃費現象存在。這是由社會養老保障制度的強制性所決定。“強制性”意即在規定覆蓋的人群內，不管雇主和雇員是否愿意都必須向社會養老保險足額繳費，顯然這里包括本身不愿意執行的雇主和雇員。逃費是違法行為，不易察覺，也就難以獲得相關的統計資料。不過，可以根據勞動力規模和平均工資的多少與實際繳費額進行比較來進行大致估計。在一些拉美國家，估計數字表明，大約有50% -60%社會保障費欠繳(見表1)。如在巴西，在20世紀80年代的待遇確定制度中，逃費估計占了60%。在巴巴多斯和牙買加，雇主拖延繳費大約達到44%。據ILO技術援助小組估計，在20世紀90年代中期，中東歐未繳費數額已達到總繳費收人的20%-30% 。
即使在DECD國家里，逃費也是一個重大問題。據美國國家稅收部門估計，1987年未付個人和公司所得稅的占到總稅收的20%。這一數字是對社會保障繳費的欠付問題的一個粗略估計。第二，DB型和DC型養老保障制度都可能出現逃費問題。世界銀行1994年在一份名為《轉移老齡危機:保護老年人促進經濟增長的政策選擇》的報告中提到逃費是DB型養老保障制度中的主要問題，而DC型制度由于繳費和待遇水平相關，可以用來替代DB型制度，以解決逃費問題。但在實際操作中，DC型養老保障制度并沒能解決逃費問題。因為這涉及到養老保障基金的投資收益，如果投資收益偏低，雇員們會選擇將逃避的費用轉向其它的投資領域;同時，一些健康狀況欠佳的雇員可能預期不能活到退休之后也是選擇逃費的動因之一。1999年，在智利的DC型制度中，低收人雇員的逃費率達到45%-55%。哥倫比亞和烏拉圭的經驗同樣表明，從DB型轉向DC型制度并沒有自動解決逃費問題，在這些國家中，只有大約一半的勞動者參加到強制DC型制度中。
3中國的逃費問題
在中國，逃費是一個較之其它國家更為復雜的問題，因為在過去的幾十年時間里，中國的所有制結構和就業結構發生了重大的變化，社會保障制度本身也有了較大的調整，因此討論中國的社會養老保障逃費問題不能一概而論，筆者在這里將中國的逃費問題分為歷史遺留問題和現實問題兩個部分。
3. 1歷史遺留問題
中國逃費的歷史遺留問題主要指社會保障基金未按實征繳，存在著協議繳費的不正常現象。首先，部分是由于社會養老保險費用的行業統籌轉向地方統籌所造成，這種制度上的變遷意味著地方上必須承擔起以前由企業負擔的養老責任，同時包括“老人”、“中人”和“新人”，對于“老人”和“中人”而言，由于完全沒有或者只是部分向地方社保經辦機構繳費，這就需要原行業企業向地方補償，這種補償通常是企業和地方達成一致協議，由于缺乏專業的精算技術人員，補償費用和實際所需費用往往有較大的出人;同時，由于協議繳費缺乏必要的透明度，社保機構官員和企業同謀“國退民進”并非不可能。第二，社會保障基金名義繳費率高，實際繳費率較低。據有關統計資料表明，由于我國社會保障基金征繳是以雇員工資總額為基數的，而事實上繳費工資與雇員的實際工資相差較大，只占實際工資的60% 70%左右，特別是國家機關和事業單位比例更低。據世界銀行調查，中國城鎮職工1994年實際養老保險費率大約只有工資總額的13%，而當年的名義費率為23.5%以上，繳費基數過低使社會保障基金收人流失。第三，參保單位欠繳現象嚴重，欠費率較高。到1999年，企業累計欠繳養老保險費376億，其中1999年當年欠繳133億。全國基金收繳率呈下降趨勢，有的地方企業養老金收繳率僅為70%。
這里值得一提的是，在兩個條例(《企業年金試行辦法》和《企業年金基金管理試行辦法》)出臺以前的企業年金管理問題，然企業年金既不是強制性的，也不屬于社會養老保障的范疇，但是由于企業年金在部分地區享受稅收優惠，一些企業通過企業年金計劃進行“洗錢”給國家造成了巨大的稅收流失。因為政府對基本養老保險負有一定的責任，我們可以將因企業導致的稅收流失視同企業的逃費。在杭州某些保險公司，企業如果在今年年底拿出200萬元企業年金產品，一年后，企業不僅可以原封不動的取回這200萬元，而且還能拿到一筆高于同期銀行存款利息的額外收人。而且企業買年金產品時，就享受了稅前列支成本的優惠政策，也就成功的逃掉了這部分資金33%的企業所得稅。
3. 2現實問題
由于我們現在所參考的《關于建立統一的企業職工養老保險的決定》(國發「1997 ] 26號)是在國家進行大規模國有企業改革之前訂立的。制度對可能出現的大規模國有企業職工下崗和所有制結構的重大改變預見不足。《決定》考慮到社會保險費用由企業繳納和代扣代繳，容易控制，并且參考了一些國家養老保險領取資格的繳費年限，決定個人繳費滿巧年，退休后即可享受相當于當地平均工資20%的基礎養老金待遇。換句話說，基礎退休金對繳費15年以上的雇員毫無差別。
但在近幾年，我國城鎮的就業結構發生了重大改變，國有企業下崗職工保持相當的數量。這就涉及到幾個問題:第一，下崗職工出現“斷保”現象，企業不再為其繳納社會保險費。雖然他們可以自己繳納由企業和職工共同負擔的保險費，但是由于經濟狀況和其它原因，特別是繳費已滿15年的職工不再進行繳費。第二，大量的下崗職工流向非正規部門就業。一方面，非正規部門報告的收人不真實;另一方面，同樣會出現“15年”現象。盡管國務院1999年1月的《社會保險征繳暫行條例》第4條和第12條規定，單位和個人都應該按時足額繳納社會保險費。但是這里的個人仍然指有單位的個人，對于非正規經濟中的個人只有名義上的約束作用。
從表2中可以看到從1997年到2002年，我國城鎮的就業結構發生了較大的變化。第一，就業人員總量逐年遞增，但歷年的增幅不大，而且2002年相對于1997年的絕對增加量只有3999萬人。相比于私營個體就業人員和其他就業人員的增加量8050萬人，少了4051萬人。第二，單位就業人員逐年遞減，2002年相對于1997年的絕對減少量為4051萬人。從這些數據的分析可以看出從1997年到2002年，一共有4051萬人從正規的單位就業轉向了非正規部門就業。如果以一個國際較低的逃費率30%計算的話，2002年就有121. 53萬人逃費。
4對策探討
從上文的歷史和現實兩個部分的分析可以看出逃費在中國已經成為一個威脅社會養老保障制度的重大問題，加之國家正在進行擴大基本養老保障的覆蓋面的實踐，2003年末，全國參加基本養老保險的人數為15506萬人，比上年末增加770萬人。這個問題有進一步惡化的可能。實際上造成這種局面的具體原因涉及到企業、個人和政府三方，但是從根本上講卻是一個制度本身的問題。
目前，非正規部門的逃費與基本養老保障覆蓋面向非正規部門的延伸應該是一對矛盾。筆者認為，將現行的制度簡單地向非正規部門延伸是不夠明智的，它必將使“逃費”問題進一步惡化。前文已經分析，早幾年大量的單位下崗人員轉向非正規部門就業，是97年的《決定》所沒有預料到的，所以在確定領取資格的繳費年限時，更多的是考慮讓每一位退休人員能夠領取到基礎退休金，而沒有考慮到可能的逃費。如今，非正規部門的就業人數逐年增加和社會養老保障制度的擴面都是不可逆轉的，我們有必要對現有制度進行重新的審視。
