時間：2022-09-04 17:30:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險基本原則論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞:保險法;近因;近因原則
中圖分類號:D922.24 文獻標識碼:A
近因原則是保險法中的四大原則之一,是判斷保險事故與保險標的損失之間的因果關系,從而確定保險賠償責任的一項基本原則。
一、近因原則的概念
海上保險起源最早,可追溯至14世紀,而近因原則最初來也自于海上保險,是英國海上保險法最早確立的用以認定因果關系的基本原則。近因原則現已為許多國家保險法所采用,但我國保險法對近因原則沒存作出規定。在保險法理論上,一般認為近因原則是我國保險合同法的基本原則之一。
由于我國《保險法》、《海商法》只是在相關條文中體現了近因原則的精神而無明文規定,我國司法實務界也注意到這一問題,我國最高人民法院2003年12月公布的《關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第十九條明確了這一概念,認為近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。但“決定性”、“有效性”的含義比較模糊。
二、保險近因與民法中因果關系的聯系和區別
傳統的保險近因理論認為,其來源于民法的近因理論,尤其來源于侵權因果關系理論,研究保險的近因應當以侵權法的因果關系理論為基礎。但是它和民法的因果關系還是有聯系有區別的。與近因原則聯系比較緊密的民法因果關系理論主要有:必然因果關系說、直接因果關系說、相當因果關系說。
必然因果說主張只有行為人的行為和損害結果之間存在內在的、本質的、必然的聯系時,才具有法律上的因果關系,對偶然的事件不承擔法律上的責任。直接因果說主張行為人應對其行為或法律規定應由其負責的事件所產生的一切直接后果承擔責任。對于非直接后果,不應承擔責任。相當關系說認為,造成損害的所有條件均具有同等價值,缺少任何一個條件,損害都不會發生,各種條件都是法律上的原因,具有同等的原因力。在行為與結果之間并不需要有直接的因果關系,只要行為人的行為對損害結果構成適當的條件,行為人就應當負責。
其他方面,首先,保險法的近因不涉及合法性和主觀性的判斷。根據保險合同的約定,只要保險標的發生了損失并在承保范圍之內,保險人就應當承擔賠付責任,至于造成保險事故的原因是否在行為人的預見范圍內,該行為是否合法,均在所不問。其次,保險由于其業務的復雜性,包涵的風險類別非常多;法律上的近因通常有故意犯罪,但是在保險近因中,故意的行為在責任險中一般是除外的。而不可抗力的事件和意外事件是民法中沒有討論的部分,卻是保險法中近因的一個重要組成部分。由此可見,保險近因和民法近因作為商法和民法的不同部分,既有聯系,又有區別。
三、近因原則的探求方法
傳統上,我們將多種原因造成的損失分為三類加以探尋近因,即多種原因同時發生、多種原因連續發生、多種原因間斷發生。每種情況再具體分析何種因素作為近因。但是分析不夠詳細,不能指導保險賠付的實踐。此外,它也未從理論上建立一個邏輯體系。因此梁鵬在傳統探求方法的基礎上,吸收英美法關于近因的探求方法,提出的新的探求和橫向探求。這和張劍提出的比例因果假說都有一定的現實意義和借鑒的必要。
(一)縱向探求。縱向是指數個原因在時間上前后繼起,形成一個鏈條,每個原因都是該鏈條上的一點,最終導致損失產生的情形。
1.前因為承保風險的情形(見圖1分析)
圖1.前因為承保風險的情形
(1)前因為承保風險,后因是前一原因的自然結果,保險人應當賠付。這里所謂的自然結果,應當做較為廣義的解釋,包括后因是前因的直接的、必然的結果,后因是前因的合理連續以及后承保風險,無需探求近因。
(2)前因為承保風險,后因是前因的可能結果。此時應當區分后因是承保風險、未承保風險還是除外風險。應當注意的是,如果后因是除外風險或未承保風險,且與前因毫無關系,而是獨立介入的風險造成了損失,我國理論認為此種情況后因成為近因,保險人不予賠付。
2.前因為除外風險或未承保風險的情形(見圖2分析)。前因為除外風險或未承保風險,后因或者是前因的自然結果,或者是前因的可能結果。兩種情形下,保險人的賠付責任也不相同。
圖2.前因為除外風險或未承保風險的情形
(1)前因是除外風險或未承保風險,后因是前因的自然結果,則除外原因是近因,保險人不承擔賠付責任,不管后因是承保風險、未承保風險還是除外風險。
(2)前因是除外風險或未承保風險,后因是前因的可能結果,此時應區分后因是承保風險、未承保風險與除外風險而分別對待。
應當注意的是,如果前一除外風險與后一承保風險之間沒有自然的或可能的聯系,承保風險是新介入的原因,則承保風險就是近因,保險人應當賠付。
(二)橫向探求。橫向是指數個原因同時發生,各個原因沒有形成一個鏈條,而是形成橫向的平行關系。橫向探求就是在這種情形下確定哪個原因是近因并應由保險人承擔保險責任的問題。橫向探求因數個原因之間是相互獨立關系還是相互依存關系而異。
1.數個原因同時發生并相互依存(見圖3分析)。數個原因同時發生并相互依存的情況是指數個原因同時共同作用以致產生損失,沒有另一個原因,任何一個原因都不會單獨造成損失的情況。如果數個原因都是承保風險,則保險人必須承擔保險賠付義務,此時無需探求哪個原因作為近因。如果數個原因中既有承保風險,又有除外風險,通常認為除外風險是損失的近因,保險人不予賠償。如果數個原因中既有承保風險,又有未承保風險,則承保風險作為損失發生的近因,保險人應當賠付。
圖3.數個原因同時發生并相互依存
2.數個原因同時發生并相互獨立。數個原因同時發生并相互獨立是指每個原因都可以獨立造成損失,無需依賴于其他原因的情況。如果同時發生的多種原因均屬承保風險,則保險人應負全部賠付責任,多種原因均屬近因;如果同時發生的多種原因均屬除外風險,則保險人不負賠付責任,多種原因均不屬于保險法上的近因,此兩種情況已經成為通說。如果多個原因中既有承保風險,又有未承保風險或除外風險,由于每個風險都可以單獨造成損失,因此,承保風險就成為保險法上承擔法律責任的近因,保險人應當賠付。
這里可以借鑒張劍在論文中提到的比例因果說。即在判定危險事故是否屬于近因時,不再簡單的認定其是或是不是,而是將各種因素對損傷事實的影響程度按一定標準劃分其在所有致損因素中的比例。保險人按照保險責任范圍并各致損因素的比例來確定賠償額度。
四、結語
學者很早之前就提出了立法需要完善這一點,但是在2009年對《保險法》的修改中,近因原則的問題上依然沒有進展。縱觀國內外對因原則研究的發展,學者們提出了很豐富的觀點。我們應充分借鑒英國這種判例法國家經驗,完善我國的相關立法。
通過在保險立法中對于近因原則予以明確規定,可以使保險理賠案件有章可循,充分維護保險合同當事人的合法權益,實現判決的統一。
參考文獻:
[1]李利,許崇苗.論近因原則在保險理賠中的把握和應用.保險研究,2008,2
[2]梁鵬.保險法近因論.環球法律評論,2006,5
一
無疑，《民法基本原則解釋》一書已成經典。在研究范式上，該書對中國民法乃至整個部門法學界帶來的影響至今未曾消退。從1992年至今，該書經不斷修訂，已歷至少6版，放眼整個法學界，一本由博士論文而成之專著能在20余年間持續暢銷并成數代法科學子必讀書目，即使并非獨有，也絕不多見。在告別民法典爭鳴的喧囂、人們重新開始仔細審視并檢討基本民法學理與價值基礎的時候，北京大學出版社裝幀一新的《民法基本原則解釋》（再造版）又飄著墨香悄然而至。
承襲上一版（2004年）“以誠實信用原則的法理分析為中心”的副題，本次“再造版”將副題定為“誠信原則的歷史、實務、法理研究”，意味著這將是一部運用誠信原則進行民法基本原則解釋的集大成之作。
作者這種“民法基本原則的論說皆可與誠信原則相容，因為民法基本原則的基本理論主要是依據誠信原則打造的”考慮，在數年間并非未遇到過挑戰。其中，饒有趣味的是侯佳儒的評論。在他看來，民法全部規范的“精髓”“靈魂”和“要義”盡皆表現為“意思自治”，后者才是民法制度的終極價值，由此也“應”被確立為民法基本原則的核心，而誠信原則只能對前者起制約作用，從而處于一個次要地位。
作為以環境法領域為專攻的青年學者，這種基于批評《民法基本原則解釋》而試圖進行的建構盡管大膽，但還是不免欠缺了火候并令人失望。實際上，這種意見完全建立在一種過時和虛幻的自由主義基礎上，因為意思自治要求人具有完全的理性，而這種意見則既未能認識到行為經濟學發展帶來的理性人假設的崩毀，也沒有從歷史的變遷中注意到民法基本原則的發展是從無基本原則、單一的基本原則（誠信原則）到單一的基本原則分化為許多民法原則的過程。可以說，“再造版”即是為了澄清類似的這些誤解而作。與侯佳儒評論中充斥著的令人窒息的各種純哲學與邏輯學術語相反，“再造版”最大的武器仍然是詳盡而有說服力的歷史考察，由此使得未來任何試圖本書結論的新的努力將只能依賴于新的史料發掘。
二
誠信原則是一個世界性的法律現象，必須以世界為框架考察之，才不失偏頗。就作為民法基本原則的誠信原則而言，世界被一分為二。拉丁語族的國家如意大利、西班牙、法國、葡萄牙以及受其影響的國家構成拉丁法族（英國和美國盡管不屬于這一法族，但在兩種誠信關系的處理問題上與這一法族殊途同歸），其中統一主觀誠信和客觀誠信，兩種誠信皆用同樣的語詞表示，例如，英語就以Good faith兼表主觀誠信和客觀誠信，但在德國法族國家包括德國、瑞士、日本、中國、泰國、土耳其、希臘等，誠信原則已被客觀誠信化，主觀誠信用另外的術語――比如“善意”――來表示。其中，研究誠信原則的著作洋洋幾十萬言，全部談客觀誠信，對主觀誠信不著一字。但正如本書所揭示的那樣，這種做法在歷史的長河中只占短暫的一瞬，相反，主觀誠信在歷史上長期處于與客觀誠信不相上下甚至更優越的地位，因此，作者的學術旨趣正是著眼于這段歷史，“打破誠信與善意的分離論，撥亂反正，打造主觀誠信與客觀誠信比翼齊飛的格局”。可以說，本書是作者繼2001年向中國法學界首次引入主觀誠信概念以來，對“兩種誠信說”進行全面闡述的最終扛鼎之作。
眾所周知，對誠實信用的原則化運用，是德國法官的創舉。事實上，《德國民法典》第242條表征的只是客觀誠信（德語為Treu und Glauben），主觀誠信出現在該法第932條，以guter Glaube示之。自羅馬法以降，對前者之研究一直居于配角地位，直至在兩位德國法學家威希特與布農斯之間發生的一樁學術公案，誠信原則自此分離：就德語而言，“信”（Glauben）不足以表達羅馬人bona fides一語的意思，只有“誠”（Treu）才能表達這一意思。把bona fides翻譯成guter Glauben會混淆概念。這樣，兩種誠信在術語上形成了涇渭分明的格局。中國從清末開始繼受德國民法，從1911年的《大清民律草案》到1929―1931年的《中華民國民法典》，都把Treu und Glaube翻譯為誠信，把guter Glauben翻譯為善意，前者表達客觀誠信，后者表達主觀誠信，但學說上，卻只以客觀誠信為誠信原則的內容，造成了誠信原則的“跛腳化”，因為名為基本原則的誠信原則變得僅涵蓋債法甚至僅合同法的局面。雖然作者聲明其無意否認此前善意概念早已引入中國的事實，但也并不諱言這種誠信與善意并列的格局將導致的問題，因為這樣一來，人們將無法看到兩者在“血統上”的關聯，且容易引發號稱民法基本原則的誠信原則為何不體現在物權法中的疑問。基于這樣的問題意識，作者認為，發現“善意”的主觀誠信身份的意義在于，用同一術語表征兩種誠信，可以讓人們明白它們間一體兩面的關系。至此，作者對本書的創作意圖亦已昭然若揭：基于世界大勢重新書寫我國的誠信原則。在全世界范圍內，德國法族國家少少，拉丁法族國家及其同盟者（例如英美）多多，前者割裂、兩種誠信，后者統一兩者。中國屬于德國法族國家，自清末以來一直秉承德國法族的傳統分裂兩種誠信，本書則在德國法族國家中奇峰突起，吹響了統一主觀誠信和客觀誠信、把拉丁法族國家的合理做法引入中國的號角。
“兩種誠信說”自提出以來，已經得到法學界廣泛承認。正如一些學者坦誠的那樣，“有關誠信原則區分為主觀誠信與客觀誠信的理解開辟了我國對誠信原則研究的新窗口。”（林輝，2005）李永軍教授在其新作《民法總論》（第2版）中亦接受了這種觀點，在考察了羅馬法以來誠實信用原則的歷史發展以后，李教授認為，這種觀點具有很強的說服力，“由于近代民法已經完成了由程序法向實體法的過渡，所以，主觀誠信與客觀誠信不再是程序法與實體法上的差別，而是在實體法上的共同存在。”（李永軍，2009）就我國學界在善意與誠信關系問題上的其他一些主張，作者通過本書也全面予以了回應。比如，有學者認為，誠信為法官服務，善意無此功能，兩者因此宜分立。還有學者認為，善意與客觀誠信的重要地位不成比例，不值得將之提升為民法的基本原則，因此，維持現狀即可，當代中國不存在兩種誠信的統一問題。就前一種觀點，作者在考察了羅馬法中的主觀誠信產生的時間和類型后得出結論：主觀誠信與客觀誠信一樣，都有授予法官自由裁量權的功能；就后一種觀點，作者認為，這也是基于對主觀誠信的無知，在羅馬法中，主觀誠信的分量遠超過客觀誠信，且其適用并不僅限于取得時效制度，而是經歷了一個由點到面的滲透，擴及繼承法和家庭法，成為羅馬法以及后來的大陸法系最基本概念之一或曰法系特征之一。由此可見，在厘清善意與誠信關系的認識誤區上，本書也是一部對主觀誠信概念的全面正名之作。
三
事實上，中文世界中已不乏研究誠信原則的專著。就大陸而言，最早有鄭強的《合同法誠實信用原則研究：帝王條款的法理闡釋》，繼之有肖和保的《保險法誠實信用原則研究》，閻爾寶的《行政法誠實信用原則研究》，杜丹的《訴訟誠信論：民事訴訟誠實信用原則之理論及制度構建》，唐東楚的《訴訟主體誠信論：以民事訴訟誠信原則立法為中心》，等等。就臺灣而言，先有何孝元的《誠實信用原則與衡平法》，次有姚志明的《誠信原則與附隨義務之研究》。可以說，研究誠信原則的專著不可謂不多，但美中不足的是，它們都只涉及誠信原則的一個方面，或者展現了合同法、保險法、行政法、訴訟法中誠信原則的形象，或者只研究誠信原則的一個方面的功能，例如其衡平功能，附隨義務課加功能，缺乏一個對誠信原則的全景式鳥瞰。
“再造版”則縱橫捭闔地對誠信原則進行了全景式掃描。在外部面相來看，它一是把誠信原則的歷史從古說到今，二是把這一原則的實在法表現從西說到東，從南說到北，拉丁法族國家、德國法族國家、英語國家、蘇聯集團國家等，都在作者的觀察視界之內，由此成就了本書的世界性，這種世界性是與誠信原則論題本身的世界性相配的。割裂兩種誠信的做法，不就是洞穴困境的產物嗎！從內部面相來看，作者則把誠信原則的運用從財產法說到人身法，從私法說到公法，從實體法說到程序法，由此完成了對誠信原則的鯤鵬俯視觀。達到如此視點，不甚容易，至少外語要多懂幾門。作者達到之，證明了他在誠信研究領域的不俗功力以及他對運用多種外語，甚至俄語和捷克語進行研究的能力。
歷史是作者考察誠信原則的一條豎線，由此，誠信原則從羅馬法到現代法之起源、發展與變遷，被依序娓娓道來。重視歷史理應得到贊譽，誠如霍姆斯所言，為了理解法律現在是什么，我們必須了解它曾經是什么。對羅馬法中誠信的探討是先主觀誠信，后客觀誠信，作者對主觀誠信星火燎原的擴張史的描述令我難忘。星星之火起于取得時效，燎原之火燒到了家庭法。在這一過程中，《尤文求斯元老院決議》最把主觀誠信運用得出神入化。當然，作者把羅馬作家普勞圖斯戲劇中對誠信語詞的運用服務于法律誠信研究，也令我拍案叫絕。最后的閃亮點是作者對誰把主觀誠信與客觀誠信統一起來了的問題的回答：是昆圖斯?穆丘斯?謝沃拉。這是一個偉大的名字，據說，要是這個名字不存在，西方法律史要改寫。離開羅馬，作者到達了中世紀，他讓我們看到了經院作家甚至教皇對于法人的誠信是否可能以及為何的拷問，這是一個我國學界想都未想到的問題。當然，他還觸摸了與羅馬人無關的動產誠信取得制度的中世紀起源問題，以及婚姻誠信通過教會法途徑的確立和擴張，等等。
本書的橫線則包含了多個維度，作者顯然注意到了誠信原則發展各階段中主觀誠信和客觀誠信的并列論述，大陸法系和英美法系的對稱安排，大陸法系內部德國法族國家與拉丁法族國家的同等考察，立法、學理與判例的有機結合，此外，作者還發現，誠信不僅只是私法的基本原則，它也貫穿于憲法、行政法、刑法、稅法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際公法7個公法部門。借用維特根斯坦的一句話來形容之：“洞見或透識隱藏于深處的棘手問題是艱難的，因為如果只是把握這一棘手問題的表層，它就會維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它‘連根拔起’，使它徹底地暴露出來……”本書“暴露”出的誠信原則的視界足以說明它是對誠信原則的一個“連根拔起”之作。
論文摘要：以煤炭企業薪酬體系設計為主線，從提高安全系數的角度出發，以降低生產事故頻率為落腳點，從安全和效率的雙重角度對煤炭企業的薪酬體系進行了研究。
0引言
追求利潤，是企業的首要目標之一。對于從事特殊行業的煤炭企業來說，安全生產也是其發展的首要目標，甚至是其追求利潤的前提。沒有煤炭安全生產的保障，所有目標都將難以實現。但單一追求生產事故的發生率降低，安全系數的提高，勢必會影響到利潤的增長;而單一追求利潤的增長，勢必也會影響安全預防工作，兩者單求其一，都會對彼此造成干擾。如果將兩者結合，在安全和效率的雙重導向下，使得煤炭企業的生產安全系數提高和企業利潤增長同時實現，就要分析兩者之間的關系。
企業利潤，需要考慮成本問題，成本中占有很大比重的是企業員工的薪酬。分析煤炭企業利潤和安全兩者之間的關系，即可分析煤炭企業員工的薪酬和安全問題，這樣看似矛盾的兩者實則統一起來。
1煤炭企業管理
1.1煤炭企業安全管理
近段時間，煤炭企業生產事故頻發，在排除自然因素的前提下，人為因素是事故發生的又一原因。煤炭企業作為一種危險系數較高的企業，其安全管理在所有管理中是基礎之一。在做好煤炭作業設施與環境工作的同時，安全管理成為降低事故發生的最重要手段。
但不論安全條例如何完善，安全監察如何加強，還是會頻繁出現事故。究其根本原因，即在利益的驅動下，監察人員的違規指揮和一線工人的違規操作而導致事故的發生。
1. 2煤炭企業薪酬管理
第一，講求人脈關系，感情用事。第二，薪酬管理方式粗獷，管理科學性差。第三，薪酬管理人員專業知識差，技術性不強。第四，對薪酬管理不重視，薪酬設計不合理。
2煤炭企業薪酬體系
2. 1煤炭企業薪酬體系現狀
目前，多數煤炭企業采用崗位技能工資制，將員工的薪酬分為固定和浮動兩部分:
2. 2煤炭企業薪酬體系設計誤區
第一，薪酬模式單一。煤炭企業大多采用崗位技能工資制這種單一模式。很難達到對管理人員和一線工人的薪酬設計全面。對于薪酬管理的基本原則，這種模式的公平性偏低。管理人員薪酬明顯多于一線工人，對于井下艱苦作業的一線工人有失公平，致使一線工人心里失衡，長此以往使得工人工作積極性不高，工作認真度下降，這是引發生產事故發生的一大隱患。
第二，薪酬體系責權模糊。對于薪酬管理的基本原則，煤炭企業采取的薪酬體系競爭性不強。管理人員特別是安全監察人員即使監督出現問題，也不會影響薪酬的發放，大體不會有大幅度的變化。薪酬體系未與事故責任掛鉤，沒有特別明確責權問題，表面工程較普遍。這是引發生產事故發生的又一隱患。
第三，關鍵人才流失嚴重。對于薪酬管理的基本原則，煤炭企業的薪酬體系設計激勵性差。
(1)對于經驗豐富的管理和技術人才激勵效用差，忠誠度不高，流失較嚴重。
(2)對于新加人的掌握較先進管理知識和技術常識的員工激勵效用不明顯。
第四，薪酬體系具體環節設計不合理。對于薪酬管理的基本原則，煤炭企業采取的薪酬體系具體環節公平性、激勵性、補償性體現不明顯。
(1)崗位工資設計不合理。煤炭企業屬于勞動密集型產業，通常忽視崗位說明書的制定。
(2)技能工資設計有缺陷。
(3)崗位工資和技能工資多以工作年限即工齡為參考因素，對工作年限較短的員工激勵性差，也造成工作年限較長的員工積極性差。
(4)福利發放頻度和寬度差。
2. 3煤炭企業薪酬體系設計改進
(1)薪酬模式多樣化。煤炭企業可以設計以崗位技能工資制為主，多種工資制并存的模式。可以在不同階段和崗位上設計一種到兩種輔助式工資制模式。
(2)薪酬支付技巧化。巧妙的薪酬支付方式，會使薪酬體系的實行事半功倍。煤炭企業可以采取單獨發放工資條的形式，統一發放工資卡，定期將工資匯人工資卡中，避免員工因工資問題引發消極怠工等不必要的誤會和麻煩。
(3)薪酬獎罰明確化。主要是將工資額度與事故責任掛鉤，突出煤炭企業事故責任的重要性，將事故責任項目從績效考核制度中單列出來，引起安全監察人員的重視。
(4)崗位分析科學化。應建立科學規范的崗位分析和評價體系，制定崗位說明書，從勞動技能、勞動強度、勞動責任和勞動條件四要素人手，分析崗位差別，制定崗位工資，保證基本工資制度清晰明了。
(5)薪酬梯度績效化。激勵功能是薪酬管理的核心功能，是薪酬管理的最主要目標，而績效考核是提高激勵功能最有效的手段。煤炭企業薪酬體系設計應同時兼顧個人績效和團隊績效。個人績效即對工作績效進行考核，最后核定績效工資額度。需要強調的是，在注重個人績效的同時，團隊績效也不可忽視。
論文摘要：經過多輪的修改，在廣大民眾的無限期盼中，國家新醫改方案終于出臺，并將大學生醫保納入了城鎮居民基本醫療保險范疇。本文就大學生醫療保險的現狀以及目前正在推行的大學生醫療保險制度作了闡述，并就目前該項政策的優缺點及改進措施作了簡要的分析。
隨著高等 教育 體制改革的深入，高校招生規模顯著擴大，到2007年，全國在校大學生已達到2300萬人，其中包括計劃內招生、計劃外招生以及高職高專學生等。而同時，近年來大學生疾病呈逐年上升的趨勢，且原來的公費醫療及學生平安險遠遠不能滿足 治療 的需要。我們在網上或身邊的生活中經常會發現許多貧困的大學生因支付不起昂貴的醫療費用而發出求助，學校師生、社會團體以及媒體發起愛心捐助活動。大學生作為國家 發展 的棟梁，其健康狀況、醫療保障狀況關系到國家的未來。也正是基于此，今年兩會后，經過多輪修改的新醫改方案出臺，其中一個亮點就是將大學生納入了城鎮居民基本醫療保險試點范圍。
一、大學生醫療保險的現狀及存在的問題
直至新醫改方案出臺之前，我國在校大學生并沒有被納入實質性的社會保障范疇，醫療保障也沒有統一的標準。大學生的醫療費用主要來源于兩大方面：
(一)公費醫療
根據勞動保障部的資料，目前我國公費醫療制度始建于1952年，從1953年起，大專院校在校學生開始享受公費醫療。經費由國家財政按照計劃內招生人數向高校撥發一定數額的包干醫療費用，醫療補貼標準從1994年至今都是60元／年。這部分醫療補貼只針對高校計劃內的學生，計劃外學生(二級學院、擴招及高職高專招收)、自費生以及委培生則不能享受此補貼。由此可見，這種醫療保險制度覆蓋面窄，非計劃內招生的學生一旦得了大病，醫療費用都得自己承擔，而這幾年隨著高校的擴招，計劃外學生所占的比例越來越大，這部分學生的醫療保障也越來越成問題。同時，這種醫療保險制度只對基本的醫療費用進行補償，如常見處方藥品，小額的醫療支出，門診醫療費用等，存在保障范同小、水平低的問題。有人形象地將高校醫療機構比喻為“慈善機構”，渴了給點水，餓了給點飯，無法給予學生全面的醫療服務，對大學生的健康構成很大的威脅。
(二)學生平安險(學平險)
學生平安險是在校大學生可以購買的一種商業醫療保險。學平險包括死亡、殘疾給付保險，住院醫療保險和意外傷害保險。對于大學生，患大病的風險越來越高，而原有的公費醫療保障并不能有效地化解這一風險，況且對于很大一部分非計劃內的學生還不能享受公費醫療，所以，大學生購買商業健康險可以作為醫療保障的補充。但學平險也存在很大的局限性。首先由于它是商業險而非社會保險，故要求學生在投保前身體必須是健康的，所以身患疾病的學生，尤其是貧困家庭的非健康學生是被排出在學平險之外的。其次，對于學平險，各個高校繳納的保費一般是每年20～50元，保費低，但保障水平也低，最高賠償額度一般在2-6萬元之間，賠付能力有限，對于重大疾病更是杯水車薪。還有就是學生對學平險的具體條款并不是很清楚，在索賠時會遇到這樣那樣的問題，而且需要自行先墊付醫藥費，事后憑借費用發票、診斷證明及病歷才能得到補償，這也無異于“雨后送傘”，給貧困家庭帶來很大的困難。
二、“全民醫保”下的大學生醫療保險
(一)“全民醫保”下的大學生醫療保險政策概述
當前我國正在積極構建全民醫療保障體系，鑒于大學生醫療保險存在的種種問題，經過長期的調研和研究，借著本次我國新醫改方案出臺的東風，2008年10月25日國務院辦公廳終于下發了《關于將大學生納入城鎮居民基本醫療保險試點范圍的指導意見》(簡稱《指導意見》)，大學生作為社會的一員，被正式納入全民醫保的范疇。該《指導意見》主要提出了以下三點意見：
1．基本原則：堅持自愿原則；中央確定基本原則和主要政策，試點地區制定具體辦法，對參保學生實行屬地管理。
2．主要政策：(1)參保范圍。各類全日制普通高等學校(包括民辦高校)、科研院校(以下統稱高校)中接受普通高等學歷教育的全日制本專科生、全日制研究生。(2)保障方式。大學生住院和門診大病醫療，按照屬地原則通過參加學校所在地城鎮居民基本醫療保險解決，大學生按照當地規定繳費并享受相應待遇，待遇水平不低于當地城鎮居民。鼓勵大學生在參加基本醫療保險的基礎上，按自愿原則，通過參加商業醫療保險等多種途徑，提高醫療保障水平。(3)資金籌措。大學生參加城鎮居民基本醫療保險的個人繳費和政府補助標準，按照當地中小學生參加城鎮居民基本醫療保險相應標準執行。個人繳費原則上由大學生本人和家庭負擔，有條件的高校可對其繳費給予補助。大學生參保所需政府補助資金，按照高校隸屬關系，由同級財政負責安排。中央財政對地方所屬高校學生按照城鎮居民基本醫療保險補助辦法給予補助。各地采取措施，對家庭 經濟 困難大學生個人應繳納的基本醫療保險費及按規定應由其個人承擔的醫療費用，通過醫療救助制度、家庭經濟困難學生體系和社會慈善捐助等多種途徑給予資助，切實減輕家庭經濟困難學生的醫療費用負擔。
(二)“全民醫保”下的大學生醫療保險實施概況
繼《關于將大學生納人城鎮居民基本醫療保險試點范圍的指導意見》頒發以來，各省市積極響應，并根據當地的實際情況制定了各項實施細則。在浙江，《在杭高校大學生參加城鎮居民基本醫療保險實施辦法(試行)》9月1號起實施。具體措施為：9月1日起，在杭高校大學生(外國留學生除外)每年只需繳納30元錢(學生個人每年繳納30元，同級財政補貼90元)，住院生大病的醫療費就能報銷，報銷比例在70％一80％，且沒有設定最高支付限額，也就是說，如果大學生在校期間得了嚴重疾病，即便住院醫藥費花了l5萬元或更多，統籌基金始終是他們的堅強依靠，費用至少能報銷80％以上。這個辦法的出臺，意味著杭州實現了真正意義上的“全民醫保”。
北京和沈陽兩地對大學生醫保t作也發出了量化通知：北京地區將把北京市各類全日制普通高等學校中，接受普通高等學歷 教育 的全日制非在職非本市戶籍的大學生，納入到北京市醫療保險制度當中，標準與京籍學生相同。沈陽地區規定2009年級大學新生要100％參保，2008年級以前的在校大學生參保率不能低于40％。參保標準為：每人每年籌資80元，其中政府補助40元，個人繳納40元，醫保基金對每位參保大學生的年最高支付限額為l0萬元，且該地區的參保學生在放假和實習期間都能享受醫保。
經濟 相對滯后的西北一帶如陜西，根據當地經濟情況，規定大學生醫保的繳費標準為每人每年不高于100元，其中，個人繳費不高于20元。且規定大學生在校期間應當連續參保繳費。畢業后就業的，應參加城鎮職工醫保。大學生在校期間參加城鎮居民醫保的年限，可與其就業后參加城鎮職工醫保的年限合并 計算 。同時指出，大學生在假期、實習、休學期間，可選擇居住地或實習地定點醫療機構就醫，所發生的醫療費用，符合基本醫療保險規定的部分，由統籌基金給予報銷。大學生在校期問異地就醫和轉診 治療 ，按照高校所在市(區)城鎮居民醫保的有關規定執行。
三、 總結
將大學生納入社會城鎮居民醫保范圍的舉措是一種社會的進步。正如本文所述，在這之前，與大學生醫療保險有關的是國家公費醫療制度和商業險學平險的補充。但是，根據現實情況來看，公費醫療使大學生在校期間得了小病得不到報銷，得了大病時報銷的比例卻又很小，加之此項制度只能報銷一些特定的藥品以及特定的 醫院 ，在形式上具有很大的局限性，且還有相當大一部分大學生未能享受公費醫療。學平險又由于是一種商業險，有在投保資格及理賠標準和程序上的種種弊端，大學生因此從中受惠有限。隨著雞肋似的“公費醫療”轉變為社會醫保，大學生雖然需要自己承擔一部分費用，但是由此而來的方便好處卻是實實在在的。首先，社會醫保覆蓋范同廣，保障高。該項政策惠及所有大學生，且沒有象商業醫療保險那樣的投保資格的審查，這給已經患病的大學生帶來了春天的雨露；同時支付限額較高，甚至有些城市未設定支付限額，這對患嚴重疾病(如白血病等)的學生來說，無疑是生命的延續。其次，保費較低，基本上都在學生和家庭的承受范圍之內，且確實有困難的還可申請其他途徑的免交，真正惠及到了每人每戶。再次，社會醫保系統不同于一般的商業保險，它在時間的延續上和未來的受益方面都要比商業保險更加完善，更加有效。此外，由于社會醫保還可和以后自己工作時間段內的醫療保險、退休后的醫療保障直接掛鉤，這也是普通商業保險所無法比擬的優點。
論文關鍵詞:保險業核心競爭力信息披露道德規范
作為處于開放前沿的保險業如何在深度改革與開放的條件下，更快地發展與壯大，是要認真思考的重要問題。近年來，我國保險業已經有了長足的發展，但也暴露出來的許多問題，其中誠信向題顯得尤為突出，做為以最大誠信為基本原則的保險業頻頻出現的“誠信危機”，已經成為制約其健康發展的重大問題。因此，樹立童雯無欺、安全可靠的“誠信”品牌是保險公司提高核心競爭力的最優選擇。
1.最大成信原則的內涵
保險業本身就是建立在誠信基礎上的一種經濟活動，保險活動的首要原則與基本原則就是最大誠信原則‘ThePrinci-pleoftheUtmostGoodFaith)。保險合同是建立在最大誠信原則基礎上的，保險合同雙方應向對方提供做出簽約決定的全部重要事實。由于投保人和保險人所處的位置不同，法律要求投保人向保險人充分告知有關重要事實，保險人也有向投保人正確說明保險條款的義務。最大誠信原則主要包括以下兩方面內容:
1.1告知(Disclosure)。告知是指保險合同當事人一方在合同締結前和締結時以及保險合同的有效期內就重要事實向對方所作的口頭或者是書面的說明。最大誠信原則要求的是如實告知，投保人與被保險人都有如實告知的義務。
1.1.1保險人的說明義務。保險人在訂立保險合同時應按照最大誠信原則，對保險合同條款內容做出說明，使投保人正確理解保險合同內容，自愿投保。當然，對于保險人的詢問，投保人也負有如實告知的義務。
1.1.2投保人的告知義務。投保人如實告知有關訂立保險合同的重要情況，是投保人具有誠意的表現。投保人在訂立人壽保險合同時，有關被保險人的年齡、性別、住所、職業、收入、健康狀況、有無重大疾患、心理健康、家庭病史等事項，應當進行如實的說明。在訂立保險合同時，投保人沒能如實履行告知義務，屬于違反最大誠信原則，將影響保險合同的效力。
1.2保證(Warranty)。是指投保人或被保險人在保險期間對某種事項的作為或者不作為、存在或者不存在的允諾，保證是保險人同意承保或承擔保險責任所需投保人或者被保險人履行的某種義務。
2.我闖保險業發展中的成信問趁
從整個市場經濟發展來看，“誠信”已成為市場中的黃金規則，市場經濟就是信用經濟。誠信以其特有的魅力成為銀行、財務公司、保險公司、證券公司等金融機構的金融體制運作及一切經濟活動中的核心。中國保險業的發展同樣離不開誠信，尤其在目前情況下，更應該以誠信為基礎，這是一個不爭的事實。但是，自我國恢復保險業至今，在我國保險業飛快發展的同時，暴露出了十分嚴重的誠信危機。中國保監會曾經對5000名北京市民進行了調查，發現許多人之所以不買保險，是因為對保險公司不信任;類似的調查也顯示:“保險市場惡性競爭，給人們不保險的感覺;保險人、保險經紀人管理不規范;承保一套，理賠一套。”等因素都是導致人們對保險拒絕的原因。與此同時，保險公司也常受到被保險人“誠信危機”的侵害。因為保險公司對被保險人是采用抽樣檢驗標的承保方式，被保險人中常常有逆選擇、騙保、冒名頂替等違背誠信原則的現象。保險供求雙方在誠信問題上的縮水，使民族保險業的競爭力面監嚴峻的考驗。具體體現在以下方面:
2.1保險供給方存在的誠信問題。保險供給方是保險業的主體，其誠信度直接影響到我國保險業的健康發展。由于我國保險業受過去計劃經濟影響很深，仍不同程度存在官商作風，而且服務理念、服務手段、服務措施都比較落后，而這一切在實際中更多地表現為供給方的不誠信。
2.1.1觀念與管理上淡薄。近幾年來，我國保險機構受市場經濟利益驅動的影響，過于強調業務導向，以業務量多少，保費收入多少論業績，忽視管理與考核，重視宣傳保險營銷的事例多，介紹信用先進事件少，這種經營方式導致保險公司重視眼前利益，輕視長遠發展;重視展業，輕視理賠;重視新保戶，輕視老保戶。保險商品供給方的重視程度的不平衡，導致保險商品的即期消費者和遠期費者對保險的可信程度大打折扣，據調查表明，61.8%的北京市民希望保險公司提高信譽、積極理賠。
2.1.2保險企業的服務不規范。保險理賠，是保險公司向客戶樹立誠信的最關鍵時機。國內有些保險公司對賠款時限認識不夠，一些保險理賠程序過于繁瑣，導致“投保容易理賠難，收錢迅速賠款拖拉”的現象。有的投保人多次往返才從保險公司領到早該領到的賠款，使得投保人大為不滿。同時一些保險理賠人員，在理賠工作中表現出了違反誠信問題，如有的理賠工作人員素質低下，接受投保人的好處，做出不利于保險公司的證明，破壞保險公司在客戶中的形象，有的理賠員缺乏應有的專業能力，對于較復雜的理賠案不能科學的判斷，使得投保人得不到較為公正的賠付。
2.1.3經營方式不規范。有的保險公司機構不經審批就經營保險業務，為了爭奪業務，擅自開辦保險險種，有的保險公司變相降低保險費率，甚至不考慮成本核算，放寬對企業的承保條件。這種經營方式的不規范性給投保人感覺是保險業務具有隨意性，無疑會讓投保人產生對保險公司的不信任感，更為重要的是不利于保險公司自身長遠的發展。
2.1.4同行業間惡性競爭。目前，我國保險市場中，保險企業多達幾十家，在我國市場經濟體制，相關法律法規不夠健全的條件下，這些保險公司在競爭過程中，彼此不信任對方，為了爭奪業務，不惜采用不正當的競爭手段。比如保險人用不實說明使被保險人放棄原已向其他保險公司購買的保險單，而轉向其投保;人以其所得傭金的一部分分給投保人，誘使其購買保險，這實際上等于變向降低了保險商品的價格;保險人利用分類標準的差異，故意錯用低費率爭取業務，致使保險價格分歧，這種情況極容易引起保險市場的混亂。
2.2保險需求方存在的誠信問題。在保險關系中，保險消費者，即投保人、被保險人的信用度高低也同樣對保險業的發展起著重要作用。保險需求方表現出的最大問題是輕視最大誠信原則。誠信原則是保險合同訂立的前提，有些投保人在投保前或出險后，均不按照最大誠信原則履行如實告知的義務，如在投保時故意隱瞞重要事實，在出險后又人為捏造虛假證據。更有些投保火為了謀取巨額賠款甚至制造事故，不但擾亂了社會的安定，更直接影響到保險業的健康發展。
2.3保險中介方存在的誠信問題。保險市場運作不規范，最為突出是的保險、銷售過程中出現的嚴重不規范性。首先表現為營銷人員素質普遍較低，而且保險公司缺乏一個有效的管理體制，導致營銷員在片面追求經濟利益時，利用客戶對保險條款理解不透，誤導甚至欺騙客戶。二是由于一些兼職中介機構和個人的短期操作行為，使得騙保費、擅自擴大承保范圍、撕毀保險單以及埋單等現象層出不窮，很多人在與客戶簽單時，過分夸大其功能，盲目承諾服務內容，讓投保人快快簽單，在簽單拿走錢后就消失得無影無蹤，造成大量“孤兒保單”的出現。三是從事保險營銷的人很多是想鍛煉自己，并非當成終身的職業，保險業的淘汰率高達80%。保險營銷員一旦離職，公司和客戶就都找不到他，給客戶的印象就是保險公司的營銷員是騙子，難以信任。四是在理賠時由于缺乏獨立的公估機構，更是對雙方都造成了不小的麻煩，引起保險市場的混亂。
3.如何樹立保險企業的“誠信”品牌
長期存在的誠信問題，已嚴重影響到了我國保險業的健康發展。為此，要積極采取有效的多層次的信用監督與管理體系，才能解決我國保險業的誠信危機。
3.1政府立法約束。市場經濟是以誠信為基礎的競爭性經濟，客觀上要求保險業的發展也必須以誠信為基礎。鑒于市場經濟的負面影響，要完善立法制度，加強保險監督管理機制刻不容緩。法律要對誠信原則給予明確的規定和保護，對不守誠信的行為嚴厲打擊。目前對保險企業失信行為只能依照《合同法)、(反不正當競爭法》、(保險法》等相關法規來處罰，力度不夠，也不能很好地使受損失的企業及經營者得到賠償和保護。因此建立健全信用體系，首先要把立法、司法和執法放在重要地位，這樣才能形成硬約束，使得誠信原則有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。
3.2社會道德教育。法律約束瞄準的是事后懲戒，道德教育強調的是事先預防。誠信意識是一個國家的寶貴資源，特別是在目前形勢下，強化誠信意識更為重要。保險企業應以誠信為突破口，在依法治理的基礎上強化道德教育，逐步建立起誠信社會、道德社會。對于保險企業來說，要樹立誠信意識，要堅持以“誠信”為本的經營理念，制定相關制度，對自己的廣大干部員工，進行教育培訓等，定期進行相關方面的考核。對于保險消費者來說，更要通過新聞媒體、報刊雜志等形式來宣傳誠信與保險的相互關系，從而讓投保人自覺維護誠信原則。道德教育盡管形成的是軟約束，但是這種投入所帶來的長期效應卻是穩定的、持續的。
3.3行業自律規范。市場經濟條件下，信用體系發揮作用的結果必然是誠信者生存、失信者受到懲處。保險企業要想持續、健康的發展必須建立行業自律規范。保險公司之間競爭過程中，彼此不信任對方，有的甚至抵毀同行，這種惡性的競爭給人們保險不“保險”的感覺，嚴重損害了保險在消費者心中的地位。通過行業規范的建立和實施，使每一家保險公司能在健康的市場里，展開公平的競爭，從而共同促進我國保險公司的可持續發展。
3.4信息披露透明。從政府角度來說，要求頒布的法律法規必須透明，市場操作必須公開，監督管理必須公正，市場準入必須平等。從保險公司的角度來說，更要加強信息披露的透明度。保險企業應定期將財務核算資料、精算報告及其相關的重要業務管理資料和工作計劃與總結資料上報有關部門，并按要求進行公告。這樣可以通過對保險企業信息的研究，降低保險市場中的信息不對稱，向投保人提供有效率的信息服務;同時可以提高保險企業的社會誠信度。
摘要：違規濫用醫保卡的現象在全國已不是個別現象了。醫保卡問題的出現，其實反映的是醫療保險中個人賬戶的問題。從三個方面對個人賬戶進行論述：第一部分介紹醫保個人賬戶的基本知識；第二部分結合濫用醫保卡的現象談論個人賬戶在運行中存在的問題；第三部分論述個人賬戶的出路。
關鍵詞：個人賬戶；醫療保險；激勵型賬戶
1個人賬戶的基本知識
(1)個人賬戶設計的初衷。我國實行個人醫療賬戶的目的是通過對勞動者在職期間的強制性儲蓄達到部分醫療自我保障，抑制醫療費用的過快增長和醫療資源的浪費。展開來講，建立個人賬戶主要出于兩個目的：一是明確個人在醫療保障中的責任。即個人要為自己的賬戶繳一部分費用，個人賬戶用于支付門診或小病費用，用完賬戶里的錢后由個人自付；二是通過明確個人賬戶屬于個人所有，促使個人主動約束不合理的醫療消費。從功能上講，支付現時醫療費用是個人賬戶的直接功能，約束醫療行為和積累醫療基金是間接功能。
(2)個人賬戶的優點。第一，個人賬戶的選擇和建立對平穩地解決公費勞保醫療向社會醫療保險過渡發揮了積極作用，極大地緩解了經濟改革特別是國企改革給職工帶來的震動。第二，個人賬戶的建立彌補了共濟型醫療保險的缺陷，使我國的社會醫療保險制度更有可持續性。
(3)個人賬戶的資金來源。個人賬戶資金來源于兩部分：一是職工個人繳納的醫療保險費全部記人個人賬戶；二是用人單位檄納的基本醫療保險費按30％左右劃人個人賬戶，具體比例由統籌地區根據個人賬戶的支付范圍和職工年齡等因素確定。個人賬戶的本金和利息歸個人所有，可以結轉和繼承。
2個人賬戶推行中存在的問題
2.1設計違背了社會醫療保險的基本原則
國務院發展研究中心課題組在報告中指出個人賬戶的設立降低了醫療保險的互濟功能。個人賬戶屬于個人所有，沒有互助互濟，不能在群體之間分散醫療風險。現行個人賬戶制度規定的支付范圍很不合理，這不僅會導致當期基金供給減少，統籌壓力加大，也不能讓個人賬戶在參保人醫療風險出現時發揮更有效作用。
另外，個人的醫療衛生服務需求是隨機性的，不可能先積累后消費；引人積累制并不符合醫療需求規律。“大病統籌，小病自費”的制度設計，違背了“預防為主”的醫學規律。另外個人賬戶支付的只是門診費用，是小額的醫療費用，這都不是個人醫療費用風險所在。而醫療保險基金主要是用來防御疾病風險，所以作為基金之一的個人賬戶是不符合保險原理的。
2.2主管部門監督不力
(1)監督人員不足，手段困難。醫保部門的編制，多是在醫療保險制度建立之初確定的，隨著參保覆蓋面的擴大和參保人數的不斷增加，醫保部門的工作量在不斷加大。而人員卻沒有增加，因此人手不足是醫保部門面對的普遍難
(2)沒有專門的監督機構。目前，除了作為主管部門的勞動和社會保障局，還沒有一個機構和部門對醫保中心的業務進行直接監督。就醫保中心而言，醫保定點機構的選擇、日常考核與監管，還有醫保定點機構的報銷，都是醫保中心說了算。這種“自我監督”的運作模式，也使得監督相對缺乏。
2.3個人賬戶管理成本高，收益小
個人賬戶的建立需支付很大的管理成本。醫療保險經辦機構要建計算機網絡系統、向參保人發放個人賬戶卡。參保人持卡就醫、購藥后，醫保經辦機構還要通過網絡系統向醫療機構結算費用，并在結算過程中對是否合理診治和用藥進行監督和審核。加之小額醫療費用面廣量大。更增加了管理的難度，個人賬戶的管理成本大，收效小也就成了必然。
2.4個人賬戶的約束功能沒有實現
制度設計的初衷是通過個人賬戶控制醫療消費，但運行中不僅沒有達到目的，甚至起到了反向刺激作用。參保人員對個人賬戶認識有誤區，認為個人賬戶的基金歸自己所有，是自己的錢，可以隨便花，加之個人賬戶資金中有一部分來自單位繳費，人們對賬戶資金的珍惜程度便遠遠不如對個人手中的現金的珍惜程度了。
2.5個人賬戶的積累功能沒有得到體現
在積累方面，一些地方的管理松弛也使積累功能得不到體現。由于個人賬戶管理的工作量大，參保人又希望使用個人賬戶更方便，相當一部分地區醫保經辦機構對個人賬戶的管理十分寬松，不僅沒有相應的監督、審核，有的甚至完全放開不管，“只管建賬、不問去向”。加之部分參保人員對醫療保險卡的作用認識有誤，認為卡不是錢，隨意借用給他人刷卡購藥，或者一人參保全家持卡購藥這便加快了個人賬戶基金的流失。使得個人賬戶積累的功能受到限制。
3個人賬戶的出路
個人賬戶出現了太多的問題，從其設計到其運行操作，都顯得象個爛柿子，所以有專家提出要廢除個人賬戶，如中國社科院社會所研究所社保專家鄭秉文所認為，取消個人賬戶是大勢所趨。有報道還透露，國家勞動和社會保障部正在研究“個人賬戶的存廢”問題。
那么個人賬戶應不應該取消呢?筆者認為醫療保險個人賬戶雖然問題很多，但是它的存在是有必要的，當前中國老百姓已把個人賬戶視為國家給予的一種福利，在這種情況下，如果取消個人賬戶，容易引起強烈反應。所以對于個人賬戶應當采取改進的態度，逐漸淡化其功能和作用。
最先在療保險制度中引入個人賬戶的國家是新加坡。新加坡于1984年建立了強制儲蓄型個人賬戶，用于支付職工本人和家庭(配偶、子女、父母)的住院醫療費用和一些昂貴的門診費用。它強調家庭的責任，不注重社會共濟。根據對新加坡的個人賬戶的了解和中國的實際國情，筆者認為中國的個人賬戶應當從以下幾個方面努力：
3.1引入互濟功能
個人賬戶的設計沒有體現社會保障的互濟性，這也是它不能夠健康發展的一個重要的原因。個人賬戶設計之初就是歸定由個人支配的，所以既便在最早使用醫療保險個人賬戶的新加坡，互濟的問題也很難解決，但是新加坡政府作出了一定的措施——調整了個人賬戶的功能，允許個人自愿從賬戶中拿出一定額度參加大病統籌或互助醫療保險；同時對醫療保險個人賬戶積累規定了最高限度。
根據我國個人賬戶的運行情況，調整個人賬戶的功能是十分必要的。重新定位個人賬戶功能，調整個人賬戶管理方式。是解決問題的必然選擇。在個人賬戶上，政府應控制其規模，適當放松對個人賬戶管制，允許并鼓勵參保單位將個人賬戶定向用于基層醫療機構的門診保障，將互濟引入個人賬戶使用。
3.2推廣健康保險
從數據統計中可以看出，目前個人賬戶變“購物卡”的現象主要在健康人群中存在，針對這種情況，應該認真研究的是健康人群的個人賬戶使用問題，使其更有效地發揮作用。
有專家提出，可以在健康人群中通過推廣健康保險來完善個人賬戶制度。我國的醫療保險制度主要是針對參保人員中患有疾病的人通過保險的方式給予事后經濟補償，是疾病保險，不是兼有預防保健功能的健康保險。而許多國家的醫療保險已經從疾病保險向健康保險過渡。相比之下。這是一種更為積極的保障方式，因為只有預防抓得好，患病的人才少。如果基本醫療保險與預防保健能夠結合起來，使得那些還沒有得病的健康人和亞健康人能夠用自己個人賬戶內積累的資金用于健康保健和疾病預防上，既有利于減輕醫療保險基金的負擔。也有利于實現健康的最終目標。而基本醫療保險與預防保健結合的途徑，也使得個人賬戶找到了發展出路。
3.3建立激勵型個人賬戶
我國，既沒有政府保證的基本利率，也沒有考慮對患者使用個人賬戶資金的額度做出限定。因此，賬戶持有人存在著提前支取和使用不斷貶值的個人積累的強烈動力和充分自由。
所以，要實現個人賬戶的積累目的，都不是解決問題的根本辦法，更重要的是引導。政府在監督其專款專用的同時，要限制提前過度消費和鼓勵儲蓄動機。
這就要求建立激勵型賬戶。現在有很多職工雖然參保了，但仍對有病時多不愿支付現金，如有可觀的個人賬戶來支付，則能解決很大的問題。所以應當提高個人賬戶的利率，以吸引更多的職工自覺地積累個人賬戶里的基金。如此反復則使個人賬戶的基金越積越多，產生“滾雪球”效應。職工的富足感和安全感也隨之建立。為鼓勵積累，在計息方面，應高于同期的銀行定期利率。
如果能對激勵型賬戶合理的操作，那么便能增強參保職工對個人賬戶的合理使用的意識，使醫療保險工作進入良性運行軌道。
3.4放寬個人賬戶使用范圍，宣傳個人賬戶的用途
個人賬戶的使用范圍被規定的過死，應當有管理地放寬個人賬戶使用范圍，由個人支配，定向用于與醫療相關的用途。也就是說允許個人賬戶支付門診醫療費用或其他醫療費用外，也可以為自己購買保險，用于預防、體檢等。另外，許多人雖然建立了個人賬戶，但是對個人賬戶的了解還很不足，所以有關部門應當宣傳個人賬戶對參保人的益處。使其主動參加，積極有效的使用個人賬戶，使其發揮出更有效的作用。
3.5加強對醫保定點醫院、藥店的管理。改進管理措施
針對醫院藥店出現的違規現象，許多地方出臺了相應的措施，其中鎮江的一些做法是比較成功的，可借鑒性很強。具體做法是：
①加強醫保行為管理，大力推進社會監督機制成立醫保行為督查小組，專門負責醫保行為的督查工作。讓社會直接參與醫療保險行為的監督，使醫療機構和參保人員的醫保行為得到進一步規范。
②不斷完善結算辦法，加大人頭人次比指標的考核力度。
[論文摘要]巨災風險債券的契約條款是債券交易各方權利義務關系的載體。基于剩余索取權與控制權對應的一般原則，必須在理順債券運行中多方主體的權利義務關系，因為巨災風險債券的條款設計須解決的一個核心問題，也不例外的在于如何平衡債權債務雙方的權利義務關系，保證債券的順利運作。但是，在進行巨災風險債券契約條款設計時，必須比較巨災風險債券在現金流結構、信用結構和期權結構上與一般債券的異同，在債券契約條款設計中應包含一些限制性條款，以便巨災風險債券的契約條款的科學性。
無論何種融資契約，其合同條款只是表象，也即契約關系的外部載體，契約背后反映的實質上是其所承擔的權利義務關系。正因為如此，融資契約條款設計的目的也就是契約雙方(或多方)權利義務關系的平衡。巨災風險債券的條款設計須解決的一個核心問題，也不例外地在于如何平衡債權債務雙方的權利義務關系，保證債券的順利運作，達到雙方各自交易的初衷。本文基于剩余索取權與控制權對應的一般原則，對以履約保證機制為重點的巨災風險債券契約條款設計機制問題進行了一些探析。
一、巨災風險債券的契約條款設計概覽
巨災風險債券(CatastropheBond)是20世紀90年代以來全球巨災事故頻繁發生且損失幅度劇增的大背景催生出來的一種新型ART(AlternativeRiskTransfer)工具，它由(再)保險公司(或其設立或指定的SPV，即特殊目的機構SpecialPurposeVehicle)發行，收益取決于該公司或整個行業的巨災損失狀況。與普通債券不同的是，巨災風險債券本金的返還與否依賴于特定事件的發生：若在期內未發生約定的巨災事故，發行人按約向投資者還本付息；若發生預先規定的觸發事件(TriggeringEvent)，則發行人向投資者償付本金或利息的義務將部分乃至全部被免除，債券發行人將運用該筆基金進行理賠。作為一種新型的保險風險證券化工具，巨災風險債券的出現不僅增強了保險業的承保能力，也為投資者提供了一種從分散化投資組合中獲得較高收益的有效途徑，對保險業乃至整個金融業的發展產生了相當的影響，已成為迄今為止運作的最為成熟和廣泛的巨災風險證券化工具。我國自2006年起也開始初步籌劃相關的地震風險債券的運作。
根據企業契約理論中有關所有制、治理結構的一般論點，企業是一系列契約的組合，是個人之間交易產權的一種方式。企業治理結構設計的一般原則是剩余索取權與剩余控制權的對應。企業的融資活動深刻影響著企業的治理結構，因而融資契約的設計也理應遵守剩余索取權與剩余控制權相對應的原則。據此，又結合當前理論界主流的債務契約設計理論，企業融資契約要解決的核心問題就是如何設計一種能使剩余所有權和剩余控制權相匹配的最優契約，以在投資者和股東之間合理地分配現金收益流，或在特定情況下及時地將企業的控制權由企業內部轉移到債權人手中，以保護債權人的合法利益，使投資者愿意提供足夠數量的資金滿足企業的投資需求。一言以蔽之，融資契約的條款設計要解決兩個問題：現金收益流的分配以及保證履約機制的設置。
由于巨災風險債券的發行主體SPV一般由政府或旨在通過巨災風險債券轉移巨災風險的(再)保險公司發起成立，其功能也被人為局限于充當巨災風險證券化活動的中介，不以營利為目的，更重要的是，如上述，債券最終的現金流流向存在著不確定性。再者，巨災風險債券在發行前都經過科學理算，原(再)保險公司繳納的保險費，投資者期初的投資支出及其累計額一般情況下能滿足偶然發生的巨災損失事故。基于以上兩點原因，收益現金流在股東和投資者之間的分配在巨災風險債券契約條款的設計中意義不大，巨災風險債券契約條款設計的重點在于對其履約保證機制的探討。
二、從條款設計看巨災風險債券的履約保證機制
根據債券契約條款設計理論的一般觀點，債券契約條款設計所應包含的一些因素包括現金流結構、信用結構與期權結構。以下結合巨災風險債券的特殊之處，試從這些方面來探討其契約條款設計較一般的債券的共通與特殊之處。
(一)現金流結構
即資金在何時，以何種數量，向哪方流動的結構，這是融資契約的最基本結構。包括三個方面：
1．期限問題。對一般債券而言，期限越長表明債券本身所包含的違約風險越大，從而要求的回報率就越高。對巨災風險債券而言這一基本原則也是成立的。特殊之處在于，巨災風險債券回報率的高低，還特別依賴于巨災事故發生的概率和本金利息的風險程度，即巨災事故發生概率越高，越有可能觸發債券對(再)保險人的支付，投資者對其本息的要求權越有可能喪失。當然，不同種類債券(本金保證型、本金利息均保證型及均不保證型)對本息的規定對于投資者本金的風險程度不同，要求的回報率自然也不同。總之，對PIE災風險債券而言自然因素(巨災事故發生概率)與債券本身條款的設定對其收益率的影響相對于期限的影響更大，這是巨災風險債券相對于普通債券的一大區別。
2．利率問題。在利率問題上巨災風險債券類似于一個浮動利率債券，具體來說，在巨災事故即將發生或者已發生但尚未進行賠付的情況下，投資者預期債券的觸發支付在即，從而存在吞食自己本金和(或)利息的可能性，因而市場對其需求傾向于下降，為平衡供求關系，巨災風險債券的價格會傾向于上升，利率會傾向于下降。
3．還款方式。在此問題上，巨災風險債券和一般債券類似：它一般都是在期末一次性支付投資者本息(未發生巨災事故的情況下)。相對于定期支付本息的情況，一次性還款對發行人的有利之處在于可能最大限度地占用這筆資金。但是，也存在弊端：首先，債券到期需要支付一大筆現金，如果發行人現金短缺或安排不善有可能出現到期無法兌現的風險；其次，從投資者角度看，一次性還款等于是將應收利息再“強迫”投資于這種債券，從而使其本息面臨較大的信用風險。因此，本金保證型和本金利息保證型的巨災風險債券對投資者和發行人來說都有益處。
論文內容摘要：在國際貿易運輸中，海上貨物運輸始終占據主導地位，而提單則是海上貨物運輸中最重要的單證，已成為國際貿易和航運的主要方式之一。然而，隨著國際貿易和航運的發展，提單欺詐已嚴重的危機到整個提單的正常運作機制，阻礙了國際貿易的順利進行。本文深入分析了提單欺詐的成因，以期更好的防范提單欺詐，使提單對國際貿易發揮更大的促進作用。
國際貿易實踐中，提單欺詐產生的原因比較復雜，比如由于提單沒有嚴格的格式要求，對空白提單管理不嚴格，對空白提單的盜用，法律上也沒有規定任何可懲罰措施，因此這種欺詐比較簡單易施。從效益上來看，偽造提單無論在技術上，還是在成本上都比較容易，這大概是利用提單欺詐日益猖獗的直接誘因。
信用證制度：提單欺詐的制度根源
導致提單欺詐的主要原因是信用證制度，更具體地說是根源于信用證的獨立性原則以及由它衍生而來的嚴格相符原則。
（一）信用證制度及其基本原則
跟單信用證或信用證是開證行代買方開立的或開證行自己開立的、保證依受益人提交的與信用證條款和條件的要求相符的匯票或單據付款的承諾。跟單信用證作為國際貿易融資的工具之一，是“英國商業天才所創造的機制”。信用證制度有以下兩項基本原則：獨立性原則。這一原則的含義是開證行對受益人的付款義務獨立于受益人對他在基礎合同項下義務的履行；開證行對受益人的付款義務獨立于開證申請人對開證行的義務，即不可撤銷的信用證一經開出，開證行即承擔了第一位的付款責任。獨立性原則在UCP600中主要體現在第3條、第4條中。嚴格相符原則。嚴格相符原則對于國際貿易具有重要的意義，它使受益人相信，如果受益人滿足了銀行承諾的條件(即信用證規定的條件)，則銀行作為“可靠的出納員”的承諾即可無條件的付諸實施。這一原則是信用證獨立性原則的衍生物。
（二）信用證制度本身固有的缺陷導致提單欺詐
跟單信用證的基本特征之一是：銀行處理的單證而不是貨物。提單是從大副收據發展而來的，大副收據本身是承運人的收貨證明。后來經過長期的貿易實踐，提單被等同于對物的物權憑證逐漸成為一種商業習慣，而且這種習慣在法律上得到認可，即提單作為一種物權憑證是可流通的或可轉讓的。因此提單的交付等于象征付貨物。這一點是信用證下銀行以提單作為主要的付款憑證的主要原因。跟單信用證的這一特征決定了提單的價值及其在信用證體系中的作用。
在跟單信用證制度下，使用提單是基于一個重要的假設，即提單的實質是其可轉讓性。然而提單的發展并未達到像貨幣流通那樣的程度。但在具體案例審理中，則認為，對受益人而言，“不可撤銷的信用證與現金同屬一個級別，必須予以承兌”。這意味提單的可轉讓性在跟單信用證支付體系中得到了夸大，提單在可流通性上的缺陷卻被忽視。其后果是：提單仍舊具有物權憑證的地位，但不再表現為其內在的物權作用與債權作用，此時提單的轉讓被視為貨物所有權的推定交付，其可信度難以保證。不論是因該提單系完全偽造或因承運人時常難以確認貨物的實際品質就簽發了清潔提單，收貨人均很難以之對抗承運人。他也不能要求保險公司予以賠償。因此他得到的提單只是一張廢紙或者大打折扣。為了不影響信用證交易的正常運行，提單的可轉讓性受到了極度的重視。
縱向觀之，提單在現代商業交易中仍保證其旺盛的生命力，是由于法律是犧牲了其他準則的情況下，才發展了提單的可轉讓性。正因為提單的可轉讓性已發展到目前的程度，使得實施欺詐更加容易。堅持可轉讓性與防止欺詐在一定程度之外是不可能兼而有之的，只可能視交易的需求來決定哪個更重要，或者在某種范圍內進行選擇，即通過由當事人增加費用來采取相應措施防止欺詐。
提單制度自身的缺陷
上述的跟單信用證制度是提單欺詐產生的根源，它是人們之所以會利用提單進行欺詐的根本原因。此外，在國際貿易以及海商法領域所規定的提單制度本身亦存在著一些缺陷和矛盾之處。
（一）成套提單的問題
法國舊商法規定提單須發行四份以上，1966年海上貨物運輸法改為兩份以上，意大利航行法規定為兩份，德國商法則未規定，全依托運人要求而定，英國法對此也無明文，習慣上多為兩份或三份，如三份托運人自留一份，另一份寄交收貨人，再一份交船長。日本商法及國際海上貨物運輸法也承認數份提單的發行。我國臺灣地區海商法也依德日法例，承認數份提單的發行。大陸現行海商法未規定提單發行份數。但是依海運實務，提單一般發行一套三份。各國許可發行數份提單，理由不外乎提單遺失或被盜時備用；寄送提單給收貨人同時，另交一份給船長收執以便核對。但時至今日，由于通訊發達，前述理由己非充分。因提單遺失或被盜與往昔相比己大為減少，即使發生此種情況，但由于通訊發達，也能立即完成補發手續；托運人或船長僅持有提單抄本即可；各國依提單份數課征印花稅，為節省支出，發行數份也屬浪費；現在交通發達通訊便捷，收貨人已不必擔心提單過于遲延。因此，與其發行數份，不如發行一份，若有需要，則簽發給副本或抄本。
（二）記名提單的問題
在記名提單情況下，托運人與承運人的關系是以提單以及其所簽訂的其它運輸協議為準，因為記名提單不可轉讓，所以對記名收貨人來說僅僅是合同的受益方，在法律關系上應以托運人與承運人簽訂的合同為準。因此，如果托運人有任何改變運輸合同的協議，都應該約束記名收貨人，這一點與指示提單或不記名提單有明顯的區別。筆者認為，構成物權憑證的基本條件必須是該憑證是可以轉讓的；轉讓該憑證轉讓對貨物的推定占有權；同時商業貿易習慣視交付此憑證即為實際交付貨物。因此，記名提單不具備物權憑證的功能。
（三）清潔提單的問題
信用證所要求的提單從理論上來講必須是清潔提單。清潔提單表明承運人在接受貨物時，貨物的表面狀態良好，因此，外表狀態良好，并不排除貨物內容存在憑目力不能發現的缺陷。UCP600第27條規定：“清潔運輸單據是指單據上并未明確宣稱貨物或包裝有缺陷的條文或批注的運輸單據。”根據《海牙規則》第3條第3款的規定，承運人應如實記載貨物表面情況，即承運人有批注權。承運人依據自身合理的判斷對貨物的表面狀況進行批注，對確定海上貨物索賠中承運人所負的責任意義重大。當貨物運抵目的港后，收貨人或取得代位求償權的保險人進行索賠的依據就是將卸貨后的驗貨單與提單中對貨物質量和表面狀況的規定、批注相比較，兩者所差異之處就是承運人應承擔的責任。因此，為盡量減少自己的責任，承運人都會對所收到的貨物狀況做如實的批注。同時，托運人希望取得無批注的清潔提單作為向銀行結匯的憑證。各國關于提單相關的法律規范不協調
提單的簽發、轉讓和注銷往往要經過多個國家，各國提單法律又有很大差異。提單法律存在沖突，自然就給予不法分子可乘之機。正如施米托夫所說：“在法律沖突中，解決沖突的方法有兩種：避免沖突的方法和解決沖突的方法”。沖突法的使用是解決法律沖突的方法之一，但關于如何使用沖突規范意見紛紜，如果不同國家使用不同方法，必將導致同一案件在不同國家審理會使用不同法律而后果迥異，這將直接危害到提單的可轉讓性。當然，世界各國也可通過訂立統一的提單沖突規范來解決問題。但是，提單法律沖突規則不僅沒有國際公約，連國內立法都很少見。
避免法律沖突主要靠統一各國的提單法，或更徹底的制定約束提單各方面問題的國際公約來完成。關于海上貨物運輸的國際公約目前己有三個，即《海牙規則》、《維斯比規則》和《漢堡規則》，但這些規則不是專門針對提單來制定的，對提單本身問題規定很少，而且這三個公約的效力還取決于國內法對提單問題的規定，如果提單問題不統一，這三個關于運輸合同的公約的自身效力也會大受影響。
我國《海商法》第14章“涉外關系的法律適用”中，對如何確定提單糾紛的準據法沒有專門規定，唯一有關的是第269條規定：“合同當事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規定的除外。合同當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律”。所以,我國要確定提單準據法只能依靠一般國際司法原則和參照票據法等法律進行。因此，現在已到了專門對提單進行統一立法的時候。這需要我國有自己的提單法，也應該制定一個國際公約，對提單問題進行全面系統細致的規定。
國際貿易及航運方面的原因
在航運界文件變通處理的做法普遍存在，諸如：一艘班輪剛剛啟航就會有不少的托運人拿著船上大副簽發的有批注的大副收據找到班輪，要在出提單時，刪去這些討厭的批注。不愿意得罪客戶，就將早已準備好專供托運人簽發的保函拿出來，等候托運人簽好該保函，在提單上刪去大副批注是絕對不成問題的，而且還使托運人與班輪皆大歡喜。
托運人(或租船人)有時不是要求刪去批注，而是要求把托運的日期倒簽幾日，以便他們能順利結匯。對此，船舶既是舉手之勞又不會拒人千里不近人情。這樣一來又是皆大歡喜的結局。發展下去，又出現第三種情況，當一批貨剛裝上，第一程船開往轉口港，就預先簽發了第二程船的己裝船提單，此名曰“借單”。更普遍的是在船裝完貨之后，要求船方的在簽發提單時把裝船日期或簽發提單的日期倒簽若干天，即所謂的“倒簽提單”。這些毫不顯眼的陋習恰恰為欺詐案件的滋生和生存創造了環境。嚴格地說，這在法律上也屬于欺詐性質，卻因很少看到對此類事件的刑事指控而未能引起人們的足夠重視而己。但必須指出，正是這些陋習麻痹了人們對偽造文件的警覺性，為文件詐騙大開綠燈。
在亞洲，轉換提單的陋習就更普遍。可以說，在這個地區營運的船東沒有不知道存在著這種習慣的。這主要是政治上的原因，像臺灣到大陸或從大陸出口到臺灣的貨物，由于臺灣當局對大陸的“三不”政策，多數貨物不能直接運往大陸出口。而這樣短的航程，要是真的按臺灣當局的要求中途轉船的話簡直就是荒謬，聰明的商人當然就想出更改文件的“掩耳盜鈴”的辦法。說是掩耳盜鈴其實亦不盡然，因為種種跡象表明臺灣政府其實是默許這種做法的。只要船東認可，謊報裝貨港并非大陸而是日本某一小港口，臺灣當局一般都會放行的。這樣做的結果是間接的助長了撒謊、不如實申報的不良之風，這在開始之時，可以說是被逼出來的謊言，貿易雙方還都有履行合約之誠意的，但在執行過程中一旦遇到某些阻滯的話，其中一方產生出歪念，性質就變了。由于轉換提單的行為本身就是一種欺詐行為，很多法院是不會受理這類糾紛的，這樣更多的不軌行為就在沒有法律救濟的情況下發生了。
參考文獻：
1.郭瑜.提單法律制度研究[M].北京大學出版社，1997
2.邢海寶.海商提單法[M].法律出版社，2003
3.楊良宜.提單及其付運單證[M].中國政法大學出版社，2001
論文摘要 意思自治原則是民法中的基本原則。意思自治在民法數千年的歷史時空中所經歷的發展軌跡可以概括為：羅馬法之前的朦朧時期，羅馬法中的萌芽時期，法國民法典中的正式確立時期，德國民法典中的完善時期，20世紀以來的進一步發展并逐漸受到合理限制的時期。
論文關鍵詞 民法 意思自治原則 發展歷史
一、羅馬法之前的朦朧時期
通說認為意思自治原則起源于羅馬法，但實際上在羅馬法之前就已經有了意思自治的影子。古希臘城邦制度孕育了意思自治或者說契約自由的種子，古希臘時期頒布的《格爾蒂法典》規定婚姻問題由當事人自由處理，即可以看到意思自治的影子。
二、羅馬法中的萌芽時期
古羅馬發達的簡單商品經濟孕育了發達的私法文化，不過后期國家對私人事務的干預逐漸加強，五大法學家之一的烏爾比安在這種社會經濟條件下首創了公法、私法之分。 對公私法的劃分是羅馬法的主要創造，體現了羅馬成熟的法治理念和法治傳統。羅馬法承認一切私法主體的自由意志，即不受他人擺布而自愿地進行經濟活動，這是意思自治的萌芽。羅馬法的生命力根本在于“私法自治”或“意思自治”。
羅馬時代的法律規范也有意思自治的體現。公元前5世紀中期制定的《十二銅表法》曾規定：一切關于財產所為之遺囑處分，皆為法律。公元212年皇帝卡拉卡拉（ Caracalla，211-217在位）頒布了著名的《安東尼尼安憲令》（ Constitutio Antoninana）將羅馬公民權授予帝國全體自由民（包括外邦人）以后，私權平等的觀念得以孕育產生。 這兩個規范體現了羅馬法以平等和私法自治為其終極關懷。
羅馬法的契約制度中存在過四種形式的契約：即口頭契約、文書契約、實踐性契約和諾成性契約。 其中諾成契約的成立無需任何形式，查士丁尼在《法學階梯》中認為契約的成立和效力取決于當事人意志。諾成契約是私法自治觀念的實踐基礎和契約自由原則的歷史淵源。 從某種意義上來說，“一部羅馬法史，就是一部意思自治思想由不成熟到比較成熟的生長史”。
盡管如此，羅馬法中并沒有獨立的“意思自治”的概念，也沒有相關的法律規范，意思自治只是作為羅馬法的一種法律精神而存在，確切的說是“當事人意思自治精神”。
三、法國民法典中的正式確立時期
羅馬法中的法律規范和學者觀點雖然能體現意思自治的精神和內涵，但并沒有和現代法治一樣將該原則確立為民法中的一項基本原則。在19世紀聲勢浩大的成文法運動中，第一部反映和體現意思自治原則的法典是1804年以《法學階梯》為藍本制定的《法國民法典》。《法國民法典》首開合同自由的先河，不僅鮮明地繼受了羅馬法私法自治的觀念，而且第一次通過立法對契約自由思想進行了系統的和規范的闡發。雖然該法典并沒有單獨設立“合同自由”條款， 但人們仍然能夠從具體的合同制度中詮釋出合同自由這一合同法的基本原則。該法第1101條、第1134、 第1156條的條文分析可知，在有關契約的問題上，無論是契約的成立，還是契約的效力，無論是契約的解釋，還是契約的解除，都主張以當事人的合意為準，這與羅馬法的精神是一脈相承的。 《法國民法典》將契約自由思想推到了至高無上的境地并做了最大限度的發揮，但其不足之處在于其對意思自治的規定僅限于契約領域，并未形成完整的框架和體系。
四、德國民法典中的完善時期
19世紀中后期，資本主義由自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過渡。與此相對應，1896年以《學說匯纂》為藍本制定《德國民法典》對意思自治的規定與《法國民法典》相比也有很多進步之處。進步之處首先表現在《德國民法典》的適用范圍不僅限于契約（債法）領域，而是適用于整個法律行為領域。《德國民法典》對意思自治的規定囊括各種法律關系領域，已形成完整的框架和體系。
進步之處其次表現在與法國民法典相比，德國民法典對意思自治有了更多合理的限制性因素，但意思自治原則的基本精神并沒有變化。由于資本主義發展到壟斷階段，企業的經營自由更多的被關注，意思自治由強調個人意志轉化為強調社會義務。法典對契約中當事人的意思表示一致采取表示主義，即以外部表現出來的意思表示為準，即便與原來的內心意思表示有出入，除法律另有規定外，契約不得變更。
以《德國民法典》的頒布為標志，萌芽于古羅馬時代的意思自治原則在綿延了近2000年后最終得以形成。之后的1898年頒行的《日本法例》第7條， 1911年《瑞士債務法》第19條 都規定了意思自治原則。
五、20世紀以來的進一步發展并逐漸受到合理限制的時期
19世紀中期后，個人權利至上的理念（即絕對意思自治）在實踐中被極端化、絕對化。這種理念與壟斷資本主義經濟的發展趨勢產生沖突。20世紀以來世界范圍內國家干預加強，契約自由讓位于社會福利，個人利益讓位于社會利益。隨著契約自由的衰落，格蘭特·吉爾莫甚至認為“契約和上帝一樣，已經死了”。 最初的意思自治理念由于對自由過度的張揚，沒有完全建立在理性基礎之上。由此可知，近代民法到現代民法的發展趨勢為，民法的根本價值側重點由自由價值到秩序價值轉移、由個人本位到社會本位的變化、從“抽象人”到“具體人”的轉換、從形式正義到實質正義的轉變。 不過私法自治仍是核心地位，限制只是次要條款。
20世紀以來合同自由在衰落，規范性立法在增加。 我們將擁有一個更富有、平等、公平的社會，我們擁有的合同自由和個人自由將變少。 合同不再被認為是當事人自愿承擔的義務，而是法院為了保護其他人的合理期待而強加的義務， 是法律規定的結果而不是自由選擇的結果。 法律權利的基礎以前發展趨勢為“身份到契約”，現在又有恢復“契約到身份”的趨勢， 表現為合同自由受到越來越多社會因素的限制， 合同的相關法律被分割為勞動法、保險法、消費者法律等，并且這些法律對合同自由施加了更多重要的限制。 不過對自由施以合理的限制是對正義的匡扶和回歸，有利于保障自由的進一步發展。20世紀以來對意思自治加以限制與下列因素也有很大關系。
其一為弱勢方利益的保護。法律中的平等是理想化的平等，而實際生活中不平等問題處處存在。經濟交往中強勢方與弱勢方締約的情形下無法真正實現意思自治，為了保護無法擁有平等締約權的弱勢方利益，有必要對強勢一方的締約權予以限制。
其二為維護社會公共利益，即國家對意思自治原則予以限制和約束是為了平衡個體之間的利益，更為地維護社會公共利益， 這是契約社會觀念的體現。
其三為自由的相對性，即意思自治本身不是絕對的而是相對的。如孟德斯鳩所說“自由是做法律所許可的一切事情的權利。” 自由是相對的，不能為所欲為。
其四為國家權力的沖擊。國家權力的出現是對市民社會和意思自治原則的沖擊，但國家權力的存在亦能保障自由，當然國家權力對自由的干預要以法律明文規定為限。各國對意思自治的限制表現在強制性規則、公序良俗原則、誠實信用原則、弱者保護原則、合同形式及締約時間的限制等方面。
【關鍵詞】 高校運行成本;成本計算;類別法;基本原則
當前,在人力、財力、物力有限的條件下,各高校紛紛提出了要降低運行成本,提高經濟效益。在高等教育日益國際化的今天,高校運行成本的高低一定程度上影響著高校的競爭力。高校運行成本又影響著政府、高校的決策,已經引起人們的關注。而國內外對此研究的不多,也沒有統一的原則、方法,缺乏可操作性。本文就高校運行成本計算應該遵循什么原則、具體計算方法等作一些探索。
一、高校運行成本計算的幾個理論問題
(一)高校運行成本的概念
高校運行成本是高校為學生提供教育服務而消耗的資源價值總和。它是機構成本,這里不考慮機會成本。
(二)高校運行成本計算的基本原則
1.權責發生制原則。即應該以權利已經形成和義務已經發生為標準計算高校運行成本。
2.學年制原則。在日歷年度內,新生入校人數與畢業生離校人數可能有較大的變化。在此情況下,若以日歷年度,可能導致運行成本在不同年級學生之間發生不合理的轉移,造成成本數據不準確。因此,要采用學年制。
3.分類核算原則。高校向不同類型、學科類別、不同層次學生提供的教育服務不同,由此而產生的高校運行成本也不盡相同。
4.可操作性原則。一些不易界定與高校運行成本關系的支出,依據可操作性原則確定是否納入運行成本以及分攤成本的比例。如離退休支出,我國高校至今還沒有實行養老統籌制度,不宜計入當期高校運行成本。
(三)高校運行成本項目組成
關于高校運行成本項目的組成,專家學者均有不同的看法。基于高校運行成本的費用按照其經濟用途分類的考慮,筆者認為成本項目由教學人員費用、科研費用、學生事務費用和管理費用組成。
二、類別法下高校運行成本計算的基本程序
類別法是以本專科生、碩士生、博士生類別為成本計算對象的一種成本計算方法。其基本程序如下:
第一,確定成本計算對象。對象為高校及其培養的本專科生、碩士生、博士生。
第二,劃分應計入和不應計入高校運行成本的費用界限。高校運行成本的費用減去不應計入高校運行成本的費用即為應計入高校運行成本的費用。高校運行成本計算的內容必須是學生在接受運行服務中發生的各種耗費。不應計入高校運行成本的費用,如,離退休支出、經營支出等,要單獨進行歸集,應從高校運行成本計算的內容中扣除。
第三,應計入高校運行成本的費用減去不應計入本期的高校運行成本的費用即作為本期高校運行成本。應計入高校運行成本的費用,有些與本期學生培養有關,有些與以前或以后期間的學生培養有關。這里的“本期”是指本次成本計算期間,通常為一個學年,不是本月。學生培養周期為3至5年,學生學習一門課程,短的幾個月,長的達到1年,因此每月計算成本沒有意義,采用一個學年計算成本比較合適。而高校固定資產購置費、大修理費、基本建設支出產生的受益期是跨學年的,因此,為準確計算成本必須對這些費用支出進行分攤,從應計入高校運行成本的費用中減去不應計入本期的高校運行成本的費用,余額為應計入本期高校運行成本的費用。高校固定資產購置費、大修理費、基本建設支出以折舊、待攤或預提處理的形式分期計入高校運行成本。
三、類別法下高校運行成本計算操作實務
高校運行成本計算應該根據會計及其有關資料的教育費用進行。教育費用按其計入方式不同分為直接費用和間接費用。直接費用是可直接計入本期高校運行成本的費用;間接費用是需要分配計入本期高校運行成本的費用。
分配間接費用的方法主要有標準學生折算法、學生人數比例法、學分比例法三種。標準學生折算法是按照各類學生折算為標準學生分配間接費用的方法。通常的做法是以本科生為標準生,其折算系數為1,然后將同專業專科生、碩士生、博士生分別按一定的系數折算為標準生。計算公式為:
某校某學年在校生折合人數=某學年在校本專科人數+ 某學年在校碩士生人數×1.5 + 某學年在校博士生人數×2 + 某學年在校來華留學生人數×3+ 某學年在校網絡教育生人數×0.1 + 某學年在校夜大、函授、自考學生人數×0.3
學生人數比例法是按照學生總人數的比例分配間接費用的方法。學生人數則按年初學生總數與年末學生總數平均計算,分為兩種方法,計算公式為:
學校平均在校生數=該年各月末在校生總數/12(人數均為折合數)
學校平均在校生數=(年初學生數×8
+年末學生數×4)/12
學分比例法是按各類學生的學分比例分配間接費用的方法。
(一)教學人員費用
教學人員費用是高校為培養學生在教學過程中所發生的教學及教輔人員費用,以及對教學者個人和家庭的無償性補助費用。應關注的問題:
1.教學及教輔人員的工資含有“雙肩挑”人員課酬。“雙肩挑”人員即既從事教學又從事行政的人員,其講課、指導論文獲得的課酬應計入成本。以學校名義辦的短訓班,收入全部上繳學校,按照配比原則,支出也應該計作學校的,其中,付給教師的課酬應計入成本。而各系院自己辦的短訓班,付給教師的課酬不應計入成本。
2.教輔人員的工資是圖書館、網絡中心等部門人員的工資。教輔人員通過提供各種服務使學生從中受益。因此,教輔人員的工資應計入成本。
3.不能分清的教學人員、教輔人員間接費用,分別采用學分比例法、標準學生折算法分配。教師的課時在學分制下按照計劃課時可換算成學分,課酬多少與學分密切相關,課酬等采用學分比例法分配比較科學。本專科生與碩士生、博士生學分的含金量不同,為研究生授的課是較尖端的知識,備課的工作量較大,因此本專科生學分系數為1,碩士生、博士生學分系數分別為2和4。但這種定量準確與否,需在實踐中檢驗。教輔人員間接費用與課程設置、學分多少無關,而研究生讀的書較多,上網查的資料也多,應按標準學生折算法分配(標準學生的權數為:本專科生為1,碩士生為1.5,博士生為2) 。
4.對教學者個人和家庭的無償性補助費用。包括生活補助、醫療保險、住房補貼(包括住房公積金)。它是勞動者價值的重要部分,應計入成本。
(二)科研費用
科研費用是高校在科學研究過程中發生的各種費用。包括專職科研人員的工資、津貼、獎金等。應關注的問題:
1.從事教育教學改革、外部縱項科研課題發生的各種費用,以及對研究者的無償性補助費用。高校為教育教學改革而設立的校內教育教改科研項目所發生的支出,對有關科研項目進行的配套資助與獎勵,承接的外部縱項科研課題所發生的支出,其與人才培養直接相關,而高校科研活動是高等教育活動的重要組成部分,也直接關系著人才的質量和水平,這些費用支出應當計入高校運行成本。
2.科技服務費用支出。科技服務包括橫向課題、技術轉讓、技術咨詢,與教學活動沒有關系,其費用支出可以由專項資金來源所補償,不應計入高校運行成本。
3.科研用的房屋、儀器設備。科研中的資本性支出,通常形成固定資產,固定資產因其使用期限較長,應按照一定標準計提折舊,計入高校運行成本。
4.不能分清的科研間接費用。教師的科研成果是通過授課、指導論文讓學生受益,因此,科研間接費用采用學分比例法分配,計入高校運行成本。
(三)學生事務費用
學生事務費用是高校直接用于學生事務的各類費用開支。應關注的問題:
1.經濟資助。(1)獎學金,是指國家、企業、社會團體及個人在學校設立的各種獎學金,主要包括專業獎學金、社會獎學金、國家獎學金等。國家獎學金是政府為家庭經濟困難的優秀學生設立,學校還減免其學費;獲獎者的基本條件是家庭經濟困難、學習成績及個人品德優秀。(2)勤工助學,是學校通過對家庭經濟困難的學生設立一些助學崗位,使學生通過勤工儉學,獲得一定的報酬。目前,各高校建立的勤工助學崗位,主要是參加校內實驗室、校辦產業的生產勞動和后勤服務等實踐活動。通過一定的勞動取得報酬,培養和鍛煉學生的勞動觀念和自立能力。(3)困難補助,是由中央和地方政府撥出專款,對家庭經濟困難的學生給予補助,學校也采取各種形式對他們予以資助;它是純福利性的。(4)減免學雜費,是指減收或免收學雜費,國家規定對學習農林、師范、體育、航海、民族等特殊專業的學生,免收學雜費;對家庭經濟困難的學生,區別情況減收或免收學雜費。這些經濟資助,是為幫助學生完成學業、執行政府教育機會公平政策目標而采取的一種學生資助政策,能夠分清受益對象,均為直接費用,應計入高校運行成本。
2.學生活動費。學生活動費是為提高學生綜合素質、豐富生活而組織活動發生的費用,各類學生受益較均衡,應按學生人數比例法分配,計入高校運行成本。
(四)管理費用
管理費用是高校各行政職能部門管理教學、科研活動所發生的各項費用支出。包括行政人員工資、津貼、獎金、補助、日常辦公經費,以及未納入后勤社會化的人員經費、辦公費、固定資產折舊及大修理費等。應關注的問題:
1.后勤支出。高校后勤服務是高等教育發展的重要條件。近年來,一些高校后勤進行了社會化改革,引進社會資金擴建后勤設施。實行社會化的后勤部門獨立核算、自負盈虧,其支出(包括工資、津貼、獎金、補助、公用費用、固定資產折舊、修繕費等)可通過收費進行補償,因此這部分支出不應計入高校運行成本。后勤沒有實行社會化,由學校自辦后勤,后勤的收入(包括住宿費、餐飲收入等)作為學校收入的一部分,應該以后勤支出扣除有關收入的差額計入高校運行成本。
2.離退休支出。就離退休支出的性質看,它屬于社會保障性支出,是離退休人員勞動價值的延伸。根據配比的原則,在理論上高校運行成本中應該僅包括在職教職工離退休以后應支付的離退休支出,而不是指當期實際支付的離退休經費。但我國高校至今還沒有實行離退休準備金制度,離退休職工的離退休金、公費醫療經費和活動費基本上由財政單獨撥款。離退休支出并不是為學生提供教育服務而消耗的資源支出,不宜計入當期高校運行成本。在高校實行養老保險以后,高校按一定標準計提的養老保險基金可以計入高校運行成本。
3.資本性支出。要分清行政、教學及教輔等的資本性支出。行政、教學及教輔用的房屋、儀器設備以折舊的形式計入高校運行成本。這些支出,通常形成固定資產,固定資產因其使用期限較長,應按照一定標準計提折舊。圖書設備是固定資產,有關財務制度沒有規定折舊年限,折舊年限又不易估計,且高校圖書購置費穩定上升,本年的圖書購置費可直接計入高校運行成本,而不再以折舊的形式分期計入高校運行成本。
4.管理間接費用。這些部門主要從事管理活動,與課程設置沒有直接關系,但與學生人數多少有關,因此,按學生人數比例法分配管理間接費用,計入高校運行成本。
總之,高校運行成本計算是一項復雜的工作,這里只探討了高校運行成本計算的一些問題。雖然這些看法、做法不夠成熟,但也是對我國高校運行成本計算的一種有益的嘗試。
【參考文獻】
[1] 牛彥紹.高校運行成本核算原則及對象探析[J]. 財會通訊(理財),2008(11):84-85.
[2] 林鋼,武雷. 高等教育成本研究[M].北京:中國人民大學出版社,2008.
建立相對獨立的實踐教學體系。高職教育的實踐教學體系包括專業實踐目標、實踐教學計劃、師資配備、實訓教材、考核辦法等要素。高職院校可根據自身情況以培養學生職業能力和可持續發展能力為目標，確立書本內書本外、學期內學期外、學校內學校外三結合的全方位實踐教學體系。在構建實踐教學體系時既注意保持其相對獨立性，又注重與理論教學體系的融合，以便幫助學生將掌握的知識向能力轉化，為學生搭建理論知識和實際交互驗證的平臺。實踐教學體系由基本素質實踐教學和專業實踐教學兩部分組成，其中基本素質實踐教學內容包括國防軍事訓練、普通公益勞動、通用技能訓練和大眾社會實踐構成，專業實踐教學則由專業課程基本技能訓練、專業素質技能實訓、第二課堂和畢業實踐等內容構成。整個實踐教學過程緊緊圍繞著本專業的人才培養目標展開，各個環節依次貫穿于三年高職教育教學進程當中，并且對每一階段應培養的專業技能和技術應用能力量化相應的目標、內容、課時和考核標準，最終真正使實踐教學體系落到實處。
優化實踐教學內容。高職院校投資理財專業在實踐教學內容上應當遵循堅持夯實基礎、強調專業技能、突出綜合能力運用、注重團隊協作精神培養的基本原則，以師資隊伍建設為先導，以產學研為紐帶，加快教學資源建設，優化實踐教學內容。以中高職稱教師、專業主講教師、青年骨干教師為主，從專業技術核心課程入手并且逐步拓展，編寫完整的突出自身特點的教材、講義、多媒體課件、實訓大綱與指導書，建立一整套完備的課程資源庫，努力為學生創造立體學習的環境，提供自主學習的平臺。學校要內部培養和外部引進兩手抓，建立落實專業帶頭人、青年骨干教師、新進教師脫產進修和掛職鍛煉制度，同時常年從銀行、證券、期貨、保險等校外機構聘用一支穩定的兼職教師隊伍，通過開展專題講座、實訓指導、參觀交流和教師下企業學習等方式，確保本專業師生能緊跟行業潮流，及時掌握行業發展最新動態。
搞活實踐教學方法和教學形式。培養創新人才，方法比知識更重要。首先，在實踐教學中要積極運用現代化的教學手段，充分利用教學設備，發揮網絡資源優勢，實現多媒體教學和網絡教學。高職院校應鼓勵教師采用電子教案、CAI課件、網上教學、答疑與討論等多種教學形式，使得教學方式由灌注式向啟發式、討論式和問題引導式轉變，形成教學互動，以此力求提高學生的學習興趣、教學參與意識及分析問題和處理問題的能力。其次，基于高職教育規律、采取“教、學、做”一體化的課程教學模式。根據目標崗位的知識與能力需求，以典型教學案例為主線，重構課程體系與教學內容，將課程學習的場地安排在實訓室，實施現場仿真教學，老師邊講解、邊演示，學生邊實踐、邊提問，使實踐教學與理論教學同步進行，既保持理論知識的系統性，又貫徹理論知識的應用性，實現了知識與技能的有機融合。再者，拓寬培養途徑，重視第二課堂的開發。可以研究在專業教師指導下，以本專業在校生為主體成立學院投資理財協會，以其為載體帶動課外的實踐學習活動。投資理財協會每學期定期舉辦模擬證券期貨交易大賽，學生可從中體驗和掌握諸如投資策略分析、實戰時機選擇、實戰技巧運用、投資理念與紀律等內容，從而加深對書本知識的理解與領會。
建立校內外實踐教學基地。高職院校實踐教學基地是一個集教學、科研、生產、培訓、模擬就業于一體的多功能的結合體，是實施實踐教學活動的場所和載體，是高職教育實踐教學的核心環節。在學院內部可考慮建立銀行柜臺實訓室、證券期貨分析實訓室和保險經紀實訓室等校內主體實訓中心，成熟一個，發展一個，逐步形成“金融一條街”。在學院外部可積極謀求與本地區域市場中的商業銀行、證券公司、期貨公司、保險公司等金融機構聯系合作，建立校外實踐教學基地。利用寒暑假雙休日，安排教師帶隊，在基地內相關業務經理的幫助下開展各種形式的客戶開發和管理實踐教學活動，鼓勵學生利用業余時間在校外實踐教學基地兼職(如兼職證券、期貨和保險經紀人等)，嘗試熟悉金融市場全流程的實際操作，將書本理論知識具體化、形象化，使得個人的客戶開發和管理能力得到大幅度提高，同時也檢驗了校內實訓的效果。
完善實踐教學考核機制。校內實踐方面，減少卷面考核范圍，加大實際操作的考核比重。將平時操作時的表現與效果記入成績，注重加強學生獨立解決問題的意識和能力的培養。大力推行“雙證書”制度，指導學生在校期間根據自己未來的就業意向，有目的、有選擇地參加各種職業資格證書考試，使學生在獲得畢業證書的同時，能獲得相應的職業資格證書，完善學生素養與能力結構，增強學生的就業競爭能力。校外社會實踐方面，可考慮實施頂替學分制度，即當學生進行校外社會活動時得到用人單位的認可且提前錄用，可提出申請，經教學院系和教務處審批同意，可以用社會實踐的相關成果來頂替校內專業課程的學分，同樣順利圓滿地畢業。在畢業實踐(包括畢業實習和畢業論文)成績評定時，所有畢業生一視同仁，畢業答辯時間相對充裕，做到既有答又有辯，同時包含適宜的深度和展開合理的廣度。答辯成員實行指導教師回避制度，指導與答辯分開，畢業實習成績由實習指導教師和實習單位領導(或指導師傅)評價綜合確定，畢業實踐的最終成績由畢業實習和畢業論文綜合評定而成，最終客觀公正地確定校級優秀社會實踐畢業生。
本文作者：劉學軍作者單位：鶴壁職業技術學院
論文關鍵詞 保險人免責條款 提示與說明義務 法理基礎
合同是對合同當事人雙方權利與義務的確認,一般合同內容是當事人雙方基于意思自治協商訂立的,但有一種特殊的合同形式,即為了方便交易的順利進行提高交易效率而設立的以格式條款為主的合同。格式條款的突出特點在于締約相對方只有接受與否的自由,而不能就具體的條款內容進行討價還價甚至修改。這就容易產生權利和義務的不平等,可能會損壞合同另一方的利益,合同雙方實質上的不平等將會嚴重影響交易質量。為防止經濟上之強者假借契約自由之名,趁機壓榨消費者,各國立法均對格式條款嚴加規制。此種規制,通常在格式條款之訂立、內容及解釋三個層面進行。現代保險業在世界主要資本主義國家的長期實踐和努力下早已完成了對保險合同的格式化經營,各國保險法均對格式化的保險條款有著嚴格的規制,我國《保險法》中對這一部分有特別的規制,具體體現在第十七條第二款“提示與明確說明義務”、第十九條“特定條款無效”以及第三十條“不利解釋規則”的規定。其中,第十七條第二款中關于保險人的提示與明確說明義務至為重要。保險合同中有關責任免除的條款,有的是為了維護作為保險制度基石的補償原則,有的則是為了體現費率厘定的公平性,還有的則是兩者兼具,豍這些條款是否具有約束力,不僅直接關系到保險人是否承擔保險責任以及承擔保險責任的范圍,投保人以及被保險人的利益是否得到有效維護,而且關系到整個保險制度能否正常運行。由此,有關保險人提示與明確說明義務的認定就成為保險合同中最為重要的問題之一,這同時也是保險合同糾紛審理中最易產生爭議的地方,同樣的情形,不同法院不僅是判決結果不同,有的甚至會作出截然相反的認定。與舊《保險法》相比較,2009年的《保險法》對于保險人提示與明確說明義務的規定有一定的實踐意義,有利于保護投保人或者被保險人的合法權益。但是,在該法條的適用過程中,保險合同的投保人對于保險人是否已盡提示與明確說明義務爭議仍然較大,各地法院的認定也存在標準不統一、同案不同判的情形。筆者認為,該條規定仍然比較抽象,在保險司法實務中較難操作,需進一步討論完善。在保險市場中,保險人一般都會在“免除條款”外,擬定其他投保人較難發現的隱形的責任免責條款。如果這部分內容沒有被包括在保險人提示與明確說明義務之內,那么這無疑將會對保險人規避法定義務提供便利。這些問題需要對該條款的法理基礎等進行理性分析。
一、免責條款的定義
免責條款就是指當事人雙方在合同中約定的,限制或者免除合同一方的合同義務或責任的條款。保險合同免責條款是指保險人在依據保險合同以及保險法規中的規定,在發生保險事項后,保險人無須對發生事項造成的損失給予賠償、給付保險金或者承擔某項責任的條款。為了更好體現“契約相對自由”的民法精神,發揮保險合同當事人的意思自治,節省交易成本和效率,保險格式條款就應運而生。但保險格式條款,雖然保障了交易的高效率和成功率,但是卻使保險消費者處于交易的劣勢地位。投保人面對保險人事先制定的標準合同時只有兩種選擇,“要么接受,要么走開”,“只能或多或少地自愿屈從于由強者一方提出的合同條款和那些經常被人模糊理解的合同條款。”豎為了保險“對價平衡”的需要,平衡保險合同當事人的利益,實現雙方權利義務的對等,保險立法者要求保險人對免責條款履行相應的提示與說明義務。
二、保險人對免責條款的提示與說明義務的法理基礎
我國保險法對保險人規定提示與說明義務是符合我國國情的,其法理基礎主要有以下兩點:一是保險業信息披露之要求;二是最大誠信原則之要求。
(一)保險業信息披露之要求根據經濟學中的“不對稱信息”模型豏,保險市場是個典型的信息不對稱市場。這要求保險人需將會影響投保人行使保險請求權的原因、事由、信息等依法及時披露給投保人。我國保險業還處于初期發展階段,保險知識的普及度不高,而保險業中專業詞匯過多,這必然會造成理解上的困難。對于艱澀難懂的保險條款,保險人如果不做出適當提示解釋說明,勢必會影響投保人對保險條款含義的正確理解,也會影響其對法律后果的正確預測。這樣的保險業發展現狀亦要求對保險人履行說明義務。
(二)最大誠信原則之要求誠實信用原則是民法的基本原則之一。誠實信用原則要求人們在市場活動中要講信用、重承諾,在不損害他人社會利益的前提下追求自身合理利益。保險合同是最大信賴合同,其成立基礎基于合同雙方的相互信賴。與投保人告知義務制度一樣,這是最大誠信原則在保險合同訂立時的體現。《保險法》在合同訂立應遵循的原則一則中也規定當事人在保險活動中應當遵循誠實信用原則,這要求保險人就一些重要的可能會影響投保人判斷的合同條款向投保人做出適當的提示與說明,使合同內容真實的呈現在投保人面前。
三、保險人未履行對免責條款的提示與說明義務的法律后果
保險人不是在所有保險法范圍內都要履行提示與說明義務,在一些普通保險合同以外、或者與投保和被保險人直接利益相關程度較小以及受意思自治調整的合同內容,保險人不需要履行提示和說明義務,當然,也不會可解除或者未生效等一些不利后果。但對于保險人未履行對免除條款的提示與說明義務的法律后果,我國保險法理論界對此有爭議。筆者認為主要有以下兩種法律后果。一是免責條款無效,一是保險人承擔締約過失責任。
(一)免責條款無效保險人如果沒有依法履行對《保險法》中規定的其對責任免除條款的提示與說明義務,根據合同生效和無效的要件,那么自然會發生“免責條款無效”的法律效果。這時,保險人不得適用這些條款并且必須承擔其合同規定的保險責任。有一種觀點認為由此會造成保險合同中規定的免責條款有可能處于效力待定的狀態,是否生效,只能取決于保險人是否對之作出了明確說明,一旦雙方對此有爭議,就只能求助法院或者仲裁機關作出事實判斷,極易誘發保險合同糾紛,客觀上不利于保險行業的穩定健康發展,為了維護保險合同當事人雙方的利益,有必要保障投保人享有解除權的救濟,而不需要以保險事故的發生為前提,可以以重大誤解為由來要求解除與保險人之間的保險合同,同時當事人的另一方也即保險人應當無條件的退付給投保人保險費甚至可能要因此承擔一定的締約過失責任,當然,這樣做的目的就是為了平衡保險合同當事人之間權利義務的平衡,在這種情況下,保險人就不應支付對應的保險金了。
但是筆者并不認同以上學者的觀點,不應當認定此時的保險合同中免責條款的效力待定狀態,此種情況,保險合同中的免責條款是無效的。根據對價,保險人不履行義務,那么意味著保險人與投保人之間簽訂的合同的效力有問題也即免責條款不成立,保險人未履行好其相應義務,法律當然要免除免責條款對其的免責,而是應當對其責任進行確認。這對保險合同中的當事方是合理的也是公平的。同時,保險人違反法定提示與說明義務的責任只能由其自身承擔,不能因其自身的問題,而導致保險合同被解除,同時必然會損害投保人和被保險人的利益。綜上,保險人如果違反提示與說明義務,則會使免責條款無效。
(二)保險人承擔締約過失責任《保險法》第十六條規定了保險人對投保人故意或因重大過失未履行告知義務時,對保險合同解除權。這一款內容是對投保人義務的規定,同時也是對保險人對保險合同解除權的確認。為了“對價平衡”,應當賦予投保人合同解除權,以彰顯法律公平、正義。當保險事故未發生時,被保險人發現保險人違反了提示與明確說明義務,可以選擇解除合同并收回保險費,來選擇以更優惠費率來承保的保險公司,當然也可繼續保持原保險合同的效力。當保險事故發生時,投保人或者被保險人發現保險人有違反提示與明確說明義務,即可要求解除合同,還可要求其返還相應保險費。除此之外若有損失發生,投保人或者被保險人除有解除保險合同并要求保險人返還保險費的權利外,還可根據有關侵權法或者保險法等的有關規定,要求保險人承擔合同或者締約過失責任。先合同義務中,保險人如違反提示與說明義務,其應承擔締約過失責任。但鑒于締約過失責任的構成要件中要求損失的發生與違反先合同義務間存在一種因果聯系,強調這種歸因性,那么,被保險人只有在損失的發生是由于違反先合同義務的存在,其才可要求保險人承當相應的損害賠償責任。保險人不能據此抗辯,合同的其他條款繼續有效,發生保險事故時保險人仍需履行合同中的義務,賠償被保險人的損失。
