時間：2022-07-07 07:30:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇高等教育法規(guī)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：以學生權(quán)利為本，依法治教，是促使高校管理走向民主化、法制化、科學化、人性化的源泉和動力。在高等教育的管理實踐中，實現(xiàn)依法治教是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。現(xiàn)代法治精神要求高校管理要尊重和注意保護學生權(quán)利，為此要求對高校管理行為進行必要的限制。高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。樹立法治精神，做到依法治教，以學生權(quán)利為本，確保學生權(quán)利落到實處。
論文關(guān)鍵詞：學生權(quán)利；高校管理
以學生權(quán)利為本，依法治教，是我國依法治國方略在教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。從高等教育的目的來說，高校管理與學生權(quán)利在根本利益上是一致的，高校行使教育管理權(quán)對學生實施管理，從根本上說是為了最大限度地維護最大多數(shù)學生的權(quán)利。但現(xiàn)實中高校管理與學生權(quán)利沖突的現(xiàn)象并不鮮見樹立以學生權(quán)利為本位的高校教育管理新理念迫在眉睫。
一、高校管理與學生權(quán)利沖突的原因
在高校管理中，與學生權(quán)利的沖突主要表現(xiàn)在侵犯學生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、公正評價權(quán)以及程序性權(quán)利等方面。造成沖突的原因主要有：
(一)保護學生權(quán)利的法律法規(guī)滯后和缺失
近十幾年來，我國經(jīng)濟社會和高等教育面臨著前所未有的新形勢，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，而我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中《教育法》是1995年施行，《高等教育法》是1999年施行，《學位條例》則制定于1981年。法律法規(guī)規(guī)定明顯滯后于現(xiàn)實，法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)。對已有的法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的修訂不及時，明顯的法律缺陷和漏洞未得到及時彌補，法律法規(guī)無法指導現(xiàn)實工作，造成了高校管理的法律盲區(qū)。一些法律法規(guī)是在特定背景下由政府推進立法的產(chǎn)物，偏重于管理，立法的總體價值導向著眼于有效地實現(xiàn)社會公共利益，忽視大學生個人合法權(quán)益的保障。保障大學生具體權(quán)利的法律缺位，導致學生權(quán)利被侵蝕。雖然《教育法》、《高等教育法》規(guī)定了學生享有眾多權(quán)利，然而，除了《學位條例》以法律形式規(guī)范學位授予問題外，保障學生具體權(quán)利的法律法規(guī)缺位，學生權(quán)利更多地還停留在書面權(quán)利的狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利。
(二)保護學生權(quán)利的法律程序缺失，救濟途徑模糊不暢
目前高校管理普遍存在著“重實體、輕程序”的傾向，有關(guān)學生權(quán)利保護的法律程序缺失。《教育法》第42條規(guī)定受教育者享有的權(quán)利中，沒有規(guī)定程序權(quán)利。《高等教育法》第53條第2款對學生的權(quán)益保障僅作了原則性規(guī)定：“高等學校學生的合法權(quán)益，受法律保障。”在高校管理的現(xiàn)實中，還有相當多數(shù)的高校在做出不利于當事人的決定之前，幾乎都沒有向當事人說明原因和理由，也很少給予當事人陳述和申辯的機會。在做出處理決定之后，也未及時送達當事人及利害關(guān)系人，并告知其享有的權(quán)利。往往是在處理決定公布后，被處理人才知道懲處的結(jié)果、內(nèi)容，被處理人不知道是否可以申訴、向何處申訴。程序缺失導致學生權(quán)利未能真正得到保障，學生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)等未得到充分尊重。
《教育法》第42條第4款規(guī)定：受教育者“享有對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。這是學生權(quán)利的一個重要的救濟渠道。該規(guī)定把學校處分和對學生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵犯加以區(qū)分，對學校給予學生的處分賦予了行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟機制——申訴權(quán)。遺憾的是，雖然該條款在形式上賦予了大學生申訴權(quán)，但是法律和其他法規(guī)都沒有對大學生如何行使申訴權(quán)作進一步的說明。事實上，目前也很少有高校設(shè)置專門負責受理學生申訴的機構(gòu)和人員，學生申訴權(quán)仍然形如虛設(shè)，學生的權(quán)益實質(zhì)上仍未得到有效救濟。
(三)高校內(nèi)部管理秩序失范，學生權(quán)利保護意識淡薄
當前，我國絕大多數(shù)高校仍然沿襲著行政機構(gòu)規(guī)則行事的運行機制，依法治教、依法治校的觀念和行為規(guī)范還沒有真正確立起來，高校自身對教育法的了解和貫徹也非常不夠。高校在行使教育管理權(quán)時，其內(nèi)部管理的秩序以及監(jiān)督機制尚未完全納入規(guī)范化、制度化建設(shè)的軌道，沒有形成真正有權(quán)威的、客觀有效的監(jiān)督，高校教育管理存在著權(quán)力濫用的可能和致害的風險。
許多高校在“從嚴治校”理念指導下，出臺了諸多加強學籍管理、嚴肅紀律等校規(guī)校紀。不容否認的是，校規(guī)校紀從維護高校管理的角度出發(fā)，普遍存在著重視學校管理權(quán)利而輕視學生權(quán)利的現(xiàn)象。甚至有些校規(guī)校紀的規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸，校規(guī)碰撞法律。一些高校超越職權(quán)、濫用職權(quán)，無法律依據(jù)擅自增加學生義務(wù)，限制甚至剝奪學生合法權(quán)利，學生權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范嚴重失衡。管理者法律意識淡薄，缺乏對學生權(quán)利的尊重，沒有真正樹立以學生為本的管理理念。
二、以學生為本。樹立高校管理新理念
在高校管理中，尊重和保護學生權(quán)利是高校管理工作不斷趨于法治化的重要體現(xiàn)，必須盡快建立和完善相關(guān)機制，突出學生權(quán)利本位，促進高校管理的制度化、程序化和民主化。
(一)完善教育法律體系，明確大學生權(quán)利
近幾年來，我國教育立法已有明顯進展，在明確高校的法律地位，調(diào)整高校管理與學生權(quán)利以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮了積極作用。但從整體上來看，還有諸多亟待加強的薄弱環(huán)節(jié)。近年來學生與高校糾紛不斷，最根本的原因之一就是由于缺乏明確的法律條文作參考，以致當高校管理與學生權(quán)利沖突時，校方與學生各執(zhí)一詞。應(yīng)進一步完善現(xiàn)行教育法律體系，特別是完善《高教法》內(nèi)容，將學生權(quán)利明確寫入法律。針對學生權(quán)利被侵害的現(xiàn)狀，有必要把《憲法》、《教育法》、《高等教育法》中關(guān)于“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)涵和外延具體化、細化，以法律法規(guī)的形式明確高校學生權(quán)利，確定高校對學生獎勵或處分的權(quán)限，對于確需剝奪或限制受教育權(quán)的條件、情節(jié)、程序要明確作出規(guī)定，使高校管理的每一項活動都有法可依、有章可循。
(二)監(jiān)督規(guī)范高校管理，依法治教
高校教育管理存在著根本性的張力，在制度上一直沒有解決由誰來監(jiān)督或如何監(jiān)督高校依法辦學、自主辦學的問題。必須加強對高校教育管理的監(jiān)督，在賦予高校充分行使自主權(quán)的同時，也要將高校納入被監(jiān)督之列。
當前，我國教育立法對高校權(quán)力的授予、運行、制約及責任承擔等問題，都缺少法律規(guī)定。這是造成高校濫用權(quán)力，侵犯學生權(quán)利的主要原因之一。高校可以不需法律依據(jù)而關(guān)于管理、教育學生的命令規(guī)則，學生必須服從。高校可以對學生作出各種處分決定，學生如有不服，只能提起申訴而無法尋求司法救濟。高校這種不受法律限制的權(quán)力對學生合法權(quán)利構(gòu)成了巨大的威脅，與依法治國原則相背。建設(shè)社會主義法治國家，理應(yīng)拋棄這種與法治不符的觀念和做法，在法律、法規(guī)、規(guī)章沒有先行規(guī)定的情況下，高校不能自行規(guī)定剝奪或限制受教育權(quán)的條件、范圍、種類。
正確理解和合法行使高校教育管理權(quán)，高校必須遵守法律，依法治教，依法管理教育學生，行使管理權(quán)力的職能范圍必須由法律授權(quán)。高校在行使權(quán)力時必須受到法律的限制、制約，進行教育管理活動的權(quán)力來源應(yīng)當有明確的法律規(guī)定，權(quán)力的行使必須合法。在實現(xiàn)依法治教的進程中，既要確保高校管理權(quán)的實現(xiàn)，同時也必須對高校管理權(quán)的行使給予必要的約束和限制。高校管理必須建立在合法設(shè)定高校自主管理權(quán)的基礎(chǔ)上，并應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進行，合理合法。
依法完善高校管理規(guī)章制度。高校必須依法行使管理權(quán)，高校規(guī)章制度必須與國家教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能相抵觸。高校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，從學校的實際出發(fā)，充分保護學生合法權(quán)益，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，出臺一些新的保護學生個體權(quán)益的規(guī)范性文件，真正實現(xiàn)依法治教、依法治校。在實際管理中高校應(yīng)將有關(guān)學生管理的規(guī)定及時向?qū)W生公告。并向教育主管部門備案，接受上級教育行政部門的依法指導、檢查和督促。
(三)建立多元化的學生權(quán)利救濟機制
關(guān)鍵詞：依法治校，法制教育，人文關(guān)懷
（一）依法治校是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要
隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法制化進程不斷加快，人們的法治觀念也在不斷加深。論文格式。加入世界貿(mào)易組織，與世界的接軌程度越來越緊密，這使得年輕一代的思想思維模式受到國外思潮的影響越來越大，年輕人的思維也發(fā)生了根本性的變化。論文格式。社會主義法治社會進程步伐的加快，社會整體法制意識增強，學生家長和大學生本人法制意識維權(quán)意識也不斷提高，傳統(tǒng)意義上定向思維的大學生思維模式已經(jīng)不再存在，學生管理工作面臨許多挑戰(zhàn), 傳統(tǒng)的管理思、管理模式和管理方法已越來越不適應(yīng)新時代、新形勢的要求, 不符當代大學生的現(xiàn)狀, 其中一些原來就存在的問題也更加凸現(xiàn)出來，樹立學生管理新理念, 依法加強高校學生管理。
（二）依法治校是建設(shè)和諧校園的重要保證
《高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》和《教育部辦公廳關(guān)于進一步做好高校學生住宿管理的通知》等法律法規(guī)，是我們辦好大學的法律依據(jù)，依法治校是貫徹黨的十六大精神，推進依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。實行依法治校，就是要全面貫徹黨和國家的教育方針，嚴格按照教育法律的原則與規(guī)定，開展教育教學活動，尊重師生人格，維護他們的合法權(quán)益，提高學校依法處理各種關(guān)系的能力。實行依法治校，就要不斷完善學校各項民主管理制度，實現(xiàn)學校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障各方的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學校依法自主辦學、依法接受監(jiān)督的格局。推進依法治校，有利于運用法律手段調(diào)整、規(guī)范和解決教育改革與發(fā)展中出現(xiàn)的新情況和新問題，化解矛盾，維護穩(wěn)定，構(gòu)建法制、文明、和諧的校園。
（三）依法治校是深化高校改革、實現(xiàn)對學生有效管理的內(nèi)在要求
當前許多校擴大辦學規(guī)模, 建立大學城；通過合并實現(xiàn)學科優(yōu)勢互補, 提升辦學實力, 并且斷探索教育管理改革新思路, 探索“校院二級管理”新模式。這些新并或擴大規(guī)模的高校在過渡期間和改革期間, 加強學生規(guī)章制度建設(shè)、依法加強生管理顯得尤為緊迫, 否則必然影響平穩(wěn)過渡, 影響進一步深化改革。依照相關(guān)法律和規(guī)章制度依法治校，是學校自身改革和發(fā)展的需要。
改革開放以來教育領(lǐng)域還未完全建立起法制化、規(guī)范化、科學化的體制,和具體的學生工作相關(guān)的管理規(guī)定到去年才得以出臺新規(guī)，高校要對學生進行有效管理, 就必不可少地需要制定一系列校規(guī)校, 依法加強學生管理, 使管理工作有章可循。
三、新形勢下如何做到依法治校
隨著各級教育的發(fā)展與辦學自主權(quán)的擴大，教育管理越來越復雜，出現(xiàn)的許多新情況、新問題，都要依靠法律和教育規(guī)章制度來理順關(guān)系，規(guī)范行為，加強管理，只有這樣才能做到依法治校，建設(shè)和諧校園。
（一）完善學生管理法律法規(guī)，學校規(guī)章制度要與國家法規(guī)相一致
學校的規(guī)章制度體現(xiàn)一個學校的人文精神和校園文化。完善的規(guī)章制度是是確保硬件條件和諧有序進行的法寶和靈魂。
首先，學校的規(guī)章制度和校規(guī)校紀的制定必須在憲法和法律法規(guī)的范圍內(nèi)制定，不能與上位法律相沖突，創(chuàng)新性的內(nèi)容也必須不違背上位法律的基本精神。4其次，學生規(guī)章制度的修改和清理必須及時，對于內(nèi)容不適當,或過時的規(guī)章制度,學校應(yīng)與時俱進,及時予以修改或撤消、廢止。重點清理那些直接涉及教職工和學生權(quán)益的文件以及與上級部門法規(guī)不相一致的文件。校紀校規(guī)的清理，以保證其與國家法律、法規(guī)和規(guī)章的一致性。再次，學校在對已有文件清理的同時，還必須制定一整套嚴格規(guī)范的管理工作制度，讓“正當程序”滲透到學校管理的全過程，以保證學校各項行政管理工作長期按照依法治校的理念實施，這是法治管理的必然要求。最后，學校制定的規(guī)章制度和處理辦法必須公示，做到程序公開、公正，讓學生了解和掌握。并征求意見，反復修改。
（二）依法治校要尊重人權(quán)、以人為本，兼顧人文關(guān)懷
用尊重和保障人權(quán)的憲法精神更新高校的法治管理理念，以尊重和保障人權(quán)的憲法原則重新審視高校的管理工作、創(chuàng)新管理機制，是當前時代的要求。論文格式。尊重權(quán)利的一個重要要求就是慎用權(quán)力。這是判斷對學生處理合理性的一個重要尺度。學生所犯錯誤是否夠得上“勒令退學”或“開除學籍”這種剝奪受教育權(quán)性質(zhì)的處分，必須以法治的精神來判斷。也就是說，對學生行為“錯誤”性質(zhì)的價值判斷，并不能代替對其所犯“錯誤”程度的事實判斷。毫無疑問，學校依法享有對學生的管理和處分權(quán)利，它的確屬于學校合法的自由裁量行為。但是，正因為如此，它也就成為一項管理者必須根據(jù)公認的合理性原則來行使并接受監(jiān)督和評判的權(quán)力。所謂合理性，說白了就是要合乎情理。在學校管理工作中的情與理，就是要兼顧學校的教育目的和保護學生的合法權(quán)利。探尋二者合理兼顧的制度“臨界點”以實現(xiàn)二者的平衡，是學校管理工作中的一項艱巨任務(wù)。學校不能不顧育人和管理的導向問題，但為此而實施的管理措施以及對學生有可能造成的不利影響，應(yīng)被控制在一個盡可能合理的限度之內(nèi)，即所采取的措施應(yīng)與其正當目的之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性———必然聯(lián)系，從公正的意義上具有必要性以及用社會通常觀念來理解具有適當性。高校學生的人性化管理是法治化管理理的“調(diào)節(jié)器”和“助推器”。5法治化管理是學生管理下作中一種有效手段。以學生為本，使學生的合法權(quán)益受到充分的尊重；在法治理性的寬容信任中，使學生的合法權(quán)益得到切實的保護，是校園和諧的基礎(chǔ)。也就是說，通過依法治校、建立法治秩序，才能真正實現(xiàn)校園的和諧。法治文明對管理工作者的要求是“認真地對待權(quán)利”。管理工作應(yīng)充分體現(xiàn)尊重人權(quán)的理性精神。
（三）加強對大學生的法治教育，提高大學生法律素養(yǎng)
法律素養(yǎng)是大學生全面素質(zhì)的重要內(nèi)容之一，法制教育是培育大學生良好的法律品質(zhì)、提高法律意識、增強法制觀念的有效途徑，關(guān)注大學生法制教育對依法治國的進程具有重要的現(xiàn)實意義。信息社會、知識經(jīng)濟時代的到來以及國際社會思潮的影響，對高校人才培養(yǎng)提出了新的要求，法治社會要求高校的法制教育在主體、客體、內(nèi)容以及方法上有所創(chuàng)新。當前，高校招生規(guī)模不斷擴大，學生類型增多，教育的形式不斷多樣化，以上種種新變化都對高校的法制教育提出了新要求。加強大學生法制課程教育，開展豐富多彩的課外法制教育實踐活動，鍛煉學生運用法律知識、分析實際問題的能力，提高大學生法律素養(yǎng)。
依法治校，是一個漫長的過程，不可急功近利，它不僅和社會的法制水平有關(guān)系還和社會的經(jīng)濟發(fā)展水平、教育的發(fā)達程度都息息相關(guān)；加強依法治校，提高學生管理工作水平，使學生管理工作干部依法行使自己的行政管理權(quán)；賦予學生平等的民事權(quán)利，做到學生的合法權(quán)利受到法律保護，只有這樣學生工作才能得以健康發(fā)展，學校管理水平才能得以提高，享得更多的社會聲譽。
參考文獻：
1．《高校學生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰《滄桑》 2006年第1期
2．《論高校學生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學教育》2006年第1期
3．《高校學生法制化管理探討》 李建軍 《重慶行政》2006.4
4．《父母地位說:美國高校與學生法律關(guān)系的主導理論》李 奇 洪成文 《比較教育研究》2004年第四期
5．《論我國普通高校與學生的法律關(guān)系》 翟新明 《陜西理工學院學報(社會科學版)》2005年2月第23卷第1期
6.《試論高等學校與學生的法律關(guān)系》 蔡國春 《高等教育研究》2002年9月第23卷第5期
7. 《我國高校與大學生法律關(guān)系研究述評》朱孟強《武漢理工大學學報》2007年第2期
[1] 董丙劍 （1981—） 男 山東菏澤人 碩士 西安石油大學繼續(xù)教育學院助教 訴訟法學方向
2 李世福（1957— ） 男 寧夏人 西安石油大學繼續(xù)教育學院高級工程師
3 《高校學生管理工作的法制化構(gòu)建淺探》 楊 科 唐百峰 《滄桑》 2006年第1期
4 《高校學生法制化管理探討》 李建軍《重慶行政》 2006.4
5 《論高校學生法制化管理與人性化管理的關(guān)系》 張鳴鳳，李璞 《中國高等醫(yī)學教育》2006年第1期
論文關(guān)鍵詞：應(yīng)用科技大學，高等職業(yè)教育，制度設(shè)計，比較
前言
高等職業(yè)教育作為一種新的教育類型，成為政府、企業(yè)和經(jīng)濟社會相互聯(lián)系的紐帶，受到了教育政策、經(jīng)濟發(fā)展、社會認可等諸多因素或積極或消極的影響。因此，協(xié)調(diào)好各參與方的權(quán)利和義務(wù)，通過相應(yīng)的教育法律、教育法規(guī)和教育制度規(guī)范高等職業(yè)教育實施過程中的各種行為，開展并優(yōu)化高職教育相關(guān)制度設(shè)計，是教育行政主管部門及高職教育各參與方、利益相關(guān)方的共同責任。
德國作為世界經(jīng)濟發(fā)達國家，其高等教育及職業(yè)教育一直是世界各國學習與模仿的典范。在德國教育體系中，并沒有高等職業(yè)教育這一分支，但存在著兩種以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為教育目標的高等教育形式，一種是應(yīng)用科技大學（Fachhochschule 簡稱FH），另一種是職業(yè)學院（Berufsakademie 簡稱BA）。職業(yè)學院是雙元制辦學模式在高等教育領(lǐng)域的延伸，與我國高等職業(yè)教育存在著較多差別，借鑒意義不強，故不在本文對比分析之列。德國應(yīng)用科技大學（FH）不僅在四十多年時間里獲得迅猛發(fā)展，而且作為成功的“德國經(jīng)驗”在其他國家得到推廣。德國在《面向21世紀的高等教育改革和發(fā)展規(guī)劃》里強調(diào)，高等教育將形成以應(yīng)用科技大學（FH）為主體的新格局。Fachhochschule在漢語中的翻譯幾易其名[1]，從最初的“高等專科學校”，到上世紀80年代的“高等技術(shù)學院”，到90年代又譯為“應(yīng)用科技大學”或“應(yīng)用技術(shù)大學”，這種譯名變化既反映了學者在中德兩國教育體系之間對應(yīng)關(guān)系上的困惑，也表明了我國研究人員對于應(yīng)用科技大學（FH）的分析研究不斷深入。目前，我國高等教育從應(yīng)用性本科到高等職業(yè)院校，都在不同側(cè)面上借鑒了應(yīng)用科技大學（FH）在應(yīng)用性人才培養(yǎng)方面的成功經(jīng)驗。
德國盧塞恩大學校長魯?shù)婪颉な┑舷ィ≧udolf Stichweh）教授認為，“制度”是“眾多遵守者的期望之集合”（convergence of the expectations of many observer）。[2]中國有研究人員[3]將“教育制度設(shè)計”定義為：為保障教育組織適應(yīng)社會和經(jīng)濟的發(fā)展，并適時解決發(fā)展中遇到的問題，教育的管理機構(gòu)（政府或?qū)I(yè)咨詢機構(gòu)）通過一定的教育法律、教育法規(guī)和教育指導等形式，把某些行為規(guī)則施加于教育共同體中的教育個體或?qū)W校組織的建構(gòu)行為。因此，政府作為高職教育制度設(shè)計主體，可以通過制定法律、法規(guī)和政策，構(gòu)建高職教育制度框架，明確高職教育的類型、層次、屬性、定位，并營造合適其發(fā)展的社會環(huán)境，促進高職教育科學發(fā)展。
一、中德高職教育制度設(shè)計歷程對比分析
（一）德國應(yīng)用科技大學制度設(shè)計歷程
20世紀60年代末、70年代初，德國將原來的工程師學校、工業(yè)設(shè)計高級專科學校、社會公共事業(yè)專科學校、經(jīng)濟高級專科學校等中等職業(yè)學校合并升格成立應(yīng)用科技大學。經(jīng)過40多年的發(fā)展，應(yīng)用科技大學現(xiàn)在已經(jīng)成為德國數(shù)量最多、地位僅次于綜合性大學的第二類型高等學校。至2011年5月，全德共有應(yīng)用科技大學210所[4]，占德國高校總數(shù)的55.3%。2006-2007學年有27.4%的學生在應(yīng)用科技大學注冊，應(yīng)用科技大學培養(yǎng)的工程師占德國工程師總數(shù)的2/3以上。
應(yīng)用科技大學成立后，德國于1976年修訂的《高等教育總法》首次確認了應(yīng)用科技大學的高等教育層次。1985年第二次修訂的《高等教育總法》強調(diào)應(yīng)用科技大學與其他高校類型不同，無層次之分。1987年第三次修訂的《高等教育總法》要求加強各種高等學校的合作。1998年的《高等教育總法》中，應(yīng)用科技大學開始實行“學分制”，標準學制縮為四年，畢業(yè)生可以獲得“學士”和“碩士”學位，還可以直接到其他大學攻讀“博士”學位，或者應(yīng)用科技大學和綜合性大學聯(lián)合培養(yǎng)并由綜合性大學授予“博士”學位[5]。
德國應(yīng)用科技大學的初始發(fā)展并不順利。在成立之初，對于有著濃厚學術(shù)情結(jié)的德國大眾是一種心理挑戰(zhàn)，應(yīng)用科技大學校長也一度被排除在高校校長聯(lián)席會議（HRK）之外。同時，傳統(tǒng)大學也給予了應(yīng)用科技大學相當大的壓力。但是，持續(xù)修訂的教育法規(guī)，給予了以應(yīng)用性為特色的應(yīng)用科技大學相應(yīng)的法律和制度保障，“為職業(yè)而進行科學教育”這一理念不斷得到社會的廣泛認可，學期實踐性教學特色得到繼續(xù)強化，辦學規(guī)模持續(xù)擴大，專業(yè)設(shè)置擴展到傳統(tǒng)大學的專業(yè)，與企業(yè)合作研究更加深入，國際化趨勢更加明顯[6]。
（二）中國高職院校制度設(shè)計歷程
中國高職院校的雛形是始自1980年成立的職業(yè)大學，至1985年，全國共有126所職業(yè)大學，成立之初的職業(yè)大學以走讀、收費、不包分配、擇優(yōu)推薦錄用等為主要制度設(shè)計。職業(yè)大學與當時的專科學校處于同一層次，相互之間競爭比較激烈。另外，由于缺少明確而具體的類型定位，部分職業(yè)大學辦成了普通本科的“壓縮餅干”，對職業(yè)大學的發(fā)展產(chǎn)生了阻礙作用。
20世紀90年代末，部分國家級中等專業(yè)學校開始升格為高等職業(yè)學校，使高等職業(yè)教育進入新的發(fā)展階段。至2011年，全國共有1071所高等職業(yè)學校，另有144所專科學校。在1998年8月公布的《中華人民共和國高等教育法》確認了高等職業(yè)學校屬于高等教育體系，在1996年5月公布的《中華人民共和國職業(yè)教育法》明確了高等職業(yè)學校的職業(yè)教育屬性，由此，高等職業(yè)教育的二元屬性確立。2006年頒布的《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》中，明確了高等職業(yè)教育是高等教育的一個類型，堅持“以就業(yè)為導向”，培養(yǎng)“高素質(zhì)技能型專門人才”，大力開展校企合作、工學結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革，構(gòu)建雙師型師資隊伍，推行“雙證書”制度，學生頂崗實習時間超過半年等要求。這些明確而清晰的制度設(shè)計，促進了高等職業(yè)教育的準確定位，使高等職業(yè)教育在實現(xiàn)高等教育大眾化方面發(fā)揮了重要作用。
（三）中德兩國高職教育制度設(shè)計歷程對比分析
從以上論述中不難發(fā)現(xiàn)，制度設(shè)計在中德兩國高職教育的發(fā)展中都起到了至關(guān)重要的推動作用，科學的制度設(shè)計成為決定高職教育成功的關(guān)鍵要素。同時，兩國高等職業(yè)教育制度設(shè)計存在著明顯的區(qū)別。
1.兩國制度設(shè)計形態(tài)不同。德國主要通過修改《高等教育總法》及大量配套法律法規(guī)，為應(yīng)用科技大學的發(fā)展提供法律保障。中國在《高等教育法》中明確高等職業(yè)教育屬于高等教育，但更多是通過相關(guān)政策文件，為高等職業(yè)教育提供保障。
2.兩國制度設(shè)計對高等職業(yè)教育的定位不同。德國認為應(yīng)用科技大學與傳統(tǒng)大學是“不同類型但等值”的關(guān)系，并允許應(yīng)用科技大學頒發(fā)學士和碩士學位，學生可以在傳統(tǒng)大學與應(yīng)用科技大學之間自由選擇；中國高等職業(yè)教育還沒有被法律認定為一種教育類型，處于專科層次，無學位授予權(quán)。
3.作用范圍不同。德國通過聯(lián)邦法律或州法律確定了更加廣泛的受約束群體，促使社會各界共同參與應(yīng)用科技大學的實踐教學和人才培養(yǎng)；中國通常以部委文件的形式，引導鼓勵社會參與，但對于企業(yè)及社會組織的約束力較弱。
二、中德高職教育制度設(shè)計框架比較
（一）德國應(yīng)用科技大學制度設(shè)計框架
1.實踐性設(shè)計。應(yīng)用科技大學自成立之初就是以實踐性作為自身特色，完全高中畢業(yè)生在申請加入應(yīng)用科技大學之前，需要參加至少三個月的職業(yè)實踐。在教學過程，設(shè)置了一至兩個實踐教學學期，學生到相關(guān)企業(yè)參加實踐。任教教師除要求博士學位外，特別要求在最近五年里至少兩年的專業(yè)實踐經(jīng)歷。另外，教師平時廣泛聯(lián)系企業(yè)，參與企業(yè)經(jīng)營，每四年還可以享受半年的學術(shù)假期。因此，實踐性是應(yīng)用科技大學最為顯者的特色之一。
2.科學性設(shè)計。應(yīng)用科技大學的理念是“為職業(yè)實踐而進行的科學教育”，在“科學研究—科學應(yīng)用—產(chǎn)品制作”體系中，處于聯(lián)系綜合大學與雙元培訓學校的結(jié)點上，培養(yǎng)對象也是定位于“科學家—工程師—技術(shù)工人”體系的中間環(huán)節(jié)。這種定位，體現(xiàn)了應(yīng)用科技大學“科學性”的本質(zhì)屬性。
3.高等性設(shè)計。應(yīng)用科技大學的高等性不僅體現(xiàn)在可以授予學位，更重要的是其科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的高端和復合性。與業(yè)余制的雙元培訓學校不同，應(yīng)用科技大學是全日制教學，培養(yǎng)目標在人才體系中處于產(chǎn)品研發(fā)層次，定位于企業(yè)高層人才。
4.行業(yè)性設(shè)計。與德國綜合性大學獨愛“象牙塔”式的研究不同，應(yīng)用科技大學一般與行業(yè)保持密切聯(lián)系。行業(yè)企業(yè)專家作為兼職教授廣泛參與教學過程，承擔實踐性教學任務(wù)。應(yīng)用科技大學的教授也積極參與企業(yè)技術(shù)研發(fā)，并將研發(fā)成果寓于教學過程中，保持了教學內(nèi)容與企業(yè)技術(shù)發(fā)展的同步性。同時，行業(yè)協(xié)會擔負畢業(yè)生職業(yè)技能鑒定責任。
5.區(qū)域性設(shè)計。應(yīng)用科技大學一般與區(qū)域經(jīng)濟社會聯(lián)系廣泛，以服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟為主要目標。各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的獨特的優(yōu)勢，為應(yīng)用科技大學培養(yǎng)技能型人才提供了實踐教學的基礎(chǔ)條件，并引導應(yīng)用科技大學發(fā)展方向。相對于綜合性大學數(shù)萬學生的規(guī)模，應(yīng)用科技大學學生數(shù)一般保持在一萬人以下，平均約為四千名，這也是與區(qū)域經(jīng)濟對技能型專業(yè)人才需求相適應(yīng)的結(jié)果。
（二）中國高等職業(yè)教育制度設(shè)計框架
1.職業(yè)性設(shè)計。在世界教育史上，中國高職教育首次實現(xiàn)將職業(yè)教育定位于高等教育層次。將高等職業(yè)教育定位于就業(yè)教育，強調(diào)教育內(nèi)容與崗位工作的協(xié)調(diào)一致。“以就業(yè)為導向”成為高等職業(yè)教育的政策定位，引導了高職院校開展校企合作、工學結(jié)合人才培養(yǎng)模式的改革，也因此形成了獨立于普通高等教育的另一種類型的教育。
2.高等性設(shè)計。《高等教育法》規(guī)定了高等職業(yè)教育從招生、就業(yè)、管理等方面享受與普通高等教育相同待遇，但不授予任何學位。社會公眾對于高職教育高等屬性的認可具有一定的矛盾性。一方面，就讀普通本科院校是絕大部分考生和家長的第一選擇；另一方面，高等職業(yè)教育畢業(yè)生就業(yè)率卻連續(xù)多年超過了普通本科院校。這種矛盾是由于高職教育定位于專科層次和它富于職業(yè)實踐特色雙重因素作用的結(jié)果。
3.區(qū)域性設(shè)計。高職院校制度設(shè)計上由省、市甚至縣級人民政府或行業(yè)舉辦，或者由民間資本舉辦。這種行政隸屬關(guān)系決定了高職院校服務(wù)于一定區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展。另外，高職院校以培養(yǎng)技能型專門人才為目標，需要與企業(yè)合作開展人才培養(yǎng)，地域成為影響學校與企業(yè)合作的突出因素。高職院校服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟展的目標定位，決定了招生、就業(yè)及社會技術(shù)服務(wù)一般會限定在一個比較固定的范圍。
三、中德高職教育制度設(shè)計框架趨同性分析
（一）雙方均與本國高等教育傳統(tǒng)相結(jié)合
德國應(yīng)用科技大學是高等教育向職業(yè)教育的延伸，注重實踐性教學的特色是德國高等教育“科學研究與教學相統(tǒng)一”理論在職業(yè)教育中的應(yīng)用。應(yīng)用科技大學傳承了德國傳統(tǒng)大學獨立研究的辦學理念，通過校企合作，發(fā)揮了現(xiàn)代大學服務(wù)社會的功能。
中國高等職業(yè)教育繼承了普通高校獨立承擔人才培養(yǎng)責任的傳統(tǒng)，同時努力拓展校企合作辦學，在人才培養(yǎng)過程中實行工學結(jié)合模式。“以就業(yè)為導向”，實現(xiàn)了人才培養(yǎng)與人才使用兩個環(huán)節(jié)的有效銜接。
（二）雙方均與本國職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀相協(xié)調(diào)
德國應(yīng)用科技大學在改革與發(fā)展的過程中，不斷吸收“雙元制”職業(yè)培訓的成功經(jīng)驗，充分利用企業(yè)培訓資源，使全日制人才培養(yǎng)與“雙元制”人才培訓過程實現(xiàn)融合。定位于“工程師”、“經(jīng)濟師”等社會職位的人才培養(yǎng)目標，與“雙元制”職業(yè)培訓技術(shù)工人目標形成梯度發(fā)展態(tài)勢。
中國高等職業(yè)教育同樣繼承和發(fā)展了中等職業(yè)教育經(jīng)驗。一方面加強校內(nèi)實訓設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)校內(nèi)實訓設(shè)施的“工廠化”和“生產(chǎn)性”；另一方面，引導企業(yè)入校開辦“校中廠”，并在外設(shè)立實訓基地，提高職業(yè)能力，豐富學生從事實際工作的經(jīng)驗。
（三）雙方均與本國社會經(jīng)濟現(xiàn)狀相統(tǒng)一
德國應(yīng)用科技大學專業(yè)設(shè)置已經(jīng)從原來的工程、經(jīng)濟、法律等方面，正在向綜合性大學所開設(shè)的各種專業(yè)拓展，這是為了滿足德國后工業(yè)化時代社會職業(yè)發(fā)展趨勢對人才的要求。
中國高等職業(yè)教育擔負著為國家全面培養(yǎng)高素質(zhì)技能型專門人才的任務(wù)，這是由發(fā)展中國家的地位所決定的，也是由中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況所決定的。高職院校專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)目標定位反映了產(chǎn)業(yè)對人才的規(guī)格和數(shù)量需求。
四、中德高職教育制度設(shè)計框架差異性分析
中德兩國高職教育制度設(shè)計源于其各自不同的教育定位和教育理念，同時也反映了不同的社會需求，因此，兩國高職教育制度設(shè)計框架存在著顯著的差異性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
（一）教育法規(guī)與標準不同
德國高等教育法制建設(shè)比較完善，形成了聯(lián)邦《高等教育總法》與各州地方教育法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，保證了《高等教育總法》的地位，同時滿足了地方經(jīng)濟和教育發(fā)展的具體要求。在四十多年的發(fā)展歷程中，多次修改法律，提升應(yīng)用科技大學社會地位。中國《高等教育法》明確了高職教育的高等教育屬性，形成了教育部和省兩個層面開辦高等教育的局面，但缺乏具體落實的法律規(guī)定。
（二）培養(yǎng)定位不同
德國應(yīng)用科技大學要求學生入學前必須具備一定的職業(yè)實踐經(jīng)歷，教學過程強調(diào)科學應(yīng)用和實踐，是通過“科學教育”達到“職業(yè)實踐”的目標，定位更加寬泛；中國高職學生入學前大部分沒有任何職業(yè)經(jīng)驗，教學過程強調(diào)與具體職業(yè)崗位相對接，更加注重職業(yè)技能的培養(yǎng)，人才培養(yǎng)定位更加具體。
（三）人才規(guī)格不同
應(yīng)用科技大學授予學生學士和碩士學位，人才培養(yǎng)成果與綜合性大學“等值”；中國高職院校不授予學生任何學位，學生畢業(yè)標準一般要求同時獲得畢業(yè)文憑和職業(yè)資格證書。
（四）畢業(yè)標準不同
應(yīng)用科技大學學生除完成本校學業(yè)并獲得相應(yīng)學分外，需要參加統(tǒng)一的學位考試和由行業(yè)組織的職業(yè)技能鑒定考試，以獲得相應(yīng)學位和職業(yè)資格；中國高職學生除完成學校規(guī)定的課程并獲得學分外，不需要參加統(tǒng)一的畢業(yè)考試，職業(yè)技能鑒定是由政府職能部門通過設(shè)立在學校或企業(yè)的職業(yè)資格鑒定所（站）組織的。
五、中德兩國高等職業(yè)教育制度設(shè)計對比的啟示
（一）科學的制度設(shè)計已經(jīng)成為高職教育快速發(fā)展的推動力量
制度設(shè)計不僅對高等職業(yè)教育進行遠景規(guī)劃，還可以通過制度修訂持續(xù)解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題。制度設(shè)計的科學合理化程度，對高職教育具有顯著的影響。強化對高等職業(yè)教育制度設(shè)計的研究，厘清制度設(shè)計的主體、參與方、制約因素，明確激勵與約束措施，是高職教育制度設(shè)計的主要任務(wù)。
（二）中國高職教育制度應(yīng)當在特色與變革中不斷提高科學性
中國高等職業(yè)教育在吸收了發(fā)達國家的職業(yè)教育成功經(jīng)驗后，已經(jīng)在制度設(shè)計上形成了自己的特色。經(jīng)過“黃金十年”的快速發(fā)展，“以就業(yè)為導向，以服務(wù)為宗旨，走產(chǎn)學研結(jié)合的發(fā)展之路”、“校企合作、工學結(jié)合”、“雙師素質(zhì)”、“訂單式”、“工作過程系統(tǒng)化”、“行動導向課程”、“校中廠、廠中校”等理念和模式已經(jīng)融入了人才培養(yǎng)過程。在“雙主體辦學”等內(nèi)涵建設(shè)過程，凸顯“雙元”特色已經(jīng)成為高職教育新的發(fā)展趨勢。在高職教育快速發(fā)展過程中，更加需要在法律、政策、制度等方面，對行業(yè)、企業(yè)參與人才培養(yǎng)過程進行激勵與約束。
（三）引進先進教育理念需要結(jié)合本國教育實際
論文關(guān)鍵詞：大學生 權(quán)利 應(yīng)然 實然
論文摘要：隨著我國法治化進程的加快，人們的維權(quán)意識不斷加強。大學生狀告母校的案件時有發(fā)生，究其因是大學生權(quán)利實現(xiàn)不充分、權(quán)利不能從應(yīng)然轉(zhuǎn)為實然。而當前大學生依法維權(quán)的阻力很大，不僅僅是規(guī)章越位和程序缺失，更深層更難突破的還是辦學主體的思想觀念和作風。筆者就此分析了大學生權(quán)利難以實然化的原因，并提出了相關(guān)補救措施。
大學生作為國家公民和受教育者，既享有公民應(yīng)享有的一般的法定權(quán)利，也享有受教育者的特殊的法定權(quán)利，他們的權(quán)利問題理應(yīng)受到更為深入的關(guān)注。然而在我國高校管理實踐中，學生權(quán)利被忽視、被侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生，致使近年來，高校學生與母校對簿公堂的案件屢屢見諸媒體。這些案件的發(fā)生，一方面反映了在一個走向權(quán)利的時代和追求法治的社會中，廣大學子法律意識的覺醒和提高，另一方面更暴露了高校在管理學生的觀念、體制和實踐等方面的滯后和弊端。感此，分析大學生權(quán)利的應(yīng)然與實然及其轉(zhuǎn)化關(guān)系，不僅有利于新形勢下高校的依法治校和自主辦學，也有利于大學生樹立正確的權(quán)利意識，更有效地維護其正當合法的權(quán)益。
一、權(quán)利的應(yīng)然與實然
應(yīng)然與實然是古老的法學命題，在法學觀看來，法的應(yīng)然是指制定法所應(yīng)當反映的客觀現(xiàn)實社會關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當體現(xiàn)的道德準則和價值取向，法的實然是指已經(jīng)制定出來并發(fā)生效力的實在法及其實施狀態(tài)。只有當法的應(yīng)然與實然完全相符或最大程度相符時，才能最有效地發(fā)揮其各種價值和功能。這就要求制定法必須正確反映“事物的法的本質(zhì)”，要求立法者努力探尋應(yīng)當成為法律內(nèi)容的客觀現(xiàn)實社會關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當體現(xiàn)的道德準則和價值取向，即“發(fā)現(xiàn)法律”而不是“發(fā)明法律”。…可是，由于立法者亦同常人，不可能洞察一切，也會出現(xiàn)判斷失誤。縱觀法律的生成過程，立法者往往會出現(xiàn)三類情況：第一，未作表達；第二，表達不明；第三，表達不當。未作表達也就是沒有立法，表達不明就是用語含糊或過于概括，缺乏可操作性，表達不當則是對法律內(nèi)容的規(guī)定與客觀現(xiàn)實社會關(guān)系的性質(zhì)、狀況、規(guī)律以及應(yīng)當體現(xiàn)的道德準則或價值取向相背離。這三種情況都不能使法的應(yīng)然成為實然，由此導致法律調(diào)控不力，社會糾紛不斷，弱勢群體的權(quán)利難以得到有效保護。
權(quán)利是個誘人的字眼，因為它與自由相連，與資格、條件、利益相關(guān)。法律意義上的權(quán)利是指主體有自主行為的自由和享受利益的資格，通常表現(xiàn)為權(quán)利主體自由的作為與不作為以及有資格獲享某種利益。由于法律權(quán)利(和義務(wù))就是法律關(guān)系的主要內(nèi)容，因而權(quán)利的應(yīng)然與實然和法的應(yīng)然與實然具有一致性。權(quán)利的應(yīng)然是指主體應(yīng)該享有的權(quán)利，通常是一些自然權(quán)利和習慣權(quán)利；權(quán)利的實然是主體實際享有的權(quán)利，主要是指法律確認并有強力保障的權(quán)利。隨著依法治國方略的實施，我國公民的權(quán)利意識漸漸覺醒并日益高漲，主張權(quán)利的個案紛爭不絕于耳。人們?yōu)闄?quán)利而斗爭首先就是要爭取權(quán)利的法律表達，并且是明確正當?shù)谋磉_。表達法律主要是立法者的職能，但要使權(quán)利獲得明確正當?shù)谋磉_，僅僅希望立法者有所作為、加強與完善立法、明確各類主體權(quán)利義務(wù)是不夠的，“當立法者未作表達或者表達不明時，主張權(quán)利的個人或者組織，可以在設(shè)計良好的市場過程、社會自治過程、行政過程、司法過程、公共輿論過程以及這些過程的相互交織中，尋求權(quán)利邊界問題的解決方案。”反思權(quán)利的應(yīng)然與實然，就是幫助立法者“發(fā)現(xiàn)法律”，界定權(quán)利，促進法律對權(quán)利的切實保護的過程。
二、應(yīng)然的大學生權(quán)利實然化的障礙
我國大學生權(quán)利實現(xiàn)不充分、保護狀況不佳主要是由于學校傳統(tǒng)的教育觀念和管理方式與新形勢下的教育改革不相適應(yīng)造成的，也是我國的民主化進程和依法治國理念在教育領(lǐng)域逐步推進中出現(xiàn)的矛盾。具體的說，應(yīng)然的大學生權(quán)利實然化的障礙主要有以下幾點：
1．歷史的原因。大學生的權(quán)利最早出現(xiàn)在中世紀意大利的大學。當時的大學是按學生行會和教師行會組織的。在大學中，大學生聯(lián)合起來購買教師服務(wù)，保護其自己不受地主和城市流氓的侵犯，在他們內(nèi)部維持某種秩序，取得某些管轄權(quán)和法權(quán)。12到15世紀是學生權(quán)利全盛期，直至大學遷至固定校址，由市提供經(jīng)費，教授不再依賴學生支付費用時為止。不過，西方學生的這種權(quán)利的極盛時刻來自市場環(huán)境，在這種環(huán)境下，作為有組織的顧客，學生常常能自由地發(fā)號施令，這是他們的權(quán)利。
相對而言，在中國悠久的教育史上，學生權(quán)利嚴重不夠。中國早期的教育是宮廷教育，專用來培養(yǎng)封建統(tǒng)治者，教育權(quán)掌握在以皇帝為首的統(tǒng)治者手中，受教育權(quán)是公子王孫的專利，即所謂的“學在官府”、“以吏為師”。后來發(fā)展為一般百姓可以讀書，但目的是借讀書進入社會上層，即“學而優(yōu)則仕”。從師生關(guān)系看“一日為師，終身為父”，“師道尊嚴”神圣不可冒犯，教師對于學生有絕對權(quán)威，甚至有體罰的權(quán)力。從教育過程看，夸大了教師的主導地位，學生只能被動地接受教師的傳授、灌輸，而少有思考和質(zhì)疑的余地，藐視了學生“學”的因素。這種重教輕學的教育傳統(tǒng)對當今高等學校的教育產(chǎn)生了極為深刻的消極影響。
2．立法上的原因。這是最主要的原因。我國目前的教育法律法規(guī)不完善，其規(guī)定過于抽象、可操作性不強和規(guī)定缺位。如《高等教育法》第五十三條規(guī)定了“高等學校學生的合法權(quán)益，受法律保護”，但學生究竟享有哪些“合法權(quán)益”沒有明確規(guī)定；對于學校與學生間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及違反這些權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所應(yīng)承擔的法律責任等也無操作細則；雖說有不少法律法規(guī)規(guī)定了學校與學生的權(quán)利與義務(wù)，但對于學校因權(quán)利過大(法國著名思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的一條經(jīng)驗。”，而對學生可能造成的侵害應(yīng)如何制約、監(jiān)督，侵害后如何救濟，都缺乏實體和程序的法律規(guī)定。這會造成學生告狀無門，矛盾激化。因此，完善相關(guān)的法律規(guī)定，或建立相應(yīng)的申訴機制則是當務(wù)之急。
3．管理上的原因。學校管理存在瑕疵是學生權(quán)利被侵犯的主要原因，其主要表現(xiàn)在管理者法治觀一念淡薄、管理規(guī)章存在缺陷。自古以來，中國教育一直十分突出教師的主導與主體地位。教師對學生無所不管，其尊嚴神圣不可冒犯，學生地位與權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。學校用管理規(guī)章即校規(guī)來約束高校學生(這里暫不說它的有利面)，當前高校校規(guī)或多或少存在以下缺陷：一是重視學校權(quán)力、學生義務(wù)而輕視學生權(quán)利，權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范失衡。如河南某高校的《學生宿舍樓使用管理規(guī)定》，短短五條里共有九處“不得”、“不準”的禁止性規(guī)定，湖南某高校的《學生宿舍管理規(guī)則》，以“不”、“嚴禁”、“應(yīng)該”開頭的義務(wù)性規(guī)定分別有17處、15處、5處。這些情況表明，現(xiàn)有許多高校的校規(guī)“是一部典型的權(quán)利與義務(wù)嚴重配置失衡的規(guī)范性文件”。二是一些校規(guī)與國家法律法規(guī)的規(guī)定相抵觸。有的高校“不把校規(guī)作為激勵或者約束教育對象的一種工具，僅僅強調(diào)其約束、懲罰功能”客觀地講，高校管理者法律意識的淡薄以及高校校規(guī)中的一些欠妥之處，是制約大學生權(quán)利實然化的關(guān)鍵，也是高校管理中急需改進的地方。
4．觀念上的原因。受教育者權(quán)利主體意識不強，維權(quán)觀念不足，是制約大學生權(quán)利充分實現(xiàn)的主觀原因；社會其它層面維權(quán)意識淡漠，缺乏切實保護大學生權(quán)利的觀念，在客觀上也阻礙了大學生權(quán)利的實現(xiàn)。實際上，在發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)利受到嚴重侵害時，只有少數(shù)學生會采取維權(quán)行動，更多的學生因顧及到其它的利害關(guān)系而選擇放棄。有調(diào)查表明，當正當權(quán)利被侵害而自己無法解決時，只有32．1％的學生明確表示會采取維權(quán)行動。美國法學家波斯納認為：在競爭性的環(huán)境中生存，就要求具有某些最低限度的感覺，即某些根本性東西按照個人自己的意志來保存和處理，并隨時準備為這種控制權(quán)而斗爭，這種準備就緒狀態(tài)就是權(quán)利感。所以說增強權(quán)利意識，提高維權(quán)水平是高校學生權(quán)利充分實現(xiàn)的必由之路。
三、應(yīng)然的大學生權(quán)利走向?qū)嵢坏耐緩?/p>
保障高校學生權(quán)利的充分實現(xiàn)，是高等教育發(fā)展中的新問題，更是現(xiàn)代化社會人才培養(yǎng)的基點，需要予以足夠的重視，也需要認真研究，找到切實可行的方法。就目前大學生權(quán)利從應(yīng)然走向?qū)嵢唬覀兛梢詮囊韵聨讉€方面努力：
1．強化權(quán)利意識，樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀。學校有義務(wù)教育學生正確認識自己的權(quán)利，鼓勵學生積極維護自身的權(quán)利，對任何影響自己權(quán)利實現(xiàn)的行為作出判斷和反應(yīng)，不允許任何無理由、無條件、無結(jié)果的侵犯行為；另一方面，要疏通權(quán)利主張的渠道，包括開通渠道和保障，不僅要在學生手冊中載明學生應(yīng)享有的權(quán)利，還要提供實現(xiàn)權(quán)利的行政和司法途徑。然而，我們必須認識到權(quán)利的實現(xiàn)是相對的，自己享受權(quán)利的同時，還要履行相應(yīng)的義務(wù)。在行使權(quán)利的同時，必須意識到他人也有相應(yīng)的權(quán)利。
只有尊重他人的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，權(quán)利才能得到切實的保障和實現(xiàn)。反之，如果片面強調(diào)自己的權(quán)利，忽視他人的正當權(quán)利，不履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，那么他自己的權(quán)利也不可能得到切實的實現(xiàn)和保障。這就要求強化權(quán)利意識時，勿忘該履行的義務(wù)，樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀。
2．以學生權(quán)利為本位，規(guī)范高校學生管理。大學生權(quán)利要走向?qū)嵢痪鸵蟾咝９芾碚邩淞?quán)利本位的理念，設(shè)計學生管理制度應(yīng)遵循學生權(quán)利本位，堅持合法性、教育性原則，尊重學生的實體權(quán)利和程序權(quán)利。高校教育者、管理者應(yīng)樹立以人為本的管理理念，切實維護學生的合法權(quán)利。“‘以人為本’是高校管理工作的靈魂”，“‘以人為本’的理念具體落實到高等學校學生管理工作中就是‘以學生為本’。”學生不僅是受教育者，而且是參與教育、體現(xiàn)教育價值、教育質(zhì)量的主體。如果不把學生作為獨立的人格主體看待，不尊重學生最基本的權(quán)利，是不可能培養(yǎng)出高素質(zhì)人才的。高校學生管理應(yīng)堅持以學生權(quán)力為本位，肯定學生權(quán)利和義務(wù)不可分，以學生權(quán)利而不是學生義務(wù)為起點、軸心和重心，避免“權(quán)力濫用”導致權(quán)力對權(quán)利造成侵害。權(quán)力是把雙刃劍，既有其存在的合理性，又隱含著危險性。所以高校工作者一定要遵循權(quán)力的運作規(guī)則，審慎行使手中的權(quán)力，不得侵犯大學生的權(quán)利，從而明確并保障大學生權(quán)利的充分實現(xiàn)。
3．完善高等教育立法和學生申訴機制。立法是高等教育依法治教的首要環(huán)節(jié)，而良法是實現(xiàn)依法治教的前提。高等學校的依法治教不僅僅要求有法可依，更重要的是要求所立之法必須是良法，這就要求國家必須不斷完善高等教育法律法規(guī)體系。其一，更新立法觀念，強化程序立法。從法理上說，程序法制是實體法制實現(xiàn)的基本保障。高等教育法的程序規(guī)范設(shè)定要遵循公開、公平、公正和效益的法治原則。其二，建立完備的高等教育法規(guī)體系。為了盡可能使所有高等教育法律關(guān)系主體及相互間的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定和運作規(guī)范，必須對現(xiàn)有法規(guī)進行清理，盡快出臺保障學生權(quán)益的《學位法》、《高校學生條例》等法規(guī)，及時進行有效的立、改、廢工作，建立一個有效的教育法律法規(guī)體系。
我國高等教育體系建設(shè)過程中，一直高度重視人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，也參考高等教育發(fā)達國家的經(jīng)驗，逐步建立教學評估等質(zhì)量保障體系。但這種評估還比較簡單，更多偏重的是學校的硬件設(shè)置、專業(yè)課程、教師和教學管理等硬性的指標。而對學生的學習成果、畢業(yè)要求等難以衡量的“軟性”指標則權(quán)重較低，并且主要依靠大學自身來控制，對學生畢業(yè)應(yīng)達到的能力要求缺乏國家層面的統(tǒng)一標準。
以本科為例，從法律層面看，《中華人民共和國高等教育法》第十六條第二款規(guī)定：本科教育應(yīng)當使學生比較系統(tǒng)地掌握本學科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力。《中華人民共和國學位條例》第四條規(guī)定：高等學校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達到下述學術(shù)水平者，授予學士學位：（一）較好地掌握本門學科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能；（二）具有從事科學研究工作或擔負專門技術(shù)工作的初步能力。這是從國家法律層面上對本科生能力要求的限定，只是原則性的規(guī)定，并沒具體列明需具備哪些基本技能、初步能力。
而在實踐層面，1985 年原國家教委頒布《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點工作的通知》，開始對學科課程、工科院校等方面進行評估的試點工作，確定了以本科教學工作評估為重點的工作思路。1990年了《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》。2003年起建立了五年一輪的普通高等學校學科評估制度；2004年教育部了《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》；2011年又《教育部關(guān)于普通高等學校本科教學評估工作的意見》，逐步建立起以教學評估制度為基礎(chǔ)的質(zhì)量保障體系。
在普通高校教學評估制度中，教育部制定了相應(yīng)的指標體系進行評估，但其中并沒有對高校畢業(yè)生應(yīng)該具備的能力進行直接、具體的要求。2004年的《評估方案》沒有直接出現(xiàn)“畢業(yè)能力要求”的表述，涉及到學生能力要求的間接指標有三個方面：一是在辦學指導思想（一級指標，下同）中對培養(yǎng)目標的界定；二是專業(yè)建設(shè)與教學效果中，培養(yǎng)方案“符合培養(yǎng)目標的要求，體現(xiàn)德、智、體、美全面發(fā)展，有利于人文素質(zhì)和科學素質(zhì)提高，有利于創(chuàng)新精神和實踐能力的培養(yǎng)；三是教學效果，從基本理論與基本技能、畢業(yè)論文或畢業(yè)設(shè)計、思想道德修養(yǎng)、體育、社會聲譽、就業(yè)六個方面來衡量學生學習成果，是《高等教育法》要求的具體化。這一方案偏重于從“教”方面衡量，與學生學習成果是不同的，反映了教育行政部門對本科畢業(yè)能力要求仍沒有明確清晰的界定，而是簡單理解為各個學校自主控制和保障，而學校的控制則進一步下放到任課教師（考核和評價）手中。這是一種粗放的質(zhì)量控制方式，不僅無法提供框架式的質(zhì)量標準，更無法為質(zhì)量的控制提供有力保障。
從國家法律法規(guī)及教育行政部門的評估兩方面來看，我國對于高等教育畢業(yè)所應(yīng)具備的能力要求是比較模糊的，操作性較低，各個高校、學科和專業(yè)要求同質(zhì)化嚴重。在實踐中以評估的方式，將標準的制定和執(zhí)行權(quán)限下放給了高校，容易引起高校為了通過評估或者在評估中取得較好評價而降低學生畢業(yè)要求，例如在考試評分中提高學生分數(shù)等。而在評估中則主要依賴于評估＜葉匝校提供的材料，在審核基礎(chǔ)上的個人主觀判斷。這就使得我國大多數(shù)大學的本科培養(yǎng)目標文字簡略，內(nèi)容簡單，沒有具體說明一名合格本科生應(yīng)該具備哪些方面、何種程度的知識、能力、素質(zhì)，而是將培養(yǎng)目標變成了一種政治口號式的宣傳，或者與碩士生、博士生的要求同質(zhì)化，不能為本科教育活動提供具體的評價標準，可操作性差，影響了學生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。而這反過來又會影響學校專業(yè)設(shè)置、課程體系、培養(yǎng)方式等各個環(huán)節(jié)。
對大學畢業(yè)生能力的要求和衡量反映了對高等教育培養(yǎng)人的價值取向，也是評價大學教育質(zhì)量的重要指標。我們應(yīng)該參考美國、英國、日本等高等教育發(fā)達國家的經(jīng)驗，進行高等教育培養(yǎng)目標和能力要求的研究，制定國家層面上的本科畢業(yè)能力要求標準，從而為高校人才培養(yǎng)和質(zhì)量評估提供依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】高校；大學生；權(quán)利；高校管理
近十幾年，我國高等教育實現(xiàn)了歷史性的跨越。高校規(guī)模不斷擴大，學生數(shù)量急劇上升，管理工作日益規(guī)范。高校學生事務(wù)管理工作也面臨著新的挑戰(zhàn)。高等學校學生管理人員需要轉(zhuǎn)變管理思路，要求在學生事務(wù)管理過程中，以學生權(quán)利為本，依法治校。
一、高校學生管理中的常見法律問題
觀察目前高校的行政管理活動，以及高等院校學生的管理實踐，我們發(fā)現(xiàn)高校管理有以下幾個常見的法律問題。
（一）侵犯受教育權(quán)
受教育權(quán)是指公民享有在各級各類學校、各種教育機構(gòu)或通過其他途徑學得文化科學知識，提高自己的科學文化業(yè)務(wù)水平的權(quán)利。根據(jù)《教育法》及《普通高等學校學生管理規(guī)定》的規(guī)定大學生的受教育權(quán)應(yīng)包括聽課權(quán)、活動權(quán)、建議權(quán)、考試權(quán)、學位權(quán)、學歷權(quán)、擇業(yè)權(quán)和獲得公正評價權(quán)等。近幾年，全國不少高校由于管理者不恰當行使教育權(quán)和懲戒權(quán)，在教學管理、學籍處理、畢業(yè)證發(fā)放、學位授予、畢業(yè)生就業(yè)等方面發(fā)生了一些侵犯學生的受教育權(quán)問題。如有些高校規(guī)定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發(fā)學歷證書或?qū)W位證書等等。發(fā)生在招生階段的侵犯受教育權(quán)案件主要表現(xiàn)為招生學校未按照有關(guān)的要求和程序進行招生，致使本應(yīng)入學受教育的學生失去入學權(quán)的案件。發(fā)生在學籍管理當中的侵犯受教育權(quán)案件主要表現(xiàn)為高校違反有關(guān)法律和政府規(guī)章的規(guī)定，將學生開除學籍，使其失去接受高等教育的機會。侵犯學生受教育權(quán)的現(xiàn)象還表現(xiàn)為未能按照國家的有關(guān)要求開設(shè)課程、配備師資、教學硬件設(shè)施不達標等。
（二）侵犯隱私權(quán)
隱私權(quán)則是指自然人享有的對其與社會公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)。隱私權(quán)的具體內(nèi)容包括個人信息的控制權(quán)、個人活動的自由權(quán)、私有領(lǐng)域的保密權(quán)和權(quán)利主體對其隱私的利用權(quán)。例如高校輔導員扣押、拆看學生私人信件，高校泄露學生的家庭住址、家長姓名等私人信息，學生管理人員傳播學生個人隱私等行為都涉嫌侵犯到學生的隱私權(quán)。如近些年經(jīng)常發(fā)生入學通知書和銀行信用卡同時到學生手中的問題。①
（三）侵犯財產(chǎn)權(quán)
侵犯財產(chǎn)權(quán)是指以財產(chǎn)權(quán)為侵權(quán)客體的侵權(quán)行為。高校學生管理中常見的侵犯學生財產(chǎn)權(quán)的行為主要包括以下四種：第一是違法收費，例如向?qū)W生收取資料費、考試費和軍訓費等各種費用；第二是違法罰款，例如向違反校紀、班規(guī)的學生進行罰款；第三是獎學金助學金發(fā)放中的侵權(quán)，例如學校將學生按照規(guī)定應(yīng)當享有的獎學金、貸學金、助學金等予以扣發(fā)，侵犯了《教育法》第42條規(guī)定的學生有獲得以上經(jīng)濟資助的權(quán)利；第四是違法沒收。很多高校為了防止火災事故的發(fā)生，會經(jīng)常將學生宿舍中的熱水器、電飯鍋予以沒收。按照《立法法》的規(guī)定，對公民財產(chǎn)的限制或者剝奪，必須要有法律依據(jù)才能實行。高校不能僅憑學校的宿舍管理制度或者安全管理需要，就對學生的合法財產(chǎn)進行沒收。
（四）程序不正當
我國高校的學生違紀處理的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章和校規(guī)中涉及違紀處理的程序及其它程序方面的內(nèi)容很少，學生的程序性權(quán)利難以保障。這成為高校管理中一個十分突出的問題，是大學生最不滿意、引發(fā)糾紛最多的一個問題。根據(jù)法律的正當程序原則，任何人在被限制或者剝奪權(quán)利的時候，必須給予他陳述、申辯和說明理由的機會。典型的案例是田永訴北京科技大學侵害其學位權(quán)案。學校敗訴的一個重要原因是學校對田永做出的退學處理決定并未得到實際執(zhí)行，侵犯了田永的程序性權(quán)利和獲取學位的權(quán)利等合法權(quán)益。學校在對田永因為考試舞弊做出退學決定后，并未以書面形式通知本人，也沒有給其辦理退學手續(xù)，依然為田永正常注冊、安排教學活動直到修滿學分并通過論文答辯，然而，學校在田臨近畢業(yè)時通知田所在系不能頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理正常的畢業(yè)派遣手續(xù)，也沒有給田申辯和向?qū)W校有關(guān)部門進行申訴以實現(xiàn)救濟的權(quán)利和機會，違背了程序正義的基本要求，不頒發(fā)畢業(yè)證和學位證等行為也必然是違法的。高校應(yīng)當在大學生違紀處理條例中也引入事前的、正式的聽證程序，以便于在做出處理決定之前，給學生辯護的機會，使學生對有關(guān)事實和證據(jù)有知悉的權(quán)利。同時，可以把處理的過程化為教育過程，有利于培養(yǎng)學生的自律能力，有利于培養(yǎng)學生的民主和法制意識。
二、高校學生管理中法律問題分析
（一）高校主體地位不夠明確
我國《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》和《普通高校學生管理規(guī)定》等法律明確規(guī)定了高校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”和“對受教育者進行學籍管理、實施獎勵與處分”的權(quán)力。但是授權(quán)寬泛，權(quán)限模糊，導致了高等院校的主體地位不明確，其與學生之間的法律關(guān)系屬性復雜。②在我國傳統(tǒng)教育思想的影響下，師者如父母，父母為子女之綱，高校的教育和管理應(yīng)該無所不包和無所不能。從而導致一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區(qū)，另一方面造成社會和家長對學校期望過高，高校責任過大。
（二）校規(guī)與上位法沖突
根據(jù)《高等教育法》和《普通高校學生管理規(guī)定》的規(guī)定，學校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”。也就是說，法律法規(guī)和規(guī)章授權(quán)高等學校自主制定相關(guān)的規(guī)章制度進行教學管理。學校管理者所制定高校學生管理規(guī)章制度，應(yīng)當是學校根據(jù)國家有關(guān)的法律，結(jié)合學校的具體學生管理工作的需要而產(chǎn)生的。但是在學校學生管理制度的制定過程中，通常只有學校的主管部門參加規(guī)章制度的起草，由校長辦公會議通過。學校規(guī)章制訂過程中的所有參加人員幾乎沒有專門的法律工作者或教育法的專家參加，雖然他們對有關(guān)的法規(guī)有所了解，但并沒有深入的研究，所制定的規(guī)定難免同國家的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)章相抵觸。如有些高校規(guī)定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發(fā)學歷證書或?qū)W位證書等等。
（三）學校與學生的法律關(guān)系不清
近年來，學生管理工作在總結(jié)傳承、內(nèi)容拓展、方法更新、機制轉(zhuǎn)換等方面都取得了較大進展，但面對高等教育大眾化以及學分制的推行、學生生活的社會化、學生素質(zhì)教育特別是學生法律意識的普遍增強的不斷推進等情況，高校學生管理在管理組織機構(gòu)、管理模式等方面仍然存在著不少問題。高校與學生之間的法律關(guān)系定位復雜，管理范圍模糊，管理目的也不大一致。尤其是大量二級學院以及私立大學的出現(xiàn)，更使得高校與學生之間法律關(guān)系的出現(xiàn)多元化的趨勢。表現(xiàn)在法律上，就是雙方法律關(guān)系的不對等和法律地位的不平等。學校一方面在強調(diào)自身管理職能的同時，常常忽視尊重學生合法權(quán)益的義務(wù)，對學生則片面要求其遵守規(guī)章制度的義務(wù)，而漠視了學生應(yīng)當享有的權(quán)利。在這種體制下，學校和學生之間的關(guān)系被簡單化為管理者與被管理者之間的關(guān)系。
（四）高校處罰權(quán)的定位模糊。
雖然高等院校不是行政機關(guān)，但是因為高等教育管理目的的需要，《高等教育法》和《普通高等院校學生管理規(guī)定》授予高校行使部分行政處罰權(quán)和內(nèi)部處分權(quán)。但是，目前高校手中究竟有哪些處罰權(quán)并無明確的法律規(guī)定。法律授權(quán)太泛，相關(guān)事件定性、責任承擔、處罰標準均界定十分模糊，極易產(chǎn)生歧義，引發(fā)紛爭。相關(guān)處罰性規(guī)定的不明確最終導致管理主體的權(quán)力被過多重視，而學生權(quán)利卻往往被忽視，導致高校中頻頻出現(xiàn)被處罰者的權(quán)利保護不夠現(xiàn)象，被處罰者的申訴、復議權(quán)利告知等得不到落實，僅此就足以導致現(xiàn)有的處罰決定大部分是在違規(guī)、違法狀態(tài)下實施的。如楊金德訴上海財經(jīng)大學一案，法院認為，上海財經(jīng)大學研究生部對原告做出結(jié)業(yè)處理的決定，超越職權(quán)，屬無效行政行為。③
三、高校學生管理應(yīng)依法定規(guī)，依章而行
（一）依法管理，保障學生的權(quán)利義務(wù)。
雖然普通高校與學生之間是特別權(quán)力關(guān)系。但是在依法治國之下，特別權(quán)力關(guān)系并不意味著高校的管理可以完全自主，可以任意限制或者剝奪學生的權(quán)利。特別權(quán)力關(guān)系之目的，在給予高校自主辦學，自主管理的權(quán)力，但同時亦要求高校依法定章，依章而行。教育部頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》明確了學生在校期間依法享有的權(quán)利和義務(wù)，還增設(shè)學生權(quán)益保護制度，規(guī)定學生對退學處理或違紀處理享有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)，把學校的自由裁量權(quán)限定在一定范圍之內(nèi)，并要求學校遵守管理程序，其法理價值在于保持一種外部壓力，促使學校作出管理行為的合法性、合理性以及可審查性從而保障學生的合法權(quán)益不受侵犯。因此學生管理人員應(yīng)依法進行相關(guān)事務(wù)管理，推動各項事務(wù)管理的法制化。
（二）學生權(quán)利救濟管道
無救濟，無權(quán)利。提供完整、有效和迅速的救濟管道是當代法治的要求之一。目前對于高校學生的救濟權(quán)，中國在制度層面上沒有給予相應(yīng)的重視，在學校的日常管理中，學生權(quán)利與學校的權(quán)力處在一種完全不對等的狀態(tài)，除非學生受到極為重大的侵害時，否則是不會通過訴訟的途徑維護自己的合法權(quán)益的，這樣就導致很多學生應(yīng)有的權(quán)利即使受到了侵害不到救濟，所以建立健全校內(nèi)學生申訴制度，設(shè)立校內(nèi)申訴機構(gòu)是十分必要且迫切的。《教育法》規(guī)定，“對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”《普通高等學校學生管理規(guī)定》也對學生申訴制度作了專門規(guī)定，學校應(yīng)當按照上述法律法規(guī)規(guī)定的申述制度原則，制定出符合高校自身特點的申訴規(guī)定、學生權(quán)利救濟途徑，通過校內(nèi)申訴制度的實施，使學生的合法權(quán)利在學校內(nèi)部得到公正、合理、有效的救濟，充分維護高校學生管理的秩序性和穩(wěn)定性。
（三）依法規(guī)范校規(guī)
高校的日常管理活動主要是以學校內(nèi)部的規(guī)章制度為主要依據(jù)的，所以合法的校規(guī)是依法治校的根本之所在。目前各高校校規(guī)不規(guī)范的情況不在少數(shù)，違背法律法規(guī)的現(xiàn)象也比比皆是，例如，學校在制定校規(guī)時所設(shè)定的學校與學生的權(quán)利義務(wù)不對等、校規(guī)的條款與法律法規(guī)相抵觸。學校的規(guī)章制度是落實法律法規(guī)關(guān)于保障學生權(quán)利規(guī)定的重要途徑，因此，高校必須依照法律和教育部的有關(guān)規(guī)定對學校規(guī)章制度進行系統(tǒng)清理、修訂完善，并嚴格依法辦事。這是維護學生、學校合法權(quán)益，實行依法治校的重要前提。在學校的規(guī)章制度中應(yīng)明確學生管理的程序，并規(guī)定具體的救濟管道。同時，要建立健全專家咨詢論證、公眾參與、合法性評估等制度，完善規(guī)章制度等規(guī)范性文件的制定程序，建立健全跟蹤反饋和責任追究制度。
另外，學校管理規(guī)章制度的制定過程中，要充分保障學生的民主參與權(quán)利。學生是被管理者，管理制度的制定要尊重學生的權(quán)利，要讓學生成為規(guī)章制度的制定主體之一，聽取學生的意見，尊重學生的自我管理能力，不能由學校管理部門唱獨角戲。
注釋：
①參見：信用卡和錄取通知書一道來[N].沈陽晚報，2007-08-07（4）.
一、 公立高校具備行政主體資格
公立高校行為能否成為行政法意義上的行政行為，其基本條件在于公立高校是否具備行政主體資格。即涉及其性質(zhì)及法律地位問題。目前，對于公立高校的性質(zhì)及法律地位的定位大致有以下3種：(1)公務(wù)法人。采納這一定位的主要是大陸法系國家。在大陸法系國家里，高校通常作為履行公共職能的行政主體的一種形式，稱為“公務(wù)法人”，公務(wù)法人既不是企業(yè)法人，也不是單一的民事主體，而是負擔特定目的提供專門服務(wù)的行政組織。例如：在德國，1976年制定的《高等教育總法》第58條明確規(guī)定，“大學為公法社團，同時為國家之機構(gòu)。大學于法律規(guī)定的范圍內(nèi)，享有自治權(quán)。”依學者解釋，大學為公法社團，亦即公法人。[1](2)事業(yè)法人。這是我國目前所采納的定位。其依據(jù)有《民法通則》、《教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等。(3)法律法規(guī)授權(quán)的組織。這種定位多為我國的行政訴訟所采納。
我國公立大學的性質(zhì)及法律地位當前被界定為事業(yè)單位。事業(yè)單位是一個具有中國特色的民事法律概念。它是指國家為了社會公益和福祉為宗旨的單位組織。它揭示了我國高校的非政府性、非營利性和公益性。但這種定位忽視了高等學校的行政法律地位，并不全面。同時，它是相對于政府機關(guān)、企業(yè)法人所作的劃分，是與計劃經(jīng)濟體制下相對單一的社會關(guān)系相適應(yīng)的，但隨著社會各項制度改革的不斷深入，政府機關(guān)不再大包大攬，政企不分、政事不分的局面也大有改觀，高校自主辦學和自主管理權(quán)不斷得到加強，這種自主權(quán)的取得是高校體制改革的成果，是政府逐漸下放部分對高校的支配權(quán)而形成的，它是一種政府主動讓與權(quán)力的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程。這在我國《高等教育法》中有明確體現(xiàn)。《高等教育法》第18條明確規(guī)定：“高等教育由高等學校和其他教育機構(gòu)實施。”這是一個典型的授權(quán)條款，它表明作為國家教育權(quán)重要組成部分的教育教學活動實施權(quán)，實際上由作為被授權(quán)人的高等學校行使。高等學校既是獨立的辦學主體，又是國家履行教育職能的實體組織。國家依法舉辦高等學校并賦予其從事教育活動的行為，是國家教育職能的一種實現(xiàn)方式，而公立高等學校的辦學權(quán)力和權(quán)利，是國家教育權(quán)的轉(zhuǎn)移或委托。[2]因此，從這一意義上說，高校從事的是公共服務(wù)，履行公共權(quán)力，是一類特殊的行政主體。而“事業(yè)單位”則主要是一個民事概念，這種定性往往導致人們在尋求救濟時陷入茫然無措的境地，因為人們難以從這一定性中判定高校侵犯自己權(quán)益時究竟是以民事主體的身份行使民事權(quán)利還是以行政主體身份行使行政權(quán)力，很顯然，事業(yè)法人的定性不足以全面地界定高校的主體性質(zhì)及其法律地位，但法律的滯后并不能否定客觀的存在。1996年“田永案”根據(jù)我國《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，認為高校是“法律法規(guī)授權(quán)的組織……法律賦予它行使一定的行政管理權(quán)”，[3]因而對其實施公權(quán)力的行為，可以視為行政行為而提起行政訴訟。這一案例首開了對高校管理行為進行司法審查的先例，從而確立了高校以授權(quán)主體的身份成為行政主體的法律地位。
二、 高校行政行為的界定標準
按照我國行政法的通說,行政行為的構(gòu)成要件是從性質(zhì)上區(qū)別行政行為與其他行為或非行政行為的標準,行政行為的構(gòu)成要件有以下四項：行政權(quán)能的存在、行政權(quán)的實際運用、法律效果的存在和表示行為的存在。這四個要件必須同時具備，方可認定為行政行為。由于我們是從高校已做出的行為中厘定行政行為，因此“表示行為的存在”這一要件已經(jīng)具備，勿庸判定。另外，由于行政權(quán)能是一種主體資格，是判斷某個組織能否做出行政行為的資格要件。而高校具有行政主體資格已為上文所述，亦是勿庸置疑的。因此，從高校已做出的行為中判定哪些行為是行政行為，只需要兩個要件，即行政權(quán)是否實際運用和法律效果是否存在。如果通過行政權(quán)直接判斷,在判定標準的把握上則存在很大局限性。因為一些法律、法規(guī)在授予特定組織以權(quán)利時，并未明確權(quán)利的屬性是公共行政權(quán)力還是私權(quán)利，而對權(quán)利屬性進行判斷的標準之確定是非常困難的，既要結(jié)合個別化的情景予以自由裁量，又要對社會發(fā)展之現(xiàn)實做出適度的回應(yīng)，因此，我們不妨從法律效果的分析入手，通過法律效果來反推其行政權(quán)是否實際運用，即如果發(fā)生了行政法律效果，我們可以判定高校運用了行政權(quán)，該行為就是行政行為。[4]
具體而言，界定我國高校行政行為的標準包括：(1)借鑒德國的重要性理論，即從法律上將高校與學生之間關(guān)系分為基本關(guān)系與工作關(guān)系，其中與基本權(quán)利相關(guān)的決定屬于行政行為，而工作關(guān)系中的命令則不屬于行政行為。[5]具體言之，即高校的行為對相對人的權(quán)益產(chǎn)生重大影響即可界定為行政行為。當然，這種重大影響的衡量標準并不僅對個人的影響程度為考量，往往帶有普遍性，并且同時具有基礎(chǔ)性和深遠性的影響。也就是說，如何認定“重大影響”，可根據(jù)“三性”判斷，即“普遍性、基礎(chǔ)性、深遠性”。(2)損及憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利。按通例，涉及基本權(quán)利的事項只能由法律規(guī)定，而規(guī)定教師或?qū)W生基本權(quán)利事項的法律一般屬于行政法律規(guī)范。以此為依據(jù)，處理這些基本權(quán)利事項的行為就是一種行政行為。如損及受教育權(quán)的一些行為等等。目前我國尚無一部實體法或司法解釋明確指出公民的基本權(quán)利或其他重要權(quán)利，但實體法的缺失并不等于公民的基本權(quán)利不存在，因而也不能放任學校任意予以限制或剝奪。
三、 我國高校行政行為的類別
1. 頒發(fā)學位證、畢業(yè)證的行為。頒發(fā)學位證、畢業(yè)證的行為主要涉及對學生學習情況的證明、學術(shù)水平的評價，其權(quán)力基礎(chǔ)為學術(shù)權(quán)力。這一行為雖不類同于頒發(fā)許可證和執(zhí)照的行政行為，但是畢業(yè)證書和學位證書的取得與否與學生將來的就業(yè)、收入及社會評價等息息相關(guān)，并且，雖然在《中華人民共和國教育法》第42條有明確規(guī)定：“受教育者享有以下權(quán)利……(三)在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應(yīng)的學業(yè)證書、學位證書。”，但現(xiàn)有的教育法律法規(guī)都沒有對學位申請者的學生在有關(guān)學位授予、畢業(yè)證頒發(fā)爭議上給予任何聲明異議、申請行政復議、提起行政訴訟的救濟的規(guī)定。“無救濟則無權(quán)利。”這為司法救濟進入教育領(lǐng)域提供了契機。但問題在于，這類行為適用《行政訴訟法》第十一條哪一款的規(guī)定?依頒發(fā)學位證、畢業(yè)證與否給學位申請人學生所帶來的后果而言，它似乎更適合第11條第8款的規(guī)定，即屬于“侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的行政行為，但田永訴北京科技大學一案的判決卻否認了這一點，[6]在這里且不評價法院判決的妥當性，即便是認為拒絕頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的行為不屬于“侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的行政行為，則依《行政訴訟法》第1條、第2條，頒發(fā)畢業(yè)證和學位證的行為符合《行政訴訟法》第11條第2款規(guī)定的“法律法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。”并且，頒發(fā)學位證、畢業(yè)證的行為屬于羈束性行政行為，只要符合法定條件，如成績合格、論文答辯通過等，就應(yīng)予以頒發(fā)。因此，頒發(fā)學位證、畢業(yè)證的行為屬于高校作為授權(quán)主體所作出的行政行為。
2. 對學生有重大影響的紀律處分行為。傳統(tǒng)理論認為行政法特有的法律保留、法律優(yōu)先等原則僅適用于一般權(quán)力關(guān)系，而對由法律規(guī)定或因自然而成的特別權(quán)力關(guān)系不加調(diào)整。高校的紀律處分行為即不受法治原則的支配。管理者對被管理者享有無限制的自由處分權(quán)，只要該處分屬于其內(nèi)部事務(wù)范圍，就不論行使該權(quán)力的程序是否公正，實體結(jié)果是否正義，都完全處于司法審查的豁免狀態(tài)。這種形式主義的法治觀雖對高校紀律處分權(quán)采取絕對尊重的態(tài)度，有利于徹底保障高校自主管理權(quán)，但卻忽略了一個簡單的事實：任何不受控制的權(quán)力都將導致專制的高度可能性甚至必然性，從而導致高校在紀律處分中的任意性和專橫性，進而對受處分者造成嚴重的難以愈合的創(chuàng)傷。同時，高校紀律處分行為與學生的受教育權(quán)緊密相聯(lián)，嚴重的紀律處分如勒令退學和開除學籍等一旦運用不當，對學生的影響則可直接改變其命運，因此，如果對學生有重大影響的紀律處分行為使用不當，其造成的嚴重后果一點也不亞于行政處罰行為。對于行政處罰行為，我國尚且已有較完備的法律對之規(guī)范，而我國現(xiàn)有的教育法律法規(guī)中，卻僅《教育法》第42條規(guī)定，學生對學校做出的處分不服有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為有權(quán)申訴或依法提起訴訟。這里的依法提起訴訟包括刑事訴訟、民事訴訟與行政訴訟。即便是這一條的規(guī)定也存在著較多難操作的地方，從字面上理解，只有對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為才能尋求救濟，在這里，所侵犯的權(quán)益實質(zhì)上指的是現(xiàn)實的損害，而紀律處分往往與學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但并不直接導致這種現(xiàn)實的損害，如田永一案中法院所認定的事實，因此，將對學生有重大影響的紀律處分行為如開除學籍、勒令退學等紀律處分行為納入高校行政行為體系，使之法治化、有序化，是當務(wù)之急。
3. 有關(guān)非合同方式的招生行為。由于高校有權(quán)決定考生錄取與否以及所錄取的專業(yè)，高校的招生行為對絕大多數(shù)經(jīng)過“十年寒窗”苦讀的學子來說，其影響的強度將波及一生，完全符合“三性”標準，同時也涉及到學生受教育權(quán)的問題。當然，目前在我國存在不同的招生模式，大致可分為三類：一是教育行政部門與公立高校分工合作模式;二是教育行政部門宏觀管理，公立高校高度自主的模式;三是公立高校的市場化運作模式。對于第三種模式，主要采取合同形式進行的，這類招生行為就不屬于高校行政行為的范疇。當然，在前兩種招生行為中，也可能用合同的方式處理，如果以簽訂合同為錄取的先決條件，則這種招生行為也只能歸為民事行為。根據(jù)上述重要性標準，排除這種情況，在前兩種招生行為中的錄取、不予錄取或退回招辦人員等行為可視為行政行為。
4. 基于行政管理權(quán)而做出的嚴重侵害學生隱私權(quán)的行為。隱私權(quán)是人身權(quán)的一項基本內(nèi)容，對隱私權(quán)的尊重亦是尊重人的基本權(quán)利的表現(xiàn)。但在教育領(lǐng)域，卻存在大量無視人的基本權(quán)利、肆意侵犯學生隱私權(quán)的現(xiàn)象存在。如在公告欄上公開公布男女生之間的不正當關(guān)系的行為。誠然，高校做出這些行為是基于其享有的自主管理權(quán)，是以教育為宗旨的，但動機的良好性并不能抹殺其行為的違法性，況且，連涉及個人隱私的訴訟都可以適用不公開審理的司法程序，體現(xiàn)公權(quán)力對私人的人文關(guān)懷，為何在高校這塊教書育人的凈土還以這種公開的方式損害學生的基本權(quán)利?并且以這種方式對學生造成了損害往往很少受到司法的追究。這種權(quán)力行使的非法治狀態(tài)與當今這個正在日益“走向權(quán)利的時代”是格格不入的。的確，自主管理權(quán)需要尊重，但尊重不等于濫用，更不可以犧牲學生的基本人權(quán)為代價。因此，將這類行為的規(guī)范引入法治軌道，不僅是必需的而且是緊迫的。
四、 規(guī)范高校行政行為的法學思考
1. 在教育法中明確我國高校的行政主體的性質(zhì)及法律地位。對于究竟將之定位為公務(wù)法人還是授權(quán)主體的問題，筆者認為現(xiàn)階段將之定位為授權(quán)主體更為符合中國國情。公務(wù)法人的界定雖有利于明確我國高校的法律地位，是大勢所趨，但結(jié)合目前我國行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及人們對“公務(wù)法人”這一術(shù)語的熟悉程度考慮，在現(xiàn)階段立法中將之明確為行政法意義上的授權(quán)主體更切實可行。
2. 健全法規(guī)制度體系，構(gòu)建尊重學生權(quán)益的規(guī)章制度。要使高校管理行為有法可依，必須建立健全相應(yīng)的法規(guī)制度體系。這里的“法規(guī)”是指由國家有關(guān)機關(guān)或部門制定的適用于高校管理的法律規(guī)范文件，“制度”是指高校依據(jù)國家的有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章而制定的規(guī)章制度。這個體系內(nèi)部須和諧統(tǒng)一，即高校制定的規(guī)章制度必須和國家制定的相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章保持一致，不得與國家法律、法規(guī)和規(guī)章沖突或相抵觸。同時，在構(gòu)建規(guī)章制度時，應(yīng)首先在觀念上須以尊重學生權(quán)益為出發(fā)點。長期以來，教育道德化是我們一貫的教育理念，在教育過程中，權(quán)力的設(shè)置和運用常常只受道德標準的衡量與限制，而缺乏法律的規(guī)范。我們應(yīng)該看到，在依法治國的語境下，高校與學生之間的關(guān)系已不再是一種簡單的管理者與被管理者之間的關(guān)系，而是一種對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，在規(guī)章制度制定時，首先考慮的不是如何“處置”受教育者，而應(yīng)當是這樣處置是否合法、是否會侵犯受教育者的權(quán)利，真正將受教育者作為一個平等的法律主體來對待。這才是我們需要的一種符合時展要求、體現(xiàn)現(xiàn)代法治意識的教育理念。其次，從法理講，立法應(yīng)充分吸納和體現(xiàn)民意，而不能單方面決定，否則，法律就可能蛻變成服務(wù)少數(shù)人的“私人產(chǎn)品”。就高校規(guī)章制度的制定而言，要吸納廣大學生的意見，就必須拓展規(guī)章制度制定過程中的學生參與渠道。也就是說，在一些規(guī)章制度的形成過程中，讓大學生充分了解規(guī)章制度的內(nèi)容和效力取向，使文件能夠被更多的大學生所接受。正如美國法學家伯爾曼所言：“法律程序中的公眾參與，乃是重新賦予法律以活力的重要途徑，除非人們覺得，那是他們的法律，否則，他們不會尊重法律。”[7]
3. 將正當程序原則貫穿于高等教育立法中。正當程序原則是指行政主體在做出影響相對人權(quán)益的行政行為時必須遵循正當法律程序，包括事先告知相對人、向相對人說明行為的根據(jù)和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑，以保證所做出的行為公開、公正、公平。高等教育法的正當程序原則不僅應(yīng)包括高等學校在做出行政行為時應(yīng)符合正當程序原則，而且還應(yīng)規(guī)定學生權(quán)利的行使有正當程序作保障。也即要健全學籍處分程序和學生申訴機制，當制定的規(guī)則對當事人的權(quán)利義務(wù)有不利影響時，應(yīng)當規(guī)定相應(yīng)的程序，保障當事人有充分的知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。具體而言，即包括：(1)送達與告知。高校在進行學生管理過程中，應(yīng)將相關(guān)決定的及時送達和告知作為一項制度確立下來，確保學生的知情權(quán)不受侵犯。(2)說明理由。行政行為說明理由為各國所奉行。同理，高校在做出某項對學生剝奪權(quán)利的行政行為時，必須在執(zhí)行前向當事學生說明理由。(3)聽證制度。聽證制度的功能是使相對人有權(quán)站在利害關(guān)系人的立場上，使自己的意見反映到行政主體的決策中去，使權(quán)力與權(quán)利相制衡。這尤其適用于具體教育行政行為中的處分行為，將聽證作為處分的必經(jīng)程序和生效要件，不僅充分保證了學生的知情權(quán)，而且使學生有了一個為自己辯護的機會，也使權(quán)力的決定人有了一個兼聽則明的機會。
4. 建立和完善救濟途徑，使學生權(quán)利的行使真正落到實處。“救濟是一種糾正或減輕性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)會矯正由法律關(guān)系中他方當事人違反義務(wù)行為造成的后果。”現(xiàn)代法精神的一個重要內(nèi)容應(yīng)是以權(quán)利的保障作為基礎(chǔ)和中心環(huán)節(jié)。沒有救濟，法律上的權(quán)利就會成為一紙空文。具體而言，即是建立和完善對高校行政行為的行政復議和行政訴訟制度，將教育行政復議制度和教育行政行為明確規(guī)定在行政訴訟法中，使高校在做出對相對人影響重大的決定時，既受行政法律基本原則和行政程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機關(guān)的司法審查約束，從而實現(xiàn)高校的自主管理權(quán)的行使與學生的基本權(quán)利的保護的平衡。
[關(guān)鍵詞]高校新教師 崗前培訓 現(xiàn)狀 建議
一、崗前培訓的重要意義
1.有助于提高新教師的教育教學水平
目前多數(shù)高校所引進的新教師都具有碩士以上學歷,他們都具有較深厚的任教學科的專業(yè)知識。但多數(shù)新教師未曾接受過教學技能方面的專門培訓,教學方法和經(jīng)驗比較欠缺,不具備駕馭大學課堂教學的技能。高校教師不僅要具有專業(yè)化的知識體系,還應(yīng)具備專業(yè)化的教學技能。崗前培訓能夠幫助新教師掌握高等教育的基本理論,掌握作為教師應(yīng)具備的基本素質(zhì)。
2.有助于提高新教師的思想政治素質(zhì)
高尚的師德是創(chuàng)建高水平大學的必備要素,學校要完成人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)的重要任務(wù),就必須擁有一支具備較高思想道德素質(zhì)的教師隊伍。但是,在市場經(jīng)濟大潮的影響下,一些青年教師淡化了對理想的追求,功利傾向嚴重,育人意識退化。通過崗前培訓,有助于新教師樹立崇高的職業(yè)理想、強烈的職業(yè)光榮感、歷史使命感和社會責任感。
3.有助于提高新教師的科學研究能力
在科研方面,一方面青年教師很少能承接到較高級別的科研項目,另一方面,青年教師發(fā)表在核心刊物的論文太少,獨創(chuàng)性的學術(shù)著作更少,獲得專利的科技成果也不多。科學研究和人才培養(yǎng)相結(jié)合是高等學校的特色和優(yōu)勢。崗前培訓能夠幫助青年教師掌握科學研究工作的基本知識和技能,增強青年教師的科研創(chuàng)新意識,提高青年教師的自主創(chuàng)新能力。
4.有助于新教師盡快完成角色轉(zhuǎn)換
崗前培訓是幫助青年教師盡快完成角色轉(zhuǎn)換的重要途徑。高校教師主要來源于非師范院校的畢業(yè)生,他們中絕大多數(shù)沒有高校教學經(jīng)歷。學校有必要通過崗前培訓幫助他們完成這一轉(zhuǎn)變,使他們具備教師職業(yè)所必需的教育科學理論知識,了解大學教師的職業(yè)規(guī)范,培養(yǎng)其熱愛教師職業(yè)的思想。
二、高校新教師崗前培訓現(xiàn)狀
目前北京市各高等院校都參加由北京市高等學校師資培訓中心舉辦的北京市高等學校教師崗前培訓。培訓課程包括《高等教育學》、《高等教育心理學》、《高等教育法規(guī)概論》、《高等學校教師職業(yè)道德修養(yǎng)》、《大學教學技能》,共五門課程。《高等教育學》目的在于使教師了解高等教育學的基本理論, 拓寬教育視野, 初步確立科學的教育觀念, 掌握從事高校教學、德育及科研等工作的基本知識;《高等教育心理學》目的在于使教師掌握高校教育工作中所必需的心理學知識, 了解大學生的心理特點, 熟悉教育活動中的心理現(xiàn)象和規(guī)律, 提高教育教學工作的技能和水平;《高等教育法規(guī)概論》目的在于使教師了解教育法規(guī)的基本知識,進一步樹立依法從教的觀念, 成為懂法、守法、護法的人民教師;《高等學校教師職業(yè)道德修養(yǎng)》目的在于使大學青年教師明確教師職業(yè)道德修養(yǎng)的意義, 特別是在改革開放、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的歷史條件下提高個人道德覺悟的必要性。
三、完善崗前培訓制度的建議
校內(nèi)崗前培訓應(yīng)包括以下幾個環(huán)節(jié)。1.新教工座談會
通過召開新教師座談會, 可以給新教師們提供一個相互融合、相互交流、取長補短、共同發(fā)展的平臺。另外,新教工座談會可以使新老師盡快熟悉環(huán)境,融入新的城市。
出席新教工座談會的領(lǐng)導應(yīng)包括在校的所有校級領(lǐng)導,以及黨政辦公室、組織部、宣傳部、工會、團委、教務(wù)處、研究生院、科研處、人事處、后勤處等部門的負責人。新教工座談會應(yīng)包括以下幾個內(nèi)容:一是學校領(lǐng)導與青年教職工見面,校領(lǐng)導介紹高校的價值觀念和高校的形象以及學校歷史沿革、現(xiàn)實狀況及未來發(fā)展, 讓新教師了解學校奮斗歷史和光輝業(yè)績及辦學特點和學科優(yōu)勢, 知道學校發(fā)展的規(guī)劃和辦學理念, 達到知校愛校的目的。二是相關(guān)職能部門負責人向新教工介紹學校教學、科研、人事等相關(guān)政策,與青年教工交流教學、科研、學習生活等方面共同關(guān)注的問題,對青年教師提出的相關(guān)問題給予解答。三是高校的師資管理部門要利用新教工座談會這一平臺做好崗前培訓的宣傳組織工作,讓青年教師認識到作為一名合格大學教師所應(yīng)具備的素質(zhì)和能力;同時要使青年教師充分認識到崗前培訓不僅是自己成為合格高校教師的必要條件,更重要的是作為一名教師法定的權(quán)利和義務(wù)。
2.師德教育專題報告會
對新教工進行師德教育也是校內(nèi)崗前培訓的一項重要內(nèi)容。學校師資管理部門要聘請兩到三位長期堅持在教育教學一線工作,戰(zhàn)勝困難堅持教育工作,成績顯著, 多次獲得國家級表彰的優(yōu)秀教師為新教工做師德教育報告。這些優(yōu)秀教師們可以結(jié)合自己做教師、做學問的體會和經(jīng)驗,通過多年教學生涯中最深切的體會、最精彩的華章,講述怎樣做一名優(yōu)秀的教師。通過專題報告使青年教師既認識到作為高校教師必須有著對教育事業(yè)的執(zhí)著追求, 又認識到高校教育工作是大有可為的, 增強他們成長成功的信心。同時這些教師的毅力與勇氣也能促使青年教師自覺克服懶、散習慣及過分追求享受的思想傾向。
3.名師課堂教學觀摩活動
高等教育學、高等教育心理學、高等教育法學等理論知識具有普適性,對新教師的教育教學實踐具有指導作用,因此這些理論知識是教師從教必備的條件性知識。但是,除了學習教育基礎(chǔ)理論方面的知識外,新教師更需要懂得如何將教育理論運用到教學實踐中去,如何在教學技能方面獲得較大的提高,對新教師而言,學習他人經(jīng)驗仍是一種有效的入職途徑。因此,要多給青年教師提供這樣的機會,主管部門可以從全校選擇有顯著教學特點、教學效果好的教師為新教師作觀摩教學。通過現(xiàn)場聽課,可以提升新教師的組織課堂教學、駕馭課堂氣氛的能力、因材施教的能力和良好的語言表達能力。通過現(xiàn)場聽課,也有助于新教師解決在以后課堂教學中遇到的實際教學問題,有助于將理論性知識運用到他們的實際教育教學過程中,從而達到理論與實踐相結(jié)合的效果。
總之,崗前培訓是高校新教師上崗前必需的重要環(huán)節(jié)。師資管理部門要結(jié)合形勢的要求,因時制宜地開展崗前培訓工作,使崗前培訓制度化、規(guī)范化、科學化。
參考文獻:
論文摘要: 高等教育國際化是時展和經(jīng)濟全球化的必然產(chǎn)物。研究高等教育國際化問題對我國當前建立世界一流大學、提升人才國際競爭力具有重要意義。本文分析了當前我國高等教育國際化的現(xiàn)狀及內(nèi)地高校存在的困難和問題，提出了內(nèi)地高校適應(yīng)高等教育國際化趨勢的幾點實踐策略.
一、對高等教育國際化概念的理解
高等教育是現(xiàn)代高等教育發(fā)展的趨勢之一，但高等教育國際化的概念卻并不統(tǒng)一.筆者在所掌握的材料的基礎(chǔ)上，綜合幾種研究觀點，認為:高等教育國際化是在世界相互依賴加強的背景下，各國高等教育在面向國內(nèi)的基礎(chǔ)上更注意面向世界，各高校及教育部門通過開展國際交流與合作活動，相互借鑒、相互滲透、相互同化的過程中不斷自我改革、自我完善及自我發(fā)展的一種發(fā)展趨勢。
高等教育國際化的形式呈多樣化，德國學者Dirk van Damme 認為高等教育國際化當前主要有以下形式: 1、學術(shù)的流動; 2、教師的流動; 3、課程的國際化; 4、合作辦學或在國外辦分校; 5、大學合作研究; 6、相互認同協(xié)議， 包括一國大學授權(quán)國外大學頒授本校學位、建立姊妹學校和學分互認等; 7、大學交流網(wǎng)絡(luò); 8、遠程教育等。
高等教育國際化的內(nèi)容極為廣泛，北京大學陳學飛教授認為: 高等教育國際化涉及到高等教育的各個方面: 1、國際化的教育觀念; 2、國際化培養(yǎng)目標; 3、國際化的課程; 4、人員的國際交流， 包括學生的國際交流和教室的國際交流; 5、國際學術(shù)交流與合作研究， 包括國際合作研究、校際合作研究、研究人員的交流、通過國際學術(shù)會議交流、通過互聯(lián)網(wǎng)來進行學術(shù)信息交流; 6、教育資源的國際共享。
二、內(nèi)地高等教育國際化現(xiàn)狀
改革開放以來，我國內(nèi)地高等教育的國際化意識增強，國家也制定了一系列的法律、法規(guī)來支持和保障高等教育對外交流與合作。在教育“面向世界”方針的指導下，內(nèi)地新時期的高等教育以多種方式開展了對外交流與合作，在不長的時間內(nèi)縮短了與發(fā)達國家高等教育的差距。但是與發(fā)達國家相比，內(nèi)地高等教育國際化還處在起步階段，還有許多需要努力解決的問題，集中表現(xiàn)在:
(一)、社會對高等教育的需求日益增強和高等教育大眾化時代的到來使得現(xiàn)有的高等教育資源顯得嚴重不足，需要加快高等教育國際化的步伐，從政府以外的資源配置中獲得更多的高等教育資源;
(二)、我國傳統(tǒng)大學制度和世界主流的先進教育辦學理念存在一定差距，需要通過加快高等教育國際化進一步樹立內(nèi)地與國際接軌的教育理念和大學制度。
(三)、各高等院校的辦學自主權(quán)不夠.1998 年8 月新的《中華人民共和國高等教育法》頒布之后，高等院校正在逐步朝著在政府宏觀管理下，面向社會自主辦學的法人實體發(fā)展。高等學校辦學自主權(quán)的擴大，在一定程度上促進了高校辦學質(zhì)量、科研水平和辦學效益的提高。但高等學校在國際合作方面的辦學自主權(quán)仍然存在不少問題，在合作院校選擇、專業(yè)項目確定、人員出國等方面的干預太多。
(四)、我國高等教育國際化發(fā)展不平衡。
第一，地區(qū)發(fā)展不平衡。東部地區(qū)高等教育國際化的質(zhì)量和速度都明顯優(yōu)于較為落后的中西部地區(qū)。第二，院校發(fā)展不平衡。在我國施行了“211”工程和“985”工程后，傳統(tǒng)的名牌大學得到進一步支持，尤其在財政方面得到了教育部和省政府的雙重資助。第三，學科間發(fā)展不平衡。據(jù)統(tǒng)計，近幾年國家留學基金委選派的出國留學人員，70%集中在通信與信息技術(shù)、農(nóng)業(yè)高新技術(shù)、生命科學與人口健康、材料科學與新材料、能源與環(huán)境、工程科學、應(yīng)用社會科學等七大領(lǐng)域內(nèi)。
(五)、高等教育國際化與本土化協(xié)調(diào)的問題尚未解決
本土化是國際化向不同的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)化的過程。隨著國際化的不斷發(fā)展，是采取拒絕的姿態(tài)保持本土文化，還是認同或有選擇地吸收國外的先進經(jīng)驗發(fā)展本土化?有兩種較為鮮明的觀點:1.拒絕國際化和本土化:因為上個世紀的殖民戰(zhàn)爭，對我國的政治、經(jīng)濟、文化等各方面尤其是高等教育產(chǎn)生了極大的影響。我國部分學者無法以平靜的心態(tài)來面對西方發(fā)達國家與我國之間進行的交流與合作，阻礙了高等教育國際化及本土化的進程。2.認同國際化并融合本土化。該觀點全盤否定本國民族的“傳統(tǒng)”，以西方的思想和范式取代本土化。學者徐小軍認為，對任何一個國家地區(qū)民族而言， 都存在著經(jīng)過歷史沉淀積累形成的有別與其他國家地區(qū)民族的傳統(tǒng)特質(zhì)， 這是本國民族賴以生存和發(fā)展的源泉。國際化過程是為促進本土的高等教育傳統(tǒng)的洗練、延伸，提高高等教育的國際化和本土化結(jié)合。
三、內(nèi)地高校在高等教育國際化趨勢中存在的主要困難與問題
(一)、學校的品牌缺乏對國外學生的吸引力。相比發(fā)達國家，我國內(nèi)地的高等教育整體水平還比較低，除北京大學、清華大學等少數(shù)著名學府外，大部分高校在國際高等教育市場上缺乏品牌影響力，這直接導致了內(nèi)地高校在國際留學生市場上沒有什么吸引力，留學生輸出和輸入存在嚴重的“逆差”。
(二)、學校所在的區(qū)域本身對外開放程度的局限。當前內(nèi)地東西部之間和各省市區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展和開放程度的不均衡，甚至是同一個省市區(qū)內(nèi)發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間、大城市和中小城市之間經(jīng)濟發(fā)展和開放程度的不均衡，也決定了處在不同區(qū)域的高校在國際化方面面臨不同的“命運”，欠發(fā)達地區(qū)的高校在資金、政策、吸引力等方面往往處于劣勢。
(三)、高等教育國際化所需要的政策導向與支持尚不健全。內(nèi)地當前高等教育的對外交流還是以政府為主體。但國際高等教育市場的競爭是十分激烈的，要在復雜的市場上根據(jù)具體情況采取靈活、有效的措施，高校必須成為競爭的主體，擁有自主決策與行動的權(quán)力，這就需要理順高校與政府的關(guān)系，擴大高校自主權(quán)，尤其是對外交流的權(quán)力，而政府的作用更多應(yīng)是宏觀指導、咨詢服務(wù)。我們現(xiàn)在的問題是非市場因素的干擾過多，使高校喪失商機，降低競爭力。雖然《高等教育法》賦予了高校一些新的權(quán)力，但在真正落實上尚缺乏配套的政策導向和支持。
四、內(nèi)地高校高等教育國際化的方向與策略
(一)、內(nèi)地高校在高等教育國際化趨勢下應(yīng)堅持的方向
(1)著眼于加大體制改革。在我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)過程中，教育市場的發(fā)展與其他領(lǐng)域的市場化進程相比，進展相對緩慢。這與實際工作中政府的管理觀念的轉(zhuǎn)化相對滯后不無關(guān)系。對于高校來說，仍在相當程度上依靠政府及其管理部門進行教育資源的整合和配置，政府在高等教育發(fā)展中的越位管理，使得高校自我發(fā)展和自我約束機制難以確立。因此必須加大高等教育國際化中的體制改革，在外充分樹立高校的辦學自主權(quán)，形成充滿活力的競爭機制投入市場運行;在內(nèi)確立合理的人事分配制度和有效的競爭激勵機制，提高辦學效率和效益。
(2)立足實際，加強引導，分類分層推進。要做好加快高等教育國際化發(fā)展的規(guī)劃，但這個規(guī)劃不是一刀切或者眉毛胡子一把抓，而是在全國一盤棋的思想指導下，按照國家——地方——學校進行通盤考慮，分類指導，分步實施，更主要的是地方政府應(yīng)該根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟與教育發(fā)展的實際水平，按照學校的層次及整體教學、科研水平，提出適合地方特點的教育國際化發(fā)展規(guī)劃、國際化目標和參與措施。
(二)、內(nèi)地高校應(yīng)對高等教育國際化的實踐策略
(1)確立國際型人才的培養(yǎng)目標。加入TWO后，我國對教育服務(wù)貿(mào)易作了承諾，表明我國教育將直接融入國際教育中，直接參與國際教育的競爭。教育競爭的根本在于人才的競爭，因而在培養(yǎng)目標上，加強國際理解教育，樹立世界公民意識，同時加強外語能力、交際能力、專業(yè)知識和素質(zhì)及管理經(jīng)驗的教育，尤其是培養(yǎng)進取精神和創(chuàng)新能力，使之成為具有全球視野和國際交流能力、把握國際政治、經(jīng)濟和科技發(fā)展趨勢的高層次人才和符合國際職業(yè)資格標準的勞動力。
(2)實施課程國際化，提高教育質(zhì)量。課程改革是教育改革的核心內(nèi)容。在高等教育國際化中，我們必須參照、借鑒國外高校的科類和專業(yè)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，深化我國的專業(yè)設(shè)置和課程改革，實現(xiàn)課程國際化。在課程內(nèi)容上，除一些反映本國本民族的文化、知識、技能等特色的課程和涉及意識形態(tài)的課程外，應(yīng)緊跟現(xiàn)代科技的最新發(fā)展更新課程內(nèi)容，采用國際通用的統(tǒng)計方法和評價標準，使用國際通用的國際術(shù)語，與國際接軌。鼓勵高校選用進口原版教材，盡快縮短我國在某些領(lǐng)域與國外先進水平的差距，暢通交流的渠道。
(3)辦學觀念與國際接軌。WTO的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則很清楚地表明，高等教育就是產(chǎn)業(yè)，是社會投資和消費的重要領(lǐng)域，可以創(chuàng)造產(chǎn)值和形成利潤，大學可以把自己的學歷作為一種商品出售。因此我們必須調(diào)整辦學觀念，樹立教育產(chǎn)業(yè)、教育市場、教育經(jīng)營的觀念和高校品牌意識，與國際辦學觀念接軌。依循社會主義市場經(jīng)濟的規(guī)律，有效地對高等教育進行經(jīng)營，合理配置資源，講究投入產(chǎn)出效益，提高競爭力。
(4)引進海外人才，吸引留學生回國，迅速提高師資水平。我們可以利用自然人流動不受限制的條件，大力引進海外的杰出人才，積極拓展和充分利用國際學術(shù)空間，并繼續(xù)通過多種形式吸引留學生回國，通過他們高水準的研究和教學工作，完善學科建設(shè)，帶動整個師資隊伍迅速提高水平。
(5)完善高等教育國際化法規(guī)，建立相關(guān)部門和組織，推進高等教育國際化迅速發(fā)展。政府應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律和國際通行規(guī)則，制定相應(yīng)的相互銜接的法規(guī)和操作規(guī)程，作為推進高等教育國際化的法律依據(jù)。參照國際上的通行做法，建立健全相關(guān)的部門和組織，對高等教育國際化活動進行組織協(xié)調(diào)和專門研究，使專業(yè)和課程內(nèi)容國際化，師生互換與交流、學分互換和學位等值、校際合作與共同研究等一系列活動具體化、標準化、系統(tǒng)化。
(6)實施走出去戰(zhàn)略，占有國際教育市場。在高等教育國際化中，既要把國外優(yōu)于自己的或?qū)ψ约河袉l(fā)借鑒意義的資源引進國內(nèi)，也要把有自己的特色的、有競爭能力的教育資源輸出到國際社會中，去參與國際教育資源的競爭。我們完全可以利用教育服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，向國際社會輸出我國的傳統(tǒng)學科，如漢語教學、中醫(yī)中藥等，利用我國學費低、本科教育扎實的特點，更大規(guī)模地吸引境外學生來華留學，鼓勵有條件的高校充分發(fā)揮理工科教育的比較優(yōu)勢，主動走出去與外國高等教育機構(gòu)合作辦學。
五、結(jié)語
高等教育國際化是不可阻擋的潮流， 當前，我國正在加快建設(shè)創(chuàng)新型國家步伐，國際兄弟院校為我們積累了豐富的經(jīng)驗，內(nèi)地高校正面臨不可多得的發(fā)展環(huán)境。內(nèi)地高校只有在開放的環(huán)境中不斷迎接挑戰(zhàn)， 緊緊抓住這難得的機遇，吸取經(jīng)驗教訓，調(diào)整策略，與時俱進，才能不斷提高自身的生存能力和適應(yīng)能力，才能推動高等教育事業(yè)健康發(fā)展，實現(xiàn)歷史的跨越。
參考文獻
[1] 佟曉麗. 關(guān)于高等教育國際化的思考與對策[J]. 沈陽教育學院學報， 2005， 6(2) .
[2] 徐小軍. 國際化視野下的高等教育本土化發(fā)展[J]. 高等農(nóng)業(yè)教育， 2005 ，(12) .
[3] 黃進，胡甲剛. 國際化·現(xiàn)代化·本土化—新世紀高等學校的辦學方向[J]. 國家教育行政學院學報， 2003， 1.
[4] 陳學飛. 高等教育國際化: 跨世紀的大趨勢[M]. 福州: 福建教育出版社， 2002.
[5] 王海燕. 高等教育國際化的理念與實踐—論美日歐盟諸國及中國的高等教育國際化[J]. 北京大學學報( 國內(nèi)訪問學者、進修教師論文專刊) : 教育學研究， 2001.
[6] 陳學飛. 國際視野中的高等教育探索[M]. 青島:中國海洋大學出版社， 2008.
［論文摘要］德國、美國職業(yè)教育對兩國的發(fā)展有重大的貢獻，職業(yè)教育立法是促進職業(yè)教育發(fā)展的重要因素，文章在研究兩國職業(yè)教育立法的差異與共性基礎(chǔ)上，總結(jié)借鑒其經(jīng)驗，為完善我國的職業(yè)教育立法提出參考建議。
德、美兩國的職業(yè)教育發(fā)展歷史就是一部職業(yè)教育法律發(fā)展史。兩國都在職業(yè)教育領(lǐng)域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業(yè)教育法進行比較，并探討借鑒其做法對促進我國職業(yè)教育法制發(fā)展是有重大意義的。
一、德美兩國的職業(yè)教育立法概況
1.德國的主要職業(yè)教育立法。德國眾多的職業(yè)教育法產(chǎn)生于不同的年代，適應(yīng)社會發(fā)展需要，從不同的角度對職業(yè)教育進行保障推進。1869年的《企業(yè)章程》，明確企業(yè)培訓的權(quán)利、義務(wù)；1969年的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，是職業(yè)教育的基本法，首次在聯(lián)邦的范圍內(nèi)為各州的職業(yè)教育確立了廣泛而統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)；1965年的《手工業(yè)條例》，規(guī)范手工業(yè)行業(yè)的職業(yè)培訓；1972年《企業(yè)基本法》，規(guī)范企業(yè)的職業(yè)教育；1960年《青年勞動保護法》，規(guī)定青年享有接受職業(yè)培訓權(quán)利、完成法律規(guī)定的職業(yè)教育義務(wù)；1972年《工商企業(yè)實訓教師資格條例》，對企業(yè)實訓教師資格作了明確規(guī)定；1981年的《職業(yè)教育促進法》，保證了職業(yè)教育在質(zhì)量和數(shù)量的穩(wěn)定、待續(xù)發(fā)展，旨在提高就業(yè)率、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)和促使國民經(jīng)濟高速增長；2005年對1965年《職業(yè)教育法》進行修訂，與1981年《職業(yè)教育促進法》合并。
2.美國的主要職業(yè)教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業(yè)教育方面有許多的成文規(guī)定。1862年《莫雷爾法案》中聯(lián)邦以撥地支持農(nóng)工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業(yè)教育擴展到工、商、家政等領(lǐng)域，奠定美國職業(yè)教育制度的基礎(chǔ)。1962年的《人力開發(fā)和訓練法》，規(guī)定為失業(yè)人員和在業(yè)的無技術(shù)的工人訓練提供資助。1963年的《職業(yè)教育法》，強調(diào)職業(yè)教育面向各個群體、打破職業(yè)界限，極大地增加了接受職業(yè)教育人員的數(shù)量，促進美國形成了職業(yè)教育的管理體制和運行機制；1974年的《生計教育法》，要求學校教育應(yīng)與受教育者未來所從事的職業(yè)聯(lián)系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強了對困難群體的職業(yè)教育。1994年的《2000年目標：美國教育法》，強調(diào)為成人教育提供更多的學習機會，改進成人的勞動技能。
二、德美兩國職業(yè)教育立法的比較
在推進職業(yè)教育發(fā)展的過程中，因兩國的法律文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟發(fā)展狀況、職業(yè)教育任務(wù)不同，使得兩者在共同的法治目標追求下展現(xiàn)了不同的立法狀況。
1.影響職業(yè)教育的力量不同，但都高度重視法律的調(diào)控。職業(yè)教育是一項系統(tǒng)工程，如何調(diào)動各種社會力量，調(diào)節(jié)各方面關(guān)系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調(diào)控手段。從兩國職業(yè)教育法律調(diào)整的主體來看，所針對的主體有所不同。進入德國職業(yè)教育法律視野的除了教育主管部門、學校、教師等之外，一個很重要的主體是企業(yè)，倡導和規(guī)范企業(yè)參與職業(yè)教育是德國職業(yè)教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業(yè)教育體制才得以形成。而美國職業(yè)教育法調(diào)整主體更多表現(xiàn)在聯(lián)邦政府與各州、職業(yè)教育學校和社區(qū)學院及普通高中都在其列，形成聯(lián)邦政府引導、州政府和地方政府分級負責、重在地方的管理、學校根據(jù)市場需求自主辦學的多維交叉的職業(yè)教育體系和多元管理體制。雖然參與職業(yè)教育的力量不同，作用的發(fā)揮各有千秋，但其輝煌的職業(yè)教育成就的取得與國家通過法律進行宏觀調(diào)控，表達國家對職業(yè)教育的重視并提供強有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關(guān)乎職業(yè)教育的基本問題在聯(lián)邦一級法律中都得到了規(guī)范。
2.職業(yè)法律體系的構(gòu)建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統(tǒng)，德國在職業(yè)教育的法律制定中充分表現(xiàn)了大陸法系的特色，構(gòu)建了以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為基本法，以《企業(yè)基本法》《青年勞動保護法》等職業(yè)教育法律，《職業(yè)培訓條例》《實訓教師資格條例》等規(guī)章和各州的職業(yè)教育法組成的職業(yè)教育法律體系。該體系層次完整，聯(lián)邦與各州立法相協(xié)調(diào)，結(jié)構(gòu)嚴整，內(nèi)容完備，表現(xiàn)出德國立法嚴謹?shù)捏w系追求。美國的職業(yè)教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現(xiàn)實問題作不同的法律規(guī)定，以法律調(diào)整社會發(fā)展需求與職業(yè)教育的矛盾或以發(fā)展職業(yè)教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權(quán)利法案》既解決戰(zhàn)后退役軍人的安置問題又促進就業(yè)。美國已經(jīng)頒布的職業(yè)教育法律以聯(lián)邦法律為導引，各州法律相充實，在歷史發(fā)展中逐漸構(gòu)成了完善的職業(yè)教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當完備的職業(yè)教育法律體系，使得職業(yè)教育管理和發(fā)展有法可依。
3.職業(yè)教育法制的發(fā)展軌跡不同，但注重適應(yīng)社會發(fā)展而不斷改革。美國職業(yè)教育法的一個顯著特點就是多變。“二戰(zhàn)”后為了適應(yīng)了社會對人才的需求和解決就業(yè)、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業(yè)教育法》，1974年重新確定職業(yè)教育的目的和任務(wù)制定了《生計教育法》。德國職業(yè)教育法律的發(fā)展表現(xiàn)出穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)勢，一個方面一個方面地來完善以推進發(fā)展，法律的前瞻性、適用性較強，基本較少作法律修訂。兩國職業(yè)教育法制的發(fā)展以不同的方式進行著，但并不影響兩國法律發(fā)展對社會發(fā)展需求的回應(yīng)，“變”是其共性。美國的職業(yè)教育法律發(fā)展是一個“變中求穩(wěn)”的過程，表現(xiàn)為前后法案的繼承性很強，后法多是前法案的修改或補充，法案的內(nèi)容反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。德國的職業(yè)教育法律是“穩(wěn)中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內(nèi)容，提高法律的調(diào)控力來推進職業(yè)教育，適應(yīng)社會和勞動者發(fā)展的要求。
4.職業(yè)教育法律內(nèi)容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業(yè)教育法律內(nèi)容豐富，涉及多方的權(quán)利義務(wù)。兩國職業(yè)教育情況的不同使其內(nèi)容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規(guī)定。如教育效果的考核、經(jīng)費的保障。按法律規(guī)定德國的職業(yè)教育培訓機構(gòu)對職業(yè)培訓的質(zhì)量檢驗要全面負責，其檢驗指標包括兩個方面：一方面是對培訓人員的檢驗，通過考試來實現(xiàn)；另一方面是檢驗企業(yè)對受訓人員的滿意程度，通過對企業(yè)的調(diào)查來獲得。關(guān)于經(jīng)費法律作出明確的規(guī)定：在德國無論是接受培訓者，還是提供培訓的機構(gòu)、學校都可以從政府得到各種各樣的補貼和資助，其中中央基金由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放。而美國1963年《職業(yè)教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業(yè)教育撥款。1990年美國職業(yè)教育法規(guī)定，聯(lián)邦政府每年向各州提供16億美元職業(yè)教育專項經(jīng)費。有效的法律措施保障了職業(yè)教育的質(zhì)量，促進了職業(yè)教育的發(fā)展。
三、德美職業(yè)教育立法對我國職業(yè)教育立法的啟示
1.重視職業(yè)教育，以法治教，在社會上形成良好的職業(yè)教育觀念。對一項事業(yè)發(fā)展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構(gòu)結(jié)中是否給予足夠的體現(xiàn)，特別是法律制度的構(gòu)建。正是由于德國將職業(yè)培訓作為青年走上職業(yè)生涯必須經(jīng)歷的法定環(huán)節(jié)并給以法律的保護，正是由于美國的終生職業(yè)培訓的法律規(guī)定，使得人們對職業(yè)教育沒有任何偏見和鄙薄；正是兩國的職業(yè)教育立法和法律的實施，支持和保障了職業(yè)教育的健康、快速發(fā)展。借助法律所具有的普遍約束力和強制力，調(diào)整職業(yè)教育活動中的各種社會關(guān)系，明確各參與職業(yè)教育單位的責任和義務(wù)，保證其合法權(quán)益。同時以國家強制力的手段保證其貫徹實施，職業(yè)教育才能健康發(fā)展，為社會發(fā)展服務(wù)，也才能使得人們對職業(yè)教育有高度的認可和信賴。這樣職業(yè)教育也才能獲得在社會發(fā)展中應(yīng)有的地位，這是我們必須認識到的。
2.加強職業(yè)教育立法，形成完備的職業(yè)教育法律體系。我國歷史上《關(guān)于教育體制改革的決定》《普通高等學校設(shè)置暫行條例》《中國教育改革發(fā)展綱要》及《關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》就職業(yè)教育有所規(guī)定，但都不是嚴格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業(yè)教育法》標志著職業(yè)教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規(guī)，致使這部職業(yè)教育基本法貫徹執(zhí)行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀教育振興行動計劃》《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《試行按新的治理模式和運行機制舉辦高等職業(yè)技術(shù)教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業(yè)學校設(shè)置標準（暫行）》和各地方制定的職業(yè)教育發(fā)展法規(guī)政策，一定程度上促進了職業(yè)教育的發(fā)展。但總體來看職業(yè)教育法存在法律階位低、單項法不配套、數(shù)量少、操作性不強、缺乏有效監(jiān)督等問題。在職業(yè)教育發(fā)展過程中起到作用的多是政策和行政規(guī)范性文件，權(quán)威不足，結(jié)構(gòu)不夠嚴謹。借鑒德、美經(jīng)驗，我國應(yīng)逐漸形成以《職業(yè)教育法》為基礎(chǔ)，以職業(yè)教育投入法、農(nóng)業(yè)職業(yè)教育法、企業(yè)培訓法、就業(yè)與職業(yè)培訓法、職業(yè)資格準入等若干法規(guī)為主干，輔以職業(yè)教育行政規(guī)章、地方性法規(guī)等相關(guān)的法律法規(guī)，以構(gòu)成結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容完備、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職業(yè)教育法規(guī)體系，為職業(yè)教育的發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。
3.職業(yè)教育立法要適應(yīng)社會發(fā)展需要，與時俱進。職業(yè)教育是與社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的一種教育類型，職業(yè)教育法應(yīng)及時反映社會發(fā)展的最新需求。我國的職業(yè)教育立法明顯滯后于社會經(jīng)濟現(xiàn)實和職業(yè)教育改革的需要，為此應(yīng)及時地對職業(yè)教育法進行廢、立、改。在發(fā)展中逐漸完善教育法律體系，調(diào)整職業(yè)教育中各方關(guān)系，解決社會矛盾，促進職業(yè)教育的發(fā)展，提高勞動者素質(zhì)，增強國家在經(jīng)濟社會發(fā)展中的競爭力。
4.提高立法質(zhì)量，保證法律權(quán)利義務(wù)落實到位，注重對職業(yè)教育的投入立法。保證落實權(quán)利義務(wù)到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質(zhì)量的尺度。我們要大力提高職業(yè)教育立法質(zhì)量，使職業(yè)教育法律結(jié)構(gòu)合理，語言簡潔、規(guī)范，含義準確，權(quán)利義務(wù)明確，違規(guī)責任與后果確定，增強職業(yè)教育法律的操作性。
發(fā)展職業(yè)教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業(yè)教育的財力支持不是很充分、規(guī)范，在多數(shù)情況下，職業(yè)學校要自收自支。我們現(xiàn)行的收費政策，無疑影響了職業(yè)教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養(yǎng)。因此必須把職業(yè)教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數(shù)額和比例、使用的監(jiān)督等問題的解決法制化。
［參考文獻］
［1］張建黨.美國職業(yè)教育立法與職業(yè)教育 ［DB/OL］.cdmd.cnki.com.cn/
Article/CDMD-10075-2004109546.htm，2010-03-14.
［2］梁秀梅.德國的職業(yè)教育和職業(yè)培訓［J］.北京市總工會職工大學學報，2004（1）.
［3］彭小燕.我國職業(yè)教育發(fā)展中的政府行為研究［DB/OL］. cnki.hljlib.cn/kns50/detail/?filename=2006182808.nh&dbname=CMFD2007，2006-12-06.
［4］劉鳳存.國外成人教育的立法比較及其對我國的啟示［J］.成人高教學刊，2006（4）.
［5］劉復興.教育政策的價值分析［M］.北京:教育科學出版社，2003.
關(guān)鍵詞：高等教育；效率；公平
一、中國高等教育資源配置公平與效率現(xiàn)狀分析
（一）我國高等教育資源配置存在的公平與效率問題
1、高等教育資源配置起點不公平，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的學生受教育條件與機會遠遠優(yōu)于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的學生，經(jīng)濟條件差的地方的學生還普遍面臨上不起大學的問題。
2、高等教育資源配置過程不公平，由于不同地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展程度不同，在高等教育資源配置過程中，人力、物力以及財力差異較大，造成教學水平和科研水平在不同地區(qū)之間表現(xiàn)較大差異[1]。如圖1-1與1-2分別顯示了2013年我國“211”和“985”院校數(shù)目以及經(jīng)費情況。
3、高等教育資源結(jié)果配置不公平，據(jù)第六次人口普查的資料顯示，女生就業(yè)率比男性低13.8個百分點，性別歧視非常明顯，女大學生就業(yè)空間狹小、就業(yè)難已經(jīng)成為公認的事實。
4、高等教育資源配置缺乏效率，我國高等教育的資源配置是普遍缺乏效率的，主要表現(xiàn)在東部沿海地區(qū)教學資源豐富甚至過剩問題，而西部等經(jīng)濟條件較差的地區(qū)教學條件艱苦，其次存在高校人才與社會需求嚴重的脫節(jié)現(xiàn)象，造成大量的畢業(yè)生找不到合適的工作，用人單位存在結(jié)構(gòu)化人才短缺并存的局面。此外，由于在我國高等教育資源配置中政府起主導作用，在現(xiàn)有的財政撥款制度下，存在著高等教育資源投入不均衡等問題[2]。
圖1-1 2013年我國不同類別高等院校分布情況
圖1-2 2013年我國高等院校經(jīng)費分配比例示意圖
（二）政府在我國高等教育資源配置中的決策作用分析
1、在高等教育資源配置中發(fā)揮政府的引導作用有利于實現(xiàn)教育公平
我國高等教育資源公平配置是指，政府通過遵循教育機會均等原則，在制定或者優(yōu)化與教育相關(guān)的法律、規(guī)章、制度的前提下，為整個教育系統(tǒng)提供教育資源，包括資金、技術(shù)、人員等，通過財政政策等手段，實現(xiàn)宏觀調(diào)控，最大程度的使教育資源供求均衡，實現(xiàn)教育資源效益最大化，進而推動教育資源配置的公平性[3]。
2、政府調(diào)控不合理是高等教育資源配置非均衡的主要原因
由于我國是計劃經(jīng)濟國家，在高等教育資源配置中，政府起主導作用，因此政府是影響高等教育資源配置不均衡的主要原因，包括政府對高等教育資源過于壟斷，市場沒有發(fā)揮作用的余地，學校高層無法參與其中，政策不夠健全，制度不夠完善，在資源配置中出現(xiàn)問題需要改進時，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)與保障；與此同時，政府也未能有效借助社會力量實現(xiàn)高等教育資源配置的相對公平等。
（三）我國高等教育資源配置中的市場作用分析
十八屆三中全會強調(diào)，市場在資源配置中起決定作用。隨著我國對市場的逐漸放開，市場在資源配置中發(fā)揮越來越大的作用。市場本身相對于政府調(diào)控就有著獨特的優(yōu)勢，如資源配置效率高，公開透明度高，優(yōu)勝劣汰機制完善，有助于發(fā)揮社會各階層力量，有助于發(fā)揮價值規(guī)律的作用等，市場資源配置的主要依據(jù)是價格、市場供求與競爭，因此市場在資源配置中更有助于公平性的實現(xiàn)[4]。
二、美日發(fā)達國家在高等教育資源配置中給中國的啟示
發(fā)達國家教育體系相對來說比較成熟，有很多地方值得我國借鑒。
（一）市場主導型國家高等教育資源配置
美國作為典型的市場主導型的發(fā)達國家，其高等資源配置的途徑主要是市場。美國教育非常發(fā)達，理念非常先進，并認為每個人都應(yīng)該接受良好的教育，以發(fā)展個人的天賦與能力。總體來說有以下優(yōu)點。
1、資源充足。美國高等教育資源總量非常充足。根據(jù)出資方的不同，美國的高等院校可以分為公立院校和私立院校，其中私立院校占到學校總數(shù)的59.8%。其優(yōu)秀的教育資源、健全的教學設(shè)施、完善的教學制度每年吸引著成千上萬海外學子前來求學，因此美國是世界上留學生最多的國家。
2、市場化。美國是典型的市場型國家，市場在資源配置中發(fā)揮主導作用。一直以來高等教育資源配置的市場化，引導高等教育資源根據(jù)市場與社會需求，適時作出調(diào)整，市場上雄厚的資金來源為美國高等教育源源不斷的提供教學資金支持，為健全美國的教育體系做出了重要貢獻。如圖所示為1999-2000年度美國私立高等教育機構(gòu)主要經(jīng)費來源。
圖2-1 1999-2000年度美國私立高等教育機構(gòu)經(jīng)費來源構(gòu)成
除此之外，美國政府還采取多種措施為學生提供資助，比如獎學金、大學學費預付計劃、助學金、學生貸款、半工半讀等等，間接地降低高等教育的價格，提升高等教育公平與效率，從而增加學生對高等教育的需求，為社會培養(yǎng)更多高素質(zhì)人才。
3、政府輔助資源配置。雖然美國高等教育市場化程度非常高，但是要進一步實現(xiàn)高等教育資源配置的高效率與相對公平，還是離不開政府的作用，實踐證明，政府在美國高等教育資源配置中發(fā)揮著重要作用。資料顯示，政府投入在高等教育經(jīng)費來源中占有較大比重，達到8%左右。與此同時，政府可以針對性的對資源配置中不合理的地方及時作出調(diào)整，并以財政投入和立法為手段，將高等教育問題提升到與國家命脈休戚相關(guān)的層面上來。同時美國聯(lián)邦政府的資金投入根據(jù)國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平與可以發(fā)達程度，對不同學科、項目的特點實行差異化投入。
（二）政府主導型國家高等教育資源配置
日本是典型的政府主導型國家，教育制度非常健全，私立教育也很發(fā)達。日本十分重視國民教育，教育支出在其財政支出中占據(jù)很大比重，因此培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)人才，為經(jīng)濟的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。具體來講包括以下特征。
1、經(jīng)費來源廣泛。日本的教育模式是以政府調(diào)控為主，市場調(diào)節(jié)為輔。在日本，公立大學僅占20%，而私立院校要占到80%。在私立院校中，涵蓋大量的國際知名院校，包括早稻田大學、上智大學等，私立大學的經(jīng)費來源涵蓋范圍非常廣，其中學費收入是主要來源，約占70%，其次是政府投入，再次是社會服務(wù)收入，包括學校地產(chǎn)收入、醫(yī)院對外服務(wù)、學校設(shè)備租賃等，還包括個人、團體捐贈與校友捐贈，科學研究收入等。
2、打破高等教育設(shè)置主體。20世紀末，日本實施了高強度的教學改革，將教改戰(zhàn)略核心定位為高等教育國際化，并建設(shè)了30所國際一流的高等院校。在實施過程中，日本打破了傳統(tǒng)的高等教育主體限制，選出了多所研究型大學，通過財政支持等手段，完善學校基本設(shè)施、改善科研條件，加快其達到國際先進水平的進程。
日本教育之所以取得如此成功，除了作出上述努力外，和其先進的制度是分不開的。包括合理定位政府教育投資，強化法律保障，利用競爭機制，及時調(diào)整制度等[5]。
（三）美日高等教育資源配置的經(jīng)驗給中國的啟示
美、日兩國的高等教育取得了巨大的成功與其先進的教學模式是分不開的，值得中國借鑒。一方面表現(xiàn)在兩國政府均十分重視高等教育，將其放在國家發(fā)展大略的重要位置，并從財政支持與立法支持兩個角度積極參與高等教育資源配置，同時發(fā)揮政府宏觀調(diào)控與市場自由調(diào)配作用，將高等教育資源配置引向更為均衡化與效率化的方向。二是及時改變高等教育資源配置模式，兩國高等教育體系十分健全，具有專業(yè)化與規(guī)范化特征，變革的主體小到課程安排、專業(yè)設(shè)置，大到教育目標和教育體系。高等教育資源配置的改革使其內(nèi)外環(huán)境達到平衡，整體達到協(xié)調(diào)狀態(tài)，有助于培養(yǎng)出符合國家發(fā)展要求的高素質(zhì)人才；三是教育法律體系非常完備，美日兩國不僅社會制度非常完善，高等教育法律體系也很完備，完備的教育體系為高等教育的改革奠定了基礎(chǔ)，同時也為高等教育資源配置實現(xiàn)公平性與效率性提供了保障。
三、我國高等教育資源配置的意見與建議
針對目前我國高等教育資源配置中存在的問題，借鑒國外高等教育資源配置的經(jīng)驗。對我國高等教育資源配置提出了以下見解。
（一）提高高等教育資源投入
1、增加國家資金投入，拓展資金來源渠道。政府的力量畢竟有限，資金規(guī)模比較小，單一的投資渠道無法滿足高等教育發(fā)展的需要，因此必須改變這一現(xiàn)狀。具體來講，應(yīng)該提高對高等教育的重視程度，加大政府對高等教育的投資力度，充分發(fā)揮市場作用，多渠道挖掘資金來源，打破學校設(shè)置主體限制，擴大教學資源。
2、規(guī)范大學發(fā)展戰(zhàn)略。目前，我國把高校的數(shù)量與規(guī)模作為衡量高等教育發(fā)展程度的指標，這是不合理的。提升教學質(zhì)量才是當務(wù)之急。具體來講，首先應(yīng)該限制招生規(guī)模，提高高校的進入門檻，優(yōu)化審核標準，其次應(yīng)該避免高校之間的惡性競爭，引導高校正確轉(zhuǎn)型，去除高校領(lǐng)域的浮躁之風，增加辦學特色，規(guī)范辦學標準等。
3、完善用人機制，吸引優(yōu)質(zhì)師資。優(yōu)質(zhì)的教學資源是衡量一個學校辦學條件的主要指標，應(yīng)該把師資力量放在學校發(fā)展的重要位置，具體來講就是精簡行政人員，改善教學觀念，鼓勵現(xiàn)有教師參與培訓，對不同類型的教工進行差異培養(yǎng)，全面提升教師素質(zhì)；同時提高教師的薪資、福利水平，設(shè)置合理的教學競爭模式，在全社會營造尊師重道的良好氛圍，吸引優(yōu)秀人才的加入。
（二）實現(xiàn)高等教育資源配置方式多元化
1、政府為主。作為政府主導型國家，政府應(yīng)該在高等教育資源配置中起主導作用，承擔起高等教育資源配置公平性與效率性的主要職責，代表社會全體成員的利益，采取社會協(xié)商的等民主方式，并注意與市場機制的結(jié)合。
2、市場為輔。我國對市場的逐步放開使高校自主性逐漸提高，越來越多的私立院校成立，自主辦學成為一大特點。但是，目前國家對市場的簡政放權(quán)力度不夠，市場化機制不夠健全，導致市場未能完全發(fā)揮作用。因此，我國應(yīng)該進一步放開市場，完善市場調(diào)配機制，按照市場需求培養(yǎng)專門人才，引導高校之間公平競爭，采取優(yōu)勝劣汰機制，提高高校整體辦學水平。
3、全民參與。高等教育資源配置主體不僅僅包括政府與市場，采取多元化配置渠道有助于彌補政府低效和市場失靈。其方式就是通過培育更為成熟的公民社會，全面提高公民的整體素質(zhì)，采取更為民主的方式，激發(fā)起公共參與決策的熱情，發(fā)揮公民在政府和市場之間的協(xié)調(diào)功能，緩沖市場與政府在高等教育資源配置中出現(xiàn)的摩擦。
（三）健全教育法律體系
健全教育法律法規(guī)，發(fā)揮其權(quán)威性、穩(wěn)定性與適應(yīng)性作用，嚴格執(zhí)行相關(guān)的教改政策，保持外部環(huán)境與教育體系的整體統(tǒng)一性、教育目標的穩(wěn)定性。為教育政策的實施提供堅實的保障。（作者單位：中國石油大學（華東））
參考文獻：
[1] 高軍慧.我國東西部教育資源配置差異及對策研.山西財經(jīng)大學碩士學位論文，2011-03-15.
[2] 宋捷，黃波.美日高等教育資源配置及其對中國的啟示[J].重慶大學，2010
[3] 黃秋t.高等教育資源的均衡配置與政府作用.蘭州大學碩士專業(yè)學位論文，2012-10.
論文摘要：本文針對在司法實踐中高校學生狀告學校不斷增多的案例，從學校管理和學生的權(quán)利兩方面分析各自特點，指出避免糾紛的途徑是各高校的事先的制度規(guī)范，以及一旦發(fā)生糾紛后司法解決的范圍。
一、問題的提出
在我國高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展到今天，越來越多的人從最初盲目的擴招、合并中的欣喜與狂熱中清醒過來，認識到僅此是遠遠不夠的。特別是在產(chǎn)業(yè)化后，各大學倍感競爭的壓力，意識到只有質(zhì)量才是生存與發(fā)展的唯一資本。因此為提高辦學質(zhì)量，在競爭中獲得一席之地，一些高校在原有規(guī)章制度基礎(chǔ)上，有針對性地增加制定了學生管理方面的規(guī)章制度，期望通過加強對學生的管理使學校的辦學質(zhì)量得到提高。但這些制度的實施經(jīng)常和學生的利益發(fā)生碰撞，導致學生狀告學校的事件屢有發(fā)生。從最早有影響力的“田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案”和“劉燕文訴北大案”開始，到近些年來出現(xiàn)的“因?qū)W生懷孕而被張榜開除、因外語四級考試沒有通過而得不到學位證”而訴諸法律，直至最近發(fā)生的校內(nèi)安裝閉路電視監(jiān)控設(shè)施作為管理手段引起的爭議。如此等等，不一而足。以上事例無一不凸現(xiàn)出學校的學生管理與學生權(quán)利的緊張關(guān)系。在當今依法治校已成為共識，如何依法管理學生并且不侵犯到其合法利益就應(yīng)當是各大學所面臨的一個現(xiàn)實問題需要解決，從而使高校管理逐步規(guī)范化。本文試圖就高校的學生管理和學生權(quán)益的關(guān)系做一初步探討，
二、對學校管理行為的認識
在學校對學生的管理關(guān)系中，存在兩類關(guān)系。一是基于法律、法規(guī)的授權(quán)而產(chǎn)生的行政法單關(guān)系，二是基于平等主體而產(chǎn)生的民事關(guān)系(有學者稱之為格式合同關(guān)系)。因此，學校的管理行為包括兩部分，一是行政管理行為，二是民事行為。
(一)行政管理行為
應(yīng)當承認，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，學校是事業(yè)法人，不具有行政主體資格。但這并不影響它經(jīng)法律、法規(guī)的授權(quán)而獲得行政主體資格。《中華人民共和國教育法》第28條第一款規(guī)定學校行使9項權(quán)利，其中第4項權(quán)利是:“有權(quán)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分。”。原國家教委制定的《普通高等學校學生管理規(guī)定沖五章就是“獎勵與處罰”。中華人民共和國高等教育法第二十二條規(guī)定“國家實行學位制度。學位分為學士、碩士和博士。”所以，根據(jù)以上法律的規(guī)定，高等學校已獲得授權(quán)，成為行政主體，其對學生的獎勵或處分措施、授予學生學位應(yīng)當是行政行為，學生此時處于行政相對人的地位。對于這類行為的性質(zhì)，大家都已經(jīng)形成共識。
(二)民事行為
除了上述的基于行政法律關(guān)系而為的行政管理行為之外，在學校與學生間存在著大量的民事法律關(guān)系。這種關(guān)系有學者認為是基于格式合同而產(chǎn)生的。筆者認為用格式合同來解釋二者關(guān)系不夠準確。誠然，這種關(guān)系主要是通過學校和學生間簽定的教育合同(主要是服務(wù)合同)來構(gòu)建的，但這無法完全解釋學校在管理上對學生的絕對優(yōu)勢地位。雖然這種教育合同與其他格式合同一樣都是為社會提供公共服務(wù)或公共產(chǎn)品，但學校不是企業(yè)，其目的主要是為社會提供各類人才而不是獲利，因此它的社會公益性更強。況且，現(xiàn)今學生所交納的學費作為合同的對價，事實上是不充分的，學費往往并不足以支付學校的服務(wù)。筆者認為，對于這類法律關(guān)系不能僅認為是格式合同關(guān)系。從總體上來看，除了合同關(guān)系而外，學校的這些行為主要是基于其行使自治權(quán)的需要，即大學自治的需要。
三、對學生權(quán)益的認識
(一)行政法上的權(quán)利。主要包括下列權(quán)利:1.獲得學歷、學位證書權(quán)。這是法律、法規(guī)明文確定的學生享有的一項主要權(quán)利，它直接關(guān)系封國家對學生的在校期間學習、研究的認可，也關(guān)系到學生畢業(yè)后的就業(yè)前途。2.民主管理參與權(quán)。學生既應(yīng)有權(quán)參與學校規(guī)則的制定，又應(yīng)有權(quán)參與學校規(guī)則的執(zhí)行;既應(yīng)接受規(guī)則對自己的約束莊也有權(quán)監(jiān)督他人對規(guī)則的遵守。3.行政申訴權(quán)。當學生認為自己的權(quán)利受到侵害時，有權(quán)向有關(guān)行政部門要求糾正和制止學校的相關(guān)行為。4.行政訴訟權(quán)。這是當學生認為自己的權(quán)利受到侵害時所能行使的最后、也是最終的權(quán)利—請求司法救濟的權(quán)利。
(二)民事權(quán)利。主要包括以下權(quán)利:1.取得學籍權(quán)。學籍權(quán)是基于高等教育的性質(zhì)學生應(yīng)該獲得的本體性權(quán)利，它是學 生在高等學校學習和生活的其他一切權(quán)利的基，學生持錄取通知書到校報到注冊之后學生與學校的法律關(guān)系就應(yīng)視為已 經(jīng)建立，學生也就相應(yīng)地取得了在高等學校學習和生活的學籍權(quán)。2.獲得良好教育權(quán)。該項權(quán)利主要是基于雙方的教育合同。由于高等教育的非義務(wù)性和準公益性要求學生在與學校建立高等教育關(guān)系時需要支付對價—學費，即學生需要支付一定的教育成本，這就決定了學生有權(quán)就學校教育的量與質(zhì)主張權(quán)利。學生有接受良好教育的權(quán)利而學校負有提供良好教育的義務(wù)。3.教育教學活動參與權(quán)。學生享有通過參與學校安排的各種教育教學活動如授課、講座、課堂討論、觀摩、實驗實 習、測驗以及考試等各方面獲取知識與思維方法。同時有權(quán)使用教學設(shè)施、設(shè)備和圖書資料等完成學業(yè)。4.獲得獎貸助學金權(quán)。
四、學校管理應(yīng)注意的問題
由上所述可以看出，針對學校的管理行為，學生既有行政法上的權(quán)利，又有相應(yīng)的民事權(quán)利，范圍相當廣泛。而在當前學生起訴學校的案件中我們選取兩個典型案例來分析。一是“劉燕文訴北大案”的報道，二是此前的“田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證案”，引起教育界、法律界廣泛關(guān)注。兩案都是校方敗訴。究其原因:一是學校校內(nèi)的自治性規(guī)范性文件中的有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。二是學校長期以來在做出涉及學生受教育權(quán)的處理決定時，程序上不規(guī)范。學生的被告知權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)得不到充分保證。這些都使學校在訴訟中增加了敗訴風險。如田永案。
1999年審結(jié)的北京科技大學本科生田永訴其母校拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證。案件的起因是學生田永在參加一次補考時，隨身攜帶一張與考試有關(guān)的紙條，在考試中被發(fā)現(xiàn)，但田某未來得及看紙條。按照學校的《關(guān)于嚴格考試管理的緊急通知》，田某被認為是作弊，按退學處理。事后，由于學校管理的失誤，在為其辦理退學手續(xù)后并沒有向田永本人宜布處理決定，也沒有向他送達處理決定。相反，田某參加了其后所有課程的學習與考試，并取得了良好的成績，其畢業(yè)論文被評為優(yōu)秀。但臨近畢業(yè)分配的時候，學校發(fā)現(xiàn)了問題，拒絕為田某頒發(fā)畢業(yè)證及學位證。于是田某提起訴訟。此案經(jīng)北京海淀區(qū)人民法院一審、北京市第一中級人民法院二審，以行政訴訟方式審結(jié)，法院以學校處罰過重，學校的《關(guān)于嚴格考試紀律的規(guī)定》對作弊按退學處理的規(guī)定明顯重于《普通高等學校學生管理規(guī)定》，超出權(quán)限范圍，沒有法律依據(jù)以及程序違法，判決原告勝訴。由于此案的特殊性和典型性，最高人民法院曾以案例形式加以轉(zhuǎn)發(fā)。本案中，校方根據(jù)其制定的《關(guān)于嚴格考試管理的緊急通知》的規(guī)定，給予田永退學處理，并據(jù)此不給填發(fā)“兩證”，但學校的規(guī)定與國家教委1990年頒布的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中的有關(guān)內(nèi)容相抵觸，法院認定校方的緊急通知中有關(guān)退學的規(guī)定無效。
近年還有武漢理工大學案(武漢市首例學生狀告高校不頒發(fā)學士學位證書案件):原《武漢工業(yè)大學學分制學籍管理暫行條例》第四十五條，“在校期間受過留校察看處分者不能授予學士學位的規(guī)定”與教育部制定的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第三十五條“具有學籍的學生，德、體合格，學完或提前學完教學計劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學分，準予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書。本科生按照《中華人民共和國學位條例》規(guī)定的條件授予學士學位的規(guī)定相抵觸。本案終審結(jié)果表明，校方規(guī)定并不合法。一審判決校方敗訴后，武漢理工大學向武漢市中級人民法院提出上訴，被中院于依法駁回上訴，維持原判。
由以上兩個案例分析可知，要避免在管理中侵犯到學生的合法權(quán)利，首先學校應(yīng)當建立起“以學生為本”的理念，要有對學生的權(quán)利保護意識和相應(yīng)的制度建設(shè)。目前來看，應(yīng)在制度建設(shè)上下工夫。因此，各高校應(yīng)做到以下幾點:
1.清理、制定相應(yīng)的規(guī)章，建立審核和備案制度。根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)和大學自治的要求，學校有權(quán)制定相應(yīng)的校規(guī)校紀以管理學生，開展正常的教學活動，維持正常的教學秩序。因為“依法治校、規(guī)范管理，建立一套科學高效、可持續(xù)發(fā)展的管理體系，是建設(shè)國際化、研究型、綜合性世界知名高水平大學的重要內(nèi)容”。況且這也使為了響應(yīng)2003年9月和11月教育部分別下發(fā)的《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見》(教政法【2003]3號)、《關(guān)于開展依法治校示范校創(chuàng)建活動的通知)(教政法廳[2003]4號)文件的要求。高校應(yīng)按照教育部和學校有關(guān)依法治校、規(guī)范管理的精神和指示，積極推動學校管理制度建設(shè)，通過對現(xiàn)在法律文件框架的分析研究，疏理現(xiàn)在校內(nèi)規(guī)章制度，并建立從報送、審議、審核到備案的校園“立法”程序，以建立和完善學校政策規(guī)章體系，逐漸形成一整套穩(wěn)定的、科學的學校管理規(guī)則。
2.文件政策的出臺先經(jīng)法律關(guān)。特別是對影響到學生個體權(quán)益的相關(guān)政策文件的頒行，要充分尊重法律規(guī)定和程序，要保證文件的合法性，不能超越法律、法規(guī)的規(guī)定。因，在制定這些規(guī)范性文件時，一定要有相關(guān)的法律專業(yè)人士，如聘請學校的常年法律顧問參與制定文件并作合法性的最后審查。現(xiàn)在絕大多數(shù)學校都設(shè)有法律院系，筆者認為應(yīng)充分利用現(xiàn)有的學校人力資源，讓法律教師們參與到學校管理之中。這樣既可以使文件的合法性有保障，而且能提高教師參與學校管理的積極性。
3.重要涉法事件的登記備案制度。對于一些群體事件的處理、非正常死亡案例的出現(xiàn)、涉及學生退學、開除等嚴重處分等，均應(yīng)向?qū)W校備案，調(diào)研，及時出臺措施。
4.在具體的學生管理活動中，一方面要嚴格遵守法律、法規(guī)的規(guī)定以及依此頒布的各種校規(guī)，使學生充分行使其依法具有的參與權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等權(quán)利，必要的時候還可以采用聽證的程序(現(xiàn)已有一些大學開始采用此種方式);另一方面還要注意到青年學生所具有的心理特征，使管理活動不僅要合法，還要更具合理性和人性化，避免雙方在感情上產(chǎn)生對立情緒，盡可能減少糾紛產(chǎn)生的因素。這樣，管理活動才能順利并高效率進行，雙方皆大歡喜。
五、權(quán)利的司法救濟
如能通過以上的制度建設(shè)，筆者相信可以防止絕大多數(shù)糾紛的產(chǎn)生。但一旦當學生的權(quán)利受到侵犯時，學生可供選擇的救濟方式很多，如向?qū)W校領(lǐng)導及學校的相關(guān)機構(gòu)反映情況，向?qū)W校的主管機關(guān)提起申訴等。本文主要就司法救濟方式作簡要分析。
當學生以訴訟方式救濟權(quán)利時，我們應(yīng)認識到這種訴訟包括兩種:一是行政訴訟，二是民事訴訟。當然，要提起行政訴訟，應(yīng)注意我國《行政訴訟法》的受案范圍有限。目前，學生和學校的糾紛能提起行政訴訟的，僅包括涉及到學位、學歷證書的授予，對學生的勒令退學和開除學籍處分等，大量的糾紛是不能提起行政訴訟的。正如上所述，學生只能就學校作為行政主體的行政行為提起行政訴訟。
