時間：2022-11-22 03:36:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅法解釋制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在歐盟的稅收協調中，歐洲法院起到了不可低估的推動作用。歐洲法院（CourtofJustice）設在盧森堡，是歐盟的司法機構，其基本職能是：對歐盟法律作出解釋，監督和保證各成員國的法律與歐盟的法律相一致，監督和保證歐盟的組織機構和官員遵守歐盟條約所規定的法律，同時，為各成員國的法律機構執行歐盟的法律法規提供指導和幫助。[3]由于各成員國都有自己的法律制度和運作方式，特別是歐盟包括了西方兩大法系的主要代表國家：英國、法國和德國，因此，統一執行歐共體和歐盟的法律法規是一個緩慢而困難的過程。在這一過程中，歐洲法院的作用是不容低估的。
歐洲法院的職權可以歸納為兩個：訴訟管轄權和先行裁決權。其所管轄的訴訟形態包括成員國之間的訴訟、成員國與委員會、理事會之間的訴訟、委員會與理事會之間的訴訟和個人與共同體（歐盟）之間的訴訟等，訴訟的形式主要包括撤銷之訴（ActionforAnnulment）、不作為之訴（ActionAgainstFailuretoAct）、違約之訴（PleaofIllegality）和關于非契約性責任（Non-contractualLiability）與罰款抗辯之訴（ActionAgainstPenalties）。先行裁決權是基于歐盟法律的解釋與適用相分離的原則所設計的制度，也就是在某些方面，歐盟法的解釋權歸于歐洲法院，而其適用權則歸于成員國法院。當成員國法院發生的訴訟與歐盟法的解釋或者效力有爭議時，可以由條約所規定的人向歐洲法院申請裁決，以確保歐盟法在各成員國的統一解釋和適用。[4]依據《羅馬條約》第177條規定，歐洲法院對于下列事項有權進行先行裁決：對本條約的解釋；對共同體機關制定的法令效力的解釋；根據理事會制定的法令而設置的機關章程中已規定其宗旨的章程的解釋。
歐洲法院對歐盟（共同體）稅收協調所起的作用主要體現在兩個大的方面：一是通過判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則。直接效力原則，是指共同體法律規范能夠直接為個人創設可在成員國法院執行的權利。共同體條約所規范的是國家行為，所設定的是國家的權利和義務，因此，共同體條約中找不到直接效力原則的依據，這一原則是通過歐洲法院判例確定的。[5]
在VanGendenLoose案[6]中，歐洲法院第一次闡述了直接效力原則的含義。認為，共同體創立了新的國際法律秩序，成員國的因此受到限制。該法律秩序的主體不僅包括成員國，還有成員國國民。獨立于成員國立法的共同體法不僅為個人施加義務，還為個人創設權利。這些權利不僅產生于共同體條約的字面上，還存在于條約所明確施加于個人、成員國、共同體機構的義務中。[7]在該案之后，歐洲法院還通過一系列案例發展了直接效力原則和條約條文具備直接效力的條件。
最高效力原則是指共同體法的效力優于共同體成員國的國內法。最高效力原則在VanGendenLoose一案中就已經被提出，歐洲法院認為，共同體創立了新的國際法秩序，成員國的因此受到限制，成員國不能通過國內法來改變共同體法。在FlaminioCostav.ENEL案[8]中，歐洲法院指出，共同體條約創立了新的法律秩序，也是成員國法律制度中不可分割的組成部分。成員國法院在訴訟中有義務適用共同體法。當成員國法與共同體法不符時，共同體法優先，不論國內法是在共同體條約生效之前或之后頒布的。總體來說，共同體法的最高效力是無條件的和絕對的。共同體條約、二級立法（規則、指令、決定）、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國際協定，不論它們是否有直
接效力，都優先于成員國國內法而適用。[9]
歐洲法院所確立的這兩個基本原則，為歐盟進行稅收協調奠定了法律基礎。歐洲法院在歐盟稅收協調中所起的第二個大的作用就是在關稅、增值稅、消費稅和所得稅協調方面所起的作用。
歐盟關稅協調的依據主要是共同體條約第23條和第25條，第23條規定建立關稅同盟，適用于所有貨物，第25條強調“禁止在成員國之間征收進口關稅和與關稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應適用于具有財政性質的關稅。”這里的“貨物”、“關稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過判例予以明確的。在Commissionv.Italy案[10]中，意大利對文物出口征收關稅，并認為文物不屬于“貨物”。歐洲法院認為，“貨物”應理解為可用金錢標明價值并用于商業交易的物品，文物具有這樣的特征，屬于貨物。在SociaalFondsvoordeDiamantarbeidersv.SACh.Brachfeld&Sons案[11]中，比利時要求進口鉆石繳納相當于其價值0.33%的款項到一個為工人設立的社會基金中。歐洲法院認為，雖然該基金的目的既不是為財政獲取收入，也不是保護國內產業，但這并不能使其規避第25條的管轄，其對進口貨物征收這一事實本身就足以說明問題。
在禁止征收關稅或類似稅收問題上，也存在例外，包括（1）成員國為進口國提供服務而就此收費；（2）作為成員國國內法的一般制度，對進口產品和國產品基于相同的標準都征收的稅費；（3）履行共同體法所施加的檢驗義務而就此征收稅費。[12]歐洲法院雖然原則上同意這些例外，但在審查時非常嚴格。在Brescianiv.AmmisintrazioneItalianadelleFinanze案[13]中，意大利對進口的生牛皮實施強制衛生檢驗并為此收費。歐洲法院認為，成員國政府實施衛生檢驗是為了公眾利益，不是為進口商提供服務。在Commissionv，Germany案[14]中，德國政府對進口的活動物收費，這種收費是為了彌補履行共同體第81/389號指令下檢驗義務的成本。歐洲法院認為，該案中的收費是履行共同體法施加于成員國義務的經濟性補償，不能視為與關稅具有相同作用的捐稅。法院判斷問題的關鍵所在是看其是否阻礙了商品在共同體內的自由流動。
共同體條約第90條還禁止成員國采取歧視性的國內稅保護國產品，其目的是為了防止第23—25條的規定被成員國的歧視性國內稅所破壞，因為歧視性國內稅同樣可以增加進口商品的成本，從而達到和征收關稅相同的效果。第90條的規定是這樣的：“成員國不得直接或者間接對其他成員國的產品征收任何超過對類似國產品直接或間接征收的國內稅。成員國不得對其他成員國的產品征收任何具有間接保護其他產品作用的國內稅。”在FirmaFruchtGmbhv.HauptzollamtMunchen案[15]中，歐洲法院對“類似”（similarity）產品解釋為，屬于財政、關稅或統計上的相同分類的產品。在AmministrazionedelleFinanzev.EsseviSpAandCarloSalengo案[16]中，意大利政府對一種酒給予稅收優惠，但其條件是該酒在生產過程中應當能在意大利境內檢驗。這樣，意大利境外生產的酒由于不能滿足這一條件而不能享受稅收優惠，歐洲法院認為這種做法是歧視性的，違反了第90條的規定。在Commissionv.KingdomofDenmark案[17]中，丹麥法律對白蘭地酒（Aquavit）和其他酒采用不同的從量稅率。由于Aquavit酒的銷量遠較其他酒大，而且該酒大部分為丹麥生產，因此，歐洲法院認為Aquavit酒和“其他酒”屬于競爭產品，丹麥的稅收安排具有歧視和保護作用。
歐洲法院在所得稅領域的協調方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協調成員國稅法的直接和具體的規定，因此，歐洲法院就借助于共同體條約關于服務、人員和資本自由流動的規定和原則來消除成員國內直接稅法對共同市場的阻礙。其核心在于消除對成員國國民國籍的歧視。[18]共同體條約第39、43、48、49、56條分別規定了人員、開業、服務和資本等方面的自由流動和限制禁止。Commissionv.France案[19]是歐洲法院處理的第一個所得稅案件。歐共體委員會認為，法國不給予另一成員國的保險公司在法國的分支機構以股東歸集抵免（avoirfiscal）優惠的做法違反第52條。歐洲法院認為法國稅法的規定構成了在其他成員國注冊的保險公司開業自由的限制，違反了第52條的規定。在FinanzamtKoln-Altstadtv.Schumacker案[20]中，歐洲法院認為，在另一成員國居住的該國居民，在一成員國工作并獲得其幾乎全部所得，但在其居住國沒有足夠所得使其個人和家庭情況為居住國考慮，如果工作國對其征收比從事相同工作的居民為重的稅收，就為第48條所禁止。在Wielockxv.InspecteurderDirecteBelastingen案[21]中，歐洲法院認為，盡管直接稅的調整屬于成員國的權限，但這種權限的行使應不違背共同體法并避免任何形式的基于國籍的歧視。由此可見，歐盟成員國之間的所得稅遠沒有統一，當前仍然主要借助四大自由來逐步消除這方面的障礙。在這一過程中，歐洲法院顯然發揮了不可低估的作用。
二、歐盟的稅收協調
國際稅收協調是指相關國家或地區為了建立共同市場，實現經濟一體化，消除稅收上對商品、資金、技術、勞務、人員自由流動的障礙，采取措施使集團內不同國家和地區的稅收政策、稅收制度（如稅種、稅率）互相接近或統一，以減輕彼此之間的沖突和摩擦的行為。[1]國際稅收協調是國際經濟一體化，國際稅收競爭越來越激烈的現實背景下，加強國際合作，增進全球整體利益的必然選擇。
目前國際稅收協調主要有三種形式：WTO框架下的國際稅收協調、國際稅收協定約束下的國際稅收協調和區域經濟一體化下的國際稅收協調。區域經濟體一體化下的稅收協調是目前最高水平的國際稅收協調（將來的發展方向是全球性的國際稅收協調），而歐盟則代表了區域經濟一體化的最高水平，因此，研究歐盟的國際稅收協調對于各國發展國際稅收協調具有重要參考價值和借鑒意義。
歐盟（包括作為前身的歐共體）的稅收協調主要包括對關稅、增值稅、消費稅和個別財產稅的協調，另外也包括對所得稅領域的協調。關稅領域的協調是歐盟稅收協調的主要內容，并已經取得了實質性的成果。其關稅協調主要包括對內關稅協調和對外關稅協調兩個方面。根據1957年《歐洲經濟共同體條約》（《羅馬條約》）第9條的規定，歐盟的關稅協調采取的是關稅同盟的形式，即建立一個各成員國統一的關稅，一方面完全廢止成員國相互之間涉及一切商品交換的進口稅與出口稅，另一方面，在同第三方國家的相互關系上，采取共同的關稅稅率。在增值稅和消費稅領域則是根據共同體條約第90—93條禁止采用歧視性國內稅保護國產品的相關規定來達到協調的目的。歐共體于1977年5月提出了統一增值稅計稅依據的意見。1996年7月又公布了新的增值稅方案，基本內容為實行單一征稅地和單一稅率。關于統一消費稅的征收范圍和適用稅率的問題，已由歐共體在80年代分批陸續協調完成。[2]但增值稅與消費稅領域的一體化程度遠不及關稅領域，歐盟15國仍根據各自的國內法征收。在所得稅領域，歐盟各國稅法的差異仍很大，依然阻礙成員國間服務、資本和人員的自由流動。在所得稅領域的協調主要是根據歐共體法第293條關于消除雙重征稅的規定，以及第94條關于理事會可以頒布協調成員國法律、法規或行政措施的指令的規定，通過頒布指令的方式來進行所得稅領域的協調。目前所頒布的指令主要包括成員國主管機構在直接稅領域相互協助的指令、關于公司合并的指令和關于母子公司的指令。另外，在1990年7月，共同體還通過了《消除關聯企業利潤調整中的雙重征稅的公約》（ConventionontheEliminationofDoubleTaxationinConnectionwiththeAdjustmentofProfitsofAssociatedEnterprises），也稱為《仲裁公約》以避免一個共同體成員國的稅務當局根據正常交易原則（arm‘slengthpricingprinciple）對在另一成員國的關聯企業的利潤進行調整時所可能導致的雙重征稅。
歐盟的稅收協調對于歐盟內部商品、資本、人員的自由流動起到了重要的推動作用，有力地促進了歐盟經濟一體化的進程。對于全球性的國際稅收協調也起到了重要的示范作用。
三、對我國的啟示
歐洲法院在歐盟稅收協調中所發揮的作用說明了，稅收協調并不僅僅是政府及其稅務主管當局的事情，各國法院在稅收協調中也能起到非常重要的推動作用。稅收協調只是稅收法治建設中的一個很小的方面，在整個稅收法治建設中法院所起的作用更是不容忽視。歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮重要的作用，一個非常重要的前提性條件就是歐洲各國法院在稅法實施中的地位是非常重要的，法院在稅法的貫徹執行、稅法的完善和稅收法治建設的進程中都具有重要的地位，也起到了重要的作用。因此，對我國而言，研究歐洲法院在稅收協調中所發揮作用的意義，就不是簡單地說，應當發揮法院在我國稅收協調中的作用，而是要從根本上提高我國法院在稅收執行、稅收司法、稅法的完善以及稅收法治建設進程中的地位與作用。
在我國目前的稅收法治建設中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經成為一個被遺忘的角落。稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務機關的事情，而稅法也似乎很難進入法院的視野之中，稅法的可訴性問題受到了嚴重的挑戰。在世界各主要發達國家，稅務訴訟都是非常重要的訴訟，在把稅務訴訟歸入行政訴訟的國家，也是占據行政訴訟案件比重非常大的訴訟。[22]更有眾多的國家專門設置了解決稅務案件的稅務法庭、稅務法院等。而在我國，稅務案件的數量還很少，而且絕大多數都是簡單的行政案件，真正具有“法律味”的案件很少，具有示范意義的典型案例更是鳳毛麟角。法院在我國的稅收法治建設中基本上被擱置了。而發達國家稅收法治建設的實踐充分表明，不充分發揮法院的作用，要想實現稅收法治是根本不可
能的。
我國法院在稅收法治建設中的被動地位主要是由以下幾個因素造成的：
（1）缺乏真正的司法審查制度，我國目前的行政訴訟制度只能對規章及其以下的抽象性文件進行審查，而且只有不予適用的權力而沒有撤銷的權力。我國法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領域，法院幾乎沒有進行什么解釋工作。[23]歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮那么大的作用，一個非常重要的原因是具有解釋法律和監督法律統一實施的職權。歐洲法院有權審查各成員國法律是否違反歐盟法，對于違反歐盟法的成員國法律可以拒絕適用，從而間接廢止了相關成員國的法律。其實，如果我國法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對我國稅收法治建設的進程起到一定的推動作用。比如，法院在行政訴訟中有權審查規章及其以下的規范性文件，國家稅務總局制定的大量的規范性文件都屬于規章或者規章以下的規范性文件，因此，法院都有權予以審查，并決定是否違反法律、法規，如認為違反，就可以不予適用，從而對稅法的修改和完善起到推動作用。但目前尚未有法院否定國家稅務總局規范性法律文件效力的判決，可見，法院尚不敢挑戰國家稅務總局的權威。
（2）缺乏專業的稅務法官，法院處理稅務案件的能力不足。稅法是專業性和技術性很強的部門法，沒有經過專門的稅法訓練很難勝任處理稅務案件的工作。[24]我國目前的法官大多都沒有專門學過稅法，即使在本科學過一點稅法的基礎知識，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務案件的過程中往往求助于稅務部門的解釋也就不足為怪了。對稅法一知半解的法官如何敢挑戰國家稅務總局的權威？提高法官稅法素質的重要途徑就是設置稅務法庭，培養專門的稅務法官。有了專門的稅務法庭對稅法的立法、執法和守法進行最后的監督，相信一定會促進我國稅收立法（包括國家稅務總局的立法）、稅收執法的水平不斷提高，也一定會對我國稅收法治建設做出重要的貢獻。[25]
（3）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮重要作用，另一個重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國的國內法的。而我國稅法領域缺乏一個高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規定人民納稅義務的條款，憲法沒有賦予法院進行司法審查的依據。除此之外，我國也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領域的法律目前只有四部，[26]《稅收征管法》在某種意義上起到了一點稅收基本法的作用，但遠遠不夠，而且稅收征管法是定位于稅務機關征稅的法律，而不是定位于法院監督稅務機關征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據。在缺乏足夠依據的情況下，法院不敢對稅務部門的規范性法律文件予以審查也就不足為怪了。扭轉目前的狀況必須進行稅收立憲，[27]將稅收法定主義明確規定在憲法之中，同時通過加快稅收立法步伐，盡快制定稅收領域的幾部主要稅法，為法院的司法審查提供依據，推動中國的稅法建設和稅務行政盡快步入法治化的軌道。
將來隨著我國加快國際稅收協調的步伐，我國所簽訂的雙邊稅收協定會越來越多，我國稅務主管當局與其他國家的稅務主管當局之間的稅務合作也會越來越深入，單邊預約定價（APA）和雙邊預約定價也會越來越頻繁，相應的，國際性的稅務糾紛也會越來越多，這些糾紛的一部分將有可能進入司法解決的軌道。因此，我國法院在將來的國際稅收協調中也是大有作為的，但這種大有作為必須以我國法院在我國國內稅收法治建設中的地位和作用的提高為前提，就目前我國法院處理稅務案件的水平來說，即使有國際稅收協調中的案件進入法院，法院恐怕也難以發揮應有的作用，甚至難以勝任處理案件的需要。因此，當務之急是盡快提高法院在稅收法治建設中的地位和作用，讓法院成為推動我國稅收法治建設的中堅力量，而不是一個旁觀者。
「注釋
[1]參見苑新麗：《國際稅收協調的發展趨勢》，載《財經問題研究》002年第10期。
[2]參見葛惟熹主編：《國際稅收學》，中國財政經濟出版社1999年版，第482—491頁。
[3]參見張薦華：《歐洲一體化與歐盟的經濟社會政策》，商務印書館2001年版，第44頁。
[4]參見朱淑娣主編：《歐盟經濟行政法通論》，東方出版中心2000年版，第61—64頁。
[5]SeePavlosEleftheriadis，TheDirectEffectofCommunityLaw：ConceptualIssues，YearbookofEuropeanLaw1996（10），p205.[6]Case26/62，NVAlgemeneTransportenExpeditieOndernemingvanGendenLoosev.NederlandseAdministratiederBelastingen[1963]ECR1.[7]譯文參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第256頁。
[8]Case6/64，[1964]ECR585.[9]SeeAlisaKaczoroska（edited），EuropeanLaw：150LeadingCases，OldBaileyPress2000，p130.[10]Case7/68，ECR[1968]423.[11]Case2and3/69，ECR[1969]211.[12]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第269頁。
[13]Case87/75，ECR[1976]129.[14]Case18/87，ECR[1988]5247.[15]Case27/67，ECR[1968]327.[16]Case142and143/80，ECR[1981]1413.[17]Case171/78，ECR[1980]447.[18]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第288頁。
[19]Case270/83，ECR[1986]285.[20]CaseC-279/93，ECR[1995]I-225.[21]CaseC-80/94，ECR[1995]I2493.[22]比如臺灣地區，行政訴訟百分之六十以上為稅務案件。參見葛克昌：《行政程序與納稅人基本權》，（臺）翰蘆圖書出版有限公司2002年版，第4頁。
[23]我國臺灣地區大法官會議近十年來所解釋的案件，以稅法案件為最多，所占比例還有逐漸升高的趨勢。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第58頁。
[24]臺灣著名稅法學家葛克昌先生認為，財稅法庭的設
置是財稅法改革的當務之急。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第15頁。
[25]關于設立稅務法庭的設想，參見翟繼光：《試論稅務法庭在我國的設立》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2003年第4期。
關鍵詞：企業 稅收風險 影響
一、稅收立法對稅務風險的影響
企業面臨各種稅務風險的原因之一是外部復雜多變的經濟法律環境。經濟法律環境存在于企業之外，但會影響企業的稅收負擔，對企業的生產運營產生重大影響。企業的經營者和管理者要進行全面的預測、評估未來將面臨的各種稅務風險， 根據實際需要對企業稅務風險進行控制，如果對經濟環境的變化反應滯后、措施不力，將會增加企業控制稅務風險的難度，并且加大企業的稅務風險。在諸多外部經濟法律環境中，企業稅務風險產生的重要原因是稅法立法導致的稅收法律體系不完善及稅收政策的頻繁變動。因為國家稅收制度是否健全對企業稅務風險的強弱影響很大。如果說在缺乏必要的了解和掌握的基礎上進行稅制設計，或者稅收制度存在明顯的缺陷和漏洞，對納稅的具體問題規定模糊、界定不嚴密，稅制規定的征稅方法及納稅程序過于復雜，就會給納稅人理解稅法帶來困難，客觀上加大企業的稅務風險。健全的稅收法律制度會有力保障納稅人依法納稅、維護自身利益。
由于我國改革開放三十年來稅收理念經歷了從計劃經濟時代的稅收無用論到市場經濟時代稅收是社會正常運轉必備的手段的轉變，在理論與實踐方面一直處于借鑒西方發達國家稅收體系的同時結合我國實際，探索適合我國國情的稅收體系階段。1994年稅制改革，標志著我國稅制進入了法制化建設的軌道，但經過十幾年的改革，雖然稅收法制建設有了長足的進步，但是我國稅收法律體系仍然存在立法層次低，稅制較為復雜的問題。因此我國目前的稅收法律體系仍有待進一步完善。
除了包括法律、法規，我國的各種稅收法律、法規和稅收征收管理制度的規定，同時還包括各種部門規章和其他有關的稅收規定，稅收立法層級低。迄今為止，稅法缺少一個發揮核心作用的母法稅收基本法，稅收法律體系中的法律僅有《中華人民共和國企業所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國稅收征管法》和《中華人民共和國車船稅法》這四部法律。包括我國第一大稅種增值稅的規定仍然是《增值稅暫行條例》。由于我國至今稅收法律體系仍然大部分以暫行條例、暫行辦法、部門文件的形式公布，每年財政部、國家稅務總局和各省頒布的稅收法規數量繁多，有相當一部分的稅收法規和部門規章未進行全面統籌和調查研究論證就正式頒布，這樣就會出現稅法規定與納稅人實際情況相背離，可能會出現稅收法規和部門規章法律法規發生沖突， 使納稅人無所適從的情況。比如2008年11月5日國務院第34次常務會議修訂通過，國務院總理簽署國務院第540號令，于2008年11月14日公布的新的《中華人民共和國營業稅暫行條例》在2009年1月1日施行之前，已經有113個規范性文件突破了舊的營業稅暫行條例或者實施細則的規定。這些與更高級次的稅收法律法規發生沖突的規范性文件往往不能及時糾正，增加了納稅人的稅收風險。同時，我國稅收法規變化過快，朝令夕改，增加了納稅人理解稅法、依法納稅的難度，加之信息傳輸渠道不暢通，難以讓納稅人及時準確掌握，導致了納稅人由于無知性而不遵從稅法行為誘發企業的稅務風險。
我國整個稅法體系是建立在國家財政收入和保障國家行政利益基礎上的，是以公法為主體的國家，國家行政權力的保護遠遠大于對納稅人利益的保護，通過所有稅收法律法規的條文我們可以看出來，包括在我國憲法中有明確的公民具有依法納稅義務的規定，但沒有依法享有納稅人權利的規定。這種稅收征納關系的不平等與適用同一法律時事實上地位的不平等增加了企業的稅收風險。另外，由于稅收政策是國家宏觀經濟調控的重要手段，因此稅收政策不可能是固定不變的，為了適應市場經濟的發展它總是要根據經濟發展狀況進行相應的調整，具有應時性或相對較短的時效性，國家通過對稅收法律、法規及時修訂、補充或完善，不斷推出新的政策，使舊的政策不斷被取消和改變，以更好地體現國家的產業導向等經濟政策。一般來說，政府為防止通貨膨脹， 抑制經濟過熱，也會實施緊縮性財稅政策，調整稅收政策。反之，為促進經濟增長，會制定減免稅或退稅等稅收優惠政策，施行積極的財稅政策，鼓勵企業生產和投資。另外，在不同階段、不同時期、不同地區和不同行業，政府會針對不同產品或行業實行差別性稅收政策， 合理的運用稅收杠桿在內的宏觀經濟政策，使得企業的涉稅安排，尤其是涉稅的長期生產經營決策產生一定的稅務風險，這就是企業所面臨的稅收政策變化風險。
二、稅收執法對稅務風險的影響
對法律責任的判定基于執法者對法律法規表述的理解是成文法的特點，而我國就是以成文法為主體的國家。如果稅收行政法規、行政規章條文規定空間太大、內容及定義不確切，極易形成稅收陷阱。由此決定了納稅人接受不同的稅務解釋，即使經歷相同的涉稅行為，會納稅人稅收負擔不公平的同時，增加納稅人稅收風險。由于稅法解釋權歸稅務機關，我國稅務機關事實上享有過多的自由裁量權，征納關系不對等，目前我國稅收管理實踐就印證了上述觀點，甚至有部分稅務官員隨意解釋稅收法律法規，以“稅收政策的解釋權歸稅務機關”為由影響了稅法嚴肅性，同時也造成納稅人的稅收風險急劇上升。如2011年最高人民法院《婚姻法》司法解釋（三）出臺之后，各省市稅務機關迫不及待的征收媒體所稱的“婚姻加名稅”（后已被國家稅務總局公告取消，但各地實踐中已經繳納的稅款不退，不但加大了普通納稅人的稅收風險，還對中國家庭穩定形成了沖擊。
稅收執法對納稅人稅收風險的影響表現如下。首先稅務行政執法部門會因為稅收法律、法規的不完善，在執行稅收政策時會出現偏差。目前我國許多稅收政策具體的稅收條款設置不完善，只對有關稅收的基本層面做出相應規定，這就無法涵蓋所有的稅收事項，在對同一稅收政策理解上企業和稅務機關也可能存在偏差。如果因為對稅收法律、法規理解不一致而與稅務機關發生爭執，由于稅收法律法規的解釋權實質主要存在于稅務執法機關，因此企業可能會實施反避稅措施或因稅務行政執法的偏差等多種原因而產生的稅務風險。 其次在一定的范圍內，稅法對具體的稅收事項通常留有一定的彈性空間，客觀上加大了企業的稅務風險。因此對所有情況稅收法律、法規不可能都做出明確的規定，在現實中經常變化且十分繁雜，尤其是對新生的事物缺少相關法律規定，稅務機關擁有自由裁量權，常留有一定的彈性空間，從而給稅務機關的執法留有余地。也就是稅務機關不僅擁有稅法的執行權和解釋權，而且在具體執法過程中還有一定的自由裁量權，這種稅務機關不僅擁有稅法的執行權和解釋權，限客觀上為稅收法規執行偏差的產生提供了可能性，過大的稅收執法權使此企業面臨執法不規范、甚至受其違法行為侵害的風險很大， 因為納稅人涉稅的生產經營活動安排需要符合國家稅收法律立法者的意圖。同時，在我國稅收執法工作中，有法不依、執法不嚴的現象時有發生。稅務行政執法人員的素質、法制觀念、業務技術水平和稅務機關執法的隨意性也在極大地沖擊了稅務執法的統一性和規范性。企業依法納稅及控制稅務風險的依據是稅務行政人員執法程序，稅務行政人員執法程序的不規范，成為企業稅務風險產生的直接動因，可能造成有的企業不該繳的稅反而多繳，該繳的稅未繳。
一直以來，我國納稅人和稅務機關之間存在信息不對等的情況，一些具有適用性的政策法規處于非公開的狀態。稅務機關對于新出臺的稅收政策，尤其是稅收優惠政策宣傳的不足，往往缺乏對納稅人提醒關注的說明，企業可能在適用法律時就會因為對法律理解有偏差，或者是不了解相關稅收法律以及適用不當等，導致稅收法律適用風險，甚至最終導致稅務機關的處罰，也就是承擔了稅收違法處罰風險。同時，企業可能要應對國稅和地稅兩套征納系統，在申報繳納增值稅時需要向國稅部門申報繳納，而個人所得稅、房產稅等需要向地稅部門申報繳納，企業所得稅可能向國稅部門，也可能向地稅部門申報繳納。這樣兩套稅務機關征管體系客觀上加重了納稅人的稅收負擔，增加了納稅人的納稅成本及稅務風險。
參考文獻：
一、高危企業安全生產費規定沿革
2004年5月財政部、國家發展改革委、國家煤礦安全監察局聯合下發財建[2004]119號文,要求煤礦按原煤實際產量從成本中提取煤炭生產安全費用,專門用于煤礦安全生產設施投入;2006年3月財政部、國家安全生產監督管理總局聯合下發財建[2006]180號文,煙花爆竹生產企業按照年度銷售收入提取安全生產費用,列入成本,專門用于安全生產投入;2006年12月財政部、國家安全生產監督管理總局又聯合下發財企[2006]478號文,要求在中華人民共和國境內從事礦山開采、建筑施工、危險品生產以及道路交通運輸的企業,按照規定標準提取安全生產費用,在成本中列支,專門用于完善和改進企業安全生產條件;煤炭開采企業和煙花爆竹生產企業不執行此規定。
《關于執行〈企業會計制度〉和相關會計準則有關問題解答(四)》第十條規定:煤炭生產企業按照國家有關規定提取安全費用時,應將按照國家規定標準計算的提取金額,借記“制造費用(提取安全費用)”科目,貸記“長期應付款(應付安全費用)”科目。同時又規定,費用性支出直接沖減安全費余額;形成資產的,在轉資時一次性提足折舊。
為了與《企業會計準則》相銜接,《企業會計準則講解(2008)》又對安全生產費的處理做出了新的規定。企業依照國家有關規定提取的安全生產費用,應當在所有者權益中的“盈余公積”項下以“專項儲備”列支,即作為利潤分配的一種形式,而不再從成本中列支。
《會計準則解釋第3號》則對安全生產費會計處理做出了最新的規定:高危行業企業按照國家規定提取的安全生產費,應當計入相關產品的成本或當期損益,同時計入“4301專項儲備”科目。企業使用提取的安全生產費時,屬于費用性支出的,直接沖減專項儲備。企業使用提取的安全生產費形成固定資產的,應當通過“在建工程”科目歸集所發生的支出,待安全項目完工達到預定可使用狀態時確認為固定資產;同時,按照形成固定資產的成本沖減專項儲備,并確認相同金額的累計折舊。該固定資產在以后期間不再計提折舊。“專項儲備”科目期末余額在資產負債表所有者權益項下“減:庫存股”和“盈余公積”之間增設“專項儲備”項目反映。
二、高危企業安全生產費的會計處理
(一)安全生產費用的計提
計提時借方計入相關產品的成本或當期損益,同時貸方計入“專項儲備”科目。不同于新準則講解要求,企業依照國家有關規定提取的安全生產費用以及具有類似性質的各項費用,應當在所有者權益中的“盈余公積”項下,以“專項儲備”項目單獨反映,即借記“利潤分配――提取專項儲備”,貸記“盈余公積――專項儲備”。會計分錄為:
借:相關產品的成本或當期損益
貸:專項儲備
(二)安全生產費用的使用
企業使用提取的安全生產費時,屬于費用性支出的,直接沖減專項儲備。企業使用提取的安全生產費形成固定資產的,應當通過“在建工程”科目歸集所發生的支出,待安全項目完工達到預定可使用狀態時確認為固定資產;同時,按照形成固定資產的成本沖減專項儲備,并確認相同金額的累計折舊。該固定資產在以后期間不再計提折舊。會計分錄為:
1.使用安全生產費支付費用性支出
借:專項儲備
貸:銀行存款等
2.使用安全生產費購置安全設備等固定資產(2009年1月1日開始進項稅額可以抵扣)
借:在建工程
應交稅費――應交增值稅(進項稅額)
貸:銀行存款等
當固定資產達到預定可使用狀態時
借:固定資產
貸:在建工程
借:專項儲備
貸:累計折舊
(三)注意執行時間
根據《會計準則解釋第3號》規定:本解釋前未按上述規定處理的,應當進行追溯調整。也就是說在《會計準則解釋第3號》前,高危企業按照《關于做好執行會計準則企業2008年年報工作的通知》(財會函[2008]60號)等執行的,要按照《會計準則解釋第3號》進行追溯調整。
三、高危企業安全生產費的稅務處理
由于新《企業所得稅法》對于企業計提的安全生產費用如何處理沒有相關的具體規定,因此,企業在對安全生產費用進行所得稅處理時,可以比照國家頒布的相關的企業財務、會計處理辦法來進行操作。
《企業所得稅法》及其實施條例規定,只有與企業生產經營“相關的、合理的并實際發生的”支出才能準予稅前列支。高危行業企業按國家規定標準提取的安全生產費用雖然與企業的生產經營相關、合理,但并未實際發生支出。在實務中,發生的安全生產支出,屬于費用性的支出,直接沖減安全生產費余額;屬于資本性的支出,轉資時,固定資產要一次性提足折舊。企業在處理稅務事項時,通常的做法是,將本年度提取的安全生產費調增應納稅所得額;對于費用性支出,調減應納稅所得額,對于資本性支出,要按稅法規定的折舊年限計算各年度應計提的折舊額,分年度調減應納稅所得額。
關鍵詞:稅收籌劃；避稅；節稅；偷逃稅
稅收是國家財政收入的主要來源。依法治稅是依法治國的主要內容之一。由于稅收具有無償性、固定性和強制性三個主要特點，所以納稅人往往會采用各種手段來減輕自己的稅負，實現自身利益的最大化，這些手段包括：避稅、節稅、偷逃稅等。納稅人之所以可以采用各種手段來減輕自己的稅收負擔其原因主要在于，一是納稅人利用稅法間的差異在稅法規定的范圍內，對某一稅種的應納稅款往往有一個以上納稅方案備選，這就為納稅籌劃提供了條件；二是利用國家規定的各種稅收優惠政策為納稅籌劃提供了前提條件；三是利用了稅法的不完善等。總之納稅人可以通過稅收籌劃行為來降低稅收負擔。但是在稅收負擔最小化的概念中，除了偷逃稅有明確的法律界定外，稅法學界對稅收籌劃、避稅、節稅的法律界定眾說紛紜，造成實踐中的障礙，期待盡快解決這一問題。
一、概念辨析：避稅、節稅、偷逃稅與稅收籌劃
理論界將稅收籌劃與避稅或節稅混同使用或是將其視為是避稅的子概念。一種觀點認為①，廣義上的避稅分為“正當避稅”和“不當避稅”，“節稅”、“稅收籌劃”就是所謂的“正當避稅”，狹義上的避稅專指“不當避稅”；第二種觀點認為②，稅收籌劃就是節稅，一般指納稅人采用合法的手段達到不交稅或少交稅的目的。由此看來稅收籌劃與避稅（包括不當避稅）、節稅、偷逃稅之間的關系與法律界定是本文的主要命題。
(一)避稅與稅收籌劃
筆者認為稅收籌劃是指納稅人為了獲得更多的經濟利益，在稅法允許的范圍內，事先對經營、投資、理財等活動進行的籌劃與安排。稅收籌劃具有合法性、事先籌劃性、目的性三個基本特征。與之相對應的稅收籌劃權是納稅人享有的基本權利之一。一般來講，納稅人充分利用稅法提供的各種優惠政策、差別和稅法的不完善，以減輕稅收負擔，獲得自身利益最大化是合法的。稅收籌劃行為既體現了國家的政策導向和意圖，也符合納稅人市場競爭的需要，國家應該給予支持和鼓勵。但是法律規范從被制定后一般都具有的滯后性和不完善性，決定了任何一部法律（包括稅法）都存在著許多漏洞。如果從是否符合公共利益的角度來看納稅人的稅收籌劃行為，可以將其可分為避稅和節稅。避稅事實上也就是納稅人利用稅法存在的漏洞和不完善，采用隱蔽的手段事先作出各種規避稅收的行為。避稅行為人往往打稅法的“球”，并不會直接觸犯法律規范。我們認為引起避稅的原因和其所具有的法律特征都包含在稅收籌劃行為之中，它是稅收籌劃的子行為。而相關學者所說的不當避稅是指偷逃稅這一違法行為，它既不屬于避稅概念的范疇，也不屬于稅收籌劃的范疇。國家為了避免避稅行為的發生，只能通過不斷修改和完善稅法和其他有關法律。
(二)節稅與避稅
節稅和避稅屬稅收籌劃的子行為。節稅是指納稅人充分利用稅法的優惠政策和差別待遇，采取法律許可的正當手段減輕稅式支出的行為。避稅與節稅最主要的區別在于，節稅行為符合國家的立法意圖和政策導向，各國政府都持有支持的態度，而避稅卻恰好相反。避稅只是納稅人利用稅法上存在的漏洞，鉆法律的空子，通過巧妙的隱蔽的行為安排其經濟活動，雖可暫時獲得一定的經濟利益，但不利于長期經營和發展。因為漏洞一旦被堵上，納稅人將無能從此獲利。因此，節稅才是納稅人的首選。避稅和節稅作為稅收籌劃的兩方面，同樣也具有合法性、事先籌劃性、目的性這三個基本特征。不同的是，避稅是在納稅義務發生時或之前納稅人通過尋找法律漏洞的手段達到規避稅收的目的，而節稅是納稅人利用了法律許可或鼓勵的方式達到減少稅式支出的目的。
(三)偷逃稅與稅收籌劃
關于偷逃稅，各國稅法都有明確的規定并給予嚴厲的懲罰。我國《稅收征收管理法》中明確規定“納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證或者在帳簿上多列支出，或者不列、少列收入，或者少繳應納稅款的，叫偷稅”；逃稅是指“納稅人欠繳應納稅款，采用轉移或者隱匿財產的手段，防礙稅務機關追繳稅款的行為”。從上述定義可以看出，偷逃稅的基本特征有三個：一是非法性，即偷逃稅是一種違法行為；二是欺詐性，也就是說，偷逃稅的手段往往是不正當的。三是“事后補救性”，這與稅收籌劃的事前籌劃性不同，偷逃稅是在納稅義務已經發生并且能夠確定的情況下，采取各種非法的手段來進行所謂的“補救”和“彌補”，安排而推遲或逃避納稅義務。這種“補救”既包括積極的作為又包括消極的不作為。偷逃稅直接觸犯稅法的規定，導致政府當期預算收入的減少，有礙政府職能的實現。偷逃稅與稅收籌劃都有減輕納稅人稅收負擔的特點，但是偷逃稅是違法行為，要受到法律的制裁。
二、稅收籌劃的法律分析
（一）稅收籌劃的理論依據
長期以來國家與納稅人之間的地位是不平等的。國家總是處于主動、支配的地位，而納稅人則處于被動服從的地位，國家憑借政治權力無償征收稅款，稅款征收多少都由國家說了算，納稅人根本談不上稅收籌劃，表現在稅收法律上納稅人的權利匱乏，這是稅收權力關系思想在稅收實務中的反映，但隨著社會的進步、市民意識的覺醒，這一狀況逐漸有了改變，為稅收債權債務關系所替代。20世紀初以德國法學家阿爾巴特•亨塞（AlbertHensel）為代表提出稅收債權債務關系說，認為稅收法律關系是國家對納稅人請求履行稅收債務的關系，即在法律面前，把國家和納稅人定性為債權債務關系，權力在該關系中居于次要地位，納稅義務依法在課稅要素滿足時成立。該說對認識稅收法律關系的性質提供了全新的視野，納稅人與國家是平等的關系，而不是服從與命令的關系，這實質上是“社會契約精神和平等原則”、國家與納稅人之間是“合作與服務”關系等思想在稅收關系中的體現，也正是這些思想為納稅人開展稅收籌劃提供了思維意識的理論前提。在稅收債權債務關系思維的支配下，納稅人依照稅法繳納稅款，無需超額承擔不屬于自己的義務，并且在法律允許的范圍內，納稅人有權選擇對自己更為有利的行為，選擇對自己最輕的稅負，這即納稅人的稅負從輕權或稅收籌劃權。我們認為將稅收籌劃權上升為納稅人的法定權利，是今后我國稅法修改和完善的一個重點。
(二)稅收籌劃的法律特征
⒈合法性。如果說稅收債權債務關系是稅收籌劃的思維意識的理論前提，那么稅收法定原則則是稅收籌劃進行實踐的理論基礎。稅收法定原則與罪刑法定原則在近代資產階級反對封建階級的斗爭中分別擔負起了維護公民財產權利和人身權利的重任。稅收法定原則的內容包括③：課稅要素法定原則、課稅要素明確原則、課稅程序合法原則。課稅要素法定原則是指有關納稅人的納稅權利義務的構成要件必須要由國家的立法機關以法律形式來制定，沒有法律的規定，任何機關和個人都不得開征，任何人也不能被要求承擔任何稅收義務，違反法律的行政法規、地方性法規與行政規章等不具有法律效力。課稅要素明確原則要求稅法中有關課稅要素的規定都應該是確定的和明確的，不應出現含混或有歧義的規定，導致稅收機關濫用稅法解釋權而造成對納稅人利益的損害。課稅程序合法原則是指稅收權力的行使必須按一定的程序來進行，稅收糾紛也必須通過公正的程序來解決。由于稅收法定原則要求征稅法律根據的明確性和無法律根據政府不得向任何組織和個人征稅，這就決定了法律應該保護納稅人利用稅法所規定的優惠等措施等進行的稅收籌劃。納稅人只根據法律明確規定的要求承擔稅收義務。法律沒有規定或者規定不明確的都應該屬于義務排除的范圍。對于法律規定的解釋權要做嚴格的限制，不得任意擴大和類推。這一點不僅是為防止法律解釋權的濫用，也是保護納稅人的合法財產權。不能通過擴大解釋的方式使納稅人發生新的稅收義務。法律的漏洞在沒有被堵上之前，由此產生的一切不利后果都應當由國家來承擔，而不應該讓納稅人承擔。也就是說，當出現“有利國家推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應采用“有利納稅人推定”。因此，筆者認為稅收籌劃（包括避稅）具有合法性。
⒉事先籌劃性。稅收籌劃是納稅義務形成以前進行規劃、設計和安排的意思。稅收籌劃是通過延遲應稅行為的發生或事前以輕稅行為代替重稅行為，以達到減少稅款支出或綜合凈收益最大化，具有前瞻性。如果經營活動已經發生，應稅行為已經能夠確定，納稅義務已經產生而去采取人為的規避、逃避應納稅款，則是偷逃稅而非稅收籌劃。
⒊目的性。企業進行稅收籌劃的目的，就是要在法律允許的范圍內最大限度的減輕稅收負擔，降低稅務成本，從而增加資本總體收益。
三、稅收籌劃中的避稅問題
稅收籌劃中的避稅雖然是不違法的經濟行為，但它也給國際市場和各國經濟穩定發展帶來了頗為不利的影響。一方面，避稅直接造成國家稅收收入的流失，弱化了財政功能，有礙國家對社會管理和公共福利職能的實現。另一方面，避稅者利用這種方式競爭，會擾亂了正常的市場經濟秩序。避稅產生的客觀原因在于稅制本身的缺陷，要想盡可能的減少納稅人的避稅行為就必須完善稅法，做到稅法條文的完整，措辭嚴謹，使稅制的內在機制具有科學性和系統性。世界上許多發達國家在反避稅立法上都較先進。如最早實行轉讓定價稅制的美國，《國內稅收法典》、《美國稅收法案》、《稅收改革法令》等不斷出臺，完善的法規囊括了所要規范的內容。我國應在借鑒國際反避稅法規的基礎上，結合我國的實際情況，在稅收中單獨制定反避稅條款，形成一套較為完整的稅法專門法規。針對經濟全球化對跨國公司的管理要求，補充、修訂轉讓定價調整方法及其使用條件。從長遠角度來看，適當取消部分優惠措施，會避免濫用優惠現象的發生。此外加強稅務行政管理，如嚴格實行稅務申報制度，加強稅務調查制度，強化會計審查制度，實行所得評估征稅制度等有效措施也可控制避稅行為泛濫。對跨國避稅行為我們應加強情報的搜集和交流，建立涉外稅收信息庫，并在征稅方面相互協助，加強國際合作，加快國際稅法的研究適應經濟全球化的發展。
市場經濟是納稅人進行稅收籌劃的經濟條件，在市場經濟中其競爭規則是以法律規范的形式表現出來的。稅法規范國家與納稅人之間的稅收關系，且對雙方具有同等的約束力。隨著我國市場經濟體制的逐步建立和完善，國家與納稅人的利益分配關系規范化，稅收秩序正常化，稅收法定原則被加以確定，國家便不能隨意侵占納稅人利益，征稅機關要依法行政，依法征稅；而納稅人的納稅意識提高一定階段后，減輕稅負不再過多依靠偷、逃、欠、騙稅等手段和方法，納稅人實現稅收利益最大化通過稅收籌劃來實現。
參考文獻
[01]應飛虎,趙東濟.稅收籌劃的法律認定[J].法學,2005,（8）
[02]陶其高.從法理上對稅收負擔最小化手段的再界定--稅收籌劃概念的內涵和外延[J].浙江師大學報,2001,（5）
[03]劉隆亨.依法治稅的目標、理論和途徑[J].中國法學,2002,（1）
隨著我國市場經濟的不斷發展以及為適應其發展需要而不斷推進的稅制改革，企業所面臨的社會經濟環境和稅收環境發生了較大的變化。國內許多知名企業如國美、蘇寧、谷歌、娃哈哈、浙江星星瑞金科技等因稅務問題而深陷其中，類似的事件還在屢屢發生。由于涉稅事物面臨的不確定性因素在不斷增加，因此涉稅活動的結果更具有隨機性和風險性，從而給企業帶來的損失也在呈上升趨勢。若企業對稅務風險處理不當將會使其蒙受巨大損失甚至倒閉，所以稅務風險問題也就越來越被稅務部門、企業和社會所關注與重視。近年來廣為流傳的“稅務門”事件即是稅務風險問題的具體體現。這就要求企業必須加強稅務風險意識，提高員工的專業素質，建立健全企業內部控制制度以及加強對稅務風險的管理。為此，2009年5月，國家稅務總局了《大企業稅務風險管理指引》（國稅發[2009]90號）；2011年7月，《國家稅務總局大企業稅收服務和管理規程（試行）》（國稅發[2011]71號）正式。《指引》和《規程》的，對引導大企業重視和合理控制稅務風險具有重大的意義。
一、企業稅務風險的概念及主要特點
（一）企業稅務風險的概念
投資人為了從事生產和經營活動而設立企業，企業的生存和發展必然會遇到諸多問題和風險，如經營過程中的問題和風險、管理過程中的問題和風險等等。而蘊涵在經營管理風險中的一個重要因素就是稅收風險。通過對企業稅收風險的研究，可以幫助企業有效的識別稅收風險，從而做出相應的防范與控制措施，減少因發生稅收風險而造成的利益損失，這對維護企業的生產和經營秩序，提高經濟效益，促進企業健康發展具有十分重要的意義。
稅務風險就是企業在稅收上所面臨的不確定性，這種不確定性因素表現在兩個方面。一是企業應承擔的稅收法律風險。企業因主客觀原因導致對相關稅收法律法規理解的偏差，或是在對稅收管理、財務稅務計算和執行上沒有遵循稅法的相關規定未繳或故意少繳稅，以至遭到補稅甚至被稅務機關查處而增加滯納金、罰款等，情節嚴重的還將面臨刑罰處罰。二是企業應承擔的稅收財務風險。企業相關涉稅行為因未能準確使用相應稅法或對相關稅收優惠政策缺乏了解而使企業多繳了稅，導致企業承擔了不必要的稅收成本，加重了企業的稅收負擔。
（二）稅務風險的特點
1.稅務風險具有不可避免性。本杰明?富蘭克林曾說過：世界上只有稅收和死亡是無法避免的兩件事。對于企業，一旦進入正常運行，不論盈虧與否，都必然會發生應稅行為，都要面對未來的不確定性，因此不可避免會遇到稅務風險。
2.稅務風險具有可控性。雖然稅務風險不可避免，但并不意味這我們就無能為力。企業對某一特定稅務風險的產生因素可以參照過往經驗，在此基礎之上利用科學的手段和方法加以分析和評價，從而采取相應的預防和控制措施，將稅務風險控制在企業可以承受的范圍以內。也就是，說稅務風險具有可控性。
3.稅務風險具有主觀判斷性。企業納稅人員和稅務工作人員的行為與稅務風險的發生與否以及造成損失的多少密切相關。對于企業來說，企業涉稅人員的稅務風險意識與業務素質能力的高低將決定企業應對稅務風險的能力；另一方面，稅收工作人員的執法水平也將影響企業的稅務風險。
二、企業稅務風險產生的原因
在市場經濟不斷發展的條件下，只要企業從事生產經營活動，就必然會涉及到稅收，這就使得稅收風險是企業生產經濟活動全過程中需要面臨的一種客觀存在。企業出現稅務風險問題不僅與企業外部環境有關，也與企業自身的稅收理念與管理制度等問題有關。
（一）企業稅務風險的外部原因
企業在整個生產經營活動中都會受到存在于企業之外的外部環境的影響。這種影響可能促進企業的發展，給企業提供了機遇與可能；另一方面，這種影響也可能制約了企業的發展，給企業帶來了風險與競爭壓力。因此，企業經營管理者需要根據企業的實際情況，對經濟環境的變化所帶來的稅收風險進行全面的預測與評估，并迅速作出反應；否則，會加大企業的稅收風險與控制企業稅收風險的難度。
1.稅法立法與稅法體系的不完善
（1）納稅人權利與義務不對等
縱觀所有稅收法律法規的條文，只有對公民有依法納稅義務做出的規定卻沒有納稅人依法享受權利方面的規定，征稅機關方面也沒有對其做出特別明確的應當依法征稅義務的規定[1] 。在此背景下，國家有關部門在制定稅收政策、法律法規時，也更多的是站在國家層面征管者的角度，而較少的考慮納稅人的權利及利益。因此，僅從權利和義務方面來分析就能發現稅收征納關系的不平等，而這種不平等的關系往往又會導致上市公司稅收風險的形成。
（2）稅法體系的不完善
稅法體系龐雜且模糊不清。如對每一稅種都有較多規定，比較復雜，再加上稅法中對許多條文的規定較為籠統、界定不嚴密、合法與非法的界限不明確，就會給納稅人帶來理解上的困擾，容易形成稅收陷阱。
（3）稅收法律法規效力層次低
目前，我國的稅法體系缺少一個發揮核心作用的母法――稅收基本法。迄今為止，在我國的稅收體系中，多數稅種都是暫行條例和規定等形式頒布，通過人大立法的僅有《企業所得稅法》、《個人所得稅法》、《車船稅法》以及《稅收征管法》4部[2]。
2.稅收行政方面的原因
（1）稅務機關與納稅人信息不對稱
目前在稅務機關下發的稅收管理規定文件中，有相當一部分對企業進行稅收管理十分有用的信息文件卻僅供稅務機關內部查閱和使用，而并不對外公開，再加上稅務機關對于稅法宣傳不足，稅法普及率低，這就使得在稅收征管過程中，納稅人處于較為被動的局面，而稅務機關則享有絕對的主動地位。
（2）稅務機關對稅法解釋權使用不當
立法機關在制定稅法時必定會使用到一些特定的專業術語以及法律用語，因此，對稅法的解釋權就授予給了稅務機關。這就導致不同的納稅人針對同一涉稅行為就可能會受到不同稅務機關不同的稅務解釋，由此可能引發納稅人稅收負擔的不公平。
（3）稅務機關對自由裁量權使用不當
稅務機關不僅擁有稅法的執行權和解釋權，而且在具體執法過程中還有一定的自由裁量權，因此，部分稅務機關或者稅務工作人員為了自身的利益，在違背稅法立法意圖的情況在，做出一些不合理的、違反國家利益以及社會公共需求的自由裁量行為。另一方面，這較大的彈性空間，給稅務機關的執法留有余地，導致該罰的不罰，不該罰的或該從輕處罰的重罰，而該重罰的卻草草了事不重罰，在嚴重影響稅法嚴肅性的同時，也增加了企業的稅務風險。
3.稅收政策、法規頻繁變動導致的稅收風險
隨著我國改革開放步伐地不斷加快，建設中國特色社會主義市場經濟需要與之相配套的稅收制度和稅收環境。因此，稅收政策、稅收制度也總是隨著我國經濟環境的變化而不斷進行調整，正處在一個不斷發展與完善的階段，具有較強的應時性和相對較短的時效性。這無疑就加大了企業在稅收上的不確定性。另一方面，稅收政策頻繁的變動還可能給企業帶來較大的稅收籌劃空間，較大的節約了稅收成本，然而征納雙方之間永遠都是高智商的博弈，針對企業的避稅行為，稅務機關會不斷調整稅收政策，出臺一系列的反避稅措施，讓企業措手不及，陷入新一輪的稅收風險，無知性稅收違法行為的發生。
（二）企業稅務風險的內部成因分析
企業稅收風險存在于企業內部籌資、投資、經營等方方面面的活動中，與外部環境給企業帶來的稅收風險相比，由于企業內部原因產生的稅收風險多數情況下企業是可以管理與控制的，對于企業來說具有很大的主動權。因此，對企業內部這些產生稅收風險的具體原因進行識別與分析，就能為企業在日常經營活動中準確預測與衡量稅收風險以及在此基礎上加以防范和控制提供有力的保障。企業稅收風險產生的內部原因主要由于企業內部相關管理制度的缺陷以及在相關經營活動中缺乏稅收風險防范意識以及稅收籌劃不當或失敗。
1.企業內部管理制度不健全
（1）企業在財務管理及稅收管理中存在的問題
許多企業存在一個認識上的誤區，缺乏對稅收管理重要性、專業性的認識，以對財務管理來代替對稅務的管理，僅僅是將企業稅收管理作為財務管理下的一個子項目進行處理。當企業對財務的管理替代了對稅務的管理時，就容易使企業財務部門掩蓋甚至逃避責任，進而不利于對其進行監督與反饋。
（2）企業風險管理制度不健全
首先表現在普遍缺乏風險管理意識上。許多企業的經營管理者普遍在重視生產與開發而輕視經營與內部管理的，對企業風險管理的認識與重視更是不能滿足現實的需要，也并沒有建立或健全風險管理機制，即使建立，在這方面的投入也過于薄弱，導致企業抗風險能力以及面臨風險時的應變能力較差。
2.企業財務活動引起的稅務風險
企業是以盈利為目的的組織，追求稅后利潤最大化成為企業開展財務活動所追求的目標，企業增加利潤的方式有兩種：一是提高效益，二是減輕稅負。因此，企業會在日常的生產經營過程中圍繞這一定的財務目標來組織財務活動。現實中，企業往往面臨不同財務活動決策方案的選擇，不同決策方案的選擇會影響企業經濟效益和稅負的大小，同時也將導致企業稅務風險的出現。
三、企業稅務風險的防范與控制
企業面臨的稅收風險貫穿企業日常經濟活動的各個環節，因此有必要對稅收風險加以有效地防范和控制，從根本上減少或排除稅收風險不確定性對企業的影響，以及由此誘發的其他成本，從而保證企業正常的生產經營和發展。
（一）樹立正確的納稅觀，強化企業稅務風險意識
企業必須意識到，納稅是每個企業甚至每個公民應盡的義務，違背稅收法律法規必將受到法律的制裁，從而對企業的經濟效益、社會形象都存在巨大的負面影響。因此，企業必須轉變觀念，通過加強對稅法的宣傳和學習，樹立正確的納稅觀念，依法嚴格按程序進行納稅，在公司內部形成主動納稅、抵制違法行為的良好氛圍，這樣就自然會降低稅務風險。另一方面，企業管理人員以及涉稅事務的相關工作人員必須提高稅務風險意識，風險意識的高低將直接決定企業的稅務風險水平。
（二）提高涉稅人員的專業素質，增強企業規避稅務風險的能力
企業相關涉稅人員的專業素質與企業稅務風險的大小密切相關，加強企業稅務人員的業務水平是提高公司規避稅務風險能力的有效手段，是企業加強管理和防范稅務風險的主要路徑。為此，企業可以通過加大培訓力度，加強對公司稅務人員的日常培訓和后續教育，從而全方位地提升公司涉稅人員的專業水平。
（三）建立和完善企業稅務風險管理內部制度，增強企業應對風險的能力
首先，建立公司稅務風險管理系統。一套好的稅務風險管理體系能夠有效的對稅務風險進行管理和控制，以保障企業健康持續的發展。其次，完善企業內部稅務控制體系和內部稅務審計制度。健全完善的稅務控制與內部稅務審計制度應從以下方面著手：其一，根據企業整體戰略制定稅務計劃；其二，要創造良好的內部稅務審計運行機制；最后，還要制定科學合理的稅務控制和稅務控制的考評機制[3]。
【關鍵詞】納稅人信賴利益 納稅人信賴利益保護 誠信 程序性保護
一、納稅人信賴利益的內涵
一般而言，信賴是相互的，因此信賴利益也應該是一種雙向的利益關系，稅法中的信賴利益也就應該包括納稅人對稅務機關的信賴和稅務機關對納稅人的信賴。納稅人信賴利益是指納稅人對稅收法律制度和法律規范的穩定性、持續性的信任以及對具體稅務行政行為的信任而改變了自己的經濟狀態，當稅務機關違背其承諾時，為了使納稅人恢復到原來的經濟狀態而賦予該方的利益。
二、納稅人信賴利益保護的原因
（一）納稅人對稅務機關的信賴存在被破壞的風險
由于稅法規定和條文的龐雜性特征，稅務機關人員不可能完全掌握和準確運用稅收法律法規，在稅收征管實踐中稅務機關錯誤的行為、承諾和解釋等時有發生甚至可以說是不可避免的。納稅人基于稅務機關的行為承諾等作出反應并因此遭受損失，由納稅人承擔稅務機關錯誤的經濟成本，這顯然是不公平的，其中存在著不可調和的矛盾即稅收法定主義堅持的合法性和合理性的沖突，根據“法治國家”的原理，合法性應當對合理性與妥協性做出一定的妥協，優先保護納稅人的信賴利益。
（二）納稅人信賴保護制度中存在諸多問題
（1）信賴保護的法律依據不充分：主要原因是我國對信賴保護研究起步晚，對信賴保護缺乏充分的認知，在立法上除了《行政許可法》第八條明確規定了信賴保護之外，沒有任何一部法律法規對此有明確的規定，有的只是少數幾部法律和司法解釋等一些規范性文件暗含信賴保護的內容，造成納稅人信賴利益保護得不到充分的重視，不斷地受到損害卻沒有依據來申辯保護；
（2）納稅人信賴利益程序性保護嚴重缺失。所謂納稅人程序性保護主要是指無論納稅人是信賴某種程度即將實施，還是信賴某種實體權益的保障，對納稅人的信賴利益均應實施以程序上的保護，或遵循某種既定程序，或給納稅人以陳述意見的機會。提出程序性保護的目的在于實體權利的保護，因為程序保護與實體保護是相互聯系、不可分割的，如果缺乏程序性保護就會剝奪納稅人的陳述、申辯等權利，納稅人的實體性保護也很難落實到實處。程序性保護既要包括保護行政相對人對程序的信賴，也要保護行政相對人對實體的信賴。然而在我國長期堅持“重實體、輕程序”的法律傳統，程序保護嚴重不足，阻礙了對納稅人的實體保護；
（3）納稅人信賴利益的財產補償尚不完善。歸納起來大陸法系信賴的實體性保護主要有兩種具體的保護方式，存續保護和財產保護。所謂存續保護，又稱維持現狀，是指行政主體基于信賴保護的目的，不得撤銷、廢止其作出的授益性行政行為，或對行政行為作出不利于相對人的變更，其保護的前提條件是：將信賴利益和否定原行政行為所欲維護之公共利益進行客觀對比，在前者顯然大于后者時，不得撤銷或者廢止授益性行政行為。財產性保護是存續保護的補充方式，我國《行政許可法》已經確立了對行許可相對人采取財產性保護的具體規定，關于補償程序和補償金額的確立缺乏明確的界定，不利于納稅人信賴利益的保護和彌補；
三、納稅人信賴保護的措施
（1）就稅法方面來說，完善稅收立法，將制定過程更多的納入公民群眾參與，加強稅收法律的穩定性和可預見性，民主性和科學性，在稅收法律中明確納稅人信賴利益保護原則，為納稅人信賴利益保護提供法律依據，將納稅人信賴利益保護以明文規定方式納入其他法律制度中，全方位維護納稅人信賴利益；強化稅法解釋，做到公民更好地理解和運用稅收法律關系，更主動地安排生活生產活動；在執法中要堅持稅收公平原則，公平分配納稅人之間的稅收負擔，維護納稅人的知情權，告知納稅人相關的規定等，建立納稅人與征稅主體之間的互相信任關系，當稅務機關需要變更或者撤銷具體的行政行為時，要始終兼顧納稅人的利益，深入納稅人群體，傾聽其意見建議，如果納稅人利益和公共利益不存在沖突，由于稅務機關不正當的行為給納稅人造成損害的要承擔相應的賠償，維護納稅人信賴利益。
（2）就稅務機關人員來講，需要嚴格進入稅務機關的機制考核，提高工作人員的素質和專業知識水平，更好地減少稅收征管中的錯誤，同時要強化稅務機關人員的“公仆”意識，一方面稅務機關人員要時刻堅持以人為本的理念，提高征稅行為的透明度，認真對納稅人負責；其次，要鼓勵納稅人積極參與稅款征收、稅款管理與稅款支出過程中的知悉與了解，強化其主人翁的地位，充分建立雙方的信任，建立良好的納稅環境。
（3）建立納稅人公益訴訟制度。在一些國家納稅人有權對違法的稅金支出行為向法院提訟，如美國的納稅人可以向國家或者地方政府對違法的租稅支出提起返還稅金等訴訟請求；在日本，地方自治體內的住民可以對地方自治體的違法支出行為提起“住民”訴訟，可以請求停止支出，取消或者確認該支出行為無效，要求地方政府對違法支出進行損害賠償等。⑾在我國也有必要針對完整的稅的運行從訴訟資格。激勵機制和懲罰機制方面做出相應的規定，充分維護納稅人訴訟的權利，考慮到訴訟成本高地問題，筆者認為應該設立專門的納稅人訴訟基金或者專門的賬戶設置，將訴訟金納入司法部門預算賬戶內，減輕納稅人訴訟費的負擔，便于納稅人更好地監督稅款的監督；
稅收作為國家財政收入的主要來源，具有強制性、無償性和固定性，納稅人賦予國家課稅的權力，處于弱勢地位的納稅人的利益應該得到更好地維護，這對于建設和諧社會和民主政治建設具有重要意義，是以人為本的直接體現。我國《行政許可法》已經明確了信賴保護原則，但相關的稅收法律法規卻未對此作出明確規定，而納稅人的信賴利益又面臨被破壞的危險，對納稅人信賴利益完善保護機制任重道遠。
參考文獻：
關鍵詞:基本關系;發展歷程;主要差異;協調與應用
會計與稅法屬于不同的領域,雖然從細節問題上,比如租賃的分類標準、壞賬的計提范圍等,二者可以做到盡可能一致,但由于其根本目標和服務對象不同,必然存在著分歧與差異。而會計與稅法的協調直接影響著國家稅收的征管,對我國的財政收入有重要的影響,所以,作為從企業角度出發的會計界人士,應當將如何洞察稅收法規與會計制度的分歧,如何促進兩者的協作,進而實現兩者共同發展作為一項義不容辭的責任。
一、會計與稅收的基本關系
會計和稅收作為經濟體系中不同的分支, 是市場經濟領域中既緊密相關又存在區別的兩大工具,共同服務并作用于現代市場經濟。相比而言,會計立足于微觀層次而又影響到宏觀領域,而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領域;會計直接面向企業但也與整個社會經濟運行相連,而稅收首先基于國家宏觀經濟調控的需要而對具體的企業實施征收管理;而會計的目標是向會計利益相關者提供有利于決策的財務信息,稅收的目標是及時征稅和公平納稅。
二、我國會計制度與稅收法規關系的發展歷程
在傳統的計劃經濟模式下,我國企業(特別是國有企業)無論盈利還是虧損只需對政府負責。因此,稅收法規與會計制度的目標基本上是一致的,會計制度與稅收法規掛鉤,會計利潤和應稅所得大體保持一致。同時,企業也從方便的角度出發,不是以真實反映企業經營狀況為主要目的,而是以滿足稅務當局的要求為其會計處理的基本出發點,盡量避免或減少由于會計處理方法與稅法要求的不同而需單獨解釋的內容,進而按照稅收法規進行會計處理。隨著改革開放和我國社會主義市場經濟體制的逐步建立,稅收法規和會計制度的關系(稅會關系)也由計劃經濟下的高度統一轉變為按照各自的目標和方向不斷進行改革調整。1993年的“兩則、兩制”出臺意味著稅法與財務會計制度的徹底分離,2001年起實施的《 企業 會計制度》中新增加的各項減值和損失準備計提,使稅法與會計制度的差異開始擴大。這些差異必然帶來了一系列的負面影響,如果兩者關系“過度”分離,必然使稅收和會計在一定程度上均不能很好地實現各自的目的和功能。
三、會計與稅法的主要差異
1.會計與稅收在原則上的差異
(1)對于謹慎性原則有不同的認識
首先,會計準則對謹慎性原則的解釋是,在面臨不確定性因素時,既不高估資產或收益,也不低估負債或損失。稅法對謹慎性原則的理解著重強調避免偷稅漏稅行為的發生,減少稅收收入流失現象的發生。其次,會計準則充分體現了謹慎性原則的要求,規定企業可以計提壞賬準備、存貨跌價準備、短期、長期投資減值準備等八項減值準備。但稅法僅對壞賬準備的計提做了規定,而沒有對其它七項減值準備做出相應的規定。總之,稅法對謹慎性原則基本上持否定態度,謹慎原則已成為所得稅差異產生的一個重要根源。
(2)對實質重于形式原則的理解不同
會計準則規定企業應當按照交易或事項的經濟實質進行會計核算,而不應當僅僅按照它們的法律形式作為會計核算的依據,承認實質重于形式原則;而如果稅法承認巨額壞賬準備,將會嚴重損壞所得稅稅基,因此稅法一般不接受會計根據實質重于形式原則。
(3)對于權責發生制原則認識不同
新會計準則認為會計核算的基礎是權責發生制,企業應遵循權責發生制原則來計算生產經營所得和其他所得;而稅法在收入的確認上傾向于權責發生制,在費用的扣除方面則更傾向于采用收付實現制,權責發生制增加了會計估計的數量,稅法會采取措施防范現象的發生。
(4)對可靠性原則的重視程度不同
會計在一些情況下會放棄歷史成本原則,為確保會計信息是相關的,公允價值倍受關注,越來越多地被引入會計準則,已經成為一種潮流、一種趨勢;稅法始終堅持歷史成本原則的運用,因為征稅屬于法律行為,其合法性必須有可靠的證據做支撐,與公允價值相比歷史成本的相關性較弱,但可靠性很強,在涉稅訴訟中能夠提供強有力的證據,因此,稅法對歷史成本最為肯定。二者對歷史成本和公允價值的不同觀點、不同態度,必然會帶來大量的差異,進而要進行大量的納稅調整工作。
2.會計與稅法在損益計量方面的差異
會計與稅法在損益計量方面一直存在差異,新會計準則施行后,這兩者之間的差異還進一步擴大,產生了一些新的差異。首先表現在對取得固定資產的計量方面,會計對固定資產進行入賬時依據的是其取得時的成本,而稅法對固定資產的確認并沒有作理論性的規定。新會計準則施行后,對固定資產預計棄置費計入固定資產,并提取折舊。稅法對預計負債要進行納稅調整。 另外,損益計量方面產生了一些新的差異,如新會計準則規定對合同或協議銷售商品后獲得的價款的收取按照合同或協議價款的公允價值確定收入金額,而稅法仍利用銷售商品的名義價格來確認銷售收入并計算應該繳納的稅金。
三、如何對會計與稅法進行協調與應用
對于會計與稅法的差異,我們既不能一味強求二者的一致,也不能使其完全分離,在不損害會計體系完整和稅法原則準確的基礎上對稅法與會計制度的關系進行充分地協調,應用于實踐是我們必然選擇。
1.會計與稅法應主動互動,相互協調
(1)會計應主動與稅法協調
會計與稅法的差異是不可能完全避免的,會計應主動與稅法協調。因為如果稅收政策不變,不論會計準則發生什么變化,納稅人還是按照會計從稅的原則納稅,因此,應對會計收益與應稅收益差異的調整方法進行規范,減少會計方法的種類,簡化稅款計算方法。另外,對會計處理還不規范、甚至存在規制空白點的業務類型,要規范和完善會計制度的建設,并同時考慮與稅收的協作問題。
(2)稅法也應該與會計主動地協調
①積極推進增值稅的轉型。我國目前實行的是“生產型”增值稅,對企業購進固定資產的進項稅額不予扣除,它使得企業在更新設備、改造技術、增加對高新技術投資的增值稅負稅較高,效益下降,風險增加。因此,應盡快實現增值稅由“生產型”向“消費型”的轉型,才能從根本上解決這個問題。
②稅法應有限度地許可企業對風險的估計。稅法如果無視企業風險的存在,一味強調保證財政收入,其結果只能是進一步降低企業抵御風險的能力,最終傷及稅基。為了防止企業利用風險估計有意進行偷和延遲納稅,可對計提各種準備的條件和比例做出相應的規范。
我們無論是制定會計制度、會計準則還是稅收制度及其他相關經濟制度,都應有計劃、有目的、有組織地開展相關課題的研究,廣泛吸收社會各方面力量參與,集思廣義、反復論證,使制定的制度有充分的理論依據和現實基礎,使它們更加科學、合理、可行,減少相互間的矛盾。這樣兩者才會更好的結合起來并應用到實踐中去。
2.企業應根據新會計準則選擇較為合理的稅收籌劃空間
稅務籌劃是應納稅企業在充分利用自己的經驗和對稅收法規的熟練掌握,并且在不違反稅法的前提下進行的降低稅負的行為。合理的稅收籌劃是一種理財行為,會計政策選擇的空間、公允價值的利用空間以及新業務的籌劃空間是新會計準則下稅收籌劃的主要三大空間。
(1)在各種稅收籌劃中,會計政策的影響是最為明顯的。企業通過會計政策的選擇,可以充分享受稅收優惠,實現稅后利益最大化;可以達到遞延納稅,獲取資金的時間價值效果;可以縮小應納稅所得額,達到少納稅的目的。新會計準則較原來的準則有了更多的會計政策,固定資產折舊、存貨計價方法等會計政策的稅收傾向不同,為實現籌劃節稅需要合理的選擇會計政策,因此,企業在納稅時,應對會計政策對納稅的影響進行充分的考慮,然后選擇出有益于節稅和納稅的會計政策。
(2)在公允價值的利用空間內,企業資產、負債的確認與計量受公允價值計量模式的影響,而稅收是以資產和交易的計稅基礎為依據,不承認公允價值的。新會計準則引入了公允價值概念,對稅收籌劃也會造成一定程度的影響。
(3)在新業務的籌劃空間內,現行稅收并未明確對新的準則規范的新業務的相關稅務處理,因此在這些領域,稅收籌劃存在著很多新的空間來供企業選擇。
3.企業會計和稅務機關應加強信息溝通,并完善稅收監管體制中的漏洞
(1)我國會計制度建設加快針對宏觀管理目標的信息披露方面的制度建設,使會計信息得到全面、充分、準確的披露。披露方面的不足和缺失,使會計不能為稅收提供所需的信息,而稅收也不可能及時地將信息需求反饋到會計信息系統, 這樣無疑加大稅務部門的信息獲取成本, 從而降低稅務機關的稅收征管效率。稅務信息的非公開性也使稅會關系的相關研究面臨很大的數據障礙,進一步的探索尤顯艱難,應利用數據分析優勢使會計制度與稅收法規的協作研究進一步深入。這就要求稅收監管部門對會計與稅法之間的差異進行分析和總結,尋找一個能夠滿足供需雙方需求的信息披露體系,全面準確的披露會計信息,保證為稅收監管部門提供的會計信息是真實可靠的,從而提高工作效率。
(2)現實中稅收監管工作量大,人手少,人員素質參差不齊,而且稅收監管制度存在漏洞,為納稅主體逃避納稅提供了空間,新會計準則施行后,稅務部門更應該完善監管體制的漏洞,稅收管理的精細化勢在必行,對會計行為的稅務監督必將加強,會計信息的質量就有了更堅實強大的外部監督機制。
會計與稅法總存在一定的差異,而新會計準則的實行擴大了這種差異。為同時發揮會計與稅法的作用,必須合理分析企業會計制度與稅法的之間差異,并且結合我國自身國情選擇最可行的協調方式,進一步完善我國的企業會計制度和稅收法規。
參考文獻:
[1]張愛珠:新會計準則實施對企業所得稅的影響[J].稅務研究,2007,(260).
[2]劉小濤:我國企業會計準則與企業所得稅法差異及協調研究[D].中國優秀碩士學位論文全文數據庫,2008,(01).
[3]張連起:新會計準則對企業稅務之影響(一)――利潤影響因素的稅務處理規定[J]中國稅務, 2006,(12).
[4]王曉梅:企業所得稅制度與會計準則的協調[J]稅務研究, 2007,(01).
[5]李 勇:實施新《企業會計準則》對所得稅的影響以及與稅法的協調[J]會計之友(下), 2007,(02).
[6]李 捷:從收入確認看會計制度與稅法之間的差異[D].中國優秀碩士學位論文全文數據庫,2008,(03).
關鍵詞:誠實信用原則;稅法;問題;完善
一、誠實信用原則在我國稅法上的體現及問題之檢視
(一)誠實信用原則在我國稅法上的體現
1、誠實信用原則在稅收滯納金制度上的體現。我國稅法在一定程度上承認信賴利益的保護,如《稅收征收管理法》第52條規定,因征稅機關的責任致使納稅義務人未繳或少繳稅款的,征稅機關可以在三年內要求補繳,但不得加收滯納金。即由于征稅機關的行為,納稅人基于信賴而作出少繳或未繳稅款的行為,征稅機關不得加收滯納金,納稅人的信賴應該尊重。但因征稅機關的責任,致使納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款的,征稅機關在三年內仍可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款,可見,我國稅法在稅收本金上未給予信賴保護,卻在滯納金方面給予了信賴保護,因而我國稅法的信賴保護是有限的。
2、誠實信用原則在稅收權利失效制度上的表現。(1)征稅機關的權利失效制度:我國稅法對征稅機關權利失效的規定,主要體現在《稅收征收管理法》第52條規定“因稅務機關的責任,致使納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款的,稅務機關在三年內可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款,但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤,未繳或者少繳稅款的,稅務機關在三年內可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的,追征期可以延長到五年。對偷稅、抗稅、騙稅的,稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款,不受前款規定期限的限制。”前述規定顯示,征稅機關行使稅收債權,有個期限限制,超過該限制期限,稅收債權即喪失,即稱為征稅機關的權利失效。(2)納稅人的權利失效制度:我國稅法對納稅人權利失效的規定,主要見于納稅人的不當得利返還請求權的規定。《稅收征收管理法》第51條規定“納稅人超過應納稅額繳納的稅款,稅務機關發現后應當立即退還;納稅人自結算繳納稅款之日起三年內發現的,可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務機關及時查實后應當立即退還;涉及從國庫中退庫的,依照法律、行政法規有關國庫管理的規定退還。”即納稅人必須在三年內主張權利,否則其權利行將失效。
(二)誠實信用原則在我國稅法上存在的問題的檢視
1、稅法目的的設定沒有體現誠實信用原則的要求。按照一般的觀點,稅法的目的應當不同于稅收的目的,稅收的目的主要集中在財政與經濟方面,而稅法的目的則是保護人民的權利。這既符合現代法治國家的法治理念,也符合現代民主思想的要求。誠實信用原則的宗旨正是稅法目的的體現。我國目前還沒有制定稅收基本法,稅法的立法目的主要體現在征管法的有關規定中。《稅收征管法》第1條規定:“為了加強稅收征管,規范稅收征收和繳納行為,保障國家稅收收入,保護納稅人的合法權益,促進經濟和社會發展,制定本法。”從該規定看,我國稅法的立法目的主要有四方面:財政目的、納稅人權利保障目的、經濟政策目的和社會政策目的。立法將稅收的目的與稅法的目的交織在一起,并且以稅收的財政目的為第一位,從而沖淡了稅法保護人民權利的目的。造成這種局面的原因:一是與我國民主政治的進程有關;二是與我國稅法理論研究的薄弱有關。因此,進一步深化政治體制改革,強化對稅法基礎理論的研究,真正確立適合我國特色的稅法原則,是當前應當給予高度重視的問題。
2、征納雙方權利和義務的設定沒有體現誠實信用原則的要求。(1)納稅人在我國稅法中一直是以義務主體的身份出現的,其權利主體的身份沒有得到相應的重視,導致納稅人與征稅機關在稅收法律關系中地位不平等,不利于納稅人權利的保護。因此,稅收立法應當轉變觀念,確定納稅人的權利主體地位,實現納稅人與征稅機關在身份上的平等。(2)對納稅人權利的規定不完善。從現代租稅國家的法治理念出發,納稅人的權利不僅是稅法上的權利,而且應當是憲法上的權利,關系到納稅人基本人權。
二、我國稅法上誠實信用原則缺失的原因分析
當前,我國稅收誠信總體狀況差強人意,稅收誠信缺失比較嚴重。導致這種狀況的原因是復雜的、多方面的,既有社會的因素,也有失信成本偏低的問題,同時還有深層次的制度因素:
(一)征納雙方的非誠信造成稅收誠信缺失
1、納稅人的非誠信。我們必須客觀地認識到納稅人的種種非誠信行為是受其深刻的內在動機和外在制度環境的影響,而絕非納稅人單方之責。造成納稅人非誠信的原因主要有:(1)納稅人存在稅收錯覺,認為納稅是對其財產和權利的絕對侵蝕。(2)征納關系中,作為征收方的政府同樣存在著非誠信行為,從而弱化了納稅人對納稅義務的履行。(3)長期以來,由于我國不僅在法律上而且在輿論宣傳上,片面強調納稅人的義務而忽視納稅人的權利,使得納稅人滋生逆反心理,甚至不惜違約失信、偷逃稅款。對用稅人和征稅機關而言,則過于強調了其擁有的權利,而忽略了義務,這不僅不能為納稅人所認同,而且在相當程度上障礙了政府在稅收與其支出關系問題上的視線,導致在納稅人監督缺位的情況下,征稅和用稅中的行為扭曲現象頻繁發生,使納稅人的契約觀念和誠信意識日趨淡化。
2、政府的非誠信。納稅人納稅的實質就是納稅人為滿足其對公共產品的需求而對政府的付費。它既是一種資源轉移過程,又是一種社會交易活動。從資源轉移的角度看,是納稅人把資源委托給政府以期政府為其提供公共產品。那么根據市場經濟的資源使用法則,政府作為者必須為委托者――納稅人負責,受納稅人的制約和監督。從交易活動的角度來看,雙方的交易對象就是公共產品,根據商品經濟的交換規律,雙方必須等價交換。無論怎樣理解稅收及其實質,征收方(政府),繳納方(納稅人)都必須遵守誠信原則。
(二)稅收主體信息不對稱造成稅收誠信缺失
納稅人既作為納稅信息的強勢方,又作為稅收政策法規信息、稅款數量、財政資金使用方向等信息的弱勢方,具有不對稱性;用稅人、征稅機關是稅款使用信息、稅收政策法規信息的強勢方,又是納稅信息的弱勢方,也具有不對稱性。這種信息雙向不對稱性和不對稱的強弱變化導致并決定了稅收誠信的不穩固。
(三)失信成本偏低造成稅收誠信缺失
所謂稅收失信成本,是指稅收誠信主體因失信行為而付出的代價,它包括道德成本、經濟成本和法律成本。目前我國稅收失信的成本均小于其收益,利益驅動使得具有有限理性和機會主義行為動機的稅收誠信主體,放棄誠實守信的做法,而選擇失信違法的行動。
三、我國稅法上誠實信用原則完善的若干構想
(一)我國稅法上誠實信用原則立法完善的制度設計
1、稅收立法制度誠信的完善。稅收立法誠信,指稅法、制度和政策的穩定性如何,做出的優惠承諾是否及時、充分兌現:(1)要盡快組織制定稅收基本法,健全和完善我國稅收法律關系體系;(2)加大稅收立法力度,逐步提升稅收立法級次,樹立稅法的法律權威,提高稅收立法誠信;(3)規范清理稅收法規,統一法律口徑。征稅機關法規部門應定期組織對稅收法規進行清理規范,確保稅收法律口徑一致。
2、現有稅法條文上誠實信用原則的完善。(1)第8條。對納稅人知情權的規定,范圍還有待進一步的擴大,應將可公開的稅收政策的有關信息包括進去。而且對于提供錯誤信息和不提供信息的行為也缺乏相應的法律責任的規定。(2)第7條、第8條、第13條。在這些條款中提到要為納稅人、扣繳義務人、檢舉人保密,但并未能解決征稅機關和其他國家機關對于相對人信息的共享范圍。(3)對納稅人、扣繳義務人和納稅擔保人的權利的規定,應進一步的理順。例如,《稅收征管法》中第51條規定納稅人的稅款退回請求權,其中未提及扣繳義務人和納稅擔保人,但依法理來講,是應包括兩者的。這一缺陷同時體現在第8條和第52條當中。(4)在《稅收征管法》中對征稅機關的通知義務規定的很少。在韓國、日本、臺灣的法律中多規定國家有納稅告知的義務,納稅通知的義務,納稅延期通知的義務,還有扣押時對其他債權人的通知義務。這些通知無疑可以更加完善地保護納稅人的權利。(5)在《稅收征管法》中用具體的條文體現出誠實信用原則,而不僅僅在理論上進行體現,這樣做使得征稅機關執法有據,納稅人護權有方。(6)建立納稅人組織以便更好地保護納稅人權利,同時這些組織要保持獨立性。
3、完善社會誠信監督體制。塑造良好的誠信關系,一定要加強社會的廣泛監督:(1)法律的監督,不僅是有法必依,還要執法必嚴,違法必究,保證法律的尊嚴;(2)財稅等部門的監督,財稅、金融和經濟管理部門應根據國家方針政策、法令法規,嚴格審查經濟業務的合法合理性,監督各部門、各單位內部執行財政紀律,防止弄虛作假,抨擊各種經濟犯罪,維護國家財產的安全;(3)建立社會公示制度,不論是企業還是個人,如果出現偷逃騙欠稅失約失信,均可通過新聞媒體的進行公示,督促其自覺守信履約,形成社會誠信監督。
(二)我國稅法上誠實信用原則運行的完善
1、政府稅收執法上誠信的構建。(1)稅收執法中誠信適用。要實現誠信稅收,征稅機關必須要為納稅人創造公平、公開、公正的稅收環境。首先,正確執行稅收法律是征稅機關誠信的前提,在稅收征管上,要嚴格以稅收法律為依據,做到規范執法,法律面前人人平等;其次,要做到稅負公平。在確定納稅人的應納稅額時,只能以稅法為依據,而不能任意自由裁量;最后,依法辦事、依率計征,杜絕有稅不收和收過頭稅的現象。征稅機關規范執法,誠信征稅,能夠使納稅人看到法律的公正所在,并自覺遵守稅收法律。(2)用稅誠信。用稅誠信即財政誠信,這里特指使用稅款的決策和具體操作過程的理財誠信。稅款既要合理、有效地使用,保證納稅人的血汗不被貪污、浪費和濫用;又要民主、透明地使用,確保納稅人廣泛、平等受益。
2、納稅人權利上誠信的構建。稅收立法只有貫徹了誠實信用原則的要求,從實體到程序都對納稅人權利給予充分的關懷,納稅人才能得到應有的尊重和保護,其稅法奉行的意識和水平才能得到極大提高,稅收征管的誠信狀態才能得到構建。(1)應當在憲法上完善納稅人的稅收立法參與權、稅款使用監督權。(2)在《稅收征管法》和相關法律中進一步完善納稅人權利體系,以實現納稅人權利與稅務機關權力的平衡,例如納稅人最低生活費不得被征稅的權利、對非合法程序征稅的拒絕權利、對征稅機關不提供納稅服務或對服務不滿意的投訴權利。(3)要完善納稅人權利的保護機制,當前主要是要擴大稅務行政復議和訴訟的受案范圍,簡化復議和訴訟程序,如將違反稅法規定、增加納稅人稅收負擔的稅收規范性文件直接納入復議或訴訟的受案范圍,取消復議或訴訟中設置的前置條件。待條件成熟時,還可以考慮將美國的納稅者訴訟制度引進我國,即納稅人可以對與自己無法律上直接利害關系的違法支出稅金的行為提訟,要求確認該支出行為違法或者返還稅金。
3、稅法解釋的誠信適用。進行稅法解釋時,須受誠實信用原則的支配,方能維持公平和正義這一法的最高價值。除此之外,當稅法規定存在欠缺或不完備時,也需要以誠實信用原則為準進行漏洞補充,才不致發生立法上的偏差。當然,以誠實信用原則為法律漏洞之補充,也須受一定的限制,否則就可能濫用誠實信用原則損害稅法的權威。
參考文獻:
1、王麗霞,柳向魁.論稅法中誠實信用原則[J].凱里學院學報,2008(2).
2、蘇如飛.論誠實信用原則的稅法適用[J].經濟研究導刊,2007(10).
3、包子川.誠實信用原則與稅收法定主義原則[J].稅務研究,2002(8).
關鍵詞：稅法學；中國稅法；稅收制度；稅收管理
中圖分類號：F810 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X(2007)02-0157-04
稅法學是研究稅收分配規范活動的一門科學，是稅收學和法學有機結合的學科。隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展和稅收法制建設的強化，中國的稅法學體系如何建立與發展需要進一步研究。
一、建立稅法學的必要性
第一，研究稅法學是規范稅收制度的客觀要求。長期以來，我國對稅收研究基本停留在經濟學的視野中，未從法理上對其進行深入的論證。多數著述和論文一般只看重要素的具體含義，而沒有充分認識其內在的結構性，更未從法律運行機制對要素予以歸整。稅法學則從法律角度著眼于稅收主體之間權利與義務關系的定位，從憲法學國家權力來源的角度設計出納稅人的實現過程，以體現對征稅權的制衡和對納稅人權益的保護。因此，建立稅法學從法律角度去梳理稅收法律制度，并總結出規范系統的邏輯結構。這是規范稅收制度的客觀要求，是稅收研究發展的必然趨勢，是稅收學與法學共同發展的必然結果。
第二，研究稅法學是完善稅法體系的客觀要求。在我國現行有關稅收的法律體系中，憲法學主要研究國家政治經濟制度，較少顧及稅收行為的合憲性；經濟法學主要致力于宏觀調控的政策選擇，不能深入稅法的具體設計；行政法學只注意最一般的行政行為、行政程序而難以觸及稅法的特質。而稅法中既有涉及國家根本關系的憲法性規范，又有深深浸透宏觀調控精神的經濟法內涵，更包括規范管理關系的行政法則。此外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業性，稅收保護措施還須借鑒民法的相關規定。因此，將所有與稅收相關的法律規范集合起來進行研究，博采眾長，形成稅法學研究尤為重要。
第三，研究稅法學是實現依法治稅的客觀要求。加強稅法學研究，建立健全稅法學體系，對稅收法治的建立與完善有重要的促進作用，有利于形成指導稅收管理的法治思想。在稅法學上研究依法治稅的意義，主要在于一種觀念的啟迪和更新，特別是當稅收領域無法可依、人們稅法意識殘缺不全時尤其如此。時代在前進，稅法要發展，必須將依法治稅的理念與具體的法制建設緊密結合，積極深入地進行稅法學研究，真正為稅收法治的實現起到助推器的作用。因此，稅法學的建立和完善，是稅收法治化的重要基礎和標志，有利于增強稅收法治觀念，提高稅收法律意識。
第四，研究稅法學是加強稅收管理的客觀要求。我國從事稅收和稅法方面研究的學者中，經濟學者往往只重視稅收制度中對效率有重大影響的內容，而法學學者只滿足于對現存規則就事論事的詮釋，稅法學在法學體系中基本處于被遺忘的角落。隨著社會主義法治進程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關心的現實問題，人們不僅關心稅收行為的經濟效果，更關心如何通過周密細致的法律措施保證自己的合法權益不受侵害。稅法學是以法律的形式對相關主體的行為進行約束和監督，使其在既定的框架中運轉，不至于侵犯公民的應有權益，因此，建立和加強稅法學研究，對規范稅收管理活動有著重要的積極作用。
二、稅法學研究的歷史進程
稅法作為一種社會現象和上層建筑早已存在，原始社會末期就已經有了稅和稅法的萌芽，但對稅法研究的稅法學并沒有自然產生。將稅法學作為一門獨立的學科，至今只有幾十年的歷史。
(一)西方學者對稅法學的研究
西方國家普遍實行市場經濟，稅收是市場經濟的一個重要手段，而發達國家又普遍實行法治，稅收法律制度比較成熟完善，稅法學也較為豐富。稅法學體系的建立大體上可追溯到20世紀初期，其中，德國的研究最為透徹，日本次之。
德國早期的稅法學是作為行政法學的一個組成部分，著名的行政法學家奧托．梅耶撰寫的行政法著作中就包括稅法的內容。隨著德國1918年設立帝國財務法院，特別是1919年頒布(德國稅收通則)，德國的稅法開始從行政法中獨立出來。1926年在明斯特召開德國法學家大會時，德國稅法學開始作為一個獨立的學科而興起。對稅收法律關系的研究有權力關系說和債務關系說兩種觀點：《德國租稅通則》頒布前，奧托?梅耶將稅收法律關系界定為一種權力關系，認為稅收法律關系是國民對國家課稅權的服從關系；《德國租稅通則》頒布后，德國學者對稅收法律關系的性質認識發生了重大的變化，著名的稅法學家阿爾伯特。亨澤爾提出了稅收債務關系說，認為稅收是國家對納稅人請求履行稅收債務的關系，該學說對稅收法律關系作了更加符合市場經濟規律和法治理論的解析。
日本在接受夏普建議之前，只是將稅法學作為行政法學的一個分支。與德國早期一樣，稅收法律關系在傳統行政法學中，被理解為一種命令與服從的權力關系，并不研究如何維護納稅人的權益。二戰后，日本的經濟情況發生了很大的變化，稅收領域也隨之發生了變化，呈現出稅負重、人性化等特點，并且納稅者逐漸成為稅收法律關系的主角，稅法學作為一門獨立學科成為必要。從20世紀50年代起，日本的稅法學研究正式起步，至今已形成相對完整的研究體系。日本學者北野弘久的《稅法學原論》是稅法學理論的集大成之作，對日本稅法學界具有重要影響。北野教授把稅法學視為對稅法現象的研究，視為與行政法學、民法學等相并列的法學的一個分支學科，并形成了一個完整、統一、和諧的稅法學理論體系，被稱為“北野稅法學”。2001年，陳剛、楊建廣等譯，北野弘久的第4版《稅法學原論》《中國檢察出版社》在中國發行，對中國稅法學的研究提供了有益的參考。
(二)我國學者對稅法學的研究
中國法學研究自20世紀30―40年代起步后，遭受50―60年代的挫折，在80年代初期進入復興和發展時期。我國臺灣法學界于20世紀60年代初開始重視稅法學的研究，并迅速在稅法基礎理論、稅收實體法和稅收程序法等領域出版了大量的研究成果，其研究偏重于理論概括和邏輯統一，深受稅收法定主義思潮的影響。
我國80年代中期逐步重視稅法學的研究與發展，最初中國稅法學的研究方向不夠明確，研究力量分散，學術底蘊不足，理論深度欠缺，基本是散見的一些文章，但經過20多年的稅制改革與完善，以及專家、學者們的探索，現代中國稅法學體系已初步形成并逐步走向科學、完善的發展方向。大
體上看，我國第一本專門的稅法學著作是1985年北京大學劉隆亨教授編著的《國際稅法》(時事出版社)。但一般認為，1986年劉隆亨著的《中國稅法概論》(北京大學出版社)一書的出版，標志著我國稅法學的初步形成。
我國實行社會主義市場經濟體制以來，人們對稅收和稅法的認識發生了重大變化，在稅法學研究方面產生了諸多高水平的論著。包括1993年高爾森主編的《國際稅法》(第2版，北京大學出版社)，1995年劉隆亨著的《中國稅法概論》(第3版，北京大學出版社)，1997年劉劍文主編的《財政稅收法》(法律出版社)，1998年涂龍力主編的《稅收基本法研究》(東北財經大學出版社)，1999年嚴振生編著的(稅法)(北京大學出版社)，徐孟洲主編的《稅法》(21世紀法學系列教材)，2001年王曙光主編的《稅法》(東北財經大學出版社)，廖益新主編的《國際稅法學》(北京大學出版社)，2002年劉劍文主編的《稅法學》(人民出版社)，2004年劉劍文主編的《國際稅法學》(第2版，北京大學出版社)，2005年徐孟洲主編的《稅法學》(普通高等教育“十五”規劃教材)，等等。這些專著或著述的問世，對加強稅法理論與實踐研究、構建具有中國特色的稅法學體系都起到了積極的重要作用。
在稅法學蓬勃發展的同時，有關稅法學研究的組織也逐漸組建起來。1998年3月28日中國稅法學研究會成立，它是全國稅法學界教學、科研和實際工作者自愿參加的全國性社會團體和學術團體；在此基礎上，中國法學會財稅法學研究會、中國財稅法學教育研究會等學術團體成立，為稅法學研究做出了積極、有益的努力，使稅法基礎理論與實踐有了更廣、更深、更高的研究。但稅法學目前的研究現狀仍不能令人滿意，基礎理論研究尚沒有大的突破與發展，具體制度研究則暴露出理論深度不足、學術視野狹窄和研究方法單一的缺點。稅法學研究的現狀不僅與我國稅收法制建設的實踐不相適應，而且也不能滿足納稅人權益意識逐漸增強的現實需要。因此，加快稅法學研究的步伐、增強稅法學研究的理論深度、拓寬稅法學研究的領域、挖掘稅法學研究的方法，成為中國稅法學發展亟待解決的重要課題。
三、稅法學的學科屬性
(一)稅法學的學科性質
稅法學是一門以法學等原理去研究稅收活動規范性問題的法學分支學科。我們認為，稅法學基本性質可概括為：
1．稅法學是研究稅法現象及其規律的一門法學學科。稅法學以稅收分配的科學性、合理性、規范性和可行性為基礎，要對稅收法律關系、稅法地位、稅法原則、稅法要素和稅收立法等稅法基礎理論，以及稅收基本法、實體法和程序法等法律內容作出解釋并闡明法理依據。它是與經濟法學、行政法學、民法學等相并列的法學的一個分支學科。
2．稅法學是涉及多方面學科知識的一門邊緣性學科。稅法學是在吸收有關學科的理論、知識和方法的基礎上逐步形成、完善與發展起來的，是與經濟學、財政學、稅收學、會計學、法理學、行政法學、民法學等學科有著密切聯系的一門綜合性很強的邊緣性學科。也可以說，稅法學是一門年輕、需要完善與發展的新學科。
3．稅法學是理論密切聯系實際的一門應用性學科。稅法學不是純理論科學或基礎研究，而是一門應用性較強的學科，體現著理論與實踐的統一。稅法學在研究基礎理論的同時，應結合稅務工作中的實際業務研究，從實踐中發現新情況和新問題，拓展稅法學研究的領域，探索出研究問題的新方法與新視角，進而可以更好地發揮理論對實踐的指導作用。
(二)稅法學的研究對象
根據唯物辯證法的觀點，任何一門學科都以客觀世界的某一類事物、現象及其過程作為自己的研究對象。由于稅法學發展時間尚短，還沒有真正確立其科學的界限，但作為一個獨立的學科，稅法學有其相對獨立的研究對象和領域。
日本學者北野弘久在《稅法學原論》中對稅法基礎理論的許多重要理論問題都進行了研究和探討，包括稅收的概念、稅法學的出發點、基本研究方法等一系列基本問題，并主張結合判例進行研究，以拓展稅法學研究對象的領域。
在我國，有的學者認為，稅法學應當成為以稅收法律關系為研究對象的法學學科；也有學者認為，從一定意義上說稅權是整個稅法研究的核心。我們認為，稅法學的研究對象是稅法及其相關的一切社會現象。主要包括稅法基本理論及其要素設計兩個部分，即研究稅收基礎理論及稅法地位、稅法作用、稅法原則、稅法要素、稅收立法和稅收法律關系等理論，以及稅收基本法、稅收實體法和稅收程序法等法律內容。隨著稅法學的不斷完善與發展，其研究對象也更加系統化和科學化。
(三)稅法學的基本特征
稅法學的基本特征是稅法學性質的具體體現。稅法學性質是內在的、質的規定性，而稅法學的基本特征則是外在的、形式的反映。我們認為，稅法學的基本特征可以概括為：
1．研究內容的規范性。稅法學作為法學學科，與經濟法學、行政法學、民法學等學科一樣，其內容體系應主要依據現行法律、法規進行學理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規范必須符合現行的稅收法律規定，也不能用理論探討來代替現行的稅收法律規定。
2．專業基礎的廣泛性。稅法學是一個專業性很強的學科，需要具備一定的相關理論為基礎，如會計學、經濟學、稅收學等。如果稅法學研究就稅論稅、就稅法論稅法，而沒有將其放到與其他學科的廣泛聯系中，所得出來的結論必定有失允當，難以成為國家科學的法律體系的有機整體。
3．理論知識的實踐性。稅法學主要包括稅法理論和稅法規定兩部分，稅法理論部分突出其學科的“法性”，而稅法規定部分則將稅法理論與稅收實務結合起來。稅法學只有經過長時期的“實踐、認識、再實踐、再認識”的過程，才可能逐步走向科學與成熟。
(四)稅法學的學科體系
劉劍文教授認為，稅法學體系應當包括國內稅法學、國際稅法學、外國稅法學和比較稅法學。其中，國內稅法學指以國內稅法特定現象及其發展規律為研究對象的稅法學分支學科；國際稅法學指以國際稅法特定現象及其發展規律為研究對象的稅法學分支學科；外國稅法學是站在本國角度研究以某國或多國稅法特定現象及其發展規律為研究對象的稅法學分支學科；比較稅法學是指研究以世界各國稅法共同性、差異性及其發展趨勢為研究對象的稅法學分支學科。本文主要討論國內稅法學的學科體系，包括以下三個部分：
1．稅法學基本理論。主要包括稅法學的研究歷程、學科屬性及與其他學科的關系，稅收與稅法基礎理論，稅收法律關系和稅法歷史沿革等。
2．稅收實體法研究。主要包括流轉稅法、所得稅法、財產稅法、行為目的稅法等基本規定、稅額計算及其征收管理。
3．稅收程序法研究。主要包括稅收征管法、稅務行政管理法和稅務信息管理法等法律制度規定。
四、稅法學與相關學科的關系
(一)稅法學與經濟法學的關系
經濟法學是一門研究經濟法現象及其發展規律的學科，側重于經濟法的基本理論、體系和內容的研究。總體上說，稅法學是經濟法學重要的分支學科，它與企業法學、公司法學、合同法學、商標法學等共同構成經濟法學體系。稅收作為國家調控經濟的一個重要手段，在經濟法學的宏觀調控內容中應有涉及，但稅法學與經濟法學在闡述稅收與稅法的內容上應各有側重。經濟法學應圍繞稅收和稅法的宏觀調控手段進行研究，主要應闡明稅收宏觀經濟調控的手段運用；而稅法學則應圍繞稅法的基礎理論和稅收法律規定進行研究，主要應闡述稅法的具體法律內容，并明確各稅應納稅額的計算及其征收管理。
(二)稅法學與財政學的關系
財政學是一門研究財政現象及其發展規律的應用理論學科，主要包括對財政理論、財政活動和財政政策的研究。其中財政活動包括財政的收入和支出，而稅收是財政收入的主要來源，所以財政學收入理論的核心必然是稅收。因此，財政學為稅收立法提供了寶貴的資料，即財政學在稅法的立、改、廢過程中發揮著重要的影響。財政學中的宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉移支付制度等方面內容，都與稅法學有著密切的關系。財政學是從宏觀角度來分析財政現象，更多地關心稅收資金的運動過程，研究如何提高稅收經濟活動的效率，減少稅收的負面影響；而稅法學是對財政學研究領域的稅收問題側重法學角度進行分析，更多地著眼于主體之間的權利義務關系，并考慮納稅人基本權責的實現過程，以體現對征稅權的制衡和對納稅人權利的保護。
(三)稅法學與稅收學的關系
從某種意義上說，稅法學與稅收學是站在不同的角度對同一個問題進行研究，因為稅收法律關系與稅收關系從來就是合二為一的整體。稅法學是研究如何對稅收關系進行法律規范的學科，是從憲法出發確定權利與義務，并使這些權利與義務得以實現作為研究目標的；稅收學是研究如何對經濟活動進行分配的學科，探索稅制各要素與經濟變動之間的函數關系，不斷優化稅制結構，達到稅收的最佳調控目標。二者研究對象重疊，研究視角各異，研究內容各有側重。稅收學更多地關注作為財政收入的稅收資金的運動過程，而稅法學則應該更多地著眼于稅收主體之間權利義務關系的定位，從憲法學國家權力來源的角度設計出納稅人的實現過程。如果將二者完全混同，就等于取消了稅收學與稅法學的學科界限以及稅法學的存在價值。
(四)稅法學與會計學的關系
會計學是一門研究會計現象及其發展規律的學科，側重于會計理論和資本運營的研究，并構成稅法學研究的重要基礎。在研究對象上，會計學主要研究企業資本運營狀況和效益最大化措施，而稅法學研究包括企業納稅人和自然納稅人以納稅義務為核心的經濟活動。會計學研究講求會計核算的真實性和效益性，真實性即為經濟業務發生的真實與可靠程度，效益性即要求不斷降低成本、追求利潤最大化；稅法學研究講求經濟運行的合理性與合法性，合理性即講求核算的相對平均社會成本及稅收分配的公平與效率問題，合法性即在依照稅法的基礎上不考慮征稅成本而做到應收盡收。此外，當兩者研究的法律內容不協調、不一致時，則應按稅法計算調整企業納稅數額的規定進行研究。
總之，稅法學已具有綜合社會科學的典型特點。在對稅法現象進行全方位研究時，應當綜合政治學、行政學、財政學、經濟學、會計學等一切社會科學加以分析。這種綜合分析方法是研究現代法學的共同方法。當然，它們彼此之間在具體運用過程中存在著一定的差異和共性。
五、稅法學的研究方法
稅法學是一門綜合性學科，應采用交叉學科研究方法，該方法在研究方法的層次上多方引進來自原屬其他學科范疇的研究方法，是一種新穎的、重要的、多元的、開放的稅法學研究方法。
(一)經濟分析法與價值分析法
經濟分析法是指以經濟學的假設和方法來分析制度、揭示制度的經濟性成因，并以此來指導制度的確立。稅法學的經濟分析即是對稅收法律制度所產生的相關經濟后果進行經濟分析，核心在于稅收法律制度的效率，基本方法是成本效益的比較。如果制定的稅法能對經濟發展產生促進作用，則說明稅法具備實施的可行性；反之則需要及時調整，暫緩實施或停止實施該項稅收法律制度。
價值分析法是法學研究中的基本方法，通常用它來論證某一原則、規則、制度的正當性和合理性，或者批判某一制度或現象的非正義性。在稅法學領域，價值分析法是指對各種形式上合法的稅收法律制度進行分析，提升稅法在道德、社會等方面的合理性。價值分析法在稅收法律制度的制定和實施方面的作用是不可替代的，是從道義和理念層面促進稅收法律制度的正當與合理。
(二)歷史分析法與比較分析法
歷史分析法是指不僅要對不同時期的稅收法律制度進行制度對比，比較其異同，還要聯系當時的政治、經濟、社會及文化背景，找出變化的原因和規律。稅收是歷史發展的產物，稅法學也應該放在歷史的背景中去研究，總結稅收法律制度在發展變化過程中的動態規律。不僅重視社會發展的一般必然性，更要重視存在的偶然因素，使制定的稅法更加符合稅收法治建設和經濟社會發展的需要。
比較分析法是經濟學和法學等學科普遍采用的研究方法，包括橫向比較和縱向比較兩種。稅法學中運用比較分析是指對不同國家或一個國家不同時期、不同區域的稅收法律制度所進行的比較。通過稅法的比較分析，在國家稅收歷史文化和制度發展的基礎上，制定適宜于一國國情或區域性的稅收法律制度，這樣才能為稅收法治建設作出科學性、創新性的貢獻。
(三)實證分析法與案例分析法
實證分析法包括邏輯實證分析和經驗實證分析兩個基本層面。通常所說的實證分析法一般只是指后者，也就是“社會分析方法”。實證分析法是一種基本的研究方法，屬于描述性方法的范疇。在稅法學領域應用實證分析法，它是對現實存在的稅法現象和稅法制度內容作出經驗性的表述和說明，注重的是稅法的邏輯分析和內容的解釋，即通過分析回答稅法是什么、為什么等問題。
案例分析法由來已久，特別在醫學、法學和社會學的研究中應用最多，也最有成效。稅法學是理論密切聯系實踐的一門學科，將稅法理論與稅收實務有機結合，運用案例分析來理解稅法理論是必要的。通過剖析稅法個案，研究稅收實務內容，抽象分析和邏輯演繹，從各個方面進行觀察和描述，探尋其發展變化的條件和途徑，從而制定和完善現行稅收法律制度。
(四)定性分析法與定量分析法
定性分析法是一種最根本、最重要的分析研究過程，是對研究對象進行“質”的分析，主要是解決研究對象“有沒有”或“是不是”的問題。研究稅法學就是運用歸納和演繹、分析與綜合、抽象與概括等方法，對稅法學的各種現象進行思維加工，從而去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里，以揭示稅法學的本質特征及各稅種的具體含義和特征。
定量分析法是研究如何利用數據信息進行分析的一門學科，是對研究對象進行“量”的分析，主要解決研究對象“是多大”或“有多少”的問題。如在稅收彈性、稅收負擔、稅率設計等基礎理論研究中有數學模型或涉及數據分析，以利于確定最優稅制結構；在稅額計算和定量處罰等稅法實際處理分析中是用數據來體現的，因此計算分析在稅法學中顯得尤為重要。
從科學認識的過程看，任何研究或分析一般都是從研究事物的質的差別開始，然后再去研究它們的量的規定，在量的分析基礎上再作最后的定性分析，得出更加可靠的分析。因此，在稅法學的研究中，更應該注重定性分析與定量分析相結合。
一、關于避稅的法律界定
由于納稅義務客觀上表現為國家對人民財產自由權的一種侵害，因此，從納稅主體的角度出發，最大限度地減少稅收支出是其“經濟人”性格的必然選擇。按照現代法治國家的理念，并非每個公民均須承擔納稅義務，只有滿足了法律所設定的課稅構成要件，也就是具備了稅收負擔能力，公民與國家才產生稅收債務關系。可見，公民無主動為國家創造稅收的積極法律義務，國家不能要求每個公民都積極參加勞動、創辦公司、參與投資以創造稅源。因此，納稅人在經濟活動中理性決策、合理籌劃，爭取有利于自己的法律解釋、回避稅法所規范的課稅事實、利用稅收優惠調整行為方式等，應當為法律所允許。問題的核心生于，在上述行為中哪些屬于國家所鼓勵的節稅行為，哪些是國家欲予否認其效力的避稅，還有哪些是國家稅法明令禁止的偷稅行為。
從理論上明晰界定三者之間的法律邊界，才能彰顯稅法鼓勵節稅、否認避稅、打擊偷稅的指引作用。由于避稅介于節稅與偷稅之間模糊地帶，有必要首先澄清避稅的法律概念。對于何為避稅的問題，理論界一般從是否符合立法意圖、是否濫用私法形成權、是否以取得稅收利益為主要目的等方面加以認識，但各種觀點之間又各有側重。日本學者金子宏認為：“稅法所規定的課稅要件已把各種經濟活動乃至經濟現象類型化，這些經濟活動乃至經濟現象在意思自治和契約自由原則規制下，可以自行選擇某種法律形式以達成一定經濟目的或實現一定經濟性成果。如果納稅人選擇通常所不用的法律形式不但實質上實現了所預想的經濟目的乃至經濟性成果的目的，而且還回避掉了通常所采用的法律形式相對應的課稅要件，使其稅收負擔減輕或排除了他們的稅收負擔，此稱為避稅。”我國臺灣地區學者陳清秀認為：“稅捐規避乃是指利用私法自治契約自由原則對于私法上法形式之選擇可能性，從私經濟交易之正常觀點來看，欠缺合理之理由，而選擇通常所不使用之法律形式，于結果上實現所意圖之經濟目的或經濟成果，但因不具備對應于通常使用之法形式之課稅要件，因此減輕或排除稅捐負擔。”
從上述學者對避稅概念的分析可以看出，避稅必須具有五個方面的構成要件：一是與課稅要件相連結的類型化法律形式，無法涵蓋經濟實質的各種具體表現。由于經濟生活復雜多樣，且人民擁有廣泛的私法形成權，往往課稅要件所類型化的法律形式不可能完全涵蓋經濟事實關系，于是產生了避稅。二是納稅人濫用了私法上的形成權。所謂濫用。即選擇與其經濟實質不相當的法律形式，比如股東以“借款”形式行“分紅”之實質（所謂“不相當”，是指納稅人選擇某種法律形式并非基于實現經濟目的，或者根本欠缺合理的經濟理由，或者此種法律形式在經濟上根本毫無作用）。所謂形成權不僅指法律行為，還包括準法律行為和事實行為在內，比如為了享受國家稅收優惠政策選擇注冊地或者重新注冊等。三是手段與目的之間具有因果承接關系。即不相當的法律形式必須被選擇用以達成規避稅法之目的。由于避稅僅存在于法律目的與法律文義發生分歧的情形，因此必須事先審查根據法律目的是否欲使其負擔稅收或者不欲使其減免稅收，方能確定是否規避了稅法。四是必須經由規避行為在結果上獲得稅法上的利益。這種稅收利益表現在，經由不相當的法律形式比經由相當的法律形式產生更少的稅收。五是納稅人必須存在避稅意圖。換言之，避稅必須是具有規避意圖（有故意的、欺瞞的）的行為，如果人們因為誤解法律、欠缺經驗等，而選擇不相當的法律形式時，則不屬于避稅所把握的范圍。
從上述避稅的構成要件，可以看出避稅與節稅、避稅與偷稅之間存在的明顯區別。節稅與避稅的最本質區別在于，立法目的是否欲將某種“經濟上的給付能力”設定為課稅對象。立法者在立法時往往將某種“經濟上的給付能力”所對應的法律形式類型化，并將這種類型化的法律形式與課稅要件相連結。當某種經濟事實滿足了課稅要件，一般情況下也符合了立法目的，即產生了稅收債務。如果公民在從事經濟活動時避免了課稅要件，即避免了稅務債務的發生，公民這一行為選擇過程就是通常所說的節稅或稅收策劃。比如，在投資經營時選擇引進外資的方式，即可以享受稅收優惠而減輕稅負之目的。如果公民濫用私法權，雖然回避了法律文義上所可能包涵的課稅要件，但是依然屬于立法目的所欲規制的對象，只是由于立法技術以及無法預見等因素而未能將某種“經濟上的給付能力”所表現的所有法律形式全部涵蓋，以致納稅人所選擇的私法形式與立法者設定的類型化法律形式所對應的課稅要件之間發生斷裂，此時即構成避稅。
避稅與偷稅（tax evasion）的區別在于，偷稅是全部或部分地把課稅要件的充足的事實給隱瞞下來的行為，而避稅是把課稅要件的充足本身給回避掉的行為。也就是說，偷稅是以虛偽或其他不正當行為為構成要件，在偷稅行為發生時，稅收債務已經產生，只是由于納稅人以帶有違法性之事實或虛構性之詐欺行為回避了課稅要件，比如，納稅人以偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入等方式篡改課稅事實減輕稅收負擔。而避稅行為不同于稅收偷逃，它是基于當事人真實意思表示，為私法上合法有效之行為。至于在避稅時，稅收債務關系是否成立，或在多大范圍內成立，尚是一個未知數。一般情況下，避稅不構成偷稅，只有當納稅人為了隱匿避稅之存在，而違反協力義務作不完整的或不正確的陳述時，才構成偷稅。這種情況一般發生在稅務機關為查明納稅義務而提出詢問的情形。只要納稅人向稅務機關闡明其構成私法濫用的事實關系，而未隱匿重大情況時，稅務機關即可正確核定稅收，毋需以偷稅行為予以行政或刑事處罰。
二、關于避稅的法律效果
稅法對于避稅行為應持何種態度，學界有兩種基本觀點：一種是從實質課稅主義立場出發，認為應依據稅收公平原則按經濟實質對避稅效果予以否認，也就是當經濟活動中產生的經濟效果（經濟的實質）與法律事實（法形式）不相一致時，應對于前者進行稅法的解釋適用。另一種觀點則從法律的實質主義立場出發，強調對避稅之否認必須符合法律“規定的要件”，認為稅收法定主義應優先于實質課稅主義而適用，避稅否認只有事先以明確的法律形式予以規范，才能防止行政機關以實質課稅之名侵害納稅人的合法權益。
筆者以為，稅法并不否認納稅人依照私法及相關行政法作出的對其稅賦產生影響的法律行為的效力，并不認為納稅人變動其課稅要件的行為逾越了私法及相關行政法規的界限而應予以規制，而是基于稅收須依納稅能力平等負擔才能取得正當性這一本質屬性，賦予這一雖經納稅人刻意變動的事實關系，仍然依照該經濟事實的納稅能力予以評價的稅法效果。此一方面尊重當事人意思自治，另一方面維持社會最起碼的公平正義，而市場自由競爭的正常秩序也得以維持。主要理由：一是避稅屬于法律漏洞之利用，以法律解釋方法無法填補漏洞；二是基于法治主義原則，反對以類推方式創設稅收構成要件；三是認為在法定主義范圍內，以個別“否認之規定”無法有效解決層出不窮的避稅問題。
三、避稅的制度規范
（一）關于設立稅法否認避稅的一般性條款問題
現行《稅收征管法》第三十五條第6項“納稅人申報的計稅依據明顯偏低，又無正當理由的”之規定，是否具有否認避稅的一般條款性質。實務中有人認為，如果納稅人利用交易合同自治條款，以“明顯不符合市場慣例”的合同價款規避納稅義務，又無正當理由的，可以此條款規定予以核定征收。筆者認為，從《稅收征管法》第三十五條及其《實施細則》第四十七條規定的整體內容看，立法者的主要意圖在于規范核定征收，對需要核定征收的情況予以類型化，而非對避稅行為作一般性否認規定。為此，應該在稅收基本法中對避稅之否認作概括性規定，一方面賦予稅法概念不同于私法的內涵，使稅法取得對民法以及行政法相對獨立的地位，另一方面表明稅法所關注的乃私法概念背后的各種經濟關系的負擔能力而非法律形式要件。
一、實際管理機構界定旨在保護稅收權益
借鑒國際經驗，新稅法明確實行法人所得稅制度，并采用了規范的居民企業和非居民企業的概念。法人所得稅制下的納稅人認定的關鍵是著重把握居民企業和非居民企業的標準。新稅法采用注冊地和實際管理機構所在地的雙重標準來判斷居民企業和非居民企業。注冊地較易理解和掌握，實際管理機構所在地的判斷則較難理解。《實施條例》中對實際管理機構如何界定及相關的考慮是什么?有關負責人表示，從國際上來看，特別近十幾年的國際實踐看，實際管理機構一般是指對企業的生產經營活動實施日常管理的地點，但在法律層面，也包括作出重要經營決策的地點。在處理方式上，稅法中一般只作出原則性規定或不規定，然后逐步通過案例判定形成具體標準。為維護國家稅收，防止納稅人通過一些主觀安排逃避納稅義務，《實施條例》采取了適當擴展實際管理機構范圍的做法，將其規定為：對企業的生產經營、人員、賬務、財產等實施實質性全面管理和控制的機構。這樣有利于今后根據企業的實際情況作出判斷，能更好地保護我國的稅收權益，具體的判斷標準，可根據征管實踐由部門規章去解決。
二、納入預算的財政撥款為不征稅收入
新稅法在收入總額的規定中新增加了不征稅收入的概念，財政撥款等三項收入為不征稅收入，企業收到的各種財政補貼是否屬于財政撥款的范疇、《實施條例》對此是如何規定的?有關負責人表示，《實施條例》將稅法規定的不征稅收入之中的“財政撥款”界定為：各級政府對納入預算管理的事業單位、社會團體等組織撥付的財政資金，但國務院和國務院財政、稅務主管部門另有規定的除外。這在一般意義上排除了各級政府對企業撥付的各種價格補貼、稅收返還等財政性資金，相當于采用了較窄口徑的財政撥款定義。這樣規定的原因：一是，企業取得的財政補貼形式多種多樣。既有減免的流轉稅，也有給予企業從事特定事項的財政補貼，都導致企業凈資產增加和經濟利益流入，予以征稅符合立法精神；二是，當前個別地方政府片面為了招商引資，采取各種財政補貼等變相“減免稅”形式給予企業優惠，侵蝕了國家稅收，對企業從政府取得的財政補貼收入征稅，有利于加強財政補貼收入和減免稅的規范管理；三是，按照現行財務會計制度規定，財政補貼給企業的收入，在會計上作為政府補助，列作企業的營業外收入，稅收在此問題上應與會計制度一致。
三、“合理”工資薪金才能稅前扣除
新稅法對企業實際發生的各項支出作出了統一規范，規定對企業發生的真實合理的成本費用支出予以稅前據實扣除。《實施條例》對具體各項稅前扣除的項目及標準予以了明確。有關負責人表示，關于工資稅前扣除，《實施條例》規定，企業合理的工資、薪金予以據實扣除，這意味著取消實行多年的內資企業計稅工資制度，切實減輕了內資企業的負擔。但允許據實扣除的工資、薪金必須是“合理的”，對明顯不合理的工資、薪金，則不予扣除。對一般雇員而言，企業按市場原則所支付的報酬應該認為是合理的，但也可能出現一些特殊情況，如在企業內任職的股東及與其有密切關系的親屬通過多發工資變相分配股利的，或者國有及國有控股企業管理層的工資違反國有資產管理部門的規定變相提高的，這些復雜多樣的工資、薪金情況都將對企業所得稅的稅基產生侵蝕，因此，從加強稅基管理的角度出發，《實施條例》在工資、薪金之前加上了“合理的”的限定。有關負責人透露，今后，國家稅務總局將通過制定與《實施條例》配套的《工資扣除管理辦法》對“合理的”進行明確界定。
四、業務招待費按發生額60％的比例、最高不超過當年銷售(營業)收入的5‰扣除
《實施條例》規定：企業發生的與生產經營活動有關的業務招待費，按照發生額的60％扣除，但最高不得超過當年銷售(營業)收入的5‰。有關負責人表示，業務招待費是由商業招待和個人消費混合而成的，其中個人消費的部分屬于非經營性支出。不應該稅前扣除，因此，需要對業務招待費進行一定的比例限制。但商業招待和個人消費之間通常是難以劃分的，國際上的處理辦法一般是在二者之間人為規定一個劃分比例，比如意大利業務招待費的30％屬于商業招待可在稅前扣除、加拿大為80％、美國、新西蘭為50％。借鑒國際做法，結合現行按銷售收入比例限制扣除的經驗，根據專家學者嚴格掌握的意見，我國采取了兩者結合的措施，將業務招待費扣除比例規定為發生額的60％，同時規定最高不得超過當年銷售(營業)收入的5‰。
五、廣告宣傳費按銷售收入的15％扣除，當年未扣除部分結轉以后年度扣除
《實施條例》對廣告費和業務宣傳費的扣除是合并在一起考慮的，規定企業每一納稅年度發生的符合條件的廣告費和業務宣傳費，除國務院財政、稅務主管部門另有規定外，不超過當年銷售(營業)收入15％的部分，準予扣除；超過部分，準予在以后納稅年度結轉扣除。有關負責人解釋說，廣告費具有一次性投入大、受益期長的特點，因而應該視同資本化支出，不能在發生當期一次性扣除。業務宣傳費與廣告費性質相似，也應一并進行限制。《實施條例》規定按銷售(營業)收入的15％扣除，并允許將當年扣除不完的部分向以后納稅年度結轉扣除。同時，考慮到部分行業和企業的廣告費、業務宣傳費發生情況較為特殊，需要根據其實際情況作出具體規定，為此，根據有關部門和專家意見，增加了“除國務院財政、稅務主管部門另有規定外”，以便以后根據不同行業的廣告費和業務宣傳費實際發生情況，根據新稅法的授權在部門規章中作出具體的扣除規定。
六、間接抵免有利企業“走出去”
新稅法規定，居民企業來自間接控制的境外公司的股息、紅利等權益性投資收益所負擔的境外所得稅，可以實行間接抵免。《實施條例》將居民企業對境外公司的間接控制規定為控股20％，這是出于何種考慮?有關負責人表示，新稅法保留了現行對境外所得直
接負擔的所得稅給予抵免的辦法，又引入了對股息、紅利間接負擔的所得稅給予抵免，即間接抵免的方法。實行間接抵免，有利于我國居民企業“走出去”，提高國際競爭力。從國際慣例看，實行間接抵免一般都要求以居民企業對外國公司有實質性股權參與為前提。美國、加拿大、英國、澳大利亞、墨西哥等國規定，本國公司直接或間接擁有外國公司10％以上有表決權的股票的，實行間接抵免：日本、西班牙規定的比例為25％以上。我國稅法中首次引入間接抵免辦法，參考其他國家的做法，《實施條例》規定控股比例為20％。
七、高新技術企業按領域劃分
新稅法根據國民經濟和社會發展的實際需要，借鑒國際上的成功經驗，按照“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴征管”的要求，對現行內外資企業所得稅優惠政策進行了全面的調整和整合，實現了兩個轉變：政策體系上將以區域優惠為主轉變為以產業優惠為主、區域優惠為輔，優惠方式上將以直接稅額式減免轉變為直接稅額式減免和間接稅基式減免相結合。《實施條例》對稅法中規定的企業所得稅優惠政策的范圍、條件和認定標準進行了初步界定。對于高新技術企業的認定，有關負責人表示，對高新技術企業認定有三個重要問題。第一，高新技術企業的范圍問題。《實施條例》將高新技術企業的界定范圍，由現行按高新技術產品劃分改為按高新技術領域劃分，規定產品(服務)應屬于《國家重點支持的高新技術領域》的范圍，以解決現行政策執行中產品列舉不全、覆蓋面偏窄、前瞻性不足等問題。第二，高新技術企業的具體認定標準問題。《實施條例》原則規定研究開發費用占銷售收入的比例、高新技術產品(服務)收入占企業總收入的比例、科技人員占企業職工總數的比例不低于規定比例，以及其他條件。具體的指標將在國務院科技、財政、稅務主管部門會同國務院有關部門制定的認定辦法中明確，以便今后根據發展的需要適時調整。第三，核心自主知識產權問題。《實施條例》擬將高新技術企業的首要條件界定為擁有“自主知識產權”，但考慮到目前國家并沒有對“自主知識產權”進行正式界定，如果將其理解為企業自身擁有的知識產權，則把商標權、外觀設計、著作權等與企業核心技術競爭力關系不大的也包括在內，范圍太寬泛。因此，《實施條例》最后采用“核心自主知識產權”作為高新技術企業的認定條件之一，相對容易操作，也突出了技術創新導向。其內涵主要是企業擁有的、并對企業主要產品或服務在技術上發揮核心支持作用的知識產權。
八、小型微利企業年應納稅所得額不超過30萬元
《實施條例》把年度應納稅所得額、從業人數、資產總額作為小型微利企業的界定指標。小型微利企業的標準為：工業企業年度應納稅所得額不超過30萬元，從業人數不超過100人，資產總額不超過3000萬元；其他企業，年度應納稅所得額不超過30萬元，從業人數不超過80人，資產總額不超過1000萬元。與現行的內資企業年應納稅所得額3萬元以下的減按18％的稅率征稅、3萬元至10萬元的減按27％的稅率征稅政策相比。優惠范圍擴大，優惠力度有較大幅度提高。有關負責人表示，《實施條例》中之所以將年度應納稅所得額界定為30萬元，是經過認真測算的，按此標準將約有40％左右的企業適用20％的低稅率。
九、非營利組織的營利性收入也要繳稅
新稅法規定，符合條件的非營利組織的收入為免稅收入。《實施條例》第八十五條規定，符合條件的非營利組織的收入，不包括非營利組織從事營利性活動取得的收入。有關負責人解釋說，從世界各國對非營利組織的稅收優惠來看，一般區分營利性收入和非營利性收入而給予不同的稅收待遇。目前我國相關管理辦法規定，非營利組織一般不能從事營利性活動。因此，為規范此類組織的活動，防止其從事經營性活動可能帶來的稅收漏洞，《實施條例》明確規定，對非營利組織的營利性活動取得的收入，不予免稅。但考慮到有些非營利組織將取得的營利性收入也全部用于公益事業，屬于國家重點鼓勵的對象，故加上了“國務院財政、稅務主管部門另有規定的除外”的規定。
十、股息、紅利持有12個月以上免稅
新稅法規定，符合條件的居民企業之間的股息、紅利等權益性投資收益為免稅收入。《實施條例》對“符合條件”的解釋與舊內資稅法的規定有何不同、是何考慮?有關負責人表示，對居民企業之間的股息、紅利收入免征企業所得稅，是對股息、紅利所得消除雙重征稅的做法。根據老稅法規定，內資企業如從低稅率的企業取得股息、紅利收入要補稅率差。實施新稅法后，為更好體現稅收政策優惠意圖，使西部大開發有關企業、高新技術企業、小型微利企業等享受到低稅率優惠政策的好處，《實施條例》明確對來自于所有非上市企業，以及連續持有上市公司股票12個月以上取得的股息、紅利收入，給予免稅，不再實行補稅率差的做法。考慮到稅收政策應鼓勵企業對生產經營的直接投資，而以股票方式取得且連續持有時間較短(短于12個月)的間接投資，并不以股息、紅利收入為主要目的，其主要目的是從二級市場獲得股票運營收益，不應成為稅收優惠鼓勵的目標。
十一、取得第一筆生產經營收入的年度為減免稅起始年度
《實施條例》規定，企業從事國家重點扶持的公共基礎設施項目的投資經營的所得，自項目取得第一筆生產經營收入的納稅年度起，享受“三免三減半”的稅收待遇。該規定將“取得第一筆生產經營收入的納稅年度”作為減免稅的起始年度，改變了現行“外資稅法將獲利年度”為減免稅的起始年度的規定。有關負責人表示，原外資企業所得稅法以獲利年度作為企業減免稅的起始日，這樣的規定在實踐中產生了企業推遲“獲利年度”來避稅的問題，稅收征管難度大。《實施條例》采用從企業取得第一筆生產經營收入所屬納稅年度起計算減免稅的新辦法，一方面可以避免企業通過推遲獲利年度來延期享受減免稅待遇的做法；另一方面也可兼顧項目投資規模大、建設周期長的情況，較原內資企業從開業之日起計算減免稅優惠，更為符合實際；還可鼓勵企業縮短建設周期，盡快實現盈利，提高投資效益。
十二、特別納稅調整強化反避稅手段
根據企業所得稅法有關特別納稅調整的規定，借鑒國際反避稅經驗，《實施條例》對關聯交易中的關聯方、關聯業務的調整方法、獨立交易原則、預約定價安排、提供資料義務、核定征收、防范受控外國企業避稅、防范資本弱化、一般反避稅條款，以及對補征稅款加收利息等方面作了明確規定。有關負責人表示，這些規定強化了反避稅手段，有利于防范和制止避稅行為，維護國家利益。他特別強調，稅務機關實施特別納稅調整后，除應補繳稅款外，還需繳納按稅款所屬期銀行貸款利率計算的利息另加5個百分點的利息。對能夠及時向稅務機關提供有關資料的，可以免除5個百分點的加收利息。
十三、匯總納稅具體辦法另行制定
新稅法實行法人所得稅的模式，因此，不具有法人資格的營業機構應該自動匯總計算納稅，但匯總納稅容易引發地區間稅源轉移問題，納稅人和地方政府都極為關注。《實施條例》中對此僅有一條原則性規定，相關考慮是什么?有關負責人表示，根據新稅法的規定，不具有法人資格的營業機構應實行法人匯總納稅制度，由此將出現一些地區間稅源轉移問題，應予以合理解決。我們經過多次研究，考慮在新稅法和《實施條例》施行后，應合理、妥善解決實行企業所得稅法后引起的稅收轉移問題，處理好地區間利益關系。具體辦法將由國務院財政、稅務主管部門另行制定，報經國務院批準后實施，因此，《實施條例》中僅保留了原則性的表述。
大家上午好！
通過一上午的會議、演講大家已經很累了，我盡量以比較簡短的時間對前面四位的演講做一點簡單的回應，這主要是我學習之后的心得。
剛才四位演講者的演講涉及到的內容非常廣泛，內容是非常豐富，他們的演講應該說從宏觀到微觀，從理論到實踐，從國內到國外，從歷史到現實，各個方面都涉及到了，所以結合每一位演講者的演講，簡要地做一些回應，談一談我相關的一些心得。
首先第一位是著名的高培勇教授，大家對他非常熟悉，高培勇教授講了我們國家在直接稅制方面面臨的突出挑戰，特別是在個人所得稅和物業稅這方面面臨的突出問題。高教授從我們國家幾次的規劃，從“十一五”到“十二五”，談到稅制的改革目標，今天這方面的熱點還沒有完成，這一些情況給我們提出很多非常重要，發人深省的問題。這樣一些問題實際上我覺得非常值得我們思考，大概有幾個方面。
一、高培勇教授提到整個稅收體系或者是稅法體系的合理性問題。因為直接稅在整個稅收體系或者是稅法體系中占有非常重要的地位，我們國家整個稅法發展到今天，經濟社會發展到這樣一個階段，稅制如何構建更加地合理，要我們從整體上，從結構合理性等等各個方面去分析，去研究。所以這樣一個宏觀的把握，宏觀的分析，這種結構我想是非常重要的。在今天尤其要關注各類稅負之間的內在關聯，個人所得稅和其他所得稅之間的聯系。物業稅和房產稅等各類稅負的關聯，究竟要不要開征，如何開征，困難何在？確實值得我們很好地思考。
二、高教授在演講里邊談到了我們現在所面臨的諸多問題，特別是困難，對于困難，我們確實從整個學界和實務界的角度還要去做進一步深度的挖掘。為什么這么多年推不出來，問題究竟何在。這個方面涉及到整個經濟發展所提供的物質基礎問題，涉及到我們的傳統文化的問題，涉及到法治和傳統的問題，也可能會涉及到可持續性的問題等等。涉及到許多問題，所以在這方面還要做進一步的挖掘。
三、高教授的演講里面我們能夠感受到國家規劃的重要性，不管是整體的規劃，還是整個稅收或者是稅法的建構規劃，都需要我們很好地去做一個思考。
四、其實通過高教授的演講能夠更加感受到他談到我們現實征管的機制和體制面臨很大的問題，我們的機制或者是體制應該說已經在很大程度上影響到相關稅種的開征，以及相關稅種的實施，由此我們會進一步想到法律的生命在于實施。因此，如何確保現在法律的實施，非常重要。剛才已經講到了，其實寫出法律條文，寫出一個規范的文件并不難，但是難在如何確保和實施，如何確保法律的有效性或者是法律的實效性，確實需要很好地討論。
五、通過演講能夠進一步感受到稅法的功能和宗旨一些方面還需要進一步思考，不管是哪一種稅法的開征，包括直接稅的相關開征都會涉及到功能的問題，對它的宗旨，特別是立法目的如何去定位，是不是面臨著多元的宗旨。在多元的宗旨發生沖突的時候，我們應該如何去面對，哪一個問題這時候都需要我們很好地考慮。甚至說不同的稅種在不同的時期，在不同的領域會有很多功能，這些功能有的時候是特別怕帶來附帶功能，所以我們對功能還需要做進一步確定。
這是對高培勇教授的精彩演講和簡要的回應，這里面一些重點問題也是我的一些臨時感受，我想各位代表都有自己的體會，同時我也希望以后高教授再講課的時候，把相關問題的重要思想再給領導們傳遞一下。
第二位是蘇曉魯司長所做的重要演講。主要是探討我們有關的稅務風險方面的防范、應對問題。這個問題應該說非常重要。蘇司長從幾個大的方面，從整個稅法的修訂所帶來的風險，到操作層面的風險，以及其他方面的風險，應該說談得都很多，這樣風險的提煉都是非常重要的。在這些重要的方面，比如說在稅法修訂方面提出法律的層次偏低、結構復雜、變化多樣，納稅人的權利義務的對等，約束機制偏低，以及公民參與立法不夠等等問題，確實今天非常突出。另外，在操作的層面上也提出很多風險，很多稅法制度的變化風險，稅務檢查風險，以及財務管理方面的風險，這些方面需要我們再做進一步的關注。
第一個就是稅法本身的穩定性或者說變異性，這方面跟稅法的層次、結構的變化是有關聯的，包括最后天永律師談到的這樣的問題，其實也跟那個有關聯。
第二，我們現實生活中納稅人和國家政府機關之間的權益結構問題，特別是權利義務的配置方面，以及責任的明晰方面很多問題。事實上在這個領域全國是不對等的，這種不對等性哪些方面合理，哪些地方不合理，也是需要我們做一個理論和實際兩個角度深入研究。
第三，納稅人遵從法律法規和納稅人不遵從法律法規，這是由來已久的大的理論結合實踐的問題，為什么納稅人遵從？為什么納稅人不遵從？遵從的理由何在，不遵從的理由何在？這些都需要很好地思考，哪些是由于稅法的原因，哪些是其他方面的原因。
第四，立法的民主問題或者是如何有效解決部門立法的弊端，這個問題也探討很多年了，也需要我們很好地思考。
第五，涉及到風險的兩個認識。風險是跟不確定性緊密聯系在一起的，是跟信息不對稱緊密聯系在一起的，所以由此我們就應該關注在整個稅法問題上，涉及到大量的信息方面的問題。在這個方面實際上蘇司長談到，或者是稅務檢查方面，或者是其他很多領域都跟信息的披露，信息的報告，申報等等很多方面密切相關。我們現在各個領域里面，不管是經濟法或者是行政法，還是其他很多法里面都是要把信息作為一個很重要的方面。我們還關注政府信息不公開，還關注相關一些重要企業信息的披露。
我們很多工作都是以信息的對稱為一個重要的前提。所以在很多稅收和稅法體系領域方面，蘇司長是研究的非常周到。
第六，報告里面談到變更的問題，就是說有關一些重大的稅法修訂，是不是能夠繼續得以變更，對合同的效率是不是會產生一定的影響，這個提到了。
