時間：2023-02-07 17:36:56
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇物理科學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：IYPT；發(fā)展；科學(xué)探究能力；培養(yǎng)；展望
中圖分類號：G633.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-5962（2013）01-0025-01
新課程改革實(shí)施至今，全國各地的中學(xué)在物理學(xué)科教學(xué)方面越來越多地采用了探究教學(xué)。相比于傳統(tǒng)的教學(xué)手段，實(shí)施探究教學(xué)的目的即是為了培養(yǎng)學(xué)生在科學(xué)探究上的各方面能力。
在國際物理教育領(lǐng)域，有許多國家為了促進(jìn)學(xué)生在科學(xué)探究能力上的發(fā)展，嘗試性地發(fā)起了若干相關(guān)的物理競賽，并逐步發(fā)展成為了各國中學(xué)生互相進(jìn)行交流的國際性賽事，IYPT便是其中之一。
1 IYPT發(fā)展歷程簡介
IYPT（International Youth Physics Tournament）即國際青年物理學(xué)家競賽，也被稱為"物理世界杯"（World physics cup），它和國際物理奧林匹克競賽、國際青年學(xué)生科學(xué)論文競賽并稱為三大頂級國際中學(xué)生物理競賽，是由前蘇聯(lián)于1988年發(fā)起，并從1994年開始逐步開始在世界范圍內(nèi)推廣舉行，至今已經(jīng)舉行了23屆。伴隨著IYPT在世界范圍內(nèi)的推廣，它的競賽主要語言也由俄語轉(zhuǎn)變?yōu)橛⒄Z，并形成了由大學(xué)組織實(shí)施、中學(xué)生參與的舉辦模式。作為一項(xiàng)以團(tuán)隊(duì)對抗為形式的物理競賽，IYPT要求參賽學(xué)生根據(jù)給定的開放性物理問題進(jìn)行研究和交流，旨在培養(yǎng)參賽者的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力、協(xié)作精神和實(shí)踐能力。
2007年7月，在南開大學(xué)泰達(dá)應(yīng)用物理學(xué)院院長拉普教授的推薦下，中國物理學(xué)會委派觀察員到韓國首爾對第20屆IYPT進(jìn)行考察，并提出第22屆賽事的承辦申請，在激烈的競爭中脫穎而出，成功取得了承辦權(quán)。
2007年11月，經(jīng)中國物理學(xué)會批準(zhǔn)，南開大學(xué)和天津市物理學(xué)會在天津地區(qū)組建中國隊(duì)。在歷時3個月的培訓(xùn)后，從全市報(bào)名的300多名學(xué)生中選出了5名學(xué)生，并與南開大學(xué)物理學(xué)院的李川勇教授等教師共同組成了第一支中國代表隊(duì)，于2008年5月參加了在克羅地亞舉辦的第21屆IYPT，并在參賽的21支隊(duì)伍中取得了第八名的優(yōu)異成績，榮獲三等獎。
2009年7月，第22屆IYPT在天津南開大學(xué)舉行，這也是我國首次承辦該項(xiàng)賽事。來自天津和江蘇的5名中學(xué)生組成中國隊(duì)，參加了此次IYPT，并獲得了銅牌。
我們深圳中學(xué)自2010年組織了培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)，其中有一名同學(xué)入選了由5人組成的國家隊(duì)，于2010年7月9-16日在奧地利維也納科技大學(xué)舉行了第23屆國際青年物理學(xué)家錦標(biāo)賽（IYPT2010），并獲得銅牌。2011年我校學(xué)生趙思齊、曹雨、朱林在物理科組老師的全員參與指導(dǎo)下，以前三名的身份入選由5人組成的國家隊(duì)，于2011年7月22-31日參加在伊朗德黑蘭舉行的第24屆國際青年物理學(xué)家競賽。
2 IYPT的實(shí)施規(guī)則
2.1 題目的確定。在每年IYPT的國際組織委員會（IOC）會議上，會討論并制定下屆IYPT的17個開放性物理問題，并且在10月份之前會將確定的題目發(fā)送給各參賽國。此外，這些題目也可以被用于全國性和地區(qū)性的比賽。
2.2 參賽成員和評審團(tuán)。所有被邀請參賽的國家，包括主辦國，只能派出一個代表隊(duì)參賽。并且只有已經(jīng)參與過往屆賽事或者派考察員觀摩過最近三屆賽事中任意一屆的國家才有資格參加這項(xiàng)比賽。每一個國家代表隊(duì)由五名中學(xué)生組成，中學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)學(xué)年的也可以參加，但不允許大學(xué)生參加。地方組織委員會規(guī)定，小組成員也可以是3或4名學(xué)生，參賽隊(duì)一旦成立，在比賽過程中不允許更換成員。在比賽期間，團(tuán)隊(duì)由一名官方隊(duì)員作為隊(duì)長，統(tǒng)帥全組，并有兩名領(lǐng)隊(duì)全程隨同。一般情況下，各個國家在選拔代表隊(duì)時采用兩種方式：一是，在全國選拔賽中勝出的獲勝隊(duì)伍直接作為國家代表隊(duì)參賽；二是，從全國賽中選拔出優(yōu)秀選手組成國家隊(duì)，再集中培訓(xùn)1-2個月。
在IYPT執(zhí)行委員會的合作下，地方組織委員會提名并組織成立大賽評審團(tuán)。評審團(tuán)至少包含五位來自不同國家的成員。每個參賽隊(duì)至少有一位領(lǐng)隊(duì)是評審團(tuán)的成員。但領(lǐng)隊(duì)本人所在團(tuán)隊(duì)參加對抗賽的，領(lǐng)隊(duì)不得出任評審團(tuán)成員，并在可能的情況下，不得對同一個參賽隊(duì)進(jìn)行兩次以上的評分。
2.3 正式比賽。每年只舉辦一屆，舉辦地點(diǎn)依次在歐洲國家和非歐洲國家中進(jìn)行選擇。IYPT的比賽日程由地方組織委員會確定，一般在5月到7月期間。競賽采取團(tuán)隊(duì)辯論方式進(jìn)行，又被稱為物理對抗（Physics Fight，簡稱PF）。在比賽前通過抽簽分組，每一個代表隊(duì)要參加五輪選擇性物理對抗賽（Selective PFs）。主辦單位要在各隊(duì)通過抽簽分配序號之前預(yù)先公布初賽分組名單，并應(yīng)避免交過手的兩隊(duì)重復(fù)再戰(zhàn)。按照五輪對抗賽后成績積分的高低，選出最好的三隊(duì)，進(jìn)入決賽。
每一輪物理對抗賽一般有三個或四個代表對參加，相應(yīng)地分為三階段比賽或者四階段比賽。在每一個階段中，每個團(tuán)隊(duì)分別要扮演正方、反方、評論方（觀摩方）等不同的角色。在隨后的階段中，各團(tuán)隊(duì)會根據(jù)比賽方案變換角色。一般的對抗賽流程如下：在每一次階段賽過后，評審員要就各隊(duì)的臨場反應(yīng)、對問題的提問和回答、團(tuán)隊(duì)參與討論的表現(xiàn)等方面，分別給予每一隊(duì)1至10分的整數(shù)分?jǐn)?shù)，然后依據(jù)不同角色的加權(quán)指數(shù)，計(jì)算加權(quán)平均成績。
2.4 文化交流和旅游。除去物理對抗之外，主辦國家還會為各國代表隊(duì)安排文化旅游活動，讓參賽者在激烈緊張的競賽之余，領(lǐng)略主辦國的自然風(fēng)光和人文景色，也為各國學(xué)生提供了輕松愉悅的交流環(huán)境和機(jī)會。
3 IYPT對學(xué)生科學(xué)探究能力的培養(yǎng)
從IPYT的舉辦模式來看，其主導(dǎo)思想與現(xiàn)今國內(nèi)所倡導(dǎo)的探究教學(xué)非常類似，并且具有非常高的開放度。因此，IYPT在培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)探究能力方面的作用是不言而喻的。
從1988年至今，IYPT已經(jīng)在許多國家都具有很高的知名度，也有若干研究者針對IYPT對中學(xué)生的作用做了相關(guān)研究。作為1991年和1997年的優(yōu)勝國家，匈牙利的研究者Zsuzsa Rajkovits（1999）說明了IYPT對于中學(xué)教育的重要價值。他認(rèn)為，由于IYPT的開展模式類似與科學(xué)研究的一般方法，涉及到資料檢索、設(shè)計(jì)研究、撰寫論文等各方面在中學(xué)教育中沒有涉及到的方面，因此IYPT對于少年精英的培養(yǎng)具有非常重要的價值。
在國內(nèi)，直至2007年在中國物理學(xué)會和南開大學(xué)的共同努力下，我國終于成功獲得了第22屆IYPT的舉辦權(quán)。南開大學(xué)物理科學(xué)學(xué)院的李川勇（2007）教授在天津IYPT舉辦之際，說明了IYPT對于提升學(xué)生物理思維的重要作用：首先，學(xué)生們培養(yǎng)了研究性學(xué)習(xí)的能力，他們從日常生活中最普遍的物理現(xiàn)象入手，提煉出其根本的物理本質(zhì)，并從理論、實(shí)驗(yàn)以及模擬等手段，有條理、有步驟地解釋和分析這些問題，將課堂上學(xué)到的知識靈活地運(yùn)用到具體的科學(xué)問題上。其次，在進(jìn)行物理分析的基礎(chǔ)上，這類比賽還鍛煉了學(xué)生合理運(yùn)用電腦輔助工具，以及有條理地用英語講述自己工作并對該問題進(jìn)行辯論的能力。再者，IYPT在培養(yǎng)學(xué)生良好的團(tuán)隊(duì)合作精神上發(fā)揮了重要的作用，為他們以后的學(xué)習(xí)和科研奠定了良好的基礎(chǔ)。于此同時，李川勇教授還分析了2008年IYPT中國代表隊(duì)的不足之處，例如：過分注重英語口語、投入時間和精力不足、不太熟悉比賽規(guī)則等，并且還強(qiáng)調(diào)了IYPT成績的取得是與國家與高校的支持力度成正比的。 這都為2009年成功舉辦及參與提供了很好的參考和借鑒。
4 對未來研究的展望
現(xiàn)今，中國國內(nèi)新課程改革正進(jìn)行的如火如荼，新課程十分注重學(xué)生的總體發(fā)展，從知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀等三個方面對物理課程提出了總體目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)科學(xué)探究的方法，發(fā)展自主學(xué)習(xí)能力，養(yǎng)成良好的思維習(xí)慣并運(yùn)用物理知識和科學(xué)的探究方法解決生活和社會當(dāng)中的實(shí)際問題。在此新理念的影響下，國內(nèi)逐漸在中學(xué)物理教學(xué)中推廣科學(xué)探究，并且為中學(xué)生科學(xué)探究七大要素中的能力提出了基本要求。在這種背景下，對IYPT進(jìn)行相關(guān)的進(jìn)一步研究對新課程下的中學(xué)物理教育具有十分重要的意義。
4.1 作為國際上的三大物理賽事之一，IYPT在國內(nèi)并非廣為人知，從已有參賽的地區(qū)和中學(xué)的反饋可以看出，IYPT對中學(xué)以及學(xué)生本身都非常有意義。若能通過理論研究工作，對IYPT的發(fā)展歷程做一系統(tǒng)梳理，可以在很大程度上促進(jìn)IYPT在國內(nèi)的推廣和普及；其次，從國外已有的文獻(xiàn)和資料當(dāng)中，可以適當(dāng)總結(jié)和歸納出在國外IYPT主要培養(yǎng)了中學(xué)生在哪些方面的能力，為國內(nèi)中學(xué)體系改革和培養(yǎng)創(chuàng)新性人才提供適當(dāng)?shù)膮⒖己徒ㄗh。
4.2 結(jié)合天津在國內(nèi)IYPT的推廣和舉辦經(jīng)驗(yàn)，以及國內(nèi)個別中學(xué)在培養(yǎng)IYPT優(yōu)秀選手的理念和心得，可以進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究，看如何將IYPT的理念和思想應(yīng)用至國內(nèi)的中學(xué)物理教育當(dāng)中，甚至開發(fā)出更適合中國教育國情的方法和手段來促進(jìn)國內(nèi)中學(xué)生在科學(xué)探究各方面能力上的發(fā)展。
在未來的參與和研究中，國內(nèi)的教育者和研究者們可以從以上三個方面出發(fā)繼續(xù)對IYPT進(jìn)行進(jìn)一步的研究，促進(jìn)國內(nèi)新課程改革的推進(jìn)以及對創(chuàng)新型物理人才的培養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)
【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)研究；含義；意義；建議
1. 基礎(chǔ)研究的特點(diǎn)
基礎(chǔ)研究具有探索性、創(chuàng)造性、繼承性等基本特點(diǎn)外，還展現(xiàn)出鮮明的時代特征。它雖然將各種學(xué)科方面混淆起來，但總體上還是產(chǎn)生新的前沿和方向，我們需要共同探索這些前沿問題，推動基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展，向新的學(xué)科和領(lǐng)域邁步。同時，基礎(chǔ)研究隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展越來越離不開國際合作，經(jīng)濟(jì)全球化與日益更新的通訊技術(shù)為國際科學(xué)合作提供了良好的發(fā)展條件，合作的領(lǐng)域愈來愈廣泛，規(guī)范的范圍愈來愈擴(kuò)大，作為基礎(chǔ)研究的國際合作形式之一已經(jīng)成為研究科學(xué)問題和解決全球性問題的主要途徑，有組織的開展綜合性研究尤為重要。
基礎(chǔ)研究不考慮其直接的應(yīng)用和實(shí)踐可能性，只是針對某一特定的實(shí)際目的和目標(biāo)而進(jìn)行創(chuàng)造性的研究為了認(rèn)識現(xiàn)象，獲取現(xiàn)象和事實(shí)的基本原理知識。在圍繞特定目的或目標(biāo)進(jìn)行研究的過程中獲取新的知識，為解決實(shí)際問題提供科學(xué)依據(jù)，把全面的考慮各個部分之間的聯(lián)系作為研究問題的原則。而它的研究結(jié)果一般只影響科學(xué)技術(shù)的有限范圍，并有專門的性質(zhì)有一定的理性認(rèn)識和思考，針對具體的領(lǐng)域、問題或情況，其成果形式以科學(xué)論文、專著、原理性模型或發(fā)明專利為主。也可以這樣說，應(yīng)用研究，即所謂的就是將理論發(fā)展成為實(shí)際運(yùn)用的形式。在校大學(xué)生的專業(yè)選擇就是組成基礎(chǔ)研究的一部分，經(jīng)過專業(yè)學(xué)習(xí)，選修哪些與論文選題內(nèi)容相關(guān)的課程。
2.基礎(chǔ)研究的發(fā)展?fàn)顩r
基礎(chǔ)研究是長期累積的效果，人類文明發(fā)展以來就一直在積累豐富的文化底蘊(yùn)，也就是我們常說的“厚積而薄發(fā)”，我國的研究在國際基礎(chǔ)科學(xué)研究當(dāng)中起了重大作用。自973計(jì)劃的實(shí)施以來，我國始終堅(jiān)持對人才的重大需求，立足國際科學(xué)發(fā)展前沿，解決我國自身社會發(fā)展和科學(xué)發(fā)展問題，使我國的科學(xué)研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。在973的計(jì)劃中，我國培養(yǎng)了一支優(yōu)異的作戰(zhàn)隊(duì)伍，凝聚了一批優(yōu)秀的人才，形成了一個創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，顯著提升了中國基礎(chǔ)研究水平，促進(jìn)了基礎(chǔ)研究與國家目標(biāo)合作，解決國家戰(zhàn)略需求中的關(guān)鍵科學(xué)問題，探索了聯(lián)合多部門行業(yè)共同推進(jìn)計(jì)劃發(fā)展的組織模式，完善了符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的重大基礎(chǔ)研究項(xiàng)目評價模式。加強(qiáng)基礎(chǔ)研究是提高我國原始性創(chuàng)新能力、積累智力資本的重要途徑，是躋身世界科技強(qiáng)國的必要條件，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的根本動力和源泉。
3.基礎(chǔ)研究目前所存在的問題
我國雖然在基礎(chǔ)研究方面做了很大的改進(jìn)，目前我國的基礎(chǔ)研究也呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢。我國的許多領(lǐng)域也已經(jīng)躋身于世界先進(jìn)行列，但是，由于科學(xué)發(fā)展有多元化和多樣性的特征，各種深層次的矛盾不斷顯現(xiàn)，帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，使得我國的基礎(chǔ)研究整體水平與世界先進(jìn)水平還存在較大的差距，尤其是在國家科學(xué)一等獎，重要獎項(xiàng)獲得者甚少，且我國高質(zhì)量的論文引用率低于世界平均水平，即使基礎(chǔ)研究的投入幅度較大，國家采取一系列有力措施支持基礎(chǔ)研究，加強(qiáng)宏觀管理與協(xié)調(diào)，改善研究環(huán)境，組織實(shí)施各類基礎(chǔ)研究計(jì)劃，形成了一支穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，但其中存在的問題隨著發(fā)展的時間日益暴露出來制約著我國原始性創(chuàng)新能力的提高。
4.基礎(chǔ)研究的意義
基礎(chǔ)研究是經(jīng)過時間篩選而慢慢遺留下來的精華，它是一本人類文明發(fā)展史的書籍。隨著人類的進(jìn)步，它也在跟隨著我們的腳步。如果沒有媒體的存在，我想基礎(chǔ)研究就是體現(xiàn)人類文明的直觀展現(xiàn)。當(dāng)然，基礎(chǔ)研究的意義不止這些，它對我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)化發(fā)展和培養(yǎng)新人才的建設(shè)工程起了推動作用。我們需要充分利用基礎(chǔ)研究來實(shí)現(xiàn)精神的延生并且克服在發(fā)展中遇到的各種挫折和問題。基礎(chǔ)研究這個名字也許聽起來和我們的生活離得十萬八千里，其實(shí)它就是我們所學(xué)的專業(yè)課程，只要我們把專業(yè)課程學(xué)通，那么我們就是在為基礎(chǔ)研究工程建設(shè)而貢獻(xiàn)自己的一份力量。
5.推動基礎(chǔ)研究發(fā)展的建議
5.1借鑒國內(nèi)外重大項(xiàng)目組織管理模式
眾所周知，在所有事物的發(fā)展歷程當(dāng)中我們都會遇到瓶頸，而突破這個瓶頸就是向他人學(xué)習(xí)，借鑒國內(nèi)外的管理發(fā)展模式，彌補(bǔ)自己的缺陷。所謂“當(dāng)局者迷，旁觀者清”。我們清楚地知道自身所存在的問題，但要如何解決建立了專家咨詢與政府決策相結(jié)合的科學(xué)決策模式，實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目管理與經(jīng)費(fèi)管理有機(jī)結(jié)合的科學(xué)管理模式，探索了聯(lián)合多部門行業(yè)共同推進(jìn)計(jì)劃發(fā)展的組織模式，完善了符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的重大基礎(chǔ)研究項(xiàng)目評價模式。建立了自由探索和國家需求導(dǎo)向“雙力驅(qū)動”的基礎(chǔ)研究資助體系，完善了基礎(chǔ)研究布局。自1998年實(shí)施以來，973計(jì)劃圍繞農(nóng)業(yè)、能源、信息、資源環(huán)境、人口與健康、材料、綜合交叉與重要科學(xué)。
5.2招聘多數(shù)人才，將人員年齡小齡化
雖然經(jīng)驗(yàn)豐富的但多是年齡比較大的，但是我認(rèn)為也應(yīng)該多接受青年。年齡大的對操作實(shí)踐的理論直接結(jié)合的很緊密，但是我們還需要將青年的活力和氣氛參入當(dāng)中，充分調(diào)動工作人員的積極性。在老一輩科學(xué)家的大力支持下，在學(xué)術(shù)上迅速成長起來，成為各自領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人。重大科學(xué)研究計(jì)劃是凝聚和培養(yǎng)優(yōu)秀創(chuàng)新人才，特別是培養(yǎng)優(yōu)秀中青年科學(xué)家團(tuán)隊(duì)的重要途徑，是培養(yǎng)科技領(lǐng)軍人才的有效平臺。因此，要把握好任何學(xué)習(xí)和給自己充電的機(jī)會。
5.3端正學(xué)習(xí)的態(tài)度
"遇到事情不是想能不能做，而是想怎么去做"；"做事情一定要拿出真正的誠意來"；"不要只做低于自己能力的工作"；"不僅要會做事，還要會共事"；"勇敢做你害怕的事"；"善做事就是要做最重要的事，而不是去做瑣碎的事"；"要把事情做好，先讓自己變好"；"做小事要細(xì)心，做大事要小心"等等，你只要熟練掌握做事方法，深刻領(lǐng)悟做事理念，你就能把事情做到最好。
態(tài)度決定一切，我相信有一個好的心態(tài)就是成功的一半。學(xué)習(xí)的時候要集中注意力，善于觀察和記錄，有不懂的可以畫出來找資歷較深和經(jīng)驗(yàn)豐富的老師幫忙，不要自暴自棄，學(xué)會調(diào)節(jié)自己的心態(tài)。而基礎(chǔ)研究也是一個長期的過程，在這期間當(dāng)中要學(xué)會忍耐寂寞。它可能本身就是一個枯燥的過程，要學(xué)會堅(jiān)持。在經(jīng)歷了這些之后我相信我們會比別人更加能經(jīng)受得住風(fēng)雨的考驗(yàn)。
6.結(jié)語：
基礎(chǔ)研究是推動人類文明進(jìn)步的內(nèi)在動力，人類在探尋規(guī)律和追求真理的過程中凝結(jié)而成的科學(xué)與人文精神，以及基礎(chǔ)研究所匯集的智慧結(jié)晶，促進(jìn)了人類思想的一次又一次的解放。基礎(chǔ)研究也是實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的重要途徑，基礎(chǔ)研究的重大突破不僅有助于豐富人類知識發(fā)現(xiàn)的寶庫，而且有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、提高國家創(chuàng)新能力和國家核心競爭力，基礎(chǔ)研究服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的社會經(jīng)濟(jì)功能日益突出。認(rèn)真對待基礎(chǔ)研究是增強(qiáng)我國又好又快發(fā)展的前提條件，我們要學(xué)好專業(yè)知識為中華名族偉大而長期奮斗。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：科學(xué) 技術(shù) 異同比較 概念厘清
Abstract: Although Science and Technology have close connection and similarities， but after all they are two different concepts. This paper discusses their differences from the pursuing aim，researchable object，activity's direction，process of questing，concerned problems，adoptive methods，thought modes，constitutive elements，language expressions，final results，evaluative standards，contains of values，norm of following，occupational constitution，social influences，historical origin and development，development and progress.
Key Words: science， technology， comparison of similarities and differences， clarifyving concepts.
在現(xiàn)代，科學(xué)和技術(shù)關(guān)系密切，之所以如此，除了二者相互依賴和相互促進(jìn)——科學(xué)要借助技術(shù)更新設(shè)備、啟示問題、激勵靈感，技術(shù)要借助科學(xué)提高理論水準(zhǔn)、擴(kuò)展發(fā)明視野、開拓新奇領(lǐng)地——之外，也在于科學(xué)和技術(shù)確實(shí)有諸多相通或相近之處。正如考爾丁所說，科學(xué)和技術(shù)二者都處理物理世界，使用相同種類的物質(zhì)世界的知識。二者在研究中使用經(jīng)驗(yàn)方法，雇用在科學(xué)中受訓(xùn)練的人，使用類似的詞匯表。技術(shù)因它所應(yīng)用的知識依賴科學(xué)，有時也為科學(xué)進(jìn)展提供未加工的材料，即新觀察或其他的激勵研究的東西。
考爾丁只是籠統(tǒng)論之。其實(shí)，條分縷析一下科學(xué)和技術(shù)的各個要素，問題就更清楚了。例如，在建制方面，科學(xué)與技術(shù)都是高度創(chuàng)造性的行當(dāng)，它們都給予那些能夠以有意思的方法合成完全不會在其他人那里發(fā)生的思想的人們以一種獎勵。 在規(guī)范方面，科學(xué)和技術(shù)都具有非本地化和世界主義的特征。科學(xué)不是由于定義才是普適的，而是通過許多努力消解本地發(fā)現(xiàn)的與境的。技術(shù)不是自動地可用于其他境況的，它要求技術(shù)和境況兩方面適應(yīng)，以創(chuàng)造起作用的技術(shù)。這個消解與境過程的社會方面也是深入科學(xué)和技術(shù)之域消解與境，它在于在實(shí)踐、流通和網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造之間的交流。 在結(jié)構(gòu)方面，一切科學(xué)都有理論、觀察、實(shí)驗(yàn)這三個部分，技術(shù)同樣如此。因此，把技術(shù)和科學(xué)對立起來的做法是毫無意義的。 科學(xué)和技術(shù)都進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)，提出理論，提出關(guān)于（通過實(shí)驗(yàn)）造成一定條件的方式的陳述。在基礎(chǔ)研究問題上二者也有一定的重合。 在方法方面，技術(shù)研究與科學(xué)研究沒有什么區(qū)別。其研究周期圖式都是一樣的：確定問題；用現(xiàn)行的理論知識和經(jīng)驗(yàn)知識解決問題；倘若嘗試失敗，就找出某些可能的解決問題的假設(shè)以至整個假設(shè)-演繹系統(tǒng)；借助新概念系統(tǒng)尋求問題的解決；檢驗(yàn)解決問題與結(jié)果；對假設(shè)或初始問題的表達(dá)方式做出必要的修正。 在評價方面，
任何特定技術(shù)的發(fā)展是否值得的裁決必須永遠(yuǎn)是暫定的，對借助新證據(jù)重新評價是開放的。以這種方式，對于科學(xué)使用的問題不能給出永恒的答案，正如科學(xué)理論本身的真理問題不能給出永恒的答案一樣。
特別使我們感興趣的是，在哲學(xué)底蘊(yùn)方面，科學(xué)和技術(shù)都體現(xiàn)了操縱或擺布的思想。西方科學(xué)是作為實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展起來的，而為了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，它必須發(fā)展精確和可靠的操縱能力，也就是說進(jìn)行檢驗(yàn)的技術(shù)，人們操縱擺弄是為了檢驗(yàn)。技術(shù)也操縱自然界的對象，同時也引起新的人操縱人的過程，或者說社會實(shí)體操縱人類個人的過程。隨著技術(shù)的發(fā)展發(fā)明了新的和十分微妙的操縱方式，在這種方式中，對事物的操縱同時需要人類接受操縱技術(shù)的奴役。
也許正是由于這些相通或相近之處，不少人認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)沒有本質(zhì)上的不同，或者沒有原則性的區(qū)別，在二者之間是無法劃界的。譬如，克羅斯和巴克堅(jiān)持，在20世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)就形式而言似乎是一個有機(jī)的整體，在不把二者蠻橫地弄得支離破碎的情況下，不可能把科學(xué)和技術(shù)作為分離的實(shí)體與整體分開。 雷斯蒂沃則一言以蔽之，純粹科學(xué)的神話是近代科學(xué)作為禮拜堂的基石。近代科學(xué)的意識形態(tài)使我們之中的許多人相信，在科學(xué)和技術(shù)之間可以劃界，并因我們社會和環(huán)境的疾病而責(zé)備技術(shù)。
誠然，在科學(xué)和技術(shù)之間“存在邊界起初不可能十分尖銳地顯示出來的領(lǐng)域，正如在遺傳工程和基因治療的情況中那樣” 。誠然，“許多現(xiàn)代建制的探究形式把科學(xué)的知識進(jìn)展的興趣與特定技術(shù)的較大效率的目標(biāo)融合在一起，一致在二者之間不存在建制上的劃線。科學(xué)和技術(shù)在醫(yī)學(xué)科學(xué)沒有簡單的可維持的區(qū)分，雖然在極端的對照中是清楚的。” 誠然，在科學(xué)和技術(shù)之間的任何區(qū)分實(shí)際上都可能強(qiáng)烈地受到意識形態(tài)因素的影響，如規(guī)劃的制定和資金的提供就涉及區(qū)分問題。科學(xué)和技術(shù)的區(qū)分還缺乏明晰的和毫不含糊的劃界標(biāo)準(zhǔn)，在一種與境中是所謂“科學(xué)”和“科學(xué)的”東西，在另一種與境中往往被稱為“技術(shù)”和“技術(shù)的”東西，反之亦然。 然而，
不管怎樣，從學(xué)理上講，科學(xué)和技術(shù)畢竟不是一回事，二者的區(qū)別眾多而明顯。從實(shí)踐上講，把二者混同起來，也會在實(shí)際工作造成不應(yīng)有的危害——我國科學(xué)政策和科研管理方面的諸多偏差，在很大程度上歸因于混淆了科學(xué)和技術(shù)的概念和轄域 。為此，我們必須盡可能把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來，以便于澄清概念上的混亂和糾正管理上的不當(dāng)。
邦格曾經(jīng)以表格的形式，列舉了科學(xué)和技術(shù)之間的某些相似點(diǎn)和和相異點(diǎn) 。陳昌曙教授也從十個方面揭示了科學(xué)與技術(shù)之間原則上的、本質(zhì)性的不同：基本的性質(zhì)和功能，解決問題的結(jié)構(gòu)和組成，研究的過程和方法，相鄰領(lǐng)域和相關(guān)知識，實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果，衡量的標(biāo)準(zhǔn)，研究過程和勞動特點(diǎn)，人才的素質(zhì)和成長，發(fā)展的進(jìn)展和水平，社會價值 、意義和影響。 在我的心目中，科學(xué)和技術(shù)一直是兩個有別的概念和范疇。在混亂日盛且大有蔓延之勢的情況下，我接連寫了數(shù)篇強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)有別的文章 ，力圖予以匡正。當(dāng)時我沒有研讀多少資料，主要是憑直觀和經(jīng)驗(yàn)發(fā)議論的。在這里，我準(zhǔn)備把原來簡略的框架和十分有限的文字予以擴(kuò)充，比較詳盡地厘清一下科學(xué)和技術(shù)的差異。
（1）從追求目的上看，科學(xué)以致知求真為鵠的，其目標(biāo)在于探索和認(rèn)識自然；技術(shù)以應(yīng)用厚生為歸宿，其意圖在于利用和改造自然。科學(xué)著眼于理論知識的不斷進(jìn)展，技術(shù)追求生產(chǎn)目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。盡管技術(shù)也涉及知識——應(yīng)用零散的經(jīng)驗(yàn)知識和系統(tǒng)的科學(xué)知識，也創(chuàng)造一些實(shí)用性知識——但是它把知識工具化。也就是說，科學(xué)把知識始終視為目的，而技術(shù)僅僅把知識當(dāng)作手段。
盡管在某些現(xiàn)實(shí)的研究課題或項(xiàng)目中，致知求真和應(yīng)用厚生這兩個目的是相伴出現(xiàn)的，即便研究者只涉及一個方面；盡管每一個正確的科學(xué)理論都可能潛在地導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用，而每一項(xiàng)技術(shù)研究項(xiàng)目也可能促進(jìn)科學(xué)知識的進(jìn)展；但是，這并不能掩蓋科學(xué)和技術(shù)在目的上的鴻溝之分。考爾丁對此洞若觀火：科學(xué)和技術(shù)的基本區(qū)分還是在于目的。科學(xué)的目的是獲取知識，技術(shù)的目的是應(yīng)用知識控制物質(zhì)。技術(shù)人員的問題是分派給他的，希望他提供答案；而科學(xué)中某種研究自由是基本的。于是，科學(xué)的發(fā)展遵從它自己固有的需要，即對真理的追求；而技術(shù)的發(fā)展遵循公眾的物質(zhì)需要。 桜井邦朋也一語中的：
科學(xué)和技術(shù)本來是有差別的東西，科學(xué)被認(rèn)為是就隱藏在我們周圍擴(kuò)展的自然中所看到的各種現(xiàn)象的奧秘中的真理，換言之，是就各種事實(shí)和在它們之間存在的法則研究的學(xué)問；與之相對，技術(shù)是立足于把科學(xué)的成果作為在我們的生活中有用的東西熟練使用的目的而加以研究、而組成的東西，是實(shí)用性極強(qiáng)的東西。
不用說，純粹科學(xué)，如果它是實(shí)驗(yàn)性的，也控制和改造世界，但只是為了認(rèn)識實(shí)在在很小的規(guī)模上這樣做，而不是以此為目的。科學(xué)是為了認(rèn)識而去變革，而技術(shù)卻是為了變革而去認(rèn)識。 希爾也表達(dá)了類似的看法：“科學(xué)可以可以發(fā)明、改進(jìn)和推廣儀器工具，但是這不是它的首要關(guān)心。它的首要任務(wù)是認(rèn)識，并通過認(rèn)識擴(kuò)大我們的知識。技術(shù)并不這么多地關(guān)心認(rèn)識，它關(guān)心為最佳的利益而生產(chǎn)和使用。”
（2）從研究對象上看，科學(xué)以自在的自然實(shí)在為研究對象，不管這些對象是實(shí)體實(shí)在還是關(guān)系實(shí)在，不管它們是以物質(zhì)形態(tài)存在還是以能量或信息形態(tài)存在，也不管它們是有生命的還是無生命的。總而言之，它們是自在的自然的。當(dāng)然，為了獲取自在的自然實(shí)在的知識，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家也在受控實(shí)驗(yàn)中對其進(jìn)行某些干預(yù)，但是這種干預(yù)是小規(guī)模的、不成氣候的。更重要的是，如此干預(yù)只是作為獲取自然奧秘的手段，而決不是為干預(yù)而干預(yù)，決不是把干預(yù)自然作為目的。相反地，技術(shù)的對象則是現(xiàn)實(shí)的或擬想的人造物，也就是說，它要設(shè)計(jì)或制造出某個自然界中沒有的人工東西來。當(dāng)然，技術(shù)也針對自在的自然對象做研究和試驗(yàn)，例如研究和利用天然石頭作為建筑材料，但是無論從研究的出發(fā)點(diǎn)講，還是從試驗(yàn)的結(jié)局上講，都聚焦于實(shí)用和使用，其結(jié)果，已經(jīng)使自在的自然存在變成為人的非純粹的自然存在了，如砌墻基的方形花崗巖石料、拋光和切割的大理石平板。
（3）從活動取向上看，科學(xué)活動是好奇取向的（curiosity-oriented），與社會與境和社會需要關(guān)系疏遠(yuǎn)；技術(shù)是任務(wù)取向的（mission-oriented），與社會現(xiàn)實(shí)和社會需求關(guān)系密切。科學(xué)本來就是在有閑暇的條件下，由人的好奇天性觸發(fā)的。科學(xué)愛好的激起，科學(xué)問題的提出，研究沖動的萌生，在很大程度上無一不是由好奇心驅(qū)使的。一個沒有好奇心和驚奇感的人，是不會成為天才的科學(xué)家的。科學(xué)的好奇既表現(xiàn)在對自然現(xiàn)象的好奇（如愛因斯坦對指南針的好奇）上，又表現(xiàn)在對科學(xué)理論的好奇（如愛因斯坦對歐幾里得幾何學(xué)的好奇，對空間和時間問題的好奇，對經(jīng)典力學(xué)和電動力學(xué)關(guān)于運(yùn)動相對性解釋的不協(xié)調(diào)的好奇）上，這些都可能成為新發(fā)現(xiàn)的導(dǎo)火線或助產(chǎn)士。愛因斯坦說得好：
重要的是不停地追問。好奇心有它自己存在的理由。一個人當(dāng)他看到永恒之謎、生命之謎、實(shí)在的奇妙的結(jié)構(gòu)之謎時，他不能不從心理感到敬畏。如果人們能夠每天設(shè)法理解這個秘密的一點(diǎn)點(diǎn)，那就足夠了。永遠(yuǎn)不要失去神圣的好奇心。
他還這樣講過：“如果要使科學(xué)服務(wù)于實(shí)用的目的，那么科學(xué)就會停滯不前。”
另外，技術(shù)像現(xiàn)代社會的許多建制一樣，其取向往往是短視的，科學(xué)則不是如此、也不能如此。多爾比認(rèn)為，短視的觀點(diǎn)可能在技術(shù)的語境中被捍衛(wèi)，但是卻會使科學(xué)研究遭難。因?yàn)榧嘘P(guān)于可預(yù)見的眼前利益，會使科學(xué)完全轉(zhuǎn)向應(yīng)用的和任務(wù)取向的科學(xué)，會減少產(chǎn)生未曾料到的新知識的能力，從而也會使未來技術(shù)的源泉枯竭。 因?yàn)榧夹g(shù)常常是為了滿足眼前的需求而研制、應(yīng)對市場當(dāng)下的急需而生產(chǎn)的，所以不得不采取急功近利的態(tài)度和做法。科學(xué)一般不會如此短視，因?yàn)榭茖W(xué)與人的物質(zhì)欲求和市場的急需沒有多少聯(lián)系。假若出現(xiàn)短視的科學(xué)，也只能欲速則不達(dá)，美國攻克癌癥計(jì)劃的失敗就是一個鮮明的例子，因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)現(xiàn)是無法預(yù)見和計(jì)劃的，只有在科學(xué)內(nèi)部的各種條件具備和時機(jī)成熟之時（如舊有理論的完備，相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)資料的積累，天才科學(xué)家的關(guān)注等）才有可能取得理論突破。正是由于取向的不同，科學(xué)研究的自由度要大得多，而技術(shù)的進(jìn)展則要受到社會與境多方面的約束和限制。
（4）從探索過程上看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)常常不甚明了，摸索性極強(qiáng)，偶然性很多，失敗遠(yuǎn)多于成功。因此，科學(xué)家在探究過程中隨時掉轉(zhuǎn)方向、動輒改換門庭是常有的事。誠如俗語所說：你本來要進(jìn)這一個房間，卻步入另一個屋子。在這種情勢下，你根本無法計(jì)劃和組織科學(xué)研究；即使硬著頭皮做出計(jì)劃，也不過是鏡花水月而已，你根本無法在實(shí)踐中實(shí)施。大凡頭腦機(jī)敏的科學(xué)家對這一點(diǎn)都心知肚明。一般來說，他們只有一個大致的研究范圍，至多只有一個飄忽不定、若隱若現(xiàn)的靶子，但是他們卻具有審時度勢、隨機(jī)應(yīng)變的本領(lǐng)——這是他們成功的秘訣之一。
相比之下，技術(shù)發(fā)明對準(zhǔn)的靶子往往事先就很明確，可以做出比較詳細(xì)、比較周密的組織和規(guī)劃，然后或按圖索驥，或有的放矢，偶然性較少，成功率較高。美國的曼哈頓計(jì)劃和登月計(jì)劃，中國的兩彈一星工程，就是技術(shù)項(xiàng)目計(jì)劃周到、組織嚴(yán)密、完成出色的絕佳表演，而剛才提及的美國攻癌計(jì)劃則是計(jì)劃科學(xué)失敗的典型例證。正如我先前所寫的：學(xué)術(shù)科學(xué)或基礎(chǔ)研究是不可計(jì)劃和組織的！組織和計(jì)劃的學(xué)術(shù)科學(xué)不利于科學(xué)發(fā)展！ 在這里，愛因斯坦的告誡值得我們認(rèn)真汲取：“人們能夠把已經(jīng)做出的發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用組織起來，但是不能把發(fā)現(xiàn)本身組織起來。只有自由的個人才能做出發(fā)現(xiàn)。” 他還說：
科學(xué)史表明，偉大的科學(xué)成就并不是通過組織和計(jì)劃取得的；新思想發(fā)源于某一個人的心中。因此，學(xué)者個人的研究自由是科學(xué)進(jìn)步的首要條件。除了在某些有意識的領(lǐng)域，如天文學(xué)、氣象學(xué)、地球物理學(xué)、植物地理學(xué)中，一個組織對于科學(xué)工作來說只是一種蹩腳的工具。
（5）從關(guān)注問題上看，科學(xué)需要了解“是什么”（what）和“為什么”（why），而技術(shù)面對的問題則是“做什么”（do what）和“如何做”（how do）。邦格用一句話點(diǎn)明：技術(shù)的中心問題是設(shè)計(jì)而非發(fā)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍夹g(shù)雖然以應(yīng)用科學(xué)為基礎(chǔ)，但是并非機(jī)械地追隨應(yīng)用科學(xué)。 盡管實(shí)際情況遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜——大量的、很好的甚至是很出色的科學(xué)工作，是在有著明確技術(shù)目的的研究過程中完成的，而且科學(xué)家自己在“科學(xué)”與“技術(shù)”職業(yè)之間來更而不改變自己實(shí)際從事的工作——然而“這些構(gòu)成科學(xué)的問題是認(rèn)識論意義上的問題，而技術(shù)研究的本質(zhì)卻是一件經(jīng)濟(jì)的和社會的工作。”
更為值得注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原創(chuàng)性和技術(shù)發(fā)明的原創(chuàng)性是不同的。“這兩者的原創(chuàng)性都受人欣賞，但是在科學(xué)中，原創(chuàng)性在于比別人更深入地看到事物的本質(zhì)的能力，而在技術(shù)中，原創(chuàng)性則在于發(fā)明家把已知的事實(shí)轉(zhuǎn)化為驚人的利益的創(chuàng)造力。”因此，技師的啟發(fā)性熱情是以他自己迥異的焦點(diǎn)為中心的。他遵循的不是自然秩序的前兆，而是能使事物以一種新的方式運(yùn)作以便達(dá)到某一可接受的目的，并能便宜地得到利潤的可能性的前兆。在向新的問題摸索著前進(jìn)時，技術(shù)專家所考慮的必定是科學(xué)家所忽視的利益與危害的整個全景圖。他必定對人的需求特別敏感，并有能力評估他們準(zhǔn)備滿足這些需求時所付出的代價。科學(xué)家的眼光則全神貫注在大自然的內(nèi)部法則上。
（6）從采用方法上看，科學(xué)主要運(yùn)用實(shí)驗(yàn)推理、歸納演繹諸方法，而技術(shù)多用調(diào)查設(shè)計(jì)、試驗(yàn)修正等方法。考爾丁承認(rèn)，技術(shù)研究的方法與科學(xué)方法有類似之處，如在實(shí)驗(yàn)中控制可變因素，使用矯正的參數(shù)，但是作為一個整體的方法根本不同于科學(xué)方法。科學(xué)的實(shí)驗(yàn)指向理解研究中的系統(tǒng)，本質(zhì)上與科學(xué)方法的其他部分即說明的假設(shè)形成關(guān)聯(lián)。沒有導(dǎo)致新理解的實(shí)驗(yàn)是失敗，實(shí)驗(yàn)通常借助一些假設(shè)設(shè)計(jì)，以便證實(shí)它或否證它。另一方面，技術(shù)的實(shí)驗(yàn)除了部分利用科學(xué)已經(jīng)贏得的知識外，僅利用試錯法，它不導(dǎo)致對自然的任何新的理解。技術(shù)通常滿足于列舉的觀察資料，以方便的形式達(dá)到某種特定的目的，而不追求理解觀察資料之間的關(guān)系。技術(shù)以科學(xué)的理解為先決條件，但它通常不為理解做貢獻(xiàn)。廣泛而精確的定量資料表并不構(gòu)成知識，盡管它們可以是科學(xué)家的未加工的材料。
（7）從思維方式上看，科學(xué)思維除了在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的突破時刻以形象思維為主外，在大多數(shù)場合下是以抽象思維和概念思維見長的，而技術(shù)思維是具象思維和形象思維統(tǒng)治著技術(shù)設(shè)計(jì)和工業(yè)設(shè)計(jì)。由于科學(xué)理論具有非自然的特征，科學(xué)思維必須擺脫與常識相聯(lián)系的自然思維強(qiáng)加的模式，以理性批判和概念分析開路。技術(shù)思維在早期是直接與常識和經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，爾后出現(xiàn)的以科學(xué)理論為基礎(chǔ)的技術(shù)，還帶有常識思維和自然思維的胎記和烙印，它直接沿著現(xiàn)成的科學(xué)知識下行，化形而上的抽象為形而下的具體，注重可行性和成本效益分析。沃爾珀特徑直指明，技術(shù)的許多方面是看和非詞語的，這完全不同于科學(xué)思維。這并不是說，科學(xué)家不使他們建構(gòu)的概念和機(jī)制形象化，不過對科學(xué)來說，說明是基本的，必須把圖像翻譯為語言和符號，尤其是數(shù)學(xué)。由于未受詞語化的理論的牽累，技術(shù)設(shè)計(jì)者在他們的心智中把不同的要素會聚在新組合中。與科學(xué)相對照，從文藝復(fù)興直到19世紀(jì)的技術(shù)知識刊載在圖示占統(tǒng)治地位的書中——信息主要以繪圖的形式刊載。
尤其值得指出的是，技術(shù)思維是由技術(shù)理性或曰主觀理性、工具理性主導(dǎo)的，科學(xué)思維則在很大程度上體現(xiàn)的是科學(xué)理性或曰客觀理性、純粹理性。所謂客觀理性，按照霍克海默等人的觀點(diǎn)，是指客觀結(jié)構(gòu)是個體思想和行為的量尺，而非人和他的目標(biāo)。在這里，關(guān)鍵是目的而不是手段。也就是說，客觀理性關(guān)心的是事物之“自在”而不是事物之“為我”，它要說明的是那些無條件的、絕對的規(guī)則而不是假設(shè)性的規(guī)則。所謂技術(shù)理性，關(guān)心的是手段和目標(biāo)，追求效率和行動方案的正確，而很少關(guān)心目的是否合理的問題。它是圍繞技術(shù)實(shí)踐形成的一套基本的文化價值。它預(yù)設(shè)了笛卡兒式的主體-客體、精神-自然的二元對立，也預(yù)示了一種人對自然的新的體驗(yàn)方式：人作為主體，雄居于所有客體之上，把世界看成是一個可以縱和統(tǒng)治的集合體。它包括這樣一整套基本文化旨趣：人類征服自然，自然的定量化，有效性思維，社會組織生活的理性化，人類物質(zhì)需求的先決性。
（8）從構(gòu)成要素上看，科學(xué)的構(gòu)成要素可以說是非物的——科學(xué)知識體系純粹是非物的；研究過程雖然離不開實(shí)驗(yàn)設(shè)備的支撐和物資的消耗，但是這些物本身并不進(jìn)入科學(xué)的結(jié)果即科學(xué)理論之中。尤其是，基礎(chǔ)研究或?qū)W術(shù)科學(xué)對物的依賴是很少的，甚至可以忽略不計(jì)，一支筆加幾張紙足矣——難怪有人把相對論和量子力學(xué)革命稱為“紙上的革命” 。即便非要把科學(xué)與物扯在一起，科學(xué)也只是“抽象物”的科學(xué)或“物之共相”的科學(xué)。相反地，技術(shù)則是實(shí)實(shí)在在的物的技術(shù)，時時處處與具體物打交道，起碼或多或少是離不開物的。盡管在學(xué)術(shù)層面，學(xué)人對技術(shù)構(gòu)成要素的理解還有“技術(shù)非物”和“技術(shù)是物”的歧見，但是技術(shù)恐怕很難完全與物脫離干系。只是“對于不同的技術(shù)，物的因素所占的份額和所起的作用是有所區(qū)別的。或者說，在人工自然的創(chuàng)造或技術(shù)活動中，人們可以讓物質(zhì)實(shí)物扮演各種角色，如載體角色、對立體角色、匹配體角色和包容體角色（這當(dāng)然是不確切的劃分）。”
（9）從表達(dá)語言上看，科學(xué)語言也使用日常語言進(jìn)行事實(shí)的描繪和實(shí)驗(yàn)的敘述，但是其中無論如何缺少不了科學(xué)概念或術(shù)語。在科學(xué)理論中，更偏重抽象的概念說明和的繁難的數(shù)學(xué)推演，這一點(diǎn)在科學(xué)的典型代表物理科學(xué)中表現(xiàn)得淋漓盡致。特別是要嚴(yán)密、精確地陳述科學(xué)理論，非數(shù)學(xué)語言和數(shù)學(xué)公式莫屬。相形之下，技術(shù)語言多是具體的、平實(shí)的描述，缺乏復(fù)雜的概念分析和數(shù)學(xué)演繹。在技術(shù)中也運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，但大都是具體的數(shù)值羅列和一般的數(shù)字計(jì)算，技術(shù)結(jié)果也不要求絕對精確，只要滿足實(shí)用需要，在某一誤差范圍內(nèi)得出具體的數(shù)值即可。尤其是，表達(dá)科學(xué)知識和理論的科學(xué)語言的是可傳達(dá)的、可交流的、可用文字和數(shù)學(xué)符號書寫和記載的，科學(xué)共同體實(shí)際上是科學(xué)語言共同體，這個共同體使用相同的詞匯表或詞典。可是，在技術(shù)方面，情況就不同了：有些技術(shù)事項(xiàng)是無法用語言、文字或數(shù)學(xué)符號表達(dá)清楚的，因此得借助圖示、模型、樣品等來說明。更為歧異的是，不少屬于技術(shù)的技藝、訣竅之類的東西根本無法用語言解釋和傳達(dá)，也無法從書本學(xué)到手，只能像師傅帶徒弟那樣，邊干邊學(xué)，邊觀察邊體味，才能逐漸達(dá)到心領(lǐng)神會、游刃有余的境界。此類知識就是波蘭尼所謂的“私人知識”（personal knowledge）或不可言傳的知識（tacit knowledge）——后者也可譯為“意會知識”或“默會知識”——技術(shù)知識的某些分野就歸屬這樣的知識。
（10）從最終結(jié)果上看，科學(xué)研究所得到的最終結(jié)果是某種關(guān)于自然的理論或知識體系，技術(shù)活動所得到的最終結(jié)果是某種程序或人工器物。科學(xué)成果是人類精神的非物質(zhì)成就，而不是設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的物質(zhì)成品。史蒂文森斷定，科學(xué)不是技術(shù)，它不在于器械的發(fā)明。科學(xué)的中心關(guān)注和最終結(jié)果是knowing what即真理的知識，與knowing how即如何做的技術(shù)知識相對。當(dāng)然，這兩類知識是相互關(guān)聯(lián)的，尤其是在現(xiàn)代。 沃爾珀特?cái)嘌裕茖W(xué)的最終產(chǎn)物是觀念和信息，也許是在科學(xué)論文中；技術(shù)的最終產(chǎn)物是人工制品，比如說鐘表和電機(jī)。與科學(xué)不同，技術(shù)的產(chǎn)物不是針對自然實(shí)在衡量的，而是借助于新奇性和特定的文化加于其上的價值衡量的。 巴薩拉（Basalla）道同志合：“雖然科學(xué)和技術(shù)二者包含認(rèn)知過程，但是它們的終極結(jié)果是不同的。創(chuàng)新的科學(xué)活動的最后產(chǎn)物最可能是寫成的陳述、科學(xué)論文、公布的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)或新的理論見解。相對比，創(chuàng)新的技術(shù)活動的最后結(jié)果典型地是對人工制造的世界的添加物：石錘、鐘表、電動機(jī)。”
（11）從評價標(biāo)準(zhǔn)上看，對科學(xué)的評價以是非正誤為主，以優(yōu)劣美丑為輔，真理和審美是其準(zhǔn)繩；對技術(shù)的評價是利弊得失、好壞善惡，以功利和價值為尺度。沃爾珀特一言蔽之：“技術(shù)的成功與欲求和需要有關(guān)，而科學(xué)的成功依賴于與實(shí)在符合。” 對此，多爾比論述說，就作為知識形式的科學(xué)和技術(shù)而言，二者之間的關(guān)鍵區(qū)分是，技術(shù)借助于實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)“它奏效嗎？”評價，而科學(xué)知識則借助于“它為真嗎？”評價。他繼而指出：
對技術(shù)和科學(xué)而言，成功的標(biāo)準(zhǔn)依然是不同的。在技術(shù)中，成功與起作用的產(chǎn)品、尤其是與在目前市場條件下在商業(yè)上的產(chǎn)品俱來。相對照，在科學(xué)中，成功的標(biāo)準(zhǔn)不是它起作用，而是它被接受為真。
（12）從價值蘊(yùn)涵上看，作為知識體系的科學(xué)大體上是價值中立（value-neutrality）的，或者說其本身僅蘊(yùn)涵為數(shù)不多的價值成分；而技術(shù)處處滲透價值，時時體現(xiàn)價值，與價值有不解之緣。莫爾就是這樣看問題的。他說，真正的科學(xué)知識在倫理的意義上是善的，而在技術(shù)中，情況就完全不同了。每一項(xiàng)技術(shù)成就，必然使人又愛又恨（有矛盾心理）：它能夠或善或惡，技術(shù)必然是雙刃工具。盡管把已知的技術(shù)成就分類為善或惡從來也不是確定的，但是任何一項(xiàng)給定的技術(shù)總是在倫理上能夠分為善或惡，這取決于人心中的目的，取決于過去、現(xiàn)在和將來的邊界條件。 邦格詳細(xì)地陳述了他的觀點(diǎn)：對科學(xué)家來說，所有具體對象都是同樣值得研究的，而不涉及價值問題。技術(shù)專家卻不是這樣：他把實(shí)在分為原料、產(chǎn)品和其他部分（即一堆無用之物），他最珍視產(chǎn)品，其次是原料，最輕視其他部分。技術(shù)知識和技術(shù)活動的價值準(zhǔn)則是與純粹科學(xué)的價值中性相對立。技術(shù)專家凡事都要衡量其價值，而科學(xué)家只衡量自己的活動和成果的價值。科學(xué)家甚至以擺脫價值觀念的方式去處理價值問題。 雖然基礎(chǔ)研究作為心理過程的評價，它也做出價值判斷，但是這完全是內(nèi)在的：它們涉及科學(xué)研究的要素，諸如資料、假設(shè)和方法，而不涉及科學(xué)研究的對象。另一方面，工程技術(shù)專家不僅做出內(nèi)在的價值判斷，而且也做出外在的價值判斷：他評價他能得手的每一事物。基礎(chǔ)研究就其自身目的而言，是尋求新知識，是不涉及價值的，在道德上是中性的。當(dāng)可以做某些有利于或不利于他人的幸福或生活的事情時，才涉及道德，工程技術(shù)專家恰恰在這里有份兒。他們應(yīng)該遵守可以稱之為技術(shù)命令（technological imperative）的東西：
轉(zhuǎn)貼于 你應(yīng)該只設(shè)計(jì)或幫助完成不會危害公眾幸福的工程，應(yīng)該警告公眾反對任何不能滿足這種條件的工程。
（13）從遵循規(guī)范上看，科學(xué)遵循的規(guī)范是美國科學(xué)社會學(xué)家默頓所謂的普遍性（universalism）、公有性（communism）、無功利性（disinterestedness）、有組織的懷疑主義（organized scepticism）；技術(shù)的規(guī)范與此大相徑庭，它以獲取經(jīng)濟(jì)效益和物質(zhì)利益為旨?xì)w，其特質(zhì)是事前多保密，事后有專利。波蘭尼看到這種天壤之別：“科學(xué)知識與技術(shù)操作原則之間的不同被專利法認(rèn)識到了。專利法對發(fā)現(xiàn)和發(fā)明做了鮮明的區(qū)分。發(fā)現(xiàn)增加我們關(guān)于大自然的知識，而發(fā)明則建立一個服務(wù)于某一得到承認(rèn)的利益的新的操作原則。” 普賴斯也十分清楚：
存在著科學(xué)和技術(shù)之間最為重要和最有意思的一種對照。大家都明白，在科學(xué)上只要你第一個發(fā)表了，你就打敗了其他人。通過發(fā)表來表明你對知識產(chǎn)權(quán)的私有要求。非常不可思議的是，你的發(fā)表越公開，你的產(chǎn)權(quán)要求就越安全地為你所獨(dú)占。在技術(shù)上則是另一回事。當(dāng)你做出發(fā)明時，你必須為其取得專利，你必須防止工業(yè)間諜的竊取，你必須看見它遠(yuǎn)在能夠被競爭者復(fù)制或取代之前就被制造出來并銷售出去。在技術(shù)上你得用通常的保護(hù)方法來確保你的私有權(quán)。
他進(jìn)而揭橥，這種差異的原因在于，從哲學(xué)意義上看，即使科學(xué)是對規(guī)律的一種概括和發(fā)明過程，自然卻非常強(qiáng)烈地表現(xiàn)出似乎只有一個世界可以被發(fā)現(xiàn)，如果波義耳沒有發(fā)現(xiàn)波義耳定律，那么必然會有其他人去發(fā)現(xiàn)。但是，技術(shù)中的大部分競爭比在科學(xué)中有更多的回旋余地。技術(shù)是一種文明所獲得的，而科學(xué)則讓人感到更像是自然的規(guī)定而不是人的大腦所擁有的。
（14）從職業(yè)建制上看，科學(xué)和技術(shù)無疑是相互滲透的，并且經(jīng)常看上去好戴著同一頂帽子或穿著同樣的實(shí)驗(yàn)服裝。但是將兩者混淆起來的做法是把表面的東西——例如機(jī)構(gòu)聯(lián)合——當(dāng)成了深層的東西 。在科學(xué)共同體中，其主要成員是以思想型、理論型、動腦能力見長的研究員和教授；而在技術(shù)共同體中，其主要成員則是以實(shí)踐型、經(jīng)驗(yàn)型、動手能力見長的發(fā)明家和工程師。前者的建制實(shí)體是國家科學(xué)院、科學(xué)各學(xué)科研究所、科學(xué)學(xué)會、綜合大學(xué)的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)等，后者則是國家工程院、工科院校的研究機(jī)構(gòu)、工程學(xué)會、工業(yè)部門的研究所、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、高技術(shù)開發(fā)區(qū)的企事業(yè)單位等。不同的職業(yè)建制也體現(xiàn)在人才培養(yǎng)模式的差異上。科學(xué)人才的培養(yǎng)主要在綜合大學(xué)的理科院系和科學(xué)研究所進(jìn)行，注重理論知識、概念辨析、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)、邏輯推理的訓(xùn)練；技術(shù)人才主要在工科院校、工業(yè)研究所和實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)，偏重專門技能知識、數(shù)值計(jì)算、實(shí)際操作的訓(xùn)練。盡管這兩種角色可以轉(zhuǎn)換，也有可能一身二任，但是轉(zhuǎn)化總得有一個學(xué)習(xí)和適應(yīng)過程，而且“雙肩挑”的人畢竟是稀少的，即便兼而有之，此類人物也是有所側(cè)重的。
（15）從社會影響上看，科學(xué)和技術(shù)對社會的影響都是巨大而深遠(yuǎn)的，而且各自作為子文化，都是文化進(jìn)化的重要推動力，顯示出很強(qiáng)的文化滲透性 。但是，二者的社會影響無論如何是有相當(dāng)大的差別的。科學(xué)主要是觀念形態(tài)的東西，它的社會影響基本上是思想上的和精神上的，尤其是科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神直接作用于人的心靈，促使人更新觀念、提升素質(zhì)、完善人性，而它對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、環(huán)境和生態(tài)基本上沒有直接的影響。技術(shù)則不然：技術(shù)往往是以器物的形態(tài)出現(xiàn)的，它對人的思想和精神的影響是間接的，但是卻直接作用于社會的其他各個方面，其影響是巨大的，而且具有兩重性。反過來，由于科學(xué)自身的本性，社會對科學(xué)的影響較小、約束力弱，但是對技術(shù)影響很大、約束力也強(qiáng)烈得多。
（16）從歷史沿革上看，技術(shù)的歷史是古老而漫長的，可以說從原始人打制第一塊石器時就開始了，而科學(xué)的歷史沿革是相當(dāng)短暫的，至今不過三百余年的歷程，即使把科學(xué)的萌芽時期計(jì)算在內(nèi)，也僅僅有兩千多年。與技術(shù)的歷史相比，科學(xué)的歷史短得簡直可以忽略不計(jì)。此外，技術(shù)依賴于科學(xué)的時間，就更為短暫了 。沃爾珀特對此印象深刻，他進(jìn)而還洞察到科學(xué)和技術(shù)在歷史上相互影響的不對等性，以及科學(xué)起源與技術(shù)起源在特點(diǎn)上的差異。他說，在確立科學(xué)的非自然本性（反常識的和反直覺的）時，必然要在科學(xué)和技術(shù)之間做出區(qū)分。區(qū)分的證據(jù)主要來自歷史。技術(shù)比科學(xué)要古老得多，它的大多數(shù)成就——從原始農(nóng)業(yè)、陶器的燒制、金屬的冶煉制造、大教堂的建筑乃至蒸汽機(jī)的發(fā)明——無論如何是獨(dú)立于科學(xué)的，直至19世紀(jì)科學(xué)才對技術(shù)產(chǎn)生影響（合成染料和電氣工業(yè)）。這些技術(shù)基于常識和經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐手藝，而實(shí)踐取向無助于純粹知識。技術(shù)的歷史大都是無名的歷史，這再次不同于科學(xué)。就觀念和器械而言，歷史上的科學(xué)嚴(yán)重地依賴可以得到的技術(shù)，技術(shù)對科學(xué)有深刻的影響，反過來，科學(xué)對技術(shù)的影響是相當(dāng)晚近的事情。一旦承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)之間的區(qū)別，科學(xué)在希臘的起源就呈現(xiàn)出特殊的意義。科學(xué)的特殊本性對科學(xué)僅僅一次出現(xiàn)負(fù)責(zé)。往往被認(rèn)為是科學(xué)家的中國人實(shí)際上是熟練的工程師，對科學(xué)做出的貢獻(xiàn)微不足道。他們的哲學(xué)是神秘主義的。容許科學(xué)在西方得以發(fā)展的，也許是理性和支配自然的定律的概念。 史蒂文森也明確地意識到，與科學(xué)不同，技術(shù)在某種程度上對一直存在的每一種人類文化是共同的。與技術(shù)不同，科學(xué)并不是在人類歷史的每一個階段都存在或在每一個文化傳統(tǒng)中都存在。
（17）從發(fā)展進(jìn)步上看，科學(xué)和技術(shù)都具有發(fā)展進(jìn)步的性質(zhì)，在這一點(diǎn)它們與文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)不盡相同。但是，它們二者在發(fā)展進(jìn)步的特點(diǎn)上判若黑白。列維特揭示，科學(xué)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，科學(xué)與作為在社會、經(jīng)濟(jì)、歷史中展開的技術(shù)的邏輯，是很不相同的，盡管這兩個建制看起來并肩前進(jìn)。關(guān)鍵的差別在于，科學(xué)——仍然是指對惟一的物理世界的探索——的確是邏輯的，無論是作為一個過程還是作為已經(jīng)完成的提煉過的理論結(jié)構(gòu)。科學(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)基本上是樹枝狀的，即新的知識分支不斷從老的枝干上生長出來，盡管在更深的層次上是一體的。與之相比，技術(shù)展開的機(jī)制完全不同。那些在生長點(diǎn)和結(jié)點(diǎn)工作的人是混合的集群，很難以一種簡單的方式加以概括。關(guān)鍵人物可以是科學(xué)家或工程師，但也可能是行政領(lǐng)導(dǎo)、官僚、銀行家、軍官或政治家。技術(shù)的進(jìn)步、后退、停滯或分叉看起來并不遵循任何可以概括的邏輯。 沃爾珀特指出驅(qū)使科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的動力大相徑庭：對技術(shù)來說，它是市場的需求或進(jìn)展中的技術(shù)“造成”的需要。情況似乎是，發(fā)明活動是受發(fā)明的預(yù)期的價值支配的，在投入高峰時即是發(fā)明高峰——科學(xué)往往不是這樣的。 斯科利莫夫斯基（H. Skolimowski）認(rèn)為，二者進(jìn)步在目標(biāo)上各行其是：與科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)在于接近真理相對應(yīng)，技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在目標(biāo)在于提高有效性。這種有效性在具體的技術(shù)實(shí)踐中表現(xiàn)為精確性、耐久性和低成本（或稱效率性）。 還有一點(diǎn)必須提及：盡管科學(xué)知識單元在進(jìn)化過程可能出現(xiàn)復(fù)雜和多樣的局面，但這只是暫時的、過渡的現(xiàn)象，它最終必將趨向簡單性和惟一性。可是，技術(shù)物品的單元在進(jìn)化中趨向復(fù)雜性和多樣性，各種用途的錘子，各種大小和型號的扳手、螺絲，各種面料和花色品種的紡織品，各種配方和商標(biāo)的牙膏、香皂等等。
科學(xué)和技術(shù)在歷史上的絕大多數(shù)時間是分離的，科學(xué)大規(guī)模地轉(zhuǎn)化為技術(shù)的高峰時期也寥寥可數(shù) ，可是在現(xiàn)代，科學(xué)趨于技術(shù)化和技術(shù)趨于科學(xué)化也是不爭的事實(shí)。為此，斯平納提出認(rèn)知-技術(shù)合成體（cognitive-technical complex）和現(xiàn)實(shí)化的科學(xué)（realized science）的概念 ，拉圖爾甚至和盤托出了“技科學(xué)”或“技術(shù)科學(xué)”（technoscience）的生硬概念 。這種科學(xué)技術(shù)一體化的思想是后現(xiàn)代主義的主題思想之一，誠如福曼（P. Forman）所言，技術(shù)取向的科學(xué)（technologically oriented science）以及科學(xué)取向的技術(shù)（scientifically oriented technology）其范圍之廣和力量之大是眾所周知的。這是后現(xiàn)代性之結(jié)果。 為了說明科學(xué)和技術(shù)之間的密切關(guān)系，人們提出了諸多說明模型，例如“線性模型”、“舞伴模型”、“雜交模型”等。這些模型都有可取之處，也道出了部分真理。但是，線性模型似乎簡單化了一些，把科學(xué)和技術(shù)復(fù)雜、多變的關(guān)系描繪得過于徑直，而且易于引起技術(shù)神話。舞伴模型亦有把科學(xué)和技術(shù)互動過程簡單化之嫌，同時它忽略了這樣一個事實(shí)：科學(xué)和技術(shù)不僅可以跳雙人舞，而且有時也獨(dú)舞。雜交模型把科學(xué)和技術(shù)視為一個新的綜合體，這實(shí)際上已經(jīng)使二者一體化了——這是我們絕對不能同意的——盡管這種一體化是部分的一體化而非整體的一體化。我覺得，可以接受的比較周全的觀點(diǎn)也許是：
科學(xué)和技術(shù)是有聯(lián)系的，但并非一體化；科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的，但并非決然對立；科學(xué)和技術(shù)有時是互動的，但互動的形式多種多樣，互動的過程錯綜復(fù)雜，而不是線性的和一義的。
參考文獻(xiàn)
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， London: Chapman & Hall LTD.， 1949， Chapter X.
普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，任元彪譯，石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第161頁。
A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 231~270.
柯拉赫：工業(yè)的科學(xué)。戈德斯密斯、馬凱主編：《科學(xué)的科學(xué)——技術(shù)時代的社會》，趙紅州等譯，北京：科學(xué)出版社，1985年第1版，第211頁。
H. Rapp：技術(shù)哲學(xué)（上），張彩云譯，上海：《世界科學(xué)》，1989年第1期，第54~57頁。這是拉普引用朗夫的話語。
邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出，張立中譯，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》，1984年第1期，第56~64頁。
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， An Introduction to Scientists， Values and Society， Boulder， San Francisco， Oxford: Westview Press， 1995， p. 210.
莫蘭：《復(fù)雜思想：自覺的科學(xué)》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2001年第1版，第80~81頁。
P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science. P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， New Pespective on the Science-Technology Relationship， Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers， 1992， pp. 1~15.
S. Restivo， Science， Society， and Values， Toward a Sociology of Objectivity， Bethlehem: Lehigh University Press， 1994， p. 87.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， London， Boston: Faber and Faber， 1992， p. 165.
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， An Image of Science for a Changing World， Cambridge University Press， 1996， p. 169.
P. Kroes and M. Bakker， Introduction: Technological Development and Science; P. Kroes and M. Bakker ed.， Technological Development and Science in the Industrial Age， pp. 1~15.
國人有意或無意地把科學(xué)視為“生產(chǎn)力”和“財(cái)神爺”，國人習(xí)慣于或集體無意識地把“科學(xué)和技術(shù)”稱為“科學(xué)技術(shù)”、進(jìn)而簡化為“科技”，就是這種現(xiàn)狀的生動反映。有趣的是，這種狀況在東鄰日本也存在。正如桜井邦朋所言：“在我國，把科學(xué)和技術(shù)看做同質(zhì)的東西，在各種場合把‘科學(xué)技術(shù)’歸攏在一起使用。像現(xiàn)在這樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)過不了多久就被應(yīng)用于技術(shù)，進(jìn)入到我們的生活之中，在屢屢經(jīng)歷這樣的經(jīng)驗(yàn)期間，隨之認(rèn)為科學(xué)和技術(shù)是水平同質(zhì)的東西。”參見桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。
邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷，吳曉江譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第3期，第35~41頁。
陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，北京：科學(xué)出版社，1999年第1版，第168頁。
計(jì)有李醒民：什么是科學(xué)？——為《科學(xué)的智慧——它與宗教和文化的關(guān)聯(lián)》序，北京：《民主與科學(xué)》，1998年第2期，第35~37頁。李醒民：有關(guān)科學(xué)論的幾個問題，北京：《中國社會科學(xué)》，2002年第1期，第20~23頁。李醒民：在科學(xué)和技術(shù)之間，北京：《光明日報(bào)》2003年4 月29日，B4版。Xingmin Li： Science and Technology Is Not Simply Equal to Sci-Tech? in Genomics， Proteomics & Bioinformatics， May 2003， Vol.1 No.2， pp.87~89.
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.
桜井邦朋：《現(xiàn)代科學(xué)論15講》，東京教學(xué)社，1995年，p.1。
邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。
D. W. Hill， The Impact and Value of Science， London， New York， MelBourne: Hutchinson’s Scientific & Technical Publications， Chapter 1. n. d. 順便說說，V.布什的下述言論有助于加深我們對問題的理解：科學(xué)具有簡單的信仰，該信仰超越有用性。正是該信仰，是人學(xué)會理解的特殊榮幸，這是他的天職。為理解而認(rèn)識是我們存在的本質(zhì)。參見Vanneva Bush， Science Is Not Enough， New York: William Morrow & Company， Inc.， 1967， p. 191.
卡拉普賴斯編：《愛因斯坦語錄》，仲維光等譯，杭州：杭州出版社，2001年第1版，第176、160頁。
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 294~295.
李醒民：學(xué)術(shù)科學(xué)可以被計(jì)劃嗎？北京：《學(xué)習(xí)時報(bào)》，2004年12月20日，第7版。該文以較多的篇幅發(fā)表在上海：《社會科學(xué)報(bào)》，2006年4月13日第5版。很遺憾，現(xiàn)今的一些編輯常常在不告知和征求作者意見的情況下，隨意對稿件大刀闊斧地腰斬或刪改，弄得作者哭笑不得，實(shí)感無可奈何。對這篇文章的完整性感興趣的讀者，可以到吳國盛教授主辦的“北京大學(xué)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)”網(wǎng)站閱讀和下載。
許良英等編譯：《愛因斯坦文集》第三卷，北京：商務(wù)印書館，1979年第1版，第203頁。
內(nèi)森、諾登編：《巨人箴言錄：愛因斯坦論和平》（下），劉新民譯，長沙：湖南出版社，1992年第1版，第84頁。
邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷。
列維特：《被困的普羅米修斯》，戴建平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003年第1版，第170頁。
波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2000年第1版，第273頁。
E. F. Caldin， The Power and Limit of Science， Chapter X.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 33.
高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1996年第1版，第154~161頁。但是，我不同意作者的下述說法：現(xiàn)代自然科學(xué)“是在技術(shù)理性所構(gòu)成的地平面上產(chǎn)生和展開的”，它“具有內(nèi)在的工具主義的特點(diǎn)”。眾所周知，在科學(xué)的起源中，理性傳統(tǒng)和工匠傳統(tǒng)兼而有之；在科學(xué)的發(fā)展中，科學(xué)內(nèi)在的理性邏輯和人的純粹理性一直是強(qiáng)大的動力。縱觀整個科學(xué)史，對科學(xué)家來說，“為科學(xué)而科學(xué)”的思想始終具有巨大而誘人的魅力。
E. Bellon， A World of Paper， Sdudies on the Second Scientific Revolution， The MIT Press， 1980.
陳昌曙：《技術(shù)哲學(xué)引論》，第96~97頁。
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 2.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.
A. Rip， Science and Technology as Dancing Partners.
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 32.
R. G. A. Dolby， Uncertain Knowledge， pp. 169~170， 183.
H. Mohr， Structure & Significance of Science， New York: Springe-Verlay， 1977， Lecture 12.
邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。
邦格：科學(xué)技術(shù)的價值判斷與道德判斷。
波蘭尼：《個人知識——邁向后批判哲學(xué)》第271頁。
普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，第161~163頁。
列維特：《被困的普羅米修斯》，第171頁。
邦格厘清了一種誤解：“經(jīng)常有人認(rèn)為，技術(shù)與文化是格格不入的，甚至是彼此對立的。這是一種錯誤的觀點(diǎn)，是對技術(shù)過程尤其是對革新性技術(shù)過程的理論豐富性完全無知的表現(xiàn)。……事實(shí)上，技術(shù)并不是一個孤立的組成部分，它與整個文化的其他各個分支有很大的相互作用。而且在現(xiàn)代文化中，只有技術(shù)和人文學(xué)科（特別是哲學(xué)）與其他文化分支有很大的相互作用。具體地說，技術(shù)與系統(tǒng)的哲學(xué)的幾個分支（邏輯、認(rèn)識論、形而上學(xué)、價值論和倫理學(xué)）都有很強(qiáng)的相互作用。”參見邦格：技術(shù)的哲學(xué)輸入和哲學(xué)輸出。
海森伯對此有具體的說明：從18世紀(jì)和19世紀(jì)初起，形成了一門以發(fā)展機(jī)械操作過程為基礎(chǔ)的技術(shù)，這起初只是舊手工工藝的發(fā)展和擴(kuò)充，其基本原理人人都能掌握。甚至在蒸汽機(jī)得到應(yīng)用以后，技術(shù)的這一特性并未得到根本改變。但是，19世紀(jì)后半葉出現(xiàn)的電工技術(shù)，使得技術(shù)與舊手工工藝的聯(lián)系已經(jīng)不復(fù)存在，電力這種自然力的開發(fā)不是來自人們的直接經(jīng)驗(yàn)，而是基于科學(xué)理論。參見海森伯：《物理學(xué)家的自然觀》，吳忠譯，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第6~7頁。
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， pp. vii， 24~30.
L. Stevenson and H. Byerly， The Many Faces of Science， p. 5.
列維特：《被困的普羅米修斯》，第171~173頁。
L. Wolpert， The Unnatural Nature of Science， p. 31.
劉文海：《技術(shù)的政治價值》，北京：人民出版社，1996年第1版，第19頁。
普賴斯的說法有一定的道理：科學(xué)的正常成長更多地來自科學(xué)，而技術(shù)的正常成長更多地來自技術(shù)。技術(shù)專家用的科學(xué)大多數(shù)是他們在學(xué)校學(xué)習(xí)和大眾知識中的科學(xué)，而科學(xué)家用的技術(shù)大多數(shù)是伴隨他們成長起來的那些技術(shù)。兩者之間的強(qiáng)有力的相互作用只出現(xiàn)在很少的時候，因而引人注目地形成歷史山脈的高峰。在17世紀(jì)的科學(xué)革命中，有一種從工匠技藝狀態(tài)向新型科學(xué)儀器的有力轉(zhuǎn)換，它使科學(xué)從古代狀態(tài)突破而獲得爆炸性的增長，并帶來現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)，帶來望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、氣壓計(jì)、溫度計(jì)、抽氣機(jī)和各種靜電機(jī)械。在我們這一代，工業(yè)革命已經(jīng)達(dá)到一個新水平，主要通過物理學(xué)——特別是愛迪生的電學(xué)——科學(xué)找到了它回報(bào)技術(shù)的方法。在大多數(shù)情況下，科學(xué)并沒有給技術(shù)許多幫助，但偶爾你會遇到像晶體管和青霉素這樣完全相反的反常事件。同樣必須注意的是，這里存在的引人注目的例外而不是規(guī)律。高峰不是典型。不能以牛頓和愛因斯坦的標(biāo)準(zhǔn)去判斷科學(xué)家。不能以晶體管的特例去判斷科學(xué)對技術(shù)的影響。承認(rèn)科學(xué)和技術(shù)大體上是只有松散聯(lián)系的系統(tǒng)，人們的動機(jī)目的甚至訓(xùn)練都非常不同，屬于完全不同的類型，這在理智上是沒有什么困難的。普賴斯：《巴比倫以來的科學(xué)》，第170~171頁。
H. F. Spinner， The Silent Revolution of Rationality in Contemporary Science and Its Consequences for the “Scientific Ethos”. Revolution in Science， U. S. A.: Science History Publications， 1988， pp. 192~204.
