時間：2023-01-10 16:01:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇企業審計報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
CSR報告的概念最早出現在20世紀40年代，在70年代有過一段短暫的發展，但直到20世紀90年代后期，隨著相關利益者越來越關注企業可持續發展方面的做法和績效，加之企業社會責任思想的流行，越來越多的公司才開始披露社會責任報告。英國BP公司的石油泄漏（2010）、日本福島第一核電站核泄漏（2011）更是在全球掀起了對社會與環境影響的關注。目前社會與政府組織普遍對企業社會責任和環境活動及其影響予以關注，CSR審計報告鑒證研究應運而生（Hopwood，2009），有效的CSR報告和審計鑒證都將幫助企業建立良好的聲譽（沈洪濤，2010）。在過去的二十多年里，會計師事務所不僅在財務信息審計鑒證上能給CSR審計報告鑒證的開展提供技能支持，而且諸如電子商務審計鑒證、環境審計鑒證等新市場方面的審計鑒證業務的開展更能給CSR審計報告鑒證提供更直接的經驗支撐。一項最新的研究表明，“四大”關于CSR報告的審計鑒證業務市場正在不斷擴大，CSR審計報告鑒證業務被鑒證組織、專門的咨詢公司以及“四大”專業服務公司所分享。全球范圍內第一份CSR審計報告鑒證出現于1992年，畢馬威（KPMG，2011）進行了全世界范圍的調查，反映有70%以上的G250企業和近65%的N100企業聘請專業的會計機構進行了CSR報告的審計鑒證，這充分表明CSR審計報告鑒證業務已經在全球范圍內得到了價值肯定和市場需求。與國際上由注冊會計師主導CSR審計報告鑒證行為的狀況相反，目前我國注冊會計師在這一領域中的市場份額較低（沈洪濤，2010），CSR審計報告鑒證工作在我國的開展較為遲緩。我國第一份經審計鑒證的CSR報告是中遠集團《2005年度可持續發展報告》，由挪威船級社（DNV）和中國企業聯合會全球契約推進辦公室共同為其出具審計鑒證報告（2006），這也拉開了我國CSR審計報告鑒證的序幕。2009年上交所、深交所指引，自此企業社會責任報告出現井噴式增長，企業社會責任中國網數據統計顯示，2013年前十個月了1525份CSR報告，比2012年同期增加了188份，增幅為14.1%，但僅有171家企業進行了CSR審計報告鑒證，說明進行報告鑒證的企業并沒有同趨勢地增長。2010~2013年，我國雖然經第三方獨立審驗的報告數量連續遞增，但相對于報告整體數量增幅，經審計鑒證的報告數量增幅則略顯緩慢（商道縱橫《2012-2013年中國企業社會責任報告研究》，2013），2013年CSR報告雖然在第三方審驗方面有較大提升，但仍處在較低水平（《金蜜蜂中國企業社會責任報告研究2013》，2013）。
二、企業社會責任審計報告鑒證標準
目前在國際上，CSR審計報告鑒證多采用自愿選擇的方式，在國家層面上強制要求企業對CSR報告進行審計鑒證的只有三個歐洲國家。其一是法國，自2001年起法國要求公眾公司將環境信息納入年報，并要對這些環境信息提供第三方鑒證。其二是瑞典，從2008年起瑞典所有國有企業要公布經過第三方鑒證的社會責任報告。其三是丹麥，從2009年起規模較大的約1100家國有控股公眾公司要將可持續發展信息納入年報或者出具獨立報告，且這些披露的信息必須經過第三方鑒證。但是值得注意的是，無論是自愿披露還是強制披露模式，國際上并沒有形成統一的CSR審計報告鑒證標準，這極大地增加了CSR審計報告鑒證業務開展的難度。考慮到專業會計人員對CSR審計報告鑒證的職業素質與能力的增長要求，許多國際組織或國家機構都開始或正在制定相應的標準，例如社會和倫理責任協會（ISEA）是全球最早頒布關于CSR審計報告鑒證標準（AA1000AS，2003）的組織，其制定的AA1000AS（2008）和國際審計與鑒證標準委員會（IAASB）制定的ISAE3000(2005)是國際上G250、N100企業最常用的CSR審計報告鑒證標準。IS?EA頒布的《AA1000審驗標準2003》以及修訂版《AA1000審驗標準（2008）》將審驗標準中的AA1000原則獨立為一個單獨的標準，包含三項原則，即：包容性原則、實質性原則和回應性原則，它是與利益相關者視角最為貼近的國際標準；IAASB的ISAE3000則旨在為專業會計師提供非財務鑒證業務應遵循的原則和重要的程序。此外還有全球報告倡議組織（GRI）制定的G4可持續發展報告指南、歐洲會計師聯合會（FEE）有關可持續發展鑒證的系列討論稿、必維國際檢驗集團（BV）和挪威船級社（DNV）的各鑒證標準。GRI指引第一版于1999年，2006年的第三版也就是G3指南中就提出了可持續發展報告鑒證的建議，2013年的G4指南中對鑒證提出了更深層次與更具體的要求，建議企業選擇外部鑒證。FEE（2002，2006）在其系列討論稿中認為在可持續發展標準傳播的早期階段，應通過獨立鑒證提高可持續發展報告的可信度，增強股東的信心。我國目前對于CSR審計報告鑒證采用自愿披露模式，同時也沒有專門的、統一的CSR審計報告鑒證標準，但是在審計報告鑒證的過程中除參考國際上通用的CSR審計報告鑒證標準外，還是應用了諸如《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》、《中國企業社會責任報告編寫指南》等呈現本土化特色的審計報告鑒證條款。
三、企業社會責任審計報告鑒證基礎理論
1.從國外CSR審計報告鑒證基礎理論研究情況來看，主要有：（1）對CSR審計報告鑒證概念的初步界定。Owen等將社會責任審計定義為“一個組織決定其對社會的影響以及衡量和向公眾報告這些影響的全部過程”；CSR報告鑒證可以看做是為縮小報告提供者和使用者之間的“信任差距”，從而由報告編制者以外的獨立第三方對企業所編制的CSR報告進行鑒證的一種社會責任審計活動；AA1000AS中“驗審”被定義為審驗機構通過采取一定的方法和流程，根據適用的規范和標準，對組織公開披露的績效信息及其管理體系、數據和流程作出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，例如主體研究。在目前更多企業傾向于選擇第三方獨立機構如會計師事務所進行CSR審計報告鑒證（Simnett,Vanstraelen&C.W.Fong，2009）的大流下，另有兩種觀點：一是認為企業內部管理機構是CSR審計報告鑒證主要提供者，因此CSR審計報告鑒證應當由內部審計人員進行（Allegrinietal，2011；Ridleyetal，2011）；二是發現存在管理者控制CSR審計報告鑒證的跡象，導致審計鑒證缺乏獨立性,認為必要時應當讓利益相關者參與到審計鑒證的過程中（Brendano’Dwyer&DavidL.Owen，2005）。（3）從不同角度分析報告鑒證的影響因素。PeregoP.和A.Kolk（2012）探討了跨國公司如何采取保證措施來維持和發展企業問責制的可持續性，發現外部制度的壓力和內部資源、能力是推動企業進行報告鑒證的基本因素；GaryF.Peters和AndreaM.Romi（2013）研究了可持續性治理特征對CSR報告自愿鑒證的影響，認為環境管理委員會的存在促使企業進行自愿的報告鑒證，并且多選擇內部審計師進行審計，而首席可持續發展官對企業是否進行自愿報告鑒證并無影響。
2.國內關于CSR審計報告鑒證的研究剛剛起步，研究較少，主要集中于以下三個方面：（1）對CSR審計報告鑒證概念的界定。《中國紡織服裝企業社會責任報告驗證準則》中闡述了驗證、保證和鑒證的不同定義，驗證和鑒證都是保證的具體形式。在CSR報告—GATEs體系內，CSR報告鑒證是指中國紡織工業協會就報告符合《中國紡織服裝企業社會責任報告綱要》的程度做出評價，就報告驗證的基本過程和結果做出的公開聲明，以證明報告披露的信息的基本質量和報告驗證的真實性、獨立性和公正性。張和平（2012）給第三方審驗下了定義，認為CSR報告第三方審驗是指由與企業不存在利益關系的第三方審驗機構通過一定的方法和流程，根據使用的規范和標準，評價企業社會責任報告披露的信息，管理體系、數據和流程，以及報告遵循實質性、可靠性、準確性、完整性、平衡性等原則的具體情況。（2）CSR審計報告鑒證框架的研究，包括動因（劉鈞，2013）、主體（周曉惠、許永池，2011）、模式（趙哲，2011）等。袁蘊（2011）、嚴培蓓（2011）、張慶龍等（2012）從第三方審驗的目標、審驗標準、審驗的內容、執行主體、程序和技術、驗審時限和審驗報告等七個方面來構建上市公司CSR審計報告鑒證的框架。而在主體研究方面，我國不同于國際上百花齊放的觀點，國內大部分學者都認為注冊會計師應當成為CSR審計報告鑒證的主要提供者（黃彤，2012；張和平，2012），主要在于注冊會計師可以提高鑒證質量，增強我國CSR報告的可信度和有效性（沈洪濤等，2010）。（3）對CSR審計報告鑒證影響因素的探討。其中具有代表性的沈洪濤（2011）的研究顯示，企業社會責任表現能提升企業聲譽；CSR報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業聲譽之間的正向關系；CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責任表現對企業聲譽的作用。李正、李增泉（2012）運用事件研究法研究發現，CSR報告鑒證意見具有正向的市場反應，而董事會承諾不具有市場反應。
四、企業社會責任審計報告鑒證風險控制
20世紀60年代，在研究以內部控制為基礎的審計的過程中，美國學者首次發現了控制風險的問題，并建立了評估控制風險的措施（Brown，1962）。
1.審計風險及其控制。目前，對于審計風險的涵義各執一詞，國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為，審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險；國際會計師聯合會（2004）則認為審計風險應為“當財務報表存在重大錯報而審計師發表不恰當審計意見的可能性”；美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員針對含有實質性錯誤陳述或重大錯誤陳述的財務報表不恰當審計意義的風險，由固有風險、控制風險與檢查風險組成。而就審計模式來說，目前國際上采用的審計模式是風險導向審計模式，因為能夠在越來越復雜的業務和審計環境下發現企業資產缺失的問題（Knechel，2001）。近幾年來，學者也對審計風險進行了長足的研究，包括審計風險的定義（謝曉燕、黎菁,2013）、成因（岳向黎，2013）、對策（李露璐，2013）等。與此同時，審計業務約定書不規范、風險評估程序未得到有效實施和進一步審計程序選擇不合理（王海燕，2013）等原因造成了很大的審計風險，我們不能單一地看“發表不恰當意見論”和“帶來的損失論”（謝曉燕、黎菁，2013），應當通過提高審計人員綜合素質、強化風險意識和謹慎、客觀發表審計意見來防范審計風險（李述有，2012）。馬春英和周允征（2011）以我國環境審計風險現狀和面臨的問題為基礎，首次構建了我國環境審計風險模型，認為環境審計風險=外部風險（概念風險、準則風險、政治風險、環境風險）×執行風險（可接受的環境審計風險條件下的重大錯報風險、環境檢查風險）。美國注冊會計師協會制定的審計風險模式為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險。而國際會計師聯合會（IFAC）下屬的國際審計和鑒證準則理事會（IAASB）推行的審計風險模式（2003）為：審計風險=重大錯報風險×風險檢查。
2.社會責任審計風險及其控制。社會責任審計風險即審計人員通過實施社會責任審計未能發現被審計單位所披露的社會責任信心中存在的重大錯誤而發表無保留意見審計報告的可能性（宋娜，2012）。關于社會責任審計風險的研究文獻屈指可數，韓曉梅（2006）基于社會責任觀探討了審計風險的演變，即：審計風險=企業社會責任風險×企業經營風險×企業控制風險×財務檢查風險×非財務檢查風險×委托人滿意度風險；鄭曉青（2014）在審計風險基本模型的基礎上，加入了行業環境、內部控制結構、社會責任審計內容、社會責任審計標準、會計師事務所等五個社會責任審計的風險因子，構建了社會責任審計風險模型。范妮娜等（2011）認為應該從審計評價標準、內部控制、審計人員素質及審計方法等方面加強社會責任審計風險控制。梁飛媛等（2011）從企業內外部考察社會責任風險的控制路徑，認為一方面企業應將社會責任風險控制納入企業風險管理和控制之中，另一方面企業外部利益相關者應做好監管工作。王清剛（2012）基于智能風險管理理念，分析了企業社會責任管理中的主要風險，主要從企業內部四個方面構建了風險導向的企業社會責任管理框架。
五、研究述評與展望
國外對于CSR審計報告鑒證的研究很早就開始了，一些歐洲國家甚至強制性要求企業進行報告鑒證，鑒證發展較為迅速，而我國的研究才剛剛起步，目前也才停留在自愿鑒證的階段，進行報告鑒證的數量還比較少。國內外CSR審計報告鑒證的相關研究雖然取得了一定的成果，但是仍然存在著問題，CSR審計報告鑒證研究仍是一個較新的、機會與挑戰并存的領域。
1.CSR審計報告鑒證現狀研究組織與學者齊頭并進，研究成果豐碩。關于CSR審計報告鑒證研究現狀方面，各組織的力量占據絕對地位，其中商道縱橫和金蜜蜂等在這方面做出了巨大的貢獻，時刻關注我國的CSR報告動態，可以成為各學者研究我國CSR審計報告鑒證的重要數據來源。重要的學者諸如沈洪濤教授，在企業社會責任的研究方面成果豐碩，尤其是在CSR報告鑒證研究方面，居于我國該方面研究的領頭羊位置，沈教授對我國CSR審計報告鑒證的情況開展了深入的研究，為該方面的研究奠定了堅實基礎。
2.CSR審計報告鑒證標準未統一，研究較為表面。國內有關CSR審計報告鑒證標準的研究較少，且較少從實證的角度來分析CSR報告鑒證標準，幾乎都是對國際上的CSR審計報告鑒證各標準的比較研究，并且沒有考量我國國情，研究較為表面化。同時，各類國際和國內組織都相繼出臺了CSR審計報告鑒證標準，標準繁多也就意味著會促使各鑒證機構的鑒證依據選擇自主性大且不統一，容易導致CSR審計報告鑒證結果缺乏可比性。可見，制定統一的鑒證標準亟待解決，未來應當加大對CSR審計報告鑒證標準的研究與制定強度，以期更加有效地引導CSR報告內外部審計鑒證業務的開展。
3.對CSR審計報告鑒證基礎理論研究不成系統，概念界定不嚴謹。CSR審計報告鑒證、CSR審計報告鑒證風險的概念界定是CSR審計報告鑒證框架和CSR審計報告鑒證風險控制體系構建的基礎，如果對這兩項概念內涵定義得不嚴謹或不清晰，必然會影響框架和風險控制體系的科學性、可靠性。但是，目前不僅是學術界對該定義呈現百花齊放的局面，而且各國際機構對其的定義也沒有統一。雖然國內對CSR審計報告鑒證框架諸如目標、動因、主體、標準及程序等方面都有涉及，但大多淺嘗輒止，或僅就其中的某個方面進行重點探討，沒有形成較為完善、系統的理論框架，突出表現為：CSR審計報告鑒證框架內容方面零散而不成系統、CSR審計報告鑒證觀點統一化（如主體）、偏向于從外部因素來探討CSR審計報告鑒證等。未來可以加強對理論的整體系統研究，觀點應當考慮實際情況，并且可以適當地內外部結合來探討CSR審計報告鑒證的影響因素，如公司治理、內部控制等。
【關鍵詞】 內部審計報告關系；區位商；赫芬達指數
一、引言
內部審計報告關系的核心是服務對象，也就是向誰報告，它是內部審計制度的重要要素（嚴暉，2003）。研究表明，內部審計報告關系呈現多樣化狀況（程新生、張宜，2005；時現、毛勇，2008）。然而，對內部審計報告關系多樣化的原因則沒有直接的研究，只是有一些相關的研究（張繼勛，2000；周愷，劉威，2004；耿建新、續芹、李躍然，2006；吳粒、郭薇，2007）。影響內部審計報告關系的因素可能有很多，本文以問卷調查數據為基礎，分析地區、行業及企業規模對內部審計報告關系集聚度的影響，從而可以從一個特定的角度來探究內部審計報告關系多樣化的原因。
二、數據和分析思路
（一）數據
本文所使用的數據來自于中國內部審計協會所屬內部審計發展研究中心和南京審計學院國際審計學院組織的國有企業內部審計問卷調查結果。收回有效問卷1 024份，由于不少省市、行業的企業數量較少，因此本文剔除樣本不足10家的省市和行業。在本文研究的向董事會報告、向監事會報告、向總經理報告、向副總經理報告、合署辦公這五種報告關系中，向監事會報告的企業很少，本文剔除這類企業。最后得到相關的問卷252份。由于分析的具體問題不同，這252份問卷也未能用于全部問題的統計分析。
（二）分析思路
本文主要分析地區、行業、規模對內部審計報告關系具有怎樣的影響。原本最直接的方法是采用統計學的回歸分析法，看地區、行業、規模是否與某種報告關系存在著顯著相關的關系，但是根據252問卷的回歸分析結果表明，這三種因素和報告關系的顯著相關關系并不存在。本文認為，影響內部審計報告關系的因素較多，因素與因素之間關系復雜，每個因素都只是其中的一個重要方面，所以，地區、行業、規模對內部審計報告關系的影響就不一定表現為統計上的顯著相關關系，而可能表現為集聚關系。也就是說，只要某種報告關系在地區、行業、規模表現出一定的集聚性，就表明這種因素對內部審計報告關系的影響作用存在，而積聚性程度的高低還表現這種因素對內部審計報告關系影響作用的大小。
分析集聚性有多種工具，本文主要采用區位商和赫芬達指數這兩種分析方法。區位商是用來衡量某一產業在一特定區域的相對集中程度，通過計算某一區域產業的區位商，可以找出該區域在全國具有一定地位的優勢產業。它一般是指一個區域特定產業的產值（N1）占該區域工業總產值（A1）的比重與全省或全國該特定產業產值（N0）占全省或全國工業總產值（A0）的比重之間的比值，即前一比重（區域）除以后一比重（全省或全國）的商（劉曉紅、李國平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。
借助區位商的值可以來判斷產業的集聚程度，一般來說，區位商達到1.25就表示產業相對集聚，達到1.5則表示中度集聚，而達到3則表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁華鋒，2010；軼名，2010）。本文借鑒區位商的概念，計算內部審計的某種報告關系在行業、地區、規模范圍內的集聚程度，如果出現集聚，則表示行業、地區和規模對這種類型的報告關系在該行業、地區、規模出現了一定的影響，并且根據區位商的大小區分為不同的集聚程度。
赫芬達指數是衡量市場結構的一個主要指標，是行業內所有企業的市場份額的平方和，值越大表明產業集聚程度越強；反之則越弱（吳學花、楊蕙馨，2004）。事實上，赫芬達指數與區位商異曲同工，只是角度不同而已。
本文運用芬達指數的原理來度量內部審計報告關系的集聚程度，將樣本的赫芬達指數與均勻分布的赫芬達指數作比較。均勻分布的赫芬達指數是指每種份額在都相等的情況下的平方和，本文分析的內部審計報告關系只有四種，所以，均勻分布的赫芬達指數為Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相差越大，報告關系的集聚程度越高；反之，則沒出現某種報告關系的集聚。
三、內部審計報告關系：基于區位商的集聚分析
（一）按地區計算的內部審計報告關系區位商（表1）
1.按照各地區內部的內部審計報告關系來看，內蒙古沒有出現大于1.25的區位商，各報告關系整體水平同全國大體保持一致，表示在內蒙古地區沒有出現內部審計報告關系集聚；上海市董事會報告關系的區位商為1.7778，表現為中度集聚；北京市副總報告關系的區位商為1.2220，表現為適度集聚，合署辦公報告關系的區位商為1.6626，也表現為中度集聚；遼寧省總經理報告關系的區位商為1.4824，表現為中度集聚；河北的董事會報告關系的區位商為1.2764，副總報告關系的區位商為1.2356，表現為中度集聚；浙江省董事會報告關系的區位商為1.3054，表現為適度集聚；廣東的副總報告關系的區位商為1.5887，表現為中度集聚。所以，從地區錨定來說，內部審計報告關系在各地區表現為適度和中度集聚。
2.從各內部審計報告關系來看，7個樣本省中，董事會報告關系在上海、河北、浙江3個省市的區位商大于1.2；總經理報告關系僅有遼寧1個省的區位商大于1.2；副總報告關系在北京、河北、廣東3個省市的區位商大于1.2；合署辦公僅有北京的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象。
（二）按行業來計算的內部審計報告關系區位商（表2）
1.按照各行業內部的內部審計報告關系來看，電力行業的副總報告關系區位商為1.9383，表現為中度集聚；建筑行業的董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；交通行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.6354，表現為中度集聚；金融行業董事會報告關系區位商為1.7065，表現為中度集聚；能源行業的董事會報告關系區位商為1.3652，合署辦公報告關系區位商為1.3083，均表現為適度集聚；商業副總報告關系的區位商為1.4537，表現為適度集聚；煙草行業總經理報告關系區位商為1.5238，表現為中度集聚；冶金行業合署辦公報告關系區位商為2.3363，表現為中度集聚；制造業（不含電力、能源和冶金，下同）董事會報告關系區位商為1.5169，表現為適度集聚，合署辦公報告關系區位商為1.4537，表現為中度集聚。所以，從行業錨定來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，9個樣本行業中，董事會報告關系在建筑、交通、金融、能源、制造業5個行業的區位商大于1.2；總經理報告關系僅僅在煙草1個行業的區位商大于1.2；副總報告關系在電力、商業、制造業3個行業的區位商大于1.2；合署辦公在交通、能源、冶金、制造業4個行業的區位商大于1.2。表明在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，總經理報告關系很少出現集聚現象。
（三）按規模來計算的內部審計報告關系區位商（表3）
1.按照各規模企業的內部審計報告關系來看，總資產100億元以上的企業，副總經理報告關系區位商為1.29668，合署辦公報告關系區位商為1.1963，接近1.2，這兩種報告關系存在適度集聚；總資產在50―100億元的企業，副總報告關系區位商為1.4184，表現為適度集聚；總資產在10―50億元的企業，合署辦公報告關系區位商為1.4400，表現為適度集聚；總資產在10億元以下的企業，董事會報告關系區位商為1.2060，有一定的集聚。所以，從規模錨定來說，內部審計報告關系總體表現為適度和中度集聚。
2.從內部審計報告關系來看，四種規模中，董事會報告關系僅在10億元以下1種企業規模的區位商大于1.2；總經理報告關系在四種企業規模的區位商沒有1個大于1.2；副總報告關系在100億元以上、50―100億元2種企業規模的區位商大于1.2；合署辦公僅在10―50億元1種企業規模的區位商大于1.2。表明在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，總經理報告關系中很少出現集聚現象。
四、內部審計報告關系：基于赫芬達指數的集聚分析
本文分析的內部審計報告關系只有四種，如果四種報告關系均勻分布，則赫芬達指數為0.25，只要某樣本的赫芬達指數大于0.25，就表示出現了某種報告關系的集聚，相關越大，報告關系的集聚程度越高。
（一）按地區計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表4）
表4中數據顯示，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是地區與地區之間還是存在著明顯差異，其中，遼寧省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。
（二）按行業計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表5）
表5中數據顯示，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是行業與行業之間還存在著較大差異。其中，煙草行業集聚程度最高；金融行業次之；制造業最底。
（三）按規模計算的內部審計報告關系赫芬達指數（表6）
表6中數據顯示，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚。但是不同規模的企業間還是存在著一定差異，其中，規模在50億元―100億元的企業集聚程度最高，規模在10億元―50億元的企業次之，規模在100億元以上的企業最低。
五、結論
內部審計報告關系表現為多樣化，本文采用了區位商和赫芬達指數兩種方法分析內部審計報告是否存在集聚性。根據來自國有企業的252份問卷調查數據分析可以得出以下結論：
1.使用區位商對內部審計報告關系進行集聚分析的結果是：一是從地區來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系以及副總報告關系中易出現集聚現象，而總經理關系以及合署辦公中很少出現集聚現象；從行業來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在董事會報告關系中易出現集聚現象，合署辦公和副總報告關系次之，而總經理報告關系很少出現集聚現象。二是從規模來說，內部審計報告關系表現為適度和中度集聚，在副總報告關系中易出現集聚現象，董事會報告關系和合署辦公次之，而總經理報告關系中很少出現集聚現象。
2.根據赫芬達指數進行內部審計報告關系集聚分析的結果是：從地區來說，所有地區的赫芬達指數都大于0.25，表明這些地區的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是地區與地區之間還是存在著明顯差異；從行業來說，所有行業的赫芬達指數都大于0.25，這表明這些行業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是行業與行業之間還是存在著較大差異；從企業規模來說，不同規模企業的赫芬達指數都大于0.25，這表明不同規模企業的內部審計報告關系都出現了向某些報告關系的集聚，但是不同規模的企業間還是存在著一定差異。
上述結果表明，地區、行業及規模三種因素對內部審計報告關系的形成有重要影響。
【參考文獻】
［1］ 張繼勛.論我國內部審計的發展方向［J］.審計理論與實踐，2000（11）.
［2］ 周愷，劉威.大陸與臺灣內部審計制度的比較研究［J］.審計研究，2004（2）.
［3］ 程新生，張宜.中國制造業上市公司內部審計模式實證研究［J］.審計研究，2005（1）.
［4］ 耿建新，續芹，李躍然.內審部門設立的動機及其效果研究――來自中國滬市的研究證據［J］.審計研究，2006（1）.
［5］ 吳粒，郭薇.上市公司內部審計部門的設置動機［J］.財會月刊，2007（10）.
［6］ 時現，毛勇.08’中國國有企業內部審計發展研究報告［M］.中國時代經濟出版社，2008：P23－29.
［7］ 劉曉紅，李國平.基于區位商分析的區域產業結構實證研究［J］.統計與決策，2006（3）.
［8］ 梁華鋒，澳門服務產業的集聚分析――區位商實證研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.
［9］ 軼名.區位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.
［10］ 吳學花，楊蕙馨.中國制造業產業集聚的實證研究［J］.中國工業經濟，2004（10）.
【論文摘要】 審計報告作為會計信息是合法性合規性證明者，對社會經濟發展具有重大作用。本文從審計報告的發展完善過程、審計報告制度在我國的實施過程分析，強調在我國應該正確運用審計報告：第一，建立完善的審計報告體系；第二，注冊會計師審計責任完善的法律體系；第三，完善政府對審計報告監督和引導機制。
當今經濟是市場經濟，可靠的會計信息是宏觀經濟健康運行的基礎，隨著市場經濟的發展，作為會計信息是合法性合規性證明者——審計報告的作用愈來愈大，但在現實中，人們對審計報告作用還存在誤區，本文從審計報告的發展完善過程分析說明如何正確運用審計報告。
一、審計報告的發展完善過程
1、查賬報告書
1921年英國的南海公司破產倒閉事件使股東和債權人損失慘重，會計師查爾斯.斯耐爾（charlessnell）受英國議會委托對南海公司破產事件進行審計，此時斯耐爾以會計師的名義對南海公司進行審計并提出了查賬報告書，這是審計報告的最初形式，是從查錯防弊、保護企業資產的安全和完整的角度提出會計師的意見。
2、非標準審計報告
20世紀初，英國的會計師審計實務傳入美國，會計師對會計報表的鑒證多依賴會計師個人權威進行，會計師也普遍高估自己，經常出具描述性的長式報告，且在報告中出現“我們證明”、“我們保證” 等過于絕對化的用詞，審計報告沒有標準用語，內容、格式、審計意見的表達方式均全部掌握在會計師自己手中，隨著企業規模擴展，經濟活動的日益復雜，企業與銀行的利益關系也更加密切，注冊會計師審計的對象由會計賬目擴大到資產負債表，注冊會計師基于股東和債權人的需要，從判斷企業信用狀況角度提出審計意見，統一的標準用語、內容、格式的審計報告，不僅不會誤導報告使用者而夸大了的審計作用，而且也不會增加審計人員的責任。因此探索短文式的標準化的審計報告顯得尤為必要。
3、標準審計報告的確立和發展
1929-1933年世界范圍經濟危機爆發后，社會各界普遍認為缺乏正確而可靠的財務報表是導致這場經濟危機的重要原因之一，此時紐約證券交易所與美國注冊會計師協會合作推薦了第一份統一的標準審計報告，從而使不同會計師事務所出具的報告具有可比性，而且容易區分和辨認保留意見的審計報告。
隨著審計報告使用者的擴大，標準的審計報告幾經修正，目前，標準的審計報告的主要特征是:（1）審計報告用語、內容和形式日益標準化規范化；（2）審計報告的種類也逐步多樣化，包括無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見；（3）在意見段使用“在所有重大方面”“ 公允地反映”等措詞，強調審計意見只能是一種有一定依據的主觀意見和看法。
隨著市場經濟的發展，現代的標準審計報告發生一些重大的變革：如我國2006年10月頒布的注冊師審計準則前后，審計報告意見形式和格式也有所不同，目前審計報告以新的標準審計報告和非標準審計報告代替了舊的標準審計報告和非標準審計報告。新的標準審計報告是指注冊會計師出具無保留意見的審計報告不附加說明段、強調事項段或任何修飾語時審計報告，否則就是非標準審計報告。
二、中國審計報告的運用實踐
回顧中國審計報告的運用實踐，審計報告為我國經濟改革和發展起到了不可忽視的作用，但仍存在著種種對審計報告的歪曲理解和運用，這必然影響著審計報告作用的發揮。
1、認為注冊會計師發表無保留意見的審計報告，意味著注冊會計師絕對保證已審計會計報表不出現任何差錯，否則，就追究注冊會計師的責任，這種觀點混淆了經濟生活中會計責任和審計責任，會計主要是通過會計報表向人們提供相關的經濟信息，而審計則是為了合理保證會計報表使用人確定已審計會計報表的可靠程度，增進人們對獲取的相關經濟信息的可信性。
2、審計報告僅僅作為申報的材料。由于目前許多審計委托是從報出“可批性”材料的需要角度提出的，審計委托方缺乏需要高質量審計報告的內在動力，這時，注冊會計師可能淪為虛假會計信息提供者的“幫兇”。
三、如何合理使用審計報告
在市場經濟中，會計信息提供者和使用者之間存在信息不對稱，會計信息使用者并不一定精通會計知識，因此人們閱讀會計報表時，首先通過審計報告獲悉財務會計報表是否可信及可信程度，其次才閱讀自己關注的會計信息，如果審計報告虛假，審計報告使用者會作出錯誤判斷和決策，這將會增大經濟運行中的信息成本。要合理使用審計報告需從以下幾個方面入手：
1、建立完善的審計報告體系
注冊會計師獨立審計準則應當強化審計報告的具體應用，審計報告中應明確管理層對財務報表的會計責任，注冊會計師的審計責任，并按照獨立準則要求出具適當的審計報告。同時適應市場經濟中的不同審計需求，規范不同內容、格式和性質的多樣化的審計報告體系。
2、建設注冊會計師審計責任完善的法律體系
審計發展過程依賴注冊會計師自我約束。市場的逐利性和盲目性會將注冊會計師這一特殊行業蛻變為一般性盈利行業，給社會公眾利益造成極大損害，這就需要完善注冊會計師審計責任的法律體系（1）完善因審計失敗對事務所和注冊會計師追究機制。建立以高額的民事賠償為主行政處罰為輔的審計責任的法律體系；（2）規范和強化與會計師事務所內部風險問責機制。審計報告是審計小組集體工作成果，，會計師事務所應當建立起完善的內部控制，使每一份審計報告與每一位審計人員的獎懲直接掛鉤，一旦一份審計報告發生失誤，會計師事務所應當合理地追究相關責任人的責任。
3、完善政府對審計報告監督和引導機制
政府審計、師注冊會計師審計及內部審計共同組成整個社會審計體系，政府審計對注冊會計師審計起監督和引導作用。因此政府要發揮其監督和引導作用，政府就必應加強審計報告監督和引導機制。
【參考文獻】
［1］ 曾 南：注冊會計師審計意見的影響因素與有關建議.天府新論，2007.6.
［2］ 李曉慧.審計研究，2005.3.
［3］ 謝榮.審計研究前沿，2002.5.上海財經大學出版社.
［4］ 中國注冊會計師協會.中國注冊會計師獨立審計準則，2002.
關鍵詞：上市公司;內部控制審計;內部控制審計報告
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年1月28日
一、內部控制審計報告的意見類型
根據五部委《企業內部控制審計指引》以及中注協《企業內部控制審計指引實施意見》要求，內部控制審計報告意見類型分為四種，即“無保留意見”、“帶強調事項段的無保留意見”、“否定意見”和“無法表示意見”。各項意見的具體含義是：
“無保留意見”：在基準日，被審計單位按照適用的內部控制標準的要求，在所有重大方面保持了有效的內部控制。注冊會計師已經按照《企業內部控制審計指引》的要求計劃和實施審計工作，在審計過程中未受到限制。
“帶強調事項段的無保留意見”：內部控制雖然不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內部控制審計報告使用者注意，注冊會計師應當在內部控制審計報告中增加強調事項段予以說明。該段內容僅用于提醒內部控制審計報告使用者關注，并不影響對內部控制發表的審計意見。
“否定意見”：如果認為內部控制存在一項或多項重大缺陷，除非審計范圍受到限制，注冊會計師應當對內部控制發表否定意見。
“無法表示意見”：注冊會計師只有實施了必要的審計程序，才能對內部控制的有效性發表意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師應當解除業務約定書或出具無法表示意見的內部控制審計報告。
“無保留意見”審計報告也稱為“標準審計報告”，其他意見的審計報告均稱為“非標準審計報告”。取得標準審計報告是每一家上市公司的追求目標。
二、2012年度上市公司內部控制審計總體情況
2012年度我國上市公司首次全面實施《企業內部控制基本規范》及其配套指引。2014年1～4月期間，47家證券資格會計師事務所為949家上市公司出具了內部控制審計報告，具體情況見表1。相比2011年只有67家公司的情況，在數量上有很大幅度的提升，內部控制審計將會越來越受到重視。（表1）
三、24份非標準審計意見原因解析
2012年度被出具了非標準審計意見報告的24家上市公司中，4家為否定意見，20家為帶強調事項段的無保留意見。
（一）“否定意見”審計報告原因解析
1、黑龍江北大荒農業股份有限公司（以下簡稱北大荒）。北大荒被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）該公司及其子公司的管理層逾越管理權限審批使用資金，且沒有對子公司實施有效控制;（2）該公司與其部分子公司在公司治理方面，存在著組織架構不健全或者部分組織機構并未有效運作問題;（3）未能依據有關規章準確有效地進行資產減值測試、定期核對往來款項、依法取得涉稅憑證和準確計繳稅金等;（4）重大信息內部報告制度未能有效執行，導致未能及時識別出需履行信息披露義務的事項和未能及時履行信息披露義務。
北大荒《內部控制自我評價報告》中提到，公司治理結構有待進一步完善，有關披露的重大、重要缺陷主要包括發展戰略缺失、崗位職責不明確、大額資金運作審批操作不規范、信息披露不及時等方面。結合《內部控制審計報告》與《內部控制自我評價報告》不難發現，北大荒在內部控制的設計、運行兩個層面均存有重大缺陷。具體來說，設計層面的重大缺陷主要集中在不相容職責分離、全面預算和制度建設方面;運行層面的重大缺陷主要集中在授權審批、治理架構、信息溝通和制度執行方面。
2、天津環球磁卡股份有限公司（以下簡稱天津磁卡）。天津磁卡被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下幾點：（1）未能有效執行按月對賬制度，導致往來賬戶長期、經常出現差異卻未被發現，且在結賬環節，并未合理確定本期應計提的壞賬準備;（2）未建立投資業務的會計系統控制，因此未能及時、準確地確認投資收益及合理計提減值準備;（3）未組織固定資產盤點即進行了年度財務決算，存貨盤點結果也未及時進行賬務處理;（4）銷售業務會計處理不規范，存在未發貨而提前確認收入、未確認成本的情況，以及已發貨、滿足收入確認條件而未確認收入成本的情況;（5）未建立期末財務報告流程控制制度，未見管理層及治理層人員對期末報告流程進行監控，缺乏財務報表的復核及審批控制，重要子公司歷年的審計調整事項均未做賬務處理。
根據《內部控制審計報告》可以發現，天津磁卡設計層面的缺陷主要集中在會計控制、制度建設和資產清查方面;運行層面的缺陷主要集中在制度執行方面。天津磁卡《內部控制自我評價報告》中認為，其在財報相關的內部控制上是有效的。同時，雖然披露了部分內控缺陷，包括資產盤點、往來賬核對、投資業務的會計系統控制問題，但仍未說明具體的內控缺陷認定標準，也沒有說明上述缺陷的重要性程度，是重大缺陷、重要缺陷還是一般缺陷。
3、廣西貴糖（集團）股份有限公司（以下簡稱貴糖股份）。貴糖股份被出具“否定意見”的原因經分析主要是成本核算基礎薄弱：
部分暫估入賬的大宗原材料缺少原始憑證（如沒有入庫單或入庫單信息不完整），影響該存貨的發出成本結轉與期末計價的正確性。導致該公司2012年度未審計財務報表的本期和前期數據中“營業成本”、“應付賬款”、“存貨”等項目存在重大會計差錯。
在該公司內部控制自評報告中并未認同這一結論。貴糖股份認為，這僅僅是由于公司和事務所在原材料核算辦法上存在認識差異，公司跨會計年度采購原料，之前的核算方法是行業普遍存在的，先前的會計事務所也未對此提出重大異議，因此才在本次自查中問題。
4、深圳海聯訊科技股份有限公司（以下簡稱海聯訊）。海聯訊被出具“否定意見”的原因經分析主要有以下兩點：（1）因涉嫌違反證券法律法規被中國證券監督管理委員會立案調查;（2）因重大前期差錯更正了已經的2009年、2010年、2011年三個年度的財務報表。海聯訊在《內部控制自我評價報告》中指出，公司未能有效執行內控制度，對于存在重大缺陷、與財務報表準確性相關的內控制度地執行，需作整改。
（二）“帶強調事項段的無保留意見”審計報告原因解析。在20份（上海三毛、江淮汽車、ST宜紙、上海機電、鳳凰光學、恒源煤電、深天地A、大地傳媒、南京醫藥、ST獅頭、*ST長油、康達爾、*ST鳳凰、海南椰島、天路、國通管業、香梨股份、工大高新、馬鋼股份等）帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告中，有一些強調事項是對內部控制審計范圍進行附加說明，有一些是對公司重大或突發事項進行特別公告，因此，強調事項并不完全是由內部控制缺陷所帶來的。與內部控制缺陷相關的強調事項可以歸為以下幾類：1、不相容職責未得到充分有效地分離，這主要是由于組織結構和崗位設置的不健全性造成的;2、制度規定不夠明確，這主要體現在部分關鍵業務和流程方面;3、內部控制管理過程中部分重要資料有所缺失;4、內部控制制度沒有得到有效執行;5、部分業務的會計處理與企業會計準則的要求不符。
四、24份非標準審計意見中關于內控缺陷的分析
（一）設計缺陷與運行缺陷
1、2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷，按照設計層面、運行層面進行分類，設計類缺陷為14個，運行類缺陷為10個，占總數的百分比分別為58%和42%，各企業管理層應予以關注，從而有的放矢地完善本企業的內部控制。
2、企業制度和流程的缺失會帶來設計有效性缺陷，使得相關風險不能得到有效控制，無法達成控制目標，必然會對企業帶來不利影響。設計有效性缺陷重于運行有效性缺陷，它應是企業關注的重點。對制度、流程進行不斷地梳理完善，設計有效性缺陷的比例將會不斷下降。
3、運行性缺陷，一方面是由于內部控制的局限性（如聯合舞弊、管理層逾權、疏忽大意等）造成的;另一方面是則是由于缺乏有效的內部監督機制造成的。即使企業不存在設計有效性缺陷，也應建立健全內部監督機制確保企業制度及流程的有效運行，以防運行性缺陷可能導致的重大風險。內部監督機制包括日常對各個業務職能部門或管理層工作過程及結果的監控，也包括定期組織的內控自評及內部審計。
（二）缺陷內容分析。2012度內部控制審計報告披露出來的重大缺陷按照缺陷類型可以分為會計控制、不相容職責、全面預算、制度建設、授權審批、治理架構、信息溝通不暢、制度執行、資產清查9個方面。即在各種類型的控制活動中均有可能存在重大缺陷，任意一類控制活動失效均可能導致非標準的內部控制審計意見出現重大缺陷。
但內部控制審計報告披露出來的與制度相關的缺陷有9個，占總體的38%，比例最高。因此，加強制度建設，監督及強化制度執行是完善內部控制的重要措施。首先，企業應當確保既有的制度和流程是規范的、可執行的。其次，企業應該對其進行至少每年一次的梳理，根據經濟業務的變化，適時增加新制度、作廢不適宜制度、關注制度是否被有效執行。
需要說明的是，各類控制活動均有潛在的風險，企業在內部控制體系的建立與完善過程中，應當綜合考量，可以有所側重，但不可有所忽略。
五、內部控制審計報告質量有待提高
對比上述企業披露的《財務審計報告》和《內部控制審計報告》，發現已披露的內控缺陷主要集中在與財務報告高度相關的領域。出現這種情況的原因主要由于部分會計師事務缺乏內部控制審計經驗，內部控制審計范圍的選取還僅局限在與財務報告高度相關的領域，甚或是直接與具體的經濟損失或財報差錯相關，使得多數企業財務審計與內控審計相互整合。
應當注意的是，根據《企業內部控制基本規范》及其配套指引的定義，重大內控缺陷除已產生了經濟損失或財報差錯的缺陷外，還包括可能會造成潛在損失或錯報，以及對企業聲譽、安全等定性指標造成損害的缺陷。隨著會計師事務所審計經驗的不斷積累，相信這方面的工作缺失將會得到明顯改善。
主要參考文獻：
[1]李曉紅.2012年度上市公司非標準內部控制審計報告分析[J].中國總會計師，2013.9.
（一）財務舞弊事前預警機制的概念
本文旨在構建的財務舞弊事前預警機制特指，會計司法鑒定人經相關委托人或單位授權，對有潛在財務舞弊風險的審計報告及相關財務資料進行分析，進一步檢查企業內部控制機制，從而對企業潛在的財務舞弊問題進行事前預警，提出合理化建議，從而有效防止財務舞弊案件發生的系統機制。
（二）審計報告概念
審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。
注冊會計師在接受被審計單位的業務委托后，開展初步審計業務，獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，實施風險評估程序，確定進行實質性程序的審計性質、時間和范圍，運用細節測試和實質性分析程序將審計風險降低至可以接受的水平，為被審計單位財務報表的真實性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊會計師根據審計結果的不同，分別出具無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見的審計報告，其中，無保留意見審計報告為標準意見審計報告，其余四種為非標準意見審計報告。
二、會計鑒定人利用審計報告發現潛在財務舞弊事項的可行性
（一）上市公司審計報告的易獲取性
中國證券監督管理委員會公布的 《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號――年度報告的內容與格式（2012年修訂）》中，第七條規定，年度報告中的財務報告應當經具有證券期貨相關業務資格的會計師事務所審計，審計報告應當由該所兩名注冊會計師簽字。第九條規定，公司應當在每個會計年度結束之日起4個月內將年度報告全文刊登在中國證監會指定網站上。因此，會計鑒定人員可以在資產負債表出日和財務報告報出日之間通過證監會指定的網站或者中國注冊會計師協會網站獲取有關的上市公司審計報告。
（二）會計鑒定人員職業判斷的專業性
會計鑒定人員是在訴訟活動中，接受指派或委托，對訴訟活動中涉及的與財務有關的專門性問題進行鑒別判斷，出具鑒定意見的專門性人員。每一名合格的會計鑒定人員都對“紅旗標志”及舞弊信號有一定的敏感性，通過對上市公司被審計報告的研究和分析，運用相應的司法會計檢驗手段和鑒定方法，可以有效預防被審計單位財務舞弊事件的發生。
三、會計鑒定人員利用非標準審計報告發現潛在財務舞弊事項的有效性
（一）非標準審計報告中列示了需要特別注意的事項
非標準意見審計報告不僅重點指出了需要注意的問題，還潛在說明了被審計單位的異常現象。因此，會計鑒定人員可以根據非標準審計報告中提及的不確定事項以及注冊會計師描述的被審計單位所處困境進行研究和討論，選擇可能發生財務舞弊的上市公司，通過進一步對其披露的年度報告和相關資料的深入分析，判斷被審計單位發生財務舞弊的可能性。
（二）審計報告具有一定的可靠性和公信力
審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。注冊會計師及所屬的會計師事務所對其所作出的審計報告承擔出具虛假審計報告的法律責任。在此種風險下，為了避免承擔法律責任，陷入訴訟活動的泥潭，注冊會計師在審計過程中會盡量做如實報道，客觀真實地反映被審計單位的財務信息。
四、有關上市公司審計報告現狀
（一）有關2008、2009、2010、2011年審計報告的定量分析
以2008、2009、2010、2011年上市公司非標準審計報告為對象，以分析非標準審計報告所占比例及產生的原因。經調查，2008年會計師事務所共出具1624份審計報告，其中非標準意見審計報告110份，占總審計報告數6.77%。2009年會計師事務所共出具1777份審計報告，其中非標準意見審計報告119份，占總審計報告數6.71%。2010年會計師事務所共出具2129份審計報告，其中非標準意見審計報告128份，占總審計報告數5.54%。2011年會計師事務所共出具2362份審計報告，其中非標準意見審計報告115份，占總審計報告數4.87%。
由此可知，雖然上市公司的規模和數量不斷壯大，但出具非標準意見審計報告的比例在逐年降低。尤其是出具無法表示意見的審計報告所占審計報告總數的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計報告的1.05%降低至11年的0.17%。針對此種情況，筆者將對出具非標準意見審計報告涉及的原因進行分析，以期獲得合理解釋。
（二）非標準審計報告涉及的原因分析
1.持續經營存在重大不確定性
從注冊會計師協會的上市公司審計報告來看，大部分出具帶強調事項段的無保留意見的原因都來源于公司持續經營存在重大不確定性。2008年共75份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的審計報告高達68份，占總數的78.16%。同樣，2010年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共72份，占非標準意見審計報告的83.72%。2011年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共59份，占非標準意見審計報告的64.13%。實踐中注冊會計師往往通過強調事項段來代替意見段等以較輕的審計意見來報告，從而較好地維護與被審計單位之間的關系。但是，實際上這是注冊會計師的不負責任，以模糊的托辭出具帶強調事項段的無保留意見，降低被審計單位財務報告和經營活動的危險性，不僅削弱了注冊會計師的獨立性和客觀性，還造成了利益相關者對審計報告的不信任。目前公眾已經習慣于將持續經營審計意見作為一家公司經營失敗的早期預警信號，[1]許多實證結果均表明，審計師的持續經營審計意見與破產的可能性顯著相關。[2]
2.審計范圍受限制
根據《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》的規定，審計范圍一般應限于約定的會計報表報告期內的有關事項，但凡與被審計單位的會計報表有關和影響注冊會計師做出專業判斷的所有方面，均屬于會計報表審計的范圍。當注冊會計師的審計范圍受到限制時，其可以根據限制情況及重要性水平進行判斷，從而出具保留意見或是無法表示意見。從2008至2011年這四年的審計報告來看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國嘉陵三家上市公司由于審計范圍受限及持續經營能力存在重大不確定性被出具了保留意見的審計報告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見審計報告，主要原因在于注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，判斷某些事項對財務報表或公司經營產生的重大影響。2010年會計師事務所一共出具了25份保留意見審計報告和7份無法表示意見審計報告，其中17份保留意見審計報告和全部無法表示意見審計報告均是源于審計范圍受限，導致注冊會計師無法實施必要的審計程序，從而難以對重要事項提供合理保證。2011年會計師事務所一共出具了19份保留意見審計報告和4份無法表示意見審計報告，其中13份保留意見審計報告均是因無法獲取有關特定事項的充分、適當的審計證據以確定其對財務報表的影響。
3.不確定事項
由于企業的經營活動是不斷運行的，在注冊會計師進行審計的過程中難免會遇到一些難以確定的事項，如果這些事項是重大的，有可能對財務報表和投資人的決策產生重要影響的，那么注冊會計師就不能為被審計單位的財務狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊會計師將秉著職業審慎的態度出具帶強調事項段的無保留意見、保留意見或者是無法表示意見。通過分析2009至2011年注冊會計師出具的審計報告，我們可以看出產生的不確定事項主要集中在訴訟事項結果存在不確定性，監管行動的未來結果存在不確定性，合同結果存在不確定性以及稽查結果存在不確定性等。對不確定事項的判斷，需要注冊會計師運用專業知識和經驗進行判斷。
五、非標準意見審計報告和財務舞弊之間的內在聯系
通過對2008，2009，2010，2011年審計報告進行分析，發現非標準審計報告的涉及原因一般是持續經營存在重大不確定性，審計范圍受到限制以及不確定事項這三種。而狹義的財務會計舞弊是指企業的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見的財務報表舞弊手法是不恰當地確認收入、高估資產、低估負債和費用。由此可知，非標準審計意見報告和財務舞弊之間是相互影響，相互作用的關系。一方面，獨立的審計人員可以通過嚴密的審計程序以及識別與財務舞弊相關的關鍵指標而發現財務舞弊現象，例如應收賬款周轉指數、毛利率指數、資產質量指數以及銷售增長指數等。另一方面，證監會對上市公司財務舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計報告相照應，也是檢驗審計報告真實公允與否的重要衡量標準。
【關鍵詞】AS5；內控審計指引；區別
一、兩者的出臺背景
（一）PCAOB審計準則第五號的出臺背景
受2001年安然、世通等事件的影響，美國國會于2002年7月25日通過了SOX法案。為了保證其有效實施，SEC于2003年11月了《最終規則――管理層對財務報告內部控制的報告及其對定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國公眾公司會計監督委員會）于2004年了《第2號審計準則――與財務報表審計相協同進行的財務報告內部控制審計》（以下簡稱AS2），用以具體指導審計人員對公司管理層出具的內部控制評價報告的審計。自AS2實施以來，PCAOB的監督結果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規定過細，不利于注冊會計師的職業判斷，或不適合小企業審計的要求。因此，2007年PCAOB又了《第5號審計準則――與財務報表審計相結合的財務報告內部控制審計》（以下簡稱AS5），以取代2004年的AS2。
（二）我國2010年審計指引出臺背景
美國SOX法案出臺以前，中國注冊會計師協會從行業自律視角于2002年2月15日單獨了《內部控制審核指導意見》。2008年6月，為了配合《基本規范》的施行，中注協又了《企業內部控制鑒證指引》（征求意見稿），旨在為注冊會計師執行企業內部控制鑒證業務提供專業規范和指導。此征求意見稿將內部控制審計界定在“與財務報告相關的”內部控制，雖未能正式出臺，但對內部控制審計制度建設所起的推動作用毋庸置疑。2010年4月《企業內部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》）的出臺，我國已基本建立起內部控制規范體系。其中《企業內部控制審計指引》（以下簡稱《審計指引》）第二條規定，內部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日內部控制設計與運行的有效性進行審計。
二、AS5與我國2010年的內控審計指引的區別
（一）關于審計范圍
基于注冊會計師風險規避和成本效益原則，美國只要求注冊會計師關注財務報告內部控制審計。我國最初推動內部控制審計發展的是中注協，出于規范審計工作、規避審計風險的考慮，將內部控制審計范圍限定在與財務報表相關的內部控制上。當政府相關部門出于保護投資者利益、維護證券市場秩序的需要開始重視內部控制審計制度時，內部控制審計范圍被擴展至廣義的管理視角下的內部控制。《審計指引》第四條規定，注冊會計師應當對財務報告內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業完整而全面地貫徹實施《基本規范》相一致，《審計指引》規定注冊會計師審計的范圍不限于財務報告內部控制，而是覆蓋整個企業的內部控制體系。但是，考慮到注冊會計師在內部控制審計過程中的風險責任承擔能力，該指引要求注冊會計師針對企業財務報告內部控制有效性發表審計意見，而對相關審計過程中注意到的非財務報告內部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。
（二）關于審計流程
內控指引認為審計流程包括：計劃審計工作、實施審計工作、評價控制缺陷、完成審計工作、出具審計報告、記錄審計工作。而AS5則認為審計流程是計劃審計工作、使用從上至下的方法、測試控制、評估識別的缺陷、總結、內控報告、通過對比，我們可以看出，我國內控指引將使用從上至下的方法和控制測試放在實施審計工作中，而AS5單獨列出，并詳細地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項目、確定相關論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進行測試。將控制測試分為：測試設計有效性、測試執行有效性、確定風險和證據的關系、未來年份審計的特殊考慮。此外，內控指引所說的完成審計工作其實也就包括了AS5在總結中規定：獲取書面申明、形成審計意見、通報某些事項。
（三）關于審計方法
1.AS5認為整合審計是一項強制性要求，AS5規定必須由同一家會計師事務所對內部控制審計與財務報表審計整合進行。準則明確規定：財務報告內部控制審計應與財務報表審計整合。兩個審計的目標雖然不同，但審計師必須計劃并執行審計工作，以實現兩個審計的目標。而我國《審計指引》第五條規定，注冊會計師可以單獨進行內部控制審計，也可將內部控制審計與財務報表審計整合進行。當然，此處所指的“整合”，不包括注冊會計師對同一家企業既做咨詢又做審計的情形。《內控指引》第十條明確規定，為企業內部控制提供咨詢的會計師事務所，不得同時為同一企業提供內部控制審計服務。
2.AS5要求審計師重點關注公司內部控制中那些可能會導致財務報告中的重大錯報不能被發現或預防的高風險領域。由于從上至下方法對審計的有效性具有積極的影響，第5號審計準則要求審計師在審計中，包括對重要的公司層面控制進行測試時使用該方法。并要求審計師在每一決策點的風險評估中采用從上至下的方法。對重要賬目和相關論斷的確定要求審計師應清楚存在的相關風險，以及風險如何影響其決策。指引要求注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，并將方法作為識別風險、選擇擬測試控制的基本思路。同時，該指引強調，在實施審計工作時，可以將企業層面控制和業務層面控制的測試結合進行。
（四）關于審計報告出具
1.標題。指引規定出具審計報告需要有標題、但是AS5強制規定必須包含“獨立”一詞的標題。
2.公司財務報表和財務報告內控報告是否合并。如何出具內部控制審計報告，是大多數注冊會計師所關心的問題。與審計范圍相對應，指引要求注冊會計師出具的審計報告涉及財務報告內部控制和非財務報告內部控制兩大方面。AS5審計師可以選擇關于公司財務報表和財務報告內控的合并報告或單獨報告。
3.報告類型。指引提供了四種內部控制審計報告參考格式，分別是：標準內部控制審計報告、帶強調意見段的無保留意見內部控制審計報告、否定意見內部控制審計報告和無法表示意見審計報告。而AS5因為公司財務報表和財務報告內控報告是否合并而不同。
三、總結
本文通過比較了AS5和內控審計指引的區別，發現我國內控審計逐漸國際化，雖然有一些方面還不是完全與國際接軌，但是相比之前的規定，對進一步提升對我國上市公司的治理水平，同時也更好地保護投資者的利益，提高我國資本市場的國際競爭力具有進步意義。
參考文獻
[1]鄧美潔,吳國萍，美國內部控制審計制度及其對我國的啟示[J].稅務與經濟,2011(4):69-72.
[2]劉玉廷.全面提升企業持續經營管理水平的重要舉措――企業內部控制配套指引解讀[J].會計研究,2010(5):5-18.
[3]《企業內部控制應用指引》.財政部,證監會,審計署,銀監會,保監會聯合,2010-4-15.
經濟效益審計是指由審計機構對被審計單位的財務收支或經濟活動的效益性所進行的審計。其目的在于對經濟活動的合理性和有效性，以及對實現經濟效益的程度和途徑做出評價，借以改善經營管理，提高經濟效益。需要指出的是，經濟效益審計與由統計、財會或其他管理部門所進行的分析與檢查，在性質上是截然不同的，前者是一種具有獨立性的經濟監督、評價活動，而后者則是有關部門結合各自業務工作所進行的一種管理活動，二者存在著明顯的區別。
二、企業經濟效益審計的特征
企業經濟效益審計是一種新的相對獨立的審計形式，它具有獨特的外延和內涵，與真實性、合法性審計有著必然的聯系，但也不等同于傳統的財務審計和財經法紀審計。歸納起來，經濟效益審計主要特征有以下七個方面：
一是企業經濟效益審計的主體具有獨立性。必須具有法定資格的專業審計機構和人員，這些機構和人員在審計中必須保持獨立的地位和身份，保持客觀公正的工作態度。
二是企業經濟效益審計的客體具有廣泛性。包括企業各種資金及使用資金的部門，甚至使用資金的計劃、管理等各個環節。
三是企業經濟效益審計的依據具有規范性。包括國家有關政策、法規和制度、計算、預算、方案，業務規范、各種標準、技術經濟指標及本單位和國內外同類行業歷史水平。
四是企業經濟效益審計的程序具有獨特性。主要表現為審計工作結束后只出具經濟效益評價審計報告及審計建議書，一般不需作出審計決定。
五是企業經濟效益審計的方法具有多樣性。除常規審計方法外，還包括一些現代經濟管理技術。如經濟活動分析、管理會計、統計分析、管理咨詢、經濟預測等領域內所使用的方法和技術。
六是企業經濟效益審計的作用具有建設性。主要是核實公共資金的效益，評價經濟運行過程及其結果，明確其經濟責任，提出審計建議。
七是企業經濟效益審計目的具有宏觀性。主要是通過對企業資金使用的經濟、效率、效益性的評價，以促進企業資金支出的經濟效益和社會效益的提高。
三、企業經濟效益審計的基本程序
與其他審計程序一樣，企業經濟效益審計也包括準備、實施和結束三個階段。但是，在這三個階段中，經濟效益審計所進行的具體活動，與財務審計和財經法紀審計是有所不同的。首先，企業經濟效益審計在準備階段要搜集更為全面和內容比其他審計更多、更復雜。其次，企業經濟效益審計需要編制更具體和細致的審計計劃及其實施方案。因此經濟效益審計工作實際操作難度更大。第三，企業經濟效益審計不采取突擊審計的方式，在實施審計工作前，要給被審計單位下達審計通知書。第四，企業經濟效益審計報告采取詳式報告，審計報告所反映的內容與其他審計有較大的區別。審計報告中要對被審計單位的經濟效益狀況進行系統分析，指出制約經濟效益提高的因素，提出具體的建議和措施。
企業經濟效益審計除了要運用財務審計和財經審計的方法外，還要運用其他方法。專門運用于企業經濟效益審計工作中的方法包括經濟活動分析方法、經濟預測方法、現代管理方法等等。經濟活動分析方法是對企業的經濟活動進行定量分析和評價的一種方法，它運用運籌學的原理和方法，分析企業經濟活動的數量和質量指標，并透過各項指標及其關系，分析經濟活動的各個環節及各環節之間的內在聯系，評價企業的經濟管理狀況，擬定挖掘企業內部潛力和改善經營管理的措施。經濟預測方法是運用統計分析的方法，分析預測經濟效益的狀況。此外，企業經濟效益審計所運用的現代管理方法還有決策管理法、統籌法、價值工程等。
四、企業經濟效益審計的主要內容
1、總體經濟效益評價
總體經濟效益評價主要是考察被審計單位是否取得了預期的經營成果、完成了計劃任務等。總體評價主要審查內容：（1）確定已實現的經營成果水平。主要是確定所實現的營業收入、營業利潤、利潤總額、社會貢獻總額、上繳利稅總額、資金利潤率等各項經濟指標水平。（2）審查計劃目標的完成情況。主要是將被審計單位實際數與計劃數、目標數相比較，確定完成程度。（3）與相關指標進行比較，進而總結其成績并揭示其存在的差距。通過與被審計單位不同歷史時期經濟指標的比較，或者與其它單位、同行業先進水平等進行比較，可以發現存在的差距與不足和取得的成績，為進一步提高經濟效益明確方向。
2、主要業務經營活動審計
業務經營活動直接影響經濟效益。業務經營活動的審計主要是將有關指標的實際水平與計劃、定額、先進水平等進行比較，作出評價。具體包括：常規經營活動的審計，即對采購、存儲、生產和銷售等業務的審查。（1）采購業務審計。主要審查采購計劃制定的正確性，采購計劃的完成情況，采購方式的合理性，采購批量確定的科學性，采購成本水平的變化以及采購費用水平的高低等。（2）存儲業務審計。主要審查儲備定額制定的科學性，儲備計劃的完成情況，儲備場地的利用情況，倉庫管理制度的健全與有效性，材料物資的保證程度等。（3）生產業務審計。主要審查生產計劃制定的科學性及其完成情況，生產任務與生產能力的平衡狀況，生產過程的組織與管理水平，產品質量水平，生產成本水平等。（4）銷售業務審計。主要審查銷售計劃制定的科學性及其完成情況，銷售方式的合理性，銷售費用的高低，銷售收入水平等。
3、專項經濟活動的審計
專項經濟活動的審計包括對外投資、固定資產購建與改造、新產品開發、市場開發等活動的審查。
4、主要經濟資源利用的審計
企業經濟效益是指投入與產出的比例關系。考察效益水平的高低，既要看產出的多少，也要看投入的高低，而經濟活動中的投入主要是指企業所占用和耗用的經濟資源。所以資源利用效益的高低也是企業經濟效益審計的重要內容。審查資源利用效益主要是分析各種經濟活動中所消耗資源的大小，計算資源利用效益的指標并與相關標準進行對照，從中找出資源利用中存在的問題，提出合理利用資源及提高資源利用效益的措施。經濟資源利用效益審查的內容主要有：原材料利用效益、勞動力利用效益、固定資產利用效益、資金利用效益、能源利用效益等。
五、企業經濟效益評價
一是要選擇適當的評價標準，確立評價指標體系。確定審計項目后，應結合對被審計單位的審前調查，了解主要業務的特征、生產工藝和技術特點、管理方式等，在遵循科學、有效、相關、可操作性原則基礎上，確立審計評價的指標體系。評價指標的設置應該簡略、清晰，便于操作和考核。指標內容和計算，均力求簡單，易于使用。
二是針對不同的效益審計項目，靈活運用審計指標體系。在實施經濟效益審計的評價活動時，可能采用某一項標準，如當期的經營計劃；也可能在同一項目或對其中不同的審計事實采用幾個不同的標準，如既采用當期的經營計劃，又依據歷史最好水平，并考慮國內外同行業的先進水平等，來評價企業經濟活動體現的效益優劣，并由此找出差距，發掘潛力，提高效益。
由于各企業的具體情況不同，在考核企業經濟效益時，所運用的考核指標也不同。就某一項具體的指標而言，其運用過程和要求也是有區別的。在考核企業經濟效益時，應注意將上述指標作為一個完整的指標體系來運用，防止片面地、僵化地運用這些指標。否則，便不能得出正確的結論。為了使評價標準更適合被審計單位的實際情況和便于將來審計建議的落實，在確立審計評價標準時應與被審計單位溝通，聽取被審計單位的意見，認真分析研究評價標準對被審計單位的適用程度。在指標的使用上要考慮所使用的指標是否與被審計單位的業務活動緊密相關，要選取那些確實能反映其經濟效益水平的指標來進行評價。在數量水平的選擇上要具有先進性，同時也要具有可行性。
評價標準的建立是一個長期的復雜的過程，需要審計人員作大量細致的工作。企業內部審計人員要注意經驗的積累，積極收集有關經濟活動資料，必要時要開展專項審計調查，努力把經濟效益審計的基礎資料搞扎實。有條件的內審機構可以指定專門人員負責評價標準的測算和建立工作。
三是做出恰當評價結論。根據審計項目所取得的審計證據進行歸集、整理、綜合分析之后，就需要對照選定的評價標準，做出各個審計重點或分項目乃至整個項目的評價結論。
審計評價中凡涉及審計結論的重大問題，都要具體說明相關的標準、結果及原因，對審計報告中的審計建議，也應詳細列明理由，便于與被審單位交換意見和部門領導審閱。審計結果是對履行經濟責任的證實或是涉及對事、對人的處理，必須保持職業謹慎，充分聽取被審計單位意見，對不當之處進行修改。但是被審計單位提出的意見不合理、不符合事實的，審計人員應堅持原則，維持原有的審計結論。必要時可將被審計單位的意見與有關審計證據作為審計報告的附件，以供審核該報告和做出處理決定時參考。
六、企業效益審計成果的利用
關鍵詞：上市銀行 社會責任 審計報告
著經濟的發展，社會責任的概念逐漸被人們接受，銀行履行社會責任的情況也被越來越多的人所關注。對銀行社會責任的審計是幫助人們了解銀行社會責任履行情況的一個重要窗口。因此，對銀行社會責任審計進行研究，一方面有利于人們了解銀行社會責任審計的現狀，另一方面可以完善銀行履行社會責任的審計監督。上市銀行作為銀行業的優秀代表，有較高的研究價值與表率性。
一、文獻綜述
（一）國外文獻綜述
西方學者主要從企業社會責任審計的實踐需求、審計主體、審計內容和審計標準界定等方面進行了相關研究。
實踐需求研究方面，Carol.A.Adams和Richard Evans（2004）強調企業社會責任審計的主要目的是提高社會責任報告的完整性和可靠性，從而減少審計期望差，降低相應的審計風險；Matthew Haigh（2006）認為，在企業社會責任審計實務中，需要制定標準化的報告模式。
審計主體研究方面，Johnson（2001）指出，在美國，對公司進行社會責任審計的機構主要是投資基金組織和社會公共利益監督機構。投資基金組織審計的目的一是確保資金投向有社會責任感、道德水準高的企業，二是促使公司遵守投資者的要求，社會公共利益監督機構審計的目的是為消費者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出決策提供信息，同時也對公司起到監督作用。
審計內容研究方面，Carroll（1979）作了較系統的經典性研究。他提出了公司社會責任模型，建議從三個維度進行公司社會責任審計。第一個維度是社會責任的種類，依據對公司的重要性排列，分別為公司經濟責任、法律責任、倫理責任和得以自主決定履行責任（即慈善責任）；第二個維度是公司應對社會問題時采取的哲學；第三個維度就是公司社會責任所維系的社會問題。
審計國際標準研究方面，西方國家企業社會責任審計的標準很多，影響較大的有社會責任國際公布的社會責任國際標準SA8000，國際標準化組織（ISO）推出的關于產品質量管理體系的ISO9000、關于環境保護體系的SO14000，國際審計與鑒證準則委員會的ISAE3000，社會與倫理責任研究所的AA1000標準等。
（二）國內文獻綜述
我國審計學界于1980年代中后期將“社會責任審計”這一概念引入國內，并對其開始了一系列的研究，主要從社會責任審計的概念、審計主體、審計內容等方面展開。
在社會責任審計概念方面，陽秋林和李東生（2004）認為，企業社會責任審計是以維持人類可持續發展為目標，由專門的審計機構積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學合理的方法和手段，對企業所履行的各種社會責任進行有效審計，審查和監督企業更好地履行社會責任；劉長翠（2006）認為，社會責任審計是審計組織對企業履行社會責任狀況進行的獨立審查和評價。總的來說，我國社會責任審計的定義比較寬泛，學術界并未達成一致意見。
在社會責任審計主體方面，周曉惠和許永池（2011）指出，應當構建我國社會責任的雙主體聯合審計模式，即國家審計機關和社會審計機構聯合審計，并實施信息共享，避免社會責任的重復審計。
在社會責任審計內容方面，黃溶冰和王躍堂（2008）在SAS000標準的基礎上，進一步將社會責任審計內容劃分為包括對股東、員工、消費者、政府以及生態環境的責任等屬于必須披露的內容以及慈善活動和公益活動等屬于自愿披露的內容。
通過上述文獻綜述可知，中外學者對社會責任審計研究的焦點主要集中在對社會責任審計的實踐、主體、內容、標準和方法等方面。在審計主體研究中，國外研究主要描述是哪些主體在審計、他們各自的審計目的是什么，國內研究則主要描述哪些主體來執行審計更好；在審計內容研究中，國外學者是從更抽象、更宏觀的層面研究，如經濟、法律、哲學等，國內學者則是從具體的應當披露的內容來研究；在對社會責任審計的實踐、標準和方法研究中，學者們只是作了探索式的研究，并沒作更為深入的分析，但是，學者們提到的諸多研究領域是可以嘗試的，比如，社會責任審計標準，應選用或者建立什么標準更能滿足審計報告對象的需求，同時，在研究社會責任相關問題時，可以借鑒學者們的思路，結合自身研究問題的特點來進行分析，比如可以對社會責任審計的主體進行歸類分析，可以對社會責任審計主體選用的標準和使用的審計方法進行分析，以及可以對其出具報告的構成要素進行分析等。總之，社會責任審計的研究空間很大，很多問題有待我們進一步的探索。
二、我國上市銀行社會責任審計分析
（一）現狀分析
目前，我國的上市銀行包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發銀行、寧波銀行、興業銀行、交通銀行、招商銀行、建設銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農業銀行、中國銀行、民生銀行等共16家銀行。由于審計過程的復雜性和不可觀察，筆者選取上市銀行的社會責任鑒證報告作為觀察和分析上市銀行社會責任審計情況的載體。本文選取以上16家銀行2010年至2012年的社會責任報告的鑒證報告作為樣本，試圖在對鑒證報告進行詳細閱讀和觀察的基礎上，做出相關分析。
以下是對這16家上市銀行的統計數據分析：
1.社會責任報告審計情況分析。2010-2012年，16家上市銀行都了社會責任報告。由表1可知，2010年只有50%的上市銀行社會責任報告經過審計，社會責任報告經過審計的銀行的比率近三年一直處于上升趨勢，2011年和2012年分別為69%和71%，但比率并沒有達到100%，即不是所有銀行的社會責任報告都經過審計。
2.社會責任報告審計主體分布分析。由表2可知，會計師事務所在上市銀行社會責任報告的審計主體中所占比例最大，咨詢機構所占比例很小，審計主體比較單一。
3.社會責任報告審計標準分析。由表3可知，2010-2012年的共29份社會責任審計報告中都提到了采用的審計標準。在這些審計報告中，審計主體選擇的標準并不統一，大部分都選用ISAE 3000標準，且占比逐年增加，只有小部分選用BV標準，因此，有關社會責任審計的標準并不統一。
4.社會責任審計報告對鑒證的說明分析。由表4可知，只有較少的社會責任審計報告對審計對象提出了“完善意見”和“其他觀察”，分別是5份報告提及“完善意見”，3份報告提及“其他觀察”，其余報告均未對此做出表述。所以，各審計主體出具的審計報告在內容上基本一致，只有少數項目上存在差異，報告要素并不統一。
5.社會責任審計報告構成分析。由表5可知，上市銀行社會責任審計報告的基本結構包括標題、收件人、日期、地址、簽名等內容，咨詢機構與會計師事務所出具的審計報告的內容除個別項目外基本相同。
（二）研究結論
上市銀行業作為金融服務類行業的優秀代表，經獨立第三方審計的社會責任報告有利于樹立其良好的社會形象，獲得更好的社會聲譽，同時也有利于利益相關者更全面地了解上市銀行。2006年，中國建設銀行了第一份國有控股商業銀行社會責任報告，2007年，中國建設銀行了商業銀行第一份經第三方鑒證機構審計的社會責任報告。隨后，我國各上市銀行陸續經過第三方鑒證機構審計的社會責任報告。相對于其他行業，上市銀行社會責任審計的實踐一直處于較好的水平。然而，與西方國家相比，我國上市銀行在社會責任審計方面仍存在一些問題。通過上述分析我們發現：第一，不是所有上市銀行的社會責任報告經過獨立的第三方審計；第二，社會責任報告的審計主體趨于單一；第三，社會責任審計報告運用的審計標準不統一；第四，社會責任審計報告的要素不統一；第五，沒有將其他利益相關者納入社會責任審計報告的對象。
三、對我國上市銀行社會責任審計的建議
在我國，上市銀行的社會責任審計雖然取得了一定成效，但仍處于起步階段，因此存在一些問題。針對上述分析中存在的問題，筆者認為可以從幾個方面進行改善。
（一）政府要加強對上市銀行社會責任審計的引導和監督
雖然上市銀行社會責任的披露和審計相對于其他行業已經達到較好的水平，但是并不能因此而放松對上市銀行的引導和監督。相反，政府應加強對上市銀行的監督，督促未進行社會責任審計的上市銀行積極進行社會責任審計，同時要完善相關法律法規，優化制度安排，對上市銀行在社會責任審計方面進行積極引導，激勵上市銀行提高社會責任審計的質量。
（二）實行政府和社會雙主體聯合審計模式
上市銀行社會責任審計主體趨于單一，大部分都是“四大”會計師事務所，很容易形成寡頭壟斷的局面，如果出現對其不利的社會責任審計的規定，它們可能聯合起來消極執行，這不利于上市銀行社會責任審計的發展。引入政府審計后，一方面可以打破壟斷的局面，另一方面政府審計能夠積極推動相關規定的執行。同時，政府審計由于其自身的權威性，其在對上市銀行進行審計時可能更易開展工作，尤其是對大型國有企業。因此，實行政府和社會雙主體聯合審計模式是解決以上問題的可行方法。
（三）建立一套適合銀行業的統一的社會責任審計標準
從現狀分析中可以看出，審計機構選用的審計標準并不一致，導致獲得的審計結論缺少應有的可比性，不利于利益相關者利用審計結論分析各上市銀行履行社會責任情況的優劣。因此，統一社會責任審計標準是必要的，這樣可以使上市銀行社會責任報告審計主體在進行審計時，對審計指標的選取、審計方法的選擇和審計報告內容的表述更加統一。
（四）規定統一的社會責任審計報告要素
目前上市銀行社會責任審計報告的要素并不統一，例如，一些審計報告將鑒證方法單獨標明，另一些卻在報告編制基礎里進行說明；一些審計報告提及完善意見和其他觀察，另一些卻未對此做出任何表述。這同樣降低了報告的可比性。統一的報告要素不僅便于讀者進行比較，而且可以使審計報告的框架更加趨于一致，因此，規定統一的報告要素也十分必要。
（五）將其他利益相關者作為社會責任審計報告的對象
除咨詢機構沒有收件人外，其他由會計師事務所出具審計報告的收件人都是董事會。既然是社會責任報告，那么此報告的利益相關者都應是報告的對象。因此，獨立的第三方審計者應當將利益相關者納入報告內容，并與其建立有效的溝通，從而增加利益相關者對公司的信賴程度。
四、結語
我國的社會責任審計研究起步較晚，理論不完善，并且本文只選取了我國16家上司銀行最近三年的鑒證報告，樣本量有限，因此本文的研究存在一定的局限性。對于上市銀行社會責任審計的研究，筆者認為，應建立和完善銀行業社會責任審計的理論框架，借鑒實證研究方法，并且進行跨學科研究，如哲學、經濟學等，從而豐富社會責任審計的理論與實踐基礎。Z
參考文獻：
1.Carol A.Adams，Richard Evans.“Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap”[J].Journal of Corporate Citizenship（Summer），2004，Issue（14）：97-115.
2.Carroll Archie B.，Negron Kenneth E.“Social forecasting in U.S.corporations- A survey”.Long range planning （Aug），1979，Vol 12.Issue（4）：59-64.
3.Homer H.Johnson.“Corporate social audits―this time around”.Business Horizons，May/Jan.2001，Vol 44.Issue（3）：29-37.
4.Matthew. Haigh. “Managed investments managed disclosures：Financial services reform in practice”[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，Vol 19.Issue（2）：186-204.
5.黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業社會責任的審計治理與實現[J].華東經濟管理，2008，（11）： 20-23.
6.姜虹.國外企業社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（03）：33-37.
7.劉長翠，陳增雷.企業社會責任審計初探[J].山東經濟，2006，（04）：116-121.
8.陽秋林，李冬生.建立中國企業社會責任審計的構想[J].審計與經濟研究，2004，（06）：11-13.
9.趙春艷.企業社會責任審計探析[D].江西財經大學，2012.
作者簡介：
1.審計意見表示與社會公眾的理解差距
注冊會計師對上市公司財務報表出具的審計報告有四大類，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。注冊會計師根據獨立審計準則進行了審計，出具了恰當的審計報告，但在審計報告不干凈時(我們可以把標準無保留意見的審計報告以外的審計報告通稱為不干凈的審計報告)，財務報告的使用者往往認為審計報告是有問題甚至是錯誤的。如因審計范圍受到嚴重限制而出具的拒絕表示意見的審計報告，社會公眾往往這樣認為：審計范圍受到嚴重限制，為什么會受到限制?企業管理層都能對審計的項目進行控制，而注冊會計師在獲取足夠的證據時遭遇到了困難，肯定是企業高管有意隱瞞某些事實，或者故意設置某些障礙阻擾注冊會計師獲取足夠的審計證據，既然企業高管存在問題，就應出具否定意見的審計報告。更有意思的是，在不干凈的審計報告遭遇到公司的經營失敗或重大違法行為時，注冊會計師即便出具了恰當的審計報告，社會各界仍認為注冊會計師未勤勉盡職，因注冊會計師的審計失敗而導致他們利益受損，應追究注冊會計師的有關責任。
2.內部控制制度基礎審計下的管理層舞弊的困境
我們國家現階段審計職業界實行的是制度基礎審計，是一種以審查企業內部控制制度著手的審計方法。根據獨立審計準則，內部控制制度的建立、健全與執行有效性，是被審計單位的會計責任，企業管理當局有責任建立良好的內部控制制度。制度基礎審計的重點是對制度的各個控制環節審查，目的在于發現控制制度中的薄弱環節并找出問題發生的根源，然后針對這些環節擴大檢查范圍。企業管理當局是內部控制制度的設計者和執行者，那么在管理當局有意制造某些內控制度的假象時，良好的內部控制假象將讓注冊會計師收集較少的審計證據，注冊會計師往往很難發現管理舞弊。根據獨立審計準則，注冊會計師有責任發現和披露被審計單位的管理當局的重大舞弊，若沒有發現和披露管理當局的重大舞弊，是注冊會計師的過錯，應承擔過失責任。另外，在實際的工作中，對在審計中發現的管理舞弊，注冊會計師往往不是選擇披露，而是提醒企業有關管理高層改正，而且，審計工作中實際發現的重大管理舞弊與實際發生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當局，特別是公司最高管理當局與公司各利益群體串通舞弊時，注冊會計師往往是力不從心。
3.公司治理結構中角色重合的困境
所有權與經營權的分離是現代公司治理制度的一大特征，公司的最高權利機關是股東大會，在股東大會的基礎上選舉產生董事會，董事會對股東大會負責，代表股東的利益，董事會聘請企業高層管理人員對企業實施具體的經營管理。企業的所有權屬于股東，企業的經營權則授權給企業管理當局。股東是委托人，公司管理當局是人，股東委托公司管理當局對公司進行經營管理。在審計業務的委托關系中，股東委托審計機構鑒證公司管理當局經營業績，即股東是委托人，審計機構是人。管理當局與審計機構是獨立的，不存在任何的契約、利益關系，由人監督人的過程是可以保證其公正性的。我國現階段的現象是很多公司的高管本身就是董事會的重要成員，公司高管既對公司實施具體的經營管理，又名義上代表股東，在董事會中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內部人控制現象十分嚴重。董事會成員，企業高管部分成員二合一，使受托進行審計的審計構處于十分尷尬的位置，即委托人(董事會)委托審計機構對委托人(是董事會重要成員的高層管理人員)的會計責任予以認定或解除。審計機構在審計過程中很可能迫于委托人的壓力而作出妥協，出具欠適當的審計報告，造成了審計失敗。
4.抽樣審計下的5%困境
最初的審計是以詳細審計開始的，隨著社會的發展和審計目標的改變，科學的抽樣審計方法得到了廣泛應用。抽樣是統計學中的重要概念，與統計學界的一個重要魔數5%有著干絲萬縷的聯系。根據雙尾假設測試(TWOTAILED HYPOTHESIS TEST)的統計所得出的結果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負1.96標準差之間。許多的注冊會計師把可容忍的審計風險確認為5%，這是否意味著注冊會計師愿意接受簽發的100份審計報告中有5份以內的錯誤報告?假如某具有證券業資格的會計師事務所有20家證券業客戶，他們的可容忍審計風險是5%，那么，從總體上來說，該所每年出具的20份審計報告中有1份可能是錯誤的審計報告，就造成了審計失敗。在我國現階段，一次審計失敗可能對一個會計師事務所造成毀滅性的打擊。如在瓊民源事件中為瓊民源出具審計報告的是中華會計師事務所，在1998年5月1日證監查字[1998]36號中對中華會計師事務所的處罰也不算十分嚴重，暫停證券業務資格6個月，而且剛好是1998年5月1日開始至1998年11月1日結束，并未錯過年報預審。但在1998年度，中華所13家客戶當中有10家客戶更換到其他會計師事務所，最后，僅有3家仍然由中華會計師事務所簽發1998年的審計報告。
5.獨立性的追求與天生的非獨立性
獨立性也許是獨立審計準則中出現的最多字眼之一。獨立是注冊會計師的靈魂，注冊會計師唯有保持獨立性，才有可能更加客觀、公正，出具實際意義上的審計報告。但我國的注冊會計師行業天生以來就是非獨立的。二十世紀80年代，中國恢復注冊會計師制度，大部分會計師事務所由政府部門創辦，并接受政府部門的管理。1988年中國注冊會計師協會成立后試圖將會計師事務所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國會計師事務所與政府掛鉤的現狀，并不是一朝一夕的事。在實踐中，各掛靠單位如財政部門、稅務部門、行業主管部門等通常會利用手中的權力指定企業到所屬的會計師事務所接受審計，與此同時，注冊會計師在作出審計判斷、出具審計報告時，會受到主管部門的意愿所左右，審計的獨立性受到嚴重破壞。根據中注協1997年底所作的調查，54.7%的回復者反映了他們在審計實務中受到了政府干預，其形式包括指定審計單位或對審計報告的出具進行直接干預等(全中和，注冊會計師行業相關問題問卷調查分析報告，《注冊會計師通訊》1998年第一期)。影響中國注冊會計師獨立發展的另外一個重要方面是中國注冊會計師協會的地位問題。中國注冊會計師協會作為全國注冊會計師的自律性組織，它的地位、權威和獨立性直接影響注冊會計師執業的獨立性。然而目前中注協理事會的大部分成員(包括會長和副會長)都來自政府部門，而非審計職業界，中注協也一直接受著財政部的領導和管理，中國政府官員認為注冊會計師作為經濟警察，僅是政府管制力的補充和延伸而己。因此，從嚴格意義上講，中注協還僅是一個半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協在許多情況下要作出獨立決策殊非易事，從而大大影響了整個注冊會計師職業界獨立性的發揮。(湯云為，2000，關于中國注冊會計師職業發展若干問題的探討。)6.法律法規的尷尬
我國現階段財務會計法規的情況是：會計準則和財務通則并存。這樣使中國會計人員經常處于進退兩難境地，財務通則從某種程度上來說，是計劃經濟的產物，企業財務是政府財政的附屬物，政府往往規定了企業的各項財務活動。財務通則主要規范的是如壞帳計提、折舊年限和存貨計價方法等事項，并要求企業會計人員必須遵循之。注冊會計師要求對企業財務報告遵循會計準則和其他法規(包括財務通則)的程度發表意見。毫無疑問，這樣經審計的財務報表將會發生偏離。另外，財政部制定會計準則，但會計準則本身亟待完善，雖然我國頒布了不少具體會計準則，并在上市公司中開始執行統一的企業會計制度，但是基本會計準則與具體會計準則之間，各具體會計準則之間，在應用有關會計原則問題上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會計準則往往使企業的會計人員無所適從，這也給注冊會計師的審計帶來困難。
獨立審計準則的法律地位也是極為尷尬的。注冊會計師的執業準則是有中注協負責擬訂，報財政部批準后實施，中注協負責對獨立審計準則進行解釋，那么獨立審計準則是法規還是規章?有人認為《獨立審計準則》不過是民間制定的文本，在法律上沒有引為標準的效力。另外，1998年1月財政部頒布的《違反注冊會計師法處罰暫行辦法》規定：注冊會計師和會計師事務所、審計師事務所在執業中違反注冊會計師行業管理的法律、法規和規章應予行政處罰的，適用本辦法。行業協會制定的行業管理方面的文件，是否能歸結于法律、法規和規章?
還有，我國企業會計由財政部管理，會計師事務所由中注協管理，上市公司則由證監會監管。財政部頒布會計準則，中注協擬訂注冊會計師執業準則，證監會制定上市公司信息披露約有關規則，會計準則，執業準則，信息披露規則有時并不協調，這也給注冊會計師執業帶來了困難。
7.知識的頻繁更新與會計師事務所的人員結構的兩極分化
我國現在的會計師事務所一般都實行三級復核。嚴格的三級復核將有效地減少審計失敗的概率。一般而言，第三級復核者是會計師事務所的高層主管，一般由會計師事務所的主任會計師承擔。在審計工作底稿的重大問題的把握上，第三級復核者起著關鍵的作用。因此，嚴格的三級復核要求會計師事務所的高層主管有豐富全面的知識和良好的經驗判斷能力。我國早期的注冊會計師資格是通過考核取得的，年齡普遍偏大。現在占據會計師事務所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊會計師資格的人員。我國近十年來證券市場得到了大力發展，各種法規制度不斷頒布和修政，知識更新非常頻繁。年齡老化的會計師事務所的高管是否能跟上知識更新的步伐?許多會計師事務所的第三級復核形同虛設，完全是走走形式而已并不能發揮真正的作用。
8.信息的不對稱與表外信息的關洼
根據獨立審計準則，注冊會計師應充分關注對會計報表有重大影響的表外信息，如《獨立審計準則第8號違反法規行為》等。在實踐中，公司提供給注冊會計師的主要是與會計報表有關的帳簿、記帳憑證、法規依據與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊會計師懷疑企業某一方面，而試圖從企業內部獲得某方面的表外信息證據時，往往會被企業高層主管以企業商業秘密之類的借口回絕。對企業的經營狀況，企業管理層處于完全知情的一方，而注冊會計師并不是如此，因此，企業管理層很容易隱瞞企業表外的諸多事實。
9.經營失敗與審計失敗
一、程序控制
控制內部審計報告編制程序，即控制內部審計報告編制的步驟、順序和方式等。恰當的報告編制程序，是內部審計報告質量的制度保證。它主要包括：
（一）編前重視審計工作底稿的審閱，并評估審計發現的重要性。審計工作底稿是內部審計報告的基礎。因此，編制內部審計報告前，項目主審應審閱審計工作底稿的充分性，重點復核其是否足以支持內部審計人員所發表的審計意見。在審計中，內部審計人員可能記錄了很多審計發現，但其中可能有些與審計目標無關或關系不大，對審計意見和建設沒有多大影響。這種信息出現在內部審計報告中會削弱內部審計報告的價值和作用。此時就應該評估審計發現的重要性，這也是由內部審計報告質量“重要性”的要求所決定的。
（二）編制修改時要重視加強溝通。加強溝通，重點是加強與被審計單位的溝通。編制初，應與被審單位就有關分歧進行必要溝通，這種分歧主要體現在報告編制與披露方面存在的不同意見。初稿形成時，為保證審計工作的客觀性和公正性，還應征求被審計單位的意見，并要求其在一定期限內提出修改意見，以使審計報告更符合客觀實際，能被其所接受。此外，還應就審計意見或建議整改落實的必要性，從被審單位考慮，與其相關人員，尤其是領導加強溝通，曉以厲害，以便其積極主動整改。此外，加強溝通，還包括審計組成員內部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計組應以會議等形式在成員之間對其進行必要溝通以完善。
（三）定稿后堅持內部審計報告的三級復核制度。三級復核制度，一般是指審計組組長的復核、審計組所在部門的復核以及主管領導對內部審計報告并同審計工作底稿、被審單位和個人的明等材料進行逐級復核，最后再簽發的內部審計報告制度。在實踐中，由于審計業務本身的復雜性、審計過程中不可避免的審計風險以及審計人員自身能力的限制，對某一經濟事項做出錯誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計質量，降低審計風險，明確相關審計人員的責任，建立三級復核制度是行之有效的方法。三級復核，重點要復核報告內容的真實合理性、措辭表達的恰當性、建議的實用性和可操作性等。
二、內容控制
控制內部審計報告的內容，即對內部審計報告所列事項、意見或建議的客觀性、完整性和建設性等多方面要求所進行的控制。這是內部審計報告質量控制的中心環節。如果說程序控制強調的是過程控制，那么內容控制更強調的是結果控制。當然恰當編制程序對編制內容起著保障作用，因此二者具有內在的一致性。編制內容控制主要體現在內容選擇控制及內容措辭控制兩個方面：
（一）內容選擇控制。內容選擇控制首先要體現客觀性和重要性原則，同時要兼顧被審單位實際情況。在實踐中，內容選擇要注意兩個要點。第一，內容選擇要包含被審單位取得的成績或管理亮點，給予恰當的肯定。目前許多內部審計報告，一般都會列出審計發現的大量缺陷，以引起有關管理層的關注，并要求被審單位加以整改。但內部審計報告應該是客觀的。對于被審計單位取得的成績或管理中的亮點還應予以合理的表述。這種認可，實際上也表明內部審計人員不僅僅是來挑毛病的。第二，內容選擇上要用好非正式報告。“每項審計活動都需要非正式的報告作為正式報告體系的補充”。對于發現的問題不便于上正式報告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當局報告的，此時即可采用非正式報告的形式。它的運用可以使公司更高層面的領導更能了解其本身的職責，從而有利于問題的解決。
（二）內容措辭控制。內容措辭控制是指報告用語措辭要合理陳述，以體現清晰簡潔性原則。用詞的選擇，關鍵要站在報告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡練，這主要是指寫作技巧上。明確是指寫出的報告要讓大多數人能看懂，盡量不使用生僻的、專業性色彩太強的詞語，或模糊性用語，以減少由此而給被審單位審計整改帶來的困惑。此外，內部審計報告呈送的對象主要是公司領導，而其工作較繁忙，因此報告用詞一定要簡練。內部審計報告要主次分明，繁簡得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長，或空話連篇。另一方面，要多用有說服力、較直觀的表述。內部審計報告應明確地告訴對方他們錯在哪里，這種錯誤的危害性有多大，應該怎樣修改。此時引用恰當的法規或上級部門制定的相關文件制度作為依據，并列出具體條款內容，這就是對其錯誤最好的說服和說明。同時，對這種錯誤存在的風險及報告中建議的說明，能用數字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報告閱讀者的共鳴。
三、人員控制
鑒于審計報告及其編制的重要性，對其編制人員的綜合素質控制，則顯得尤為重要。在實踐中，報告編制人一般都是項目主審。因此，編制人員控制，關鍵就是選擇合適的項目主審。對其綜合素質的控制內容，主要包括三個方面：
（一）職業道德方面。強化對項目主審的職業道德教育，就是加強對其進行《內部審計人員職業道德規范》教育，使其在履行職責時，能做到獨立、客觀、正直和勤勉，對審計涉及的所有事項都應持客觀公正、實事求是的態度，一切從實際出發，不允許存在偏見、偏袒，并保持應有的職業謹慎，遵循保密性原則等事項。
（二）業務技能方面。《國際內部審計專業實務標準》要求：“審計人員要具有一定的經驗和勝任能力”。項目主審人員不僅要精通審計業務，具備勝任的審計專業知識，而且要熟悉并熟練運用有關法規、準則和制度，有豐富的實踐經驗，同時對項目相關方面，了解項目業務活動、內部控制，并懂得管理。當然必要的時候，還要對其進行培訓，以繼續提高其業務技能。
（三）人格能力方面。項目主審人格上既要堅持原則性，同時又具備靈活性，在重大問題上有主見，不隨便服從于他人。同時其還應匹配相應的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數字中發現問題、總結問題，再通過其表達力及文字處理能力，形成簡明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。
四、環境控制
開展高質量的審計工作，離不開高效有序的審計環境。內部審計報告質量控制同樣也離不開高效有序的審計環境。對相關環境實施有效的控制，實際上是為包括內部審計報告編制在內的所有內部審計實施活動創造良好的氛圍。對環境控制主要包括對下述環境進行的控制：
（一）運行環境。實施內部審計運行環境控制，其實質是通過在企業內部形成一種尊重、理解、支持內部審計的氣氛，促進內部審計工作的正常開展。其中企業管理當局的支持至關重要。因此內部審計部門一方面要做出成績，讓領導感受到內部審計的重要性，另一方面要多向領導請示匯報，爭取領導的重視和支持，從機構設置、人員、經費及業務等方面保證審計的獨立性，為做好內部審計工作打好基礎。此外，還要建立有效的內部運行機制，使內部審計機構可以充分綜合考慮業務規模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質及構成等影響控制政策和程序等因素。
（二）培訓環境。培訓環境控制，實際上就是提高內部審計人員的綜合素質，以達到主動控制風險的目的。內部審計是一項專業性和技術性都很強的工作，并且是一項高層次、綜合性的經濟監督，要求審計人員必須具有過硬的思想素質和高度的責任心，必須具有扎實的會計、審計理論和審計技能，具有敏銳的分析能力和準確的判斷能力，通曉財政經濟法規，等等。這就需要內部審計部門制定必要的培訓計劃，加大培訓力度，培養內部審計人員的職業道德素質，并使其不斷更新知識，提高分析、判斷和預測經濟活動的能力，從而造就一大批素質高、能力強的審計工作隊伍。
一、持續經營下審計判斷綜述
17世紀股份公司的創建使持續經營觀念具有了法律效力，18世紀產業革命的工業生產使這一觀念得到了發展，到19世紀被制造商們廣泛采用后，持續經營就以現代的形式出現――成為構建會計理論的一大假設。持續經營假設是會計學的一個基本假設或慣例。所謂持續經營假設，是指被審計單位在編制財務報表時，假定其經營活動在可預見的將來（通常是指資產負債表日后十二個月）會繼續下去，不擬也不必終止經營或破產清算，可以在正常的經營過程中變現資產、清償債務。自從持續經營假設在1922年由美國會計學家佩頓（Paton）首次提出之后，即在會計理論中得以明確，也被各國的會計準則廣泛接受。
2007年1月1日施行的新準則中注冊會計師對持續經營假設的考慮貫穿整個審計過程。這是我國審計領域中第一個將屬于不確定審計研究范圍的持續經營審計作為研究對象的成文準則，這也充分揭示了隨著經濟的不斷發展，越來越多對企業產生重大影響的不確定性事項已經開始受到了實務界的重視。因此，企業持續經營不確定性審計問題也引起了人們的普遍關注。公司存在的持續經營不確定性雖然具有一定的客觀性，但卻取決于管理當局對持續經營能力的主觀判斷。因此，持續經營不確定性表現在管理當局或審計人員對公司持續經營能力的一種“重大懷疑”。如果管理當局或審計人員對公司持續經營能力有“重大懷疑”，則表明公司存在持續經營不確定性；否則，則表明公司不存在持續經營不確定性
二、上市公司持續經營審計判斷審計意見類型分析
1997-2002年度間，除金帝建設（1998）、ST圣方（2001）因審計范圍受限被注冊會計師出具拒絕表示意見的審計報告外，在其余的58份審計報告中，均對公司的持續經營假設提出了質疑。如ST中遼2002年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續兩年經營虧損，凈資產已為負值，同時又存在大額的逾期銀行貸款和對外擔保，被訴訟案件多起，涉案金額較大，主要資產已抵押或被查封，個別子公司已歇業，未能就其編制會計報表所依據的持續經營假設合理性獲取必要的審計證據”；注冊會計師認為ST鄭百文（2000）、ST深中浩（2000）、ST石化（2001）、ST南華（2002）、ST吉紙（2002）等公司的持續經營假設存在重大不確定性；ST興業（2002）等公司的持續經營能力已受到極大影響。（見表1，表2）
我國從1997年第一次上市公司持續經營不確定意見審計報告出現以后，注冊會計師對上市公司持續經營不確定性發表審計意見的審計報告的數量呈上升趨勢，從1997年的3份到2004年的68份，直到2008年的86份，占各年非標準審計報告的比重由3.19％上升到78.18％。其中有幾次較大幅度的增長出現在1998年、2003年、2007年及2008年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準則》的對注冊會計師出具持續經營不確定審計意見的影響。2003年獨立審計準則修訂稿頒布實施后，持續經營不確定性意見審計報告占當年非標準審計報告的比重高達50.94％。2007年新《準則》的施行，使得2007年關于持續經營不確定性的審計報告較2006年有較大增長。另外值得關注的就是2008年關于持續經營非標審計意見的比重的大幅上漲，跟世界性金融危機對全球經濟的影響具有一定的關系。通過對持續經營不確定性意見類型的進一步分析，有幾個問題值得引起注意和思考。
（1）出現了否定意見。重慶會計師事務所對渝鈦白1997年度的財務報告出具了否定意見的審計報告，這成為我國第一份注冊會計師對上市公司發表否定意見的審計報告，而這份否定意見恰恰是關于持續經營不確定事項的。隨后1998年、1999年、2000年各出現一份。其中代碼600833的上市公司商業網點連續兩年（1999、2000）被出具了否定意見，且均與持續經營不確定性事項有關。
通過分析發現，關于持續經營不確定性的否定意見的審計報告在1997～2008年的12年間僅僅出具了4份，且均發生在2003年《準則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準則是否使越來越多的上市公司“逃離”了否定意見的條件范圍，還是修訂后的《準則》進一步明確了判定審計意見類型的條件，使注冊會計師發表該種意見類型的比率大大降低了。但如果確信被審計單位破產清算成為必然，而被審計單位的會計報表仍以持續經營假設編制，理論上固然可以對會計報表出具否定意見的審計報告，但是在審計實務中一定要慎之又慎。因為如果注冊會計師對被審計單位會計報表出具否定意見的審計報告，實際上等于宣告被審計單位必然破產倒閉。被審計單位萬一出現起死回生，或者拖上二年或三年再破產清算，則注冊會計師遭受法律訴訟就難于避免。因此，在審計實務中很少有對被審計單位持續經營假設不合理出具否定意見的審計報告。
（2）無法表示意見（拒絕表示意見）出現率居高不下。在帶解釋說明段的無保留意見、保留意見、帶解釋說明段的保留意見、否定意見與無法表示意見五種審計意見類型中，帶解釋性說明段的無保留意見占總數最多，其次就是無法表示意見類型。無法表示意見，無疑是承認注冊會計師在經過一番勞動后并無收獲，這是報告使用者所不愿看到的，但可以把關于持續經營不確定性的無法表示意見看成審計委托雙方的一種計謀：對注冊會計師而言，規避了一定的審計風險；對委托人而言，完成了委托、對報告使用者有了交代。但是值得關注的是，審計中關于持續經營不確定性的無法表示意見，呈逐年下降的趨勢，如從2003年的24.07%，下降到2008年19.77%，由此也可以推論，《準則》修訂關于對出具無法表示意見的審計報告的修改對注冊會計師的行為有了一定的指導作用。
（3）通過分析比較，發現每次在新的準則實施前后期間均對關于持續經營不確定性審計意見類型產生一定正比例影響。值得關注的是針對2008年非標審計意見中出現的關于對持續經營能力不確定性問題，許多上市公司受世界性金融危機的影響，其持續經營能力的判斷存在極大地不確定，因此2008年的審計報告中關于持續經營不確定的問題占據了導致CPA出具非標意見的重要影響因素。金融危機的發生導致被審計企業持續經營的不確定性增大，很多不確定性沒有歷史數據或以往經驗可以參考，導致企業、投資者乃至注冊會計師的風險大幅提高。因此，注冊會計師需要考慮要求管理層在財務報表附注中，充分披露金融危機的影響以及持續經營的不確定因素。同時注冊會計師應當更多地考慮出具帶強調事項段的無保留意見乃至保留意見甚至否定意見的審計意見。
三、持續經營審計意見的差異性對CPA的影響
上市公司審計報告中關于持續經營審計意見的差異性對CPA的影響可從以下兩方面分析：
（1）如果審計人員認為被審計單位編制會計報表所依據的持續經營假設是合理的并出具無保留意見審計報告增加強調事項段的審計報告，然而為當某一公司破產清算時，會計報表使用者往往指責注冊會計師審計失敗，是投資者或債權人因其投資或貸款遭受損失，往往找注冊會計師當替罪羊，要求得到賠償以彌補其損失。審計人員可能遭受的損失包括聲譽損失和財務報告使用者對其的訴訟損失。
（2）有人認為對企業持續經營假設出具非標準審計報告后，審計報告本身而非企業的生產經營情況，可能導致企業真的破產清算，出現“自我實現預測效果”。也就是說，財務或經營陷入困境的公司本來還有希望渡過難關，但因注冊會計師對企業的持續經營能力發表保留意見，導致會計報表使用者的過度反應。如采取收縮信用、不予貸款或改變交易條件等措施，會更加速企業財務狀況的惡化，從而使企業很快就面臨破產清算的境地。因此，注冊會計師即使對企業持續經營假設發表非標準審計意見，在措詞上也應十分慎重，只列示企業持續經營能力存在疑慮的各種跡象，不應預測這些跡象后面的結果，以避免引起不必要的訴訟。
注冊會計師在執行審計業務中對企業持續經營能力的判斷與評價，出具合適意見的審計報告非常重要，是保證審計質量，把審計風險降低到可接受的水平。
四、提高持續經營審計質量的具體措施
評價持續經營審計判斷質量最為明顯的指標是所作判斷的準確度，但在審計實務中，許多審計判斷中并不存在客觀的、可計量的外部標準來衡量其結論的準確性，在這種情況下，多個審計人員的意見一致性是用于評價某一注冊會計師的判斷質量的最常用的標準。因此堅持意見一致性原則至關重要，這不僅關系到審計判斷結論的正確與否，還關系到報表使用者對審計意見的信心以及審計職業的生存和發展。如何提高持續經營審計質量，擬采取以下措施：
（1）整合專家知識，積極開發和應用持續經營審計判斷專家系統。持續經營審計判斷是一個復雜的過程，過程中需要考慮的影響因素很多，而且許多因素具有難以量化和不確定性的特點，使得持續經營審計判斷無法用傳統的數學模型進行精確描述。對于處理難以用數學模型精確描述的復雜對象，專家系統具有非常明顯的優越性。從1965年世界上第一個專家系統（DENRAL）研制成功以來，專家系統廣泛應用于各行業，利用人工智能以及預先存儲的知識庫，模擬人類專家的判斷和決策，解決了那些需要專家決定的復雜問題。設計與開發適合我國國情的計算機專家系統是提升持續經營審計判斷質量，解決準則修訂不可克服缺陷問題的迫切要求。
（2）充分運用審計判斷輔助工具及或其他技術工具。各會計師事務所首先應積極使用已有的審計判斷輔助工具，或組織有經驗的審計專家積極開發審計判斷輔助工具。專家系統應將專家的感性經驗和科學算法相結合，為定性和定量相結合的綜合分析技術提供實現手段。如果能夠使用某些技術工具（如期權定價模型）和公開獲得的信息對持續經營的不確定性進行判斷，將有助于審計人員正確地出具符合客戶實際情況的審計報告，減小誤判成本，保護財務報告使用者和CPA利益。同時，由于使用的是公開信息，財務報表使用者可以利用這些技術工具在客觀上對CPA與客戶的共謀行為形成監督。因此，探討能為判斷持續經營的不確定性提供參考的定量分析方法，提出了利用公開的財務報告和市場事務數據，使用布萊克-斯科爾斯-默頓期權定價模型，求解公司的違約（破產）概率的方法，為CPA和財務報告使用者的決策提供一種參考，但是畢竟這種方法做了大量的假設。
（3）加強法制建設，強化被審計單位管理層的法律意識。持續經營審計中“量刑不準”的原因之一是被審計單位故意隱瞞信息或者拒不配合，注冊會計師的執業環境較差。只有規范了審計執業環境，減少審計雙方的信息不對稱，減少被審計單位的舞弊和欺詐行為，加強審計雙方的配合，才能降低審計風險。
參考文獻：
注冊會計師審計業務中經常用到會計責任和審計責任兩個概念。隨著社會經濟的發展，注冊會計師行業取得了快速發展，為了進一步區分和識別會計責任和審計責任，科學劃分兩者之間的責任界限，切實維護企業和注冊會計師的合法權益，最大限度的發揮審計在經濟管理中的有益作用，促進我國經濟持續健康穩定發展，我們要深入探討和研究二者之間的聯系和區別。
【關鍵詞】注冊會計師；會計審計；審計責任；責任界限
一、審計責任及其法律性質
審計責任是針對獨立第三方而言的，注冊會計師和事務所要承擔一定的審計責任，要求注冊會計師嚴格依照獨立審計準則辦事，加強對審計程序的監管，及時出具嚴謹的審計報告，并對審計報告的負責，保證其合法性和真實性。審核主要包括兩方面的內容：（一）加強審計報告的合法性。注冊會計師及事務所在出示審計報告時，必須嚴格以《中華人民共和國注冊會計師法》為指導，保證審計報告的獨立性。（二）保證審計報告的真實性。相關會計部門要切實保障審計報告的真實性，加強對公正性、可驗證性以及如實反映等方面監管。從被審計單位管理層、企業股東、注冊會計師以及事務所三方面而言，被審計單位在行使審計業務時，主要是代替股東聘用的的注冊會計師行使職能，這種審計委托關系帶有強烈的法律強制性。在考察《審計業務約定書》時，審計責任的法律性主要表現在以下幾個方面：對利害關系人而言，審計具有一定的法定色彩，注冊會計師要承擔一定的責任，保證審計報告的合法性和真實性，包括對外的法定責任和對內的約定責任；就委托人而言，注冊會計師要嚴格遵守《審計業務約定書》的相關規定，自覺完成審計任務。
二、會計責任及其法律性質
會計責任主要是指會計責任的主體依法承擔會計行為造成的后果，其涉及多方面的內容，有保護資產的完整、安全，建立完善的內控制度，對會計資料的合法性、完整性以及真實性負責。保護資產的完整、安全要求會計人員以及會計機構對于不符合實際而未被處理的會計資料予以查處，保證資產的完整和安全。建立完善的內控制度，要求會計部門的相關人員進一步強化內控機制，對會計人員的職責以及工作要求、紀律等進行明確劃分，切實保障會計操作人員嚴格依法辦事，保證工作的有序進行，從源頭上杜絕各種違法亂紀和舞弊行為的發生。對會計資料的合法性、完整性以及真實性負責，要保證會計資料的真實、可靠，要求會計核算以實際經濟行為為指導，真實、準確的反映企業經營狀況。會計資料的合法性要求企業嚴格遵守行業規范以及法律法規，保證企業的會計核算、財務支出以及各項經濟行為在法律范圍內進行。會計資料的完整性要求注冊會計師及事務所提供完整、系統、全面的會計核算資料，防止疏漏和以偏概全現象的出現。會計責任在法律層面主要表現為其是由法律強制規定的，必須執行的民事責任。會計責任主體要科學嚴謹的管理和控制會計信息，而且能清醒認識到會計信息以及會計工作的重要性，國家法律將會計責任定義為無過錯責任，具體說來就是，只要是由于會計信息不實導致的過錯，無論會計主體是否存在直接責任，都要依法承擔相應的法律后果。
三、會計責任和審計責任的科學界定
1.審計責任的科學界定
據《注冊會計師》和其它相關法律的規定，判定注冊會計師及其事務所是否存在審計責任可以從以下幾方面著手：
（1）在會計審計過程中，注冊會計師隨心所欲，沒有以《中國注冊會計師獨立審核準則》為依據展開具體審核，憑主觀意愿出具審計報表。
（2）注冊會計師在實際操作中遵守了必要的審計方法和審計程序，但是忽視了被審單位經營過程中的審計證據，在發表審計意見時回避或者遺漏了一些重大問題；遵守了必要的審計方法和審計程序，也及時索取了相關的審計證據，但是其最終出具的審計報告類型與審計工作的底稿存在嚴重不符的情況。
（3）注冊會計師在出具最終的審計業務報告時，對于委托人出現的重大失誤視而不見，不指出其與國家規定相抵觸的有關環節，任由其自由發展；對于可能危害利害關系人和報告使用人合法權益的行為不加指出或者做不實的報告或者刻意隱瞞；不及時指出委托人財務報表中的嚴重失實行為；對于委托人的財務會計處理可能導致利害關系人和報告使用人發生誤解的行為不及時指出。
（4）注冊會計師及事務所為了獲取高額利潤，與被審計單位共同舞弊，惡意出具虛假、不負責任、違法的審計報告，應追究其審計責任。
（5）注冊會計師及事務所違反《注冊會計師法》的相關規定，在執行審計業務期間嚴重違法其它法律規定的違法行為。
2.根據《會計法》以及相關法律規定，企業在發生如下行為時應承擔一定的會計責任
（1）嚴重蔑視法律，不遵守《會計法》以及其它法律規定，在會計賬簿的設置、會計監督的實行以及會計核算的進行過程中沒有依法辦事。例如，企業在必要的法定賬簿之外，私自設定多套私人賬簿，影響了會計資料的完整性和真實性；對于會計資料和有關情況刻意隱瞞，阻礙了相關監督檢查部門的監管；編造或者偽造會計憑證，對于負債、資產以及所有者權益不列、少列或者多列，虛構收入，編造虛假會計報告，少計或者多計費用，從而影響了財務報表的公正性等。
（2）必須保證提供的會計資料的真實可靠，企業不能以任何形式或手段提供虛假信息，任何情況下都不能出示虛假的的審計報告，影響審計結果。
（3）在經過必要的審計程序后，注冊會計師出示了科學合理的審計報告并提出了專業的審計意見，但是企業拒不予以采納，對于該披露的信息以及該調的賬目不及時做出更改；或者沒有重視注冊會計師提出的意見，避重就輕，損害了利害關系人的合法權益等，都應被認定為企業應承擔的會計責任。
（4）企業與注冊會計師及事務所相互勾結，共同舞弊，企業應承擔一定的會計責任。
（5）企業違背了國家稅收法律的規定，惡意偷稅、漏稅或者觸犯財務會計法規。
四、科學的區分會計責任與審計責任的現實意義
正確界定兩者之間的區別，能逐步消除人們認識上的誤區，指導會計工作的順利開展。
第一，能進一步強化注冊會計師的責任意識，保證審計行為的規范化，提升審計行業的整體發展水平，保障注冊會計師及事務所的合法權益不被侵犯，推動注冊會計師行業向著科學化、法制化以及規范化的方向發展。注冊會計師要按照規定將被審計單位的會計責任納入審計報告中，為了進一步強調會計責任，被審計單位要出具聲明書，同時，要對審計意見的“合理保證”以及審計的局限性提前做出聲明。但是，仍有一些注冊會計師及事務所挑戰法律權威，蔑視《注冊會計師法》以及《獨立審計準則》，嚴重影響了審計報告的真實性，導致各種糾紛的頻繁發生。一旦發生糾紛，防范風險的相關措施只能在淺層次方面削減注冊會計師不必承擔的風險，應負的法律責任絕不能姑息。企業要科學合理的區分會計責任和審計責任，防范風險，就要貫徹落實各項專業標準，進一步規范執業行為，依法履行應盡的審計責任，只有這樣，才能保證注冊會計師行業的持續、健康、穩定發展。
第二，能進一步強化被審計單位的責任意識，規范審計行為，保證會計信息的真實性和可靠性，保證國家和企業的合法權益不受侵犯，推動現代企業制度的建立。企業之所以頻繁發生會計造假行為，主要原因之一即被審計單位沒能清醒的認識到自身的責任。部分被審計單位將注冊會計師認定為會計報表的保證人，獨立承擔會計報表的責任。盡管注冊會計師承擔了會計報表的審計工作，但是他們沒有獨立修改會計報表的權利。假如注冊會計師對被審計單位的某一項目表達或者會計政策存在異議，應該及時與被審計單位的管理層協商解決，指出其存在的問題并提出合理的解決措施，假如管理層堅持己見，注冊會計師要在工作底稿中及時記錄下來，在出具審計報告時享有保留意見的權利。明確劃分會計責任與審計責任，指導被審計單位明確其應承擔的責任，能在一定程度上減少會計造假行為的出現，規范注冊會計師的行為，推動現代企業制度的建立。
第三，正確區分會計責任和審計責任，能進一步規范市場主體的經濟行為，維護市場秩序，進一步完善社會主義市場經濟體系。社會主義市場經濟的重要組成部分即企業，企業必須以會計報表的形式展現其經營狀況，同時，會計報表也能在一定程度上反映企業的經營狀況和財務狀況，充分保障企業利害關系人的知情權。注冊會計師要始終保持專業眼光和態度，保證審計工作和報告的科學性和合理性，準確鑒別會計資料的真實性，保障會計責任的公開、透明。注冊會計師出具真實的管理建議書和審計報告，能監督被審計單位的財務管理行為，切實提高企業經濟效益，還能從源頭上保障會計資料的真實性，建立健全財務制度。所以，明確區分會計責任和審計責任，一方面要求注冊會計師嚴格履職，防范風險；另一方面要明確會計責任，增強被審計單位管理層的責任感，嚴格遵守相應法律法規，確保會計資料的可靠。由此可見，進一步明確會計責任和審計責任，能切實維護企業和國家的合法權益，推動社會主義市場經濟的發展。
參考文獻：
[1]蘆桂珍.淺析會計責任與審計責任的比較與分析[J].中小企業管理與科技（下旬刊），2012，（12）
[2]肖春玉.會計責任與審計責任的比較[J].金融經濟，2013，（09）
