時間：2022-05-06 05:26:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇案件匯報材料，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、點出“罪名”、提出問題
匯報人匯報案件時。首先要點明案件的罪名。即“今天要匯報的是××案子”。讓聽者直觀明了案子是關于什么事；講完“罪名”后。緊跟著必須要指出需要研究的是什么問題――罪與非罪？此罪彼罪？一罪數罪？共同犯罪？預備中止？既遂未遂？情節輕重？證據采信？對法律、司法解釋適用的理解？等等，這樣，聽者才能在聽取匯報的過程中，有的放矢、抓住重點，并能就所關注的問題做記錄、提問題。
二、介紹犯罪嫌疑人情況
犯罪即犯罪嫌疑人的行為，刑事案件肇始于犯罪嫌疑人，生動、全面地講述犯罪嫌疑人情況，對聽者迅速建立起對案情的感官認識以及有側重的關注所要研究的焦點問題至關重要。匯報人平時需要匯報的內容主要有以下幾點：
1.姓名――在匯報姓名時，一般需要特別指明的是犯罪嫌疑人有無其他名字或綽號。因為在有些共同犯罪案件中，同伙之間未必互相知悉涉案人員的真實身份信息。在供述中所提及的可能只是同伙的其他名字或綽號（如“二子”、“龍哥”、“虎弟”），甚至某個明顯的特征（如“大肚皮”、“大頭”、“大眼”）。因為這些別名、綽號均能體現出案件人員的基本特征，所以有時在匯報中使用這些別名、綽號，而不是涉案人員的本名，既能使不同犯罪嫌疑人在供述中提到的人物與其角色（即行為）正確對應，又能使案件匯報更為順暢、清晰。
2.性別――從刑事發案情況看，女性的犯罪能力天然較弱，這就涉及到一些問題需要注意，比如共同傷害案中。涉案女性犯罪嫌疑人的行為與傷害結果是否有因果關系，搶劫案中涉案女性犯罪嫌疑人是主犯還是從犯；從是否適合羈押的角度考量，還應指出該女性犯罪嫌疑人是否有懷孕或哺乳自己嬰兒的情況，
3.年齡――犯罪嫌疑人是否為未成年，犯罪嫌疑人的實際出生年齡與身份證或戶口簿登記的是否有出入。新刑訴法和刑訴規則實施后。老年人的年齡也納入審點，對已滿75周歲的犯罪嫌疑人也應該在匯報中明確指出。
4.職業――對涉及利用職務便利的犯罪案件，在匯報過程中。要把犯罪嫌疑人的職務情況匯報清楚。如職務侵占案中必須要講明犯罪嫌疑人的單位（包括單位性質）、職務、任職時間以及職責、權限；部分案件，犯罪嫌疑人的職業直接決定其主觀認識能力，比如模具工人參與制造槍支部件。
5.前科情況――犯罪嫌疑人的前科情況是影響捕與不捕的一個重要因素，犯罪嫌疑人是否構成累犯、是否曾經故意犯罪、有無行政處罰記錄。一方面直接影響逮捕必要性的審查；另一方面。犯罪嫌疑人的前科情況，也能間接反映該犯罪嫌疑人的作案能力（經驗）、反偵查能力（主要體現在訊問中的辯解情況）。
6.戶籍地、暫（現）住地、民族及文化程度――我國交通發達、目前的人口流動程度較高，流竄作案及外地人作案等情況較為常見，這就涉及犯罪嫌疑人來天津時間長短、是否具有取保候審條件等等；另外，有些案件犯罪預謀地、犯罪工具來源地或贓物藏匿地就在犯罪嫌疑人的住處，匯報案件中都可能會涉及到。此外，犯罪嫌疑人是否為聾啞人或殘疾人，是否患有嚴重疾病比如是否為限制行為能力人等等，也應在匯報時一并講明。
這里需要特別指出的是有些案件，必須要在介紹犯罪嫌疑人情況的同時。介紹被害人的情況、以及犯罪嫌疑人和被害人的關系，最典型的就是案，尤其是發生在熟人之間的案。此外一些涉及親屬關系、朋友關系、情人關系、同住關系、合伙關系、雇傭關系、同行關系、債權債務關系、委托關系的案件，也應在匯報時把這些特殊的人物關系介紹清楚。
三、匯報發案經過
發案經過對聽者厘清案件脈絡非常重要，因此匯報人要根據匯報需要對公安機關何時接到何人報案，以何涉嫌罪名立案、立了幾名犯罪嫌疑人，何時于何地在何情形下抓獲犯罪嫌疑人、現場扣押何物品等情況有選擇性地予以介紹，特別是對于搶劫預備、犯罪、掩飾隱瞞犯罪所得等類型的案件以及犯罪中止、未遂等情節，公安機關出具的案件來源、抓獲經過等材料對案件定性及分析尤為重要。
四、通過證據講案情
前面敘述雖然零碎，但卻必不可少，通過前三部分的介紹。即將登臺的“主角”（犯罪嫌疑人）和“故事梗概”（部分案情）已經明了，匯報人下一步任務更為重要，就是通過證據講案情，盡可能把平面的案卷材料立體化，讓與案子有關的畫面再次呈現，并將需要研究的問題一一點出。
（一）先控訴犯罪、后辯解
匯報、研究的案件一般都有疑難、復雜的情況，匯報人作為一線辦案人員對案情甚為熟悉。但聽者卻是初次聽聞此案，腦海中并無與此案有關的犯罪場面。因此，筆者認為，為了將案情講清楚，有必要把證據劃分為有罪證據和無罪證據，匯報時先匯報能夠控訴犯罪的各種證據，把犯罪經過呈現出來，然后再匯報與有罪證據相反或不一致的證據，做細節性對比（后文詳述）。
（二）先言詞證據、再實物證據
鑒于各類證據在反映案發經過方面的作用不同。筆者認為應優先匯報最能直接描述案況的證據，一般是先講言詞證據再講實物證據。具體就是先匯報被害人陳述。讓被害人說話。這類證據最直接、最直觀，最能勾畫出犯罪經過和犯罪場面，讓聽者對案發經過有直觀認識。接著講證人證言，對被害人陳述的情況進行印證，再匯報鑒定意見、視聽資料、書證、物證、勘驗、檢查、辨認、扣押、搜查等證據（當然，匯報個案時還要根據所研究的焦點問題，確定各類證據的先后順序及詳略）。指控有罪證據匯報完以后，再接著對應的匯報犯罪嫌疑人辯解以及其他證實犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據。
有些案件比如被害人已死、被害人無法說話、被害人年幼或無直接被害人等，則需要依靠證人證言或結合犯罪嫌疑人供述來初步確定案發經過。
（三）特殊案件可以采取倒敘方式
有些案件，從抓獲現場講起更能切合案件本身的證據特點，則可以考慮采取倒敘方式。
[案例一]證人劉某下午出門時。在其居住的胡同里碰見一名陌生的年輕男子（犯罪嫌疑人甲）慌慌張張推著一輛嶄新的電動自行車奔向胡同里的一家住戶，劉某上前盤問甲來此干什么，甲更加慌張并欲棄車逃跑，劉某遂抓住甲并報警。后犯罪嫌疑人甲交代其剛剛伙同另一同伙乙在附近一家網吧門口盜竊一輛電動自行車，現欲將該車藏于乙居住在該胡同的院里。
[案例二]巡邏民警在夜間巡邏時發現三名青年男子戴著帽子持刀找尋目標，后對該三人盤查。該三人均交代其欲在行人經過較少的地方、選擇單身女性實施搶劫，并將三人在暫住地預謀作案、去附近商店購買搶劫用工具的前后經過如實供述，
[案例三]民警在巡邏時，發現路邊有二人正在打磨黑色桑塔納轎車的車架號，遂上前盤問，后查明，該二人多次從A地一名叫“龍哥”的男子那兒收購贓車，買來后二人一起打磨車架號然后再去B地銷售，賣給一名叫“虎弟”的男子。
對于上述三個案例。筆者認為，先不說被害人報案（陳述）或犯罪嫌疑人預謀（供述），而是從抓獲犯罪嫌疑人的現場講起。更利于聽者對案件證據的整體把握。
（四）對關鍵證據重點匯報
每一件需要匯報的案子，都必有該案亟待解決的問題，因此，匯報人在講清楚案件脈絡、由來的同時，對涉及到影響定罪量刑的關鍵證據，務必要梳理、匯報清楚，讓聽者對焦點問題的證據情況有一個全面、清晰的了解。實際工作中，匯報人需要重點匯報的內容一般包括：犯罪嫌疑人與被害人的言詞證據在哪些關鍵情節上存在矛盾或不一致。被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解以及證人證言哪兒有出入，言詞證據與實物證據何處有不同。犯罪嫌疑人是否認罪，犯罪預謀情況，犯罪嫌疑人的多次供述中或多名犯罪嫌疑人之間的供述哪兒相左，同案的多名犯罪嫌疑人共涉嫌多起犯罪、但有的犯罪嫌疑人并未參與全部（這會出現好幾種復雜的“組合情形），案卷中缺少哪些重要材料，現行法律、司法解釋的規定等等。對此，筆者認為，首先還是要確定一個敘述角度。即一般還是以被害人陳述為出發點，將案發經過敘述下來。給聽者一個完整的案發場面，然后再根據所要研究的問題，對出現矛盾或不一致的證據分類歸納或做對比性匯報。
這里需要強調的是，匯報中對于一個問題的不同證據。要先總體概括講有幾種證據、幾點不同，然后再對不同證據以及證據證明的有罪無罪情況分類分點匯報。
[案例四]某故意傷害案。在匯報被害人被打的情節時，匯報人開門見山，直接匯報共有7人11份言詞證據（包括一名被害人的一份被害人陳述。四名證人的四份證人證言、兩名犯罪嫌疑人的六份供述和辯解），但有五點不同：（1）有三份言詞證據即被害人和其中兩名證人張三、李四證實兩名犯罪嫌疑人均有毆打被害人頭部致傷的行為；（2）第三位證人王五證實看見兩名犯罪嫌疑人動手，但擊打什么部位未看清；（3）第四位證人趙六證實犯罪嫌疑人甲涉嫌毆打致傷。對犯罪嫌疑人乙是否動手沒看清、無法證實；（4）犯罪嫌疑人乙承認打了，但稱其未擊打被害人頭部：（5）犯罪嫌疑人甲否認自己動手。這樣匯報，聽者既能全面了解證據情況、又能具體知悉每組證據內容，如果對有關證據不分類、不分點一股腦的把11份言詞證據全盤托出、機械羅列，一一道出的各種情況很容易讓聽者聽來一頭霧水，進而在匯報人所描述的混亂的毆斗場面中失去對各人物及其行為的準確把握，影響匯報和研究效果。
實際辦案中，有時還會出現更復雜的“排列組合”情形。比如多名涉案犯罪嫌疑人是否持械、各持什么工具、是否使用工具擊打、擊打什么部位，每名被害人的傷情為何人持何工具毆打所致，而多名被害人、多名證人、多名犯罪嫌疑人又各自敘說著所見所聞、多名犯罪嫌疑人中又有人供了翻、翻了供，更給本已混亂不堪的打斗場面添著幾分撲朔，閱卷和匯報難度可想而知，對匯報人的匯報技巧要求也不言而喻。
（五）對待證據態度要中立。匯報證據要全面
在匯報案件時，匯報人必須要擺正態度，讓自己處在中立角色。客觀對待有罪、無罪以及罪輕、罪重的各類證據材料，一切敘述都要嚴格依據現有證據，通過自己的表達讓各類證據說話，決不能摻雜自己的主觀傾向，發表一些推斷性或者證據材料外的觀點；同時，還要全面匯報各種指控犯罪、罪重和證實無罪、罪輕的證據。只有做到中立客觀、匯報全面，才能將案卷證據完全呈現在聽者面前。為案件定性和分析打好基礎；相反。如果匯報人有主觀上的偏見、或者業務上的疏漏（遺漏或說錯關鍵細節），均可能會影響聽者對案件的把握及處理。
此外，針對不同的案件，在匯報中還有一些便捷、直觀的方法可以配合使用。比如對于涉案人數較多、發案次數較多、涉案物品流轉次數較多或者涉案人員和發案次數有交叉的案件，可以借助平面圖形和箭頭來標明涉案人物的關系、參與作案的概況或涉案物品的流轉情況（如涉案槍支從制造到出售、買人再出售、持有、轉借、后被查獲；涉案資金在多家銀行間的流轉）；又如制作表格將證明同一細節但不同點較多的各種證據（如多份不同的言詞證據）一一分類分點進行對比：再如繪制簡單的現場圖或物品形狀圖反映現場或實物情況，從而方便聽者對焦點問題所涉及的空間或實物有一個具體的定位和把握。
五、結語
【摘要】 “直接言辭審理原則”是全世界司法審判的基本制度，是人類的司法制度文明的一部分。然而在不少的情況下，開庭的法官沒有決定案件的權利，只有向審判委員會匯報地權利，審判委員會不審理案件，但他們有通過間接的聽匯報來決定案件的權利。這就是常說的“審者不判，判者不審”。這項制度直接違反了“直接言辭原則”。怎樣解決這個問題辦法只有一個――制度改革才能保證司法公正。
【關鍵詞】法院 法官 直接言辭審理原則 制度改革
“案件一進門，雙方都托人”，是法院審理案件中經常碰到的事情。大多數的當事人都對法院審判的公正性信心不足。結果出來前找人；結果出來后，認為法院不公，上訴；判決生效后，又接著申訴，沒完沒了。之所以社會對法院公正審判預期不高，法院裁判的決定過程不透明是很重要的原因。法官對案件的決定會受到“看不見的手”的影響，這只“看不見的手”決定過程不透明且不受當事人監督。當事人不得不對是否公正心存疑慮。法律界通行的一句格言是，“司法公正要通過看得見的公正實現，才是真正的公正”。國家提出要進行司法體制改革，要從改革這支“看不見的手”開始。
一、“看不見的手”在司法審判中的具體表現
第一，法院的審判委員集體決定案件的制度，違反世界通行的審理案件規律，也是法院審判最不透明的地方。對于民事糾紛和刑事案件的復雜性，法官特別是一審法官審理案件應嚴守的“直接言辭審理原則”是全世界司法審判的基本制度，是人類的司法制度文明的一部分。所謂“直接言辭審理原則”即決定案件的法官，必須當面、直接聽取雙方當事人的言辭陳述、當面審查證據，聽取言辭辯論，通過法官深厚的法律素養、豐富的社會閱歷，去偽存真，從而能直接形成法官內心對案件的實質問題把握（法官的內心確認）。在一審案件中，沒有直接審理案件的任何人，包括間接接觸如書面接觸案件材料的人，都不得裁決案件。但是，我們的訴訟法律規定，法院審判委員會可以決定案件。在司法實踐中的不少的情況下，開庭的法官沒有決定案件的權利，只有向審判委員會匯報的權利，審判委員會不審理案件，沒有聽到當事人和律師的辯論，但他們有通過間接的聽匯報來決定案件的權利。這就是常說的“審者不判，判者不審”。這項制度直接違反了“直接言辭原則”。更重要的是，審判委員會決定案件是不透明的，目前沒有關于審判委員會決定案件的程序、審委員會出現錯誤如何承擔責任等事項的法律規定，其討論案件的筆錄也是不公開的。當事人和律師無法知道他們的觀點，也無法向他們陳述案件事實，審委會雖然可以降低法官濫用權力，抵御不正當干預的作用。但因此而形成錯案的可能性還會較大。例如如果匯報案情的法官心存私心，故意誘導審委會的成員，或聽取匯報的審委會委員不認真，或審委會中參與案件決定的人心存私心，因為沒有透明和監督，發生錯案的危險性更大。而且，由于審委會是集體決定，即使出現錯案也無人負責。于是，審委會成了個別既想，又可以逃脫責任的擋箭牌。第二，目前的制度設計是法官上面有審判庭庭長，庭長上面有法院副院長，副院長上面有法院院長。制度規定他們可以以各種方式，或聽法官匯報案情，或直接參與案件的討論，他們沒有參加開庭，也聽不到案件當事人直接陳述和辯論的意見，但可以參與決定案件結果。 第三，我國的案件審判的實際情況是：法庭開庭只是審判過程的一部分，在很多案件中，法官開庭就是走過場。所以，由于有不透明的一只“看不見的手”在影響案件。由于沒有做到真正的透明、公開，所謂開放群眾、人大代表、政協委員旁聽開庭、聽庭，只是解決了表面的問題。一旦訴訟，當事人該找人的還是找人，有理也找，無理也找，求得心里穩妥，找來找去，當事人費錢費力，法院名譽受損，其實大部分訴訟的當事人和律師只是想要一個公正的結果。
二、具體建議
第一，國家司法體制改革中要設定目標，爭取在一定的時間內，取消審判委員會審理案件的制度，取消法院院長、庭長審批案件制度，把權力交給法官和合議庭。第二，取消審判委員會配套，從資深律師、法學教授、法律專家中產生法官，用高素質的法官去保證案件質量。每個人都知道上手術臺的醫生是要專業知識的，但上法庭的法官需要專業知識，并未形成共識，所以法官素質整體不強。因為法官隊伍素質不強，法院為保證案件質量，更強化了審判委員會存在的必要性的觀念。雖然大家都知道審委會違反了審判公開的原則，違反了直接言辭審理的原則，但無法實施取消審委會的制度。所以要大量的從律師、教授中產生法官，但現在從律師中產生法官沒有正常的渠道，因為，律師是辭去公職的人員，法官是國家公務人員。目前教授當法官的也不多。第三，大幅度提高法官的待遇，為法官配備助理，精簡辦案的法官人數。相比其他的國家，我們的法官隊伍，人數相對要多，素質又相對不高。所以，一方面要精簡法官人數，節約司法資源，減少錯案。另一方面要提高法官待遇和社會地位，吸引和留住高素質的人才。按照國際慣例，在制度安排上要為法官配備多名助理，助理從社會中包括律師和大學畢業生等法律人才中聘任，不占法官編制，只是事業編制。讓法官能從具體的事務中解脫出來，解決案件增多、法官減少的問題，研究案件，提出思路，保證案件質量。第四，放權給法官，讓法官可以獨立的決定案件。第五，制約法官權力擴大后濫用，在政協委員、人大代表、律師界和法律院校選出相關人員，產生法官評議委員會，每年對法官的判決的案件質量進行匿名的評議，供人大在考核法官時參考。
切實維護人民群眾利益
——××××年上半年案件工作總結
今年上半年以來，我縣查辦案件工作能認真貫徹中、省、市紀委三次全會精神，積極踐行“三個代表”重要思想，大力弘揚求真務實精神，制定了“重點抓好自辦案件，積極指導基層辦案，注重發揮協調作用”的辦案工作思路，創新辦案方式，強化辦案措施，嚴查各種侵害群眾利益案件，取得了較好的社會效果。
一、總體情況
—月份，全縣紀檢監察機關共受理群眾來信來訪、電話舉報件（次）；初核案件線索件；立案件，其中科級干部案件件；結案件；處分人員人，其中黨紀處分人，政紀處分人，受雙重處分人；移送司法機關人；原創：組織處理人。通過辦案，為國家挽回經濟損失萬元。
二、自辦案件情況
我縣紀委監察局按照從嚴治黨的要求，認真貫徹各級紀委關于辦案工作的指導思想和總體要求，著力抓好自辦案件，嚴肅查處發生在群眾身邊的侵農、害農案件，懲處了違紀分子，保護了廣大人民群眾的合法權益，取得了人民群眾對黨和政府的信任和支持，促進了縣域社會穩定和經濟發展。
截止目前，我們已立案查處科級干部案件起，查結起，給予黨政紀處分人，其中雙重處分人；撤職以上處分人，移送司法機關人。
三、基層辦案情況
我縣紀委監察局歷來重視基層辦案工作。基層辦案工作也連續多年受到了省、市紀委表彰。為了進一步加強基層辦案工作，我們于去年月份率先在全市成立了案件協調管理室，專門負責對基層辦案工作的指導、督辦和協調。
今年以來，我們為防止基層紀檢監察機構因不下案件指標而淡化辦案工作的傾向，由案協室牽頭，通過建立案件協作區、成立基層辦案人才庫、開展辦案競賽活動等形式，不斷創新辦案方式，強化辦案措施，提出了“查辦案件工作一票否決制”，保證了基層案件數量，提高了案件質量。目前，全縣個鄉鎮紀委和個縣直部門紀委（組）已先后初核各類違紀案件起，立案查處起，查結起，處分人。查辦案件比較突出的高陽鎮紀委和教育局紀委均已結案起以上。
通過這些基層案件的查處，有效地維護了群眾利益，讓老百姓切實感受到了反腐敗的實際成果，密切了黨群、干群關系。
四、案件協調工作
各級紀委在反腐敗工作中負有組織協調作用，這既是《》賦予紀檢監察機關的神圣職責，也是保證各類反腐敗案件順利查處的有力保證。我縣紀委在案件查辦工作中非常注意組織協調作用的發揮，在不斷加強反腐敗協調小組工作的同時，進一步建立健全查辦案件工作協調機制，橫向協調好與有關執紀執法部門的關系，縱向搞好本系統上下的關系，充分發揮各執法執紀機關的職能作用，形成了較好的協同作戰模式：
⒈建立反腐敗協調工作例會制。
縣委反腐敗協調小組每季度召開一次案件工作匯報、協調會議。由全縣各執法執紀部門匯報各自查辦案件工作情況和在工作中遇到的困難、疑難，統一研究解決。遇到重大案件需要及時協調的，由縣委反腐敗協調小組辦公室（縣紀委案協室）組織有關部門隨時召開會議進行協調。
⒉建立反腐敗信息資源共享機制。
除了在每季度召開的會上由各成員單位匯報各自受理的案件線索、交流和反饋信息外，縣紀委、監察局案協室每月到縣局、公安局、檢察院、審計局等部門收集一次案件線索，交流和反饋有關信息，通過信息交流拓寬案源渠道，初步形成了縣域內反腐敗信息資源共享。
⒊強化案件移送制度。
縣紀委充分利用審計機關在審計查帳方面、檢察機關在取證方面、法院在掌握證據方面和公安機關在查處違管理秩序等方面的優勢，對發現本縣管轄范圍內的黨員或國家工作人員的重大違紀線索，要求各部門及時移送并進行查處，堵塞漏洞。
今年前半年，我們已召開反腐敗協調小組例會次，交換案件線索起，相互移送案件材料份，組織聯合辦案次，有力地推進了縣域內反腐敗工作向縱深發展。
第二條根據案件審理工作的需要，成立我局案件審理委員會，由馬龍局長擔任案件審理委員會主任，萬萍、余升海、熊毅副局長和丁曉滿紀檢監察員擔任副主任，各部門負責人及業務骨干為成員；案件審理委員會綜合科設在審理股，日常工作由審理股負責。
第三條案件審理委員會工作職責：
(一)、負責審理審理股報送的案件；
(二)、做出審理結論。
第四條案件審理委員會綜合科工作職責：
(一)、對各檢查科移送的案件進行初審；
(二)、負責向案件審理委員會報送應審理的案件材料；
(三)、承辦案件審理委員會交辦的其他各項工作。
(四)、根據審理委員會作出的審理結論輸入CTAIS，并打印稅務處理、處罰決定書。
第五條審理委員會綜合科受理檢查科遞交的案件材料后，根據初審情況分別作出如下處理：
(一)、認為事實清楚、證據確鑿，符合法定程序、適用法律正確，擬處理意見適當的，在《審理報告》上寫明審理初步意見，報審理委員會討論。
(二)、認為事實不清、證據不足、不符合法定程序、適用法律錯誤或不當或擬處理意見不當的，退回檢查科補充調查。
第六條審理股根據需要并經案件審理委員會主任同意，負責定期組織召開案件審理會。
第七條案件審理委員會工作要求：
(一)、案件審理委員采取集體審理的形式審理稅務案件。案件審理會議由案件審理委員會主任或主任授權的副主任主持。審理股做好審理會議記錄。
(二)、審理股對已初審的案件及時將《稅務稽查報告》和《審理報告》通過局域網傳遞給每位局長。
(三)、案件審理會議須有審理委員會三分之二以上成員到會。
(四)、召開案件審理會議時，審理委員會成員若有特殊情況不能參加，可委托其他負責人參加。
審理股有關經辦人員、稅務案件調查人員可列席會議。
(五)、召開案件審理會議時，首先由檢查科匯報案情及擬處理意見，再由審理股匯報初審意見，案件審理委員會在充分討論的基礎上，最后做出審理結論。
第八條達到重大案件審理標準的，審理股依據案件審理委員會決定，制作《重大稅務案件審理提請書》，經局長批準后呈報市局重大稅務案件審理委員會審理。
第九條集體審理通過后，審理人員應根據案件審理委員會決定，制作《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務行政處罰決定書》或《稅務稽查結論》，經局長批準后，移交執行股執行。對構成犯罪應當移送司法機關的，由執行股報經市局領導批準后移送司法機關處理。
為認真實踐“三個代表”重要思想，深入貫徹落實黨的十七大精神，實現“公正與效率”的主題，落實“公正司法，一心為民”的指導方針，全面做好審判工作，確保全年各項工作任務、目標地實現，特制定本責任書。
一、隊伍建設
1、庭室內團結、勤政務實、開拓創新、廉潔自律、隊伍有凝聚力、戰斗力，積極帶領干警完成院黨組、上級法院交辦的各項工作任務。
2、部門工作崗位職責明確責任到人，及時量化分解簽定責任書。
3、對本院或上級對口業務部門部署的工作及時研究，做到工作年初有計劃，季度有小結，半年、年終有總結。
4、認真履行職責，遵守本院各項規章制度，重大問題和情況及時匯報。
5、堅持每周五下午政治、業務學習制度，認真組織干警學習黨的各項路線方針政策，學習法律、法規及相關的司法解釋，提高政治業務水平，做到部門有學習記錄，個人有學習筆記，并且按規定及時完成心得體會等寫作任務。
6、組織干警參加上級法院、院黨組或相關部門安排的政治業務培訓、技能培訓、管理系統培訓等。
7、嚴格遵守各項司法禮儀，按規定著裝佩徽掛牌，保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象。
8 、開庭時，準時出庭，不缺席、遲到、早退、隨意出進、不使用通訊工具，集中精力專注庭審，不做與審判活動無關事宜。
9、積極參加院里組織的集體活動、會議、勞動、公益活動，對院內抽調、安排人員及時到位，服從安排。
10、嚴格執行考勤和請銷假制度，無遲到、早退現象
11、嚴格執行值班備警制度。節假日安排的值班、突發事件安排的備警，能按規定執行。
二、司法為民
1、工作中文明禮貌，杜絕“四難”問題和“生、冷、橫、硬、推”現象，樹立法官的良好形象。
2、按規定實行訴訟權利義務告知，訴訟風險告知，審案程序和期限告知。
3、定期或不定期的征求黨委、人大、政府、政協及相關單位的意見，主動接受人民群眾的監督，對群眾提出的問題進行整改。
4、積極開展調查研究和宣傳報道工作，按規定完成全年調研、宣傳任務。
5、嚴格執行29條優化司法環境措施中便民、利民內容。
三、內務管理
1、規章制度健全管理規范、有序，崗位職責明確。
2、部門環境整潔有序，無臟、亂、差現象。
3、嚴格車輛管理制度及電腦、警械等設備的管理。
4、按時報送各類報表和有關材料，報送及時，數據真實，材料符合質量要求。
四、民商事審判 (民一、民二庭)業務工作
1、嚴格執行《審判流程管理辦法》的規定，及時上報案件排期表，填寫電子信息表。
2、全年依法公開開庭率達100%，民一庭案件結案率在96%以上，民二庭結案率達100%。
3、全年民一庭被上級法院發回、改判的案件不超過10件，民二庭不超過6件，服判率民一庭達到80%以上，民二庭達到85%以上。
4、加大調解力度，調撤率民一庭在65%以上，民二庭在45%以上。
5、對傷害、交通肇事、醫療事故案件，雙方責任明確的，及時采取保全措施，案件即時清結率達15%。
6、擴大簡易程序審理范圍，適用簡易程序審理的案件民一庭達到75%以上，民二庭達到40%以上。
7、速裁案件占結案數的30%（以審監庭統計數據為準）。
8、案件評查一類案件在96%以上，二、三類案件民一庭不超過8件，民二庭不超過6件。
9、人民陪審員參與案件審理不低于適用普通程序審理案件總數的25%。
10、按照院審判委員會的要求及時向有關部門提出司法建議。
11、民一庭對各基層法庭的業務指導全年不低于4次，民二庭深入企業開展法制講座全年不低于4次（有文字記載、單位回執憑證，報政工科備案）。
12、
法律文書規范，用語準確。案件登記內容填寫齊全，報表報送及時，案卷裝訂規范，及時移送歸檔。
13、及時化解矛盾，防止矛盾激化，年內無涉法上訪、纏訴案件。
五、附則
1、為確保考核工作的順利進行，保證考核質量，實現考核目的，成立考核領導小組。考核領導小組由院領導、紀檢組、政工科、辦公室、立案庭、審監庭相關人員組成，院長任組長、副院長任副組長，具體工作由政工科承辦。
2、考核領導小組根據責任書制定百分考核細則。
3、考核工作每半年進行一次，采取對照責任書規定的各項目標任務，以紀檢、政工、辦公、立案、審監等部門提供的相關記載為依據，聽匯報、查資料等形式進行。
4、本考核辦法的量化打分在當年的半年、年終工作總結前進行，其成績作為各部門當年的綜合業績考核、評優、受獎、記功的主要依據。
5、本責任書由分管副院長與民一庭庭長、民二庭庭長分別簽訂。
6、本責任書由分管副院長、各庭室、政工科各保存一份。
關鍵詞審判委員會 審判公開 大法庭
文章編號1008-5807（2011）05-053-02
審判委員會是人民法院內部對審判工作實行集體領導的組織形式。我國《人民法院組織法》第11條規定，各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務，是總結審判經驗，討論重大的或疑難的案件和其他有關審判工作的問題。《刑事訴訟法》第149條規定 ，對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。因此，盡管審判委員會不直接主持或參加法庭審判，卻實際承擔著審判職能。審判委員會制度已成為我國司法制度的組成部分。
審委會一般不親自參加法庭審判活動，只是聽取案件主審人的口頭匯報就進行裁決；審委會的決定可以否決獨任庭、合議庭的意見。設立審判委員會的初衷是為了提高法院審判隊伍的整體司法水平，解決法官素質不高問題，實現審判權的整體獨立。但是，其最大的缺陷是它的審判形式違背了公開審判制度。公開審判是針對歐洲中世紀封建主義的司法專制、秘密審判而提出的，其經過不斷的發展和完善，為多數國家所接受，成為全世界公認的司法準則之一。一般認為公開審判包含兩個方面的內容：第一，審理案件的活動公開，一方面它要求，法院對案件的實質性審判活動，法官對案件確認有罪無罪、罪輕罪重，均應在公開的法庭上形成。法官不能在庭審之外，還進行對案件的實質性甚至是決定性的訴訟活動。另一方面，公開審判意味著向當事人和公眾的公開，法官的全部審理活動均應在當事人及其他訴訟參與人在場的情況下進行， 除涉及國家秘密、個人隱私的案件外，法院對案件進行審理和宣判均應允許公民到法庭旁聽，允許記者采訪和報道。除休庭評議外，應當把法庭審理的全過程公諸于眾，以利于社會監督，防止司法腐敗、司法專橫。“審判應當公開，犯罪的證據應公開，以便使或許是社會惟一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望。”1]第二，審理案件的人員公開，法院應當適時公布審判人員的組成。
然而，審判委員會制度卻明顯違背了公開審判原則。首先，審判委員會對案件的討論決定使公開審判形式化。審委會的委員，他們不參加法庭審判，不查閱記載庭審情況的案卷材料，也不允許控辯雙方到審委會會議上當面陳述，而是僅僅通過聽取承辦法官對案情的匯報，在庭審之外秘密的進行對案件的實質性甚至是決定性的訴訟活動。這樣，由控辯雙方參與、由社會公眾參加旁聽的法庭審判就失去了直接形成裁判結論的能力，法庭審理流于形式，公開審判形式化。
其次，審判委員會討論案件的過程是不公開的，無論是對公眾，還是對當事人均不公開。審委會一般是在聽取承辦人員口頭匯報的基礎上進行研究討論并作出決定，討論時除了審判委員會委員和匯報人、記錄人員以外，其他人是不準進人會議室的，更不用說旁聽、報道。這樣，訴訟當事人和公眾就不知道案件的審理經過，自然也無從知道案件可能存在的不公正之處了，“沒有公開則無所謂正義。”2]因此，即使訴訟當事人提出上訴或者申訴的話，也由于對于案件決定過程的不知情而不能很好的維護其權利。
有人認為審判委員會討論案件同合議庭評議案件很相似，而且合議庭評議案件通常是秘密進行的。但審委會與合議庭是不同的，二者最為顯著的區別就是合議庭直接參加法庭審判，而審委會不直接參加法庭審判。因此，審判委員會對案件的討論和合議庭評議案件在性質上是不同的，審委會討論案件當然也不能套用合議庭評議案件秘密進行的方式。此外，在合議庭秘密評議之后，再設置一道秘密討論決定的程序，這也是有違公開審判的精神的。
還有人認為審判委員會討論案件不公開進行與英美法系國家陪審團不公開評議案件是相似的，但審委會討論案件與陪審團評議案件至少存在著以下兩個區別：(1)對案件討論的范圍不同。審委會不僅討論案件的證據、事實問題，而且還討論案件的法律適用問題，并形成實體判決。而陪審團則僅就案件事實問題進行討論。(2)審委會委員不參加庭審，一般也不旁聽庭審；而陪審團的成員則要在法庭上旁聽整個庭審過程，這一點是兩者最為關鍵的區別。因此，審判委員會秘密討論案件與英美法系國家陪審團秘密評議案件是不同的。
再次，審判委員會的成員也是不公開的。當前在我國無論是在審委會討論決定案件之前還是之后都沒有公開審委會的組成人員，盡管從總體上來說，審委會的組成人員是固定的、公開的，但是對于某一具體案件來說審委會的成員又是不公開的，具體由哪些人組成，研究某一具體案件時哪些審委會成員參加等，都沒有公開的程序，實際上該具體案件的當事人也確實不知道。特別是對于經過審判委員會審理的案件，在裁判文書上只簽署合議庭成員的姓名，而不署審判委員會委員的姓名，也不在文書上寫明案件是經過審判委員會決定的。3]這種對審委會組成人員不公開的做法是有悖于公開審判制度的，同時也影響了回避制度的實行。
“秘密審判為封建司法的專橫和擅斷提供了庇護所，同時也強化了審判的恐怖和威脅作用”。4]“為了達到裁判上的公平，一切裁判所的活動必須以三個原則為指導，即公開、公平和無偏私。在這三個原則中，公開原則列為第一位”。5]刑事公開審判制度對于實現訴訟公正，防止司法專橫、法官擅斷具有著極為重要的意義。然而我國的審判委員會制度明顯同公開審判制度相違背，僅憑此點就應該取消審判委員會，更何況審判委員會制度還違反了直接、言詞原則，破壞了法官的獨立性和平等性。但是，考慮到一項制度的建立與完善是漫長的，而取消一項制度也不能一蹴而就，特別是一項制度長期存在后必然會形成一系列與之相配套的制度和相應工作方式。因此，對審判委員會的改革也只能循序漸進。筆者建議，對審判委員會的取消可分兩步走：
第一，改革審判委員會。首先，擴大合議庭職權，減少審判委員會討論案件的數量。(1)要通過深化審判方式改革，強化合議庭職責，提高審判人員素質，還權于合議庭，提高案件當庭宣判率，減少審委會研究案件的數量；(2)要明確合議庭討論案件的范圍。根據《人民法院組織法》和《刑事訴訟法》的規定，審判委員會討論的案件必須是“重大”、“疑難”的案件，而我國最高人民法院的司法解釋對“重大”、“疑難”案件的范圍已作出界定。這樣就可以把那些大部分屬一般性的案件都交由合議庭裁判，真正實現審判合一，職權統一。其次，明確規定審判委員會討論案件時僅就案件的法律適用問題進行討論，不就案件的事實、證據問題進行討論。對于重大疑難案件，合議庭在查明案件的證據、事實的前提下，在法律適用問題上存在疑難或重大分歧時，可以提交審判委員會討論。這樣就可以減小由于審委會不直接參加法庭審判而帶來的公開審判形式化的弊端。再次，創立民主、科學的審委會法定工作程序，增加審委會工作的透明度。要明確規定審委會討論案件的法定人數，討論決定案件的程序等，并對外公布。其中，審委會討論決定案件的程序一般應固定為聽取匯報、詢問匯報人、研究討論、無記名投票表決、宣布結論和簽名等步驟。另外，審委會的討論過程應當制作筆錄，并允許當事人及其他訴訟參與人查閱。至于審判委員會開會討論決定案件的日期當然也應提前告知當事人及其他訴訟參與人。這樣，就使審委會討論案件的活動規范化、程序化、制度化、透明化。最后，還要加強對審判委員會成員的公開。一方面，在審判委員會討論決定案件前向當事人公布審判委員會成員名單，以便于當事人提出回避申請；另一方面，如果案件是經過審判委員會決定的，在裁判文書上不僅要簽署合議庭成員的姓名，而且還要簽署審判委員會委員的姓名，這樣才符合公開審判的精神
第二，取消審判委員會。作為改革審判委員會的最終目標，是取消其存在。在取消審判委員會后, 可以建立如下制度對于原來由審判委員會決定的案件進行處理： (1) 建立大法庭制度。將重大或疑難案件的審判與一般案件的審判區別開來，由專門的審判組織來承擔重大、疑難案件的審判。許多國家有這樣的做法，如日本最高法院將15名大法官分為3個小法庭(5人一庭)，全體大法官組成大法庭。一般案件由小法庭審理，涉及到違憲審查、法律解釋的案件則規定由大法庭審理。借鑒與吸收國外的成功經驗，可以考慮在我國引入大法庭制度，即在遵循現行審判合議制度的前提下，在各級法院內部設立由高級法官組成的大法庭，專事審判重大、疑難案件，它與現行法律規定的合議庭、獨任庭是平等、獨立的關系。至于組成大法庭的法官人數，可以根據法院的級別不同而有所差別。筆者認為可以實行在現有合議庭組成人數的基礎上再乘以三的原則，得出的人數就是各級法院大法庭的組成人數。因為這個方案比較符合我國各級法院的實際情況，并且在現有的法律制度體系下不需要進行大的制度變動。通過建立大法庭制度，增加審判人數的作法來對重大、疑難的案件進行處理，既吸收了審判委員會制度中由有豐富經驗的法官對案件進行審理的優點，同時又能有效地避免審判委員會判而不審、違反審判公開原則的弊端。(2)成立各項審判的咨詢委員會。主要由各項業務的分管院長、庭長、副庭長及業務能力強的審判員組成，其任務是總結審判工作經驗；研究審判工作中遇到的新情況、新問題，并提出指導性意見；對一些具體案件的事實認定、法律適用也可以進行研究、會商，提出傾向性意見。但這種咨詢委員會與審判委員會性質和任務顯著不同，它只是一種業務指導性機構，不具有審判職能。其對案件研究的記錄不必入卷，審判組織對其咨詢性意見可以采納，也可以不采納，其對審判結果也不負責任。
注釋：
1]貝卡利亞著.論犯罪與刑罰.黃風譯.大百科全書出版社，1993 年版，第2頁.
2]楊一平.司法正義論.法律出版社，1999年版，第177頁.
3]徐鶴喃，劉林吶.刑事程序公開論.法律出版社2002年版，第186頁.
刑事抗訴是檢察機關強化法律監督，維護公平正義的重要手段，近年來，各級檢察機關堅持把依法做好刑事抗訴工作作為加強刑事審判監督、維護司法公正的重要舉措來抓，取得了較好的成效。然而刑事抗訴案件數量較少、抗訴工作法律效果和社會效果不佳的局面并未得到實質性的改變，在一定程度上影響了法律監督職能的充分實現。
一、刑事抗訴工作中面臨的現狀及原因
近年來，檢察機關的檢察職能得到不斷強化，并得到良好的發展，但刑事抗訴職能徘徊不前、舉步維艱，檢察機關尤其是基層檢察院，刑事抗訴案件數量較少，一些刑事抗訴案件盡管抗訴的事實理由和法律依據非常充分，但二審法院不予采納，或維持原判，或發回重審，造成刑事抗訴案件改判率低，刑事抗訴工作法律效果不佳。此外，因刑事抗訴案件從下級檢察院提出抗訴，到上級檢察院審查決定支持抗訴，再到二審法院審理、裁定、判決，辦理難度大、訴訟周期長，使得刑事抗訴工作舉步維艱。
制約檢察機關行使刑事抗訴職能的原因主要有以下幾個方面：一是檢察機關辦案人員存在消極抗訴的心理。抗訴案件要仔細審查判決書、職務犯罪案件要將四書（書意見書、書、公訴意見書、判決書）上報到上級院審查、對認為需提起抗訴的案件需制作匯報材料向檢委會匯報、經檢委會討論同意并征求上級院意見后再制作抗訴書送至法院，整個過程時間緊、程序繁瑣，即使經上級院支持抗訴后，二審往往并不直接改判，而是發回重審，公訴人還需再次出庭公訴。基層檢察機關人際關系錯縱復雜，往往也難以有效抵制說情的壓力。辦案人員不愿挖掘抗訴案件，對判決內容不做認真細致的審查和研究，存在“法院判決有罪就行”的消極思想。二是檢察院、法院對法律的理解和事實的認定不一致，制約了抗訴權的充分發揮。對法律的理解不一致，是基于法律以及相關解釋的不完善和不配套；對事實的認定不一致，主要基于對證據采信的角度不同，刑事立法中存在的模糊概念，導致適用法律條款上存在偏差；司法解釋滯后，使刑事抗訴標準難以掌握，基于此，法院、檢察院對同一案件在法律的理解和事實的認定可能存有偏差。三是法院內部的請示制度，增加了刑事抗訴的困難。在司法實踐中，下級法院對一些敏感的、影響較大可能引起檢察機關抗訴的案件，往往事先通過內部請示，在與上級院達成默契后再行判決。通過請示匯報制度，基層法院往往根據中級法院的指導意見作出判決、裁定，在此情況下，刑事判決即便存在錯誤，檢察機關提出抗訴成功的可能性也大大降低，影響了檢察機關抗訴職能的發揮。四是檢察院與法院橫向的案件溝通制度，制約了刑事抗訴工作的正常開展。為了保證辦案質量，檢察機關對于一些疑難、復雜的刑事案件，在罪與非罪、訴與不訴把握上，往往會事先與法院先行溝通、交流看法、統一分歧意見。這種溝通減少了承擔敗訴的風險，保證了案件的公正、高效處理，然而卻從根本上堵塞了抗訴案件的源頭，消弱了檢察機關刑事審判監督的職能開展。
二、加強刑事抗訴工作的對策建議
1、強化法律監督意識，正確評價抗訴案件質量。加強刑事抗訴工作是對人民檢察院履行刑事審判監督職能的主要方式和途徑，是“強化法律監督，維護公平正義”檢察工作主題的必然要求，同時也是落實“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”檢察工作總體要求的重要措施，對檢察機關全面履行法律監督職能，維護司法公正，保障國家法律的統一正確實施，促進社會和諧穩定，具有十分重要的意義。因此在思想上應當牢固樹立監督意識，將敢抗和抗準作為刑事抗訴工作的重要指導原則，牢固樹立質量與數量并重的原則，應當充分發揮審判監督職能，按照《最高人民檢察院關于進一步加強公訴工作，強化法律監督的意見》和《最高人民檢察院關于辦理不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問題的規定》的要求，提高對刑事抗訴工作的思想認識，采取有效措施，加大刑事抗訴工作力度，克服畏難情緒，對確有錯誤的判決依法、堅決提出抗訴。
2、嚴把審查關口，為提高抗訴質量打好基礎。提起公訴案件質量好壞直接決定抗訴的成功率，抗訴水平高，必須要有較好的質量作為基礎和保證。實踐證明：案件質量有問題是無罪率高、撤回率高、撤抗率高、改判率低的直接原因。因此，公訴人必須大力提高業務素質，不斷提高公訴人審查判斷證據的能力，著重把好事實關、證據關、程序關和法律適用關。堅決防止有問題的案件進入一審、二審、再審。為了提高抗訴案件質量，要嚴格執行承辦人審查、公訴部門會議討論、檢察委員會決定的制度，落實責任，層層把關。
3、堅持統籌兼顧完善制約機制，減少法官裁量權的隨意性。我國憲法規定上下級法院之間是監督與被監督的關系，而不是領導與被領導的關系。這就意味著，上級法院不應該對下級法院審理的個案提出具體的審判意見，而只能通過審理上訴、抗訴案件的形式對下級法院進行監督和指導。下級法院向上級法院的這種請示制度，在很大程度上限制了刑事抗訴權的行使，只有下級法院杜絕就具體案件向上級法院請示匯報，聽取上級法院的意見，上級法院才能真正起到對下級法院的監督作用，才能更好地維護司法公正。因此，一方面通過加強檢察機關量刑建議職能的運用，充分發揮量刑建議的職能，讓量刑程序公開化，使法官在行使自由裁量權時，能盡可能減少隨意性，讓抗訴案件的結果有預期性。另一方面進一步完善檢察長列席一審、二審法院審判委員會制度，制定必須列席和可以列席審委會項目，其他確有必要列席的，檢察院應向法院提出書面建議，以此提高抗訴案件的審理質量。
4、在現行法律框架內注重協調、創新工作機制。一方面要科學地設定抗訴案件質量的評判標準，合理看待錯案率與改判率之間的辯證關系。科學地看待“錯案”，合理改革現有的主要以法院的判決情況來衡量抗訴工作業績的評價考核模式。另一方面要完善基層檢察院對上級院撤回抗訴案件的救濟途徑。上級院如果不支持抗訴，在作出撤回抗訴的決定前，應當認真聽取基層院的意見和理由。這樣，既可以保護基層院抗訴的積極性，也有利于上級院對提出抗訴案件質量的把關。同時，檢察機關應及時改正就具體案件與法院溝通的錯誤做法，雖然這種做法可能在短時間內能夠平衡檢法兩家的關系，保證案件不出現大的質量問題，但該做法有損檢察機關的自身法律監督職能，有損法律權威和社會公平正義。因此，檢察機關在具體個案方面要盡量避免與法院進行橫向的溝通，而應當多向上級檢察院請示匯報，樹立司法權威和公平正義的形象。
5、不斷提高刑事抗訴人員素質，培養善于抗訴的本領。不論是加大刑事抗訴工作力度還是提高抗訴質量，人才是關鍵因素。提高刑事抗訴人員的素質，是提高訴訟監督能力、確保刑事抗訴案件質量、提高刑事抗訴工作水平的必要手段。為此，可以通過加大對辦案人員的業務培訓力度，有針對性地進行有關抗訴工作的專業培訓；開展刑事抗訴案件庭審觀摩活動，提高出席二審法庭和再審法庭的能力；開展“以評代訓”活動，通過評選優秀抗訴庭、優秀抗訴文書等形式，提高辦案人員的素質和積極性。通過加強法學理論學習和研究，結合崗位練兵、專題學習等形式，不斷提高檢察人員的綜合素質，提高抗訴能力和水平，不斷提高刑事抗訴案件的質量，有效、準確地行使刑事抗訴權，實現抗訴案件的法律效果和社會效果的統一。
2012年，高檢院相繼下發了《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規定》和《最高人民檢察院關于辦理不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問題的規定》兩個重要文件，對刑事申訴檢察工作職能和辦案程序作出了重大調整，對檢察控申部門辦理刑事申訴提抗案件提出了新的要求，各級檢察機關普遍加強刑事抗訴的辦案力度，刑事抗訴職能徘徊不前、舉步維艱的局面有望得到實質性的改觀。
為使“強化法律監督，維護公平正義”教育活動扎實深入地開展，按照省院、綏市院的統一部署，市院認真組織，各有關部門，就涉法上訪、自偵案件扣押、凍結款物等七個方面的問題進行了認真的清理和檢查，并針對清查出的問題進行認真的分析及時整改，收到了較好的效果。在專項清理工作中，主要采取了以下幾種措施：一、提高認識，強化領導，把專項清理工作納入重要的日程綏化市院關于“七個專項清理”通知下發后，院黨組高度重視，先后召開了黨組會、院務會、研究落實清理工作，把領導干部的思想統一到專項清理工作上來，要求做到思想統一、位置擺正、標準嚴格、措施具體、行動迅速。
成立了“七個專項清理”工作領導小組，組長由院黨組書記、檢察長同志擔任，副組長由副檢察長張、紀檢組長擔任，反貪局、瀆檢局、控申科、公訴科、偵查監督科、臨所科、政治處、紀檢組的主要負責人為領導小組成員，具體負責本部門的有關清理情況，辦公室設立在政治處并由紀檢組督辦。
二、明確任務、措施具體，信法開展專項清理工作院里制定《市人民檢察院“七個專項清理”工作實施方案》，把上級院要求的清理重點分別落實到相關部門，并提出了嚴格要求。
各部門針對自己所負責的清理內容，也相應制定了實施方案，明確了工作任務。為使專項清理工作緊張有序地開展在措施上，院黨組提出了四個要求，一是要強化領導、科室負責，相關部門多配合；二是堅持實事求是，認真溥查不走過場，做到成績要肯定問題不回避，整改要徹底；三是緊密結合工作實際、緊密結合“強化法律監督，維護公平正義”教育活動的開展情況，依照法律有關規定開展工作；四是加強對上溝通，遇有重大問題及時向市委匯報，主動征得上級院的指導。
三、分項清理、扎實推進，認真完成各項清理工作（一）積極開展涉法上訪案件的清理按照要求控申部門對2003年以來，涉法上訪案件11件，進行了專項清理。
在清理中發現有4件涉及進京上訪，所反映的問題不屬檢察機關管轄范圍；到省院上訪案件4件，其中有3件在處理涉法案件中得到及時處理，另有1件不屬檢察機關管轄；到綏化市院和本院上訪3件，經控申部門協調有關部門調解，現已全部結案。工作中，控申部門積極與反貪、瀆檢、民行等部門進行配合。
集中人力對所掌握有可能進京，到省、到市越級上訪人員進行一一排查，制定薄冊；對人員的姓名、住址、反映的問題、處理情況等一一登記，做到了信息準確，處理及時。同時主動與市人大、市紀檢委、市辦等有關單位聯系，相互溝通情況，及時掌握信息。（二）對不案件進行認真清理控申部門與公訴科共同協作，對2003年以來所不案件4件，進行了嚴格審查。
工作中，他們采取互查的方法。就是先由公訴部門自查，并形成報告，然后將所有的不起案件卷宗，針對訴訟程序，法律文書制做，實體法的運用，辦案期限等有關具體問題進行審查，對發現的問題，詳細記錄并及時向專項清理小組匯報。
（三）對減刑、假釋、保外就醫案件進行認真清理按照省院關于“減、假、保”專項檢查實施意見的要求，監所部門積極開展工作。一是進行案件疏理。對2002年以來的減刑、假釋、保外就醫人犯和犯罪嫌疑人逐一進行排查，清理出5人施用減刑，21人取保侯審。二是進行案件回訪。監所科的干警，努力工作，深入犯罪嫌疑人或刑前被執行人家中，了解情況、交流思想、審查檢察機關、公安機關和人民法院，在辦理案件過程中是否存在違法問題進行認真清理。
三是依法按照規定整改。針對閆云鵬取保侯審超期問題嚴肅糾正，向公安機關發出檢察建議書1份，有力地維護了法律尊嚴。（四）對自偵案件扣押，凍結款物進行清理根據省院和市院的部署，我院首先確定范圍，以2001年以來我院自偵部門辦理的案件為主要對象，重點清查扣押、凍結款物的情況。
一是摸清底數。反貪、瀆檢部門對所辦理的案件進行清查，實行一案一落實、一案一審查、一案一對照。共清理出一年多來所辦理的案件36件，所扣押款物達100余萬元，涉及發案單位26家。二是詳細審查。
（一）羈押必要性審查的三項措施
一是常規審查和重點審查相結合。監所部門把羈押必要性審查作為駐所檢察中日檢察的常規性項目，對初犯、偶犯、過失犯、認罪態度較好、社會危險性小的在押人員展開羈押必要性的常規性審查，我科今年辦理的首起羈押必要性審查案件（鄭某盜竊案）就是在常規審查中發現的。其次對犯罪嫌疑人、被告人及其法定人近親屬、律師、辯護人向駐所檢察人員提出申請以及身患嚴重疾病的在押人員進行重點審查。
二是公訴、偵查監督、監所檢察部門分工協作進行羈押必要性審查。通過常規審查發現有必要變更強制措施的案件，需進一步審查的，公訴、偵查監督、監所檢察部門之間進行分工合作，如身患疾病不宜繼續羈押，監所檢察部門負責進行評估、審查，公訴、偵查監督部門提供案件材料及相關情況。而公訴、偵查監督部門進行羈押必要性審查工作時，監所檢察部門對犯罪嫌疑人、被告人的在羈押期間的思想狀況、身體健康狀況等相關情況提供依據。
三是規范流程與審批制度。經審查發現有可能變更強制措施的案件，由分管檢察長指定承辦人進一步審查，并對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性進行綜合評估后，提出意見。公訴、偵查監督、監所檢察部門負責人集體討論、分管檢察長決定是否向辦案單位建議變更強制措施或釋放。重大、復雜案件經集體討論后由檢察長決定。
（二）社區矯正監督
一、開展日常監督和專項檢察相結合，強化對監管活動環節的監督，確保社區服刑人員不發生脫管失控問題。為確保鄉鎮司法工作人員對社區服刑人員的監管到位，每月不定期到鄉鎮司法所檢查社區矯正工作臺賬，查看社區服刑人員電話匯報、思想匯報、參加教育、社區服務時間以及請銷假等情況，并通過與社區服刑人員談話，走訪幫教志愿者，實地了解司法工作監管活動和社區服刑人員接受監管的情況。
二、開展交付罪犯本轄區現場檢查和外市區提醒通報相結合，強化對交付執行環節的監督，確保社區服刑人員按時入矯。為解決罪犯交付過程中因各種原因造成罪犯的漏管問題，采取多種辦法完善監督措施，實現罪犯交付無縫對接。
三、是借助省院信息平臺抓好本市外交付的罪犯漏管情況監督。通過查詢省院信息動態平臺，及時了解外地交付執行的罪犯信息，監督社區矯正機構為罪犯辦理入矯手續。
四、開展核查治安處罰信息和巡查檢察相結合，強化對收監環節的監督，確保對社區服刑人員的懲罰到位。為抓好社區服刑人員違紀違法環節的監督，每月定期到公安機關核查治安處罰信息，及時向社區矯正機構通報社區服刑人員的違紀違法情況，督促相關部門及時對服刑人員作出處理。
五、堅持和完善聯席會議制度。今年召開二次由政法委、綜治辦、公、檢、法、司等有關業務部門人員參加的聯席會議，對監外執行工作中存在的問題，統一認識，提出解決問題的辦法；對工作中發現的脫、漏管和違法犯罪行為信息，要及時向檢察機關反饋；對監外執行罪犯嚴重脫管和違法犯罪，需要人民法院撤銷原判或數罪并罰案件的有關信息和書證材料要及時取證。促進公檢法形成管理監督合力，特別是撤銷緩刑、收監執行個案的查處，強化了法律在防范監外執行罪犯脫管漏管中的特別預防作用。
六、結合地域特點，加大對外來務工人員實施社區矯正的監管力度。根據實際，定期、不定期到各鄉鎮派出所、司法所、社區等檔案材料，請銷假制度、幫教情況進行考察。發現有脫、漏管人員及時向有關部門發檢察建議、糾正違法通知，督促糾正，有效防止監外執行罪犯重新犯罪，實現對監外執行罪犯脫管、漏管問題的有效監督。較好地保證對外來務工人員順利實行社區矯正。
（三）刑罰變更執行的監督情況
因新刑訴法規定余刑三個月以下的罪犯留所服刑，因此今年以來，減刑、假釋、暫予監外執行的罪犯在看守所較少。對于報減刑的罪犯，駐所檢察室都采取事前監督和事后監督相結合的方式。事前監督：看守所擬報前，駐所檢察室通過與其談話、調查同號房的筆錄以及管教民警的意見和其平常的思想表現情況，向看守所提出意見。事后監督：減刑裁定下來后，積極審查裁定是否不當。
二、存在的問題
主要表現在：
（一）社區矯正同步監督難 文書材料不齊全
一是公安派出所和司法所對社區矯正的對象（監外執行罪犯）交接不到位。公安派出所與司法所對社區矯正的對象銜接、交接工作缺乏溝通協調，只接收2011年11月以后的社區矯正的對象。2011年11月以前的監外服刑人員仍在公安機關派出所監管，在工作上產生扯皮現象，造成數據不符。為此，還專門發檢察建議書。附加刑剝奪政治權利15人，是由公安機關派出所監管的，司法所沒有檔案材料。
二是個別外地法院、監獄對監外執行罪犯的相關法律文書沒有及時送達罪犯居住地司法機關主管部門、人民檢察院監所檢察部門，有的只送達司法機關主管部門，沒有送達人民檢察院監所檢察部門。導致執行地司法所和人民檢察院監所檢察部門數據不符。二是監獄刑滿釋放、附加剝奪政治權利的罪犯的材料沒有專門移交，造成數據不符。
（二）指定居所監視居住監督外部與內部均缺乏溝通
對于指定居所監視居住，辦案機關還停留在強制措施跟偵監、公訴等部門有關，而跟監所科無關，這也就決定了辦案機關在對嫌疑人采取指定居所監視居住時并不會主動告知監所部門，而監所部門又缺乏與偵監、公訴等部門的溝通交流。
（三）羈押必要性審查存在的問題
一是對犯罪嫌疑人是否仍然具有社會危險性的評估標準不易把握。例如有些輕傷害案件，因為犯罪嫌疑人被羈押后，空間封閉，信息隔絕等客觀條件的限制，使其無法再實施傷害行為，但并不能證明其沒有實施具有社會危險性的行為的主觀意識，更不能判斷其被釋放或變更強制措施后，是否會再次去傷害被害人。
二是監管手段的不完善制約了強制措施的變更。在現階段，監管措施尚不健全、不完善，取保候審、監視居住等替代性措施缺乏保證力度，易增加訴訟風險，進而導致檢察機關不敢輕易變更強制措施。
三、對策及建議
（一）要完善健全省院監外執行檢察信息數據平臺，（監外執行檢察信息登錄錯誤后，無法修改和刪除）。造成數據不符。盡快實現檢察系統內相關信息的聯網，并力爭與執行機關實行信息資源共享，隨時掌握轄區內監外執行罪犯的變化情況，加強監外執行的交付執行和同步監督。
（二）是加強溝通協調，同意判斷標準。建立偵監、公訴與監所部門定期溝通工作機制，確保犯罪嫌疑人的身體狀況、在押期間表現等信息及時傳遞，統一羈押必要性判斷標準。強化檢察機關與公安機關的溝通協調，規范開展查閱案卷、聽取辦案機關意見、了解偵查取證進展情況等工作。
一、領導重視，嚴密組織好舉報案件的查證工作
為了認真做好舉報案件的查證工作，省局領導高度重視支持辦案。7月29日，省局整頓辦接到舉報信后，省局（公司）黨組成員、紀檢組組長__*同志立即做出批示，要求整頓辦對此舉報案件迅速立案，由整頓辦牽頭組織機關煙葉分公司、監察處認真做好案件的初查，并成立調查組，做好調查前舉報反映問題的研究、分析等準備工作。為了認真落實局領導的批示精神，局整頓辦先后兩次組織調查組召開案件分析會，研究如何查證違規經營煙葉的問題，理清思路，認真制定了舉報馬××違規經營煙葉的初查方案，列出舉報反映的主要問題和線索，確定從五個方面入手作為調查內容和方法，即：1、為確認該縣公司是否經營外地煙葉，對20__年至20__年度煙葉經營情況進行查證，從煙葉種植、收購、調撥及開據準運證情況進行核對；2、為確認該縣公司是否大量支付給煙販子中介費問題，對20__年至20__年度的財務賬目和收支情況進行核對，重點查驗匯款及現金支付等去向；3、為確認煙葉收購站點虛開假收購票據，對有關煙站收購票據進行查驗；4、為確認馬××等縣公司領導是否有組織或研究違規經營煙葉問題，查閱該縣局（公司）黨組會議記錄、辦公會議記錄和職工大會記錄等資料；5、為確認局（公司）領導班子成員對違規經營煙葉的組織和參與程度情況，分別逐個進行談話，作好記錄，通過__市局（分公司）查閱該局（公司）考核××縣局（公司）領導班子材料。要求在調查中要善于分析，不放過任何疑點，發現問題追根求源，一查到底，并嚴格要求調查組成員嚴守秘密，作風廉潔、排除干擾、獨立辦案。
20__年8月9日至12月，省局整頓辦牽頭組織機關煙葉分公司、監察處四名同志的調查組進駐××縣局（公司）實施案件的調查。調查組按照事先確定的調查內容和方法逐一實施，對黨組成員及有關部門負責人作了談話記錄及馬××本人的談話記錄，收集了與此案相關的有關證據，并通過反復研究分析問題的線索，進行一一驗證，隨后，又赴__市局（分公司），調查取證了20__年初__市局（分公司）考核××縣局（公司）領導班子成員的談話記錄、中層干部及一般同志的談話記錄和考評結果，通過各方面分析的驗證，已經初步認定馬××違規組織經營煙葉的事實。調查結束后，調查組將調查情況進行整理后，由省局整頓辦向省局領導作了認真的匯報。
由于在初查過程中，__省局發現××市高新區檢察院也在調查同一問題，并于7月28日將××縣公司20__年元月至20__年6月的會計憑證、帳薄、報表等材料調取，使有些問題未能進一步核證，直至11月份，××市高新區檢察院調查取證后認為，馬××同志在煙葉違規經營中沒有涉及個性問題，并將調查情況正式向__市局（分公司）主要領導同志進行了通報，隨將調取的材料送回××縣公司。根據此情況和初查的結果，為了對有關案情進一步查清查實，省局整頓辦牽頭又組織局機關專賣、監察、煙葉等部門，先后召集××市局（分公司）有關領導及部門負責人召開3次案件匯報分析會，要求××市局（分公司）配合好省局整頓辦，對舉報問題要擴大調查范圍進一步調查取證。經過反復調查取證，已從大量事實認定馬××領導組織違規經營煙葉問題屬實。經查證馬××在20__年至20__年煙葉經營中存在如下問題：
（一）領導組織在××市金紅煙草有限責任公司附近收購外地煙葉。20__年春，馬××同志派人在××市金紅煙草有限責任公司附近收購74.6萬斤外地煙葉，總價值388萬元。
（二）領導組織利用煙販子銷售煙葉，并支付中介費。××縣煙草公司自20__年至20__年期間，經中介人銷售給云南紅塔集團、成都卷煙廠、什邡卷煙廠4.22萬擔煙葉，許諾支付中介人好處費累計__0萬元，實際支付260萬元，未付880萬元。
（三）領導組織虛開煙葉收購發票、虛列煙葉扶持款，用于支付中介費。20__年春，馬××安排煙站開具煙葉收購發票562.7萬元，其中虛開煙葉收購發票174.7萬元。另外，虛列煙葉扶持款100萬元，總計274.7萬元，用于支付中介費260萬元、支付銀行貼現利息14.7萬元。
二、硬起手脖，從嚴追究有關領導和責任人的責任
根據反復調查取證工作基本就緒情況，按照干部管理權限，省局（公司）責成__市局（分公司）對涉案有關領導和責任人追究責任，作出處理。__市局（分公司）對此問題提出了初步處理意見：一是責成××縣公司停止支付一切中介費；二是給予馬××行政記大過處分。對此，省局整頓辦認為，對責任人處理欠妥，不符合國家局《煙
草行業行政處分暫行規定》（國煙監[1999]33號）等有關規定，查處此案要明確按規定怎么辦、如何按干部管理權限處理、如何找準問題發生的原因、有關領導和責任人應承擔什么責任四個方面問題，認真進行責任追究。責成__市局（分公司）在查證問題、劃清責任的基礎上，依據規定盡快從嚴從重做出處理。__市局（分公司）在處理有關責任人問題上，曾受到過來自各方面的壓力和阻力。對此，__省局（公司）黨組書記、局長、總經理鄭建民同志、黨組成員、紀檢組長徐德全同志多次指示要排除一切干擾，盡快查辦此案，處理要嚴格、迅速、到位，必須嚴肅追究有關領導和責任人的責任，局整頓辦原主任龔正偉同志多次協調__市局（分公司），要求一周匯報一次進展情況，整頓辦認真組織聽取匯報，加強指導，加快了案件處理進度。根據調查情況確定，馬××同志領導組織違規經營煙葉事實清楚，性質嚴重。為嚴肅政紀，認真糾正煙葉經營中的不規范行為，__市局（分公司）黨組進行了認真研究，依據國家局《煙草行業行政處分暫行規定》第六章第三十八條等規定，對有關責任人做出了嚴肅處理。其處理結果如下：給予負主要領導責任的××縣局（公司）黨組書記、局長、經理馬××行政撤職處分；給予負有一定領導責任的××縣局（公司）黨組成員、副經理王××行政記大過處分（另文免去副經理職務）；給予負有一定領導責任的原××縣局（公司）黨組副書記、副局長李××（現任××縣賣局（公司）黨組副書記）行政記大過處分；給予負有領導責任的××縣局（公司）黨組成員、副經理吳××行政記過處分；責成××縣局（公司）對其他有關責任人給予嚴肅處理。
這次專項活動的目的就是通過開展集中整治，牢固樹立規范司法、公正司法的自覺性和堅定性，著力糾正思想觀念、司法行為、紀律作風方面存在的突出問題，著力構建有利于嚴格規范公正文明司法的長效機制，使檢察人員的司法理念進一步端正，司法行為進一步規范，司法作風進一步改進，司法公信力和群眾滿意度進一步提升。重點圍繞我分管的偵查監督、公訴、民行檢察部門，突出整治以下幾個方面的問題：
1.對案件當事人及其近親屬態度蠻橫，對案件存在問題推脫逃避，不注重釋法說理，不注重矛盾化解。
2.特權思想嚴重，執法言行強勢，作風霸道強硬，壓制和妨害訴訟參與人正當權利行使。
3.執法辦案不講策略效果，不注重維護發案單位正常經營管理秩序，不尊重當事人人格尊嚴。
4.對告狀求助群眾態度冷漠，置之不理，缺乏應有的同情心和責任感。
5、落實未成年人特別程序的各項規定不到位，圖簡單，怕麻煩;不尊重涉案未成年人的人格尊嚴，公開或者傳播涉案未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人的資料;
6、不按規定程序辦理案件，該請示匯報不請示匯報，擅自決定處理案件。辦案制度執行不嚴格，丟失卷宗材料和證據。
7、出席法庭不按規定著檢察制服，法庭用語不規范，不遵守法庭紀律，不尊重審判人員、被告人和辯護人，指派不具有檢察員或者檢察員身份的人員出庭，沒有受檢察長指派擅自出席法庭。
8、民行部門不經過檢察委員會研究或不經檢察長決定提出再審檢察建議和執行監督檢察建議;濫用檢察建議，對法院審判、執行活動的監督不規范、不嚴謹，一些通過口頭或其他書面方式即可糾正的錯誤，不適當使用檢察建議，一份檢察建議多頭發放，重復統計，影響檢察建議的權威性和說服力;超期辦案。
9、刑事訴訟中，不依法履行相關告知義務，侵犯律師和當事人依法應當享有的訴訟權利。
10、不依法聽取或不注重聽取律師和當事人意見，律師和當事人所提意見不按規定附卷或在相關文書中予以體現，對律師合法要求不能依法及時辦理，造成律師、當事人和辦案人員溝通交流不暢，有意見不能及時有效反映和表達。
11、辦案數據造假，把有利于考評計分的數據多報，不利于考評計分的數據不報、少報或者遲報。在偵查監督、審判監督、執行監督各個環節，為爭取多得考評計分弄虛作假、湊監督數量。在公訴等環節，職務犯罪共同犯罪案件人為分人分案起訴，虛報案件審結率，等等。
12、不認真履行流程監控職責，重辦案期限監督，輕辦案活動監督，發現和糾正淺層次問題多、重大問題少，在違法違規辦案監督方面存在空白和“盲區”。
13、不認真履行案件質量評查職責，重數量輕質量，重形式輕實質，對特定種類案件的評查不及時，導致案件質量問題沒有被及時發現、糾正，造成負面后果。執行不到位，監督的剛性不足，責任追究不落實，不敢擔當、不敢較真碰硬，對擴大解釋“特別重大賄賂犯罪”等違法違規辦案情形疏于監督。
14、組織、監督案件信息公開不力，選擇性公開、延遲性公開、不規范公開比較普遍，沒有形成以公開倒逼規范司法行為的態勢。
15、超越職權辦案，插手經濟糾紛。
16、利用職權，違法辦案、徇私舞弊。
17、充當訴訟掮客，與律師及其他有關人員勾連，利用自己或者他人的職務便利，幫忙打探案情，協調關系，撈取個人好處。
18、受人之托，違反原則和規定，過問、干預相關部門正常辦案工作,利用檢察權獲取個人好處.
下一步我要結合具體工作中存在的問題，圍繞上述重點環節和問題，結合本部門實際，逐一對照檢查，逐項整改糾正。注重問題導向，堅持什么問題突出就解決什么問題，切實增強專項整治工作的針對性和實效性。
更多工作心得體會
1.班主任工作的幾點心得體會
2.工作心得體會
3.干部工作者守紀律講規矩心得體會
4.工作心得體會范文
5.小學班主任工作心得體會范文
6.新班主任工作計劃心得體會范文
7.學習心得體會范文
8.班主任工作心得體會范文
一、2015年上半年轄區的發案情況。
6起刑事案件全部為入室盜竊案件。
另外，社區發生火災3起，同比上升3起。
二、2015年上半年的工作情況及取得的成效。
1、加強防范宣傳，提高居民安全防范意識。在富燕新村小區內開展各類防范宣傳工作，通過展板、發放宣傳材料、入戶宣傳、面對面講解、張貼警情提示、網絡微博、LED大屏幕宣傳等多種形式達到安全防范宣傳目的。
2、發動積極力量，打牢防恐反恐工作基礎。聯合向陽里居委會發動小區內質保積極分子、樓門組長、協管員、各門崗保安員、垃圾分類員、保潔員、綠化員等力量，關注小區內進出的車輛、流動人員，確保快速發現可疑車輛、人員能夠第一時間向社區民警報告情況。在上半年里，通過積極分子提供線索，查獲虛假號牌車輛1輛，依法予以拖扣，推動社區平安和諧穩定建設。
3、采集社情民意，對居民關注的問題進行匯總上報，協調物業部門改善社區環境，解答群眾的問題，積極解決鄰里糾紛。
三、轄區的不足及工作措施
從上半年的發案情況來看，本轄區刑事案件主要以入室盜竊案件為主。
上半年的氣溫越來越暖，天氣變熱，許多住平樓高處的居民夜晚或出行不關窗子，給了不法分子可乘之機，這些不法分子擅攀爬，可輕松爬到高層，翻窗入室實施盜竊。另外許多居民入睡或出行時只是將防盜門裝上，不進行旋轉上鎖，這使得不法分子便于技術開鎖，可輕松將房門打開，實施盜竊。
所以，下半年的工作以加強防范入室盜竊工作為主，在社區內進行廣泛宣傳，廣泛張貼宣傳提示、發放宣傳材料、進行入戶宣傳，提高居民的安全防范意識，避免發生類似的入室盜竊案件。
此外，治安案件高發的主要是故意損毀公私財物（劃車案）。針對此類案件，首先提示有車的居民盡量將車輛停放到有監控探頭照射的范圍。其次，下半年將會加強社區的巡邏防范工作，聯合社區居委會、物業部門增加巡邏人員，發動積極分子關注在社區內無故貼著車輛行走，行為異常的人員，如有發現及時聯系民警。
3起火災，2起發生在居民家中，1其發生在小區的公共場所。其中一起是四區居民用燃氣灶熬魚油，油鍋起火時抽油煙機還在工作，致使火勢迅速蔓延，當民警與消防隊員將火撲滅時，該居民家中廚房已經燒黑，過火面積達到8㎡。另一起火災是三區居民因家中停電，點蠟燭將蠟燭碰倒至沙發底，引燃家中，當大火被撲滅時該人家中物品已全部燒毀，造成大面積過火，連帶樓上居民房屋也受到一定影響。最后一起火災，四區圍墻堆放的木柴雜物被墻外燒垃圾的火苗順著排水通道中的雜草隨風引燃，導致大火蔓延，所幸無人員傷亡。
在下半年的工作中，督促物業部門落實消防安全責任，加強社區消防安全培訓，集中以發放宣傳材料形式、LED屏幕宣傳形式，消防安全演習等多種形式增強居民的消防安全意識，杜絕火災隱患。
四、廉政情況。
在工作中本人勤政廉政，辦事公道，無卡、要、拿、吃、請、說情等情況。
五、德行方面
關于個人品德方面，以轄區穩定和諧為工作標準，積極投身到各所內安排的各項工作中，以集體為中心，認真完各項工作，經常加班加點工作，任勞任怨。生活中經常自我反思，發現自己的不足與缺陷，加強各項知識的學習，遵守隊伍的紀律規定。
以上為本人2015年上半年的工作匯報，希望大家批評指正。
