時間：2022-10-26 04:01:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察院個人剖析材料，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
(一)整章建制。院黨組系統整理了各項管理制度,結合新時期檢察工作的實際,加強了規章制度的廢、改、立工作。廢除、修改了原有的已經不符合工作實際的規章制度,并有針對性地出臺了十項規章制度。
(二)人本管理。管理的根本在于人,如何激發全體干警的工作熱情,如何發揮廣大干警的創造性,是基層檢察工作的重要課題。
(三)典型培養。榜樣的力量是無窮的,薩區檢察院積極開展了典型教育活動。
二、抓活動,執法為民,弘揚法治理念
(一)開展會戰傳統教育,接受鐵人精神洗禮。
(二)開展服務進企活動,踐行執法為民理念。
(三)開展警示教育活動,切實保障公正執法。
三、抓學習,檢學共建,提高執法能力
(一)抓好教育引導,激發學習熱情。為加強對教育活動的組織領導,薩爾圖區人民檢察院專門成立了以黨組成員為主的社會主義法治理念教育活動領導小組,負責活動的組織實施。并采取個別談心、問卷調查、開座談會等形式,定期了解、分析教育活動的進展情況,制定針對性的措施。
(二)注重系統學習,掌握基本觀點。我們緊緊圍繞“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”五個專題, 按照集中學習與個人自學相結合、專題輔導與座談討論相結合的原則,分層次、分專題、有針對性地組織學習。
(三)突出聯系實際,深化學習效果。積極組織依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等五個核心講座,對全體檢察干警進行集中輔導。
(四)檢學合作開篇,建專家顧問團。在社會主義法治理念教育活動中,為了落實最高人民檢察院在第十二次全國檢察工作會議上提出的“八個必須”的會議精神以及黑龍江省人民檢察院關于切實提高檢察隊伍業務能力的要求,薩爾圖區人民檢察院成立了以清華大學法學院的專家學者為主要成員的專家顧問團,他們將成為我院的智囊庫。
四、抓查擺,個案剖析,轉變執法理念
(一)采取多種措施,把存在的突出問題找出來。按照高檢院關于開展社會主義法治教育實施方案的部署要求,堅持邊學習、邊檢查、邊整改、邊建設的工作思路,緊密聯系干警思想實際,聯系規范執法行為專項整改活動實際,聯系檢察體制和工作機制改革實際,聯系檢察執法活動實際,采取自查、互查、上下幫查、面向社會開門查等形式,認真對照檢查,找準存在的突出問題。
(二)通過多種渠道,把問題的根源挖出來。主要采取三個方法:一是自我剖析。針對查找出來的問題,用社會主義法治理念來透視,用肩負的使命來衡量,用檢察建設這面鏡子來對照。二是集中分析。就是采取自下而上的方式,對查找出來的突出問題逐條、逐項進行分析討論,最后歸納總結,形成書面材料,作為下一步制定整改措施的依據。三是征求意見。在主動深入查找自身問題的基礎上,采取召開座談會、上門走訪的方式,廣泛征求人大代表、政協委員、人民監督員、社會各界人士對執法活動的意見和建議。
(三)堅持邊學邊改,把解決問題的措施訂出來。
五、抓責任,層級落實,推進全面工作
切實提高法律監督能力,全面推進各項檢察工作,是社會主義法治理念教育活動的最終落腳點。實踐中,我們層層落實工作責任制,嚴格執行法律監督責任,認真落實首辦責任制,各項檢察工作取得了重大進步。
(一)維護公平正義,構筑通道?，F行制度作為一種正式制度具有兩個方面的職能,一是政治參與。二是權利救濟,許多老百姓也將上訪視為解決問題的最后通道。作為基層檢察機構,我院控申科承擔著涉法訪等工作。
(二)關切少年權益,培育健康搖籃。在檢察機關開展“青少年維權崗”活動,旨在預防和減少青少年犯罪,切實維護青少年合法權益,既是《未成年人保護法》的精神實質,也是“寬嚴相濟”刑事政策的具體要求。
(三)強化法律監督,加強能力建設。1.執法為民守望弱者權益立檢為公弘揚精神。最高人民檢察院2004年5月26日宣布,從該年5月起,全國檢察機關將用一年左右時間在全國范圍內嚴肅查辦國家機關工作人員利用職權侵犯人權的案件。并把瀆職造成人民生命財產重大損失的案件確定為這次專項活動的查辦重點之一,此舉是為了落實憲法尊重和保障人權的原則,維護廣大人民群眾的根本利益。
2.弘揚社會主義法治理念化解矛盾構建和諧社會。檢察實踐中,我們經常會遇到老百姓從情感上而不是從法律上看待我們檢察機關的工作,往往使矛盾升級或導致新的社會矛盾。就要求我們檢察干警做好加強法律監督、維護公平正義的本職檢察工作的同時,還要注意化解社會矛盾,普及法律知識。
3.加強法律監督能力建設依法堅決履行抗訴職能。
(1)民事、行政案件抗訴情況。民事行政抗訴案件抗訴情況存在的一個主要問題是,法院再審改判率較低,原審錯誤裁判不能得到充分及時的糾正,一定程度上影響了民行檢察監督工作的開展。民行抗訴案件再審改判率低的原因相當多,但民行抗訴程序立法不完善,檢察實踐中沒有具體規范的程序保障是改判率低的重要原因。盡管如此,我院民行科的干警還是提前半年完成了工作目標。
摘要：檢察機關如何以科學發展觀為指導，創新檢察技術工作，加快科技強檢步伐，更好的適應新時期對檢察技術工作的要求。
關鍵詞：科學發展觀 檢察技術工作 創新
隨著我國刑事訴訟法中庭審制度的改革，多媒體示證技術以其直觀、清晰、高效等特點已成為最高人民檢察院公訴改革的一項重要內容，是“科技興檢、科技強檢”的重要體現。多媒體示證技術的應用和推廣已經深入到各基層檢察院，在支持公訴方面發揮了明顯的作用。本人對多媒體應用作一些簡單的剖析：
多媒體的英文單詞是Multimedia，它由media和multi兩部分組成。一般理解為多種媒體的綜合，多媒體是計算機和視頻技術的結合。多媒體一詞中的“媒體”，指的是文字、聲音、圖像等信息載體。從傳遞信息角度看，聲音（語言、音樂等音訊）和圖像（圖形、影像等視訊）比文字符號有更多的優勢。研究表明：人們感知客觀世界，從外界獲得信息，83%通過視覺，11%通過聽覺，1%通過味覺，1.5%通過觸覺，3.5%通過嗅覺。實驗表明，多媒體的展示不僅能加速和改善理解，并可以提高信息接受者的興趣和注意力，大大提高信息傳播的效率。
一、多媒體示證的優點
1、強化了 “公平、公正、公開”的司法原則，有利于保護被告人的合法權益。在庭審過程中，由于各種原因，被告人對公訴人宣讀的書和證據材料不能完全聽清楚，但由于畏懼心理又不敢多問，這勢必會使被告人的合法權益受到侵害。而運用多媒體技術把公訴人指控犯罪的事實及證據逐一顯示在大屏幕上，讓被告人直觀地瀏覽被指控的犯罪事實及其證據內容，使其做到隨即、隨時質疑、質證，從而更有效地維護了被告人的合法權益。
2、提高庭審效率。
運用多媒體技術示證，調閱、出示證據準確而快捷，亦無須法警當庭傳遞，大大縮短庭審時間，加快庭審節奏。對復雜的經濟案件，大量的往來憑證、帳冊、票據等證據，用語言很難簡單、恰當地表達清楚，審判人員當庭也很難理清頭緒。利用多媒體示證，將證據通過大屏幕搬到每個人眼前，當庭展示，是非曲直一攬無疑，使證據的證明作用得以充分發揮，大大增強了各類證據的效力。
3、增強檢察工作的透明度。使用多媒體技術示證，使旁聽群眾及新聞媒體直觀證據材料及相關事實。作為檢務公開的一種形式，多媒體示證既能夠使人們對案件有實質性的了解，又能夠增大指控犯罪的透明度，體現司法公正、公平、公開。同時，還能夠使旁聽者從中學到法律知識，起到警示和宣傳教育作用。
二、多媒體示證在應用中存在的問題
1、對多媒體示證認識不足。在對用多媒體技術出庭支持公訴方面認識有一定的局限性，目前演示文件的制作主要還是由技術部門來完成，由于技術人員對案情不是完全了解，有時制作的演示文件不能完全體現公訴人員的意愿，勢必對庭審質量有所影響。還有的院搞多媒體示證完全是為了完成上級部門的考核目標。由于認識的偏差造成對此項工作不夠重視，這也是此項工作推進緩慢的原因之一。
2、技術及設備落后。由于基層院經費相對困難，在多媒體示證方面沒有更多的投入，導致用于多媒體示證的設備相對落后，掃描儀的掃描速度及質量不高，這也使演示文稿的制作難度大，遇到個別重特大案件時，面對大量的證據材料只能選擇放棄。這樣一來多媒體示證的作用不能得到最大發揮。
三、亟待解決的問題
1、提高認識，領導重視，并由技術部門對公訴人員進行技術培訓，使公訴人員能夠獨立完成多媒體演示文稿的制作及出庭示證，并在公訴部門培養技術骨干，改變以往多媒體示證由檢察技術人員大包大攬的狀況。
2、加強公訴部門與技術部門的協作，對一些技術難度相對較大，專業性較強的如視頻、圖片、聲音等的處理則由技術部門來負責。而相對簡單的證據材料的掃描制作方面則由公訴人員來完成，通過協作配合利于團結也利于工作的開展。
隨著我國社會主義市場經濟的快速發展，各級政府采購及重大工程建設的數量和規模均與日俱增。以本市的政府采購工作為例，涉及的金額已由1999年的10.3億元上升至2010年的408.3億元，其間共完成政府采購金額達2144.7億元。然而，當前政府采購及重大工程建設招投標環節中的職務犯罪問題同樣日益突出，亟待引起高度重視。對于承擔著懲治與防范職務犯罪重任的檢察機關而言，必須在依法履行打擊職能，有效遏制腐敗現象的同時，更加注重標本兼治，關口前移，通過建立健全體制機制，做到防患于未然，切實維護公平競爭的市場環境，不斷推進社會管理的創新發展。
一、現階段政府采購及重大工程建設招投標環節中職務犯罪的主要特點
近年來，各級檢察機關依法履行法律監督職能，進一步加大打擊職務犯罪工作力度，集中精力在政府采購及重大工程建設招投標領域查辦了一批有影響、有震動的貪污賄賂大案要案，取得了良好的法律效果和社會效果。然而，政府采購及重大工程建設招投標環節職務犯罪，特別是行賄、受賄犯罪易發、多發的態勢，卻并未從根本上得到有效遏制，而此類犯罪所造成社會危害性也依然較為嚴重。主要表現為：
1．從數量上看，查辦案件和受理舉報占一定的比例。從本市某基層檢察院三年間受理舉報和查辦案件的情況來看，共受理涉及政府采購領域的舉報線索25件，且每年維持在8至9件，所占比例也基本保持在5%至6%左右；同期查處工程建設領域內發生的貪污賄賂等職務犯罪案件11件12人，占立案總數的16.7%。可見，政府采購及重大工程建設領域已經成為檢察機關查處職務犯罪的重點環節之一。
2．從內容上看，涉及民生問題較多，公眾關注程度較高。查辦的工程建設領域職務犯罪案件中，涉及道路及交通配套工程建設、房屋動拆遷等事項的11件，占91.7%；受理的政府采購領域舉報中，涉及醫療系統采購環節的17件，占68%。案件及舉報較為集中地指向與人民群眾生活密切相關的公共事項和基礎建設，容易引起各界關注和公眾熱議，一旦查處不力或者處置不當，則可能產生不利影響，甚至引發社會矛盾。同時，從另一個側面也表明，當前在政府采購及重大工程建設招投標等熱點領域的反腐敗力度，還尚未真正做到讓人民滿意。
3．從案由上看，以權錢交易的賄賂犯罪居多，且呈現作案手段的新穎性和多樣化。在查處的11件工程建設領域職務犯罪案件中，有10件系賄賂案件，占91%；且涉案對象所采取的賄賂形式，已不再局限于傳統的直接權錢交易，而更多地采取較為隱蔽的變相賄賂形式，從而給檢察機關查處此類犯罪帶來了線索發現、證據獲取、法律適用等諸多方面的難題。
4．從后果上看，犯罪行為造成的危害性更為嚴重，社會影響更為惡劣。一般來說，政府采購及重大工程建設招投標環節中發生的職務犯罪以賄賂居多。賄賂犯罪在本質上是一種權錢交易行為，其表現形式為以職務換取財物或者相反，侵犯了職務行為的不可收買性。[1] 因此，賄賂犯罪直接侵犯了國家工作人員的職務廉潔性，使公權力異化為犯罪分子謀取個人利益的工具，但除此以外，政府采購及重大工程建設招投標領域的賄賂犯罪往往還會由于權力的濫用而導致其他衍生的危害性，如對市場主體公平競爭權利的排斥、引發其他采購人及競標者的不滿情緒進而產生社會矛盾甚至等。
二、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度對社會管理創新的推動作用
從檢察職能出發，針對政府采購及重大工程建設招投標領域賄賂犯罪的易發、多發問題，必須立足于兩項舉措齊頭并進：一是履行打擊職能，查處職務犯罪，發揮震懾作用；二是履行防范職能，注重關口前移，發揮預警功能。就目前而言，前者雖已屢有建樹，但卻只是治標之舉；后者雖是治本之策，但卻仍需努力完善。筆者認為，與其在發生腐敗問題和職務犯罪之后，不惜耗費高昂的司法成本和社會資源被動應戰，不如在事發之前主動出擊，通過建立健全政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度這項新型機制，實現防患于未然。
所謂政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度（下文簡稱“誠信證明制度”），是指以檢察機關建立的行賄犯罪檔案系統為依托，要求參與政府采購活動的采購人、供應商和采購機構，或者參與重大工程建設招投標活動的投標人，必須具備三年以內無行賄犯罪記錄之廉政信用的工作制度及其配套措施。在政府采購及重大工程建設招投標領域構建誠信證明制度，不僅是檢察機關職務犯罪預防工作的創新之舉，而且對于社會管理的創新，具有積極的推動作用。
首先，誠信證明制度的構建，著眼于社會管理層面的深層次原因。針對政府采購及重大工程建設招投標領域的問題，結合實際案例剖析犯罪成因，從源頭上、根本上發現和研究法律政策運行環節存在的薄弱環節以及社會管理體制機制方面出現的漏洞，以利于對癥下藥，有的放矢，合理界定檢察機關參與社會管理創新的切入點和立腳點，進而滋生的社會誘因，促進公共權力的規范運行，有效防范和杜絕政府采購及重大工程建設招投標領域內腐敗行為和職務犯罪的發生。
其次，誠信證明制度的構建，著力于社會管理體制機制的進一步完善。根據查找發現的深層次原因，立足社會管理創新的實際需要，依托檢察機關業已建立的行賄犯罪檔案查詢系統，科學構建誠信證明制度的運行體系，使之成為防范職務犯罪的治本之策，以利于促進社會誠信體系建設，特別是通過營造公平、公開、公正的市場競爭氛圍，使政府采購及重大工程建設招投標活動更趨制度化和規范化，消除因處事不公、執法不嚴而可能引發的各類矛盾糾紛和不穩定因素，切實保障經濟的健康發展與社會的和諧穩定。
再次，誠信證明制度的構建，著重于各方力量對社會管理事務的齊抓共管。應當看到，建立健全誠信證明制度，檢察機關職務犯罪預防職能的介入固然不可或缺，但更為重要的是，通過檢察職能的履行，進一步促進相關行業、部門和單位完善管理、規范流程、建立制度、創新機制，在各司其職、各負其責的基礎上，加強協調，注重協作，以利于形成對政府采購及重大工程建設招投標活動齊抓共管的局面，不給潛在的腐敗分子以可乘之機，這既是擴大職務犯罪預防成效的有效途徑，更是推動社會管理創新發展的必由之路。
三、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度的構建思路與運行模式
根據有關法律法規，結合檢察職能的發揮以及當前對政府采購及重大工程建設招投標活動監管的實際需要，筆者認為，對于誠信證明制度的基本框架及運行模式的設計，需要重點明確以下三個方面的內容：
1．誠信證明制度的法律依據?！墩少彿ā返?2條第1款規定：“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件……（五）參加政府采購活動前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄”；投標人參加重大工程建設招投標活動亦須具備類似的法定條件。[1] 此外，根據《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作規定》（高檢發〔2009〕14號文）的要求，檢察機關已經建立起1997年《刑法》修訂實施以來立案偵查并經人民法院裁判的關于行賄犯罪案件（具體包括個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件）的檔案，供有關單位和個人查詢，從而為“三年以內無行賄犯罪記錄”要件的證明奠定了現實基礎，使誠信證明制度的實行具有現實可能性。[2]
2．誠信證明制度的適用范圍。（1）適用對象：一是參與政府采購活動的采購人、供應商和采購機構（以下簡稱“采購人”）；二是參與重大工程建設招投標活動的投標人（以下簡稱“投標人”）。（2）適用內容：一是根據《政府采購法》規定，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務；二是《招標投標法》第3條規定的重大工程建設項目，[3]包括主體工程的勘察、設計、施工、監理以及主要設備、材料供應等環節。
3．誠信證明制度的操作流程。（1）采購人、投標人在投標文件中，應當提供住所地或者經營地縣級以上人民檢察院出具的三年以內無行賄記錄的證明文書，采購人、投標人未按要求提供證明文書的，應當告知其限期補正，逾期仍未提交的，應當認定其投標文件無效；（2）在對投標文件的初審階段，對于具有行賄犯罪檔案記錄的采購人、投標人，應當認定為不符合投標條件，并告知其自作出刑事判決或者有關司法處理決定之日起三年以內，不得參與政府采購及重大工程建設招投標活動；（3）評標委員會在審查投標文件時，應當將檢察機關出具的證明文書作為評定采購人、投標人資格的必要條件，對于沒有提供證明文書的采購人、投標人，不得確定其為中標人。
四、政府采購及重大工程建設招投標誠信證明制度涉及的若干法律關系協調
作為一項新型的社會管理機制，誠信證明制度的構建不可避免將面臨同若干法律關系之間的協調問題，而對這些問題的認識也可能產生分歧和爭議。主要表現在：
1.關于誠信證明制度的合法性與合理性問題
有觀點認為，設置誠信證明制度這道準入性的門檻，違反了《政府采購法》第5條之規定，即“任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場”，進而不合理地限制了供應商的公平競爭權利。即使退一步來說，《政府采購法》第22條第1款規定了供應商參加政府采購前三年內，在經營活動中沒有重大違法記錄的條件，但卻并不意味著必須由檢察機關出具相應的誠信證明，故這種制度的設計不具有合理性。
筆者并不贊同這種認識，主要理由是：其一，雖然《政府采購法》在總則中（第5條）規定了公平競爭的一般原則，但貫徹公平競爭的原則卻并非絕對不受限制，在形式上，這種限制體現在《政府采購法》第22條第1款對于供應商參與政府采購活動所要求的一系列先決條件，而供應商不符合這些先決條件之一，即應排除其參加政府采購活動的資格，這并不違反公平競爭的原則，故《政府采購法》第5條與第22條第1款之間屬于一般與補充的關系，并不存在價值上的沖突；其二，檢察機關出具誠信證明，系印證特定供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄的有效途徑之一，屬于對《政府采購法》第22條第1款第（五）項之規定的進一步細化，并未在法律規定之外增設供應商的義務，故不存在排斥供應商公平競爭權利之嫌；其三，前文已述，由檢察機關出具誠信證明，具備行賄犯罪檔案查詢系統的技術支持和現實基礎，且制度健全、信息全面、內容翔實，無論從形式上還是實質上來看，都是目前證明供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄要件相對較為成熟和規范的一種模式，顯然更具有合理性與可操作性。
2.關于檢察機關出具證明文書的效力問題
有的同志主張，對于《政府采購法》第22條第1款供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄規定的具體解釋和適用，由于有關政府職能部門傾向于采取供應商發表書面聲明的形式，[1] 因此，倘若建立誠信證明制度，檢察機關出具的誠信證明材料作為參照條件更為妥當，而不宜作為必要條件，否則便可能與相關立法產生沖突。
筆者認為，檢察機關出具的誠信證明材料，作為證明供應商在三年以內經營活動中沒有重大違法記錄的必要條件而非參照條件更為恰當，而有關政府職能部門的傾向性意見卻不盡合理。《政府采購法》第23條明確規定由采購人對供應商提供的有關資質證明文件進行審查，即意味著供應商對于其三年以內經營活動中沒有重大違法記錄負有舉證責任，而這種舉證理應具有合法性、客觀性和真實性，否則就會產生證明效力的瑕疵，采購人便可能據此作出錯誤的審查意見。
然而，從有關政府職能部門的傾向性意見來看，就《政府采購法》第22條第1款規定的其他條件均設置了客觀的證明標準，如法人、其他組織的營業執照、自然人的身份證明、會計師事務所出具的證明其財務狀況的審驗報告、依法繳納稅收和社會保障費的相關證明材料等，而惟獨對于在經營活動中沒有重大違法記錄的要件采用主觀證明的標準，即由供應商自行作出書面聲明，其證明力顯然大打折扣。這種差異不僅僅反映了立法技術層面的缺失，更帶來了相同性質的法定要件基于證明標準的不合理區別而導致合法、客觀、真實程度不一的實質性區別，甚至可能造成“三年以內經營活動中沒有重大違法記錄”這一要件形同虛設的局面。當然，為了保證法律適用的規范性與協調性，一旦有關政府職能部門的傾向性意見轉化為規范性制度，可以考慮退而求其次，由采購人通過所在地檢察機關查詢行賄犯罪檔案，以彌補供應商書面聲明的證明效力缺陷。但無論如何，誠信證明制度應當作為供應商參加政府采購活動的必要條件而非參照條件。
3.關于誠信證明制度主體的適格問題
[關鍵詞] 一室二網三機制 檢察職務犯罪預防 社會管理創新
參與加強和創新社會管理，完善工作機制，加強監督制約，應著力從源頭上進行預防。建立行賄犯罪檔案查詢系統就充分體現了檢察機關參與社會管理創新，實現法律效果和社會效果的統一。
近年來，張家港市檢察院積極探索開展行賄犯罪檔案查詢工作的有效途徑和方法，在全省率先設立行賄檔案查詢工作室，依托張家港市檢察院門戶網站和預防職務犯罪咨詢網，建立宣傳推廣、強制查詢、廉潔準入等三項機制，形 成“一室二網三機制”服務體系，推動查詢工作規范化、便捷化、實效化，為治理商業賄賂、凈化市場競爭秩序、促進社會誠信體系建設發揮了積極作用。2009年以來（截至今年7月22日），該院共受理行賄犯罪檔案查詢5814批次，查詢單位8209家，個人13249人。通過查詢發現3例行賄犯罪記錄，相關企業被取消了投標資格。主要做法如下。
一、設立行賄檔案查詢工作室，促進查詢工作全面規范
2009年6月行賄犯罪檔案查詢系統實現省、市、縣三級聯網后，查詢申請數量不斷增加。針對這一實際情況，該院于2009年9月設立了全省首家“行賄犯罪檔案查詢工作室”，并以此為契機，不斷加強查詢工作制度化、專業化、規范化建設。
一是實行保障現代化。該院堅持把行賄犯罪檔案查詢工作作為懲防體系建設的重要組成部分，切實加大人力、物力、財力投入，確保組織保障到位。在院辦公大樓一樓設立獨立的區域，作為行賄檔案查詢工作室的辦公場所，既方便申請查詢，又減少辦案干擾。派駐兩名預防檢察干警，專門負責行賄犯罪檔案的錄入和查詢工作。配備連接互聯網和檢察內網的電腦、打印機、掃描儀等現代化辦公設施，主動適應新形勢下查詢工作的需求。強化業務培訓，熟練掌握高檢院《關于行賄犯罪檔案查詢工作規定》等制度規定，提升專業技能。
二是實行操作流程化。為規范查詢工作流程，該院專門制定了《行賄犯罪檔案查詢工作規程》，明確了查詢程序及相關申請材料，規定查詢結果異議復核、查詢結果保密、處置情況反饋等內容，并以該市預防職務犯罪工作指導委員會辦公室名義，于2009年7月下發了《關于在全市推行行賄犯罪檔案查詢工作的通知》，向社會公開公布查詢程序和事項，確保行賄犯罪檔案查詢工作嚴格、規范進行。同時，明確行賄犯罪檔案信息采集專人專密，建立查詢工作臺賬，嚴格管理和查詢審核，并做到一案一檔。
三是實行錄入制度化。針對近年來該市查辦工程建設領域賄賂犯罪案件增多的現象，該院進一步完善了檢察一體化工作機制，與自偵、公訴、案管等部門密切協作配合，保證信息錄入的及時、準確、完整。同時對非罪行賄行為進行集中收集，嚴格管理，堅決不納入查詢范圍并對外提供。截至目前共錄入行賄犯罪案件17件，其中個人行賄14件、單位行賄2件，介紹賄賂1件；錄入受賄犯罪案件66件，相對應的行賄行為記錄282條。
二、搭建立體服務網絡，促進查詢工作便捷高效
該院通過不斷拓寬查詢對象、豐富查詢手段、優化查詢質量，搭建全方位、立體式服務網絡，努力為申請查詢單位提供便捷高效的服務。
一是推進查詢對象明晰化。為避免工作的隨意性，幫助查詢對象順利參與競爭，該院利用下發的《關于在全市推行行賄犯罪檔案查詢工作的通知》，對市鎮兩級使用政府財政資金的招標項目、農村使用集體資金20萬元以上的招標項目，建議招標單位在招標資格預審階段開展行賄犯罪記錄查詢，或要求投標單位及其相關執業人員出具無行賄犯罪記錄證明。走訪交通、水利、建筑、綠化、財政等部門，加強溝通協調，完善工程建設和政府采購領域行賄犯罪檔案的查詢工作。依托涉農職務犯罪巡回預防工作機制，主動與各鎮紀委聯系，將各鎮自行組織的工程建設招投標項目納入到查詢范圍，并建議在投資額較大的村級工程建設項目中推行行賄犯罪檔案查詢。
二是推進查詢手段多元化。早在2008年，該院便開通了全國首家預防職務犯罪咨詢網。除提供現場查詢、電話查詢、預約查詢等服務外，該院還積極發揮網絡和站點功能，將“預防之友”QQ、電子郵件等與咨詢網鏈接，依托該院設在各鎮區的巡回檢察聯絡站，就地直接受理、告知查詢結果，既方便了查詢單位，又提高了工作效率。2010年該院重新改版開通了門戶網站，設置預防咨詢、法制宣傳等專門欄目，服務廣大網友。與此同時，該院還與交通、建筑、綠化等部門以及多家招標單位，建立了固定的網上聯系方式，建議聯系單位對投標人行賄犯罪記錄進行集中查詢。申請單位如不能立刻領取查詢結果告知函，可以在數次查詢后一并領取。
三是推進查詢服務優質化。該院堅持原則性與靈活性結合，因人、因事制宜，實行機動性查詢、無障礙查詢。對一些投標企業因不了解查詢申請規定，沒有按要求提供申請材料即來查詢、但情況緊急的，該院一方面耐心解釋，另一方面先行查詢，出具查詢結果告知函，限時要求其補齊申請材料。同時主動發放書面告知書，提供咨詢電話，為下次查詢做好預先提醒。對少數來該市投標、但當地無法提供查詢記錄的外地企業，該院與市招投標采購交易服務中心協商，由該院提供查詢服務。外地企業可以通過網絡、電話事先申請查詢，在領取《查詢結果告知函》時一并提供申請材料即可。
三、建立健全三項機制，促進查詢工作有力有效
該院注重擴大行賄犯罪檔案查詢工作的內涵和外延，通過加強外部協作，不斷提升查詢工作的影響力、執行力和處置率，增強了分析、預警、威懾的效果。
一是建立宣傳推廣機制，擴大影響力。針對機關、部門和企業對查詢工作不知悉、不了解、主動開展的意識不強等瓶頸，該院采取多種形式，宣傳介紹開展行賄犯罪檔案查詢工作的目的、意義和方法，不斷提高查詢工作的社會認知度。利用案件剖析會、法制教育課等時機，重點宣傳介紹行賄犯罪檔案查詢工作的作用。針對非公企業占該市經濟絕對主導地位的實際，設立“非公企業預防職務犯罪法制教育基地”和“預防咨詢檢察官服務站”，強化企業對行賄犯罪危害性的認識，引導企業依法經營、規范經營。與交通、水利、建筑等部門，建立“五四九”重大工程建設項目“同督創優”工作機制，強化對本系統、本行業查詢工作的監管，增強預警防控能力。去年4月，蘇州電視臺《社會傳真》等欄目對該院查詢工作予以了專題報道。
二是建立強制查詢機制，增強執行力。該院與該市招投標采購交易服務中心建立聯系機制，定期了解全市招投標工作開展情況，并就招標項目中開展行賄犯罪檔案查詢達成共識，將行賄犯罪檔案查詢作為所有公開招標項目資格預審的必經程序，并在招標文件中予以明示，切實增強了查詢工作的約束力，從源頭上規范了市場競爭秩序。
關鍵詞檢察信息 載體作用 開發思維
隨著信息技術的飛速發展，一個日新月異的信息時代已然來臨，社會對各種信息的要求越來越高，借助發達的信息網絡系統，構成對社會的輻射管理。檢察信息從屬于廣義的信息范疇，其反映的內容專業、涉及面廣泛、涵蓋內容豐富、形式多樣靈活，在為各級檢察機關領導和當地黨委政府的參謀決策過程中，發揮著重要積極的作用。可以說，高質量的檢察信息是領導決策離不開的基礎和依據，其參謀作用發揮得好，對領導工作起到事半功倍的效果。基層檢察院如何將檢察信息工作有效融入信息時代的背景中，不斷強化參謀服務意識和創新意識，具有非常重要的現實實踐意義。
一、檢察信息的內涵和性質
檢察信息是反映和研究檢察機關隊伍建設和業務建設的工作運行狀況和規律，以及與之相關的一切情況的資訊資料。檢察信息除了具備一般信息的客觀性、時效性、價值性和真實性，同時兼有政治敏銳性，大局性，專業性。政治性指的是檢察機關是國家上層建筑的重要組成部分，行使憲法和法律賦予的法律監督職能，是建設社會主義特色法治社會的重要部分，檢察信息涉及到正確履行檢察職能的方方面面，集中反映檢察機關如何努力做好社會主義特色法治社會的建設者和捍衛者。大局性指的是檢察機關必須緊扣整體工作部署，突出改革開放和經濟社會發展中的重點、熱點、難點問題，特別是帶有苗頭性、傾向性的新情況、新問題和可資借鑒的新舉措、新經驗，廣泛收集，深度挖掘，重點反映，為領導決策提供高質量的信息服務。專業性則是由檢察機關的專業性質決定的，檢察機關擔負著打擊刑事犯罪、懲治和預防國家機關工作人員職務犯罪、對司法活動進行法律監督等專業職能。
二、檢察信息的三個載體作用
檢察信息對檢察工作具有促進作用。檢察信息不僅可以反映領導的決策和檢察機關的工作部署，還可以反映本部門、本單位工作的成績與不足、任務的完成情況、其他院的先進經驗與失敗教訓，上級機關、黨委和人民群眾對檢察工作的評價等內容，這對于改進工作作風，提高工作效率，推進檢察工作的全面前進，都具有重要的意義。主要來講，檢察信息具有以下三個載體作用。
一是承上啟下的載體作用。要認清形勢，站在大局的高度，進一步提高對作好新形勢下檢察信息工作重要性的認識。檢察信息工作是檢察工作的有效利用和處理，充分發揮了領導參謀助手、檢察工作推手、上下信息樞紐的作用。是檢察工作的有效載體，是檢察工作的基礎性工作和重要的組成部分，它同時也是上級檢察機關和當地黨委了解情況、分析形勢和科學決策的依據和基礎，是推進和深化檢察工作的一個重要手段。
二是推陳出新的載體作用。立足體現地方特色，揭示檢察事業發展種的新動向、新規律，以及有推廣價值的好做法、好建議，及時整理成檢察信息。通過信息報送渠道，構筑一線業務部門和決策領導層之間的直接通道，又可以為其他院提供經驗借鑒。這種推陳出新的載體作用不但能夠促進經驗成果的迅速轉化和推廣，也有利于經驗做法在實踐中歷經考驗而日趨成熟。
三是喜憂俱報的載體作用。報送信息不僅要反映正確的情況，更要反映負面的情況，這樣才能使領導獲取多側面、多角度的立體化信息，掌握事情發展的全部，以便作出正確的決策。在實際工作中，要克服僥幸心理，做到不瞞報、壓報。有些負面信息也有利于檢察機關進一步強化自我監督，改進自身的工作作風，提高工作效率，推進檢察工作的全面、深入開展。
三、開發檢察信息的四種思維
在充分認識檢察信息重要性以及現階段取得的成績的基礎上，我們必須正視檢察信息工作仍然存在的不足，并有的放矢進行相應解決。主要存在以下不足：其一，重視不夠，重業務輕信息的思想嚴重，有些部門只停留在一般信息的加工報送，有些干警連什么是信息都不太清楚，以為信息就是一些日常工作、活動的信息情況，缺乏具有較高決策參考價值的信息；其二，競爭不足，有些信息人員沒有經過系統的培訓，信息隊伍缺乏可持續發展的動力；其三，渠道不通，檢察信息缺乏多向的溝通、消化渠道，沒有形成網絡化的傳遞系統。針對存在的不足，必須積極解放思路，開發多向思維，使基層檢察信息工作不斷適應新時期的新要求，發揮出更大的實用價值。
一是信息選材的本地化思維。信息內容選材必須貼近當地黨委、政府及檢察機關的工作重點，及時反映在新的形勢下檢察工作遇到的新情況、新問題、新思路、新舉措。檢察工作各項業務都有一定規律，信息反映的基本都是常規工作，而且天天報、年年報，沒有地方特色容易落入俗套，容易泛泛而談。上級檢察機關和當地政府每年的工作報告，其中關于下一年工作部署的部分，以及每個階段的專項工作，就是基層檢察院必須把握的重點。作為信息工作者，就要立足基層視角充分挖掘本地資源，展望各級黨委政府和上級檢察機關的信息關注點，針對地方經濟建設和社會發展中的難點及人民群眾關注的熱點問題，積極收集、編報檢察信息，提高理性思考和對工作發展方向的預見、判斷能力。同時，要通過對對收集到的信息材料認真地進行歸納、分析、比較，進一步重視信息的深度開發和綜合利用，發揮好信息“加工廠”作用，力求信息增值。要加強信息的綜合利用，實現信息在各級政府和各部門之間的交流和共享，充分發掘每一條信息的價值，對上級機關發現、總結來自基層的經驗，運用典型經驗指導工作，推動全局，具有十分重要的作用。
二是信息隊伍的發展性思維。搞好檢察信息工作，信息隊伍是保證，信息隊伍力量的強弱、素質的高低，直接關系到信息的質量和價值。必須重視信息隊伍的素質工程，使各級信息員在信息編寫中全面提高自我素質，更好地實現崗位價值和自我價值。首先是定期化的專題培訓和常規化的個人自學，可以采取定期舉辦培訓班等形式，對各部門信息員加強業務培訓，信息員自己在平時也要注意多讀、多寫，拓寬自己的知識面，增強文字表達能力，不斷鍛煉自己、提高自己。要把信息任務分解落實到各個部門，并與所在部門全年的績效考核相掛鉤。年初，根據全院各部門業務量大小，規定各部門必須完成撰寫信息任務數，并納入全年的崗位目標考核。其次，設立獎勵基金，對被采用的檢察信息，按級別和字數實行獎勵，每年兌現一次；對完不成任務的，要嚴格按照目標考核的要求，實行獎懲兌現，真正使激勵機制發揮出其應有作用。
三是信息挖掘的穿透性思維。現在檢察機關對一些案件的報道，僅僅反映了動態情況，沒有從案件背后進行深度的思考。其實檢察人員處在反腐敗第一線，對職務犯罪的深層原因和規律有著更為深刻的認識，對防范職務犯罪發生應該具有更為獨到的見解。信息人員不應只滿足于對案件的一般性報道，而應該透過現象看本質，尋根究底，順藤摸瓜，挖掘隱藏在案件背后的更有價值的東西，從制度層面、監督側面、自律層面等探尋發生犯罪的原因。如遇到典型案件，在立案偵查后可以報動態性信息，反映案件的基本情況；在案件偵查終結、移送起訴、判決時，可以搞信息追蹤，及時反映動態變化；在案件結束之后，要善于剖析原因，采編一些深層次信息，對一些領導干部職務犯罪現象進行研究思考，努力為推進反腐敗工作提供參考。同時，要注意重視和利用檢察統計數據。檢察統計是檢察信息的重要源泉。很多重要的綜合性信息，都是從辦公室掌握的統計數據中產生出來的。對統計數據分專題進行整理，形成綜合信息上報下發，不僅具有很強的說服力，而且也是發揮辦公室參謀助手作用的重要途徑。
論文關鍵詞 貪污 自首 坦白 線索 犯罪事實
一、 基本案情
2009年上半年，犯罪嫌疑人蘇某在某鐵路車站負責貨運工作期間，經時任站長王某的指派，代表車站與某公司商談變更該公司發運煤炭收貨人及為車站職工辦福利等事宜，雙方達成口頭協議，某公司每到達一列車額外支付上街車站3000元的費用，每月一結。蘇某向王某匯報為車站每列收取2000元。某公司自2009年4月至2010年11月從陜西黃陵發運原煤到上街車站49列，共支付車站147000元，此款打入蘇某的個人交通銀行卡內。蘇某將此款提出現金按每列2000元交予貨運車間副主任錢某入車間小賬，用于給職工辦福利等。蘇某每列截留1000元，共計49000元非法占有。
本案系群眾舉報，初查期間一是偵查機關掌握了某公司通過交通銀行大筆轉款給蘇某個人賬戶的事實，二是偵查人員從銀行調取了某公司匯款給蘇某的銀行明細，三是偵查人員通過詢問某公司的相關人員，確認了某公司與蘇某商談并匯款給蘇某個人賬戶的事實。之后蘇某被偵查人員帶回檢察機關接受調查，蘇某到案后供述了自己在2009年代表車站收取某公司每列3000元的贊助費過程中每列截留1000元，共計49000元的犯罪事實。
二、 爭議焦點
蘇某在接受檢察機關調查時供述自己截留49000元的犯罪事實是否成立自首。
三、 觀點分歧
第一種觀點認為，犯罪嫌疑人蘇某供述自己截留49000元的犯罪事實應當認定為自首，是形跡可疑型的自首。主要理由在于：一是本案雖然系群眾舉報，但是被舉報人不詳，是車站還是蘇某個人或是其他人；舉報的內容不詳，是舉報犯罪嫌疑人涉嫌貪污還是涉嫌受賄或者其他的犯罪。因被舉報人不明，舉報的內容不明確，檢察機關提供的證據不足以證明舉報材料的內容為蘇某貪污的犯罪材料；二是犯罪嫌疑人供述自己的犯罪事實前檢察機關并未掌握蘇某貪污罪的犯罪事實，僅僅因為蘇某的賬戶上有大筆?？钸@一形跡可疑被盤問后就主動交代了犯罪事實；三是檢察機關掌握的線索僅僅是某公司轉款給蘇某的事實以及某公司與蘇某商談和打款的事實，這些事實并不是直接指向蘇某犯有貪污罪的事實，反而指向的事實更多的是車站受賄、蘇某受賄的事實。 第二種觀點認為，犯罪嫌疑人蘇某供述自己截留49000元的犯罪事實不能認定為自首。主要理由如下：一是不符合《刑法》第六十七條第一款規定的成立自首的條件，成立自首一是必須自動投案，二是必須如實供述所犯罪行。結合本案，犯罪嫌疑人蘇某雖然如實供述了自己所犯罪行，但是在接受偵查機關調查談話時才如實交待犯罪事實，而自動投案的時間，必須是犯罪嫌疑人尚未歸案之前。因此蘇某不符合主動投案這一要件，不能成立自首；二是形跡可疑型自首是指罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案。本案中蘇某并不僅僅因為形跡可疑被偵查機關帶回檢察機關調查談話，而是在檢察機關已經掌握了蘇某犯罪所針對的線索，即掌握了某公司通過交通銀行大筆轉款給蘇某個人賬戶的事實，調取了銀行明細，通過詢問某公司的相關人員，確認了某公司與蘇某商談并匯款給蘇某個人賬戶的事實等一些列線索。這些線索遠遠超過了形跡可疑的程度，直接指向了蘇某犯罪事實，因此不成立形跡可疑型自首。
四、 爭議剖析
針對本案中反映的爭議點，筆者同意第二種意見，理由主要是：
（一）運用文本解釋和體系解釋的方法，界定“職務犯罪中的自首”
我國刑法第六十七條規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首，這是刑法對自首的一般規定。1998年5月9日施行的最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條又詳細地解釋了刑法第七條關于一般自首的成立要件，即自動投案和如實供述自己的罪行。2009年3月12日最高人民法院、最高人民檢察院聯合了《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》（以下簡稱意見）對職務犯罪中的自首認定和適用繼續采取了自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件，并就司法實踐中難點紀檢、監察、公安、檢察等辦案機關采取調查措施的自首認定進行了明確。
意見明確指出，“ 犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調查談話、訊問，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定為自首”，“沒有自動投案，在辦案機關調查談話、訊問、采取調查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交待辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首”該解釋從正反兩方面來界定職務犯罪中自首的認定。從認定自首的角度來講，本案中蘇某是在調查談話期間交待犯罪事實的，明顯不是自動投案；從不能認定自首的角度來講，本案中蘇某如實交待辦案機關掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。
（二）認定蘇某如實交待的犯罪事實是不是辦案機關掌握的線索所針對的事實是本案蘇某是否成立自首的關鍵
犯罪嫌疑人蘇某接受檢察機關調查前掌握的某公司通過交通銀行轉給大筆款項以及某公司，蘇某商談并匯款給蘇某個人賬戶的事實以及偵查機關提取的某公司匯款給蘇某的銀行明細的線索雖然不能直接認定蘇應杰貪污的犯罪事實，但轉給大筆款項中的一部分款項指向的就是蘇某涉嫌貪污的事實，這線索具有指向其貪污犯罪事實的作用，且是查證犯罪事實具有緊密關聯性的線索，能夠研判犯罪嫌疑人可能涉嫌的犯罪性質及類型，即貪污賄賂型犯罪。
偵查機關掌握線索所針對的事實只要是針對犯罪嫌疑人的犯罪事實即可，并不要求該線索所針對事實必須是犯罪嫌疑人成立的罪名才能不成立自首。本案中辦案機關所掌握打款的事實恰恰包含蘇某貪污事實這一部分，理應認定辦案機關掌握了蘇某犯罪事實的線索。第一種意見正是把辦案機關所掌握的線索針對的事實狹隘的理解為針對的罪名，才會出現在本案自首的認定上出現偏差。
毫無疑問，偵查機關將蘇某帶回檢察機關的調查談話已經具有了一定的針對性，談話期間蘇某供述了在2009年代表車站收取貨主某公司每列車3000元贊助費過程中，私自截留每列1000元共計49000元的犯罪事實，應當認定蘇某如實交代的犯罪事實是偵查機關掌握的線索所針對的事實的，因此不能認定為自首。
（三）職務犯罪中對自首的認定上應嚴格客觀謹慎
近些年來，司法機關進一步加大了對貪污賄賂等職務犯罪案件的打擊力度，呈現出對打擊該類案件的高壓態勢。但同時，在司法實踐中因辦案機關對法律和司法解釋理解的不同，對認定和運用職務犯罪自首情節的標準不同，司法機關對職務犯罪案件普遍從輕處理，多數案件均有法定或酌定從輕、減輕量刑情節，并且通過自首而逃避和減輕處罰的情況明顯上升。職務犯罪輕緩化處理的現象直接影響了司法活動的公信力，降低了司法機關作為法律適用者的權威性。實踐中，能夠影響職務犯罪案件量刑輕重的因素主要為自首情節的認定。2009年“兩高”聯合出臺了《意見》，強調了對職務犯罪案件的處罰原則上規定在貫徹寬嚴相濟刑事司法政策時對職務犯罪案件處罰要“慎寬”，對自首的認定更加嚴格。
一、涉爆犯罪的司法實踐狀態
經調查發現，白銀市的涉爆犯罪主要集中在平川區。該區煤炭等地產資源豐富，現有靖遠煤業等6家國有大型煤業集團，31家其他有證小煤礦；同時，無證小煤窯、亂開采等情況還未絕跡，導致非法制造、買賣、儲存炸藥等爆炸物品具有一定普遍性。雖然司法解釋對涉爆案件有較為具體和量化的規定，但如何進一步規范涉爆案件的處理，司法機關面對一系列問題。
1.輕刑化比例大。輕緩刑判決案件的件數和人數分別占判決數的38.7%和83.7%；其中屬涉爆案件數額達到或超過“情節嚴重”被判輕緩刑判的件數和人數分別占51.2%和51.3%。這樣的判決結果，起不到打擊和預防涉爆犯罪的作用，體現不出刑罰的嚴厲性，反而助長了不法分子的僥幸心理，覺得只要在制造、買賣爆炸物的過程中，不造成實際的社會危害結果發生，即便是犯罪也不會坐牢。因而，使得此類犯罪屢禁不止，屢判屢發，愈演愈烈。
2.審判監督難以奏效。檢、法兩院對“因生產、生活需要”的認識存在分歧，表現在案件處理上，往往是處理結果大相徑庭。比較常見的情況是，案件本沒有“因生產、生活所需”的情節，但法院處理時往往認為用爆藥來開礦、炸石頭就是為了“生產、生活需要”，故從輕或免除處罰。針對此類案件，檢察機關提出抗訴3件7人，但維持原判2件5人，發回重審1件2人。抗訴采納率不高，給抗訴工作帶了一定難度。
[案例一]呂某某購買炸藥3264公斤用于開采非法小煤窯。一審法院對其判處有期徒刑十年后，呂某某不服而上訴。二審法院以事實不清、證據不足為由，撤銷原審判決發回重審。重審時法院對其判處有期徒刑三年。
3.同案不同判較為普遍。法院內部對涉爆案件如何判處存在很大差異。同地區上下級院之間、各區縣法院之間對犯罪事實相近或相同的案件，判處的刑罰存在很大差異。
[案例二]楊某、楊某某非法買賣、儲存爆炸物案，一審法院分別判決楊某、楊某某有期徒刑十年，二審法院在改變定性的基礎上分別判處有期徒刑三年，緩刑四年。
4.兩難案件時有發生。單純從案件事實來看，被告人的犯罪事實屬情節嚴重，但其犯罪性質及后果并不嚴重。如案例二楊某、楊某某存儲爆炸物品的數量屬情節嚴重，量刑應在十年以上，平川區人民法院也依法判處有期徒刑十年，沒有錯誤。但從整個案件的性質、后果來看，對其判處十年刑罰重之又重，罪刑不相適應。但如果在法定刑以下處罰，又與法律的規定相悖。所以，此類案件無論是從檢察院的公訴還是法院的判決來看，均與實際生活中的同類案件處理不一，往往處于兩難境地。判決合法不合情、審判監督很為難。
5.法律意識淡薄，農民犯罪居多，達101人。對涉爆物品管理制度、法律規定一無所知。
[案例三]馬某某系寧夏海原縣人，文盲，以收廢舊物品為生。2009年11月至12月，先后兩次將其陸續從小煤窯炮工手中收購的340枚雷管，加價后賣給丁某某，直到其被捕才知道自己的行為觸犯了法律。
6.私自制造數量驚人。從查獲的情況看，這幾年私自制造達到了5008.6公斤。這些炸藥幾經轉手，絕大部分流向市轄區的一些非法盜采窩點，同時這些非法物品質量差、易爆炸，事故頻發。
[案例四]2012年3月下旬，山西籍男子楊某某、許某某流竄至白銀市靖遠縣，經人介紹認識了靖遠縣北灘鄉農民宋某某，三人商議制造炸藥，并對各自具體負責事項進行了分工。僅短短一個月時間，組織10余人非法制造炸藥18672公斤。
[案例五]宋某某等人為了謀利在小倉庫制造土炸藥并私自儲存、販賣。辛某某為了營利多次從宋某某處購買并轉手銷售。在平川區王家山鎮王礦市場經營“興晨礦用五金鋪”的包某某從辛某處轉購336公斤炸藥后擱置在鋪面的后院。2010年6月18日炸藥自燃爆炸，周圍鄰居房屋、建筑等嚴重毀損，直接經濟損失74萬余元。
[案例六]發生在靖遠石門的“12.29”爆炸案，教訓極為慘痛。某青年因與女友告吹，在女方與他人舉辦婚宴的當天，攜帶炸藥進入女方家中，制造了爆炸事件，當場炸死7人、炸傷多人，現場血肉橫飛，殘不忍睹。
7.暴利驅動，產業鏈屢禁不止。白銀地處礦區，是全國有名的有色金屬基地，其中煤炭、稀土、金銀等稀有金屬居全國首位，故而炸藥、雷管等爆炸物品的需求市場很大。白銀市僅平川區現有涉爆單位共45家，其中煤礦37家，其他單位8家。但在政策上，國家對涉爆物品管控嚴格，銷售、購買手續復雜，正常渠道受限量小，客觀上與市場需求不相適應，無形中造成涉爆物品急缺緊俏。因而，在暴利驅動下，市場需求巨壑難填，灰色產業鏈屢禁不止。據調查，一噸硝銨炸藥出廠價近5000元，經民爆經銷企業一轉手就賣到7000元，而一些非法私制炸藥，每噸銷售價格僅為1800至2000元。
[案例七]2010年4月，在平川區黨家水鐮刀灣經營非法小煤窯的呂某某，找到附近一盜采窩點的窯主曾某某，讓其聯系購買炸藥。后曾將其從段某某處購得的2016公斤私制炸藥賣給呂，用于非法盜采作業。案發后呂供述，他也明知購買、運輸爆炸物品是要經過有關部門批準，領取相關證件，但經營的是非法盜采窩點，根本無法通過正常途徑購進炸藥。正是在這種追求非法利益動機的誘惑下，他在明知已觸犯法律的情況下，還是鋌而走險選擇了這條不法之路。
8.管理漏洞造成爆炸物品流散。國家對爆炸物品的管理和使用，規定了特別嚴格的程序。而在實際工作中，部分涉爆物品的管理和使用單位不認真執行國家有關規定，致使爆炸物品流入不法分子手中。
[案例八]靖煤公司某煤礦由于對涉爆物品在管理使用上存在漏洞，缺乏必要的監督制約之制，致使井下炸藥保管員王某某，利用工作之便截留、竊取電雷管260余枚，出售給販賣爆炸物品的鄧某、李某某，流入三家非法盜采窩點用于非法井下生產。
二、懲治涉爆犯罪面臨的難題
白銀市政法機關逐年加大對涉爆案件的綜合治理和打擊，但因法律規定、認識理解上仍存在諸多的問題，導致涉爆案件仍處于高發、多發狀態。
（一）偵破工作相對滯后
涉爆案件往往在發生爆炸事故或煤礦事故后才立案查處。據統計，2011年以來，白銀市所辦理的涉爆案件，絕大部分案件都是公安機關在追查涉爆事故或煤礦安全事故過程中發現才立案查處的。導致這種“拔出蘿卜帶出泥”的現象表明，雖然涉爆物品年年查，但隱患漏洞依然存在，說明管理中確實存在著監管不力或無力監管的問題，制約了對此類犯罪的及時查處。同時，由于案件是在“事故”背后發現的，往往有些案件時過境遷，犯罪證據難以獲取，部分涉爆案件因事實不清，證據不足，最終不得不撤案或作不處理，這種做法難以實現打擊和預防涉爆犯罪的實效性。
（二）審查逮捕難度大
審查逮捕是成功公訴一道保障線，因此逮捕工作至關重要。涉爆類案件中，應對涉案爆炸物品進行鑒定，而鑒定意見往往滯后提請逮捕時間，提請逮捕時偵查機關并未提供鑒定意見，這給檢察機關及時、準確做出逮捕或者不予逮捕的決定帶來了難題。同時，由于鑒定意見具有專業性，對于承辦人來說，僅憑鑒定意見而做出逮捕的決定有時會發生錯捕。如陶某非法買賣五支槍，鑒定意見認為陶某非法買賣五支槍是以氣壓為動力的槍支，但該鑒定意見在鑒定流程上由于鑒定設備的缺少而不具有客觀性、全面性，最終此案在逮捕后，陶某提出異議申請重新鑒定，但該槍支卻根據槍支銷毀制度已銷毀，無法重新鑒定。因此該類案件對承辦人來說存在技術認定上的難題。
（三）事實認定、量刑建議難
涉爆案件與其他犯罪相比較，具有一定的隱蔽性，所以在證據上相對比較薄弱。犯罪嫌疑人、被告人到案后只承認當場查獲的爆炸物品，對于購買并已使用的爆炸物品一概否認，雖然其他證據證實犯罪嫌疑人、被告人應該存在其他涉爆的犯罪事實，但往往在時只認定查獲的數量，這在一定程度上助長了犯罪分子的僥幸心理。同時，對于此類案件的量刑建議法院采納低，成為檢察機關抗訴的重點。這主要由于檢、法對量刑情節的認定存在分歧。
（四）“情節嚴重”認識不同
對于涉爆案件，法律及相應的司法解釋明確規定“非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存炸藥、黑火藥1千克以上或者雷管30枚以上，就構成犯罪，應處三年以上十年以下有期徒刑；非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物5千克以上或者雷管150枚以上，屬情節嚴重，應處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。但在司法實踐中，由于對“情節嚴重”的理解認識不同，如審判機關認為“情節嚴重”應結合主觀目的、實際造成的危害結果、是否曾因此類違法行為受過處罰等因素綜合考慮，不宜單純以犯罪數量為標準。因此在處理案件時，將部分應判處十年以上刑罰的案件，卻在法定刑以下量刑，故適用緩刑過多。這種處理案件的司法理念，沒有發揮出法律所規定的應有的懲戒與威懾作用，導致爆炸案件屢判屢發、屢禁不止。
前述案例五“興晨礦用五金鋪”后院爆炸事故中，經查明，萬某某為牟取非法利益，非法購進炸藥1632公斤、雷管240枚，將672公斤炸藥和雷管加價出售給辛某某，辛又將336公斤炸藥轉賣給包某某，致使包存放在鋪面后院的炸藥發生爆炸。根據法律規定，萬、辛、包三人均應獲刑在十年以上。但本案中，包因存放的炸藥發生爆炸被判刑八年外，萬、辛二人均被判刑三年、緩刑五年。
（五）法律規定不明確
根據最高人民法院《對執行〈關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉有關問題的通知》（以下簡稱《通知》）第2條的規定，對于《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）施行后發生的非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等行為，構成犯罪的，依照《刑法》和《解釋》的有關規定定罪處罰。行為人確因生產、生活所需而非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物，沒有造成嚴重社會危害，經教育確有悔改表現的，可依法免除或者從輕處罰。由于該條款的規定存在模糊及不合理之處，給審理帶來很大的難題。如什么情形可以認定為“生產、生活所需”，什么情形應該免除處罰，什么情形應該從輕處罰，同時免除處罰和從輕處罰之間沒有緩沖的幅度，往往導致罪刑失衡。
（六）爆炸物品概念不明確
雖然最高人民法院《解釋》將爆炸物品細化為“炸藥、發射藥、黑火藥、煙火藥”四種，但由于對上述“藥”沒有做明確規定，給司法實踐中準確界定帶來難題。如硝酸銨和氯酸鉀既是化肥又是炸藥的原材料，在農村中在被當作肥料同時，也成為小作坊制造炸藥的原材料，而國務院做出《進一步加強民用爆炸物品安全管理的通知》，將二者列入《民用爆炸物品品名表》，禁止作為化肥銷售。如犯罪嫌疑人在不明知對方購買硝酸銨就是用于制作爆炸物的前提下而出售銷售硝酸銨，其行為是否構成非法買賣爆炸物罪。一種觀點認為其只是爆炸物的原材料，其本身僅僅是化肥，還出于未加工狀態，也不是《解釋》所列的“藥”，所以不能認定為爆炸物；一種觀點認為硝酸銨是制作炸藥的原料，《解釋》雖沒有將其列為炸藥，但國務院的通知將其列入民用爆炸物品品名表之內，且規定情節嚴重構成犯罪的，追究刑事責任，也就是說銷售硝酸銨可以構成非法買賣爆炸物罪。如楊某通過被告人楊某某購買了黑火藥9.4公斤，經白銀市公安局刑事科學技術研究所鑒定，該黑火藥能夠作為槍支發射火藥。檢察院認為被告人楊某所購買的黑火藥系爆炸物，而法院認為被告人陳述該黑火藥是用來發射槍支的，且鑒定意見認為該黑火藥是作為槍支發射火藥，因此認定為楊某構成非法持有彈藥罪。所以有必要對爆炸物予以細化規定，避免檢、法兩家在認識上存在分歧。
三、涉爆犯罪治理對策
從白銀市檢察機關近年來辦理的涉爆案件的基本情況和司法實踐中存在的問題等方面來看，要減少杜絕此類案件的發生，主要應從以下幾方面著手解決：
（一）多方式、多渠道地加大法律宣傳力度
針對不同地區、不同人群，多方面地開展法制宣傳教育活動，做到讓老百姓心中有法。在廣大農村，針對群眾不學法、不懂法的實際，加大對非法制造、買賣、儲存爆炸物品犯罪的宣傳力度，讓老百姓明白不是非得用爆炸物品去干違法犯罪的事情才是犯罪，而非法制造、買賣、儲存爆炸物品行為本身也是犯罪。在礦山等企業，針對易發生涉爆案件的實際，把真實的案例帶下去，把法律帶下去，讓工人們真正認識到此類犯罪的危害性，以達到處理一件，教育一片的社會效果，實現減少和杜絕該類案件發生的目的。同時，要充分利用廣播、電視、報刊等新聞媒體，大力宣傳涉爆物品潛在的危險性，以及該類犯罪的嚴重危害結果，提高群眾的法治觀念，廣泛發動群眾檢舉、揭發非法買賣、制造爆炸物品的犯罪行為。
（二）社會各部門應聯合起來，加大對涉爆案件的打擊力度，斷絕此類案件滋生的土壤
涉爆案件之所以一直不能杜絕，有一個重要的原因就是對其打擊的力度還不夠。雖然白銀市開展了“嚴打整治”及“治爆緝槍”專項行動，加大了對涉爆案件的查處和打擊力度，但是這項工作不是一件短期的事情，也不是一個或幾個執法部門的事情，它需要一個長期的過程，社會各部門都應聯合起來，狠抓不懈，持續地做好這項工作。由政府牽頭，統一協調組織公安、檢察、法院、安監、煤炭、國土資源、工商等相關單位，對非法開采煤炭行為進行專項整頓和治理，堅決打擊和取締非法盜采窩點。對手續不全的私營礦井，該取消開采權的堅決取消；對存在安全隱患的礦井，該責令停產整頓的決不手軟。對轄區內合法礦井涉爆物品使用情況的監管，要借鑒煤礦安全特派員的成功做法，由政府派駐涉爆物品監督特派員，代表政府對煤礦在涉爆物品的購買、管理、使用、回收等各個環節進行監督，并負責對礦山火工用品的保管、使用等人員定期培訓，防止非法購買、轉借、轉讓、轉賣等涉爆違法犯罪活動。建立“黑名單”公示制度，對有涉爆違法犯罪和安全管理隱患、漏洞的單位和個人，由公安機關定期向社會公布，重點監控、重點管理，確保其涉爆活動處于嚴密的管控、監督之下，形成全民、全社會嚴密、嚴格管控的強大氛圍。
（三）召開聯席會議，統一認識
解決《解釋》、《通知》存在瑕疵或不合理因素問題的最好辦法，就是公、檢、法召開聯席會議，以會議紀要形式對司法解釋的理解形成共識，對“因生產、生活所需”的模糊用語用列舉的方式將之明確化，避免因刑事處理幅度差異而導致刑罰的不公正。在補充規定未出臺之前，我們認為，對《通知》第2條規定的“可免除處罰”建議作以下理解：關于確因生產所需的問題，在沒有造成嚴重社會危害前提下，可從行為人利用爆炸物所作的生產是否有許可證（或者說具備合法性）、使用爆炸物數量、購進方法、制作過程、對周邊環境公共安全潛在危險程度、主觀惡性（如否被處罰過等）等情節考慮；關于確因生活所需的問題，除考慮上述相關因素外，還要看行為人是否有以此為業的歷史（如不少農村就以家庭作坊的形式制作、加工煙花爆竹為生等）、收入用途等情節考慮。在一般的情況下，盡可能從有利于被告人的原則出發，以減少打擊面，減輕刑罰裁量不公造成的負面影響。
（四）依法處理涉爆案件，做到寬嚴相濟，不枉不縱，罪刑相當
1.依法處理涉爆案件。嚴格按照《刑法》規定和最高人民法院《關于修改〈關于審理非法制造買賣運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》的要求，依法處理涉爆案件。凡達到最高人民法院規定的最低定罪標準的，都要作為刑事案件立案處理，不能以罰代刑，降格處理。正確把握“生產、生活所需”這一關鍵問題的界限，對私挖濫采等牟取暴利活動中發生的涉爆犯罪，決不能牽強附會的認定為“生產、生活所需”，更不能在法定刑以下處罰，做到寬嚴相濟，不枉不縱，罪刑相當。
2.強化審判監督。檢察機關要充分發揮審判監督職能，加強對審判活動的監督，對確有錯誤的判決，該糾正的要依法糾正，該提起抗訴的，要堅決提起抗訴，以維護司法審判的公平和公正。同時，要注意對審判人員審判活動的監督，對、徇私枉法等違法行為堅決予以查處。
一、反貪偵查中電子數據的常見類型及技術方法
學界對于電子數據的討論由來已久，對其定義和界定并沒有統一的定論。一般而言，所謂“電子數據”即電子形式的數據信息，強調的是記錄數據的方式而非內容。而以電子數據為基礎的各種存在形式可以統稱為電子證據。電子數據是各類電子證據的本質，是各種外在表現形式的內在屬性和共同特征。電子證據在本質上是電子數據，其外在表現形式具有多樣性、不確定性且易于更改。
（一）電子數據的常見類型
在偵查工作中常見的電子數據類型主要有以下幾種：
1.文字處理文件。即通過文字處理系統形成的文件，由文字、標點、表格、各種符號或其他編碼文本組成。不同類型的文字處理軟件生成的文件不能兼容（如Word和WPS），使用不同代碼規則形成的文件也不能直接讀取。所有這些軟件、系統、代碼連同文本內容一起，構成了字處理文件的基本要素。隨著信息化和無紙化辦公的不斷推進，Office、WPS等文檔，word文檔、excel表格等已經逐漸取代過去的紙質文件成為個人或單位記錄信息的主要方式，這類office、WPS等文檔已成為反貪偵查工作的重點關注對象，浙江省反貪部門查辦案件中，已經有通過電子數據技術，恢復已刪除的計算機word文檔，為案件偵查提供證據材料的成功案例。
2.圖形處理文件。即由計算機專門的軟件系統輔助設計或輔助制造的圖形數據，通過圖形人們可以直觀地了解非連續性數據間的關系，使得復雜的信息變得生動明晰。辦案中較為常見的圖形處理文件包括相片、錄音和錄像等。需要注意的是，新刑訴法規定的第八種證據包括視聽資料和電子數據，這種設置就是因為這兩種證據之間存在相互關聯、相互交叉的地方，所以將二者歸為同一的證據種類。常見的圖形處理文件如手機信息、電子郵件、即時通訊信息、錄音錄像等。特別是智能手機、電腦以及網絡的普及，利用手機、電腦等工具追溯相關案件信息已成為浙江省反貪辦案的常見方法。如浙江省某區院在查辦行賄人王某時，通過查看其手機，發現了受賄人周某與其短信頻繁，并有銀行賬戶資金往來的短信提醒，該類信息的獲取為偵查指明了方向，為深挖窩串案奠定了良好基礎。
3.數據庫文件。即由若干原始數據記錄所組成的文件。數據庫系統的功能是輸入和存儲數據、查詢記錄以及按照指令輸出結果，它具有很高的信息價值，但只有經過整理匯總之后，才具有實際的用途和價值。辦案中常見的數據庫文件多為電子賬目。由于貪污和瀆職類犯罪大多會涉及到單位的賬目，而現在的單位又大多都采用電子記賬，因此電子賬目是常會接觸到的電子數據表現形式之一，主要包括包含賬目內容的電子表格和由賬目管理軟件生成的電子賬簿等。
（二）獲取電子數據的常用技術方法
1.電子數據的復制技術。指從待鑒定的設備中把電子數據復制出來，以固定證據數據，并保證這個證據數據的原始性和證據數據的完整性。待鑒定設備是指存儲、處理或者傳輸二進制數據的設備，包括計算機、通信設備、網絡設備、電子數據存儲設備等。該技術主要涉及到各種設備中存儲數據的寫保護技術、主比特的數據復制技術、可信值的校驗技術和數據擦除技術。實踐中，在搜查犯罪嫌疑人辦公室和家庭時，遇有不能輕易挪動的電子設備時，偵查人員通常采用該種技術進行取證固定，確保相關信息的不遺失。
2.刪除數據恢復技術。是對電子數據中被刪除、覆蓋、損害或者加密的文件進行還原恢復。主要涉及有文件系統級的恢復技術，如系統崩潰后恢復里面的證據文件，系統文件應用級的恢復技術，數據庫的恢復文件以及錯誤文件修復技術和加密文檔的破解技術。辦案中比較多運用的是對手機信息的恢復，如浙江某區院在查辦受賄人張某時，通過扣押其手機發現其手機短信中有不少有價值的內容，但犯罪嫌疑人的反偵查意識很強，僅保留一兩天的短信，而通信運營商一般僅能查詢一個月內的短信，偵查人員便與技術部門合作，對張某的手機短信進行恢復，從已刪除的短信中獲取了大量偵查信息，為偵查取證和審訊突破奠定基礎。此外，對電腦刪除信息的恢復逐漸成為辦案人員掌握犯罪嫌疑人性格特征、成長規律、生活習慣的重要方式方法，著名的港臺明星陳冠?！捌G照門”事件中的艷照即來自于電腦已刪除信息的恢復，雖然陳冠希已刪除了這些照片，但有人使用恢復技術恢復了這些信息并傳播至網上，從而造成了惡劣影響。
3.數據搜索分析技術。指在繁復的數據中搜索特定的信息加以關聯，并進行有效分析。如文件屬性分析，文件的數字摘要分析，日志分析等等。主要涉及對于文本信息的搜索關聯技術和圖像、音頻、視頻內容的識別技術和海量數據的分析技術，從中查找對偵查有幫助的信息。比如公安部在查辦馬加爵案件中，辦案人員對馬加爵經常使用的電腦進行分析，發現在案發前后，馬加爵曾大量瀏覽一些省市的人文、地理信息，辦案人員通過數據搜索技術進行分析，發現馬加爵對海南的地理、人文信息瀏覽頻率最高，公安部隨即將辦案重點轉至海南，并在其他技術的配合下在海南將馬加爵抓獲。
4.手機話單分析技術。指根據偵查工作對話單分析的實際需求，借助統計學、數學集合等相關理論和谷歌衛星地圖的服務支撐，通過邏輯組合計算，按事先設定條件，對大量的通話數據進行程序處理，實現重要數據篩選、統計圖表生成、可疑號碼排查、新啟用號碼快速鎖定和歷史通話軌跡的可視化顯示等功能。浙江溫州市院已于2009年自主開發了手機話單分析系統，該系統具有話單數據自動導入、歷史通話位置查詢、歷史通話軌跡可視化顯示、新號碼自動搜索、關系分析、身份比對、統計分析等多項功能，只要掌握了涉案對象的手機號碼，就可以通過該系統準確獲取涉案對象的關系圈、生活規律、活動軌跡等信息，為抓捕對象、輔助審訊提供助力。目前該系統推廣至浙江各市院，并在反貪辦案中發揮了顯著效用，為節省辦案資源、提高偵查效率提供了強大助力。
二、反貪偵查中運用電子數據的工作現狀
浙江省檢察系統一直以來都高度重視電子數據技術工作，并確定省院反貪局、反瀆局、技術處三個部門為主要責任部門，扎實推進電子數據技術工作，逐步形成集基礎系統、應用系統和管理系統為一體的職務犯罪偵查技術支撐體系。2010年以來全省累計完成各類電子數據技術支持170余件次，主要有計算機硬盤數據恢復、手機通訊錄與短信恢復、網絡數據搜索與恢復、數字圖像比對等四類，取得了一定的工作成效。今年3月，省院反貪局、反瀆局和技術處聯合下發了《關于加強職務犯罪偵查中電子數據等技術應用的通知》，對電子數據技術工作進行了具體部署。經過多年的努力，浙江省偵查辦案使用電子數據取得了長足進步，逐步邁上了規范化的正軌，有力推動了偵查科技化、偵查現代化的進程。但不可否認的是，與公安、安全等運用成熟的部門相比，反貪偵查運用電子數據還處于初級階段，辦案實踐中還存有不少問題亟待解決：
（一）對電子數據的思想認識需進一步提高。偵查人員受傳統證據觀念的影響，對于電子數據這一新型證據形式缺乏理性的認識，對電子數據檢驗鑒定技術缺乏必要的了解，對電子數據的獲取和鑒定程序尤其缺乏應有的重視。這一方面與電子數據提取與鑒定技術尚不完善有關，但另一方面也與基層反貪干警的應用意識不強，對電子數據的重要性認識不夠密切關聯。部分基層反貪部門的領導甚至片面地認為這是技術部門一家的事情，偵查人員只需提供扣押的物品即可。隨著信息化的不斷深入，電子數據將越來越多出現在偵查辦案與調查取證中，對電子數據的思想認識亟待提高。
（二）電子數據的取證流程與管理制度需進一步完善。電子數據具有高科技性、隱蔽性、易改性和形式多樣性等特點，這就決定了電子數據的取證要兼具合法性和專業性，一方面對電子數據的取證必須要由偵查人員來主導，確保取證合法，另一方面電子數據的專業性決定了取證程序包括扣押、鑒定等必須由專業人員來實施，才能保證電子數據取證到位。目前，高檢院雖然制定《人民檢察院電子數據鑒定程序規則（試行）》，但對于電子數據勘驗檢查等技術環節均未制定相應的標準操作程序，各地實踐的操作隨意性大，一線干警在對犯罪嫌疑人進行搜查、扣押時，很少或甚至不邀請技術人員共同參與，他們往往遵循傳統的搜查、扣押方法，這就可能使電子數據未能及時提取，或者破壞電子數據的完整性，最終影響到電子證據的效力。
（三）電子數據專業的技術力量需進一步加強。目前浙江省檢察機關從事電子數據技術工作有資質的鑒定人和助理鑒定人僅有20名，專職技術人員很少，絕大多數檢察院由信息技術人員兼職開展此項工作。信息技術人員雖然都具備計算機、網絡技術等的專業背景，但對于電子數據的提取、檢驗鑒定缺乏相關的專業知識和實戰經驗，程序意識和證據意識也較為缺乏，對偵查工作更是一知半解，電子數據技術人員的業務能力和水平距離偵查辦案的實際需求，尚需不斷培訓提高。同時，一線的偵查干警雖然掌握傳統的辦案模式，但熟悉電子數據技術并熟練掌握取證流程的寥寥無幾，各地獲取、鑒定和運用電子數據還處于較為初級的階段。
（四）電子數據的取證能力和運用技巧需進一步提高。目前，偵查辦案中運用較多的是手機話單分析系統，對公安機關運用成熟的如電子數據搜集技術、恢復技術、保全技術、數據時間檢驗分析技術、硬件逆向分析技術、電子郵件檢驗技術等技術還處于摸索階段，一線干警運用電子數據服務于辦案的能力還不強。如公安機關較為常見的電子數據恢復技術，一線反貪干警在搜查、扣押犯罪嫌疑人物品時，很少或甚至沒有扣押手提電腦、臺式電腦、移動硬盤等電子數據的存儲介質的習慣，對電腦、手機恢復刪除數據以服務于偵查取證更是少之又少。偵查干警對電子數據的取證能力與運用技巧遠滯后于信息社會打擊腐敗的發展需要，亟待進一步提高。
（五）偵查部門與技術部門的配合需進一步密切。電子數據的取證有賴于偵查人員與技術人員的通力合作，但實踐中，受制于部門壁壘、部門本位主義、主觀認識不到位等因素的影響，基層反貪部門對邀請技術人員參與偵查的認識不夠，日常協調、加強溝通、尋求支持的不多，更多的是在錄音錄像等常規工作上才求助于技術人員，邀請技術人員協助參與辦案的不多。如電子數據的取證要求具備完整性、安全性和連續性，其收集、固定與獲取不能在原始介質上進行，這就要求技術人員必須參與現場勘驗、搜查、扣押等工作，確保數據完整、無誤，而實踐中搜查、扣押很少邀請技術人員的參與；再如偵查人員對技術部門的電子數據技術水平不了解、不掌握，一些有用的電子數據由于缺乏有效的配合往往遺失，影響了后續的偵查進程。偵查人員與技術人員的工作合力尚未形成。
三、加強電子數據取證工作的具體舉措
（一）提高對電子數據技術工作的認識
新刑事訴訟法明確了電子數據的法律定位，兩院三部頒布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》規定了電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信等電子證據的審查內容，對電子數據技術工作提出了新的更高要求，將對反貪工作的執法辦案帶來明顯影響。一方面，電子數據豐富了證據種類，增加了證明犯罪事實的方法和途徑，為促進偵查方式的轉型拓寬了途徑，另一方面也有利于促進反貪干警偵查水平的提高，引導偵查工作逐漸走上偵查現代化、信息化的道路。各地要進一步重視電子數據的重要性和可行性，切實提高在檢察機關執法辦案中應用電子數據技術的認識，以貫徹落實新刑事訴訟法為契機，認真抓好電子數據技術應用工作。
（二）規范電子數據技術在辦案中的應用
無規矩不成方圓，電子數據應當依一定的程序和方法進行提取、固定和鑒定，以確保電子數據的真實性、完整性和有效性。目前高檢院對電子數據各項技術工作程序規定尚未完善，建議有條件的地方出臺電子數據技術工作規則，明確了電子數據的勘驗、送檢、鑒定、運用等應用流程，規范了電子數據的技術文書格式，以推動電子數據技術運用的委托手續齊全、辦案人員與技術人員職責分明、操作程序公開透明。
（三）建立健全電子數據技術的應用協作機制
電子數據專業性強，開展難度高，需要多個部門之間的通力配合。反貪部門要主動加強與技術部門的協調配合，建立明確的應用協作機制，通過部門間聯席會議、聯絡員、信息交流和情況通報等多種形式的信息共享機制，強化協作配合的一體化意識，形成工作合力；偵查人員尤其要樹立主動應用電子數據技術手段的意識，特別是在大要案、窩串案和新領域、新類型案件中，積極尋求技術人員的技術支持，充分發揮專業人員的專業優勢，把應用電子數據技術作為重要的偵查手段運用好、發揮好，為反貪辦案提供新的助力。
一、存在的問題
（一）重實體輕程序的理念沒有得到根本改變
隨著刑事司法改革的不斷深入，偵查人員的刑事司法理念正在發生著質的改變。然而，在執法辦案中重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕其他證據、重有罪證據輕無罪證據等錯誤觀念和執法陋習依然存在，導致在辦案時過分依賴犯罪嫌疑人的有罪供述，不重視其無罪辯解，不重視證據的合法性，不重視綜合全面的搜集固定證據，從而嚴重影響了案件質量。如某偵查機關在偵查李某某故意殺人一案時，對劉某某決定立案并刑拘13天后才將其送到看守所羈押。導致這13天在非法定羈押場所取得的所有口供依法予以排除，加之劉某某又翻供，稱自己的有罪供述系偵查人員刑訊逼供所致，使其以后的有罪供述的證明力也大打折扣，而其他證據又不夠充分，最終導致法院宣告劉某某無罪。
（二）言詞證據的違法取證現象比較嚴重
由于對取證的合法性不夠重視，偵查中違法取證的現象比較嚴重，導致主要證據被以非法證據予以排除，直接影響了案件的認定。一是在同案中不同犯罪嫌疑人的訊問筆錄由相同的辦案人在同一時間“分身”制作的現象十分嚴重。如張某等受賄一案，偵查筆錄顯示相同的辦案人員在相同時間不同地點對同一嫌疑人進行訊問。被律師當庭提出異議，使出庭公訴人員十分被動。二是訊問筆錄或詢問筆錄上偵查人員沒有簽字的情況比較普遍。三是同一案件的不同證人或不同犯罪嫌疑人對同一情節的電子筆錄中有明顯的復制粘貼痕跡，甚至有明顯違法取證的現象。如馬某、王某販賣一案，檢察機關以販賣了6宗犯罪事實，經法院審理認為：證據材料顯示被告人的供述有明顯的粘貼痕跡，兩名被告人對同一事實的供述一字不差，甚至連標點符號出現的錯誤如“，”或者“?！倍俭@人的一致，應作為非法證據予以排除。只以最后一次抓獲被告人時搜繳的數額認定，以非法持有罪作出了判決。而在偵查王某等受賄一案時，在退查階段，偵查人員將證人劉某在原卷中的筆錄更換了一頁，審查人員并未發現。法庭審理時劉某稱：偵查人員來找她拿出一頁寫好的筆錄讓她簽字，她簽字后偵查人員就將原來的一頁撕碎后扔入垃圾簍。偵查人員走后她撿起紙片粘好并交給了法庭，經查這正是原來被更換的一頁筆錄。公訴人只能建議法庭將此份證言作為非法證據依法排除。四是訊問未滿18周歲的犯罪嫌疑人時未通知其法定人到場。如某縣辦理的趙某某等盜竊案、文某某故意傷害案等案件時，均有訊問或詢問未成年人時未通知其法定人到場的情況。五是在同一份筆錄中反映訊問（詢問）時間過長，有變相逼供的嫌疑。
（三）偵查機關采取強制措施方面違法現象較多
一是繼續盤問（俗稱留置）時間過長。根據《公安機關關于繼續盤問規定》，繼續盤問時間一般為12小時，確實難以證實或排除其違法嫌疑的可以延長至24小時，對不講真實姓名、住址、身份，且在24小時內仍確實難以證實或排除其違法嫌疑的，可以延長至48小時。實踐中變相延長的情況比較普遍。二是依法不應當延長拘留期限的，延長了辦案期限。刑訴法第89條規定：需要逮捕的案件拘留時間為3日，特殊情況可延長至7日，對流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，可延長至30日。實踐中很少有3日內提請逮捕的，很大一部分不符合法律規定條件卻超過了7日。實際上是一種為爭取辦案時限而對犯罪嫌疑人合法權利的剝奪。三是對已經逮捕的犯罪嫌疑人，在檢察機關退查階段，變更強制措施，甚至將犯罪嫌疑人釋放。如某縣辦理的強某某、田某某故意傷害一案，在檢察機關退查后，公安機關因證據變化認為田某某的行為不構成犯罪，將強某繼續移送，而將已經逮捕羈押130余天，依法應當移送不的田某某釋放，卻未向田某某出具任何法律文書，導致田某某的家屬多次上訪。
（四）現場勘察不夠規范、細致
現場能夠發現許多反映案件事實的客觀性證據，對最終定案往往起著至關重要的作用。但是偵查人員在進行現場勘察時，往往由于程序不規范、勘察不細致，導致主要證據喪失證明力或失去條件而無從查找，最終導致案件難以認定。如趙某故意殺人一案，趙某為報復前女友，在女友房中倒灑汽油，后導致女友被燒死。但火是如何點燃的？趙某稱是房子里的火爐中濺出火星所致，而在場的唯一證人即死者的弟弟稱是趙某用火機點燃的，那天死者房中根本就沒有生火?，F場勘察記錄火爐內無任何爐渣，如果屬實則能夠證明趙某供述是假，一則證明其直接故意殺人，二則證明其屬投案，但不能認定為自首。在檢察機關要求補充偵查后，公安機關提供的案件照片中明顯看出火爐內有爐渣。案件的重要情節無法認定。
（五）書證、物證的搜集不夠規范、全面
書證、物證屬于客觀性證據，其證明力高于言詞證據，應當引起辦案機關的高度重視。而事實上，在搜集這些證據時卻往往由于程序不合法或搜集不夠及時全面，給案件認定帶來極大困難。如某縣在辦理劉某詐騙一案時，一是搜集的銀行賬務往來票據，沒有何人、何時從何處提取的記載。二是搜集的往來票據又非劉某和被害人的名字，那么賬務單據上體現的人與劉某及被害人是何關系，又沒有調取任何證據來印證。導致該案因事實不清、證據不足作存疑不處理。
（六）調查取證不夠及時、全面，影響案件質量
由于偵查中對證據之間的關聯性考慮不夠，導致了案件具體情節認定上的困難。如李某某、楊某故意殺人一案，楊某供述作案后將被害人的錢拿走，案發前曾經兩次預謀殺害被害人，李某某供述中卻未涉及拿錢情節且僅供述一次預謀殺人未得逞，口供之間的矛盾未及時排除，對后面的、判決帶來很大困難。又如海某某、惠某某販賣一案，公安機關在取保同案犯劉某某（惠的妻子）時，未按法律規定的條件進行，使得劉某某被取保后在逃。而在訊問劉某某時也沒有問道其丈夫是否知道她販賣，造成對惠某某定罪的很大影響。
（七）對案卷材料、主要物證等管理不善，導致丟失，嚴重影響案件的認定
刑事案件的管理應當是十分規范的，但實踐中由于案件管理不善，造成案卷材料、主要物證丟失的情況時有發生。如賀某某故意殺人一案，由于賀某某是作案18年后被抓獲歸案的，案卷材料幾乎全部丟失，給案件的認定帶來很大困難，法院審理時幾經波折，一審判決作出后近三年后才被最高人民法院核準死刑。
（八）刑訊逼供問題仍然嚴重
刑訊逼供可以說是我們刑事偵查活動的痼疾，其危害性無需多言。近年來，盡管此類現象有所減少，但問題依然不容忽視。有的案件中明顯有刑訊逼供的問題，有的雖然不能確定但有明顯的刑訊逼供痕跡，無法排除其可能性。這些證據在審查認定時都依法應予排除。有的雖然排除非法證據尚顯得理由不夠充分，但足以使辦案人員的內心確信產生動搖。如韓某故意殺人一案，口供是案件的主要證據，由于是投毒案件，其他客觀性證據很少。在省高級法院辦案人員訊問韓某時，韓稱其以前的供述均是偵查人員刑訊逼供所致，且讓辦案人員查看了她的傷情：身上多處傷據稱是電警棍和煙頭形成。省高級法院將案件發回重審后，偵查機關和公訴機關的法醫對韓某的傷情進行鑒定，認為不能排除韓某身上的傷痕是電警棍和煙頭形成的可能。法院將韓某的所有供述以非法證據予以排除，宣告韓某無罪。
（九）訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像工作執行不力
《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》對可能判處無期徒刑以上刑罰等重大案件和檢察機關自行偵查的職務犯罪案件在訊問時應當制作全程同步錄音錄像。但實踐中此項工作卻執行的很不到位。有的訊問多次卻只有部分甚至只有一次錄音錄像；有的一次也沒有；有的不是同步進行，有明顯的剪輯痕跡；有的按照訊問前擬定的內容和形式進行，有明顯的“彩排”痕跡；有的有聲無像；有的有像無聲；有的甚至直接能反映出偵查人員誘供、逼供等違法情節等等。
二、產生問題的原因及解決對策
（一）轉變執法理念，堅持實體公正與程序公正并重
客觀地講執法人員重實體輕程序的觀念尚沒有得到根本轉變，特別是偵查人員，對程序違法帶來的嚴重后果認識不足。鑒于此，辦案人員要適應修改后刑事訴訟法的新要求，進一步轉變執法理念，牢固樹立人權意識、程序意識、證據意識、時效意識、監督意識，筑牢嚴防冤錯案件發生的思想防線。偵查人員作為刑事案件最基礎工作的實施者，更應當牢固樹立實體公正與程序公正并重的意識，只有偵查環節打好扎實的基礎，才能保證、審判的順利進行。一旦基礎工作出了紕漏，就會給、審判工作埋下隱患，甚至導致冤錯案件的發生。
（二）增強辦案人員嚴格執法的責任心
實踐中，各個不同辦案環節的司法人員在面對問題時轉移矛盾、推諉責任的情況都不同程度的存在，歸根結底是責任心的問題。辦案質量是刑事工作的生命線，案件質量關乎當事人的人權，關乎執法機關的公信力，關乎社會的和諧穩定。每一位刑事工作者都應當充分認識自己的職責所在，在辦理案件過程中嚴格執法、規范執法、文明執法。要認真對待每一個細節，傾聽不同的意見。要正確面對案件中存在的問題，既不要推卸責任，也不能回避矛盾，更不能心存僥幸，降低證據標準。
（三）加強執法人員的學習培訓，提高執法能力
執法人員的辦案能力直接影響案件的質量，客觀的講，當前司法人員的執法能力在很多方面都有一定差距，特別是偵查隊伍的素質還不能完全適應新形勢發展的要求。有的是人員緊張，因此大量出現辦案人員“分身”的問題，協警辦案的問題尤為突出；有的是從事刑事工作人員穩定性不夠，出現大量的新手辦案，有的偵查人員連起碼的刑事偵查規則都不懂，更不要說疑難復雜案件的偵查取證了；有的是領導層面的執法者不尊重客觀規律強行施加壓力，比如所謂的“命案必破”，難免造成一線偵查人員過大的心理壓力，或者在急功近利的思想下，導致錯案發生。但大多數問題還是執法人員本身的業務水平不高所導致。因此要下大力氣提高刑事執法人員的法律素養，通過知識競賽、專題研修、專案研討、實戰演練等多種崗位練兵活動，切實提高執法人員的個體素質。
（四）樹立司法權威，增強司法公信力
當前，涉法上訪情況非常嚴重，這里有執法偏差導致的原因，也有群眾對執法不理解的情況，但歸根結底是司法權威不夠、公信力不足。當然，首要的問題是要解決司法層面的問題，通過提高司法人員素質，規范執法行為，完善司法機制，通過嚴格公正的執法讓人民群眾在每一個案件中感受到公平與正義。但從另一個層面講，要加強普法教育，要讓全社會守法、崇法、信法，把以事實為依據、以法律為準繩的執法理念根植于全民之心中，而不僅限于司法人員。從而解除司法人員怕鬧訪、纏訪，怕被懷疑以權壓法、以錢賣法的心理。解決了司法人員心理上的后顧之憂，才能更加促使他們在執法中能夠真正做到嚴格依法、公正無私，不受任何外界因素的干擾。
論文關鍵詞：雷電；行政處罰；違法所得
在防雷行政執法中，《氣象災害防御條例》第四十五條規定，違反本條例規定，有下列行為之一的，由縣級以上氣象主管機構或者其他有關部門按照權限責令停止違法行為，處5萬元以上10萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔賠償責任：（一）無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測的；（二）在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假的。該法條將“沒收違法所得”這一行政處罰授權給縣級以上氣象主管機構，改變了氣象主管機構行政處罰權只有“警告”、“罰款”兩個種類的現狀，氣象主管機構行政執法手段得到了進一步的擴展和完善。但是，“違法所得”對于氣象行政執法人員來說是全新的概念，如何理解“違法所得”概念的內涵和外延，如何操作“沒收違法所得”，有必要予以厘清。
一、違法所得概念
由于《行政處罰法》沒有對違法所得的內涵與外延作出直接界定，而目前我國其它法規、規章、執法解釋等也沒有解釋，當前把它作為先見概念；雖然有的對這一概念有所界定，但是概念不夠清晰，標準還不統一；有的雖予界定，但由于該法律規范本身的層級較低，不具有普適性。下面有幾種解釋：
一是從詞義上看。違法所得由“違法”與“所得”構成，是“違法”與“所得”的合成概念，即為違反法律而取得。因此，違法所得不應當包括成本和投入。
二是從目的性上看。沒收違法所得在于否定以違法的手段或方式取得財產，實現其剝奪違法行為人違法所得之利，以維護公共利益和社會秩序，體現公平和正義。一般要求違法所得具有可沒收、追繳和退賠特征，對于非財產性的違法所得目前立法上沒有涉及，因其不具有可沒收、追繳或退賠等特征而不符合立法的目的性。
三是從統一性上看。違法所得屬于法律概念，不單是行政法的概念。在民法、刑法中關于違法所得一般稱“違法所得數額”，也就是獲利數額?；诜傻慕y一性，行政法應與民法、刑法等領域的違法所得概念的內涵和外延保持一致。
基于上述特性，認為防雷行政處罰中違法所得一般是指違法行為人（無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測的單位和個人，在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假的單位和個人）通過非法手段（無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測，在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假）取得的扣除物化成本后的獲利數額，以及其他應以違法所得論處的財物，是一種比罰款相對程度重的行政處罰，在數額上應當高于應處罰款。
二、沒收違法所得認定存在的問題及認定標準
沒收違法所得認定是各級氣象主管機構對防雷違法行為進行行政處罰的一個重要環節，采用什么原則認定違法所得、如何認定違法所得關系到當事人的違法行為能否受到應有的處罰，關系到法律能否實現懲處違法行為，關系到行政處罰能否順利進行并有效保護合法的作用。而現行行政處罰立法中，沒有對違法所得作出直接的界定，客觀上也給防雷行政執法留下太多的想象和理解空間，具體存在以下幾方面問題：
（一）界定不夠準確
最高人民檢察院在《關于假冒注冊商標犯罪立案標準的規定》中將“違法所得數額”解釋為“銷售收入”，而1995年最高人民法院《關于審理生產、銷售偽劣產品形式案件如何認定“違法所得數額”的批復中》解釋為“獲利的數額”。由于違法主體、違法行為種類太多，同時違法的動機也不盡相同，相關法律法規對違法所得難以界定，使防雷行政處罰沒收違法所得界定也不夠準確。
（二）界定標準不夠統一
由于對違法所得的內涵與外延認識模糊化，在防雷行政處罰中，有些理解：無資質或者超越資質許可范圍從事防雷裝置設計、施工、檢測的行為人開展違法行為的非法經收入為違法所得界定標準；有些理解：在防雷裝置設計、施工、檢測中弄虛作假后的獲利數額為違法所得界定標準，因讀者的不同而對違法所得界定的標準存在多種可能性。
（三）處置程序不夠規范
由于對防雷行政處罰違法所得所作的不同界定以及界定標準的模糊，導致在防雷行政執法實踐中依據同樣的法律對同樣的違法行為，出現不同的結果，容易產生執法困惑并導致執法不公，影響了防雷行政執法成效。
根據防雷行政處罰認定防雷違法所得實踐，筆者認為應堅持以違法行為人違法開展防雷工程設計、施工、檢測或者提供服務所獲得的全部經營收入扣除行為人直接用于經營活動的物化成本，為違法所得這一原則。在具體執法過程中認定違法所得應按以下標準進行了認定：如果是超越資質許可范圍提供防雷裝置設計、施工、檢測服務的，違法所得應按提供服務的全部經營收入扣除該項服務所使用材料的進價進行核算；如果是無資質提供防雷裝置設計、施工、檢測服務，違法所得應按提供服務的全部經營收入進行核算；如果是涂改、偽造、倒賣、出租、出借、掛靠防雷裝置設計、施工、檢測資質的，違法所得應按違法行為所產生經營收入進行核算；對于違法行為發生后，已上交的該項服務相關稅費應予扣除；違法所得涉及物品的，如果違法行為人已處分該物品，則應沒收相當于其轉讓該物品價值相等的貨款，如果違法行為人已使用該物品，造成該物品價值減損，則除應沒收該物品外還應追加沒收該物品減損之差額。
三、完善沒收違法所得法律制度建議
由于當前行政法規對各級氣象主管機構查處防雷違法行為時如何認定當事人的違法所得作出的規定具有原則性和模糊性，導致在防雷行政處罰過程中處理違法所得時自由裁量權較大，侵犯單位和公民的合法財產權的情況時有發生，違法所得的處理對于保護公民合法財產和公正執法具有重要意義，為在防雷行政處罰中更好地落實沒收違法所得行政處罰措施，使違法行為人的違法行為受到應有的懲處，有必要完善防雷行政處罰中的沒收違法所得法律制度，具體建議如下：
（一）明確界定沒收違法所得行政處罰的違法行為
《氣象災害防御條例》第四十五條規定：無資質或者超越資質許可范圍從事雷電防護裝置設計、施工、檢測的，在雷電防護裝置設計、施工、檢測中弄虛作假的，可以處以沒收違法所得的行政處罰。對于第一類違法行為認定比較容易，第二類關于“弄虛作假”比較難以界定，因此應對“弄虛作假”的行政處罰裁量權予以細化，明確界定沒收違法所得行政處罰違法行為。
（二）規范沒收違法所得的行政處罰程序
沒收違法所得的調查取證程序、認定程序、執行程序要清楚、明了、規范，要對沒收違法所得的錢財、物品如何執行以及執行到位后如何上繳、處理、結案等予以明確，規范沒收違法所得行政處罰程序，對于涉及三萬元以上較大數額的沒收違法所得等關系到相對人重大經濟利益的行政處罰，可以按《行政處罰法》要求告知當事人有要求聽證的權利，必要時對該沒收違法所得處罰進行聽證。
[關鍵詞]程序隱形程序司法改革
英國有句古老的格言：“正義不僅應當得到實現，而且應以人們能夠看得見的方式加以實現”（Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone）。這句法諺大體意思是說正義應當通過公開的程序加以實現。相反，“沒有公開則無謂正義”[1]，因為“一切骯臟的事情都是在‘暗箱作業’中完成的，追求正義的法律程序必然是公開的、透明的”[2]。然而審視我國司法實踐，可以發現所謂隱形程序大量存在，這些隱形程序雖對彌補訴訟立法不足起到一定的作用，但其負面效應卻大得多。長期以來，這一問題并未引起足夠的重視，致使隱形程序大有愈演愈烈之勢。本文擬就隱形程序問題作詳細剖析，以期對我國的司法改革有所裨益。
一、隱形程序：程序正義的背離
（一）、隱形程序的含義
所謂隱形程序是指在司法機關內部通行或者認可的但未向外界公布的辦案規則與程序。之所以稱之為“隱形”，是因為這些辦案規則與程序未經有權機關正式予以頒布，外界既無法查閱也無從知曉；之所以稱其為“程序”，是因為其在訴訟中幾乎與國家頒布的訴訟規程有著同等的效力和功能，甚至有時成為辦案人員辦案的首選規則。這些“隱形程序”在靜態上主要是以內部紅頭文件、請示、批示、指示、通知、講話、經驗總結、工作報告、慣例等形式表現出來；在動態上，主要表現為“暗箱操作”。
（二）、隱形程序的基本特征
隱形程序除了具有不言自明的秘密性、非法性之外，還具有以下基本特征：
1、單方性
公正的程序應當保障那些對裁判結果有利害關系的人能夠參加到訴訟中去，使其有機會發表自己的觀點和提出支持該觀點的證據，以及反駁對方提出的觀點和證據，從而對裁判結果的產生發揮積極的影響。這就是所謂程序多方參與性原則，一般認為，它是正當程序（DueProcess）最基本的內容和要求，也是滿足程序正義的最重要條件。[3]根據這一原則，裁判者的裁判活動必須在控辯雙方同時參與下，通過聽取各方的陳述、舉證、辯論等方式來展開，而禁止裁判者同訴訟的一方當事人進行單方面的接觸。然而在隱形程序中，“單方面接觸問題”比較嚴重，如在庭審前，承辦案件的法官為防“不測”同檢察官查閱案卷討論案情；承辦法官對于庭上難以查清的案件事實予以“調查核實”時，幾乎是清一色的單方行為；“三同現象”[4]等等。
2、多樣性
由于隱形程序是看不見、摸不著的、缺乏監督與制約的“地下活動”，因此，何人在何時何地出于何種目的采用何種方式開啟該程序都存在極大變數，因而具有多樣性。（1）隱形程序的參與者既可以是雙方當事人、司法機關，也可以是與案件毫無關系的局外人和機關；（2）隱形程序可以發生在立案、偵查、審查、審判、執行的任何一個階段，甚至在立案之前也可能存在；（3）隱形程序既可以在司法場域之內出現，也可以在司法場域之外產生；（4）隱形程序的出現極可能基于司法機關的原因，如辦案人員為轉移錯案風險大肆進行案件請示匯報等，也可能基于訴訟當事人甚至案外人的緣故，如一方當事人為了獲得對己有利判決而恣意進行“AMP交易”[5]；（5）隱形程序的表現形式多種多樣、豐富多彩，如通氣會、搞協調、打招呼、批條子、走關系、定調子等。
3、隨意性
訴訟是指司法機關在訴訟當事人及其它訴訟參與人的參加下，依照法律規定的程序，解決糾紛的一種活動。而程序是主體參與決策活動的過程、順序、方式和方法等方面的總和。[6]這表明規范性是訴訟活動的基本特征，它要求訴訟的進行應嚴格依照訴訟法規定的程序進行，而不能由司法機關、訴訟參與人隨心所欲、恣意妄為。具有規范性的程序與恣意相對立，它能保證司法機關有條不紊地、合乎理性地定紛止爭。而在隱形程序中，由于具有多樣性、非法性的特點，使得辦案人員、訴訟參與人的訴訟活動不受程序法的調整和約束，常常游離于法律規定的訴訟程序之外，沒有統一的行為模式，至于是否啟動、如何啟動該程序完全取決于實施者，因而隱形程序具有較強的隨意性。
4、非理性
訴訟程序應當具有理性，因為合乎理性的程序往往會產生合理、正確的判決結果。即使這種程序不能產生正確的結果，也“能使程序參與者有機會獲知程序的進程、判決結果的內容以及判決得以形成的理由和根據，從而更能從心理上接受判決結果；同時，理性的程序能夠對判決結果作出充分的合理性證明，使程序參與者確信自己受到了公正的對待”[7]。為保證程序符合理性原則，程序應當按照公開性、多方參與性、說理性、親歷性等特征進行設計。而在隱形程序中，“暗箱操作”現象不僅直接違反程序的公開性，使訴訟的一方或雙方喪失了解、影響程序的進程的機會，從而導致公開爭辯、公開求證難以形成，而且使裁判結論根本無法從程序過程中產生，而是來源于程序之外的沒有親歷整個訴訟過程的某種權威力量。因此，從本質上講，隱形程序是一種非理性的活動。
由此看來，隱形程序無論從哪個角度上講都是對正當法律程序的直接背叛，因為只有具備公開性、多方參與性、自治性、理性的程序才是正當性法律程序。故說隱形程序是對程序正義的恣意踐踏實在不為過。
（三）隱形程序的負面效應
隱形程序與正當程序結伴而行、相伴而生，在我國司法實踐中普遍存在，它作為一種異化的訴訟程序所展現出來的負面效應十分明顯。我們認為，隱形程序的危害性主要有以下幾個方面。
1、隱形程序是滋生司法腐敗的溫床
“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不變的經驗”，[8]而不受監督與制約的權力更是如此。由于隱形程序是一種“地下活動”，因此使司法活動未受到廣大人民群眾、新聞媒體以及訴訟參加人的監督與制約，這給好利惡害的機會主義者可趁之機，不惜動用各種資源如金錢、權力、人情、美色等對司法人員進行狂轟濫炸，有血有肉甚至半推半就的司法人員哪能抵擋得了這種誘惑！在這種情況下，金錢案、人情案、關系案等司法腐敗現象怎能消除！
2、隱形程序是誘發司法不公的源泉
近年來，司法不公和司法腐敗成為人們最深惡痛絕的社會丑惡現象。而罪魁禍首就是隱形程序，它猶如一座加工廠，源源不斷地制造不公正的司法。首先，在司法腐敗的情況下，很難想象還能保證司法公正。俗話說“拿別人的手軟，吃別人的嘴短”，司法人員怎能“忘恩負義”而不“禮尚往來”？其次，隱形程序剝奪了或弱化了訴訟當事人參與訴訟程序、影響裁判結果的機會和權利，從而使他們產生強烈的不公正感，這種感覺源于他們的權益受到忽視，他們的人格遭到貶損。[9]
3、隱形程序是貶損司法權威的表征
司法作為社會正義的最后一道屏障，應當具有權威性，這是依法治國、建設社會主義法治國家的必然要求。司法權威的前提條件是要有公開、公正的司法。然而，隱形程序一方面使廣大人民群眾無法充分了解司法權力及整個訴訟程序的運作方式，無法親眼目睹實現正義的全過程，從而不利于增強社會公眾對司法的認同感，使公眾對司法產生懷疑，喪失信心，另一方面隱形程序所產生的司法不公、司法腐敗現象很容易使公眾誤認為權力、金錢、關系比司法更重要、更有效，從而導致司法完全成為“地下交易”的“遮羞布”。
4、隱形程序是降低司法效率的誘因
在現代訴訟中，司法效率和司法公正一個都不能少。為使司法具有高效率，必然要在保證司法公正的前提下最大限度地減少司法資源的消耗。但是隱形程序的出現卻大大增加資源消耗，從而降低司法的效率。首先，司法不公產生波斯納所說的“錯誤消耗”，因為司法不公可能使鍥而不舍為權利而斗爭的人卷土重來，這勢必增加一次或多次司法予以救濟，而每增加一次司法就意味著司法資源的增長；其次，當地下“AMP競賽”出于勢均力敵時，訴訟的一方為了搶得“先機”可能會加大投入力度；最后，司法活動中不必要的請示、匯報、協調、審批等制度無疑會進一步增加司法資源的消耗。
二、隱形程序：司法的一大病灶
近年來，針對司法不公與司法腐敗問題，我國進行了司法改革，然而普遍認為收效不大，甚至有人申稱作為司法改革突破口的庭審方式改革已基本上宣告失敗。司法改革是一項龐大的系統工程，并非一蹴而就。筆者以為，司法改革之所以步履維艱恐怕在于其未擊中“靶心”，而在我國司法實踐中，隱形程序的泛濫無疑是其中“靶心”之一，舉其犖犖大端者有：
（1）、“三長會議”[10]、“協調定案”制度。眾所周知，我國在各級黨委內部，專門設立一個政法委員會，統一領導公、檢、法、司各部門的工作。然而，在一些地方，往往以“事關大局”為由，由政法委牽頭，動輒召開所謂“三長會議”，實行“聯合辦公”，對所謂“本地區有影響、有振動”的大案要案進行“協調定案”。
（2）、聯合偵查。一是濫用“兩指”、“兩規”。我國《行政監察法》第20條規定，監察機關在調查違反行政紀律行為時，可以根據實際情況，責令有違反行政紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調查事項涉及的問題做出解釋和說明，即“兩指”。在黨紀檢查文件中，“兩指”變成為規定時間內、規定地點，即“兩規”。于是，在實踐中，為“避免師出無名”[11]，精明的偵查人員（反貪的偵查人員居多）常常利用上述模糊性規定，聯合行政監察機關或者黨紀檢察部門，對所謂涉嫌犯罪的有關人員長期實行“兩規”、“兩指”，以這種長期“變相拘禁”方式去贏取時間，以便獲取“口供”。一旦獲取所謂“口供”即犯罪證據，馬上就對其予以立案，直到這時，“兩規”才宣告結束，偵查活動才開始由“地下”轉為“公開”。[12]二是檢察機關部門為了所謂“證據把關”，提前介入公安機關的偵查活動，同偵查人員一道“并肩作戰”。
（3）、庭前或庭外活動中心化、實質化。一是上下級法院的監督關系異化為領導關系，上級為了給下級把關搞所謂“批示”、“指示”；下級為了避免錯案搞所謂“疑案報請”。二是在法院內部行政化管理模式情況下形成所謂案件審批制度，以及審判人員在法庭審理之前或之后就如何判決問題向庭長、院長或審判委員會匯報，由后者進行審批之后才能定案。這種“審者不判、判者不審”所帶來的結果就是合議庭形式化、庭審形式化、庭前活動中心化、實質化。
（4）、監督異化、領導異化、外界干預。在我國目前政治體制下，人大掌握法院人事權，政府掌握法院財權，而各級黨委掌握法院領導權。在這種背景下，常常產生監督異化、領導異化。監督異化是指人大對法院的抽象監督異化為具體的監督、個案監督，領導異化是指黨委對法院的政治領導、組織領導、思想領導異化為事務性領導。因此，法院審判往往受到這些部門的不正當干預，實踐中所謂“批示”定案、“條子”定案、“指示”定案、“招呼”定案、“電話”定案等現象比較普遍。
（5）、第二審程序、再審程序、死刑復核程序中書面審理現象普遍。根據我國訴訟法有關規定[13]，可以確定我國二審審理是以直接審理方式為原則，以庭外調查訊問方式、書面審理為例外。由于公開審理原則是我國審判的基本原則，它應貫徹于整個審判程序，因此二審的審理方式也可以理解為以公開審理為原則，以不公開審理為例外。但遺憾的是，我國有相當多的法院以所謂的“訴訟效益”為借口，將二審的審理方式演變為“以不公開審理為原則，以公開審理為例外”。再審的審理情況也與此相似。其次，由于我國刑事訴訟法對死刑復核程序只規定了書面審核的方式，因此，審判公開在死刑復核程序中根本無法貫徹落實。
（6）檢察官、法官相互串通。一是檢察官“咨詢”。或許是由于審判階段是刑事訴訟程序的最后一個階段的緣故，在許多檢察官的心目中，“以法律為準繩”已經被“以法院為準繩”所替代。于是有的檢察官對于一些吃不準的案件，常常攜卷前往法院向承辦法官“請教”，或者進行“電話討論”，在“談妥”之后，檢察官才以承辦法官的“意思”向法院提起公訴。二是法官“提前介入”，打探案情。即“刑事案件尚在審查甚至偵查階段，承辦案件的法官就向警官、檢察官了解案情，詢問證據情況，甚至直接前往檢察機關或者公安機關，與警官、檢察官查閱案卷材料，或者討論某一問題”[14]。
三、改革路徑：從隱形走向公開
（一）、隱形程序的生長原因
任何事物的存在都有其理由，隱形程序作為一種異化的訴訟現象也不例外。唯有找到隱形程序的生長原因，才能對癥下藥，求得司法改革的出路。我們認為，隱形程序在我國司法實踐中大行其道主要與以下幾個因素有關。
1、法律漏洞的客觀存在為隱形程序的生長提供了肥沃的土壤。首先，為了實現社會公平和正義，不得不允許法官擁有一定的自由裁量權甚至法官造法以填補法律漏洞。不可否認，法官造法、自由裁量能在一定程度上彌補立法的不足，但前提條件必須是法官要保持公平、公正與理性。如果法官屈服于權貴或私利，那么造法、自由裁量必將成為某些人攫取私利的工具，此時隱形程序的產生不可避免。其次，相對穩定的法律（尤其是成文法）同瞬息萬變的社會相比不可避免地具有滯后性，正因如此，案件的處理本身就是一個仁者見仁、智者見智的問題，這無疑會給訴訟當事人串通甚至收買法官以便爭取有利于自己的判決提供契機與動力，其結果必然是法官以隱形程序來完成他們之間的“幕后交易”。最后，由于我國程序立法上的不完善，尤其是違反訴訟法的程序性法律后果的缺失，使得辦案人員、訴訟參加人敢于規避程序法的規定而大量采用隱形程序。
2、司法共同體[15]遠未真正建立起來，程序難以自治[16]，司法外因素常常成為主角，使裁判結果往往形成于程序之外。這主要是下面兩個原因造成的。（1）我國司法地方化、行政化、官僚化、邊緣化運作趨向使司法活動喪失獨立個性，使司法成為一種被任意蹂躪、恣意干預的場所。（2）長期以來，我國司法實踐中，由于受種種因素的影響，無論是訴訟程序還是訴訟結果都存在很大的變數，“朝令夕改”，具有不確定性，甚至淪為某些人玩弄的游戲，使得“司法最終處理原則”無從體現，正義無處得到伸張，司法權威的喪失使許多“為權利而斗爭”的人不得不乞求于某些司法外因素成為必要的動機選擇。
3、世俗社會的影響。西方普遍認為，為了保證司法公正，法官應當與世俗社會尤其是與所在社區保持一定的距離，以避免千絲萬縷的關系網、人情網的干擾。如著名的學者兼法官波斯納認為，“訴訟所涉及到的人們與法官通常有不同的社會距離，與法官關系越近就會得到越多同情的回應，而與實際的過錯無關?！盵17]所以為了實現司法公正，就應該適當割斷法官與世俗社會之間過多的聯系，以營造相對獨立的“隔音空間”，而“隔音空間”的營造將會大大壓縮隱形程序的生存環境。但遺憾的是，在我國看到的卻是另一幅景象。首先，中國無訴、和諧性法律文化向來主張“法與情諧”、“情法同在”，在司法上強調“執法原情”、“準情定讞”[18]，這為隱形程序在我國人情味甚濃的關系社會中的施展提供了極為廣闊的舞臺。其次，中國的法院和法官背負的社會承載過于沉重：一方面，他們要定紛止爭，為改革開放保駕護航，另一方面，要帶頭送法下鄉、扶貧支教、摧糧討債、抗洪搶險，以便和人民群眾打成一片，實現全心全意為人民服務的莊嚴承諾。這種滿足與被滿足之間使法律或司法權威滅失，隱形程序使得法律或程序虛無主義生成。
4、自古以來，以農業經濟為主、商業經濟不發達的中國使社會中間層消失，使得政府不得不直接面對民眾，“官本位”、“百姓崇尚權威、服從心理”由此而生，于是大眾民主觀念、參與意識淡薄，很容易使他們認為“訴訟”是國家官員的事情與己無關，國家如何進行訴訟只能服從而無需異議，而權力極易被濫用，因此，非司法化、非程序化的處理方式成為官方“愚弄百姓”的良好的劑。特別是中國正處于社會轉型時期，社會諸多因素尚存在極大變數，使得“在許多場合，社會變動的實踐迫使嚴格的訴訟程序要求撤退，轉而采用較有彈性的方式來處理糾紛?！盵19]上述非司法化、彈性的處理方式無疑會對隱形程序的滋生和蔓延起到推波助瀾的作用。
5、中國法官的素質狀況是隱形程序的誘發因素。如果說立法上有缺陷還能靠高素質的法官予以彌補的話，那么，司法一旦由素質低劣的法官或者比法官還外行的監督者所操縱則會步入“膏肓”。因為低素質的法官不僅無法滿足司法必須公開、公平、公正、理性的需要，而且會反過來侵蝕司法活動的公正性。而中國恰恰是在這方面出現了問題。據統計，截止1997年底，在全國法院系統25萬多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%。[20]低素質的法官對引發隱形程序的作用十分明顯。首先，法官的業務不精會迫使他們轉移錯案風險，不厭其煩地將案件向上匯報、請示。其次，法官的職業道德較差會大大降低他們的抗腐蝕能力。最后，低素質的法官往往在觀念上更容易固守程序工具論、重實體輕程序，在執法上總是企圖擺脫正當程序的束縛而求救于隱形程序。
（二）、隱形程序的改革路徑
從前文的分析不難看出，隱形程序已成為我國司法改革道路上的一大障礙。為確保司法改革的順利進行，必須找到渠道通暢的路徑。筆者認為，當前的司法改革，除了繼續積極穩妥地進行政治體制改革、經濟體制改革以改善大環境以外，還應當明確從隱形程序走向公開的改革思路，具體說來應當做到以下幾點。
1、改革司法管理體制、領導體制、人事制度、財政制度，理順司法權與黨的領導、行政權、司法權之內在關系，確保司法獨立，樹立司法權威，重塑程序自治性，以便“通過排除各種偏見、不必要的社會影響和不著邊際的連環關系的重荷，來營造一個平等對話、自主判斷的場所”[21]。
2、盡快修改和完善我國訴訟法與訂立證據法。主要包括：（1）、確立非法證據排除規則、實行證據開示制度；（2）、賦予律師訊問在場權，擴大律師閱卷范圍、為律師會見當事人疏通渠道；（3）、嚴格限制第二審程序、再審程序、死刑復核程序中書面審理方式的適用，擴大審判公開范圍；（4）、建立保障警察、證人、鑒定人出庭作證制度；（5）明確規定“三長會議”、協調定案制度、聯合偵查、疑案報請、審批制度等隱形程序非法，并規定違反訴訟法的程序性法律后果，確立司法審查制度或者第四種司法裁判形態[22]。
3、貫徹落實《法官法》、《檢察官法》、《警察法》，加大司法人員的培訓力度，把好司法隊伍“入口關”，提高司法隊伍的整體素質。
4、繼續大力推進警務公開、檢務公開、審判公開；提高司法工作的科技含量，開發多媒體法庭出示系統，加快司法信息化、網絡化建設，加大民眾旁聽力度，方便民眾查閱訴訟文書，實行“陽光”作業。
[1][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯書店1991年版，第48頁。
[2]王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第52頁。
[3]可參閱[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社1996年版，第13頁；陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學出版社1997年版，第61-65頁；[美]戈爾?。骸斗烧軐W》，三聯書店，1987年版，第240-243頁；[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學出版社，1990年版，第97-98頁。
[4]目前，由于法院辦案經費緊張加之又要法官包攬調查取證任務，法官只能從當事人身上想辦法，實踐中大量存在的“誰出錢為誰辦案”的現象以及法官與當事人實行“三同”（同吃、同住、同行）的主要原因也就在此。參考王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第385頁。
[5]A代表Affection，人情；M代表Money，金錢；P代表Power，權力。
[6]汪進元：《論憲法的正當程序原則》，載《法學研究》2001年第2期，第54頁。
[7]陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學出版社1997年版，第67頁。
[8][法]孟德思鳩：《論法的精神》（上冊），商務印書館1997年版，第154頁。
[9]根據美國學者馬修的尊嚴價值理論，正當性法律程序的設計和運作應從不同的角度維護當事人作為人的尊嚴，使他們真正成為積極參與裁決制作過程，主動影響裁決結果的程序主體，而不是消極等待官方處理、被動承受追究的程序客體，從而具有自主地決定個人命運的選擇機會。否則，就是對他們的尊嚴的貶損，使他們受到不公正的對待。參閱陳瑞華：《程序正義的理論基礎——評馬修的“尊嚴價值理論”》，載《中國法學》2000年第3期，第144-152頁。
[10]三長即公安局長、檢察長、法院院長。
[11]實踐中，偵查人員根據一些線索，往往對于涉嫌犯罪的有關人員掌握一定的證據，但又不符合立案標準，因此，在這種情況下，偵查人員顯然不能對其采取強制措施和進行訊問。于是，偵查人員聯合行政監察機關或者紀檢部門，并以后者名義開始進行“變相”偵查，因為后者對涉嫌人員實施“兩規”往往是不需要理由的。
[12]說其“地下”是因為在實施“兩規”期間，偵查人員由于缺乏立案依據，不能暴露自己的真實身份，只能以檢察部門或紀檢部門的名義進行“調查取證”，而立案之后，偵查人員卻能名正言順地展開偵查活動。
[13]如我國《刑事訴訟法》第187條的規定：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理，合議庭經過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人訴訟人的意見，對事實清楚的可以不開庭審理。對人民檢察院移送審查的案件，第二審人民法院應當開庭審理?！泵袷略V訟法、行政訴訟法也有類似規定。
[14]陳瑞華：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第84頁。
[15]司法共同體是指司法過程中的對話共同體，就是論爭雙方與裁判者將所有事實問題均轉化為可供對話的法律問題，在法律對話中界定爭點，尋求共識，達到解決糾紛與沖突之目的。參見史蒂文•丁•伯頓：《法律推理導論》，中國政法大學出版社1997年版，第155頁以下。
[16]程序自治是指裁判結果必須從程序特別是審判程序過程中形成和產生。
[17][美]波斯納：《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社1994年版，第159頁。
[18]參見張晉藩：《中國法律的傳統與近代轉型》，法律出版社1997年版，第41-42頁。
[19]季衛東：《法治秩序的建構》，中國政法大學出版社1999年版，第65頁。
[20]參見李浩：《法官素質與民事訴訟模式的選擇》，載《法學研究》1998年第3期。轉引自王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年版，第445頁。
一、圍繞中心，努力工作，搞好全市信息化建設
今年以來，在市委市政府的正確領導和大力支持下，全市信息化推進與信息產業工作，深入貫徹落實科學發展觀，緊緊圍繞市委、市政府工作部署，解放思想，搶抓機遇，創新實干，取得了較好成績。
1、電子政務建設步伐加快。政府網站主媒體地位凸顯，圓滿完成了我市人大、政協“兩會”的網上直播報道工作；積極做好全市重大活動的宣傳報道，應時開設了《深入學習實踐科學發展觀》、《項目突破年》、《“防災減災日”宣傳月》等專題欄目；與國內知名媒體新華網、人民網、央視國際《城市頻道》等實現合作，成功推介了“江北水城?運河古都——生態聊城”文化旅游品牌，在新華網首頁實現聊城政府網鏈接，開通了聊城走向世界快車道，搭建起聊城對外交流合作的新橋梁；積極建設“突發公共事件應急平臺”，做好突發應急指揮系統的招投標準備工作；深入貫徹落實《中華人民共和國政府信息公開條例》，幫助各縣市區建設推廣政務信息公開系統，確保今年年底全面實現網上政府信息公開。
2、信息產業穩步發展。面對全球性金融危機的沖擊，我市信息產業發展實現了穩步發展，其中，全市電子信息產品制造業利潤較去年同期增長20.38%，軟件產業業務收入較去年同期增長15.99％，均超過全省平均增幅。同時，我們還根據國家和省加大扶持創新型信息產業發展的優惠政策，結合我市信息產業實際情況，深入調查研究，會同財政局、發改委、科技局等部門，按照要求，篩選出一批信息產業項目進行扶優扶強，積極推薦申報國家、省信息產業扶持項目。
二、認真查擺，深入調研，找準存在主要問題
主要存在四個方面的問題：
1、思想解放的力度還不夠大。近年來，全市信息化主管部門和廣大干部職工堅持解放思想，積極推進改革創新，實現了一些突破。但是，面對經濟社會快速發展的新形勢，局領導班子思想解放的力度、觀念更新的程度、改革創新的魄力與服務科學發展的要求相比，還不能完全適應。特別是在用科學發展觀去指導工作和實踐方面，還有一定差距。在上大項目上，責任感、緊迫感還要進一步增強，開拓創新意識仍需進一步提高；在行業發展上，近期目標與長期規劃還需進一步統籌協調，對近期工作考慮的較多，與長遠發展謀劃結合的還不夠。
2、理論水平、業務素質尚不能完全適應科學發展的需要。一是政治理論學習，向深層次鉆研、探索還不夠。二是業務知識學習，存在著用到什么學什么、什么急需學什么的現象。三是對金融、法律、管理等輔助決策方面的知識研究不夠。四是對國際上整個信息技術、信息產業、信息化發展趨勢和國外大公司發展戰略的跟蹤研究不足。造成理論水平、業務知識等，尚不能完全適應當前我市信息化和信息產業快速發展的需要。
3、工作作風與服務科學發展的要求還有差距。一是工作開會部署的多，對如何抓好會議精神的貫徹監督落實還不夠。二是工作重點有時不夠突出，對行業發展潛在的問題研究的還欠缺。三是深入基層較少。到基層，特別是到縣（市、區）、企業調研還不夠充分，向群眾請教、聽取各方面意見，還不夠及時、經常和深入，對基層和企業了解還不夠深。四是重大項目推動力度還需進一步加大。
4、對信息產業企業幫扶力度有待進一步加大。面對金融危機對我市信息產業企業的沖擊，與企業的溝通較少，幫助信息產業企業爭取優惠政策資金扶持，引導企業做大做強，提高產品的技術含量，增強市場競爭力的工作還應進一步加強。
5、制度建設仍需進一步加強。我局黨風廉政建設工作總體來講比較好，大家能夠認真執行黨員領導干部廉潔自律的規定，筑牢了思想道德防線，在大的原則方面把握得較好。但是，還應進一步發揮黨員領導干部的模范帶頭作用，進一步加強作風建設和相關制度建設，做到防微杜漸。
三、認真總結，深刻剖析，深挖問題主要原因
1、對政治學習的重要性認識還不夠，科學發展意識有待于進一步增強。對政治理論學習的重要性認識不足，學習的主動性還不夠強。政治理論學習在黨組中心組層面組織的還較多，班子成員個人安排時間學則較少。擠時間、或利用業余時間進行學習不夠。做出的決策和工作思路與科學發展觀的要求有時還存在一定距離。
2、對業務知識學習的系統性還不夠，科學發展能力有待于進一步增強。按照科學發展觀的要求，領導班子不僅要掌握深厚的政治理論知識，擁有良好的政治素質，同時還需要精通經濟管理、科學決策等各方面的業務知識和綜合能力。只有這樣，才能具備駕馭全市行業發展緊緊追蹤國際、國內市場潮流的能力，才能使全市信息化工作做到又好又快發展。我們對應知應會的新知識、新理論、新技術掌握還不夠豐富，對本市、本行業情況掌握存在不夠及時、不夠全面。班子成員主動探求業務知識的積極性有待進一步挖掘，還需把業務知識學習擺上重要議事日程。
3、以人為本的思想還需進一步鞏固，對基層的了解還不全面。對基層遇到的困難、提出的問題，從政策性、原則性上考慮的多，站在其切身利益方面去想問題較少，靈活性欠缺。到縣市區、企業等基層單位檢查、調研時，注重聽匯報，看材料，和基層干部座談，深入到一線職工中間去聽取他們的意見和建議還不夠。客觀上來講，到基層檢查、調研時時間短，不可能面面俱到。主觀上講，我們總認為領導干部掌握的情況多、水平高，考慮問題周全，而一線干部職工接觸面較窄，了解情況少，很難提出有真知酌見的意見和建議。所以，從思想上和一線群眾進行溝通與交流重視不夠，從而導致不能很好的傾聽他們的反映，了解他們的真實感覺和迫切需求，對于掩藏在基層的深層次矛盾和問題了解不夠。
4、對從點滴搞好制度建設抓得不夠緊，班子成員在細微之處的要求還需進一步從嚴?？傉J為班子成員都是老黨員，具有較強的抵御腐蝕、辨別是非的能力，在反腐倡廉方面不會出大問題。因此，沒有從點滴做起，從細微之處做起，自我約束和警覺性不高，總感覺只要不貪污受賄行賄，不做違背原則的事情，就不會犯錯誤，對“千里之堤潰于蟻穴”的現象，沒有從制度建設上引起高度重視。
四、努力學習，認真思考，不斷提高對深入學習實踐科學發展觀的認識。
深入學習實踐科學發展觀就是要認清信息化建設在科學發展觀指引下取得的新成效及信息化發展面臨的新機遇，總結近階段取得的好經驗，把積極性引導到進一步貫徹落實科學發展觀上來。同時要認清信息化主管部門在推動全市信息化建設科學發展所處的位置和肩負的責任，進一步提高認識，提升貫徹落實科學發展觀的水平，加快推進全市信息化工作全面、協調、可持續發展。
1、解放思想，進一步強化發展意識。
要站在更高的起點、更高的層次，明確自身定位，進一步發揚創新精神，爭樹一流形象，建一流隊伍，創一流業績，充分發揮主觀能動性，統籌協調，推動信息化建設各項工作不斷邁上新的臺階。從思想上實現由一般向滿足多層次需求轉變；從工作重心上實現由管理為主向管理與服務并重轉變；從管理模式上實現由政府主導為主向發動社會廣泛參與轉變；從被動完成工作向主動工作轉變。做到既總攬全局、統籌規劃，又抓住事關群眾利益的突出問題,重點突破，將階段工作與長遠建設結合起來，同時建立長效機制，推動全市信息化工作科學發展。
2、牢記責任，進一步強化全局意識。
要堅持集體領導和個人分工負責相結合，不斷增強班子成員的全局觀念，自覺做到一切重大問題堅持集體討論決定，班子成員積極參與和自覺維護黨的集體領導，模范執行局黨組做出的各項決議和決定，樹立“一盤棋”的全局觀念，按照分工負責的原則，做好分管的工作，確保各項決議、決定的全面貫徹執行。同時要加強部門間的溝通聯系，形成良好的工作局面。
3、深入基層，進一步強化為民意識。
密切與群眾的關系，要帶著深厚的感情做群眾工作，想群眾所想，幫群眾所需，解群眾所難，從思想感情上扎根群眾，做群眾的貼心人。要從實際出發，進一步加強與基層、企業的溝通交流，增強調研工作的針對性，提高為民辦實事的效率。更好地幫扶信息產業企業爭取優惠政策資金扶持，加大招商引資力度，開拓企業宣傳、招商渠道，引進高科技技術和高層次專業技術人才，引導企業做大做強，實現信息產業又好又快發展。要建立和完善群眾監督評議制度，建立承諾服務、登門服務、跟蹤服務、一站式服務等各項制度，提升服務水平。
4、轉變作風，進一步強化務實意識
要努力提高思想政治素質，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，以黨的事業為重，以最廣大群眾的根本利益為重。要加強科學發展觀理論的學習，認真研究新思路、新方法，努力成為本職工作的行家里手。要努力轉變工作方式，深入調查研究、增強工作的針對性和長遠性。要充分發揮領導干部的表率作用，以身作則，率先垂范。要設身處地為群眾排憂解難，做到“為民、務實、清廉”。自覺接受黨內監督、接受群眾監督、接受輿論監督。
五、明確目標，開拓創新，不斷完善貫徹落實科學發展觀的新方法和新機制
在深入學習實踐科學發展觀活動中，認真總結近階段貫徹落實科學發展觀的好經驗，仔細查擺工作中存在的問題，深刻剖析產生問題的原因，結合實際確定了下一步的工作方向、思路、主要措施，確保問題的解決。
今后全市信息化和信息產業工作將緊緊圍繞市委、市政府的工作部署，堅持以科學發展觀為統領，按照“建設生態文明市”和“項目突破年”的總體要求，力推政務、工業、農業、服務業和社會信息化，力促信息化和傳統產業有效融合，力抓電子信息產品制造業、軟件業、系統集成業，力保信息網絡安全，提升國民經濟和社會信息化水平，實現2010年信息產業主營收入過百億，使其成為帶動我市經濟增長、結構升級的重要產業。
圍繞上述目標，要重點抓好以下五個方面的工作。
第一，大力培植壯大信息產業規模，努力轉變經濟發展方式。針對我市信息產業企業產業規模小，普遍存在研發能力不強，產品檔次低，市場競爭力不強的特點，從以下幾方面努力：一是培植壯大聊城電子信息產業園（聊城軟件園）規模，促其優化升級。發揮園區的聚集和孵化作用，培育新的產業增長點。把引進優勢信息企業作為招商引資工作的重點，對外宣傳國家、省、市的優惠政策，吸引國內外大企業到我市投資電子產品制造業、軟件業和信息化服務業等。引導鼓勵高等院校的專家人才到高新園區領辦高新技術項目。二是進一步加強與企業的溝通交流，幫扶信息產業企業篩選優勢項目，爭取優惠政策資金扶持，引導企業做大做強，提高產品的技術含量，增強市場競爭力；三是辦活辦好“光岳商網”，增強企業網上招商的意識，開拓企業宣傳、招商引資渠道，組織企業參與省市組織的信息技術招商引資活動和經貿洽談會；參與國內產品項目洽談會、交流會；組織企業出國考察、宣傳推介洽談項目。四是嚴格執行黨風廉政建設責任制，搞好信息產業企業安全生產，全力維護社會穩定。
第二，扎實推進電子政務，促進政府職能轉變和行政管理創新。一是加強政府網站建設工作，提升網站服務功能，應時開設專題，做好全市重大活動的宣傳報道，加大與新華網、人民網、央視國際等國家知名網站的合作交流力度，提升政府網站知名度，推介聊城“江北水城運河古都”的城市品牌。二是拓展電子政務系統的作用，提高協同辦公能力。擴大電子政務專網覆蓋范圍，逐步覆蓋市，縣，鄉鎮（街道）這三級政府部門，并延伸到黨委、人大、政協和兩院（法院和檢察院），以及其他的重要企事業單位。減少資源浪費，節約財政資金，滿足各級各部門進行內部辦公、管理、協調、監督以及決策的需要，同時也滿足社會管理、公共服務等面向社會服務的需要。三是深入貫徹落實《中華人民共和國政府信息公開條例》，加強對市直部門、縣市區調研督促，切實做好全市政府信息網上公開工作。四是與市應急辦協調相關部門，共同推動“突發公共事件應急平臺”建設，完善社會預警和應對突發事件的網絡運行機制，增強對各種突發性事件的監控、決策和應急處置能力。五是健全電子政務績效考核機制。對各級各部門的電子政務建設情況、信息資源開發與共享、政府網站內容保障等工作進行考核評比，并將考核結果作為評價機關工作的重要依據，為我市電子政務持續發展提供激勵和保障。
第三，加快信息技術應用步伐，改造提升傳統產業。一是全面促進信息化與工業化相融合，引導企業向高技術、信息化、節能型、環保型方向發展。積極推廣信息技術應用較好的東阿阿膠（erp）、時風集團、中通客車（nerp）、魯西化工等樣板企業，以點帶面，推進工業信息化；針對機械加工，造紙紡織等高污染行業行業，引導綠色生產信息技術應用，提高企業產品質量效益；采取市場化運作的方式，調動電信運營商參與企業建設的積極性、主動性，實現雙合共贏。二是完善農村信息基礎設施建設，建立、健全涉農信息服務體系。鼓勵電信運營商參與新農村信息化建設，為農村信息化的發展爭取最大的優惠條件和資金支持，協調引導聊城移動公司拓展“農村信息機”、“千百萬工程”與“農信通”等農村信息化業務，聊城聯通公司繼續在有條件的鄉鎮推廣“三農信息服務站”建設。三是堅持“抓三帶一促二”的發展戰略，重點推進金融信息化、旅游信息化、交通和物流信息化。挖掘我市悠久的歷史文化，豐富的旅游資源，推進文化旅游信息資源的開發利用，發揮服務業信息化后發優勢，加快實現電子商務在商業、貿易、旅游、娛樂等領域的廣泛應用。加快整合建立各類服務業信息化平臺、物流業信息化平臺的步伐。
第四，著力推進社會公共服務領域信息化，促進社會和諧發展。致力于創造讓廣大群眾用得上、用得起、用得好的信息化基礎環境。建設多層次、多功能的就業和社會保障信息化服務體系；加強衛生信息化網絡體系建設；立足“生態型強市名城”建設，積極實施“數字環保”工程；開展社區信息化建設，大力推進家庭上網工程。
第五，加大信息化統籌協調力度，進一步優化信息化和信息產業發展環境。加強全市信息化工作的統籌規劃及監督管理，優化全市信息化與信息產業發展環境。認真貫徹落實《山東省信息化促進條例》，做好信息化行政執法各項具體準備工作，建立完善執法管理配套機制，促進全市行政執法的穩步開展；對各部門財政投資或部分財政投資的信息化工程項目實行立項審核與強制監理，加強監督力度，提高透明度；進一步抓好項目建設的招投標工作，完善和規范招標程序，保證項目投資結構的規范和合理性，有效防止項目建設過程中腐敗現象的發生；采取積極措施努力做好全市信息網絡安全工作。
六、把握目標，制定措施，努力加強領導班子自身建設。
結合我局工作特點，總結多年來加強班子自身建設的經驗，強化工作職能，突出抓好服務型機關建設，創建思想上有方向、工作上有標準、崗位上有職責、過程上有監督、落實上有效果、團結上有凝聚的“六有”型領導班子。
一是創建學習型領導班子，實現思想上有方向。加強班子自身建設，必須把加強科學發展觀的學習擺在第一位，深化對科學發展觀的認識和理解，帶頭學習實踐活動，營造濃厚的學習氛圍。完善領導班子、黨員干部教育培訓制度，形成領導干部自覺學習、主動學習，機關干部經常學習的學習機制。通過對科學發展觀的學習，使領導班子成員進一步解放思想，開拓創新，理清發展思路和方向，創新發展思路和方法，破除阻礙科學發展的思想觀念，著力提高科學決策與執政水平，提高班子成員領導科學發展的能力。不斷建立和完善工作機制，確保領導班子在科學發展上開拓進取，把科學發展觀理論學習的成果轉化為工作的思路和對策。
二是創建務實型領導班子，實現工作上有標準。圍繞“作風實，標準高；服務好，效率高”的要求，切實轉變作風，強化服務，規范行為。在全市信息化系統大力倡導求真務實的工作作風，對基層、企業和群眾反映的問題要落實好，切實提高辦事效率,建成求真務實的領導班子，以一流的工作標準，創一流的工作業績。
三是創建公仆型領導班子，實現崗位上有職責。要立足崗位為企業和百姓搞好服務，強化公仆意識，強化崗位意識，努力提高服務質量，提高依法行政、依法辦事水平，創造公正透明、廉政高效的辦公環境。
四是創建誠信型領導班子，做到落實上有效果。班子及成員要經常對照檢查，看制定的工作目標完成了沒有，整改措施落實了沒有，作出的承諾兌現了沒有，通過規范工作程序，量化服務標準，完善首問責任、承諾、告知、責任追究等制度，確保規范、公正和誠信，讓群眾滿意。
五是創建清正廉潔的領導班子，做到過程上有監督。結合工作實際，認真開展黨風廉政教育，使班子成員始終堅持廉潔自律，自覺抵制不良風氣的影響和侵蝕。認真落實黨風廉政建設責任制，并采取黨務公開、政務公開等措施，做到任何工作自始至終的過程都要有監督，不斷提高工作透明度，自覺接受黨內監督，群眾監督、法律監督、民主監督和輿論監督，不斷推進反腐倡廉工作，建設一個清正廉潔的領導班子。
