時間：2022-04-23 01:10:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇減少碳排放，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
2、生活中，一方面要鼓勵采取低碳的生活方式，減少碳排放；另一方面是通過一定碳抵消措施，來達到平衡。種樹就是“碳中和”的一種方式，需種植的樹木數（棵）等于二氧化碳排放量（千克）除以18.3。
3、衣，隨季節更替，穿著適宜的應季服裝可以減少空調的使用。選擇環保面料并減少洗滌、選擇手洗、減少服裝的購買。
4、食，購買本地、季節性食品，減少食物加工過程，可以減少二氧化碳的排放。使用少油少鹽少加工的烹飪方法，健康的不僅是自己，還有地球。
5、住，居住面積不必求大，理智選擇適合戶型。因為住房面積減少可以降低水電的用量，這在無形之中減少了二氧化碳的排放量。
6、行，選擇合適的汽車車型，多乘坐公共交通工具。汽車是二氧化碳的排放大戶，應盡量選擇低油耗、更環保的汽車。
7、用，洗菜水洗澡水循環利用、每間房只裝節能燈、不吃口香糖、使用時尚的環保袋、雙面打印、不使用一次性餐具，盡量購買包裝簡單的產品，既減少生產中消耗的能量，也減少了垃圾。
8、使用洗衣機時，同樣長的洗滌周期，“柔化”模式比“標準”模式葉輪換向次數多，電機啟動電流是額定電流的5至7倍，“標準洗”更省電；
9、如果每個汽車司機都注意給輪胎及時適當充氣，車輛能效就能提高6%，每輛車每年就可以減少90千克二氧化碳排放量；
10、用微波爐加工食品時，最好在食品上加層無毒塑料膜或蓋上蓋子，這樣被加工食品水分不易蒸發，食品味道好又省電。
關鍵詞：碳排放量；環境教育；農村社區；低碳行為
作者簡介：路遙（1978-），云南農業大學經濟管理學院講師，研究方向：農村發展、環境教育；
孫藝嘉（1983-），云南農業大學經濟管理學院助教，研究方向：環境會計。
中圖分類號：G633 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.03.49 文章編號：1672-3309（2013）03-117-03
一、項目背景與實驗設計
（一）國際趨勢推動國家承諾
2009年哥本哈根世界氣候大會的召開，促使各國紛紛推出了自己的減排計劃。美國承諾到2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎上減少17%；印度承諾在2020年前將其單位國內生產總值二氧化碳排放量在2005年的基礎上削減20%至25%；中國承諾到2020年單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。
（二）行為指導促進個體參與
“碳足跡”來源于一個英語單詞“Carbon Footprint”，意指以二氧化碳為主的溫室氣體的排放，它是個人或者團體的“碳耗用量”，是指一個人的能源意識和行為對自然界產生的影響[1]。由北京市林業碳匯工作辦公室監制的個人碳足跡計算器，可以從個人生活中的衣食住行用等方面分別進行碳排放計算[2]。
計算碳足跡是評價溫室氣體排放的重要而有效的途徑之一。碳足跡的運用，將碳足跡衡量的范疇進一步擴展到其他溫室氣體，即碳足跡是某一產品或服務系統在其全生命周期內的碳排放總量，包括個人、組織、部門等在某一活動過程中直接和間接地碳排放總量[3]。如今，各大網站都有碳足跡計算器的介紹應用。
碳足跡的計算有兩種方法：第一種，利用生命周期評估法；第二種是通過所使用的能源礦物燃料排放量計算?？紤]到在校大學生對于計算方法的理解簡易程度以及和周邊社區大眾對概念的接受程度，項目采用后者進行碳排放量的計算[4]。
（三）實驗設計結合環境教育
項目旨在通過在校大學生的同伴教育，進行關于低碳行為的知識傳播與行為干預，自發產生減少碳排放量，并對大學周邊的農村社區家庭進行環境教育嘗試。
圖1 運用“碳足跡計算器”技術路線
項目首先對在校大學生進行了不同年級的目標群體差異性和共同特性的分析。具體說來，在校大學生各個年級所處的生活學習環境差異不大，大學一年級新生，統一住8人間，每天用電時間固定，個人購買電腦人數不多，生活和學習行為尚處于探索階段，吃、行、用方面的行為尚不穩定；大學二年級至大學四年級三個年級學生住在4人間和6人間，每天用電量不固定（各個宿舍用電量分表有記錄），大部分已經購買個人電腦，已形成一個相對穩定的生活學習圈子。項目預期大學一年級學生在涉及碳排放量的行為方面與其它年級學生相比有差異性。項目還預期，在校男、女學生群體在涉及碳排放量計算的行為中也會表現出一定的差異性。
項目分宿舍類型、性別，隨機選取共8間宿舍（其中4間為干預組；4間為對照組）的在校大學生作為項目的實驗對象，對宿舍成員個體的碳排放數據，連續兩周進行記錄，統計每周的碳排放量水平，乘以52，得出個人平均年碳排放量。
個人年均碳排放量表示為：
52∑（x1y1+x2y2+x3y3+x4y4+x5y5）+∑（a1b1+a2b2+a3b3+…+an-1bn-1+anbn）+cd
其中，x分別代表食物、肉類、一次性紙碗、煙（包）、公交里程等的一周使用量；Y分別為其所對應的碳排放量的系數；a分別代表除以上幾項以外的其它碳排量統計項；b分別為其所對應的碳排放量的系數；c表示每周用電量；d表示每耗1度電其碳排放的系數。
在周邊農村社區實施過程中，項目成員嘗試計算以家庭為單位的碳排放量的同時，更注重對社區大眾的環保宣傳和教育。
二、校園“碳足跡計算器”運用與創新
（一）計算公式的跟進運用
碳足跡計算器統計時間是以年為單位，統計內容包括衣、食、住、行、用五大板塊，在這些板塊下又包括若干方面。項目將“食”板塊和“用”板塊中的塑料袋、一次性碗筷、“行”板塊中的公交車方面按天進行統計，統計時間為一周；耗電量則按周統計；其它則按年分項統計，最后，將不按年統計的內容折算成人均一年的碳排放量，再計算分析結果。
人均每周碳排量表示為：∑（x1y1+x2y2+x3y3+x4y4+x5y5）+cd
根據對統計數據的分析整理，形成了“大學生宿舍低碳行為建議”，在全校范圍進行宣傳推廣；在周邊農村社區，通過對家庭的碳排放跟蹤調查，形成“城郊結合部家庭低碳生活行為建議”；在周邊社區小學，項目團隊通過與小學生的游戲、圖畫、日記等形式進行低碳環保教育。
（二）校園宿舍的對比實驗
記錄第1周結束時，項目組與干預組學生進行小組討論，明確可以降低碳排放的行為，分發環保宣傳冊，指導學生從生活學習行為的點滴著手降低碳排放量，并以每節省1Kg碳排放量給予10元獎勵以期干預組學生的行為有所改變。
對照組則不采取任何干預措施，仍舊按其原來行為進行數據統計。
表1 校園宿舍利用“個人碳足跡計算器”記錄 （單位：Kg）
到記錄第2周結束時，項目組發現干預組和對照組在個人碳排放量的數據上有明顯差別。
數據顯示干預組大學一年級男生個人平均減少1.2KG碳排放，其它年級男生個人平均減少1.48KG碳排放；干預組大學一年級女生個人平均減少1.13KG碳排放，其它年級女生個人平均減少1.04KG碳排放；對照組則個人平均減少0.56KG、0.17KG、0.14KG和0.65KG。
（三）實驗發現及原因分析
通過兩周的記錄、干預和分析，項目組在校園宿舍的實驗有以下幾個有趣的發現：（1）干預組碳排放水平降低幅度大于對照組下降幅度；（2）同年級男生碳排放量水平低于女生碳排放水平；（3）在校大學生的個人年均碳排放量比中國人均碳排放水平低。
干預組和對照組人均碳排放量都有降低，干預組下降幅度明顯高于實驗組。干預組人均下降幅度都接近1Kg左右且人年均可減少約60Kg碳排放量，說明干預措施是比較有效的。
對照組下降的排放量有可能來自其它渠道的影響效果，如大眾媒體、學校教育和同伴影響等；也不排除在記錄期間宿舍的斷電停水等外力因素。
男生群體中，低年級同學其碳排放量水平比高年級人均碳排放量少。而通過采取干預措施后，高年級男生人均碳排放量降低幅度接近其一周碳排放量水平的1/8，一年可減少約77Kg的碳排放總量。另外，低年級男生碳排放量下降幅度比同年級女生降低幅度稍大。女生群體中，低年級同學其碳排放量水平較高年級人均碳排放量少。而通過干預措施后，高年級同學人均碳排放量降低幅度比低年級同學少0.1Kg，年均可減少近55Kg的碳排放量。
究其原因，項目組認為對干預組進行小組討論、分發宣傳冊、給予經濟刺激等手段有利于學生認知、熟悉低碳相關知識，并養成低碳行為習慣。根據宿舍統計數據顯現，女性在衣物及日常個人用品上的消耗使得其碳排放量遠遠高于男性。而在校大學生的集體生活使得其在能源消耗量上大大低于小單位生活的個人或家庭。
三、周邊農村社區的干預活動
（一）樣本農村社區調查發現
調查發現樣本社區L村居民在碳排放行為方面主要有以下表現：（1）家庭塑料袋消耗量在平均每天3-5個；（2）耗電量較大的家庭，其碳排放量也相應較高；（3）擁有私車的家庭，其年均碳排放量較沒有私車的家庭高；（4）家庭人均年食用肉類量大，甚至出現有家庭年食用肉類量大于家庭食用糧食量；（5）L村居民人均碳排放量低于中國平均水平，也低于發展中國家人均水平。
項目組分析L村居民的碳排放量較少的原因有：所在地昆明四季平均溫度適中，即使在冬季也不必采取特殊取暖措施，節省了能源消耗；昆明有豐富的太陽能資源，L村每家都安裝了太陽能，這一替代能源更是減少了碳排放量；另外，在碳足跡計算器中，家庭裝修會產生較大碳排放量，L村是一個老社區，在計算時也就少了因裝修而產生的碳排放量。
（二）社區調查推動知識普及
項目組與L村管理環境與教育的負責人協商后，以小學生所在家庭為核心，對社區家庭進行個人年均碳排放量調查。同時，在附近農貿市場，通過展板宣講、分發環保袋等方式，由針對性地對社區居民進行環保教育宣傳。
四、問題與啟示
在運用過程中，項目組發現“碳足跡計算器”在統計時的問題，比如生活中的鞋、襪、帽等用品跟“購買衣服件數”內容接近，但如何準確計算成為問題；另外，按照一年為單位計算個人年均碳排放量水平，時間周期較長，在統計執行時可能會造成記錄誤差。
“碳足跡計算器”是對碳排放的一種量化手段，能夠對個人年均碳排放量進行統計，能讓大眾對碳排放量有更深的認識；使低碳生活理念深入人心；更能夠指導改變行為。對于個人，鼓勵建立個人和家庭碳排放量數據庫，從身邊小事做起降低碳排放量。
參考文獻：
[1] 陳靚、姜淑娟.了解低碳從詞匯開始[N].深圳晚報，2010-05-07.
[2] 個人碳足跡計算器[ED/OL].2013-02-27.http：///zt/2009/chooseearth/tanzuji.htm
[3] 耿涌、董會娟、郗鳳明、劉竹.應對氣候變化的碳足跡研究綜述[J]. 中國人口-資源與環境，2010，（10）.
關鍵詞：林業；低碳經濟；森林碳匯
中圖分類號：F316.12
文獻標識碼：A
文章編號：1673-5919（2012）03-0053-03
控制和減少溫室氣體的排放，發展低碳經濟，是全世界控制氣候變化的戰略選擇。而在應對氣候變化中，林業具有特殊作用。發展低碳經濟，不僅要重視節能減排，還要重視碳匯的作用。因此，要發展低碳經濟，就要求在最大限度減少碳排放的同時，必須重視發揮林業的碳匯作用[1]。
1 林業是發展低碳經濟的有效途徑
林業是減排二氧化碳的重要手段。部分研究認為，林業減排是減排二氧化碳的重要手段。首先，通過抑制毀林、森林退化可以減少碳排放；其次，通過林產品替代其他原材料以及化石能源，可以減少生產其他原材料過程中產生的二氧化碳，可以減少燃燒化石能源過程中釋放的二氧化碳[2]。
1.1 毀林、森林退化與碳排放
近年來，大部分的毀林活動都是由人類直接引發的，大片的林地轉變成非林地，主要活動包括大面積商業采伐以及擴建居住區、農用地開墾、發展牧業、砍伐森林開采礦藏、修建水壩、道路、水庫等[3]。
在毀林過程中，部分木材被加工成了木制品，由于部分木制品是長期使用的，因此，可以長期保持碳貯存，但是，原本的森林中貯存了大量的森林生物量，由于毀林，這些森林生物量中的碳迅速的排放到大氣中，另外，森林土壤中含有大量的土壤有機碳，毀林引起的土地利用變化也引起了這部分碳的大量釋放。因此，毀林是二氧化碳排放的重要源頭。
毀林已經成為能源部門之后的第二大來源，根據 IPCC 的估計，從19世紀中期到20世紀初，全世界由于毀林引起的碳排放一直在增加，19世紀中期，碳排放是年均3億t，在20世紀50年代初是年均10億t，本世紀初，則是年均23億t，大概占全球溫室氣體源排放總量的17%。因此，IPCC認為，減少毀林是短期內減排二氧化碳的重要手段。
1.2 林木產品、林木生物質能源與碳減排
①大部分研究認為，應將林產品碳儲量納入國家溫室氣體清單報告，主要理由是林產品是一個碳庫，伐后林產品是其中一個重要構成部分[4]。
通過以下手段，可以減緩林產品中貯存的碳向大氣中排放：大量使用林產品，提高木材利用率，擴大林產品碳儲量，延長木質林產品使用壽命等。另外，也可以采用其他有效的手段來減緩碳的排放，降低林產品的碳排放速率，如合理填埋處置廢棄木產品等方式，這樣，甚至可以讓部分廢棄木產品實現長期固碳。在森林生態系統和大氣之間的碳平衡方面，林產品的異地儲碳發揮了很大的作用。
②賈治邦認為，大量使用工業產品產生了大量的碳排放，如果用林業產品代替工業產品，如減少能源密集型材料的使用，大量使用的耐用木質林產品就可以減少碳排放。秦建華等也從碳循環的角度分析了林產品固碳的重要性，林產品減少了因生產鋼材等原材料所產生的二氧化碳排放，又延長了本身所固定的二氧化碳[5]。
③以林產品替代化石能源，也可以減少因化石能源的燃燒產生的二氧化碳排放。例如，木材可以作為燃料，木材加工和森林采伐過程中也會有很多的木質剩余物，這些都可以收集起來用以替代化石燃料，從而減少碳的排放；另外，林木生物質能源也可以替代化石燃料，減少碳的排放。
根據IPCC 的預計，2000—2050 年，全球用生物質能源代替的化石能源可達20~73GtC[6]。相震認為，雖然通過分解作用，部分林產品中所含的碳最終重新排放到大氣中，但因為林業資源可以再生，在再生過程中，可以吸收二氧化碳，而生產工業產品時，由于需要燃燒化石燃料，由此排放大量的二氧化碳，所以，使用林產品最終降低了工業產品在生產過程中，石化燃料燃燒產生的凈碳排放[7]。林產品通過以下兩個方面降低碳排放量：一是異地碳儲燃料，二是碳替代。這兩方面可以保持、增加林產品碳貯存并可以長期固定二氧化碳，因此，起到了間接減排二氧化碳的作用。
從以上分析可知，林業是碳源，因此在直接減排上將起到重大作用；林業可以起到碳貯存與碳替代的作用，可以間接減排二氧化碳。因此，林業是減排二氧化碳的重要手段。
有些研究認為林業在直接減排二氧化碳方面的作用不大。這是基于較長的時間跨度來考察的，認為林業并不是二氧化碳減排的最重要手段，工業減排是發展低碳經濟的長久之計；但是從短時間尺度來考察，又由于CDM項目的實施，林業是目前中國碳減排的一個重要的不可或缺的手段。
2 森林碳匯在發展低碳經濟中發揮的作用巨大
絕大部分的研究認為，林業是增加碳匯的主要手段。謝高地認為，中國的國民經濟體系和人類生活水平都是以大量化石能源消耗和大量二氧化碳排放為基礎。雖然不同地區、不同行業單位GDP碳排放量有所差別，但都必須依賴碳排放以求發展。這種依賴是長期發展形成的，是不可避免的，我國現有的技術體系還沒有突破性的進展，在這之前要突破這種高度依賴性非常困難，實行減排政策勢必會影響現有經濟體系的正常運行，降低人們的生活水平，也會產生相應的經濟發展成本[8]。謝本山也認為，中國還處于城鎮化和工業發展的階段，需要大量的資金和先進的技術才能使這種以化石能源為主要能源的局面有所改變，而且需要很長的周期，目前的條件下，想要實現總體低碳仍然存在較大的困難。與工業減排相比，通過林業固碳，成本低、投資少、綜合收益大，在經濟上更具有可行性，在現實上也更具備選擇性[9]。
從碳循環的角度上講，陶波，葛全勝，李克讓，邵雪梅等認為，地球上主要有大氣碳庫、海洋碳庫、陸地生態系統碳庫和巖石圈碳庫四大碳庫，其中，在研究碳循環時，可以將巖石圈碳庫當做靜止不動的，主要原因是，盡管巖石圈碳庫是最大的碳庫，但碳在其中周轉一次需要百萬年以上，周轉時間極長。海洋碳庫的周轉周期也比較長，平均為千年尺度，是除巖石碳庫以外最大的碳庫，因此二者對于大氣碳庫的影響都比較小。陸地生態系統碳庫主要由植被和土壤兩個分碳庫組成，內部組成很復雜，是受人類活動影響最大的碳庫[10]。
從全球不同植被類型的碳蓄積情況來看，森林地區是陸地生態系統的碳蓄積的主要發生地。森林生態系統在碳循環過程中起著十分重要的作用，森林生態系統蓄積了陸地大概80％的碳，森林土地也貯藏了大概40％的碳，由此可見，林業是增加碳匯的主要手段。
聶道平等在《全球碳循環與森林關系的研究》中指明，在自然狀態下，森林通過光合作用吸收二氧化碳，固定于林木生物量中，同時以根生物量和枯落物碎屑形式補充土壤的碳量[11]。在同化二氧化碳的同時，通過林木呼吸和枯落物分解，又將二氧化碳排放到大氣中，同時，由于木質部分也會在一定的時間后腐爛或被燒掉，因此，其中固定的碳最終也會以二氧化碳的形式回到大氣中。所以，從很長的時間尺度(約100年)來看，森林對大氣二氧化碳濃度變化的作用，其影響是很小的。但是由于單位森林面積中的碳儲量很大，林下土壤中的碳儲量更大，所以從短時間尺度來看，主要是由人類干擾產生的森林變化就有可能引起大氣二氧化碳濃度大的波動。
根據國家發改委2007年的估算，從1980—2005年，中國造林活動累計凈吸收二氧化碳30.6
億t，森林管理累計凈吸收二氧化碳16.2億t。李育材
研究表明， 2004 年中國森林凈吸收二氧化碳約5
億t，相當于當年工業排放的二氧化碳量的8%。 還有方精云等專家認為，在1981—2000年間，中國的陸地植被主要以森林為主體，森林碳匯大約抵消了中國同期工業二氧化碳排放量的14.6%~16.1%。由此可見，林業在吸收二氧化碳方面具有舉足輕重的作用。
3 發展森林碳匯的難點
通過以上分析可以看出，通過林業減排與增加碳匯是切實可行的，減少二氧化碳的排放量、增加大氣中二氧化碳的排放空間是發展低碳經濟關鍵所在。然而，森林碳匯在發展低碳經濟中也受到相關規定的限制。
在《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》中，都有關于“清潔發展機制(CDM)”和碳貿易市場的敘述，其中明確規定開發森林碳匯項目及進行碳貿易須要符合以下規則：
①在《京都議定書》中明確規定，開發森林碳匯的土地，必須是從項目基準年開始，過去五十年內沒有森林，《京都議定書》也規定，如果是再造林項目，所用的土地必須是從1989年12月31日至項目開發那一年不是森林，但是在此之前可以有森林[12]。
②進行交易的碳信用額必須是新產生的，不可以是現存的碳匯量。
③自身可以完成減排指標的，不可以利用清潔發展機制；可以使用清潔發展機制的國家，與其合作的發展中國家的企業，也需要將符合規定的碳減排量申報，并獲得聯合國相關部門認可后，才能出售給發達國家的企業。
④減少毀林和優化森林管理產生的森林碳匯并沒有納入清潔發展機制；另外，只有造林再造林項目產生的森林碳匯被納入到清潔發展機制，森林碳匯項目的種類很單一，而且有關的申報、認證等程序非常復雜。
通過以上分析，可以得出以下結論，林業對于發展低碳經濟具有不可替代的作用。盡管也受到很多方面的制約，但其未來的快速發展趨勢是必然的。因此必須加強森林經營、提高森林質量，促進碳吸收和固碳；保護森林控制森林火災和病蟲害，減少林地的征占用，減少碳排放；大力發展經濟林特別是木本糧油包括生物質能源林；使用木質林產品，延長其使用壽命，最大限度的固定二氧化碳；保護濕地和林地土壤，減少碳排放。
參考文獻：
[1] 張秋根.林業低碳經濟探討[J].氣候變化與低碳經濟,林業經濟,2010(3):36-38.
[2] 王春峰.低碳經濟下的林業選擇[J].世界環境,2008(2):37-39.
[3] 林德榮,李智勇.減少毀林和森林退化引起的排放:一個綜述視角的分析[J].世界林業研究,2010(2):1-4.
[4]文冰.基于低碳經濟的林分質量改造分析[A].低碳經濟與林業發展論—中國林業學術論壇·第6輯 , 2009:179-186.
[5]賈治邦.全面發展林業,助推低碳經濟發展[J].高端論壇2010(3):18-19.
[6] 魏遠竹.產業結構調整與林業經濟增長方式轉變[J]北京林業大學學報,2001(1):72-75.
[7]相震.碳減排問題芻議[J].環境科技,2009(2):1-10.
[8]謝高地.碳匯價值的形成與和平價[J].自然資源學報,2011,26(1):1-10.
[9]謝本山.森林碳匯在低碳經濟中的作用[J].現代農業科技2010(23):205-206.
[10]陶波,葛全勝.陸地生態系統碳循環研究進展[J].地理研究,2011(5):142-157.
控制和減少溫室氣體的排放，發展低碳經濟，是全世界控制氣候變化的戰略選擇。而在應對氣候變化中，林業具有特殊作用。發展低碳經濟，不僅要重視節能減排，還要重視碳匯的作用。因此，要發展低碳經濟，就要求在最大限度減少碳排放的同時，必須重視發揮林業的碳匯作用[1]。
1林業是發展低碳經濟的有效途徑
林業是減排二氧化碳的重要手段。部分研究認為，林業減排是減排二氧化碳的重要手段。首先，通過抑制毀林、森林退化可以減少碳排放；其次，通過林產品替代其他原材料以及化石能源，可以減少生產其他原材料過程中產生的二氧化碳，可以減少燃燒化石能源過程中釋放的二氧化碳[2]。
1.1毀林、森林退化與碳排放近年來，大部分的毀林活動都是由人類直接引發的，大片的林地轉變成非林地，主要活動包括大面積商業采伐以及擴建居住區、農用地開墾、發展牧業、砍伐森林開采礦藏、修建水壩、道路、水庫等[3]。在毀林過程中，部分木材被加工成了木制品，由于部分木制品是長期使用的，因此，可以長期保持碳貯存，但是，原本的森林中貯存了大量的森林生物量，由于毀林，這些森林生物量中的碳迅速的排放到大氣中，另外，森林土壤中含有大量的土壤有機碳，毀林引起的土地利用變化也引起了這部分碳的大量釋放。因此，毀林是二氧化碳排放的重要源頭。毀林已經成為能源部門之后的第二大來源，根據IPCC的估計，從19世紀中期到20世紀初，全世界由于毀林引起的碳排放一直在增加，19世紀中期，碳排放是年均3億t，在20世紀50年代初是年均10億t，本世紀初，則是年均23億t，大概占全球溫室氣體源排放總量的17%。因此，IPCC認為，減少毀林是短期內減排二氧化碳的重要手段。
1.2林木產品、林木生物質能源與碳減排①大部分研究認為，應將林產品碳儲量納入國家溫室氣體清單報告，主要理由是林產品是一個碳庫，伐后林產品是其中一個重要構成部分[4]。通過以下手段，可以減緩林產品中貯存的碳向大氣中排放：大量使用林產品，提高木材利用率，擴大林產品碳儲量，延長木質林產品使用壽命等。另外，也可以采用其他有效的手段來減緩碳的排放，降低林產品的碳排放速率，如合理填埋處置廢棄木產品等方式，這樣，甚至可以讓部分廢棄木產品實現長期固碳。在森林生態系統和大氣之間的碳平衡方面，林產品的異地儲碳發揮了很大的作用。②賈治邦認為，大量使用工業產品產生了大量的碳排放，如果用林業產品代替工業產品，如減少能源密集型材料的使用，大量使用的耐用木質林產品就可以減少碳排放。秦建華等也從碳循環的角度分析了林產品固碳的重要性，林產品減少了因生產鋼材等原材料所產生的二氧化碳排放，又延長了本身所固定的二氧化碳[5]。③以林產品替代化石能源，也可以減少因化石能源的燃燒產生的二氧化碳排放。例如，木材可以作為燃料，木材加工和森林采伐過程中也會有很多的木質剩余物，這些都可以收集起來用以替代化石燃料，從而減少碳的排放；另外，林木生物質能源也可以替代化石燃料，減少碳的排放。根據IPCC的預計，2000—2050年，全球用生物質能源代替的化石能源可達20~73GtC[6]。相震認為，雖然通過分解作用，部分林產品中所含的碳最終重新排放到大氣中，但因為林業資源可以再生，在再生過程中，可以吸收二氧化碳，而生產工業產品時，由于需要燃燒化石燃料，由此排放大量的二氧化碳，所以，使用林產品最終降低了工業產品在生產過程中，石化燃料燃燒產生的凈碳排放[7]。林產品通過以下兩個方面降低碳排放量：一是異地碳儲燃料，二是碳替代。這兩方面可以保持、增加林產品碳貯存并可以長期固定二氧化碳，因此，起到了間接減排二氧化碳的作用。從以上分析可知，林業是碳源，因此在直接減排上將起到重大作用；林業可以起到碳貯存與碳替代的作用，可以間接減排二氧化碳。因此，林業是減排二氧化碳的重要手段。有些研究認為林業在直接減排二氧化碳方面的作用不大。這是基于較長的時間跨度來考察的，認為林業并不是二氧化碳減排的最重要手段，工業減排是發展低碳經濟的長久之計；但是從短時間尺度來考察，又由于CDM項目的實施，林業是目前中國碳減排的一個重要的不可或缺的手段。
2森林碳匯在發展低碳經濟中發揮的作用巨大
絕大部分的研究認為，林業是增加碳匯的主要手段。謝高地認為，中國的國民經濟體系和人類生活水平都是以大量化石能源消耗和大量二氧化碳排放為基礎。雖然不同地區、不同行業單位GDP碳排放量有所差別，但都必須依賴碳排放以求發展。這種依賴是長期發展形成的，是不可避免的，我國現有的技術體系還沒有突破性的進展，在這之前要突破這種高度依賴性非常困難，實行減排政策勢必會影響現有經濟體系的正常運行，降低人們的生活水平，也會產生相應的經濟發展成本[8]。謝本山也認為，中國還處于城鎮化和工業發展的階段，需要大量的資金和先進的技術才能使這種以化石能源為主要能源的局面有所改變，而且需要很長的周期，目前的條件下，想要實現總體低碳仍然存在較大的困難。與工業減排相比，通過林業固碳，成本低、投資少、綜合收益大，在經濟上更具有可行性，在現實上也更具備選擇性[9]。從碳循環的角度上講，陶波，葛全勝，李克讓，邵雪梅等認為，地球上主要有大氣碳庫、海洋碳庫、陸地生態系統碳庫和巖石圈碳庫四大碳庫，其中，在研究碳循環時，可以將巖石圈碳庫當做靜止不動的，主要原因是，盡管巖石圈碳庫是最大的碳庫，但碳在其中周轉一次需要百萬年以上，周轉時間極長。海洋碳庫的周轉周期也比較長，平均為千年尺度，是除巖石碳庫以外最大的碳庫，因此二者對于大氣碳庫的影響都比較小。陸地生態系統碳庫主要由植被和土壤兩個分碳庫組成，內部組成很復雜，是受人類活動影響最大的碳庫[10]。從全球不同植被類型的碳蓄積情況來看，森林地區是陸地生態系統的碳蓄積的主要發生地。森林生態系統在碳循環過程中起著十分重要的作用，森林生態系統蓄積了陸地大概80％的碳，森林土地也貯藏了大概40％的碳，由此可見，林業是增加碳匯的主要手段。聶道平等在《全球碳循環與森林關系的研究》中指明，在自然狀態下，森林通過光合作用吸收二氧化碳，固定于林木生物量中，同時以根生物量和枯落物碎屑形式補充土壤的碳量[11]。在同化二氧化碳的同時，通過林木呼吸和枯落物分解，又將二氧化碳排放到大氣中，同時，由于木質部分也會在一定的時間后腐爛或被燒掉，因此，其中固定的碳最終也會以二氧化碳的形式回到大氣中。所以，從很長的時間尺度(約100年)來看，森林對大氣二氧化碳濃度變化的作用，其影響是很小的。但是由于單位森林面積中的碳儲量很大，林下土壤中的碳儲量更大，所以從短時間尺度來看，主要是由人類干擾產生的森林變化就有可能引起大氣二氧化碳濃度大的波動。根據國家發改委2007年的估算，從1980—2005年，中國造林活動累計凈吸收二氧化碳30.6億t，森林管理累計凈吸收二氧化碳16.2億t。李育材研究表明，2004年中國森林凈吸收二氧化碳約5億t，相當于當年工業排放的二氧化碳量的8%。還有方精云等專家認為，在1981—2000年間，中國的陸地植被主要以森林為主體，森林碳匯大約抵消了中國同期工業二氧化碳排放量的14.6%~16.1%。由此可見，林業在吸收二氧化碳方面具有舉足輕重的作用。
3發展森林碳匯的難點
通過以上分析可以看出，通過林業減排與增加碳匯是切實可行的，減少二氧化碳的排放量、增加大氣中二氧化碳的排放空間是發展低碳經濟關鍵所在。然而，森林碳匯在發展低碳經濟中也受到相關規定的限制。在《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》中，都有關于“清潔發展機制(CDM)”和碳貿易市場的敘述，其中明確規定開發森林碳匯項目及進行碳貿易須要符合以下規則：①在《京都議定書》中明確規定，開發森林碳匯的土地，必須是從項目基準年開始，過去五十年內沒有森林，《京都議定書》也規定，如果是再造林項目，所用的土地必須是從1989年12月31日至項目開發那一年不是森林，但是在此之前可以有森林[12]。②進行交易的碳信用額必須是新產生的，不可以是現存的碳匯量。③自身可以完成減排指標的，不可以利用清潔發展機制；可以使用清潔發展機制的國家，與其合作的發展中國家的企業，也需要將符合規定的碳減排量申報，并獲得聯合國相關部門認可后，才能出售給發達國家的企業。④減少毀林和優化森林管理產生的森林碳匯并沒有納入清潔發展機制；另外，只有造林再造林項目產生的森林碳匯被納入到清潔發展機制，森林碳匯項目的種類很單一，而且有關的申報、認證等程序非常復雜。
通過以上分析，可以得出以下結論，林業對于發展低碳經濟具有不可替代的作用。盡管也受到很多方面的制約，但其未來的快速發展趨勢是必然的。因此必須加強森林經營、提高森林質量，促進碳吸收和固碳；保護森林控制森林火災和病蟲害，減少林地的征占用，減少碳排放；大力發展經濟林特別是木本糧油包括生物質能源林；使用木質林產品，延長其使用壽命，最大限度的固定二氧化碳；保護濕地和林地土壤，減少碳排放。
關鍵詞：碳排放；歐盟；能源結構；情景分析
中圖分類號：F205 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.03.003
1 引言
減緩氣候變化、防止全球變暖已成為國際社會的共識，各國應該分別承擔多少碳減排的義務，成為爭論的焦點。2009年的哥本哈根會議上，歐盟承諾碳排放將在1990年的基礎上削減80-95%[1]，2011年12月15日歐委會“2050能源路線圖”，并為實現到2050年碳排放量比1990年下降80%至95%這一目標的設置了具體路徑。同時，在2012年的《京都議定書》第一階段到期后，歐盟愿意繼續簽署第二階段承諾期。這些舉動都表明了歐盟在應對氣候變化行動中要實行減排的堅定立場。然而，碳減排并不只是個口號，為了實現這個目標需要切實預測歐洲未來的碳排放。學者們不斷推出一些關于碳排放量的預測模型，例如Salvador等采用Lotker Volterra（生態數學模型）對人口、GDP、能源消費與碳排放量對世界進行預測[4]。Thomas 等根據貝葉斯估計得到歐盟人均碳排放將會收斂到某一點上[5]。通過這些分析，可以得到未來碳排放需求。Emmanouil等通過對希臘1977-2007年時間序列數據做多變量協整檢驗和格蘭杰因果檢驗，結果發現能源消費與GDP間存在因果關系，收入與能源消費存在雙向因果關系，能源消費對經濟增長具有很大的限制[2]。實際上，能源消費作為造成碳排放的主要成因，同時也是一個國家社會經濟發展的動力和基礎，碳減排過大，可能刺激經濟危機的發生，在歐洲還沒有完全走出經濟危機的陰影下，必須承認碳減排一個牽涉到經濟、能源、人口、環境等方方面面的綜合性問題，未來碳減排的可能性必須在經濟增長約束下進行。這就提出一個問題，歐盟需要多少碳排放，能否達到2050年減排80%-95%的目標。
本文認為，碳排放是一種經濟需求，在人類努力防范經濟危機的約束下，碳排放需求將沿著經濟的平穩增長軌道波動。因此我們將求出經濟平穩增長趨勢，結合技術進步帶來的能源強度降低，從而求出能源需求增長趨勢。而這樣的碳排放需求經濟動力學模型已經被建立起來[6，7]，我們可以對歐盟經濟在平穩增長軌道上的未來碳排放量進行估算。我們假定歐洲的經濟增長是保持在最優平穩增長軌道上的，這是因為最優平穩增長是經濟增長的一種期望，經濟系統總是選擇這一軌道作為自己的目標，以減少增長的不確定性，因此，這樣獲得的碳排放估算既是一種需求也是預測值的最可能估計。
在保障最優平穩增長條件下，社會必然會在特定的技術進步下表現出特定的碳排放需求。換言之，可以按照技術進步情況求出實際發生的碳排放。實際上在歐盟能源線路圖中給出了可再生能源、能源利用效率、碳捕捉技術等應用的技術路線[8]，這些技術路線就規定了歐盟在最優平穩增長條件下的碳排放需求。因此，可以由最優平穩增長的碳排放需求結合碳減排目標對于歐盟各國的能源技術政策做出評估，這里可以利用的是監測歐盟新能源的方法[9]和碳排放技術的展望[10]的技術方法。由于經濟增長是整體的，各個部門的增長情況相互依賴，相互影響，因此本文采用宏觀經濟動力學模型預測與評估歐盟碳減排的趨勢。
2 模型方法與數據
2.1 研究方法
本文首先求出未來歐盟的平穩增長規律，其次估計在現在的技術發展趨勢下能源強度和能源結構的變化，進而求出碳排放需求的未來發展趨勢。為此引入朱永彬、王錚構建的經濟動力學模型[6，7]，該模型首先求得經濟平穩增長的條件下社會福利達到最大的所謂“黃金增長”路線，即最優平穩增長路線。通過計算得出歐盟的經濟最優平穩增長率，繼而對各年份的GDP、能源消費量以及碳排放量進行測算，最終測算出歐盟的碳排放需求趨勢，從而對歐盟能否達到減排目標進行政策影響分析。具體計算流程圖如圖1所示。
在保持經濟與人口平衡的平穩增長軌道上，拉姆齊（Ramsey）效用最大化時可以求出最優增長率：
式（1）是一動力學方程，確定了在保持經濟平穩增長時，由能源強度確定的能使社會福利達到最大的增長率?！捌椒€”維持了經濟增長與消費增長平衡，從而不會因為需求不足或需求過大引起經濟危機。式中Lt為第t期的勞動力，θt為第t期的能源平均價格，n為人口增長率，ρ為時間偏好，σ為相對風險厭惡，δ為資本折舊系數，A0和ν為初始全要素生產水平及其增長率，α與γ為資本和勞動力的產出彈性，τt為第t期的能源強度，為能源投入Et與經濟產出Yt的比，如式（2）所示：
以（1）式為基礎，只需對能源強度的走勢進行預測即可得到最優經濟增長率，通過對歷年的能源強度回歸擬合，得到能源強度τt呈指數形式下降，如式（3）所示：
式中c0為常數，可看作t取0時期初的能源強度，β>0為能源強度下降速度。當用經驗數據擬合，如果對應的對數線性回歸關系通過相關經驗，可以認為模型（3）可靠。實現加大技術進步的政策，將導致β變大，能源強度下降速度變快。碳排放量的計算依據為：
其中C（t）、E（t）分別代表第t期的碳排放量、能源消費量，si（t）表示第t年分品種能源i的消費比例，即能源結構比例。實行能源結構投資政策，si將發生變化。ci表示分品種能源的碳排放系數，這是一個與能源品種有關的技術參數，可以視為常數。
在沒有特殊政策作用下，考慮能源結構將發生自然演替[7]，取第t期能源結構S（t）演化滿足馬爾可夫模型，如式（5）所示：
式中，S（t）=（S1，S2，S3，S4）表示第t期第i種能源在總能源消費結構中占的比例，S1，S2，S3，S4分別為煤炭占比，石油占比，天然氣占比，非碳能源占比。S（t0）為S（t）期初值。轉移矩陣P可表示為：
式中，Pij表示能源的消耗比例向j能源轉移的可能性。基本思路是：以轉移矩陣中的元素為變量，以實際能源結構與通過轉移矩陣得到的能源結構的誤差最小為目標建立一個優化模型，尋找一個最優的轉移矩陣，定義矩陣R為誤差矩陣。優化的目標就是尋找一個轉移矩陣使R中的元素值盡可能接近0。故建立優化模型（6），目標是求偏差極值最小。當然這個矩陣式自然演化的能源結構演化方程。
計算時，根據式（1）得出未來最優經濟增長率，式（3）得出未來能源強度。根據式（2）得出未來的經濟產出，再由式（4）得出未來每年的碳排放量。在分析中，需要估計生產函數。由于未來經濟最優增長率的模擬式建立在CD生產函數之上的。其模型可取為：
因0
2.2 數據采集
根據1993年正式生效的《歐洲聯盟條約》，歐盟成員國共計27國。因此，本文選取1994年至2009年27國數據。其中，人口數據、經濟數據、能源數據分別來源于聯合國網站、世界銀行網站以及美國國際能源機構官網[13，14]。在模型中，能源消費單位統一為Mtoe（百萬噸石油量），貨幣單位統一為億美元，GDP，GCF換算成2000年不變可比價格。參數估計如表1所示。
3 基準情況
3.1 GDP增長
在上述模型下，可以求出最優平穩增長目標下，隨著歐盟自然的技術進步趨勢和能源結構趨勢演變，預測得出歐盟未來的碳排放趨勢，我們稱之為基準情況。首先我們求出在最優平穩增長率條件下，GDP的增長情況，結果如圖2所示。其中1994-2009為實際數據。
從圖2可以看出，模擬出的歐盟經濟增長率在2010年以后出現了減速。模擬得到歐盟經濟要到2013年后才得以明顯恢復，增長率也逐漸平穩， 2019年達到增長率高峰，爾后將緩慢下降，在最優平穩目標下經濟持續增長。
3.2 能源強度擬合
能源強度根據式（3）指數擬合得到歐盟的能源強度下降速率β為0.016，數據長度為1994年～2009年，擬合度R2=0.9551，擬合程度好，說明模型可用。根據所得估計參數預測得到未來能源強度，如圖3所示。能源強度這種趨勢意味著歐盟具有碳減排的技術基礎。
從圖3中可以看出，歐盟的能源強度趨于穩定下降，能源強度下降速度1.6%/年，與同樣是發達國家的美國2%相比稍慢。根據這一速度，歐盟的能源強度從1994的0.025Mtoe/億美元下降到2050年的0.01Mtoe/億美元，到2050年底的能源強度將是1994的40%，雖然歐盟期初值0.025Mtoe/億美元與美國0.029Mtoe/億美元相比要小，但根據劉曉等[15]預測得到美國2050年能源強度將是1994年的26.67%來看，歐盟能源的下降速度比較緩慢。
3.3 碳排放系數
假設分品種能源消費與對應的碳排放系數呈無截距項的線性回歸，非碳能源消費不造成碳排放，即能得出每一單位分品種能源消費產生多少二氧化碳的一個對應關系。我們通過線性擬合得到的各分品種能源碳排放系數如表2所示，從表2中可以看出，對于各能源品種每單位產生的二氧化碳量來看，煤炭是產生二氧化碳最多的能源品種，幾乎是天然氣產生二氧化碳量的兩倍，其次為石油。若想減少二氧化碳量的排放，對能源結構進行調整是必不可少的。
3.4 能源結構變化趨勢
對于能源結構的變化，根據式（6），由1994-2009年的各能源消費百分比數據得到最優擬合轉移矩陣：
根據轉移矩陣及式（5）預測出至2050年歐盟的能源結構，如圖4所示：
從歷史數據來看，歐盟的能源結構在2007-2008年變化非常大。石油消費下降的速度達到21.15%/年，而非碳能源消費上升速度則達到了47.92%/年。根據歷史數據得到的最可行能源結構轉移圖來看，預測到2050年，煤炭占比將從1994年的20.61%下降到10.43%，減少49.38%；石油占比從1994年的41.85%下降到21.12%，降幅近一半；而天然氣的消費則從1994年19.57%的上升到38.48%；非碳能源從17.97%升到29.86%，占整個能源消費結構的近三分之一。但與歐盟制定的2050能源路線圖[8]所預測的可再生能源在2050年占比55%以上、核能占比15%至18%還相去甚遠。即非碳能源占比在歐盟制定的計劃中應為70%-73%，換言之，歐盟還需要加大能源結構轉變力度才能得到規劃的目標。
3.5 碳排放趨勢預測
根據式（7）及式（2）預測得到的歐盟GDP與能源強度，再由式（2）得出未來的能源消費需求量，進一步采用（8）給出的能源結構演變趨勢，結果如圖5所示。
圖5顯示，歐盟的能源消費需求高峰已過，高峰發生在2006年，能源消費為1967.83Mtoe。按這種趨勢，能源消費量在2030年將比2005年下降10%，到2050年將比2005年下降18%。但與歐盟2050能源路線圖制定的初級能源與2005年相比，即到2030年要下降16%-20%和到2050年要下降32%-41%的目標相比還有不小差距。
從碳排放量上來看，在能源結構的自然變化趨勢下，歐盟的碳排放高峰也發生在2006年，根據算得的轉移矩陣及碳排放系數預測的碳排放量，可以算出每年的減排速度小于1%。預測到2050年，碳排放量為775.61Mtc，比2006年的二氧化碳排放峰值減少33.93%；與1990年相比，減少了31.22%，這與歐盟提出的2050年將歐盟二氧化碳排放量在1990年的期初上減少80%-95%，相差甚遠。由預測得出的碳排放量及人口、GDP數據，易得到歐盟基準情況下的人均碳排放量與碳排放強度，結果如圖6所示：
從人均碳排放量來看，歐盟的人均需求排放高峰發生在2004年，峰值為2.40tC/人，已經小于《丹麥議案》中設定的發達國家人均碳排放限額2.67 tC/人。隨后人均碳排放呈現一個近似指數形式的下降趨勢，到2050年，人均碳排放量為1.52 tC/人，超過設定的發展中國家的1.44 tC/人的要求。對發展中國家而言，人均碳排放限額顯得不公平。更重要的是，與《歐盟能源路線圖》比較，《丹麥方案》排放量明顯地背離了這個路線圖。
3.6 小結
對歐盟碳排放基準情景的分析，作為一個成員國大多數為后工業化的國家聯盟，歐盟的碳排放強度已呈現平穩下降的趨勢，預測到2050年碳排放強度為0.48 tC/萬美元，約為1994年的三分之一。在基準情景下，歐盟碳排放趨勢若要大于《歐盟能源路線圖》的指標，歐盟必須加大減排。
4 適應歐盟目標下的氣候政策分析
根據歷史數據，在式（1）下算出的最優經濟增長率、能源消費量以及能源消費結構轉移來看，歐盟制定的到2050年前削減溫室氣體排放80-95%的目標似乎難以做到。而歐債危機的出現讓歐盟又產生了重振工業發展的念頭，這對歐盟的減排也將會產生影響。關于歐盟是否能實現自己設定的目標，本文將歐委會提出的四種減排路徑——提高能源利用效率、發展可再生能源、核能使用、碳捕捉與儲存技術納入政策分析，并將歐盟的制造業回歸與再工業化作為減排不確定因素加以考慮。
根據歐盟2050能源路線圖設定的路線[8]，到2050年，可再生能源將占全部能源需求的55%以上，初級能源將比2005年下降32%-41%，核能將占全部能源需求的15%-18%。在使用非碳燃料比例較高的情況下使用碳捕捉與儲存技術，減少32%的碳排放；在另一些情況下減少19%至24%的碳排放?，F根據此規劃目標設置進行情景分析。
4.1 情景1——能源消費預期保持不變，能源結構加快調整
因根據最優經濟增長速度已得出總能源消費量，并在該總能源消費下模擬情景。假定到2050年，歐盟實現可再生能源占全部能源需求的55%，核能占15%的要求，其他初級能源煤炭、石油、天然氣的比例為1：4：5。則到2050年，煤炭、石油、天然氣、非碳能源占比為：0.03：0.12：0.15：0.7。假設各分品種能源增長或下降按指數形式下降γ=coeβt，則可根據2008年期初值，2050年期末值算得增長或減少速度β。通過計算得出，煤炭占比的下降速度為3.95%/年，石油占比的下降速度為2.28%/年，天然氣占比的下降速度為1.24%/年，非碳能源占比的上升速度為2.21%/年。在此情況下各分品種能源占比預測如表3所示，從中可以看出非碳能源占比在2020年為36.06%，若假設核能占歐盟全部能源比例15%-18%不變，則基本達到了歐盟設定的2020年目標——可再生能源占初級能源的20%。根據預測所得的分品種能源占比，算得最優能源百分比轉移矩陣：
從轉移矩陣看，要實現最低化石能源消費速度的下降和非碳能源消費的上升，能源結構需要做出以下的改變：下一期的煤炭占比、石油占比、天然氣占比分別為上一期的96%、97.74%、98.76%。減少的部分全都轉移至非碳能源，其中非化石能源為吸收態，一旦能源被轉移至非化石能源就不會再轉移至煤炭、石油、天然氣能源。
在這個能源結構演化趨勢下，由最優經濟增長率算得的總能源消費，以及由碳排放系數計算得出二氧化碳排放量結果如表4所示，到2050年，雖然歐盟的能源消費比2005年下降17.70%，但與歐盟碳排放2050線路圖設定的能源消費下降目標32%-41%相比還有較大差距。但以此分品種能源消費下降或上升速度，到2020年，碳排放量比1990年削減35.17%。到2050年，碳排放量比1990年減少70.88%。根據歐盟制定的碳排放路線圖，在使用非化石燃料比例較高的情況下，使用碳捕捉及儲存技術，能減少32%的碳排放。這樣，到2050年實際碳排放量為223.3274MtC，較1990年減少80.20%?；具_到歐盟預定的減少80%～95%的要求。可見，對于歐盟減排能否實現2050預期的減排目標關鍵在于可再生能源占比例能否大幅提高。
4.2 情景2——能源結構按歷史速度轉移，能源利用效率提高
根據最優經濟增長速度已得出預期的總能源消費量，若提高了能源利用效率，則原始的能源消費可以因此減少。根據歐盟2050年減排路線，到2050年，初級能源將在2005年的基礎上下降32%-41%，并以此下降百分比考慮為對應的能源利用效率的提高。若不考慮優化的能源結構轉移，則到2050年碳排放量為640.8545MtC至554.256MtC。這樣即使使用碳捕捉及儲存技術減少了32%的碳排放，但相比于1990年也只能夠減少61.36%-66.47%，仍達不到比2005年減排80%-95%的目標。這就意味著，歐盟的氣候政策，可再生能源的開發和能源結構的調整仍必不可少，或者要加強產業結構調整，降低高碳排放的產業產值，歐洲重新發展制造業的政策在氣候保護意義上不可取，但是重新發展制造業又是經濟發展的需要，因此對策是加強技術進步，提高能源效率。能源效率提高后，能源消費和碳排放量的模擬如表5所示。
4.3 情景3—能源利用效率提高與能源結構轉移調整相結合的政策
在基本情景算得的最優經濟增長率及GDP下，按歐盟承諾的在2050年最終可再生能源將占全部能源需求的55%以上，核能將占全部能源需求的15%-18%算得的轉移矩陣與初級能源到比2005年下降32%-41%，使用碳捕捉技術減少19%至32%的碳排放的上下限，進行碳排放預測可得歐盟在這些情景下到2050年的減排的變化范圍。歐盟2050年減排范圍結果如圖7所示，在保證經濟最優增長的條件下，若要達到減排下限，歐盟能源消費下降速度應達到0.89%/年，煤炭、石油、天然氣占比的下降速度分別要達到3.95%/年、2.28%/年、1.24%/年，非碳能源占比的上升速度為2.21%/年。若要達到減排上限，則能源消費下降速度應達1.23%/年，煤炭、石油、天然氣的下降速度分別要達到4.20%/年、2.54%/年、1.50%/年，非碳能源占比的上升速度為2.31%/年。
5 討論
金融危機后，一度受到冷落的制造業又重新受到歐盟的重視，歐盟委員會2009年發表的歐盟產業結構報告顯示，工業和服務業是歐盟溫室氣體主要排放源，工業約占排放總量的60%，服務業約占排放總量的37%[16，17]。因此，歐盟制造業的回歸，可能會造成達不到2050減排目標的可能性。
假設2050年，歐盟仍能達到比1990年減少80%的排放量，考慮CCS技術及能源結構轉移優化目標，則，2050年，歐盟的能源消費應為1457.855Mtoe。能源強度為0.0090Mtoe/億美元。因技術進步速度加大而引發能源強度下降速度加快，β應為1.77%。因此，作為氣候保護的政策需要，歐盟若大力扶持制造業回歸的同時，要達到減排目標，技術創新等必不可少。這對于歐盟制造業的發展來說也是一個巨大的考驗。
6 結論
本文應用經濟動力學模型，研究了歐盟保持經濟平穩增長下的碳排放需求，以及各種減排政策的影響，并且將它們的結論與《歐盟能源路線圖》[8]的減排目標做了模擬比較分析，可以得出以下結論：（1）以當前的技術進步速率，沿最優平穩經濟增長路線，歐盟基準情況下的能源消費量到2050年為1613.402Mtoe，碳排放量為775.608MtC，人均碳排放量為1.52tC /人，碳排放強度為0.481tC /萬美元。2050年的碳排放量為1990的31.22%，達不到歐盟自己設定的減排要求。（2）模擬發現，在最優經濟增長速度得出總能源消費量的基礎上，采用調整能源結構與碳捕捉技術的減排政策，預期可以達到設定的減排80%的任務。其每一期的煤炭占比、石油占比、天然氣占比應分別有4%、2.26%、1.23%轉移至非碳能源占比，非碳能源的上升速率應達到2.21%/年。（3）模擬還發現，以歷史的能源結構轉移趨勢預測未來的能源結構占比，即使考慮能源利用效率和碳捕捉技術的減排政策，歐盟仍然達不到在2050年的減排目標。（4）考慮能源利用效率提高，能源結構加快調整的政策，將歐盟提出的四種減排路徑上下限組合，可知到2050年歐盟的減排范圍在80.51%-87.16%。這個目標可以滿足國際上眾多的減排方案，如Stern方案、Nordhaus方案和公平增長方案[18-20]。（5）若歐盟實施重振工業（特別是制造業），考慮歐盟制定的減排路徑，歐盟僅僅能得到2050年比2005年而不是1990年減排80%的目標，因此仍存在著達不到減排預期的可能。
參考文獻：
[1] European Commission. International climate policy post-Copenhagen： Acting now to reinvigorate global action on climate change， COM2010 （86） final[R]. Brussels：EU-Commission， 2010.
[2] Puliafito S .E， Puliafito .J.L，Grand M.C. Modeling population dynamics and economic growth as competing species： An application to CO2 global emissions[J].Ecological Economics .2008 .65：602-615.
[3] Jobert T， Karanfil F，Tykhonenko A. Convergence of per capita carbon dioxide emissions in the EU： Legend or reality[J]. Enegry Economics， 2010（32）： 1364-1373.
[4] Hatzigeorgiou E， Polatidis H， Haralambopoulos D. CO2 emissions， GDP and energy intensity： A multivariate ointegration and causality analysis for Greece， 1977–2007[J]. Applied Energy， 2011（88）： 1377-1385.
[5] Hatzigeorgiou E， Polatidis H， Haralambopoulos D. Energy CO2 Emissions for 1990–2020： A Decomposition Analysis for EU-25 and Greece[J]. Energy sources， 2010， Pan A（32）： 1908-1917.
[6] 王錚，朱永彬，劉昌新，等.最優增長路徑下的中國碳排放估計[J].地理學報，2010，65（12）：1559-1568.
[7] 朱永彬，王錚，龐麗，等.基于經濟模擬的中國能源消費與碳排放高峰預測[J].地理學報，2009，64（8）：935-944.
[8] David Basulto. Roadmap 2050： A Practical Guide to a Prosperous， Low-Carbon Europe[R]. Brussels： European Climate Foundation， 2010.
[9] Doukas H， Mannbart W， Patlitzianas .K.D etal. A methodology for validating the renewable energy data in EU[J]. Renewable Energy， 2007（32）： 1981-1998.
[10] Vatalis K， Laaksonen A， Charalampides G etal. Intermediate technologies towards low-carbon economy. The Greek zeolite CCS outlook into the EU commitments[J]. Renewable and Sustaninable Energy Reviews， 2012（16）： 3391-3400.
[11] Goldsmith Raymond W. A Perpetual Inventory of National Wealth[J]. Studies in Income and Wealth， 1951（14）： 5-74.
[12] 張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952-2000[J].經濟研究，2004（10）：35-44.
[13] World Bank. Development Data Group. 2008 World Development Indicators Online[EB/OL]. Washington DC： The World Bank.
[14] International Energy Agency （IEA）. CO2 Emission from Fuel Combustion 2008[M]. Paris： OECD Publishing， 2008.
[15] 劉曉，朱永彬，彭永明，等.經濟平穩增長下中美波排放趨勢研究[J].資源科學，2012，34（5）：864-873.
[16] EU： DG Enterprise and Industry. EU industrial structure 2008 —performance and competitiveness[R]. Luxembourg： Office for Official Publications of the European Communities， 2009.
[17] European Commission. Manufacture —a vision for 2020 Assuring the future of manufacturing in Europe[R]. Luxembourg： Office for Official Publications of the European Communities， 2004.
[18] Stem N. Stem Review on the Economics of Climate Change： Report to the Prime Minister and the Chancellor of the Exchequer On the Economics of Climate Change[R]. London： CCCEP， 2006.
（許昌學院經濟與管理學院 河南 許昌 461000）
摘 要：全球變暖與環境污染日益引起來世界各國的高度關注，并引起理論界的探索研究。采用IPCC計算方法，對中國碳排放量進行估算，并定量研究了碳排放量與GDP，碳排放強度與能源消費結構、環境治理水平的關系。研究表明，碳排放量與GDP顯著正相關，碳排放強度與環境治理水平顯著負相關，最后，從調整能源消費結構等角度提出促進中國低碳發展的政策措施。
關鍵詞 ：碳排放數據；碳排放強度；環境治理
中圖分類號：X784 文獻標識碼：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．06．021
基金項目：教育部人文社會科學研究規劃項目“基于CGE模型的我國低碳發展政策構建研究”（項目編號：12YJA790214）；河南省高等學校哲學社科研究“三重”重大專項“新常態下河南省產業經濟發展的機遇、挑戰和對策”（項目編號：2014-SZZD-07）
收稿日期：2014-12-26
0 引言
根據聯合國（NGO）世界和平基金會世界低碳環保聯盟總會公布的數據顯示，中國碳排放量已超過美國，成為世界第一大碳排放國家，但人均碳排放卻遠遠低于美國。中國是發展中國家，現在正處于工業化、城鎮化的重要階段內，對于能源消費數量龐大，而且能源消費結構不合理。然而，隨著全球氣候變暖問題日益引起世界關注以及國內越來越嚴重的環境污染現象引起人民關注，減少二氧化碳等廢棄物排放，加快發展低碳經濟已經受到中國政府的重視。2009年中國在哥本哈根舉行的全球氣候大會中作出莊嚴承諾“到2020年，中國每單位GDP中碳排放比2005年下降40％~45％”。減少二氧化碳排放，首先要明確影響二氧化碳產生的因素，較為經濟、準確地獲得二氧化碳排放數據。本文將估算中國碳排放數據，為低成本、高質量獲取二氧化碳排放數據以及減少二氧化碳排放提供參考依據。
國內外有關估算碳排放數據的方法的研究主要有，Druckman等采用類多維區域投入產出模型，結果顯示英國碳排放量與收入水平、居所、職位和家庭組成有關；Ramakrishnan應用DEA方法研究了了GDP、能源消費、碳排放三者之間的聯系；Ugur Soytas運用VAR 模型研究了美國能源消耗、GDP與碳排放量之間的因果關系。魏楚通過研究發現GDP增長與能源利用效率對碳排放影響較大；許士春采用LMDI加和分解法得出我國碳排放的最大驅動因素經濟產出效應而最大的抑制因素為產業結構效應的結論；趙敏利用IPCC二氧化碳排放量計算方法估算出上海居民城市交通碳排放數據，并分析了碳排放強度；葉震參考了RAS雙向平衡方法，利用投入產出表，估算出我國1995－2009年數據?，F有文獻研究結果表明，碳排放量與能源消耗、能源利用技術以及能源消費結構有重要的關系，然而現有研究方法有些過于復雜，所需要的參數較多，結果未必更真實接近真實碳排放量。
1 碳排放數據的估算方法
二氧化碳排放量的估算方法多種多樣，常見的有如投入產出法、碳足跡計算器法、IPPC計算法等。IPCC 計算碳排放的方法是聯合國氣候變化委員會提出的，為世界通用的計算方法，IPCC的評估報告闡明大氣中二氧化碳的來源主要為人工排放，而人工排放的途徑主要來源能源消費。盡管各國減排技術或資源稟賦存在諸多差異，但是這種方法依然可以通過變換相應參數進行調整，這種方法為研究者提供了所需要的各種能源的參數以及排放因子的缺省值，計算十分簡單。
采用IPCC碳排放計算指南中的計算方法，假設各類能源的碳排放系數為固定數值，將其結合能源消費數據：
式（1）中，A為通過能源消費向空氣中排放的碳排放總量；Bi為能源i消費量； i為能源種類；i＝1，2，3，估算的是由煤、石油、天然氣三種能源產生的二氧化碳量；Ci為能源i的碳排放系數。
上述IPCC碳排放計算方法在連續進行時間序列數據估算時存在一個缺陷，即如果選定基年的碳排放系數，那么基年以后年份同樣選擇相同的碳排放系數，則明顯沒考慮廢棄物循環利用和綜合治理的因素，因為隨著人類環境保護意識水平的提高，循環利用或綜合利用產生的二氧化碳等廢棄物的力度也在加大。但是很難獲得二氧化碳回收等方面的數據，因此，選擇“環境污染治理投資總額占國內生產總值比重”這一指標修正碳排放系數。
取某一種能源基年的碳排放系數為Ci1，基年環境污染治理投資總額占國內生產總值比重的值為，則基年以后任一年份碳排放系數為：
本文選擇2000年為基年，利用以上公式估算中國2000－2012年碳排放總量（文中數據來源歷年《中國統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》），GDP以2012年價格計算，估算結果如表1和圖1。
從表1和圖1中可以看出，中國碳排放量總體呈現增長趨勢，在總體增長的趨勢中，出現幾次階段性下降現象，主要原因不是能源消費總量下降，而是環境污染治理投資總額占國內生產總值比重上升。中國碳排放量主要由煤炭產生，而石油和天然氣所產生的二氧化碳較少，這主要是因為中國能源消費結構中煤炭所占比重較大，而其他所占比重較小，產生單位熱量煤炭排放的二氧化碳多。碳排放強度的變化趨勢見圖2。
碳排放強度是單位GDP的碳排放量，其大小直接反映了經濟發展對環境影響的大小。從圖2可以看出，碳排放強度呈現出下降的趨勢，這表明中國在節能減排上取得的成效，然而應該認識到中國碳排放強度依然較高，而且最近幾年下降速度變慢。
2 碳排放量與GDP關系
中國經濟正在處于高速發展之中，能源消費結構和環境治理水平也在不斷變化，經濟的快速發展依賴于能源消費的快速增長，能源消費的快速增長促進了碳排放量的增長，而能源消費結構優化和環境治理水平提高又減少了碳排放量。因此，有必要研究碳排放量與GDP關系以及碳排放強度與能源消費結構、環境治理水平的關系。
為解釋變量，以2012年不變價格計算，碳排放量被為被解釋變量，模型中參數采用普通最小二乘法（OLS）估計，則中國二氧化碳碳排放量與的線性回歸模型如下：
用2000－2012年時間序列數據估計模型中的參數，則2000－2012年中國二氧化碳碳排放量與的關系為：
從上述建立的一次線性回歸模型各參數可以看出，GDP對碳排放量顯著，回歸系數顯示為正值，表明中國GDP顯著正向影響碳排放量，隨著GDP增長，二氧化碳排放量也將與之同步增長的趨勢，并且GDP每增加1億元，二氧化碳排放量增加0．24萬t。由于GDP增長和二氧化碳排放量呈長期的單調遞增關系，隨著中國經濟的不斷發展，中國將面臨著更多更大的減排壓力。
用CI表示碳排放強度，f1、f2分別代表煤炭、石油占能源消費總量的比重，用表示環境污染治理投資總額占國內生產總值比重，2000-2012年，中國碳排放強度能源利用結構以及環境治理水平的回歸如下：
括號中數據為相應參數的t檢驗值，1％顯著。
碳排放強度和煤炭、石油占能源消費總量的比重變化的正向關系說明，煤炭、石油占能源消費總量的比重的提高都會使碳排放強度增加，但是從回歸結果來看，煤炭占能源消費總量的比重提高1％要比石油占能源消費總量的比重提高1％促進碳排放強度增加得快一些，因此，從這個角度可以說，提高石油占能源消費總量的比重有利于降低碳排放強度。環境污染治理投資總額占國內生產總值比重的符號為負，表明環境治理水平能顯著降低碳排放強度，系數的絕對值較大，表明在中國提高環境污染治理將會顯著降低碳排放強度。
3 促進中國低碳發展的政策措施
3．1 轉變經濟發展方式，形成全社會參與低碳發展的局面
要把加快低碳發展作為貫徹落實科學發展觀的重要內容，在全社會廣泛開展宣傳，使全社會認識到中國由于經濟發展引起的過多碳排放量面臨的國際減排壓力，以及由于大量碳排放量引起的氣候變化和環境污染問題，要明確中國作為發展中大國在碳排放方面享有的權利和應承擔的義務。要牢固確立低碳發展意識，讓轉變經濟發展方式以及保護環境等成為各級政府和企業的重要發展理念。要區別經濟增長與經濟發展，經濟增長是經濟發展的部分內容，經濟發展不僅有經濟總量的增加，更需要有經濟效益、環境治理以及人民水平的提高。中國要避免走西方先污染后治理的模式就必須加快轉變經濟發展方式，加快低碳發展。
3．2 優化產業結構
當前中國產業結構不合理，主要表現在第二產業比重較大，第三產業比重較小，由于不同產業生產相同價值的產品其消耗的能源是不同的，一般來說，生產等值產品第二產業消耗的能源最多，排放的二氧化碳也最多，第三產業消耗的能源最少，排放的二氧化碳也最少。中國要想完成在哥本哈根舉行的全球氣候大會中作出的承諾，就必須加大產業結構調整力度，加快第三產業發展，力爭在快速發展經濟的同時，使碳排放總量最少。
3．3 調整能源消費結構
碳排放強度與能源利用結構顯著相關，一般來說，產生等熱煤碳排放的二氧化碳最多，石油次之，天然氣最少，而清潔能源排放更少。長期以來，中國能源消費結構形成以煤炭為主，清潔能源較少的局面，在一定程度造成了碳排放量的快速增加。因此，要加大對風能、核能、水電等清潔能源的開發與利用，不斷調整能源消費結構。另外，開發新的清潔能源在改善國內能源消費結構，降低碳排放量的同時，又可以顯著促進經濟增長。
3.4 加大環境治理力度
中國碳排放量的增加，影響因素很多，由前面研究可以看出環境治理能顯著降低碳排放強度。從統計數據可以看出，中國環境污染治理投資總額占國內生產總值比重一直較低，而且其值一直難以穩定，處于不斷變化中。當前，中國面臨諸多問題，其中大部分問題都與環境污染治理投資力度不夠相關，因此，有必要加大環境治理力度。加大環境治理力度可以逐步引入碳稅制度。碳稅可以迫使企業因為沉重的稅收而放棄碳排放量較多的一些產品生產，從而降低二氧化碳排放量，它是最具有市場效率的減少碳排放的經濟政策手段之一。
3.5 增加碳匯
減少二氧化碳除了減少二氧化碳的排放外，還應該盡量吸收已經排放的二氧化碳。碳匯的目的就是從大氣中除去二氧化碳的一些方法過程、活動以及機制，主要依靠森林吸收并儲存二氧化碳。陸地生態系統中森林是最大的碳庫，通過樹木和花草等植物的光合作用，吸收大氣中的二氧化碳，制造出氧氣并向外排出，這樣會降低大氣中的二氧化碳含量、減緩氣候變暖的效果。當前，中國森林面積和森林覆蓋率較低，需要繼續增加森林面積。中國是能源消費大國，排放的空氣中的二氧化碳十分龐大，要想保證空氣質量，減緩二氧化碳對氣候的影響，需要擴大森林面積來吸收空氣中的二氧化碳。另外，國土的綠化會使國家的形象得到大幅提升，吸引更多的游客來旅游觀光，不僅有利于降低二氧化碳，同時也可以加快發展第三產業，促進中國產業結構調整和經濟發展。
參考文獻
1 Angela Druckman. The Carbon Footprint of UK Households 1990-2004[J]. Ecological Economics, 2009(68)
2 Ramakrishnan. Factor Efficiency Perspectiveto the Relationships among World GDP, Energy Consumption and Carbon Dioxide Emissions[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2006(73)
3 Ugur Soytas. Energy Consumption, income, and Carbon Emissions in the United State[J]. Ecological Economics, 2007(62)
4 蔣金荷.中國碳排放量測算及影響因素分析[J].資源科學，2011（4）
5 許士春，習蓉，何正霞．中國能源消耗碳排放的影響因素分析及政策啟示［J］．資源科學，2012（1）
6 趙敏．上海市居民出行方式與城市交通CO2排放及減排對策［J］．環境科學研究，2009（6）
拿工業排放氣體做“交易”,始于1990年,最初的原由來自于美國為治理酸雨減少二氧化硫排放的努力,美國國會通過了一項法案,叫做《清潔空氣法案修正案》,其中一個核心的設計,就是二氧化硫排放實現配額制,并且,二氧化硫的配額可以買賣,即所謂“Cap and Trade”,總量控制――Cap和配額交易――Trade。
美國政府率先在控制二氧化硫排放方面采取了市場化調節的模式,對二氧化硫最大的源頭――發電廠下發強制性配額,如果電廠的技術改造和工藝改進能夠減少二氧化硫排放的數額少于政府的配額,這個“多余”出來的配額就可以賣給達不到配額要求的企業,這樣,相當于增加了排放得好的企業的利潤,加大了排放不好的企業的生產成本。而因此,一個有買有賣的市場就出現了,這就是工業排放氣體的交易市場。
以美國的整體情況來看,二氧化硫排放配額制的推行和二氧化硫排放交易市場的出現,對美國二氧化硫排放情況的改善,作用是巨大的,20年間,美國的二氧化硫排放減少了50%。
當全球氣候變暖的趨勢被科技界和政府認同之后,作為全球氣候變暖的“元兇”的二氧化碳,就像當年的酸雨的元兇二氧化硫一樣,被提到需要大力減少的位置,美國在嘗到了二氧化硫減排配額市場交易化的甜頭之后,經過多番努力,碳交易市場應運而生。
時至今日,在美國芝加哥堂而皇之地開辦了“氣候交易所”,該交易所的創始人理查德.桑德爾(Richard Sandor)博士,被尊為“碳交易之父”?？梢?所謂“氣候交易”,實際就是關于碳的交易。準確地說,是關于二氧化碳的交易,買賣的對象是二氧化碳。
二氧化碳的實物的確是可以買賣的,工業上可以制作被液化了的二氧化碳,滿足某些生產技術和工藝對二氧化碳的需求。然而,把二氧化碳與氣候聯系在一起,買賣的就是地球大氣中的二氧化碳氣體。
中國正處于快速發展的上升期,而中國被迫處于世界產業鏈的低端,承接了發達國家轉移過來的高能耗、高污染產業環節,這個趨勢在短期內無法改變。大量發展的重化工、6億噸的世界第一的鋼鐵產量、13億人口的生活方式日益現代化,以火力發電為主的電力供應結構,都意味著中國的二氧化碳排放量的巨大和減排任務的艱巨。當然,光從總量上看待中國的碳排放并不公允,美國的人均碳排放是中國人均碳排放的5倍。
中國進入“碳交易俱樂部”,只是剛邁開了最初的一小步,從正面來看,如果通過碳交易的模式,能夠大大增加高能耗、高污染企業的生產成本,迫使這些企業做不下去關門,或者轉型到更高層次的清潔生產環節,這是最理想的了。當然還有另外一種可能,就是發達國家更多地將高碳排放的產業轉移到中國這樣的發展中國家來,形成惡性循環。還有一種隱憂,就是有人利用碳交易造假牟利。
碳交易并非目的,只是手段。眼下,為達到現階段的排放指標評價,有的地方政府甚至動用了行政手段,強制停電,連居民用電都停,這就是中國特色。所以,對于中國來說,企圖通過市場調節來減少碳排放,把二氧化碳的總排放量大幅度減少,并不是一件易事,中國能否通過做碳排放指標的生意達到整體總量減排目的,還是一個未知數,因為做任何生意,都可能出現“中國特色”,包括碳交易。
關鍵詞：碳排放權交易；京都議定書；外部性
一、碳排放權交易相關概念
（一）碳排放權交易含義
碳排放權交易即由國家依據環境容量制定碳排放總量的控制目標，然后把碳排放總量目標分解成若干碳排放配額，分配給各區域的減排參與者，碳排放配額被允許在專門的交易市場上買賣，調劑余缺。碳排放權交易制度是旨在限定污染物或者溫室氣體排放量的前提下，溫室氣體排放參與者之間從自身需求出發，達成協議進行溫室氣體排放量的轉移交付，國家則利用市場交易機制配置環境資源，實現環境資源高效公平利用的制度安排。
（二）碳排放權的交易類型
根據法律框架、交易動機、交易層次、交易機制等不同劃分標準，碳排放權交易可以劃分為不同的市場。一般來說，最常見的劃分方法是根據交易機制不同分為基于項目的碳排放權交易市場和基于配額的碳排放權交易市場，另外就是根據交易動機不同分為強制履約碳市場和自愿碳市場。[1]
1.按照法律框架劃分。可以分為京都市場與非京都市場。全球范圍內的碳減排國際法框架是《全球氣候變化框架公約》與《京都議定書》，盡管美國和澳大利亞相繼退出《京都議定書》，但它們在國家范圍內都己經形成碳排放權交易市場。因此，根據國家是否受《京都議定書》管轄，碳排放權交易市場可以劃分成京都市場與非京都市場。
2.按照交易機制劃分?？梢苑譃榛陧椖康奶寂欧艡嘟灰资袌雠c基于配額的碳排放權交易市場。在《京都議定書》建立的機制下存在三個溫室氣體減排合作機制，分別是國際排放貿易機制（IET）、清潔發展機制（CDM）和聯合履行機制（JI）。根據這三個不同的機制，可將碳排放權交易市場劃分為基于配額的市場和基于項目的市場。
3.按照交易動機劃分?？梢苑譃閺娭坡募s碳市場和自愿碳市場。強制履約碳市場是在《京都議定書》規制下，各國為履行約定進行強制減排而建立的市場。自愿減排碳市場指在《京都議定書》范圍以外的，不以完成國際強制減排義務為目的，自愿進行交易的市場。例如美國的芝加哥氣候交易所（CCX）以及我國天津排放權交易所，近幾年自愿減排碳市場的發展速度迅猛。
4.按照交易層次劃分?？梢苑譃槎鄥^域合作市場（如歐盟）、國家級市場（如日本）、區域（州市）級市場（如美國州級碳市場）和零售市場。[2]
二、碳排放權交易的法律基礎
（一）法律規則
隨著全球變暖和氣候異?，F象越發嚴重，國際社會越來越重視由溫室氣體排放造成的環境問題。在1992年聯合國召開的環境與發展會議上，155 個國家聯合簽署了《聯合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）。承擔國際減排義務的“共同但有區別的責任”原則即來自此公約， “各締約方應當在公平的基礎上，并根據他們共同但有區別的責任和各自的能力，為人類當代和后代的利益保護氣候系統， 因此發達國家締約方應當率先對付氣候變化及其不利影響?！雹僭撘幎ㄊ埂豆s》成為其后《京都議定書》（以下簡稱《京都議定書》）中清潔發展機制的根本母法。1997年12月，聯合國氣候變化框架公約參加國在日本京都通過了旨在限制溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。為了平衡國際減排義務并且考慮到經濟發展的現實需求，《京都議定書》在保證全球范圍內碳排放總量不變或減少的思路指導下，創造性地引入了三個靈活機制：聯合履行機制（JI）、②清潔發展機制（CDM）、③排放貿易機制（IET）④。JI和CDM機制便是基于溫室氣體減排項目合作的機制，均由附件一⑤國家和企業購買具有額外減排效益項目所產生的減排量，再將此減排量作為溫室氣體排放權的等價物抵消其溫室氣體的排放量。[3]這兩種機制的不同之處在于：前者是發達國家之間的合作機制，而后者是發達國家和發展中國家的合作機制。IET機制則是由管理者確立、分配或拍賣排放配額的機制：即環境管理者制定總的排放額度的上限，然后將排放總額度依據一定的科學標準分配成若干份，給在該體系中的每個排放企業。
（二）碳排放權交易的法學分析
碳排放權是排放主體為了生存和發展的需要，由國際條約賦予的向大氣排放一定數量溫室氣體的權利，其實質是權利主體獲取的一定數量的氣候環境資源使用權。這種權利與傳統的權利不同，具有如下特征：
第一，權利的本質上不僅是權利，更是義務。碳排放權形式上表現為國際條約允許某個國家（地區）或國際組織溫室氣體排放的指標，實質上是重在限制溫室氣體排放，即只有在該指標規定的數量范圍內排放溫室氣體才是合法的，否則就要承擔相應的法律責任。[4]
第二，權利的主體范圍廣泛。氣候資源無法為任何國家獨占使用，是公共物品，全人類都有權使用，所以碳排放權的主體是全人類。但碳排放權經過分配后，其主體包括國家、國際組織、自然人、法人等。
第三，權利的客體是大氣環境的溫室氣體容量資源。碳排放權概念是在大氣環境容量理論的基礎上建立起來的，該權利以大氣環境容量為客體。人類的早些時期，溫室氣體排放量不大，并沒有超過大氣環境的自凈能力或一定的溫室氣體含量，也就沒有將大氣環境的溫室氣體容量作為一種資源。只是由于化石燃料大量使用，溫室氣體的排放增長太快，嚴重超過了大氣環境的自凈能力，使得大氣環境的溫室氣體容量日益成為一種稀缺資源。這種資源不具有特定性和排他性，與傳統物權法中的客體有所不同。
第四，權利的內容是主體對若干大氣環境溫室氣體容量資源的占有、使用和收益。具體而言，權利主體可以占有其擁有的排放指標而不做任何使用，也可以自己排放一定數量的溫室氣體，或者將盈余的排放指標贈予、出賣給其他主體。但權利主體一旦使用，或以其他方式處分了排放指標，這種權利就予以消失。
三、碳排放權交易的環境經濟學原理
從環境經濟學角度出發，環境問題實際上是外部性問題。所謂外部性（Externality），即個人（包括自然人和法人）的經濟活動對他人造成了影響，而又沒有將這些影響計入市場交易的成本和價格中。[5]外部性理論是環境經濟學的基礎。對于如何解決外部性問題，經濟學家主張將外部成本內部化。對于將外部成本內部化的方法，經濟學上存在兩大理論，即庇古理論和產權理論。庇古理論主張用稅收解決外部成本內部化的問題，即向污染者征稅，征稅的額度為一個邊際凈社會產品與邊際凈私人產品的差額，即征收庇古稅，從而將外部成本內部化，以達到控制污染排放、保護環境的目的；二是產權理論，其最具代表性的人物為英國經濟學家科斯，他認為在產權明確并且交易成本較小的前提下，無論最初產權屬于哪一方，都可以通過市場交易的方式達到資源的最佳配置狀態。無論初始的產權配置狀態如何，供需雙方都可以通過交易獲得利益。要使外部成本內部化，通過市場主體之間的交易行為就能有效地解決。在科斯定理的基礎上，美國經濟學家戴爾斯提出了排污權交易理論，即污染排放總量不超過環境容量允許的前提下，明確排污權的產權主體，各主體之間通過交易調劑排污量，進行排污權交易，政府、受污染者和環保組織等市場參與者都可以購買污染權，促使污染排放總量降低?！毒┒甲h定書》是碳市場的最重要強制性規則，它促進了國際碳交易的產生?！毒┒甲h定書》引入了經濟學的原理，以排污權交易原理為基礎，衍生出了以二氧化碳排放權為主要內容的交易制度。生產者擁有一定的排放配額，體現了其利用環境資源的權利，如果排放量超出限額生產者則需要承擔相應的責任；通過明確碳排放配額的產權，把企業的碳排放和經濟效益結合起來，一方面能促使企業改進生產方式，提高生產工藝、開發利用新技術，以達到減少碳排放量的目的，減少大氣污染；另一方面碳配額所有者之間根據自身需求通過市場交易進行買賣，可以使環境資源容量被合理配置和利用。京都議定書下的三項機制，在國際環境法領域中引入經濟杠桿進行國際減排，避免了減排義務承擔者任務過重的問題。由于各減排國之間國家發展水平、技術水平以及勞動力成本等因素參差不齊，同樣的減排行動在不同的國家之間成本會有較大的差異。因為存在這種差異，為了以更低的成本獲取更多的減排效益，減排成本高的國家具有強烈意愿到低減排成本的國家完成減排計劃，以獲得更高的經濟效益。尤其是《京都議定書》中的清潔發展機制（CDM），它是包括發展中國家的彈性機制，開創了發展中國家與發達國家之間的減排量交易：一方面，發達國家有愿意向發展中國家轉移資金、技術，降低減排成本，提高他們的能源利用效率和可持續發展能力；另一方面，發展中國家也樂于通過參與CDM 項目，提高自身能源利用率，優化產業結構。[6]
四、結語
隨著碳排放權交易日益繁榮，國際碳交易市場也逐漸成熟。金融機構參與到碳排放權交易中使得碳市場的范圍更加廣泛，市場流動性以及透明度都得到加強。在一些金融發達國家和地區，如美國、歐洲等已經形成了一些大型的碳排放交易中心，如芝加哥氣候交易所（CCX）、歐洲氣候交易所（ECX）、，甚至出現了碳排放權證券化的衍生金融工具，如歐盟二氧化碳排放量交易體系下的歐盟排放配額期貨。2013年6月18日，我國首個碳排放權交易平臺在深圳啟動，標志著中國碳市場建設邁出了關鍵性一步。此后，北京、上海、天津、湖北、重慶、廣東等省市作為碳排放權交易試點相繼啟動。掌握碳交易話語權在未來國際競爭中至關重要。雖然目前碳捕捉、儲存技術等高端技術的運用主要依靠政府這只“看得見的手”，但通過完善碳排放權交易制度和碳金融產品創新，進行市場交易實現價值發現，在企業層面大量展開后，技術創新的激勵和規模效應就能顯現，中國在國際碳排放權交易市場上的被動局面就能迅速改變。
（一） 《氣候變化框架公約》第三條。
（二）《京都議定書》第六條：“附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉讓或從他們獲得由任何經濟部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強各種匯的人為清除的項目所產生的減少排放單位?！?/p>
《京都議定書》第十二條：“清潔發展機制的目的是協助未列入附件一的締約方實現可持續發展和有益于《公約》的最終目標，并協助附件一所列締約方實現遵守第三條規定的其量化的限制和減少排放的承諾。”
（三）《京都議定書》第十七條：“《公約》締約方會議應就排放貿易，特別是其核查、報告和責任確定相關的原則、方式、規則和指南。為履行其依第三條規定的承諾的目的， 附件二所列締約方可以參與排放貿易。任何此種貿易應是對為實現該條規定的量化的限制和減少排放的承諾之目的而采取的本國行動的補充?！?/p>
（四）為實施“共同但有區別的責任”，《聯合國氣候變化框架公約》用附件把國家進行了分類。附件一包括富裕的經濟合作發展組織（OECD 成員國以及“正向經濟轉型的” 國家。（作者單位：華東政法大學）
參考文獻：
[1] 剛等. 碳排放交易制度的中國道路――國際實踐與中國應用[M]. 經濟管理出版社.2011
[2] 朱家賢. 碳金融創新與中國排放權交易[J]. 低碳經濟. 2010，（1）：15
[3] 陸靜. 后京都時代碳金融發展的法律路徑[J]. 國際金融研究. 2010，（8）：36
[4] ?；? 碳金融發展的國際比較及對我國的啟示：[碩士學位論文][D]. 北京：北京交通大學，2011. 16
[5] [美]巴利?菲爾德，瑪莎?菲爾德. 環境經濟學[M]. 大連：東北財經大學出版社. 2010.121
[6] 唐躍軍，黎德福. 環境資本、負外部性與碳金融創新[J]. 中國工業經濟. 2010，（6）：10
注解：
① 《氣候變化框架公約》第三條。
② 《京都議定書》第六條："附件一所列任一締約方可以向任何其他此類締約方轉讓或從他們獲得由任何經濟部門旨在減少溫室氣體的各種源的人為排放或增強各種匯的人為清除的項目所產生的減少排放單位。"
③ 《京都議定書》第十二條："清潔發展機制的目的是協助未列入附件一的締約方實現可持續發展和有益于《公約》的最終目標，并協助附件一所列締約方實現遵守第三條規定的其量化的限制和減少排放的承諾。"
1.1計算范圍
所謂碳排放，即指溫室氣體排放。溫室氣體主要包括二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)、氧化亞氮(N2O)、氫氟碳化物(HFC5)、全氟碳化物(PFCS)和六氟化硫(SF6)。由于CO2在溫室氣體中比重較大，故大多數研究中采用CO2當量來表示溫室氣體的排放量。環境管理生命周期評價標準(ISO14040)將生命周期評價方法分為四個步驟:研究目標和范圍確定、生命周期清單分析、生命周期的影響評價以及生命周期結果解析。碳排放計量的首要工作是確定計算的目標和范圍。工程建設階段是建設產品的形成階段，這一階段產生的碳排放來源有三個方面，分別是建材生產碳排放、建材和機械運輸碳排放和工程施工碳排放，需要確定每一部分碳排放的邊界范圍。
(1)建材生產碳排放，主要由建材生產時消耗的各種能源產生。由于原材料和生產工藝不同，不同建材的碳排放量有很大差別，選擇合適的建材是減少碳排放的一個重要措施。另外，人的因素產生的碳排放量相對很小，在測算建材生產碳排放時可以忽略不計。
(2)建材和機械運輸碳排放(以下簡稱運輸碳排放)，主要由運輸過程消耗的燃油資源產生。其碳排放量與所運輸的物品種類、數量、運輸工具以及運輸距離等因素有關。在工程造價文件中，運輸碳排放數據體現在運輸車輛的機械臺班消耗上，根據機械臺班消耗量可估算出運輸碳排放量。
(3)施工過程較建材生產和運輸過程更加復雜，碳排放范圍也更廣泛。施工生產要素消耗包括人工、材料、機械三類，其中，人工碳排放量相對很少，可以忽略不計;建材生產過程已經計算過材料碳排放，不必重復計算。故施工碳排放主要考慮施工機械和施工工藝因素，通過對施工方案和施工組織設計的優化可有效減少碳排放量。
1.2計算方法
目前，工程建設碳排放計量尚無通用的國際或國家標準，可參考產品碳計量標準進行工程建設碳排放的計算。如ISO/CD14067、英國PAS2050:2008規范以及IPCC國家溫室氣體(GHG)排放清單指南等，這些規范在碳排放的范圍核算和計量方法上都較為成熟，具有很大的參考價值。對現有規范和參考文獻進行總結，得到工程建設領域可借鑒的幾種碳排放量計算方法:
(1)實測法。通過標準連續計量設施對現場燃燒設備有關參數進行實際計量，得到排放氣體的流速、流量和濃度數據，據此計算碳排放。實測法結果較為準確，但耗費的人工和費用成本較高，一般應用于量大面廣的碳排放測量。
(2)投入產出法。投入產出法又稱物料衡算法，它的原理是遵循質量守恒定律，即生產過程投入某系統或設備的燃料和原料中的碳等于該系統或設備產出的碳。投入產出法可用于計算整個或局部生產過程的碳足跡，但其無法區別出不同施工工藝和技術的差異，且獲得結果的準確性有偏差。
(3)過程法。過程法在工程建設領域又叫作施工工序法。它是基于產品生命周期整個過程的物質和能源流動消耗來測算碳排放量，其思路是將施工階段進行劃分，列出分部分項工程的機械清單，然后用單位量乘以量就得到各分部分項工程的施工碳排放。過程法簡便易行、精確性較高，但基于過程的物質和能源消耗數據不易獲得，在一定程度上限制了該方法的應用。
(4)清單估算法。清單估算法采用IPCC政府間氣候變化專門委員會公布的《IPCC溫室氣體排放清單》計算碳排放，主要原理是用各種能源的實際消耗量乘以碳排放因子加總得到總的碳排放量。碳排放因子指生產單位產品所排放的CO2的當量值，根據正常作業及管理條件，生產同一產品的不同工藝和規模下溫室氣體排放量加權平均得到，可在相關數據庫中查得。清單估算法簡單可行、應用面廣，關鍵是要確定溫室氣體的排放清單并選擇適當的碳排放因子。本文的工程建設碳排放量計算是基于生命周期評價理論，將過程法和清單估算法有機結合而成的混合計算方法。具體過程為:首先，采用過程法，按照工程圖樣列出材料機械消耗清單，也可直接采用清單計價時的分部分項工程材料機械清單;其次，采用清單估算法，將各個材料和機械的消耗量進行匯總并選擇合適的碳排放因子;最后，將消耗量數據與對應碳排放因子相乘并加總，即得到整個工程建設階段的碳排放量。
2案例實證
本文選取鐵路工程某建設項目進行工程建設階段碳排放實例分析，由于該工程的特殊性質，在此不便對工程概況進行介紹，只運用工程造價數據進行計算分析。
2.1清單匯總
根據工程造價文件中的機械臺班消耗量和2005年《鐵路工程機械臺班費用定額》中的單位臺班消耗指標，二者相乘即得到總的機械能源消耗量。
2.2碳排放因子確定
碳排放因子(CarbonEmissionFactor)是計算碳排放的基礎數據，指消耗單位質量能源所產生的溫室氣體轉化為二氧化碳的量。能源的碳排放因子包括了單位質量能源從開采、加工、使用各個環節中排放的溫室氣體量轉化為二氧化碳量的總和。目前，關于碳排放因子的選用尚無統一標準，不同國家、組織和地區算得的碳排放因子往往有很大差別，在一定程度上影響到計算結果的準確性。本文總結并借鑒了現有碳排放因子，選擇其常用值或平均值作為工程建設階段碳排放計算的參考，各能源或材料的碳排放因子用F表示。
3結語
關鍵詞：氣候變化；溫室氣體減排；碳排放交易；碳稅
中圖分類號：DF468 文獻標識碼：A 文章編號：1008-2972（2013）01-0105-08
一、引言
在氣候變化國際談判和國內政策制定中，通過碳排放交易還是碳稅來實現溫室氣體減排目標是一個核心的論題。碳排放交易是基于減排成本差異而產生的碳排放權交易體系，以國家實施溫室氣體排放總量控制并分配碳排放權為前提。碳稅是指以化石燃料中的碳含量或者燃燒化石燃料所產生的二氧化碳排放量為計稅依據所征收的稅。碳排放交易和碳稅都是政府對于自由市場的干預。就碳排放交易而言，是政府對溫室氣體排放總量進行限定而由市場機制決定溫室氣體排放權的價格；就碳稅而言，是由政府決定溫室氣體排放權的價格而由市場機制決定溫室氣體排放總量。從理論上講，如果是在完全競爭的市場條件下（如確定性和完全的信息），碳排放交易和碳稅都可以實現同樣的結果——以最低成本實現溫室氣體減排目標。但是，完全競爭市場只是一種理論模型。在現實中，溫室氣體排放的外部成本、減排成本和收益等往往具有不確定性，這種不確定性使得碳排放交易和碳稅在實現溫室氣體減排目標過程中各有優劣并因此產生不同的減排效果。到底是選擇排放權交易還是碳稅，或者將兩者相結合，成為應對氣候變化立法的一項重要課題。
二、文獻述評
綜合分析國內外有關碳排放交易與碳稅比較研究的文獻，筆者發現學界當前對于碳排放交易和碳稅在應對氣候變化立法中的適用大致存在三種觀點。第一，認為碳排放交易優于碳稅，應當采取碳排放交易控制溫室氣體排放。邊永民（2009）從中國國情出發，認為“碳排放交易是能夠比較靈活地包容發展中國家的特殊利益而且對全球減排量予以穩定控制的模式，因為中國能源價格沒有完全市場化而缺少采用碳稅手段刺激企業減排溫室氣體的基礎”。吳巧生和成金華（2009）提出“碳稅不能有效解決中國的碳減排問題，征收碳稅將會導致較大的GDP損失”。周文波等（2011）認為“碳排放權交易機制作為市場經濟體制下最有效率的污染控制手段已經在世界范圍內被廣泛采用”。謝來輝（2011）對溫室氣體規制的經濟學文獻進行了一個較為系統的回顧，發現“碳稅是經濟學家們認為更加適合于規制溫室氣體排放的政策工具，許多發達國家的經濟學家在現實中之所以非常推崇碳排放交易，主要是出于政治可行性的考慮”。付強等（2010）提出“由于碳排放稅無法確保達到既定的減排目標，為了使大氣中的二氧化碳含量保持在目標排放量以下，碳排放交易應是優先考慮的政策工具”。梅肯研究院資深研究員喬爾·庫茲曼（Joel Kurtzman，2009）也認為碳排放交易比碳稅的效果更優。第二，認為碳稅優于碳排放交易，應當適用碳稅控制溫室氣體排放。王慧、曹明德（2011）從信號傳遞、行政管理、國際協調、經濟成本、詐騙和腐敗等方面比較了排污權交易和碳稅的優劣，并指出“由于氣候變化存在不確定性，所以很難對排污權交易和碳稅的優劣做出一般判斷，需要具體問題具體分析。根據中國的國情來看，借助碳稅而不是排污權交易來應對氣候變化問題符合中國的政治、經濟和外交利益”。陳秀梅（2008）認為碳稅在治理碳排放時比許可證的交易更為優越，其不但具有財政收入的特點，而且政策實施的可操性較好。美國密歇根大學法學院國際稅法項目主任魯文·s。阿維·約納（Reuven s.Avi-Yonah，2009）認為，在應對全球氣候變化方面碳稅要優于碳排放交易。他認為碳稅不但可以根據實現碳減排目標的需要而適時調整，而且還可以促進能源替代以及土地和自然資源的可持續管理。俄勒岡大學法學院教授羅伯特·F.曼（Roberta F.Mann，2009）認為碳稅優于碳排放交易，因為碳稅具有更加簡單、透明、高效和成本確定性等特點。澳大利亞國家黨前聯邦主衛·羅素（David Russell，2008）認為與碳排放交易相比，碳稅具有更高的可預見性和可執行性，并指出碳排放交易將會成為人類歷史上代價巨大的錯誤。第三，認為碳排放交易和碳稅并非對立，可以綜合利用兩種制度共同控制溫室氣體排放。曾鳴等（2010）從減排成本和減排效果兩方面比較研究碳稅與碳交易，認為碳稅與碳排放交易兩種機制并不是對立關系，可以并存。許光（2011）認為碳稅和碳交易作為環境規制的不同手段，本質上并不對立，而是基于不同經濟理論之上的政策演繹，審慎區別并總結二者的適用范圍，是加快經濟發展方式轉型和能源結構調整的必由之路。楊曉妹（2011）認為從短期來看，由于中國的經濟社會發展水平比起發達國家來說相對落后，而且排污權交易制度尚不健全，相關政策和法律缺失，這些都阻礙了短期內碳交易方式的實行。因此，中國可以考慮先開征碳稅，促進企業技術更新和產業結構調整。從長遠來看，碳交易市場是必須要建立的。佛蒙特法學院教授珍妮特·E·米爾內（Janet E.Milne，2008）認為碳排放交易與碳稅并用是一種明智的溫室氣體減排策略。
關于碳排放交易和碳稅的比較研究在近幾年才得到學術界的關注。國內學者傾向于利用碳排放交易控制溫室氣體排放，而國外學者更傾向于利用碳稅。也有少數學者注意到了碳稅和碳排放交易在控制溫室氣體排放方面不是非此即彼的關系，提出兩種手段可以并用。筆者認為，當前對于碳排放交易和碳稅的比較研究主要集中于經濟學方面，很少從政治和法律層面深入研究，其不足主要表現在以下幾方面。第一，忽視了碳排放交易或碳稅與現行政策法律之間的協調，特別是沒有與應對氣候變化的國際立法相結合。第二，過于重視從經濟理論上比較碳排放交易和碳稅的優缺點，而對于制度的設計、運行以及實效欠缺考慮。第三，大多數學者將碳排放交易和碳稅對立，僅通過簡單比較兩者的優缺點提出選擇碳排放交易或者碳稅，并沒有深入研究如何去彌補兩者的不足或者發揮兩者的長處。第四，少數提出碳排放交易和碳稅可以并用的學者，并沒有進一步分析如何協調兩者之間的關系。
三、碳排放交易與碳稅的比較分析
（一）環境效益的確定性
一個設計良好的制度必須能夠有效地實現溫室氣體減排目標。碳排放交易制度對溫室氣體排放實行總量控制，并且通過配額的初始分配對于每個溫室氣體減排義務主體的排放行為實行直接控制，因此可以保證環境效益的實現。而碳稅只是通過稅收刺激納稅主體采取減排措施，也就是說，碳稅只是利用價格信號間接地對溫室氣體排放實施控制，然而在化石能源需求呈剛性時價格信號激勵作用比較有限，只要納稅主體繳納稅款其排放就可以不受限制，因而對于溫室氣體的排放總量沒有直接控制，溫室氣體減排目標的實現不能得到確實的保證。
（二）減排成本或投資收益的確定性
成本或收益的確定性是企業選擇是否減排以及采取何種減排投資的重要依據。就碳排放交易而言，由于排放配額或者信用的價格由市場決定，同時又受到政府發放配額數量的影響，從而具有很大的波動性或不穩定性，導致企業對于減排成本或者減排投資的收益沒有穩定的預期，不利于企業進行長期減排投資。例如，在歐盟排放權交易的第一階段，2006年排放配額價格大幅度下降并在后來跌至零歐元。就碳稅而言，稅率在一定時期內是穩定的，從而可以為企業和減排投資者提供穩定的成本預期，有利于企業在減排成本與繳納碳稅之間做出自由選擇，進而有利于企業進行長期減排投資。
（三）減排的靈活性和高效性
減排的靈活性對降低減排的成本具有重要作用。就碳排放交易而言，其最大的優勢就是充分賦予企業減排的靈活性，允許各個企業進行排放配額或信用的交易，減排成本高的企業可以選擇從碳市場上購買排放配額或信用，減排成本相對較低的企業可以將節省的配額在碳市場上出售從而獲得減排效益，另外，基于減排項目產生的排放信用也可以在碳市場中實現其價值，由此極大地激勵了企業和社會采取溫室氣體減排行動的積極性。碳排放交易體系通過企業之間的交易實現了減排資源的最優配置，整個經濟以最低成本實現了減排目標。而就碳稅而言，納稅義務不可交易，企業只能通過明確的稅率在自身減排成本和應納稅額之間做出選擇——即采取措施減排還是納稅，因此，碳稅體系下只是相對于單個企業來說實現了減排的成本效益性，而就整個經濟體來講，不一定以最低成本實現減排。
（四）行政成本和守法成本
與碳排放交易相比，碳稅簡單易行、行政成本更低。這主要是因為碳排放交易體系比碳稅更加復雜。首先，碳排放交易需要政府創建交易市場。一方面，政府要設定并分配溫室氣體排放權；另一方面，政府要對排放權市場進行監測和調控。其次，碳稅可以在現行的稅收體制下進行征收和管理，不會產生創建市場等復雜問題。
與碳排放交易相比，推行碳稅將給企業帶來更低的守法成本。這主要是因為碳稅的覆蓋范圍要比碳排放交易更加廣泛，因此溫室氣體減排目標將會由更多的企業進行分擔。就目前碳排放交易的實踐來看，碳排放交易的義務主體范圍僅限于排放量大且容易監測的企業，政府只能將減排任務分擔到這些數量有限的企業身上，往往造成這些企業承擔不成比例的減排負擔。例如，歐盟7%的大型設備承擔了60%的溫室氣體減排任務。而碳稅的納稅主體則比較廣泛，而其碳稅具有稅收收入中性的特征，政府將稅收收入以鼓勵減排投資等形式重新返還到納稅主體，減輕了納稅主體的負擔。
（五）政治可接受性
碳排放交易比碳稅具有更強的政治可接受性。第一，稅收是政府增加財政收入的工具，并且稅收的征管和使用容易產生尋租行為。而碳排放交易直接針對溫室氣體排放進行管制，在碳排放交易的開始階段還存在配額的免費分配，從而容易得到企業的支持。第二，稅收僅僅靠價格信號改變納稅主體的行為，具有潛在的和不確定的環境效益，從而很難得到環保主義者和社會團體的支持。相反，碳排放交易實行總量控制，具有環境效益的確定性，從而容易得到人們的支持。第三，由于工業利益團體的游說，碳稅常常會對大型溫室氣體排放源進行稅收豁免或優惠，從而影響了碳稅的效果。
（六）與現有政策的協調性和全球性
相較于碳稅來說，碳排放交易已經在國際和國內層面得到更為普遍的推行?！案鶕摵蠂褪澜玢y行預測，2012年全球碳交易市場容量為1900億美元，因而全球碳交易市場容量有望超過石油市場，成為世界第一大交易市場，而碳排放權也將有望取代石油成為世界第一大商品”。各國和地區實行的碳排放交易計劃都收到了較好的效果，并且各地區已經在探索如何將各地區的碳排放交易體系相互連接。因此，實施碳排放交易更加有利于跟現行氣候變化政策的協調，尤其是可以有效連接國家之間的碳排放交易?？刂茰厥覛怏w排放、減緩氣候變暖是全人類共同面臨的課題，需要一個全球性的政策體系，以促進和聯合全球人類的共同行動。在《京都議定書》下，全球性的碳排放交易體系已經初步形成。然而，如果要構建一個全球性的碳稅體系恐怕需要經受非常大的挑戰，如稅收原則。
綜上所述，碳排放交易和碳稅作為一種以市場為基礎的管制制度各有優劣，并且兩者優劣互補。Jason Furman等認為“一種設計良好的碳排放交易與一種設計良好的碳稅都會產生相似的效果。因此，在這兩種制度中選擇哪一種作為政策工具主要看兩個方面：一是看哪一種制度更加具有政治可接受性；二是看哪一種制度更容易進行良好的設計”。如前所述，碳排放交易比碳稅更加具有政治可接受性。相比較碳稅的優點（成本確定性、執行和守法成本低）而言，碳排放交易具有更多的優勢（如環境效益確定性、減排的靈活性和高效性以及協調性等）。另外，政府和實務界人士似乎也都傾向于選擇碳排放交易體系。例如，新西蘭政府選擇了碳排放交易而否決了碳稅建議，因為碳稅不能足夠地減少排放。㈣另據法新社報道，奧巴馬政府已經催促國會起草有關碳排放交易的立法，并且2009年7月眾議院通過的《清潔能源與安全法案》中已經對碳排放交易做了詳細的規定。國際會計師事務所德勤表示，“雖然開征環保稅將增加企業的成本，但碳稅在刺激減少二氧化碳排放方面的作用非常有限，這一稅種也沒考慮更為協調配套的能源政策。南非政府應積極通過溫室氣體排放貿易體系來促進節能減排和經濟發展，而開征碳稅不是最佳選擇”。因此，在碳排放交易和碳稅之間，應當優先選擇前者，同時，應當借鑒由碳稅的優勢帶來的啟示——在碳排放交易制度的設計中要增強碳排放交易中減排成本或投資收益的確定性。
碳稅的優勢在于將溫室氣體排放的外部成本內部化為固定稅額，從而為企業減排投資提供了穩定的預期。而碳排放交易的成本不確定性表現在碳市場中排放配額或信用的價格非正常波動，從而不能為企業的減排投資提供穩定的預期。因此，在碳排放交易制度的設計中要引入成本穩定性的理念，為企業提供比較穩定的成本或投資收益預期。為了矯正價格的非正常波動帶來的消極影響，碳排放交易中設計了排放配額或信用的存儲和借貸機制。存儲和借貸可以提高企業應對配額或信用價格大幅波動的能力。一方面，當配額或信用的市場價格低迷時，企業可以將配額或信用存儲到銀行；另一方面，當配額或信用的市場價格過高時，企業可以從銀行預借配額或信用。可以說，排放配額或信用的存儲和借貸在一定程度上彌補了碳排放交易中減排成本不確定性的缺陷。另外，還有的學者提出，政府在碳市場價格低迷或者過高時實行價格保護政策，即為排放配額或者信用設定最低價格和最高價格。當碳市場的價格低于最低價格時，政府可以以最低價格購買排放配額或信用，從而給進行長期減排投資的企業提供保障；當碳市場的價格高于最高價格時，企業可以從政府手中以最高價格購買配額，從而為企業履行減排義務提供比較穩定的預期。另外，在強調碳排放交易具有比較優勢的同時，還需考慮到碳排放交易的適用范圍會受到碳排放監測、統計、交易成本等因素的限制。對于難以實施監測、統計以及交易成本高的溫室氣體排放部門，不宜采用碳排放交易手段，例如交通領域。而碳稅具有執行和守法成本低的優勢，對于未能納入碳排放交易體系的溫室氣體排放部門，可以利用碳稅控制其溫室氣體排放。
四、中國氣候變化立法的制度選擇
根據中國在氣候變化國際條約中承擔的責任以及國內的經濟和社會發展情況，中國以市場為基礎的氣候變化法律制度應當采取基線和信用型交易與碳稅相結合的方式。
（一）基線和信用型碳排放交易
碳排放交易有“總量控制型交易”和“基線和信用型交易”兩種設計模式。總量控制型交易的特點是政府預先為其管轄區域內的溫室氣體排放源設定總的排放上限，以及一定期間內的削減計劃時間表。由于存在總量上限，此類計劃又被稱為“封閉市場體系”。確定總量上限之后，政府將排放總量以配額的形式分配給被要求參與交易計劃的溫室氣體排放源。總量控制型交易計劃要求參加的企業在計劃執行階段向政府提交與其實際溫室氣體排放量相等的配額。在基線和信用型交易體系下，政府為每個納入該體系的企業設立一定的排放基線，并且要求企業的溫室氣體排放不得超過排放基線，如果企業的溫室氣體排放量低于排放基線，那么該企業在經過政府認證后可以獲得與其削減排放量相當的可交易的信用，如果企業的溫室氣體排放量超過了排放基線，則其必須在規定的時限內向政府提交與其超過基線的排放量相當的信用?；€和信用型交易體系僅是對每個企業設定一定水平的排放基準，而對區域內溫室氣體排放總量沒有上限，因此該體系也被稱為“開放市場體系”。
由于中國不承擔強制性的溫室氣體減排義務，所以中國對溫室氣體排放沒有必要實行絕對的總量控制。但與此同時，作為一個負責任的發展中國家，我們應該盡量兌現我們承諾的溫室氣體減排量化目標，即到2020年中國單位國內生產總值二氧化碳排放水平比2005年的排放水平降低40%～45%。在這種情況之下，選擇基線和信用型碳排放交易模式最適合中國的情況。一方面，基線和信用型碳排放交易不以溫室氣體排放實行總量控制為前提，而是通過基準排放水平來確定溫室氣體排放主體應當履行的減排義務或者獲得的減排信用。另一方面，基線和信用型碳排放交易可以通過基準排放水平的設定實現溫室氣體排放總量的相對控制，從而可以在不對溫室氣體排放企業實行絕對的總量控制的同時，確保溫室氣體減排目標基本能夠得到實現。
政府應當對以下兩類溫室氣體排放主體設定排放基線：受管制的溫室氣體排放企業和自愿減排以期獲得排放信用的企業。之所以對受管制的溫室氣體排放企業設定排放基線，是因為要確保溫室氣體自愿減排目標的實現，必須要對一些重大的溫室氣體排放源進行控制，通過設定排放基線使這些企業的溫室氣體排放得到一定的約束。關于受管制的溫室氣體排放企業應當包含哪些部門，當前可以將電力部門納入到受管制的主體范圍內。主要基于以下考慮。第一，電力部門是中國重要的溫室氣體排放部門。對電力部門進行溫室氣體排放管制，相當于控制了中國近一半的溫室氣體排放。第二，相對于工業部門等其他溫室氣體排放部門而言，電力部門的供需彈性呈剛性，并且作為自然壟斷行業，承擔溫室氣體減排義務基本上不會損害其市場競爭力。這一點也可以從國外溫室氣體排放配額有償分配的實踐中看出。例如，在英國溫室氣體排放權交易的第二階段，排放配額的有償分配也僅限于電力部門，主要是因為電力部門的競爭力不會受到損害，而其他部門如果有償取得排放配額的話，其國際競爭力會受到損害，從而影響本國的經濟。第三，電力部門履行溫室氣體減排義務的成本可以轉嫁給電力消費者。此外，為了激勵企業積極進行溫室氣體減排投資，對于自愿減排以獲取排放信用的企業。政府也應當為其設定排放基線，如果該企業在排放基線以下實現了減排，那么經審核政府授予該企業與其減排量相等的排放信用。
排放基線的確定一般有兩種方法。一是通過投入或產出標準確立排放基線，如對化石燃料燃燒設備的燃料含碳量制定標準，低于此類燃燒標準的設備可以經政府審核后獲得可交易的信用，而高于此類標準的燃燒設備則需要購買信用以抵消其超過標準進行燃料投入所產生的溫室氣體排放。另一種是通過預先規定一定水平的溫室氣體排放量確立排放基線，如果企業的溫室氣體排放低于基線排放量，則可以獲得可交易的信用，如果企業的溫室氣體排放高于基線排放量，則需要購買信用以抵消其超額排放量。為了更好地控制電力部門的溫室氣體排放總量，電力部門的排放基線設定應當采取第二種方式，即預先規定一定水平的溫室氣體排放量。由于中國尚未形成統一的準確的溫室氣體排放監測體系，電力部門溫室氣體排放水平的確定最好依據化石燃料投入量及其碳含量進行預估溫室氣體排放量。此外，為了提供更大的靈活性，對于自愿減排以期獲得排放信用的企業，則可以依據企業的意愿自行選擇排放基線的設定方式。
（二）碳稅
對于基線和信用型碳排放交易沒有覆蓋的領域，可以有選擇地利用碳稅實施溫室氣體排放控制。選擇的方法是對征收碳稅所帶來的成本和收益進行對比分析，只有符合比例原則時才可以征收碳稅。
1.征收目的和原則
征收碳稅的直接目的是減少二氧化碳排放。通過征收碳稅，形成二氧化碳排放的價格（將二氧化碳排放的外部性內部化），進而通過價格機制引導排放主體向低碳經濟和低碳消費發展，從而減少甚至避免二氧化碳排放。同時，除了可以達到減排二氧化碳的目的之外，還可以通過減少化石燃料的使用從而減少其產生的其他污染物，如二氧化硫。另外，就中國的國情而言，發揮碳稅的教育功能應當作為征收碳稅的一個重要目的，即提高人民的氣候變化意識、促進人民改變高碳消費行為。
開征碳稅要堅持以下幾個原則。第一，兼顧環境保護與經濟發展的原則。一方面，發展經濟不能以犧牲環境為代價，碳稅要體現環境的內在價值，要保證碳稅對企業的行為具有較強的刺激力度，以促使其改變化石能源的消費行為。另一方面，碳稅的征收會給企業的生產經營帶來·定的負面影響，在開征碳稅時，要注意采取措施緩和這些負面影響。中國作為一個發展中國家，為了滿足全體人民的基本需求和日益增長的物質文化需要，保持較快的經濟增長速度尤為重要。碳稅制度的設計要考慮企業的承受能力和對經濟發展的負面影響，合理地平衡環境保護和經濟發展之間的關系。第二，堅持碳稅稅收收入的中性原則。一方面，碳稅的開征要與其他稅種相互協調，減少碳稅納稅主體的其他相關稅負，使納稅主體的整體稅收負擔與碳稅開征以前相平衡。另一方面，碳稅的稅收收入主要用于修正扭曲的稅種，并且用于激勵和補貼溫室氣體減排行動，如提高能效的投資、碳捕捉和封存活動等等。第三，立足國情和合理借鑒原則。一方面，開征碳稅要學習發達國家（如丹麥、荷蘭、挪威等）的先進經驗，并考察這些國家在征收碳稅過程中遇到的問題。另一方面，借鑒國外先進經驗的同時，要注意立足國情。一是要關注國外開征碳稅的國家的國情，分析其碳稅制度設計的經濟和社會背景以及實施效果。二是要立足于中國的國情。比較分析中國國情與其他國家國情的不同，并從中找出適合中國國情的制度設計模式。第四，循序漸進的原則。最優的或者最能發揮溫室氣體減排效益的碳稅制度，往往在課稅對象、稅率等方面的要求比較高，同時對于經濟和社會的影響也較大，尤其對于企業的國際競爭力產生不利影響。中國正處于經濟和社會的發展上升階段，推行碳稅應當采取循序漸進的方式，如分步推行碳稅（逐步擴大征稅范圍）和逐步提高稅率。這樣既可以給經濟和社會一個適應碳稅的緩沖期，又能減少推行碳稅的阻力。
2.納稅主體
納稅主體涉及到兩個問題，即針對上游企業還是下游企業征收碳稅，以及納稅主體的范圍。
第一，應當針對下游企業征收碳稅。上游企業是化石能源的生產者或進口者。如果對上游企業征收碳稅，碳稅則覆蓋了經濟和社會中所有利用化石能源的領域，相當于對所有的溫室氣體排放主體征收了碳稅，這將會對經濟的發展帶來許多不利影響。中國應當針對下游企業征稅，即直接利用化石能源并排放二氧化碳的企業。只有針對下游企業征稅，才能對納稅主體的范圍實施有選擇的控制。
第二，納稅主體的范圍。納稅主體的范圍是指在下游企業中選擇針對哪些企業征收碳稅。由于中國作為發展中國家的國情，選擇針對哪些下游企業征收碳稅，必須考慮到碳稅對這些企業的競爭力以及整個經濟運行的負面影響。魏一鳴等人認為從保護經濟增長、改善能源結構、提高政策可行性的角度看，效仿丹麥稅制有利于中國實現二氧化碳減排目標和經濟發展的雙贏。丹麥的碳稅對生產部門實行稅收寬免，對能源密集型部門實行免稅，并且各非免稅部門所繳納的碳稅收入都用于降低該部門的生產間接稅。為了盡量減少碳稅對于經濟發展的負面影響同時又發揮碳稅的減排效益，中國應當對鋼鐵工業、建材工業、化學工業、有色金屬工業和造紙印刷業完全免稅，這些部門的溫室氣體排放控制可以通過其他措施，如鼓勵節約能源、清潔生產等。本文認為，碳稅應當針對基線和信用型溫室氣體排放權交易不能覆蓋的部門征收。按照循序漸進的原則，其中首先針對化石能源的消費者（主要包括居民部門、公共機構和商業部門）征稅，等時機成熟時（能源消費結構和產業結構轉變、負有強制性溫室氣體減排義務等）再對其他部門征稅。一方面，對化石能源的消費者征收碳稅，可以提高這些部門的氣候變化意識，促進其轉變能源消費模式、節約能源。另一方面，對化石能源的消費者征收碳稅，不僅對于整個經濟發展的負面影響較小，而且可以引導低碳經濟的發展。例如，對于家庭汽車的碳排放征收碳稅，可以提高汽車用戶的節能和環保意識，同時可以引導和促進小排量和新能源汽車以及可再生能源產業的發展。
3.征稅環節、稅基和稅率
開征下游碳稅，其征稅環節應當是消費環節，即在批發或零售環節，由化石能源的銷售商繳納。在消費環節征稅，采取價外稅的形式，更有利于刺激消費者減少能源消費。稅基應當是根據化石能源的碳含量估計的二氧化碳排放量，針對二氧化碳排放量從量計征。
碳稅稅率的設定應當考慮以下幾方面的因素。第一，碳稅稅率應當最大限度地反映二氧化碳減排的邊際成本。稅率水平的設計要有利于激勵納稅主體改變其高碳消費行為，積極采取二氧化碳減排措施，因此，其應納稅額應當高于企業為減排所使用替代能源或者采取減排技術的預期邊際成本。第二，碳稅稅率設定應當考慮對于宏觀經濟和企業競爭力的影響。第三，稅率的設定應當考慮差別因素，即對于煤炭、石油、天然氣等具有不同二氧化碳排放特征的燃料實行差別稅率。應當按照不同化石燃料的碳含量不同設置不同的稅率，以鼓勵消費者使用更加具有環境友好性的產品。第四，稅率水平遵守由低到高、循序漸進的原則。在開征初期，先實行低稅率，然后逐步提高，以減小碳稅對社會經濟的沖擊，同時也提高碳稅政策的政治可接受性。
一、碳排放配額分配的經濟學分析
碳排放配額源于法律層面對排放權的界定。美國在1990年《清潔空氣法》修正案中對排放權做出明確界定:排放權不是財產權，而是一種有限的政府授權。為了公眾健康和社會福利，在特定條件下可對排放權的使用做出限制或修改，并允許在法律框架下進行排放權交易，從而確立了SO2排放交易的法理依據。按照經濟學原理，如果某種物品沒有價格，就不能得到充分有效地利用，對碳排放配額進行分配與交易目的是對碳排放進行定價，使企業由免費排放向付費排放轉變，推動建立減碳的經濟激勵機制。由于企業無償獲得碳排放配額，免費發放配額不能使企業面臨控排壓力，也缺乏積極性投資低碳技術。同時，通過碳排放權交易，碳排放配額具有市場價值與資產屬性，政府免費分配碳排放配額實質上是在補貼企業。免費分配配額會導致很多經濟扭曲:為獲取更多補貼，企業有動機夸大歷史排放進行數據造假，籍此獲得更多收益。在當前企業歷史排放數據不完善的情況下，由于政府和企業信息不對稱，勢必會導致碳排放配額超發，進而導致碳價保持在較低水平，碳價過低難以發揮價格信號、經濟激勵與投資引導的功能，削弱了碳市場的有效性。免費分配碳排放配額不僅會造成市場扭曲，也推動能源產品和服務價格上漲。壟斷型能源企業通過倒賣排放配額獲益，通過提高終端消費者的能源價格來轉嫁碳排放成本。因此，通過免費配額促使生產者不提高產品價格的想法是不切實際的，可行的做法應是拍賣碳排放權獲得一定的收益，并將所得收益彌補消費者因價格上漲造成的福利損失，進而實現碳交易的社會福利中性。綜上，避免排放配額的免費分配，通過拍賣或有償分配，有利于緩解免費分配引發的市場與道德風險，同時促進企業提供真實、準確的排放數據，有利于提高碳市場的有效性。
二、國外碳交易實踐與價格調控
(一)國外碳交易實踐普遍經歷了碳價的較大波動歐盟排放交易體系(EU－ETS)作為世界上最大的碳交易市場，自成立運行以來，經歷了兩次大的價格波動:一次是2008年碳價幾乎崩潰;另一次是2012年以來碳價一直在低位運行。碳價從2011的20歐元每噸下降到2013年的5歐元，隨后維持在4－5歐元水平，2014－2015年基本在7－8歐元左右。據研究碳價只有保持在30歐元左右，才會對企業生產與低碳發展產生實質性影響，顯然目前碳價水平過低。歐盟各成員國對排放配額的分配以及“折量拍賣”的協商進展緩慢①，進一步加劇了碳價的不確定性。英國經濟學家雜志(THEECONOMIST)認為EU－ETS事實上已經破產，在未來很長一段時間，EU－ETS仍將處在混亂當中，碳價波動的原因在于:一是經濟衰退導致配額需求下降;二是碳排放配額過度供給，EU－ETS第一期發放了過多的免費配額，估計超發15－20億噸。未來，歐盟如何改革來提振碳價將會在世界范圍內產生影響。EU－ETS價格崩潰充分說明配額分配對碳價具有決定性影響，碳價大幅波動會帶來較大風險:導致碳市場難以作為穩定、可靠的市場融資來源，同時，低碳投融資決策缺乏依據，社會資金難以投資于節能減碳。然而，對于碳價過低仍有不同認識:有人認為碳價過低意味著碳市場的失敗，但哈佛大學教授RobertStavins認為這是對總量控制與交易市場的誤解，低價格本身不是問題，重要的是總量控制與交易市場的制度設計，要看碳市場的風險防范機制是否完善。不僅歐盟碳價經歷了較大波動，美國也如此。區域溫室氣體行動(RGGI)是美國第一個總量控制型排放交易市場，該市場于2009年開始運行，目前該市場只限于電力行業，涵蓋美國10個州約211個發電廠，納入的CO2排放占該區域CO2排放總量的21%，其減排目標是到2018年將電力部門排放量減少10%。RGGI吸取了歐盟的教訓②，初始排放配額分配以拍賣為主，并將拍賣所得投入節能減排和新能源領域，推動降低終端能源消費和創造就業崗位。由于電力市場不參與國際市場競爭，沒有產業保護方面的問題也促進了采取拍賣制度，行業接受統一的排放約束，以及統一的配額分配和交易規則，具有較好的公平性。從目前全球發展趨勢來看，配額拍賣將逐步取代配額免費分配，EU－ETS第二階段和第三階段已提高配額拍賣的比例，尤其在電力行業。盡管拍賣配額有助于穩定碳價，但容易遭致企業反對。與歐盟一樣，美國工業部門普遍反對配額拍賣制度。加州碳交易市場(CaliforniaCap－and－TradeProgram)涵蓋加州350個行業近600家企業，占加州溫室氣體排放總量的85%。碳市場首先納入電力行業和大型工業企業，再逐步擴展到交通運輸、天然氣及其它能源行業。由于企業反對，最終加州選擇免費和拍賣相結合的方式來分配配額。為避免工業轉移排放以及市場競爭的不利影響，工業行業和電力輸送部門得到免費排放配額。
(二)碳價大幅波動的深層次原因1.碳交易初始配額分配多采取免費配額在總量控制與排放權交易市場體系中，總量目標設定普遍沒有對企業排放形成有效約束，造成這一問題的主要原因在于政府和企業之間信息不對稱，初始配額免費分配易引發配額過剩，使得在企業既有的技術條件下，不用經過努力就可以實現排放目標。初始配額供給過剩給碳市場的運行帶來很多負面影響:碳價大幅下跌、企業減排努力減弱以及碳市場未來前景不確定等。EU－ETS的實踐表明，初始配額免費分配存在很多弊端:EUA價格在分配初期大幅走高，意味著排放企業得到了大筆“意外之財”?！耙馔庵敗比Q于配額的機會成本(OpportunityCost，配額所應該具有的市場價值)與排放企業的“獲得成本”(AcquisitionCost，管制對象為獲得配額所支付的成本)之差，在免費分配的情況下企業初始配額獲得成本是零，因此配額免費分配相當于憑空給企業帶來“意外之財”。與此同時，企業通過上漲能源及相關產品價格將排放成本轉嫁給終端消費者，而終端消費者沒有得到任何形式的補貼。但碳排放權交易初期采用免費分配配額也有一定的客觀原因:一是不會直接增加在位企業的成本，給在位企業提供一定的緩沖期，來調整能源結構和改進節能減排技術;二是可以使參與國際競爭的行業在全球市場上保持競爭優勢;三是可以防止在位企業轉移排放，有利于提高碳市場的環境有效性;四是采用免費分配有利于獲得企業對碳交易的支持，便于推進相關工作。2.宏觀經濟形勢和能源結構變化導致排放控制目標寬松，推動碳價大幅波動碳排放總量控制與交易市場，如果設計、執行和實施得當，可以以較低的成本實現排放總量控制目標:如果總量控制目標控制過于寬松，顯然達不到限制排放的目的;如果總量控制目標過于嚴格，會對企業生產和人民生活造成較大不利影響。合理的總量控制目標既要考慮經濟、企業與社會的可承受度，又要實現既定的減排目標，還要考慮到配額分配的公平性問題，因此總量控制目標設定是多目標決策及平衡問題。通常，排放總量目標設定依賴于模型預測，由于經濟增長率、行業產出水平預測存在較大的不確定性，一些外生變量和突發因素無法在事先充分估計，如經濟下滑使制造業企業產出減少，從而導致排放量基準線預測與實際情況發生較大偏差。如美國RGGI東北部不受監管的電力部門由于受天然氣在能源結構中的份額提高、經濟衰退工業和商業部門電力需求大幅下降、氣候溫和使得取暖和制冷能源需求減少等多種因素影響，導致其實際排放遠低于事先設定的排放總量目標，出現了排放配額需求減少，同時市場預期天然氣價格下調等因素加劇了碳價波動。3.政府不合理的干預加劇了市場價格波動美國以1990年《清潔空氣法修正案》為基礎，推出了SO2總量控制與交易市場，即酸雨計劃(AcidRainProgram)。在世界范圍都認為該計劃中取得了成功，尤其是第一階段，SO2排放量下降速度超過預期，取得明顯的減排效果:2007年，受限制污染源的二氧化硫排放總量首次低于酸雨計劃的目標總量，比2010年的官方期限提前3年，此后呈現繼續下降的趨勢。同時，環境質量得到較大的改善:1995年美國東部酸雨出現次數減少了10%－25%，2003年湖泊和溪流的酸污染情況得到有效控制。盡管美國確實降低了SO2排放量，但在酸雨計劃實施二十年后，研究發現酸雨計劃并不是導致SO2下降的主要原因，而是美國早期的鐵路放松管制，鐵路運輸管制放開導致運輸成本下降，使用西部低硫煤來代替當地高硫煤所致，因此，是能源結構變化引起了SO2排放的下降?？梢哉f，政府因為錯誤的原因做了正確的事情，但政府在酸雨計劃后來的實施中，不合理干預如法院判決和后續監管措施，卻導致了SO2交易市場崩潰，這說明政府既可以創造市場，也可以破壞市場。同時，酸雨計劃實踐再次證明，免費分配配額會導致配額過剩，且導致配額價格較低。如果排放權初始分配存在結構性問題，當外部關聯市場發生變化時，市場失靈就會加劇，應當從公平、減排壓力適當、供求平衡等方面設定排放總量及配額分配方案，并從強化技術減排、增加市場透明度、設置調整機制等方面建立風險控制機制。
三、國外碳交易與碳價調控對我國的啟示
(一)初始排放配額盡量避免免費分配碳排放配額的初始分配是碳交易的前提，關系到整個碳交易市場的運行成效，乃至成敗。碳排配額的分配需要解決公平和效率兩方面的問題，同時還有考慮排放配額分配對碳價的影響，以及對企業生產經營與投資決策的影響。國外實踐充分表明，免費分配導致會配額過剩，應盡可能避免免費分配配額。在碳交易初期，由于缺乏數據，為提高企業參與碳交易的主動性和積極性，配額分配通常采用免費分配方式，但即使是免費分配，至少也要按基線法分配配額;隨著排放數據的逐漸完善，配額分配要采取漸進混合模式，逐步增加拍賣比例，避免配額超發。
(二)設立動態的排放總量控制目標，根據宏觀經濟形勢與能源結構變化調整如果排放總量目標約束較弱，造成排放配額過度發放，容易導致碳價低迷甚至崩潰。當經濟形勢低迷時，企業產出下降導致排放配額需求不足，需要及時修訂排放總量目標。目前我國碳排放權交易尚處于試點階段，普遍存在企業承受能力不足、政府管理水平較低、信息不對稱以及低碳投入少等問
題，總量目標設定要考慮行業差異區域差異與發展空間、行業特征與競爭力以及碳交易試點的要求，根據宏觀經濟形勢與能源結構變化進行適時調整，以保障碳市場的平穩運行。(三)推動完善碳交易市場基礎設施和能力建設碳排放數據是排放配額分配和市場有效運行的基礎和前提，衡量碳交易市場的成效，保證碳排放總量限額得到遵守，杜絕配額分配的操縱和壟斷現象，均需要全面、完整、可靠的數據作為依據。當前我國溫室氣體排放統計數據非常匱乏，缺乏數據報告與核查機制，難以確認排放數據的有效性與真實性，碳市場基礎設施不成熟、不完善，因此需要盡快完善能源與溫室氣體排放統計數據報告、統計、監測與核查體系，引入第三方核查機構，建立統一的監管標準和監測機制。
(四)建立科學合理的碳排放配額儲備和碳價調控制度一是建立碳排放配額儲備制度。排放配額儲備是政府調控碳市場的重要工具，通過儲備配額的買入與賣出可以防止碳價的劇烈波動，為市場提供穩定的碳價格信號。此外，配額儲備還可以用來滿足新建工廠的配額需求。二是建立合理的碳排放價格“閾值”與干預制度。如果市場碳價低于最低限價，政府就出手進行干預，通過購買排放配額進行儲備來提振碳價;如果市場超過最高限價，政府則賣出排放配額來平抑碳價，從而使碳價保持在合理、穩定的水平，發揮碳價對低碳產品投資與技術研發的引導作用。
(五)建立碳稅和碳交易相結合的綜合碳價制度碳市場體系中碳價會存在較大的波動性，美國耶魯大學著名經濟學家諾德豪斯教授認為這是碳市場自身難以避免的問題，需要借助價格機制(碳稅)才能實現有效的減排。碳稅具有固定性和法律性，企業可以依照自身情況選擇最優的減排路徑，這是成本最小的減排政策工具。國外實踐表明總量控制碳交易適用于大型排放源，碳稅(能源稅)則適用于分散的點源。這兩種工具并不是相互排斥的關系，通過合理設計可以實現相互促進。為減少碳價大幅波動，可以嘗試建立碳稅和碳交易相結合的綜合碳價制度，在碳價出現大幅波動以及不宜采用碳交易的領域，通過征收碳稅來提高減排成本的穩定性和減排體系的有效性。
（一）碳排放權制度和碳稅制度的理論基礎與爭議情況
碳排放權制度將排放溫室氣體確定為一種量化權利，通過權利總量控制、初始分配與轉讓交易推動溫室氣體減排；碳稅制度根據化石能源的碳含量或者二氧化碳排放量征稅，以降低化石能源消耗，減少二氧化碳排放。二者的理論淵源，可分別追溯至科斯定理與庇古定理。環境經濟學理論認為，經濟活動的負外部性是環境問題的重要成因，即經濟活動對環境造成負面影響，而這種負面影響又沒有體現在產品或服務的市場價格之中，致使市場機制無法解決環境污染問題造成“市場失靈”[4]。如何將負外部性內部化，存在科斯思想與庇古思想的路徑之爭。科斯思想是通過交易方式解決經濟活動負外部性的策略?？扑拐J為，將負外部性的活動權利化，使其明晰與可交易，市場可對這種權利作出恰當配置，從而解決負外部性問題[5]。基于科斯思想，碳排放權制度的作用機理得以展現：首先確定一定時期與地域內允許排放的溫室氣體總量，然后將其分割為若干份配額，分配給相關企業。配額代表量化的溫室氣體排放權利，若企業實際排放的溫室氣體量少于其配額所允許排放的量，多余的配額可出售；若企業實際排放溫室氣體量超出其配額，則必須購買相應配額沖抵超排部分。通過總量控制形成的減排壓力和排放交易形成的利益誘導，可有效刺激企業實施溫室氣體減排[6]。1997年，《京都議定書》確立“排放權交易”“清潔發展機制”“聯合履行”3種靈活履約機制，碳排放權交易作為一種溫室氣體減排手段首次在國際法層面得到認同①。歐盟2003年通過第2003/87/EC號指令決定設立碳排放權交易體系，作為實現減排承諾的主要方式。庇古思想通過稅收方式解決經濟活動負外部性。企業在生產過程中排放溫室氣體導致氣候變化，惡果由全社會共同承受。若政府根據溫室氣體排放量或與之相關的化石能源碳含量征稅，使氣候變化方面的社會成本由作為污染者的企業負擔，企業基于降低自身成本的經濟利益考量，將采取有效措施控制溫室氣體排放；同時，所征稅金可用于支持節能減排技術的研發與應用，抑制負外部性，激勵正外部性，實現環境保護[7]。1990年，芬蘭在世界范圍內率先立法征收碳稅，隨后瑞典、荷蘭、挪威、丹麥等國效仿[8]。有意見認為碳排放權制度與碳稅制度是相互替代關系，在溫室氣體減排領域，只能二選一。在美國，有學者主張采用碳稅減排[9]，另有學者的觀點相反[10]。立法者猶疑不決，在第110屆國會，就有Lieberman-Warner法案（S.2191）、Waxman法案（H.R.1590）等數個立法草案要求設立碳排放權制度，Stark-McDermott法案（H.R.2069）、Larson法案（H.R.3416）則要求采用碳稅制度[11]。中國學界在此問題上的觀點亦是針鋒相對，碳排放權制度與碳稅制度各有學者支持[12]。也有意見認為碳排放權制度與碳稅制度可在溫室氣體減排領域協同適用。持這一意見的學者內部，有不同的觀點：對同一排放源，碳排放權制度和碳稅制度可重疊適用，二者并行不悖①；碳排放權制度和碳稅制度各有作用空間，不同類型的排放源應受不同制度規制[13]。中國作為世界上最大的溫室氣體排放國，面臨減排重任，認真對待碳排放權制度與碳稅制度的關系論爭具有重要意義。
（二）碳排放權制度與碳稅制度的應然關系
從1990年芬蘭引入碳稅至今已20余年，從2005年歐盟開始實施碳排放權交易至今也已9年。結合理論與實踐，在經濟激勵型制度內部，碳排放權制度與碳稅制度不是相互替代關系，二者可在溫室氣體減排領域協同適用；但碳排放權制度與碳稅制度各有其適用范圍，二者不宜針對同一排放源重疊適用。原因在于碳排放權制度與碳稅制度各有其優劣，優勢互補，可最大程度地發揮減排的激勵效果。
1.對大型溫室氣體排放源采用碳排放權制度
第一，碳排放權制度能夠更有效地實現溫室氣體減排目標。碳排放權制度與碳稅制度的作用原理相異，前者是通過總量控制確保減排目標實現，再由市場決定碳排放的價格，后者則是通過碳稅稅率確定碳排放的價格，再由市場決定減排效果如何。碳稅如欲產生理想的環境效果，其稅率之高必須足以使企業采取溫室氣體減排行動，同時又不致過分影響經濟發展。在實踐中，由于受信息不對稱等因素制約，政府事先很難恰當地確定碳稅稅率，碳稅的減排成效具有不確定性。征收碳稅雖然可以取得減排效果，但減排成效不能充分實現。如丹麥原本計劃通過征收碳稅在1990年碳排放水平的基準上減排21%，實際卻增長6.3%[8]；挪威1991年開始征收碳稅并將之作為減排的主要手段，但1990年至1999年碳排放量不降反增19%[14]。碳排放權制度因實行溫室氣體排放總量控制，減排效果事先確定。如實施碳排放權交易的歐盟2009年在1990年排放水平上實現減排17.4%，在2008年的排放水平上減排7.1%[15]。《聯合國氣候變化框架公約》強調要把大氣中的溫室氣體濃度穩定在一個安全的水平，這一目標意味著到2050年世界碳排放量須比目前降低至少50%[16]。顯然，碳排放權交易制度更有助于目標的實現。
第二，碳排放權制度有助于降低減排的社會總成本。企業之間的減排成本具有差異性，如生產技術集約的企業通過技術改良進行減排的空間較小，相對生產技術粗放的企業其減排成本較高。在碳排放權制度下，減排成本高的企業可通過購買碳排放權的方式實現由減排成本低的企業替代其進行減排，從而使減排的社會總成本最小化。美國曾以排放權交易的方式推行二氧化硫減排，結果不僅超額完成減排目標，而且相對命令控制型手段，每年節省成本至少10億美元[17]。碳稅因為無法交易，不具有降低社會減排總成本作用。
第三，碳排放權制度更有利于實現溫室氣體減排的國際合作。氣候變化是全球問題?！堵摵蠂鴼夂蜃兓蚣芄s》將控制溫室氣體排放確立為共同責任。碳排放權制度可為各國協作實施減排提供可靠的制度平臺，歐盟碳排放權交易體系即為區域內各國合作進行溫室氣體減排的范例。征收碳稅涉及各國國家，難以進行合作。
第四，碳排放權制度能夠獲得更廣泛的社會認同。碳稅制度建立在企業承受不利益之上，企業被動繳納碳稅而不能直接從中受益，對征收碳稅難免有所抵觸。在碳排放權制度下，企業如能超額減排，多余的配額可以出售謀利。在碳排放權制度實施之初，往往實行權利免費取得，企業減排成本較低。相較于碳稅，企業更青睞碳排放權制度。從民眾角度而言，增加新的稅種普遍受到抵制，征收碳稅亦不例外。碳稅的征收將增加能源生產成本，能源生產商通過漲價方式將新增成本轉嫁至消費者，最終由民眾為征收碳稅“埋單”。實行碳排放權制度所導致的生產成本增加最終也由民眾負擔，但沒有稅收之名，來自民眾反對聲小，政治阻力相應也較小。越來越多的國家計劃或已經引入碳排放權制度，實施碳稅制度的國家也積極向碳排放權制度靠攏。韓國計劃2015年引入碳排放權交易制度[18]，挪威在2008年時將未受碳稅規制的行業納入了歐盟碳排放權交易體系[7]，澳大利亞計劃在2015年將碳稅制度轉換為碳排放權制度[19]。既然碳排放權制度和碳稅制度適用于大型溫室氣體排放源減排不存在理論上的障礙，能否對大型溫室氣體排放源重疊適用此兩種制度？2012年《氣候變化應對法》（征求意見稿）第12條規定有碳排放權制度，要求企事業單位獲取碳排放配額，排放溫室氣體不得超過配額數量，節余的配額可以上市交易；第13條規定國家實行征收碳稅制度。起草者對二者關系的認識，體現在第13條第3款：“超過核定豁免排放配額排放且不能通過企業內部減增掛鉤、市場交易手段取得不足的排放配額的企事業單位，除了依法繳納碳稅外，還應當就不足的排放配額向當地發展與改革部門繳納溫室氣體排放配額費?！备鶕摽钜幎?，同一企業若超額排放，不僅要繳納碳稅，還要繳納溫室氣體排放配額費。換言之，同一企業不僅受到碳稅制度的規制，還受到碳排放權制度的規制，碳排放權制度與碳稅制度可針對同一排放源重疊適用。此種處理方式值得商榷。首先，從實踐情況看，對某一碳排放企業單獨適用碳排放權制度，只要制度本身設計合理，就足以產生良好的減排效果，無須碳排放權制度與碳稅制度雙管齊下，重疊適用的必要性不足，可謂“無益”。其次，在重疊適用的情況下，企業若選擇從市場中購買碳排放權達到排放要求，還須另行承擔繳納碳稅的成本；若選擇通過改進生產技術減排，則不僅不需要從市場中購買碳排放權，還可以減少繳納碳稅的數額。如此一來，企業寧愿花費更多的成本改進生產技術減排，也不愿從市場中購買碳排放權，造成碳排放權需求的萎縮。缺乏需求，活躍的碳排放權市場不可能建立，碳排放權制度減少社會減排總成本的功能也無從談起。從歷史實踐看，為解決因二氧化硫排放導致的酸雨問題，財政部、原國家環?？偩衷鴮嵤杜盼蹤嘤袃斒褂煤团盼劢灰自圏c實施方案》，在電力行業試行排放權制度，試圖通過二氧化硫排放權交易的方式實現減排。試點未取得預期效果，原因之一是電力企業購買排放權后仍不能豁免繳納排污費（類似于碳稅），企業寧愿治理污染也不愿從市場中購買排放權，實際上形成了排放權“零需求”局面。電力企業普遍惜售排放權，又幾乎形成了排放權“零供給”局面[13]。
此外，在重疊適用的情況下，企業既要為碳稅付費，又要為碳排放配額付費，增加了經濟成本，對經濟發展沖擊未免過大。綜觀各國立法例，沒有對同一排放源重疊適用碳排放權制度與碳稅制度的先例。采用碳排放權制度的歐盟雖允許各成員國采用碳稅措施，但明確規定碳稅只適用于碳排放權交易未能覆蓋的設施①；征收碳稅的挪威加入歐盟碳排放權交易體系，參與交易的只是碳稅所沒有覆蓋的行業。中國企業承擔碳稅與碳排放權雙重成本，減損中國產品在國際貿易中的價格優勢，可謂“有害”?？傊?，對大型溫室氣體排放源應適用碳排放權制度減排，且不宜碳排放權制度與碳稅制度重疊適用。即使從便于操作等角度考慮對大型排放源暫時采用碳稅制度減排，也應在條件成熟時逐步轉換為碳排放權制度，并且在轉換完成后不再繼續對大型排放源征收碳稅。
2.對中小型溫室氣體排放源適用碳稅制度
相對于碳稅制度，碳排放權制度具有明顯優勢，但也存在局限，主要是機制設計復雜，運作成本較高碳排放權制度的運行過程可分為碳排放權總量控制、初始分配和轉讓交易3個環節，每一環節的成本均不低廉。美國以排放權交易的方式成功實現二氧化硫減排，其經驗之一就在于要求所有受管制實體安裝污染物排放連續監測系統，確保能夠真實記錄企業的排放數據[20]。對企業溫室氣體排放的監測、報告和核證，須耗費人力、財力和物力。因為碳排放權交易運作成本高昂，為確保制度效率，在確定碳排放權制度的覆蓋范圍時只能“抓大放小”，即只將溫室氣體排放量大的大型企業納入管制范圍。如歐盟第2003/87/EC號指令設定參與碳排放權交易的門檻條件，要求納入交易范圍的燃燒裝置功率在20MW以上，造紙工廠的日產能超過20噸②，等等。對于碳排放權制度所不能覆蓋的中小型排放源，若不對其碳排放加以任何管制，一方面可能造成企業之間不公平，違背平等原則；另一方面眾多中小型排放源碳排放積少成多，不能確保取得減排①§25740ofCaliforniaPublicResourcesCode（2011）。效果。碳稅根據排放源的化石能源消耗量或二氧化碳排放量征收，并借助既有稅收征管體系施行，機制運作簡單、成本相對低廉。因此，對碳排放權制度所不能涵蓋的中小型排放源，可通過征收碳稅使之承擔碳排放成本。例如，為數眾多的機動車是二氧化碳的重要排放來源，但因其性質所限難以納入碳排放權交易。實踐中，歐盟成員國西班牙和盧森堡于2009年開始征收機動車碳稅[21]。
二、碳排放權制度、碳稅制度與低碳標準制度之關系
（一）低碳標準制度的理論與實踐
低碳標準是在綜合考慮科學、經濟、技術、社會、生態等因素的基礎上，經由法定程序確定并以技術要求與量值規定為主要內容，以減少溫室氣體排放為主要目的的環境標準，是技術性的環境法律規范。國家通過制定與實施低碳標準，對管制對象在生產、生活中的碳排放提出量化限制或技術要求，并以法律責任保障這些量化限制或技術要求得到遵守，從而產生碳減排效果。這一過程的實質，是科予管制對象減排的法律義務，以義務主體履行法律義務的方式達到法律調整目標。低碳標準如欲取得實效，法律責任的合理設置不可或缺。在傳統環境治理中，環境標準所屬的命令控制型手段曾長期居于主導地位。即使在碳排放權與碳稅等經濟激勵型制度興起之后，低碳標準仍不喪失其意義，因為相對于碳稅制度中存在合理確定稅率、碳排放權制度中存在合理進行總量控制等復雜疑難問題，低碳標準有更多簡便易行之處。實踐中，歐盟與美國在溫室氣體減排方面都采用有低碳標準，如歐盟要求輕型機動車生產企業出產的小客車在2015年前達到行駛每千米排放不超過135gCO2的標準（135gCO2/km)，到2020年進一步降低至行駛每千米不超過95g（95gCO2/km）[22]；美國加利福尼亞州為實現2050年在1990年碳排放水平上減排80%的目標，設定了可再生能源比例標準（renewableportfoliostandard），要求到2020年受管制設施利用替代能源量占其能源總量的33%①。
（二）碳排放權制度與低碳標準制度的應然關系
碳排放權制度與低碳標準制度各有其適用范圍，對于同一排放源，不能同時適用。
1.在無法適用碳排放權制度
減排的領域，可適用低碳標準制度。溫室氣體減排可從多個領域著手，而碳排放權制度因機制設計復雜，適用范圍有限。碳排放權制度要求精確統計排放源的碳排放量，在某些領域這一要求的實現或者不可能或者不經濟。例如，數量龐大的居民建筑消耗能源是大量溫室氣體排放的最終來源，若對建筑朝向、太陽輻射、建筑材料等因素進行綜合考慮，設計出低能耗建筑，無疑有助于減少溫室氣體排放。這一目標，通過碳排放權交易顯然難以實現，通過要求居民建筑的設計和建造必須符合一定節能標準的方式則易于達到。低碳標準的適用領域廣泛，對碳排放權制度無法覆蓋的領域，可通過低碳標準制度減排。2012年《氣候變化應對法》（征求意見稿）第42條規定交通工具應當符合溫度控制標準、節能標準、燃油標準和溫室氣體減排標準；第43條規定城鎮新建住宅應當符合國家和地方新建建筑節能標準。
2.在適用碳排放權制度
減排的領域，不應再適用低碳標準制度。根據碳排放權交易實現減排的作用原理，在實施碳排放權制度時，企業可基于成本收益的考量，自主決定是通過自行減排的方式還是從市場中購買碳排放權的方式達到排放要求，自主決定是采取此種措施減排還是彼種措施減排。易言之，碳排放權制度不要求所有企業一律減排，企業具有自主選擇的靈活性，可以采用此種方式減排也可采用彼種方式減排，只要企業的碳排放總量不超出其配額擁有量即可。碳排放權制度所具有的降低社會減排總成本的功能，正是建立在企業可根據自身實際情況自由選擇低成本的措施達到碳排放要求的基礎之上。在低碳標準制度下，所有企業不論減排成本高低，一律被強制要求達到某種碳排放標準，或者符合某種技術要求，企業沒有自主選擇決定的空間。對某企業適用低碳標準制度，該企業就不能自由選擇減排與否與減排方式，從而有礙碳排放權制度發揮作用。由此可見，碳排放權制度的柔性與低碳標準制度的剛性具有內在的沖突，對同一排放源二者不能同時適用，否則低碳標準制度將會給碳排放權制度的實施造成羈絆。這一點已經為中國與美國曾經開展的二氧化硫排放權交易實踐所證明。中國《兩控區酸雨和二氧化硫污染防治設施“十五”計劃》要求137個老火電廠全部完成脫硫設施建設[13]。強制要求電力企業安裝脫硫設施減排，與排放權制度下企業可自行決定不減排而從市場購買排放權達到排放要求以及可自主選擇減排方式的機理明顯相悖。在制度設計上未尊重排放權制度，又怎能期待其在實踐中發揮作用？美國以排放權交易的方式取得二氧化硫減排成功，就在于尊重了電力企業對減排與否與減排方式的選擇權，沒有以命令控制型措施干擾排放權交易制度的靈活性和成本效率性[23]。2012年《氣候變化應對法》（征求意見稿）對碳排放權制度與低碳標準制度關系的處理，集中體現在總則部分第13條第1款：“國家對能源開采和利用實行總量控制制度。企事業單位利用能源不得低于國家或者地方規定的低碳標準，排放溫室氣體不得超過規定的配額。”根據規定，企事業單位同時適用低碳標準與碳排放權制度。如此規定之下，碳排放權交易難以順暢運行，其實施效果亦難保障?！稓夂蜃兓瘧獙Ψā窇侠斫缍ㄌ寂欧艡嘀贫扰c低碳標準制度各自的作用范圍。一旦決定對某一行業采用碳排放權制度減排，就應當尊重碳排放權制度的作用機理，讓低碳標準制度退出該領域。
（三）碳稅制度與低碳標準制度的應然關系
碳排放權制度與低碳標準制度不能針對同一排放源重疊適用，不影響碳稅制度與低碳標準制度重疊適用。碳稅制度的作用機理與碳排放權制度相異，其實施不要求賦予企業選擇權，因此與低碳標準制度不相沖突。如果確有必要，碳稅制度與低碳標準制度可針對同一排放源重疊適用。如對機動車按照單位里程的二氧化碳排放量征收碳稅，并不妨礙對該機動車適用碳排放標準。碳稅通過經濟誘導的方式促使公眾減少對機動車的使用，有助于降低溫室氣體排放量；碳排放標準對機動車的溫室氣體排放效率進行最低程度地控制，亦有助于溫室氣體減排，二者并行不悖。實踐中，歐盟對輕型機動車制定碳排放標準，部分成員國如西班牙、盧森堡、葡萄牙等同時又對機動車征收碳稅。2012年《氣候變化應對法》（征求意見稿）第69條規定“凡是購買或者消費煤炭、石油、天然氣、酒精等燃料或者電力的，都應當繳納碳稅”，結合第42條對交通工具適用低碳標準等其他規定可推知，起草者認同碳稅制度與低碳標準制度可對同一排放源重疊適用。碳稅與低碳標準可重疊適用，不意味著應當重疊適用。對某一排放源是否二者重疊適用，需視具體情況斟酌。
三、結語
