時間：2022-06-18 02:08:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇謠言的危害，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
>> 網絡謠言對社會穩定的危害及其治理 淺析網絡謠言的危害以及治理 淺談網絡謠言的危害與治理 網絡謠言的社會危害及其防治 網絡謠言的法律規制及其完善 網絡謠言的危害與法律規制分析 網絡時代謠言傳播的特點及其危害 治理網絡謠言 法律如何亮劍 論網絡謠言的形成機制及其治理對策 網絡謠言治理的國際經驗及其啟示 網絡謠言的法律成本 網絡謠言的治理分析 依法治理網絡謠言的必要性 認清網絡謠言的社會危害 認清網絡謠言的巨大危害 網絡謠言的內生路徑及治理對策研究 微時代網絡謠言的傳播特征與治理研究 網絡謠言成因及治理對策研究 網絡謠言公關治理研究初探 淺論網絡謠言的法律規制 常見問題解答 當前所在位置：，2013/09/23.
[3]袁國禮.知名網絡爆料人周祿寶被批捕[N].京華時報，2013-08-25（5）.
[4]網絡公關曝出“黑色利益鏈”[N].中國企業報，2010-11-10（2）.
[5]陶禹舟.刑拘網絡謠言“推手”，楊瀾叫好[N].新民晚報，2013-08-22（3）.
[6]宋識徑.“中石化女處長非洲牛郎門”造謠者被刑拘[N].新京報，2013-08-26（3）.
[7]孫萬懷，盧恒飛.刑法應當理性應對網絡謠言——對網絡造謠司法解釋的實證評估[J].法學，2013（11）：3-19
[8]張海林.網絡謠言“罪與罰”[N].瞭望東方周刊，2013（33）.
[9]李恩樹.“謠翻中國”者為出名掙錢，有組織制造傳播謠言[N].法制日報，2013-08-22（2）.
[10]蓋幸福.圣元乳清來源揭秘，早熟事件圣元損失超20億[N].齊魯晚報，2010-08-17（3）.
關鍵詞 網絡謠言 禽流感謠言 刑法規制 立法完善
網絡無國界，謠言無止境，而兩者結合在一起產生的網絡謠言則是一場沒有硝煙的“戰爭”。3月底，上海、安徽相繼發現3人感染H7N9禽流感，其中2人死亡，1人病情危重。近半個月來，隨著感染H7N9禽流感人數的不斷增加，H7N9禽流感疫情的防控成為了全國網民關注和熱議的焦點。然而，在全民謹防H7N9禽流感的當頭，卻有人在無根據的情況下，在網絡上制造、散播有關H7N9禽流感疫情的謠言，弄得人心惶惶，導致公安機關花費大量人力、物力排除虛假的信息、消除影響。短短半個月的時間，浙江紹興、陜西西安、遼寧沈陽、安徽合肥等全國各地紛紛出現了散播H7N9禽流感疫情的網絡謠言的事件。
一、網絡謠言的概念和特征
網絡謠言，是指在網絡這一特定的環境下，網絡使用實體以特定方式傳播的，對網民感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。以散播H7N9禽流感的網絡謠言來講，就是網民通過微博、QQ空間、微信、貼吧等媒介，對最近備受關注的H7N9禽流感疫情進行無根據的、未經證實的闡述或詮釋，使得部分網民信以為真，不僅引起社會恐慌，也使得政府面臨信任危機。正如一些學者所言，網絡科技的內在特點使得謠言流傳的廣度與速度達到了前所未有的水平，謠言的影響力也被逐漸放大和極化。
網絡謠言相較于傳統的謠言，由于插上了網絡媒介這個“翅膀”，使得網絡謠言具有比傳統謠言更加顯著的特征：
1、傳播速度快。一則H7N9禽流感疫情的網絡謠言通過新浪微博、騰訊微博的轉發功能、電子郵件、QQ群等的群發功能等可同步向數百萬計的網民發送。網絡謠言在幾分鐘或者幾個小時內就能傳遍整個網絡空間或者全世界。而且，網絡謠言不受傳統口頭傳播的時空束縛，傳播速度之快常常讓人措手不及。
2、波及范圍廣。根據中國互聯網信息中心（CNNIC）在京的第31次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截止至2012年12月底，我國網民規模達到5.64億，互聯網普及率為42.1%。越來越龐大的網民群體，讓網絡謠言波及更多的人群。就像H7N9禽流感疫情的網絡謠言，短短數日就傳遍全國各地，引起各地公安機關的高度警惕。
3、頻發性高。網絡的虛擬性、隱蔽性和開放性使得造謠者愈發放肆。H7N9禽流感疫情被報道以來，半個多月，及時許多造謠者都受到行政拘留的處罰，但是仍然有后繼的造謠者散播禽流感疫情謠言。他們在這個虛擬的網絡空間中，面對的是電腦屏幕或手機屏幕，而不是直面廣大民眾，這就使得他們的社會責任感被無形削弱，從而更加肆意地編造和傳播謠言。
4、危害性大。在某種程度上，網絡謠言有著極大的危害性和破壞力。網絡謠言可能引發社會群體心理恐慌，使得整個社會彌漫著緊張和恐懼的氣氛。例如散播H7N9禽流感疫情的網絡謠言，弄得人心惶惶，寢食難安。同時，網絡謠言會干擾正常的生產和生活秩序，造成巨額的經濟損失或其他傷害，比如日本核輻射所引發的“搶鹽事件”，造成鹽價暴漲。
正是由于網絡謠言具有以上種種特征，使得造謠者、傳謠者日益青睞網絡，使網絡成為絕佳的造謠、傳謠犯罪工具，也才使得網絡謠言難以得到有效的整治。有些學者指出，《治安管理處罰法》第25條所體現的懲罰措施，顯然和網絡謠言所帶來的嚴重后果不能相對應，過輕的懲罰不能有效地阻止這一類行為的繼續發生，起不到威懾的作用，也不能很好地保護社會秩序。因此有必要將這一行為納入到刑法當中去，利用刑事手段打擊這一行為。
二、網絡謠言犯罪的行為認定
快速發展的互聯網在為人們提供各種便利的同時，也在孕育、傳播著各種各樣的謠言。各色網絡謠言總能在一些事情上推波助瀾，將本來微不足道、甚至不存在的事件演化為重大的公共事件。對于哪些網絡造謠、傳謠行為應當納入刑法調整范圍，筆者認為應當從以下四個方面進行把握：
第一，造謠者、傳謠者具有主觀故意，而且必須是直接故意。刑法是具有謙抑性的，對于某一行為，不能因為它具有社會危害性就歸到刑法調整的范圍里面，還是應該要堅持主客觀相一致的原則。對于網絡造謠、傳謠行為，只有有證據能夠證明行為人在實施造謠、傳謠行為時具有主觀上的故意，才能將其納入刑法考察的范圍。對于那些不知內容真假，而發帖或者轉帖的，即使后來經過查證內容失實，也不能認定為網絡造謠行為。對于過失給他人造成精神上或者財產上損失的，可以通過民事途徑予以解決，而不宜認定為網絡謠言犯罪。另外，網絡造謠者、傳謠者的主觀故意必須是直接故意。網絡影響力的不確定性，傳播過程的角色模糊性，無論是發帖者還是組織者都很可能難以控制事件的發展，對犯罪主觀方面的把握才必須更加嚴格，否則可能誤傷輿論。
第二，制造、傳播的必須是某種虛構的事實。所謂捏造，就是無中生有，憑空制造虛假的事實。如果網民所發表的帖子或微博等內容是確實存在的事實，或以訛傳訛，確有其事但有些出入，或者只是做一般夸大的表述，一般不宜認定為網絡造謠行為。對于網絡謠言犯罪行為來說，如果只是單純地捏造事實、編造虛假恐怖信息，但沒有在網絡平臺上，或者只是在自己加密的博客或QQ空間日志當中宣泄情緒，那么也不能認定為網絡謠言犯罪行為。
第三，區別對待網絡謠言所針對的對象。如果網絡造謠、傳謠行為針對的是普通民眾，那么只要認定網絡造謠、傳播者具有主觀故意，并且所制造和傳播的虛假事實確實給被害人造成了損害，那么就可以認定為網絡謠言犯罪。而如果網絡造謠、傳謠行為針對的是國家權力機關或公眾人物，那么對于公眾人物的刑法保護應該有所節制，在訴訟法上，應從證明程度上加大難度，體現對言論自由的保障。
第四，網絡造謠、傳謠行為造成了一定的危害結果。對于網絡造謠、傳謠行為，只要行為人所捏造的虛假事實確實給他人、社會或者國家帶來現實的危害，并且行為人具有主觀上的故意，那么就可以認定為網絡謠言犯罪。我們之所以要對網絡謠言予以刑法規制，就是因為該行為會給他人、社會和國家帶來一定的危害結果。如果一則網絡謠言，雖然是造謠者、傳謠者蓄意捏造、散播的，但是其夸張程度足以使網民認識到它的虛假，也就不可能對被造謠者造成人身或財產的損失。對于這種行為，也就不需要納入刑法調整范圍予以打擊。
網絡造謠、傳謠行為只有符合上面四個方面的要求，我們才應該將其納入刑法的調整范圍。對于網絡造謠、傳謠的犯罪行為我們必須始終堅持主客觀相一致的原則，注事實，講證據。
三、網絡謠言的刑法規制
面對愈演愈烈的網絡謠言，社會公眾往往是懷著“寧可信其有”的心態，而不去仔細辨別信息的真偽，并且將其轉發給自己的好友。如果對網絡謠言不及時辟謠和管制，勢必會造成難以挽回的損失。我們必須加大對網絡謠言的制裁，對于那些危害嚴重的網絡謠言追究刑事責任，是極其必要的。
我國《刑法》中在規制網絡謠言方面的相關罪名主要有以下幾個：
第一，誹謗罪。誹謗罪，是指捏造并散布某種事實，足以敗壞他人名譽，情節嚴重的行為。網絡造謠者、傳謠者所制造和傳播的謠言必須針對特定的個人，或者可推知的特定的人，才能構成誹謗罪。網絡造謠者、傳謠者明知自己制造或散播的網絡謠言是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的結果。另外，誹謗罪是屬于“告訴才處理”的犯罪，所以只有網絡謠言的受害人提出告訴，對網絡造謠、傳謠行為才能進行立案偵查，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
第二，損害商業信譽、商品聲譽罪。損害商業信譽、商品聲譽罪，是指捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。該罪捏造并散布虛假事實的行為針對的也是特定的公司、企業。比如，行為人在微博上發帖稱某公司的某產品服用后會導致胎兒畸形，或者導致兒童智商下降等虛假信息，該行為損害了某公司的商業信譽、商品聲譽，所以，可以將其定性為損害商業信譽、商品聲譽罪。
第三，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，是指故意編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的行為。該罪名針對不特定個人、公司、企業等的謠言，用以嚴厲制裁意在制造社會恐怖信息，擾亂社會秩序的行為。成立本罪要求發生“嚴重擾亂社會秩序”的結果。如果只是單純使特定的個人、單位產生恐懼心理，而沒有嚴重擾亂社會秩序的，不能認定為該罪。
第四，其他罪名。除了上述三個主要的罪名之外，網絡謠言的罪名體系還可能包括，煽動顛覆國家政權罪、煽動分裂國家罪、編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪，煽動民族仇恨、民族歧視罪，組織、煽動暴力抗拒法律實施罪，利用會道門、組織、利用迷信破壞法律實施罪，利用迷信致人死亡罪、戰時造謠擾亂軍心罪、戰時造謠惑眾罪。
四、網絡謠言的刑事立法完善
法律是具有滯后性的，是存在漏洞的。通過上訴分析，可以看出我國《刑法》目前規制網絡謠言的罪名體系是存在缺陷的，需要通過刑事立法來進行完善。
首先，編造、傳播虛假恐怖信息罪要求行為人所捏造并散播的虛假信息是恐怖信息，所以只要針對非特定對象的網絡謠言沒有被定性為“虛假恐怖信息”，就不能被定性為編造、傳播虛假恐怖信息罪，也就無法納入刑法的調整范圍。而這些針對非特定對象的網絡謠言如果擾亂社會秩序，也就只能根據《治安管理處罰法》第25條的規定對行為人處以拘留、罰款等行政處罰，而刑事手段卻無能為力。有學者提出，應當擴展編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的適用范圍，從僅僅制裁“編造、故意傳播”虛假的“恐怖信息”，擴展到制裁“編造、故意傳播”所有的“嚴重危害社會秩序和國家利益”虛假信息。所以，我們應該考慮通過刑法修正案，取消“編造爆炸威脅、生活威脅、放射威脅等恐怖信息”的限度規定，從而擴大該罪名打擊的范圍。
其次，我國《刑法》規制網絡謠言的罪名的法定刑過低，不能做到罪行相適應。誹謗罪的最高刑為三年有期徒刑；損害商業信譽、商品聲譽罪的最高刑為二年有期徒刑。所以，可以考慮提高這些犯罪的法定刑。具體來說，對于誹謗罪，可以考慮增加規定：“情節特別嚴重或者造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。而對損害商業信譽、商品聲譽罪，首先，將原先的“給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”改為“給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。然后，再增加規定：“給他人造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。
（本文為華東政法大學研究生創新能力培養專項資金資助項目（20133221）“我國網絡謠言的刑法規制及其立法完善”的階段性成果之一）
參考文獻：
[1]巢乃鵬，黃嫻.網絡傳播中的“謠言”現象研究[J].情報理論與實踐，2004（6）.
[2]柯羅.以常識和理性應對網絡謠言[J].北京日報，2011（3）.
[3]應方冰.網絡謠言入罪的設想[J].法制與經濟，2012（8）.
[4]陳碧.嚴把入罪主觀動機與證據關[J].法制日版，2012（007）.
[5]張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011（4）：823.
[6]張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011（4）：741.
[7]張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011（4）：932.
【論文摘要】： 08年5月12日，在四川省汶川縣發生里氏8級的強烈地震，地震的波及面之廣破壞力之大舉世震驚。地震發生之后，全國各地紛紛出現地震的謠言和地震后次生災害的謠言，相比之前的謠言，在當今時代謠言又具有了新的特點。自然的恣肆我們無法抗衡只能承受，然而研究人類社會中謠言的產生、傳播、平息等具有十分重要的現實意義。
今夏，中國的大地被撕開了一個個口子，這血盆大口口吞噬了近七萬條生命。大地的暴怒讓經歷過的人心有余悸，然而之后的種種謠言對人們的日常生活生產產生了很大的負面影響。地震過后，水污染的謠言使成都人集中的搶購瓶裝水，蓄水；全國各地多處出現了地震謠言，造成了廣大人民的恐慌——“廣東省地震局澄清廣州近日將發生大地震謠言 ；省地震局：雞西市近期將發生地震純屬謠言； 青島地震局辟謠：全市未發現地震前兆異常 ；對于網上流傳的重慶今晚將發生地震的說法，純屬謠言；地震謠言最早起于5月28日、29日的陜西省地震局網站被黑客攻擊事件，其后陜西省地震局通過省政府網站辟謠；北京市地震局分析認為，近期北京地區不會發生破壞性（5級以上）地震，請廣大市民保持正常的工作生活秩序。 有關北京地區今晚將發生地震的說法，純屬謠言……”
1. 地震謠言的幾個基本問題
1.1 地震謠言的定義
根據《地震預報管理條例》第十四條和第十五條定義“地震謠言是指來自沒有地震預報權的單位或個人，帶有地震預報內容(發震時間、震中和震級)，并在社會上較大范圍內傳播，造成居民的心理和行為恐慌，影響社會正常秩序的信息。”
1.2 地震謠言的分類
此次汶川地震之后，我對地震謠言產生的客觀原因進行了梳理。之所以按照原因分類是為了理清原因后，才能在應對策略上“對癥下藥”。在社會上傳播的地震謠言主要分為以下幾類：
(1) 防震減災工作被誤解引起的地震謠言。上世紀八十年代，江蘇省連云港市，由于當地成立抗震機構和對地震知識的集中宣傳，造成群眾的惶恐。
(2) 個人地震預測意見泄漏引起的地震謠言。1981年廣東省海豐縣，因內部預報意見外泄，人們紛紛出航避震，大吃大喝，影響到當時漁業生產。
(3) 地震預報意見、地震預報意見評審結果被泄漏引起的地震謠言。1986年5月，陜西省西安市就因為正常的地震工作會議，使得群眾人心惶惶，搶購物資。
(4) 對自然現象誤解引起的地震謠言。深圳、重慶彭水、青島等地出現大量蟾蜍過街，水井混濁引起民眾擔心，認為這些現象都是地震的前兆。奇特天象出現時，比如地球、月亮、太陽在一條直線上潮汐最大將有地震。
(5) 異地或海外傳聞引起的地震謠言。中國網上最近也流傳所謂巴西“預言家”朱瑟里諾的“驚天大預言”：“2008年9月13日中國將發生9.1級巨大地震，震源在南寧和海南之間，并引發30米高的海嘯，造成數百萬人死亡，并可能沖擊到日本”。
(6) 這次比較特殊的是，黑客利用網絡技術侵入到官方的信息網站，惡意散步地震謠言。汶川地震后，有黑客多次入侵了陜西省地震信息網，并在網站上了“23點左右，陜西將發生強烈地震”的消息。這一“官方消息”引起了部分民眾的恐慌。
2. 地震謠言的傳播方式
從汶川地震發生后產生的謠言來看，謠言的傳播主要有以下幾種方式：
一是樹狀傳播，比如通過電話、手機短信和電子郵件，一個人聽到“地震消息”后通過打電話和發短信的方式把消息散播給自己的認識的人。二是放射狀傳播，比如在網絡論壇上，QQ群里散步地震謠言，這樣信息容易地同時被無數人接收，達到極高的傳播效率。此次尤為特殊的是，某黑客攻入陜西省地震局的網站，篡改消息，以“官方”的名義散步將有強震的謠言，給社會造成了一定混亂。三是“漩渦”型復式傳播，現在通常在一場完整的謠言傳播過程中，往往既有人際間的口頭傳播和其他媒體的組合，也有大眾媒體與網絡之間的交叉。這種媒介的交叉組合容易形成謠言信息的“漩渦”型傳播而積累更大的能量。這些方式都是以傳統的鏈狀傳播模式為基礎的，但是鏈狀傳播現在已經很少能看到了，一般都是口口相傳。[1]
3. 地震謠言的發展過程與對應的心理狀態
當前，有人提出一個關于謠言傳播的傳播學方式： 在新舊媒體并行的時代，從眾多的謠言傳播看，其傳播模式大致為：群體傳播大眾傳播組織傳播大眾傳播。當一個謠言沖破把關人的監管，越過群體傳播到大眾傳播后，一旦造成惡劣影響，勢必通過組織傳播內控，再以有組織的大眾傳播而終結。
地震謠言的傳播有其特殊性，時效性，因為地震謠言不可能是無限期的，預報地震在精確的時間發生或不久后發生。所以在不辟謠的情況下，謠言也會不攻自破。研究平息謠言，是指在謠言發生后的短時間內主動平息。縱向的研究一個地震謠言是經過制造謠言傳播謠言平息謠言三個階段。
在傳播的過程中，始終存在三類人：信謠的，半信半疑的和不信謠言的。在關心震情階段，地震謠言開始在社會上流傳，半信半疑的群眾并多方求證，包括電話咨詢，親自到有關部門了解情況，同事、親戚、朋友之間互相詢問等。這期間地震專業人員以及各級地震部門是群眾求證的焦點。因此，地震專業人員和地震部門在這段時間做出明確的、負責任的和合理的解釋將會有效地消除群眾的恐懼和不安心理，起到穩定民心的作用。
如果群眾的恐懼和不安心理得不到解除，反而不斷被強化，到一定階段就會相信謠言而采取避震行為以消除恐懼，使地震謠言的發展進入第二階段。該階段的產生可能有進一步的誘因，比如，謠傳的地震發生時間將要臨近或者有新的謠傳產生，使群眾的恐震心理進一步加劇等。該階段避震行為的發生具有擴散效應，有時在短時間內會有大量的跟隨者。可能采取的避震行為包括戶外避震、人員外流、搶購物品、停工停產等，以及因為倉促“逃生”而造成的跳樓與惡性擁擠事故等。[2]
4. 地震謠言的控制
俗話說“眾口鑠金、積毀銷骨”，很多事例表明，較嚴重的地震謠言事件所造成的經濟損失、社會恐慌，不亞于一次中強地震。從這次地震中，謠言的控制與以下幾方面有關：
第一，謠言止于透明。透明包括政府工作的透明、媒體的透明、群體的透明和個體的透明。這種透明使大家增強了信心，找到了依靠。“非典”疫情之后，國務院各部門加快了建立完善新聞發言人制度的步伐，地震新聞發言人制度應運而生。此次汶川地震后，地震新聞發言人則成為輿論的引導者和意見控制者，他會促使全社會達成共識，以形成最佳的方案，從而在全社會形成強大的號召力和解決突發震情危機的公眾凝聚力，對抑制謠言、避免恐慌發揮了積極作用。[3]
在Barabasi和Albert提出的BA無標度(scale-free)網絡模型中，聚類系數的增大可以抑制謠言的傳播，聚類系數的提高對應于網絡中三角形的數量增加。三角形結構在實際社會網中代表了一種完全透明的社會關系：我，你和他三個人之間完全互相認識，互相了解。 換句話說，聚類系數增大，網絡中信息的透明度肯定會增強，人與人之間加強了了解和互信，從而使得欺騙被限制在一定的范圍之內。總之，人與人之間的公開、坦誠和互信，有利于抵御各種虛偽和欺騙。[4]
第二，謠言止于法治和監管。社會謠言往往是社會擠壓的非體制產物，但這并不是說，社會權威機關對謠言就聽之任之。權威機關要追謠、查謠，要對惡意傳播謠言者予以懲治。但這種懲治必須以體現理性的法律為根據。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條1項之規定，對“散步謠言、謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，“處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”當然，執法也要體現理性，要把謠言的一般傳播與惡意制造和傳播區分開來。5月12日17時左右，在國內知名網站百度“貼吧”上，網名為“來生還比你快”和“一水間501”的網民了大量關于四川省汶川縣“5·12”地震的有害虛假信息。短時間內，這個名為《具（據）說這次地震是認（人）為的，和美國有關系》的帖子，在后訪問量猛增。獲知情況后，公安部門立即對這一線索展開調查。13日6時，嫌疑人所在地被鎖定在山西省運城市。14日，網上散布地震謠言的嫌疑人張某被公安部門抓獲。網絡，手機等出現的新媒體更要加強監管力度，手機短信的平臺供應商即移動、聯通等運營商，手機的內容服務商即SP，網站論壇版主，都有責任和義務，過濾危害社會經濟正常發展和穩定的非法信息。
第三，謠言止于科學。古人云：“謠言止于智者”。科學知識、科學精神、科學思想和科學方法是對付謠言的有效武器。及時科學地開展應急宣傳對穩定社會生產生活秩序具有重要作用，媒體應當加大力度進行地震，防震的科學知識普及工作，用科學的眼光看待地震；學校和一些機構應該針對性的對各自群體防震和逃生演習，用科學的方法面對災難。
第四，謠言止于“對癥下藥”。反謠言的最有效辦法是解決謠言對象所涉及的社會問題，使社會評價活動的方向和內容發生變化。同時，也需要針鋒相對地進行辟謠的斗爭。比如，去年“湛江大暴雨要引發大地震”的謠言在湛江不脛而走，引起了極大的恐慌。當天上午，市民開始陸續收到廣東省氣象局和地震局聯合的辟謠短信，3個多小時內，280萬條短信使謠言迅速平息，制止了因謠言兒引起的混亂。[5]
就具體的某一則社會謠言而言，既然有產生，也必然有終結。社會謠言的終結是結構性的，是從其一開始產生就注定了的。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》規定行政機關應當及時、準確地公開政府信息。行政機關發現影響或者可能影響社會穩定、擾亂社會管理秩序的虛假或者不完整信息的，應當在其職責范圍內準確的政府信息予以澄清。震后，地震權威機構直接與社會公眾對話，介紹當前地震趨勢概況和謠傳的識別方法，揭穿謠傳的虛假性，分析起因和危害，直接回答公眾提出的有關地震問題，也可將地震新聞會通過電視與社會公眾見面，消除群眾的恐震心理，提高公眾對地震謠言與誤傳的免疫力和抵抗力，盡快平息謠傳，及時根除這類事件造成的不良影響。由于地震謠言與誤傳產生的原因和背景復雜，其類型和傳播形式多樣性，且影響廣，危害大，因此，對這類事件應予足夠重視，平息地段謠言與誤傳總的要求是：計劃周密、決策果斷、措施得力、口徑一致、行動迅速，宜盡快平息地震謠言與誤傳事態的發展，切不可稍事怠慢，喪失時機，給社會帶來更大的危害。
參考文獻
[1] 潘相國. 網絡謠言與新聞真實[D]. 華中師范大學， 2002.
[2] 孫振凱， 苗崇鋼. 近年來我國地震謠言的起因及對策[J]. 國際地震動態，2001，(01).
[3] 傅敏婷. 論新聞發言人制度在地震工作中的作用[J]. 山西地震，2007，1：42～44.
近日，在全國各地都掀起了“反網絡謠言”清查行動，多起網絡謠言事件被查明，相關責任人和網站接受處理，幾位“興風作浪、戰績卓著”的網絡謠言推手更是進了“班房”。互聯網上的謠言、謊言已成公害，這樣的害群之馬，必須得而誅之。在為此拍手稱快的同時，我作為一名網絡輿情信息員，也想到幾個問題，略談感想，愿與各位共青團干部和團員青年共勉。
第一點，探討下網絡謠言到底有何危害。
根據上海警方公布的數據，今年以來，警方已依法查處網絡造謠、傳謠案件380余起、170余人，預計實際謠言發生數量遠大于這個數目。曾有人把網絡謠言比作“一旦打開就無法再擰緊的水龍頭”，我們可以想象，在無邊無際的網絡海洋上，就漂浮著無數如潘多拉魔盒一般的謠言制造器，在虛擬世界的掩護下，網絡謠言自誕生之日起憑借切中時弊迎合網民心態、貌似合理的邏輯推理過程、奪人眼球吸納粉絲的惡意捏造等伎倆，成為引發社會震蕩、危害公共信息安全的一大隱患。謠言制造者常常利用網民（尤其是青少年網民）易激動憤青、憤世嫉俗、人生經歷少等弱點，以“唯恐天下不亂”的心態不斷憑空捏造出令人厭惡的違背公序良俗的事件或針對社會熱點、群體仇視對象進行事實篡改，肆意損害公共利益和他人權益，影響了信息的正確性和公正性，從而麻醉網民神經，引發公眾恐慌，或者損害政府公信力，擾亂社會秩序，網絡已然成為謠言制造者的“法外逍遙之地”，對于社會和諧穩定、社會進步發展存在甚大威脅。
第二點，談談如何看待網絡謠言。
作為青年人，我想大家必須要清醒認識到網絡謠言有它傳播的特性。網絡發言的門檻極低，信息來源蕪雜，正所謂“林子大了，自然什么鳥都有”。目前網絡謠言的傳播路徑往往表現為謠言從微博、論壇等媒介引爆，引起較大的輿論，進而借助網絡水軍、網絡推手、網絡公關公司進行謠言的第二次充實和深度加工、大范圍傳播，無中生有地制造出了社會偽熱點，甚至有一些微博“大V”為博取眼球、賺取粉絲，不辨是非甚至捏造不實信息。而制造網絡謠言的“代價”一般并不高，造謠者若被發現，頂多被網站管理員凍結賬號，換個“馬甲”又可以繼續造謠，相比受害者聲譽受損之傷，造謠者可謂“一本萬利”。所以，混跡在網絡世界里，面對爆棚的信息量，面對“看上去很美”的謠言，我們青年人都要學會多長一個心眼，別人可以“大膽假設”，我們若要采信乃至傳播，就得“小心求證”，不能不加思考，盲目相信。如果聽風就是雨，自然極容易被誤導，等發現信息有誤之時，被欺騙了一片感情不說，無端端當了一把謠言“助推人”的角色。
第三點，聊聊我們青年人如何應對網絡謠言。
不難發現，那些曾經掀起網絡謠言“風起云涌”時代的推手們，年齡并不大，和我們一樣是網絡的擁躉。他們曾妄想在信息時代隨意掌舵，但卻沒有把準人生的方向，在讓人扼腕嘆息的同時，也為年輕的他們社會責任感的缺失、對法律和社會公德缺乏敬畏之心感到痛心。
隨著全媒體時代的到來，論壇的開放、博客的普及、微博微信的運用，互聯網技術的不斷革新使我們的世界進入到“人人都有麥克風”的時代。但人人都有“麥克風”，絕不等于人人都可以“亂放風”。要知道網絡從來就不是純粹的虛擬空間，它與我們的現實社會始終是聯系在一起的，網上的行為與現實社會的行為一樣，必須受到社會道德和法律的約束。
青年人要做辨識網絡謠言的“智者”，最基本的要求當是知法守法，履行自身社會責任。無論是針對特定對象的“誹謗”、“名譽侵權”，還是擾亂公共秩序的謠言，都有相關法律可資引征懲戒。因此不要妄想是在網絡平臺，誤以為是“虛擬世界”，種種言行就放松自我的負責意識，忽略了法律規范，而是要做到文明上網、文明發言，不造謠、不傳謠、不信謠，不助長謠言的流傳蔓延，發現網絡謠言積極舉報，做網絡健康環境的維護者。
其二是要冷靜、正確地應對網絡謠言。青年群體思想活躍，對社會事務有很高的期望值和關心度，有時網絡群體性反應的出發點是好的，但是若沖動應對則會與愿望背道而馳，只會成為網絡謠言制造者的造謠工具。因此，我們青年人在網絡突發性事件面前，必須保持冷靜的思考、客觀的反應與理性的行為，不盲目地為一些謠言或未經證實的失實信息所動進而消極地卷入其中。
關鍵詞：謠言；災難謠言；新媒體時代；傳播特點
卡普費雷在《謠言》一書中認為謠言是最古老的大眾傳播媒介。謠言作為一種普遍的社會輿論現象。通常是通過口語傳播的方式進行傳播，雖然這樣的傳播效果與范圍是有限的，但還是能傳遞信息，樹立或毀壞名聲。大眾傳播媒介的出現同樣沒有消滅謠言，反而使謠言以更加專業化的方式進行傳播。
近年來謠言借著互聯網絡、手機等新興媒體快速擴散。其影響力不再像先前的口語傳播會局限于某一地理區域，它的傳播范圍更為廣泛，傳播速度更為迅速，傳播路徑也更為復雜。顯然身處新媒體時代的謠言比起前新媒體階段的謠言來，危害更為嚴重，控制也更為困難。
一、災難謠言的定義以及產生緣由
早在第二次世界大戰期間，美國人就開始系統研究謠言，對各種謠言及其對部隊和國內民眾士氣產生的影響進行研究，G.W.Allport和L.Postman認為，謠言是與當時事件相關的命題，在某些區域的人們之間以口語傳播的方式進行傳播，但卻缺乏相關的資料以證實其確切性。R.Knapp則認為，謠言是一種旨在使人相信的宣言，它與當前時事有關，在未經官方證實的情況下廣泛流傳。W.Peterson和N，Gist定義謠言是一種在人民之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。國內學者胡鈺則認為謠言是一種以公開或非公開渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經證實的闡述或詮釋。上訴四種定義較為接近，都涉及到謠言與現實的事或人有關聯，都是為了竭力使人信服。
災難謠言作為謠言在災難時期的一種形式，是針對災民對于信息需求而產生的謠言，出現在地震、水旱等天災人禍發生后的一段時期內。但它并未脫離謠言的基本特點，隨著媒介技術的發展。新媒體時代的災難謠言的傳播方式除了以往人際口頭傳播外，更加依賴于互聯網絡、手機等方式，在各個方面上都呈現出極為顯著的增強趨勢。
美國社會心理學家G.W.Allport列出了謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。在這個公式中指出了謠言的產生和事件的重要性與模糊性成正比關系。事件越重要而且越模糊，謠言產生的效應也就越大。當重要性與模糊性一方趨向零時，謠言也就不會產生了。卡普費雷指出，“謠言永恒的循環再現，證明它是一個深藏于集體意識中的解釋系統，通過一個有利的時間而現實化的結果”。
面對災難，民眾個體往往會表現出無能為力，會缺乏安全感，人心思危。即使社會各類組織開始行動救援，但迫于共同體的共同權利意識，民眾內心的困惑沒有在短時間內消失。災難謠言正是抓住能夠滿足民眾對于了解不明朗的情況、信息缺乏的高度渴望而產生的，它也能夠讓在民眾在謠言的傳播過程中宣泄情感。
例如。1976年，唐山大地震之后滋生了大量災難謠言，諸如“大地震的發生是因為觸怒了神靈”等。盡管這些謠言在事后都被證明是無稽之談。但對當時唐山震區一帶還是引起了恐慌。
二、新媒體時代災難謠言傳播特點
1傳播渠道多元化
當互聯網、手機媒體尚未勃興之際，災難謠言的傳播通常依靠人際傳播。由于人際傳播的特點，傳播效果與范圍有所限制，主要局限于災難發生地及其周邊地區。如唐山大地震后，災難謠言主要在其震區及周邊一帶傳播，經過近1年的時候，才傳播到其他地區。
新媒體時代災難謠言傳播途徑主要分口頭、互聯網絡、手機短信三種。除了人際傳播外，傳播渠道有：(1)通過網絡BBS、留言板等進行群體傳播。(2)通過電子郵件、QQ、MSN等即時聊天工具進行人際、群體、組織傳播。(3)通過手機短信的形式進行了人際、群體傳播。(4)若謠言在網絡上成為熱門的討論議題時，可能成為大眾媒體報道的對象。當謠言經大眾媒體披露后，不使用新媒體的受眾也會得知消息，使得影響的層面更為擴大。
新媒體時代，災難謠言在虛擬環境與現實世界中同時傳播，渠道也從人際傳播延伸至群體傳播、組織傳播和大眾傳播，呈現出多元化渠道傳播趨勢，傳播范圍更大，速度更快，危害與控制難度隨之加大。
2傳播效果最大化
隨著災難謠言傳播渠道多元化的發展，傳播效果呈現出最大化。其一，現代化的通訊手段直接導致災難謠言傳播速度空前快速，以往較長的傳遞時間段極大地縮短。技術的保證讓社會成員能在相近時間段內參與到同一事件中，增大了謠言傳播的信源基數。唐山大地震后的部分謠言歷經一年多才從周邊地區擴散開，而汶川地震后，僅僅在幾天時間內，大量災難謠言通過各類媒介傳遞至各個地區，甚至于境外部分國家、地區都有所耳聞。第二，中國城市化進程加大了人口的流動性，社會信息獲知途徑不再是筆下“鄉土中國”中的長者口述信息的單向傳遞模式，社會成員間的社會聯系復雜化。面對災難，彼此會更積極地依靠各樣的信息途徑來進行聯系，這樣就導致謠言傳播面較之以往更廣泛。第三，同樣因為通訊手段的發展，謠言內容沒有了舊時口耳相傳時以訛傳訛的夸大化與變異性。這種高度的信息保真性使社會成員獲取的信息內容也大致相同，從而間接地增加了謠言的可信性，加大了傳播效果。
3傳播目的多樣化
災難謠言傳播的目的性呈現出多樣化。(1)滿足宣泄情感。在傳播謠言過程中，傳播者能夠消除因災難帶來的無助、危機感等抑郁情感，體會到災難涉及到了全體民眾而非一個人。在災難謠言傳播過程中，能夠宣泄人類面對自然災難時所表現出的渺小與無能為力，是其快速傳播的目的之一；(2)滿足信息渴望。災難的發生導致的信息閉塞，加重了人們對所處環境的探知欲和危機感。災難謠言往往涉及一些人們感情或地理上感到親切、關心的人或事，而且其自身也具有一定的信息量，能夠滿足當時人們信息缺乏的求知欲。(3)娛樂。或許并非所有人都相信災難謠言。但是這些謠言有趣的一面成為了這些人傳播的目的。同樣有一部分僅僅為了轉發信息而傳播這些謠言，并沒有明確的目的性。(4)蠱惑人心。
災難謠言傳播目的的多樣化加大了對謠言控制的難度。如果傳播目的僅僅是前三類的話，謠言會因民眾的興趣減弱而在較短時間內遭到淘汰、消失。因政治目的而進行的謠言傳播則是需要防范的難點與重點。
4傳播主體年輕化
新媒體時代災難謠言呈現出傳播主體趨于年輕化。首先，技術手段決定主體年輕化，年輕人能夠熟練地運用各種網絡、手機等新媒體。其次，年輕人的生活與李普曼提出的“擬態環境”緊密相連，網絡生活是其生活的一部分，手機短信交流是最熟悉最常用的交流方式之一。最后，大多數災難謠青的傳播都是出現在年輕人集中的網上論壇、社區、QQ群等處。這些因素使得年輕人在災難謠言的傳播過程中，成為傳謠信謠，甚至制造謠言的主體。
5傳播內容自我消亡化
正如卡普費雷所言“所有的謠言都是注定要消亡的”。謠言具有的一些娛樂性質能夠吸引公眾，但正如同新聞所具有時效性，謠言自身也具有一定的時效周期。一旦公眾獲取了官方權威信息，失去了對謠言的興趣，那么謠言將消失于大量的新聞信息量中。
為了能夠引起民眾的興趣與好奇心，災難謠言通常夸大其辭。一旦好奇心過去了，消退的興趣就需要更多的刺激與夸張性來彌補。災難謠言需要為一個小細節而夸大整個事實，這樣反而導致了謠言不堪一擊。
充滿夸大性的災難謠言過了時效性，一旦沒有新的內容補充，其將自行消亡。
三、新媒體時代對災難謠言的控制防范
災難謠言在新媒體時代傳播過程中體現的特點，為我們研究如何控制防范提供了依據。
1政府主流媒體加大報道力度，加快報道時間。
首先，政府主流媒體應該重視報道新聞信息的及時性。在新媒體時代，主流媒體的報道應該在災難謠言傳播之前，第一時間消除民眾對于相關信息的需求。其次，主流媒體應該在民眾關心的話題疑問上提供解惑答疑的功能。這樣就減小了災難謠言產生的空間。最后，主流媒體在報道新聞信息內容上應該更詳盡，選取面更廣泛，消除民眾對于災難認識的模糊性。根據G.w.Allport的謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性的公式。減小事件的模糊性將降低謠言產生的幾率。
Web2，O時代是一個“自媒體”的時代，以往較高的入門門檻不復存在，人人都能在網絡中信息，報道新聞。大量的災難謠言正是通過網絡這個渠道快速地傳播，甚至部分門戶網站成為了災難謠言傳播的陣地。網站編輯的把關人作用需要加強，不能片面地追求點擊率而忽視所需要承擔的社會責任。
即時聊天工具與手機短信傳播限于當前網絡管理的局限性，對于謠言內容傳播的管理方式和辦法有待于日后網絡管理法制法規的進一步完善。
3民眾媒介素養有待進一步提高
作為謠言傳播的主體，民眾尤其部分年輕人在新媒體時代的媒介素養有待提高完善。在主流媒體官方信息之前，民眾應該對所接受的信息進行甄別，在如今科學昌明、技術發達的年代，民眾尤其年輕人應該擁有證偽謠言的意識。
營養師喬伊?杜博斯特評論了時下流行的關于排毒的7個主張。
1. 謠言：當身體超過12小時沒有攝入固體食物后，就會轉換到“排毒模式”，身體會開始自我修復，清除體內毒素。
事實：在自然狀態下，我們的身體一直都在清除體內的廢物。我們的身體有一個既有的解毒系統：肝、肺、腎和胃腸道組成的系統會清除體內的毒素和有害物質。“排毒模式”并不是一個生理過程，身體并不會因為停止攝取固體食物，就轉換到所謂的“排毒模式”。
2. 謠言：果汁中缺少纖維素，而沒有纖維素，消化系統就可以得到休息，身體中的能量就會儲存起來用于解毒。
事實：目前沒有任何研究支持這種說法，只有在手術過后，消化系統才需要休息，不過你并不需要通過這種方式來保持健康。果汁中含有的纖維素十分有限，纖維素可以維持胃腸道的正常功能，保證胃腸道蠕動的規律性，同時增加飽腹感。另外，在飲食中增加纖維素還有助于降低心臟疾病和癌癥風險。五顏六色的果汁，并不像你想的那樣營養豐富。
3. 謠言：有些人在果汁排毒過程中會出現頭痛、頭暈、疲勞和情緒低落等癥狀，這完全是正常現象，是身體正在排毒的體現。
事實：為了減肥，長時間不吃其他食物，只喝果汁時確實會出現上述癥狀，但這絕不是身體在排毒。相反，這是沒有正常進食的表現，說明此時人體缺乏某些營養物質。所謂“果汁排毒”的另一個潛在危害是能量攝入不足。“邁開腿”才是減肥的長久之計。
4. 謠言：排毒可以幫助人們改正不健康的飲食習慣。
事實：改正不健康的飲食習慣是一個高度依賴自覺的過程。一些人嘗試排毒只是在回應自身的心理需求，而并非生理需要。
5. 謠言：排毒會促進體內新陳代謝。
事實：這種說法根本沒有科學依據。如果人處于饑餓狀態，就會消耗體內儲存的能量和營養物質，這反而會減緩身體的新陳代謝。
6. 謠言：排毒能使人思路清晰，精神集中。
事實：“我不知道這種與事實截然相反的說法是從哪里來的。”杜博斯特表示。大腦的運作需要葡萄糖的參與，進行排毒飲食時，人們的確可以從果汁或楓糖漿中得到一些葡萄糖，但并不足以讓大腦以最好的狀態工作。另外，人們在飲食排毒時可能會出現頭痛或疲乏，這反而會影響思維能力。
7. 謠言：排毒能快速減重。
Abstract： China's public crisis events occur frequently， public crises not only the impact of the government's management capacity， but also the impact of public psychology. Along with a lot of social problems， such as public panic， rumors will appear. Public crisis events， rumors treatment， to help guide public opinion， and the stability of the people. In this paper， research on the causes and treatment control of public crisis rumors， and suggestions of processing control of public crisis rumors was proposed.
關鍵詞： 公共危機；謠言；處理控制
Key words： public crisis；rumors；process control
中圖分類號：C91 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）08-0284-02
1 公共危機與謠言傳播
公共危機是指因自然或社會原因所發生的突發性事件，對社會秩序、公共安全和公眾利益造成重大危害，從而導致的社會恐慌或社會安全保障有效性的驟然降低甚至喪失。公共性危機的禍因主要有六種，分別是自然災害（包括火災、風暴、地震、洪水）、公共安全突發事故、惡性刑事案件、恐怖事件、疾病傳播（即公共衛生問題）、自然環境惡化。公共性危機的實質是危及公共安全，破壞社會秩序和生存空間，侵犯人身安全和財產安全。
謠言，英文為rumor，《韋伯斯特英文大字典》對“謠言”的解釋是：謠言是一種缺乏真實根據，或未經證實、公眾一時難以辨別真偽的閑話、傳聞或輿論。謠言在一時間是不可證實其真實性的，需要加以澄清或者引導，如果處理不及時的話，就可能會造成大面積的不利影響，謠言四起，甚至會造成社會的不穩定。在去年就發生過幾次社會，在這幾起事件中都是謠言在其中起到了重要的作用，有些謠言在整個中是導火索的作用，而有些謠言在其中加劇了的嚴重性，使得小范圍的事件變成了大規模的事件，還有一些謠言發生在之后，造成了巨大的不良影響和負面輿論。例如：2008年的“甕安事件”，當時是貴州省甕安縣有大概200多人沖擊了縣公安局，縣政府等地，并造成了上萬群眾圍觀，社會影響極其惡劣。這次事件的起因是有個叫李樹芬的女中學生意外死亡，死者家屬認為警方認定的死者因溺水死亡的說法不對，導致了這次事件的發生。就在家屬和警方因為死因僵持的時候，有謠言出現了，稱死者是被奸殺的，這就造成了社會上的動蕩，影響很大。最終形成了眾多民眾沖擊政府機會的惡性事件。這次事件是一次謠言引發并擴大的典型，因此，控制謠言對我們的社會穩定是非常重要的。
2 公共危機中謠言產生及傳播的原因
公共危機事件發生后，謠言的產生及迅速傳播與環境背景、公眾心理和政府對謠言控制的不足有著密切的聯系。
2.1 群體危機事件對社會造成的影響主要是謠言產生后的環境。發生之后，會對社會造成巨大的影響，擾亂社會正常的生活生產秩序，公民的生命財產安全還受到了極大的威脅。在發生的時候，
2.2 謠言產生和迅速傳播的助推器是公眾的惶恐心理。的產生很大一部分就是因為群眾的心理因素。在發生的時候，群眾們的神經是高度緊張，并非常著急的想要了解到自己的利益是否會受到損害。而一般情況下，這段時期的信息會傳播不暢，給謠言的傳播提供了便利。因此，這種恐慌的心理加快了謠言的傳播。
2.3 政府的消息滯后、不充分，缺乏權威性和可信度，也是造成謠言傳播的重要原因。政府對于公共危機事件的信息滯后，信息量不充分以及信息缺乏權威性和可信度，都是造成謠言有機會大肆傳播，并造成極大負面影響的重要原因。
2.4 政府對于媒體的管制以及沒有進行有效引導，也是謠言傳播的另一重要原因。“對于公共危機事件，以往的宣傳紀律一般不準許媒體自行采訪報道，而是經有關部門同意后，由新華社統一新聞通稿，其他媒體可以加以轉載。”但是正是由于政府的這種管制，造成民眾不能及時知道事件的真實情況，由此引發許多猜測。
3 公共危機中謠言的處理控制
謠言對于公眾心理、社會穩定以及政府處理公共危機事件造成了很多不利影響，因此政府和大眾傳媒有必要對謠言實時監控，加以澄清。如何終止謠言繼續發揮作用呢？通過分析謠言傳播的根源和政府對謠言控制的不足，本文認為可以從消息和媒體管理兩個方面來進行處理控制。
對于政府來講，政府應該本著信息透明的原則。事件發生之后，政府應當在第一時間消息。信息公開越及時，辟謠就越有力。一則能夠體現政府處理事情的誠心和決心，容易取信于民；二則能夠將謠言控制在萌芽狀態，避免謠言的大規模擴散。切忌抱著等事情完全調查清楚再公布消息的心理，那樣只會陷入被動。的信息不完整沒有關系，在時可以向媒體和公眾說明，事情還在調查之中，進一步的情況會在調查結果出來之后馬上公之于眾。當然，政府在及時信息的同時，應該注意的信息應該盡可能全面，并且具有權威性，盡量消除公眾的疑問，千萬不能抱著僥幸的心理，對敏感問題進行遮蓋，那樣不但不能掩人耳目，反而會引發公眾的猜測，導致謠言四起，并且似的政府的公信力受到損害。還有，政府應該樹立一個觀念，信息的不是一勞永逸的，而是一個動態的過程，事實的調查往往不是一步到位的，必須要隨著調查的逐步深入，隨時公布最新的調查情況，并對以往公布的不太準確和充分的內容予以修正和補充。
對于大眾傳媒方面，政府對于媒體的管理也很重要。在公共危機中，政府是危機管理和謠言控制的主角，媒體則是實現政府與公眾溝通的橋梁和紐帶。政府的所作所為以及的消息，必須通過媒體的傳播，才能最大程度的讓公眾了解和相信。因此事件發生之后，政府首先應當全面向媒體開放，充分利用媒體傳播自己的聲音，而非限制和干擾媒體采訪。事實上，在信息傳播手段高度發達的今天，想要完全阻止媒體報道是不可能的。如果千方百計阻攔媒體采訪，就會讓其轉而報道小道消息和一面之詞，只會讓謠言愈發難以控制。其次，政府應該在事件發生后主動與媒體溝通，協助和引導媒體進行采訪報道，以“我”為主提供情況，而不能總是被動地等待媒體前來采訪報道，或者任由媒體自己采訪報道。只有這樣，才能更好的通過媒體傳播自己的聲音，防止媒體進行片面的和不實的報道，為謠言的產生和傳播提供機會。
參考文獻：
[1]范維澄.國家突發公共事件應急管理中科學問題的思考和建議[J].中國科學基金，2007.
[2]李曉翔，謝陽群.危機信息系統研究[J].情報理論與實踐，2007.
[3]朱曉峰，潘郁.基于信息論的政府再造與實證分析[J].情報雜志，2006.
[4]呂斌，李國秋，楊國慶.組織危機管理過程中的危機信息流及其擴散研究――危機管理的信息流控制法研究[J].情報理論與實踐，2009.
[5]于建嶸.當前我國的主要類型及其基本特征，中國政法大學學報，2009.
[6]陳寶成.六大原因誘發地方政府與民奪利是禍首.
[7]唐斌.的網絡傳播與政府干預分析，河南師范大學學報（哲學社會科學版），第36卷第6期.
11月1日起，《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑九》）開始施行，網絡傳謠、泄露個人信息等行為正式入刑。中國傳媒大學網絡法與知識產權研究中心主任王四新教授表示：“《刑九》為網絡行為劃出了底線，對保障國家網絡發展將起到保駕護航的作用。”（11月9日《中國青年報》）
“謠言是一只憑著推測、猜疑和臆度吹響的笛子，會把人們所恐懼的敵方軍力增加一倍，正像回聲會把一句話化成兩句話一樣。”作為一種畸形輿論，“在網上沒人知道你是一只狗”充分說明了網絡的特殊性。截至2015年6月，我國網民規模達6.68億，互聯網普及率為48.8%。互聯網讓“人人都有麥克風”，即使微博上的只言片語，瞬間就會“裂變”――一個BBS就是一張報紙，一個論壇就是一個講堂，一個微博就是一個廣播、電視臺。作為一種客觀存在的社會現象，謠言隨著網絡的普及找到了最佳的孵化器和生存地。一項“網絡10大罪狀”的民意調查結果也顯示，網絡謠言已成為互聯網世界里最大的“毒瘤”，甚至有人把網絡謠言比作。
信息化時代，與公民人格相關的個人信息在識別、交往等功能之外，也被賦予了經濟價值。一些不法分子在利益驅動下，采取種種手段非法獲取、買賣個人信息，甚至形成了黑色產業鏈，對公民權益造成嚴重侵害。應該說，在網絡社會，我們都是透明人，個人信息泄露更是分分鐘的事。有報道稱，有黑客利用蘋果手機i-Cloud云端漏洞，竊取影星、歌手和名模。盡管蘋果回應稱此次事件并非由iCloud漏洞造成，但這個說法你信嗎？其實，不只是蘋果手機，所有高性能的智能手機在給人們帶來便利的同時都有泄密的可能。
網絡不是“化外之地”。《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》明確規定，“任何單位和個人不得利用國際聯網捏造或者歪曲事實，散布謠言，擾亂社會秩序的信息。”從法律上看，造謠、傳謠是超越道德和法律底線的違法行為。大數據時代，刑法作為最強的法律約束力，網絡傳謠、泄露個人信息正式入刑，對公民信息保護有著至關重要的作用。正如不少網友所言的，“我們有時候根本就不知道什么時候、什么渠道個人信息就被泄露出去了。以前法律對泄露和侵犯個人信息的處罰還是太輕，起不到懲誡的作用，入刑必須的。”
法律是打擊侵犯公民個人信息犯罪的最有效手段。從立法的角度看，建立一個以憲法為統領，以民法為基礎，以專門法為核心，以刑法為最后保障的分層次、立體化、全方位的公民個人信息保護法律體系，是構建網絡環境的應然選擇。其中，制定專門的“個人信息保護法”是依法治國的必然之選。從全球視野角度看，許多發達國家在保護公民信息隱私權方面制定了非常完善的法律。英國早在1984年就制定了《數據保護法》，規定不允許以欺騙手段從數據主體那里取得信息。美國非常重視網絡隱私權保護問題。1986年，美國國會通過的《聯邦電子通訊隱私權法案》詳盡的規定了通過截獲、訪問或泄漏保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，是處理網絡隱私權保護問題的重要法案。從立法趨勢看，建立公民個人信息權益保障機制是國際立法大勢。
在“互聯網+”時代，所有的違法行為都可能成為網絡發展的障礙。在國外，任何人以任何形式制造、傳播危害公共秩序和公眾安全的謠言，甚至構成“危害公共安全罪”。在我國，利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他有害信息，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。尤其是“違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”這意味著，每一個人要對自己的言論負責，還必須對公民的信息負責。即便是單位違法泄露他人的個人信息，相關責任人也要依法承擔刑事法律責任。
關鍵詞：傳播手段；人際傳播；傳播模式；網絡信息傳播機制
中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）10-0022-03
謠言不同于流言和謊言。流言是廣為流傳而無根據或來源的說法；謊言則是說話人通過刻意隱瞞或者提供錯誤訊息的方法，提供與其記憶中不符的訊息的行為；而謠言則是指在未經過官方明確表態或證實之前便廣泛傳播的消息、信息，其內容的真假具有不確定性，它是一種特定的觀點，在人與人之間傳播，但缺乏可靠的證據。對于謠言比較系統科學的研究始于二戰。
一、網絡謠言的特點
近期我國社會謠言的傳播呈現出傳播速度快、影響范圍廣、蠱惑性強、隱秘性強、無意識傳播和非理性傳播等新特點，對社會的危害性進一步增強。
網絡信息渠道、評論、轉帖以及轉發等功能的便捷性，使得謠言一經發出，便可通過受眾得以迅速擴散。相比傳統媒介其在這一點上有著無可比擬的優越性。加之“先入為主”的規律使得網絡謠言在傳播中具有了得天獨厚的優勢。
“搶鹽”這則謠言短短幾天就在全國范圍內引起了浩然大波，就能充分體現網絡謠言在傳播過程中具有極強的滲透力和快速的擴散性。
網絡謠言的傳播，實際上就是信息源不斷放大的結果。換而言之，每次謠言的興起都是在第一時間里，官方信息便因各種原因的缺失，使得網絡謠言的信息源理得以不斷擴大，逐步在信息博弈中處于優勢地位。網絡謠言信息傳播過程其實質是基于信息不對稱背景下的信息博弈過程。
網絡謠言總是披著可信性信源、純潔傳播動機的華麗衣裳，再加上“動之以情”的傳播方式，使受眾對其深信不疑，進而與傳播者產生共鳴，此時傳統媒體如對受眾的說服過程中方式稍有不當，會再次在博弈中失利。霍夫蘭曾經對信源可信性與說服效果進行了實證考察，結果顯示“信源的可信度越高，其說服效果越大；可信度越低，說服效果越小”。“搶鹽風波”中，謠言傳播者通過網絡將謠言散布，受眾在收到信息之后，會第一時間告訴自己周邊的人，基于這種關系的信息接受者，毫無疑問認為信源具有高可靠性，對其傳播的內容通常不加任何質疑。
謠言的傳播通常會經歷孕育期、散播期、控制期，也有研究稱之為形成期、期和衰退期。而在每個謠言傳播階段中，都是一個由N個人組成的系統，每個人可能處于以下三種狀態中的一種：沒有聽過謠言的人（ignorant），謠言傳播者（spreader），聽過謠言但不傳播的人（stifler）。
圖1
當最先散播謠言的人從不同渠道獲得信息之后，他會傳給I和S這兩類人，觀察圖1我們可以發現，它是一個無限延伸且循環的過程即不論盡力多少個階段，終究有一支會重復第一支的傳播模式。
二、謠言傳播強度公式
謠言的溫床離不開社會成員的識別能力和道德素質，通俗地說“愚昧與謠言的傳播是有內在聯系的”，謠言往往廣傳于缺乏一定識別能力的群體之中。對于個體而言，謠言產生并傳播的兩個重要因素是謠言內容的重要度和模糊度。1947年，美國的社會心里學家奧爾波特和波斯特曼通過各類實驗以及實踐后，提出了著名的謠言強度公式：R=IA，R=謠言（rumor），I=重要度（important），A=模糊度（ambiguity）。
根據重要度（表1），可將謠言分為與個體利益密切相關的謠言和與個體利益不想關的謠言。例如一直被炒的沸沸揚揚的2012瑪雅“世界末日”預言、“搶鹽風波”、“動車追尾”等都屬于這一類。
表1 重要度
瑪雅預言 搶鹽風波 動車追尾
生命 健康 生活環境安全度
如表1所示，這一類的謠言的主題和內容與個體的生命、健康情況以及生活環境安全度等息息相關，個體選擇相信或傳播謠言時通常會考慮自身或其相關的群體（如親人，朋友等）的利益。
另外一個因素，模糊度（表2動車追尾事件）。即謠言的產生及傳播推動力就是其“不確定性”的特點，受眾對所傳播的事件或信息的真實性并不十分了解，也難以辨別，這種情況下，絕大多數個體都會采取“寧可信其有，不可信其無”的心態去接受謠言。
作為謠言傳播的信息必包含一個與受眾利益相關的承諾或威脅，此條件下信謠與傳謠則已轉變為一種不完全信息下的博弈過程，不同的結果使受眾產生不同的收益，即：認為相信謠言會帶來更高的收益；如謠言結果一旦是虛假的，那么相信謠言的實質上會減少收益，而不相信謠言則會帶來更高的收益。當然，也有一些情況是受眾依據周圍人對謠言的態度來決定自己對謠言的態度，這種從眾心理往往導致謠言更加瘋狂的傳播。
1953年克羅斯對奧爾波特和波斯特曼的謠言強度公式進行了修正，他認為R=IAC，其中C=判斷能力（critical ability）。這里我還是以“搶鹽事件”為題材，做了一份調差問卷如圖2。
圖2
根據餅狀圖2和3所呈現的數據，可得出，當一個人的學歷越高，工作級別越過就可以使他的判斷力增強，判斷力的強弱對于是否接受謠言有很大的影響。
圖3
三、因素“T”對強度公式的影響
通過對強度公式的反復研究，以及對現代社會謠言傳播現象的歸總，我發現，時間節點這一因素也是不容忽視的，在網絡這個特殊的環境里，謠言之所以能產生如此大的影響，可以理解為，如果其它三個因素都是相等的，那么當謠言傳出的時間越早，傳播力度也許就能越強，影響力也就越大。而這個早與晚的轉換點就是官方發表辟謠言論的時間。
這里我想用由日本核泄漏而致“搶鹽”事件的整個過程來進行分析因素T的重要性（見表3、表4）。
于此同時，3月17日下午國家發改委緊急通知。
通過表3、表4、圖4可以看出，謠言的傳播，與傳播效果是成正比的，也就是說，當謠言達到峰值的時候，傳播效果也是是峰值。換而言之，在此博弈過程中，我們可以看出在17日之前包括17日，在信與不信之間，大部分受眾是選擇信謠，從他們信謠后采取的行動——“搶鹽”就能看出在這場博弈中信謠取勝，而17日之后包括17日，食鹽銷售量成驟降趨勢，因為17日的官方辟謠會。由此可以看出時間對于謠言的盛衰也是一個不容忽視的重要因素。
圖4 謠言期間食鹽銷售情況（以河北省為例）
四、謠言傳播公式推算
通過上述表格，就是因為，它的時效性。所以，我們可假設在謠言傳播的強度公式中加入一個要素T=時間（time），即R=IACT。T=T1+T2，T1=辟謠言論前的時間點，T2=辟謠言論之后的時間點。
我們可在T1，T2這段時間，設一個共同的始點T0，T0=為事情發生的時間。我們這里有三種假設：
1.如果T0到T1和T2之間的距離相等，那么也就是說它們之間是相互抵消的，達到一個力量均衡的效果，我們可以理解為，謠言與辟謠同時出現并馬上消失；
2.如果T0到T1的距離小于到T2的距離，那么T1就會先到達T0，這樣以來，T2就處于一個被動的地位，在這一狀態中，謠言的影響力在理想狀態下是能達到峰值的；
3.如果T0到T1的距離大于到T2的距離，T2就會處于權威性狀態，這一階段下謠言的力量達到最低值。
就時間因素T而言，當T0到T2的距離—T0到T1的距離，值越大，謠言就越容易達到峰值，也就是它越能達到傳播力度大，滲透性也就越強，反之則弱。圖4的曲線走勢就充分證明了這一點。T0=14日，T1=15日，T2=17日。14至15日為2，14日至17日=4，這個屬于假設2的推斷。
要想T2
五、結 論
謠言是一個極具生命力的社會存在，在當前的社會發展階段，我們不能奢求每個人都有強大的判斷力，洞察力和責任心，已不能奢望政府和官方能在每件事情上都是周全的，都能做到即使采取行動。
所以，我們的社會難以徹底消除謠言的滋生和傳播。我們只能對謠言傳播的模式進行研究從而來降低謠言的影響及滲透力。
謠言現象其實是人與社會的矛盾在特定歷史階段的體現，唯有人與社會的全面發展才能徹底根除謠言現象。
換而言之，謠言現象是人與社會在特定發展階段的鏡像，它讓我們看到了人與社會的另一面。
參考文獻：
[1] 楊政論.謠言的實現機制及其社會后果[J].未來與發展，2011（9）.
[2] 王燦發.突發公共事件的謠言傳播模式構建及消解[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2010（6）.
[3] 歐英男.分析謠言傳播擴散的生命周期[J].今傳媒，2011（7）.
[4] 張芳等.基于演化博弈理論的人際傳播謠言仿真模型研究[J].系統仿真學報，2011（9）.
[5] 潘灶烽等.可變聚類系數無標度網絡上的謠言傳播仿真研究[J].系統仿真學報，2006（8）.
[6] 湯凌飛.信息時代社會謠言現象解析[J].陜西行政學院學報，2008（4）.
[7] 江小奕.網絡謠言傳播現象研究[J].southeast communication，2009（4）.
關鍵詞：互聯網；社會謠言；社會控制
中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：1003-949X（2008）-06-0019-03
一
社會謠言不是針對某個在社會上“無關緊要”的個人私生活或個人事務所產生的謠言，“而是關于社會的某個公共事務所產生的謠言（陳新漢，1996：53）”。社會謠言與閑話、宣傳和公眾輿論一樣，是一種人們共享信息和思想的方式，并且是一種非正式的共享信息和思想的方式。就其本身而言，社會謠言是一種初級集體行為的表現形式。其基本特征表現為信息內容的社會性指向、非正式共享信息方式、信息的虛假性以及以親友為主的信息傳播鏈等。
1．信息內容的社會性指向
從對社會謠言的界定可以看出，社會謠言指向的是社會公共事務，而非“無關緊要”的個人事務。這里“無關緊要”十分重要，它表述的是一種事務的“社會性”，事務如果是“無關緊要”，就不能引起公眾的“共鳴”，就不會產生社會影響。
事務是否“無關緊要”則有賴于社會情境（[美]戴維?波普諾，1999：606）。一項針對個人私事務的謠言，當特定的社會情境存在時，其謠言的性質也會發生變化。特定的社會情境往往會使個人事務變得“有關緊要”，獲得社會性，從而完成個人謠言向社會謠言的轉化，如在2003年“非典”時期，在這個特殊的社會情境下，針對所謂中國“非典”首例感染者黃杏初失蹤之謎的傳聞，看似個人謠言，表達的也是黃杏初個人的事務，其實質上卻已經是一個社會謠言了，因為在“非典”這個特定的社會情境下，被人們認為是“首例”非典患者的黃杏初已經不是“無關緊要”了。
2．非正式共享信息方式
社會學集群與行為理論從群體共享信息的視角來解析社會謠言，認為社會謠言是一種“非體制產物”，是一種“最無組織性的信息共享方式”（[美]戴維?波普諾，1999：604）。“無組織性”就是指非官方性，就是指非正式。許多研究謠言的社會學家和傳播學專家在給謠言定義時也強調了謠言的非正式性。如法國的卡普費雷認為謠言是“在社會中出現并流傳的未經官方公開證實或已經被官方所辟謠的信息（[法]卡普費雷，1991：18）。”墨菲則把謠言定義為“在人與人之間非正式地、通常是口頭傳播的未經證實的消息（[美]戴維?波普諾，1999：605）。”社會謠言的非正式性不僅表現在信息共享方式上，而且還可以從社會謠言所傳播內容來源的非官方性上得到體現。陳新漢認為“社會謠言就其內容來源來說，是非官方性的；就其傳播渠道來說是非非大眾傳播性的，甚至是非法的地下性的（陳新漢，1996：55）。”在這里，我無意對各自有關謠言定義本身作詳細評價，但是有一點卻是它們所共同的，即他們都指出了謠言的“非正式性”。
3．信息的虛假性
社會學將謠言與“小道消息”一起視為傳聞的兩種形式。謠言作為傳聞的一種形式，與小道消息不同的是，“小道消息”可以是真，也可以是假，而謠言則總是假的。社會謠言特有的產生機制，注定它從產生的那一刻起便具有虛假性。美國社會學家奧爾波特和波斯特曼認為“刪減、強調和同化”是社會謠言流傳的三個主要環節（陳新漢，1996：53）。
在“刪減”環節，事件的大部分細節被忽略或簡化了，社會謠言所依賴的信息從一開始就被大大刪減了。傳播者或斷章取義，或遺漏信息，使得整個事件變得越來越簡略而失真。為什么會出現這種信息被刪減或簡略的現象呢？如果我們排除刪減者主觀故意因素，那么心理學所強調的“遺忘規律”乃是主要原因。在“強調”環節，傳播者總是對那些符合自己興趣、利益和需要的內容比較重視，印象也較為深刻，因此這些信息在再次傳播中往往會被傳播者重點渲染和故意擴張，客觀上起到了強調某些信息的作用。在“同化”環節，此時，“所有的細節都溶入一個情節：這個情節將各種說法同化和演變為相互高度吻合的一體（陳新漢，1996：53）。”此時，經過“刪減、強調和同化”產生的“高度吻合”的統一體，與最初的信息源相比，可能已經是面目全非了。也就是說，這個“高度吻合”的統一體所包含信息的虛假性也大為增加。
那么公眾在傳播社會信息的時候為什么會出現“刪減、強調和同化”呢？陳新漢認為“共鳴”是始作蛹者，“關于某個社會現象的信息在流傳過程中之所以大部分細節被忽略，是因為它們不能引起共鳴；而某些細節在流傳過程中被強調和夸張，是產生于要使別人發生共鳴從而需要加強說服力所至；而同化和產生'完善的形式'，是傳者和受傳者之間在流傳過程中發生共鳴，從而在受傳者意識中所產生的結果（陳新漢，1996：54）。”“共鳴”，包括利益共鳴和情緒共鳴，當某種與自己利益愿望和自身情緒需要相一致的社會謠言出現時，人們總是抱著極度關切的態度來加以肯定性評判，這個過程本身推動了社會謠言的產生，促進了社會謠言的生長，擴大了社會謠言的傳播范圍，加快了社會謠言的傳播速度。
研究表明，社會謠言特有的使人感興趣的話題和聽起來“很有道理”是其主要原因。研究“都市傳奇”的美國社會學家詹?哈羅德?布倫凡特（Jan Harold Brunvand）認為，“雖然細致的考察能豪無例外地發現這些謠言是毫無根據的”，但這類傳聞聽起來卻“很有道理”（[美]，戴維?波普諾，1999：605）。社會謠言在傳播過程中，對其真實性和邏輯性往往提供某種了“有力”的證明，比如說“據某人親眼所見”、“據某權威人士所言”。我們以發生在江蘇南京郊縣的社會謠言“剛出生的嬰兒傳授放鞭炮可以防'非典'”為例，在科技不發達的傳統農業社會，人們由于對瘟疫，諸如鼠疫等疾患的恐懼，并最終在想象中成功地虛構了一個“瘟神”的形象，而放鞭炮就是流傳于民間驅趕“瘟神”的一種好方法，在今天農村的有些地方還保留著建房上正要放鞭炮驅趕“鬼神”的習俗。當“非典”疫情襲來，當人們面對一個前所未有的疾病，一個暫時沒有特殊藥物治療的疾病的時候，深睡在人們內心文化角落的恐懼又一次被喚醒，聽起來“很有道理”的說法與這種恐懼情緒最終影響了人們對信息的社會評價。
4．以親友為主的信息傳播鏈
社會謠言往往“被說成是發生在朋友的朋友身上的真實故事（[美]戴維?波普諾，1999：605）”，它通過“面對面的交流”或通過某種媒體進行傳播。就像“剛出生的嬰兒傳授防非典秘方”一事，由于它的信息傳播鏈是由親朋好友組成的，因而信息的信度也由此得到了強化。
2003年5月份，當此謠言在南京郊縣盛傳的時候，記者為此采訪了一些當事人：“剛出生的嬰兒會講話，并傳授防'非典'秘方一事，你們看到了嗎？”回答是：“沒有親眼看見，我們是聽朋友講的”，“某某親戚打電話告訴我的，等等。”在這里，這種以親友為主信的息傳播鏈獲得了初級社會群體的性質，面對面的互動交流強化了信息的信度，當然，在信息時代，親友間“面對面的交流”既可以是面對面直接互動，也可以是通過電話、電子郵件以及短信方式的間接互動交流。
二
伴隨信息技術的進步，網絡已不僅僅是一種全球性信息技術系統，而是發展成為“以計算機技術和通信技術為其物資基礎，以發送和接受信息為核心，以反映基于計算機平臺的包括人類網上生產方式，生活方式，交往方式，思維方式等在內的文化形態。(董婭，2006：333)”
1．新穎的傳播渠道
信息時代，“道聽途說、耳語相傳”已不僅僅是社會謠言傳播的唯一渠道，“第四媒體”和“第五媒體”成為社會謠言傳播的新選擇。所謂第四媒體是指通過互聯網平臺傳送文字、聲音和圖像的信息傳播工具。所謂第五媒體是指基于手機平臺的短信發送。在信息時代，利用以上兩種新傳媒流傳社會謠言的案例越來越多。在2003年“非典”時期，各種人群利用互聯網平臺散布社會謠言的案例十分普遍，令人難以統計，一時間，有關此類報道也是經常可見，如“女大學生網上擾民心：沈陽破獲首例非典謠言案”（謝詩建等，《沈陽今報》，2003.5.1）；“兩名女研究生網上散布非典謠言被處以行政警告”（《楚天金報》2003.5.1）“轉發'非典'謠言短信息，一農民被拘15天”（《中華網》2003.4.27）等等。今天，社會謠言在傳播途徑上已經突破了“以親友為主的信息傳播鏈”，開辟了新潁的傳播渠道。
2．瞬間的傳播速度
克蘭茲伯格第一定律認為“技術既無好壞，亦非中立（[美]曼紐爾?卡斯特，2001：90）”，信息技術革命在推動社會高速發展的同時，也為社會謠言的快速傳播提供了溫床。與傳統社會社會謠言的傳播速度相比，社會謠言在信息時代獲得了“瞬間的傳播速度”，也就是說幾乎達到了異地“同步”。如發生在2003年“非典”時期的廣東第二次搶購風波，前后僅花一天時間，謠言就已傳遍廣東全省主要城市，“2月12日上午，肇慶、清遠出現購鹽人潮，其中清遠最為突出；中午12時后搶購風迅速蔓延至江門、湛江、澄海、汕尾等城市，之后擴展到搶購大米、食用油、調味品；傍晚時分，搶購風波及深圳、珠海、東莞等珠三角大城市；傍晚6時后，廣州卷入搶購風波（李香平，2003：15）。”社會謠言的這種傳播速度是傳統社會所難以想象的。
3．“全球”的傳播范圍
受眾的全球性是第四媒體的主要屬性，互聯網技術在傳播領域的革命性作用，不僅在于它提供了便于信息復制和傳送的方法，更重要的是它改變了信息的共享方式，“文字的出現改變了人們原有的時空感，跨地域的溝通成為可能，但是這種跨地域帶有'時滯'。第四媒體打破了傳統媒體（報紙、廣播和電視）的地域限制，結束了這種'時滯'障礙，實現了'實時同步'，即所謂超時空性（方益波，2001：34）”。第四媒體以其“多終端、超鏈接、跨媒體、多平臺（蔣亞平，2002）”的特點，實現了信息在網絡環境中的全面開放，只要點擊鼠標，人們就可以實時獲得任何連網電腦上的共享信息資源，當然也包括社會謠言。
三
社會謠言誤導公眾，使人們在最渴望了解某種信息的時候，卻獲得了虛假信息，其危害是顯而易見的。如果社會謠言得不到及時控制極易引發社會恐慌和社會動蕩不安。
1．由權威來公開權威信息
從信息角度分析為什么社會謠言得以產生與流傳的原因時，社會學給出了兩個原因，首先社會謠言所傳遞的信息必須是“大家關心的問題”，無論這種信息是否真實；其次，公眾對該類信息“缺乏足夠的來自權威方的正式信息”。我認為這兩個條件的同時滿足對于社會謠言的發生十分重要，如果該謠言不是大家所關心的問題，那么它的傳遞也將受到阻礙，而正因為社會謠言所依賴的信息是一個大家所關注的，并迫切希望了解的公眾性問題，且對這個問題又缺乏權威信息，社會謠言才得以產生，并在流傳中得以豐富。其中，“權威信息”尤顯重要，由于社會變遷，和過去經常由于信息匱乏而導致社會謠言不同的是，“如今信息時代市民的信息源其實非常多，但市民接受信息的渠道越多，越容易出現誤傳、謠傳，這時，就更需要政府迅速及時地利用傳統媒體發揮它的權威性（李香平，2003：18）。”
顯然，只要我們去除以上兩個條件中的任何一個，社會謠言就無法生存了。“大家關心的問題”是無法去除，那么我們就只有去除第二個條件。既然“缺乏足夠的來自權威方的正式信息”是社會謠言產生的條件，何不給予公眾以足夠豐富的權威信息呢？這是控制社會謠言的最簡單而有效的方法。如2003年“非典”時期，當廣東出現第二次搶購食鹽和糧食風波的時候，政府（權威部門）及時介入，并以“新聞會”和“主流媒體”（官方權威媒體）介入的方式，“廣東備有百日鹽半年糧”的權威信息，使社會謠言得到了及時的控制。正可謂“百姓知情，天下太平”。令人高興的是，在“非典”后時期，我國政府正從機制上逐步探索并建立和完善一套面對公眾的信息制度。該項舉措開辟了一條公眾分享政府權威信息的有效渠道，也必將有助于對社會謠言的控制。
2．及時辟謠，將謠言控制在脫離控制之前
謠言的生命力在于流傳，社會謠言發生的本身也包含著流傳，在社會謠言面前的沉默往往被理解為是對謠言內容的默認，因此及時辟謠、阻斷社會謠言流傳就不失為一個控制的好方法。“在謠言一出現時就進行辟謠，一旦謠言發生了效果，再來辟謠就會增加難度，就象在人們心目中已有的偏見一樣。有時辟謠反而會增強人們的回憶，結果愈描愈黑，起到加強謠言的效果（鄧東蕙，1993：408）”。從發生在我國“非典”時期的幾則社會謠言的有效控制來看，政府（權威）及時辟謠，將謠言控制在脫離控制之前是行之有效的方法，如當江蘇南京郊縣出現“放鞭炮就可以防治'非典'”的社會謠言時，南京市收視率較高的權威媒體“南京零距離”及時辟謠，阻斷流傳。其它諸如對“北京封城”、“廣東搶購鹽米”、“某某城市又出現'非典'病人多少多少例”等等社會謠言，政府也采取及時辟謠的方法，使得這些社會謠言得到了有效控制，并及時消除了這些社會謠言給社會秩序帶來的不良影響。
3．注重心理疏導，提高公眾的信息認知能力
社會謠言得以產生和發展的原因是多方面的，既有社會的原因，即當時的社會情境及一個社會的信息機制等，也有公眾自身的原因，主要包括公眾的心理因素、知識水平和信息分析能力等。經驗研究表明，社會謠言多發生在“突發事件”后，如自然災害（地震、“非典”）和重大社會事件（金融危機、9?11事件、伊拉克戰爭）等，因此，注重對公眾的心理疏導，提高其面對突發事件的心理承受能力，避免過度的恐慌就尤顯重要。
另外，針對許多個案的研究表明，社會謠言的流傳是受一定階層和區域限制的，也就是說社會謠言總是在它適合的群體和地區內流傳。如“都市傳奇”的流傳范圍只是在都市，而非鄉村，對于一個從未見過微波爐的農民來說，他絕不會去傳遞“微波爐里的狗”的謠傳的。而相反，有一些社會謠言則多發生在鄉村，如“剛出生的嬰兒傳授放鞭炮可以防‘非典’”，由于農民受自身知識水平和信息判別能力的限制，此類在城市居民看來是荒誕不經的事，只有在農村地區和農民群體中才得以傳播。為此，社會要根據不同的群體和地區開展不同的宣傳和教育，教育人們有效使用信息，提高公眾的信息判別能力。
4．重拳出擊，依法嚴厲打擊制謠、傳謠者
社會謠言是一種“反權力”（陳新漢，1996：55），仔細分析該命題，可以從兩個角度加以解釋。首先是主觀角度，即制謠和傳謠者主觀帶有不良的動機，他們或為報復社會、或為達到自己不可告人的目的，故意制造和傳播社會謠言，對于此類問題的處理，就應按照《治安管理處罰條例》的規定，予以嚴懲。其次是客觀角度，即制謠、傳謠者本身雖然不是出于的目的，但是社會謠言所產生的客觀效果卻是“反權力”的，如“非典”時期出現在互聯網上的社會謠言，其制謠者的真正目的是“吸引眼球”，提高點擊率，但是對那些雖無主觀惡意，而在客觀上卻已經擾亂了社會秩序的制謠、傳謠者來說，理應受到懲罰。2003年“非典”時期，僅四至五月不足一月的時間內，“北京、廣東、河北等17個省市公安機關依法查處借非典問題利用互聯網、手機短信制造傳播非典謠言案件107起，依法刑事拘留12人，治安拘留33人，罰款20人，行政警告25人，批評教育24人（《中國新聞網》，2003.5.9）”。
參考文獻：
[1]陳新漢，1996，《社會謠言的社會評價思考》，《求索》第2期
[2][美]戴維?波普諾著，1999，《社會學》（第十版），中國人民大學出版社
[3][法]卡普費雷，1991，《謠言》，上海人民出版社
[4][美]曼紐爾?卡斯特著，2001，《網絡社會的崛起》，社會科學文獻出版社
[5]李香平，2003，《信息時代：群體突發事件如何應對：對廣東非典型肺炎引發民眾恐慌的思考》，《青年研究》第3期
[6]方益波編著，2001，《網絡之音：信息世界疆域的終結者》，世界圖書出版公司
[7]蔣亞平，2002，《中國網絡媒體現狀分析和展望》，《中國記者》第5期
[8]編寫組，1987，《社會學教程》，北京大學出版社
【關鍵詞】 公安工作；互聯網；散布謠言；打擊；思考
隨著網聯網技術的高速發展，加上市場經濟趨利性原則的驅使，一些不良網民為了自身利益，在論壇、博客以及微博等自媒體上，制造和傳播大量不實信息，這些網絡謠言產生快、傳播廣、易形成社會熱點，具有一定的社會危害性。公安機關必須對網絡謠言保持高度警惕，通過采取有效措施，嚴厲打擊利用互聯網散布謠言的違法犯罪活動，切實肩負起凈化互聯網環境，維護網絡世界的正常秩序，保證虛擬社會健康發展的職能作用。
一、打擊利用互聯網散布謠言違法犯罪活動的必要性
互聯網輿情問題是我國各級政府亟待解決而又不易解決的重大社會問題，究其原因是多方面的。當前，全國公安機關正在集中開展打擊網絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動，行動成效顯著，戰果斐然，深得民心。嚴懲網絡謠言的炮制者和傳播者，對公安機關而言，既是推進法治社會進程之舉，又是提升自身能力、履行為民服務之職。
1、構建和諧社會的客觀需要
目前，中國社會改革已進入攻堅階段，期間一些深層次矛盾呈集中爆發態勢。網絡謠言的炮制者和傳播者利用改革期的社會矛盾，在網上散布不實信息，并持續不斷地煽動網民情緒、顛倒黑白、推波助瀾，以此滿足自身利益。網絡謠言如同一張黑幕，蒙蔽了絕大多數網民的“五官”，影響了社會穩定，破壞了社會和諧。公安機關作為重大政治歷史使命的承載者和踐行者，必須切實肩負起職責，通過對互聯網散布謠言違法犯罪活動的打擊，鏟除網絡謠言滋生的土壤，為維護社會秩序，建設法治社會，以及改革的繼續深入推進創造良好的社會環境。
2、提升自身能力的主觀要求
改革開放以來，社會治安形勢發生了極為深刻的變化，公安保衛工作的外延、內涵、環境、體制和執法理念、執法方式都發生了很大變化，特別是網絡虛擬世界的發展，對公安工作的沖擊和影響逐漸顯現。網絡上時常會出現一些不實的涉警輿情，這些不實信息不僅損害了公安隊伍的整體形象，還制造了警民矛盾，無論單位還是民警個人，都受到了極大傷害。因此，我們必須積極應對、主動作為，將對互聯網的治理作為新時期公安工作的重要組成部分，不斷提升對虛擬世界秩序管控的駕馭能力，切實增強公安隊伍的核心戰斗力。
3、凈化網絡環境的必然選擇
網絡如今已成為大眾獲得信息和信息的重要渠道之一，但網絡環境卻日益惡化。究其原因，一方面是由于網絡自身具有的開放性、虛擬性、隨意性等特點，為謠言的產生提供了平臺；另一方面，網絡謠言的追責機制還不完善，為謠言的快速擴散創造了條件。凈化網絡環境，遏制互聯網謠言的傳播，既需要相關部門通過及時的辟謠、日常的宣傳教育，更需要建立完備的規范機制，以強有力的措施來對謠言產生平臺和制造者進行追責，用法律法規對其約束，在其頭頂懸起“達摩克斯利之劍”，讓管理者認真管、造謠者不敢造、傳謠者不想傳。
二、公安機關偵辦利用互聯網散布謠言必須堅守的準則
公安機關在偵辦利用互聯網散布謠言違法犯罪活動時，必須堅持“準”、“快”、“實”、“誠”、“明”五字原則，只有這樣，才能保證案件的質量和效果。
1、案件定性要“準”
對于偵辦利用互聯網散布謠言案，案件的定性一定要準，如果定性不準，處理失當，不僅無法起到教育懲戒的目的，反而會引火燒身。目前利用互聯網散布謠言的制造者主要承擔三種責任。一是行政責任。根據《治安管理處罰法》第25條第1款“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”和第42條第2款“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”進行處罰。二是刑事責任。對于構成犯罪的，視情而定，根據《刑法》，其中的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、侮辱罪、誹謗罪以及損害商業信譽罪、商品聲譽罪等都適用于網絡。三是民事責任。根據《民法通則》第101條“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”
2、偵辦過程要“快”
法理學有句名言：“遲來的正義非正義”。利用互聯網散布謠言案件的偵辦要堅持“效率與質量兼顧”的原則，快偵快辦，保質保效。一方面，從受害者角度看，早日將案件辦結，不僅能夠早日還受害者清白，洗脫其冤屈，還能夠最大程度發揮法律的威懾力。另一方面，從公安機關角度看，辦案單位將網絡謠言案作為特案辦理，限制了其在網上發酵的時間，既避免了節外生枝的情況出現，又可以擺脫外界輿論的影響。
3、證據鏈條要“實”
在偵辦利用互聯網散布謠言案時，證據的重要性不言而喻，除了嫌疑人的供述外，獲取完整、確鑿的客觀事實證據至關重要。新修改的《刑事訴訟法》已正式實施，其中第48條第8款新加了“電子數據”項，如何獲取網絡謠言案件中的電子證據，保證證據的合法性、真實性、權威性，用證據鏈條將嫌疑人牢牢鎖死，將案件辦得滴水不漏，使之經得起質證、經得起歷史檢驗，這是我們辦案人員必須具備的能力和素養。
4、辦案人員要“誠”
大部分的網絡謠言制造者、傳播者僅僅是為了滿足虛榮心，吸引公眾眼球，博得點擊率，對于這類群體，如果嫌疑人認錯態度誠懇，又未造成嚴重的后果，辦案單位應當按照“教育為主、懲戒為輔”的原則，區別對待，絕不可為追求打擊而擴大打擊范圍。此外，在辦案過程中，辦案人員一定要客觀、公正，不能過寬易縱，更不能過嚴易枉，如果根據自身好惡隨意處理，必定無法起到凈化網絡環境的作用。
5、處理結果要“明”
鐵路公安機關作為公權力機關，公開示權、陽光用權是規范、透明執法的必然要求。澄清謠言需要面向公眾，對造謠者的處理結果更需要及時通過官方微博、媒體向公眾公布。公安機關對于互聯網謠言案件處理結果的公開透明，既彰顯了規范執法、為民服務的信心和決心，更是對民眾知情權的尊重和保障。
三、公安機關偵辦網絡謠言案件面臨的困境
辦理利用互聯網散布謠言案件對公安機關來講是一項新的任務，受外部因素和自身原因等主客觀條件限制，目前還有一些不足之處，需要我們在今后的工作中加以改進。
1、思想觀念陳舊
近年來，網絡熱點層出不窮，且大多為負面消息。部分領導干部便出現了“怕網、恐網、懼網”心理，將互聯網視為“洪水猛獸”，對于網絡上散布的謠言，不敢正面辟謠；對于造謠者，不敢追究其法律責任，也不會通過法律手段對其懲戒，僅是抱著“多一事，不如少一事”的心態冷處理。對于中傷單位和民警的謠言，如果不能及時洗清不白之冤，不能為民警撐腰，勢必會影響鐵路公安機關的整體形象和隊伍士氣，無形中助長了造謠者的囂張氣焰。
2、辦案經驗不足
隨著近年來公安保衛工作的日益繁重，警力匱乏，面對網民的網絡謠言，公安機關警力有限，無暇旁顧，處置辦法大多是聯系當事人后批評教育為主，未上升到追究其法律責任層面。因此，辦案單位在偵辦互聯網散布謠言案時底氣不足，對立案條件、辦案程序、證據采集等方面缺乏足夠的認識，一旦在偵辦過程中出現紕漏，必定會引發一系列的“后遺癥”。
3、網絡陣地失語
占領網絡陣地，贏得話語權，如今已成為政府機關的共識。面對洶涌而致的微博、推特（Twitter）等新興媒體，相當一部分地方公安機關在應對自媒體時集體失語，面對網民的吐槽和不滿，只能默默承受，無法通過虛擬世界的網絡平臺進行有效溝通，不能及時化解網民的怨氣和不滿。長期以往，量變產生質變，勢必會疏遠警民關系，降低公安機關的執法公信力和社會影響力。
4、罪名體系滯后
互聯網謠言問題已不是一時一地之事，當前世界各國都在通過立法不斷加大對網絡謠言的治理工作。德國作為世界第一個網絡成文法的國家，近年來已建立了包括《刑法典》、《民法典》、《信息自由法》等10余類法律組成互聯網法律體系；美國已出臺了《電信法》《通訊正當行為法》《聯邦禁止利用計算機犯罪法》等約130項法律、法規，規制互聯網傳播內容。與德國、美國等發達國家相比，我國的防治網絡謠言法律體系還不健全，制裁謠言的罪名體系滯后、網絡造謠的入罪標準不清、刑事制裁難，僅依靠《治安管理處罰法》和《刑法》對造謠者進行處罰，而且對負責管理平臺的公司企業也沒有行之有效的懲處措施。
四、對公安機關提升網絡謠言違法犯罪活動打擊能力的建議
公安機關要不斷提高新時期、新形勢下依法打擊網絡謠言違法犯罪活動的能力，以實際行動凈化網絡環境，還網民一個井然有序的網絡世界。
1、組建專職隊伍，提升業務水平
在公安工作中，隊伍是根本，也是保證。公安機關作為打擊網絡謠言犯罪的“尖刀”和“拳頭”，必須將“尖刀”磨快，讓“拳頭”更硬。因此，公安機關必須加快網安隊伍建設，明確辦案主體，建全工作機制，充分發揮網絡安全保衛部門的職能作用。同時，通過內部培訓、外部交流、自身學習等方式，不斷提升相關專業隊伍偵辦網絡謠言案件的能力和水平，打造一支高素質、專業化的網上“銅墻鐵壁”。
2、推進體系建設，完善工作機制
通過完善三項工作機制，建立“公安機關網絡輿情防控體系”。一要建立外部協作機制，加強與地方高校、科研機構的聯系，以“大講堂”為平臺，邀請相關專家、教授就互聯網、新媒體等相關知識進行授課指導，向專家學者尋求網絡謠言的應對策略，獲得專家的幫助指導。二要建立信息共享機制，構建信息共享平臺，與黨委宣傳部門加強溝通聯系，實現網絡不實信息的共享，無論是通過何種方式發現搜集的網絡謠言及時通報，共同協調解決處置辦法。三要建立風險評估機制，網監部門對重點時期，如春運、節假日、敏感日等時期的網絡謠言進行分析研判，定期預警，指導基層民警工作，避免公安機關成為網絡謠言的受害者。
3、及時總結經驗，強化交流學習
“臨淵羨魚，不如退而結網”，先進的經驗是一筆寶貴的財富。需要積極借鑒北京、廣東等地公安機關在打擊網絡謠言犯罪工作中的先進經驗，查找差距，彌補自身不足。一方面，對國內偵辦的相關案件進行梳理，總結成功經驗，歸納得力措施，將好的做法、方法以學習資料等形式上網轉發，供辦案單位交流學習；另一方面，不定期外派由網監、宣教等職能部門組成的調研組前往互聯網謠言犯罪打擊工作成績突出的省、市公安機關“取經問道”。
4、加強宣傳教育，營造強大聲勢
充分發揮公安機關群眾宣傳工作能力強的特點，組織宣傳部門利用利用公安微博、微信等網絡新興媒體，加強對網民的宣傳教育，及時公安民警在工作中的先進事跡、工作成果，釋放“正能量”，彰顯“人民公安為人民”的良好形象，贏得廣大人民群眾對公安機關的支持和信任。
5、健全相關制度，彌補法律空白。
重典治亂。近期，針對網絡謠言案事件的司法解釋已出臺，對于相關法律的修訂也在進行中。筆者認為，修訂工作不僅要符合我國網絡監管工作實際，還要借鑒發達國家的法律體系，彌補我國法律空白，只有這樣才能做到科學合理。對于公安機關，要適時組織法制部門制定“網絡謠言案件標準化辦案流程”，將辦理此類案件的原則、程序、職責、預案以及應當注意的事項明文規定，為辦案單位執法提供參考意見。
暑假間，我按照作業的要求，閱讀了《世界上最臟最臟的科學書》，每當讀者看到這里，便都會情不自禁地，為什么稱這本書最臟最臟？是這本書外表難看，還是……？那我就毫不猶豫地回答：“里面的內容雖然讓人惡心乏味，但卻真實地講述了身邊存在的危害性。”
這本書創作于韓國的任淑英，他為了讓孩子們能夠容易地了解科學，費盡了心血。《世界上最臟最臟的科學書》主要講了一些臟東西的危害，比如既吸血又吃皮膚的螨蟲，危害人類的惡魔傳染病和使人腹瀉的討厭鬼大腸桿菌等等，聽了這些后都能讓人毛骨束然。這本書給我印象最深的一句話是：“世界上所有的東西都有它們存在的理由。”雖然那些蟲子招人厭惡，但是也能給人類帶來神奇的科學書知識。
《世界上最臟最臟的科學書》最大的成功之處，在于運用可怕的漫畫，周全的道理向我們解釋高深莫測的科學知識。讀了這本書，我的感受是不能隨便輕信謠言，要相信科學；知道了無論在什么地方，都想注意衛生，防止病魔的趁虛而入。
勤業小學五年級:程凱韜
