時間：2023-02-11 14:42:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅收優先權論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、理清稅收優先權內部效力關系的必要性
關于稅收優先權的效力的大量研究從稅收優先權與私法請求權的沖突、與其他公法請求權的沖突等角度進行了深入的探討，尤其是對稅收優先權與無擔保債權的效力關系、與抵押權、質權、留置權等擔保物權的效力關系、與罰款、沒收違法所得的效力關系的研究尤為深入。但既有研究很少涉及一個實踐難題：當幾種不同的稅收債權競存而債務人的財產不足以清償競存的稅收債務時，如何確定眾多不能得到完全清償的稅收債權的清償順序？也即是本文所說的稅收優先權的內部效力問題。
本文所討論的不同稅收債權之間的優先性，是在假設可能先決地決定稅收債權受償秩序的其他情形均相同的前提下進行的，下文亦如是。
對于不同稅收債權之間是否存在內部優先性的問題，目前主要存在兩種明顯對立的觀點，一種觀點認為，稅收優先權是針對稅收債權與稅收之外的一般債權的關系而言的，是稅收債權作為一個整體相對于其他債權而言的，不同種類和性質的稅收債權之間不應該存在受償秩序上的優劣。
但對此存在另一種觀點，認為稅收不僅相對于其他債權享有優先權，在不同稅收債權之間因為其稅收的性質的不同，應該有受償先后秩序之分。這種區分方式往往將稅收優先權的效力分為內部效力和外部效力，外部效力即指稅收債權相對于其他一般債權可以得到優先受償的效力，而內部效力則是指不同稅收債權競存時的受償順序問題。
譬如，有文獻指出“稅收優先權的效力不僅表現在稅收債權與其他債權競存時的受償順序上，也表現在稅收債權相互間競存時的受償順序上。前者是稅收優先權的外部效力，后者則是稅收優先權的內部效力。”有學者認為“《稅收征管法》有關此方面的立法過于簡單，且有不合理之處……沒有對稅收債權內部的受償順序進行規定。”并指出“法律應明確國稅與地稅間的平等受償地位及不同種類稅收債權相互間的受償順序。”為了解決實踐中不同稅收債權競存且債務人財產不足以清償時競存稅收之間相互沖突導致稅收秩序混亂，充分發揮不同稅種及稅收制度的作用，有必要理清競存稅收債權之間的內部關系，確定不同情形中如何解決這種沖突的基本原則以因應實踐的需要。
二、稅收優先權的內部效力范式的構建
（一） 中央稅與地方稅之間的順位分析
在分稅制體制下，稅收分別為中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅。當中央稅與地方稅發生競存而納稅義務人的財產不足以清償全部稅賦時，何者優先受償？對此，世界上很多國家，如美國、法國、瑞士等，均在立法上肯定國稅優先于地稅原則，以保障中央政府的財政收入及國家公共利益的實現。
如，日本《國稅征收法》第8條規定：“對納稅人的總財產，除本章另有規定的場合外，國稅優先于一切捐稅和其他債權而予以征收。”我國《稅收基本法（草案）》的總則部分曾規定有國稅優先原則，具體條文為“中央稅優先于地方稅，中央有優先選擇稅種和稅源的權利，當納稅人的財產不足以清償其全部稅收債務時，應當優先清償中央稅。”參見國家稅務總局關于《中華人民共和國稅收基本法（草案）））（討論第三稿）的說明。
中央稅與地方稅究竟應不應該存在先后順序問題，目前尚存在不同觀點，一種觀點認為中央稅應該優先與地方稅，這種反對二者不應有先后順序的觀點認為，學者反對國稅優先于地稅的實質是受債權平等思想的影響。并認為從我國實踐來看，在分稅制下，確立國稅優先于地稅原則也是必要的。這種主張的原因主要是為了保障中央財力，鞏固和維護中央權力并實現公共利益。
另一種觀點反對在中央稅和地方稅之間區分先后秩序，認為中央稅與地方稅背后所代表的中央政府利益與地方政府利益屬于國家利益的不同層次，兩者需要相互協調，并不存在何者優先的問題。較之前一種主張，贊成此觀點的聲音居多。
筆者認為，應該看到，在我國分稅制的制度設計中，國稅與地稅各有其存在的理由和價值，中央財政與中央權力和全國統籌發展、地方財政與地方發展同等重要，二者相輔相成，中央稅與地方稅之間不宜存在一般優先權。若片面地過分中央權力和中央稅的征收，忽視地方發展的實際需要和地方稅對地方的重要性和緊迫性，必將損害地方創收的積極性與稅收征管的自覺性、自主性，地方進而可能采取各種各樣的變通做法來滿足本地發展的實際需要，導致地方預算外資金膨脹，以費擠稅，這不僅會侵蝕國稅的稅基，而且將擾亂正常的社會經濟秩序，勢必造成社會整體經濟效率和社會公共福利的減損。為了保障國稅與地稅收入的穩定均衡，不應無條件地確定國稅優于地稅的原則，即國稅與地稅原則上不存在優先劣后的問題。
（二）不同種類、不同性質的稅收債權之間的效力關系分析
一般情況下，當納稅人的財產不足清償全部債務時，多適用按債權比例受償的原則。但針對特定情形，為了更為合理和有效地實現稅收征管的目的，應該規定不適用比例受償的例外情形，此種例外在采取稅收優先權的其它國家和地區中有這方面規定的體現。如我國臺灣地區的《關稅法》規定了關稅優先權制度，關稅債權在征收環節上有其特殊性，理由是如果進口貨物或物品未完成報關手續，其它稅收債權就不可能發生。臺灣地區的模式所體現的特殊問題特殊對待的立法精神值得借鑒，筆者認為我國有必要在立法中對某些特殊稅收債權以稅收優先權的內部效力予以特殊保護，以下具體論述：
（三）特殊稅收債權就特定財產優先于一般稅收債權受償
此處所說的特殊稅收主要是指相對于其他稅收而言具有標的物特定性、公示性強、等特點的稅收債權，由于其標的物特定且公示性強，因而應優先于一般稅收優先權。對此，我國臺灣地區有相關立法例可資參考，如前述所舉我國臺灣地區《稅捐稽征法》第6條規定：“土地增值稅的征收，就土地之自然漲價部分，優先于一切債權及抵押權”。
若依我國臺灣地區稅法的精神，對特殊稅種債權和普通稅種債權，當競存的稅種中部分為特殊稅種時，則無論普通稅種上是否設立了稅收擔保，都應就特定范圍內的價值劣后于特殊稅種受償；當彼此均為普通稅種或特殊稅種時，則在稅收優先性無任何差別。
在我國臺灣地區立法中，土地增值稅于自然漲價部分優先于一切債權，關稅則就應稅貨物本身價值優先于一切債權。
但這種優先權僅限于特定范圍內的價值，當與普通稅種稅收債權競合時，特殊稅種就特定范圍內的價值優先普通稅種受償，但一旦脫離特定范圍的價值，特殊稅種的債權便喪失了優先其他一切債權受償的權利，轉為普通稅種的稅收債權受償。
筆者認為，較之我國現在沒有明確規定而導致不同稅種之間出現混亂關系的狀況，臺灣地區的此種做法是較為科學合理并且值得借鑒的。當然，這種優先只能針對作為特殊稅收優先權標的物的特定財產而言，一旦離開特定財產的范圍，特殊稅收債權便喪失了優先于一般稅收債權的特權，轉變為一般稅收債權受償。
（四）主稅稅收債權與附加稅稅收債權按比例受償
亦稱本稅、獨立稅、正稅，正稅指通過法定程序由最高權力機關公布稅法、或授權擬定條例以草案形式開征，具有獨立的計稅依據并正式列入國家預算收入的稅收。而附加稅是指按照主稅隨正稅按照一定比例征收的稅，其納稅義務人與獨立稅相同，但是稅率另有規定，附加稅以正稅的存在和征收為前提和依據。
常見的附加稅有城市維護建設稅和交易費附加，前者是以納稅人實際繳納的增值稅、消費稅、營業稅稅額為計稅依據，按納稅人所在地分別適用不同的稅率。有前述定義可知，主稅的存在是附加稅得以產生和計稅的前提，但二者各自有不同用途，附加稅主要用于增加社會福利、發展教育以及滿足地方政府的財政需要。因此，當主稅與附加稅競存時，不宜主張主稅優先于附加稅受償，較為合理的做法是按比例增收，以保障附加稅用途和目的的實現。
（五）附納稅擔保的稅收債權就特定財產優先于其他稅收債權受償
為了保證稅款的征繳，許多國家設立了納稅擔保制度。納稅擔保是指，經稅務機關同意或確認，納稅人或其他自然人、法人、經濟組織以保證、抵押、質押的方式，為納稅人應當繳納的稅款及滯納金提供擔保的行為。依據《稅收征管法》、2001年修正的《海關法》、002年的《稅收征收管理法實施細則》及2005年《納稅擔保試行辦法》之規定，以保障特定的稅收債權能就擔保財產而得以優先受償。從原因上分，納稅擔保可分為貨物放行的擔保、阻止稅收保全的擔保、離境清稅的擔保、稅收復議的擔保等。
從形式上，納稅擔保可以分為人的擔保和物的擔保。物權擔保作為保障債務清償的重要制度之一被引入稅法，有助于增進稅收債權安全，減弱稅款征納的侵益性，為各國稅收立法競相采納。納稅擔保的性質至今沒有明確界定，有學者認為，納稅擔保是一種私法契約，也有學者認為，納稅擔保制度的核心是行政合同觀念。進而對于附納稅擔保的稅收債權是否具有優先效力也有支持和反對的不同聲音，有學者認為附納稅擔保的稅收不具有更優的效力，但若不保障附納稅擔保的稅收的優先效力，則納稅擔保的意義大為削弱。筆者認為根據基本法學理論和擔保的法律性質，納稅擔保將私法制度作為實現公法目的的法律工具和手段，具有公法屬性。附納稅擔保的稅收債權就特定財產應優先于無納稅擔保的稅收債權受償，否則納稅擔保制度將失去應有的積極作用。
（六）征稅機關采取強制措施及提出交付要求在先的稅收債權優先受償
在稅收征收程序上，《日本征收法》定了“扣押優先”制度和“交付要求優先”制度。前者是指采取扣押措施的稅收優先于僅有繳納要求而未采取扣押措施的稅收；后者是指對納稅人財產的強制變賣價款，先有交付要求的稅收優先于后有繳納要求的稅收而予以征收。采取這兩種做法，有利于鼓勵征稅機關及時征繳稅款，以穩定稅收和交易秩序。
中國不妨借鑒次制度作為進一步規范稅收秩序的輔助措施。當然，這種稅收債權的此種優先權僅限于在稅收債權之間產生相對的效力，在稅收債權與非稅收債權間則不應采取扣押優先與交付要求優先的原則。對于“扣押”的理解，筆者認為應作廣義的理解，將其理解為對財產的流動性的限制行為為宜，也即是說，不僅一般意義上的對財產的扣押能夠產生這種內部優先效力，其他性質和作用與扣押相似的強制措施，如查封、凍結等也可以作為內部優先效力的行為基礎。
若已經扣押財產的征稅機關超過扣押期間仍怠于強制變賣納稅人的財產，則扣押機關喪失對所扣押財產的優先受償權，此時應當適用“交付要求”優先原則決定清償順序。納稅人即使欠多筆稅款也不能按比例分攤，否則后來的稅收債權將會因為前面怠于執行的稅收債權的存在而變得不可獨立執行，阻礙稅收的實現。若一律按發生時間的先后來確定稅收的優先受償，還會使執行的稅收處于不穩定的狀態，適用“交付優先主義”的原則是比較妥當的。
（七）具有共益費用性質的稅收債權優先于其他稅收債權受償
根據共益費用優先權優先于其他優先權的原則，屬于共益費用范圍的稅收債權自應優先于其他稅收債權。如強制執行過程中拍賣、變賣相關物品所產生的稅收與強制執行前已存在的稅收相比，相當于一種共益費用。
（八）不同地區間稅收管轄權的協調
由于企業跨區經營等經濟活動的存在，不同地區對統一企業可能享有不同的稅收管轄權，這就存在國內不同地區之間稅收管轄權的協調的問題。譬如，同一企業的同一責任財產上可能會了出現兩個分屬不同稅收管轄權的稅收債務，從理論上講，這些競存的稅收債權應屬于同一順位受償，在具體受償額上，筆者認為以按比例受償的方式清償較為合理。
三、結論
通過對不同稅收債權競存時受償順序的具體分析，本文初步構建了稅收優先權內部效力的基本框架，即特殊稅收債權就特定財產優先于一般稅收債權受償、附納稅擔保的稅收債權就特定財產優先于其他稅收債權受償、征稅機關對其采取強制措施及提出交付要求在先的稅收債權優先受償、具有共益費用性質的稅收債權優先于其他稅收債權受償、中央稅不宜優先于地方稅受償、主稅稅收債權與附加稅稅收債權按比例受償。
參考文獻：
[1]劉劍文，熊偉.稅法基礎理論[M].北京：北京大學出版社，2004.
[2]鄭玉波.民商法問題研究[M].臺灣：臺灣三民書局，1994.
[3]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.
[4]張偉，楊文風.稅收優先權問題研究.財稅法論叢[C]第1卷，法律出版社，2002.
[5]（日）金子宏著.日本稅法原理[M]，劉多田譯，北京：中國財政經濟出版社，1989.
[6]齊寶海.論稅收優先權[D].吉林：吉林大學法學院，2006.
[7]陳春光.稅收優先原則[J].當代法學，2003，（12）.
[8]劉劍文，宋麗.《稅收征管法》中的幾個重要問題[J].稅務研究，2000，（11）.
[9]陳松青.芻議我國稅收優先權制度[J].涉外稅務，2001，（11）.
[10]齊寶海.論稅收優先權[D].吉林：吉林大學法學院，2006.
[11]于劍云.試論稅收優先權[D].吉林：吉林大學法學院，2005.
[12]張欣.淺析我國稅收優先權制度[J].稅務研究，2005，（3）.
[13]于洋.稅收優先權制度研究[D].吉林：吉林大學碩士學位論文，2006.
[14]鄭亮.稅收優先權若干法律問題研究[D].北京：對外經濟貿易大學，2004.
[15]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.
[16]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998，.
[17]徐映雪：稅收優先權研究，吉林大學碩士學位論文，2008.
[18]劉劍文，熊偉.稅法基礎理論[M].北京：北京大學出版社，2004.
關鍵詞：優先股；國際經驗；中國特色；市場影響
在新一屆政府“穩增長、調結構、惠民生”的總體經濟目標指引下，國務院、財政部、“一行三會”開始布局新一輪經濟和體制改革。今年，相關部門和領導數次提出了加大力度推行優先股的想法，2013年11月30日國務院正式公布了《關于開展優先股試點的指導意見》，A股市場討論已久的優先股試點終于在政策和法律層面具備了實施的基礎，金融企業及部分公共事業企業或將先拔頭籌。
一、優先股的基本概念
優先股票是指股東享有某些優先權利的股票。它既具有股本權益特點又具有負債特點，通常具有固定的股利，并須在普通股股利之前被派發，而且在破產清算時，優先股對公司資產的主張先于普通股，但在債務（包括附屬債務）之后。優先股雖然有股票之名，但是本質上是債務，或者更加確切地說，它是一種像股票一樣交易的長期債券。
相對于普通股而言，優先股的“優先”特征主要體現在公司盈余和剩余財產分配方面。根據權利與義務相對等的原則，與優先權相對應的則是優先股權利受到一定限制。一般來講，優先股不上市流通，其股東對公司事務沒有表決權或表決權受到限制，其對公司的控制力弱于普通股。
二、優先股在海外的發展情況
（一）優先股在美國的發展
優先股起源于19世紀30年代鐵路公司向政府的融資，是為滿足美國鐵路建設熱潮巨大資金需求而做出的臨時性融資安排。一戰以后優先股發展進入黃金期，但大蕭條的出現使得一些陷入財務危機的公司開始侵害優先股股東的盈余分配權，優先股市場陷入蕭條。20世紀中后期開始，優先股制度開始進入規范有序發展期，并于20世紀90年代進入快速發展期。
在美國市場上，優先股是資本市場的一種有益補充，不僅為公司提供了重要的融資方式，而且為注重現金股利、不同風險偏好的投資者開拓了投資渠道，其對完善資本市場的產品結構，構建多層次資本市場結構等都具有不可替代的作用。此外優先股在特定時期對穩定金融市場發揮了重要作用。在2008年全球金融危機期間，優先股作為一種特殊的注資方式成為實施金融救援計劃的主要金融工具。
美國發行優先股的行業大多為規模龐大、資金力量雄厚，收益穩定的行業。數據顯示，美國股市中發行優先股最多的行業依次為非銀行金融、銀行、制造業和電力行業。
（二）優先股在香港的發展
在香港市場，優先股所占比重也非常小。截至2013年6月，在香港股票市場，優先股的發行量為634.4億股，而同期普通股的發行量大約是其的100倍。
在香港股市，發行優先股占比例多的行業依次為軟件服務、一般金屬和礦石、農業產品。這種結構構成與美國優先股發行以金融、工業和電力等實力雄厚行業有一定的差別。這也反映了香港市場的獨特性。
（三）優先股在日本的發展
在日本，利用優先股融資已經是很多企業的首選。2008年日本第二大銀行——瑞穗金融集團出售價值高達3000億日元（約合32億美元）的不可轉優先股以提高該銀行的資本充足率。
在日本，普通股、公司債和優先股的發行規模有著此消彼長的關系。08年-11年，日本普通股和公司債的數量和融資規模穩步上升，同期優先股的發行數量以及融資的規模都略有下降。2012年，日本市場中優先股的發行數量達到了近五年最高，并且其融資規模也達到了近五年的絕對峰值，而當年的普通股和公司債不論是發行數量還是融資規模照均較2011年有所下降，這也說明了如果大量發行優先股那必然會對普通股和公司債的發行量與融資規模造成影響。
三、中國優先股試點起航
2013年11月30日，國務院的《關于開展優先股試點的指導意見》從優先股股東的權利與義務、優先股發行與交易、組織管理和配套政策三個方面明確了相關內容。
《指導意見》中有四點非常重要：1、優先股可以公開發行也可以非公開發行；2、發行優先股不得超過普通股總數的50%；3、優先股可以作為并購重組支付手段；4、企業投資優先股的投資收益，符合條件的免稅。
結合《指導意見》和中國現階段資本市場的發展情況，我們總結出了中國優先股的幾個特征：1.只是一種特定的融資安排，增量發行；2.優先股的交易場所與其普通股所在場所是一致的，上交所、深交所、新三板的公司各自在其交易所發行優先股；3.全國社保、企業年金在優先股的投資上不受現有證券品種的限制。優先股未來的主要投資主體是“固定收益類”和“戰略投資者”；4.優先股的定價取決于“累計條款”、“參與條款”、“存續期和贖回條款”、“轉換條款”的設定；5.優先股對發行企業來說，仍存在稅收的壓力。但對于投資者來說，具有稅收支持；6.對照證監會《上市公司監管指引第3號—上市公司現金分紅》，優先股對今后中國股市中分紅的完善將起到推動作用。
四、優先股是中國資本市場的有益補充
目前開展優先股試點，無論對證券市場、融資企業還是投資者都具有多方面的積極意義。
（一）豐富了市場融資工具，有利于金融市場的穩定。
優先股主要面向一些低估值、大市值、負債率高、且現金盈利能力穩定的公司，比如銀行、電力、交運等行業，這些行業內的公司往往規模較大，一旦出現再融資需求，將對二級市場造成較大的壓力。而發行優先股則可以有效的緩解其股權融資壓力，有助于這些公司進一步擴展業務，提升行業估值。另外，優先股可以在不稀釋股東控股權的前提下提高企業融資能力，這也給某些既有融資需求又有控股壓力的上市公司提供了新的融資渠道。
（二）化解上市公司少分紅和投資者分紅需求之間的矛盾。
優先股由于事先約定了股息率，一方面不存在強行干預上市公司分紅的問題；另外一方面看中分紅的投資者的權益在購買優先股之后也有了保障。
（三）有利于為投資者提供多元化投資渠道，增加新型的固定收益產品。
我國擁有數量龐大的存量金融資產，但是這些金融資產卻面臨投資效率低下的問題，因此2013年總理多次強調“盤活存量”。優先股優是一種介于普通股和債券的投資品種，比較適合類似于養老金這一類的長期、穩健的投資者。
（四）促進產能過剩行業兼并重組，推動行業整合和產業升級。
在海外，優先股在企業購并和風險投資方面有廣泛的應用，公司在購并其他公司時，常常通過發行優先股來換取對方的資產，這樣既能夠達到購并目的，又避免了因購并擴大股份而喪失或削弱原來的控股權。在風險投資方面，公司也可以選擇發行可轉換優先股以規避風險。（作者單位：中央財經大學）
參考文獻：
[1] 葉陶冶.中國發展優先股制度研究[D].上海交通大學碩士學位論文，2008
關鍵詞：利樂包 回收體系 斯坦克爾伯格均衡
利樂包裝是一種由紙，鋁箔和聚乙烯材料聚合而成的材料，由于其輕便價廉而被飲料制造商大量使用。在為人們生活帶來便利的同時，廢棄利樂包也成為了一大環境問題。2009年，中國利樂包回收率僅15%，而全球利樂包回收平均水平為30%，部分歐洲國家甚至達到70%之高。和低回收率相比較的是利樂包的高回收價值。據分析，每回收一噸利樂包，相當于11棵10年大樹，0.3噸石油和7.5噸鋁礦石。利樂包材料中的優質紙漿以及鋁材料都可以回收再生產出許多再制造產品。
在我國，利樂包的回收主要是通過拾荒者，學校，街道，公益組織以及包裝生產廢料等方式進行回收。過低的回收價格和繁雜的回收手續嚴重挫傷了利樂包回收的積極性。利樂包回收數量過低導致了再生利用廠商生產線吃不飽的現象。
一、文獻綜述
國外研究產品的回收再制造問題主要聚焦于渠道的構建與市場關系的博弈，主要包括了用舊產品的收集、閉環供應鏈的設計、制造/再制造的選擇等。Savaskan et al.（2004）分析了三種不同的逆向渠道結構（即分別由制造商、零售商或第三方負責用舊產品收集的三種逆向渠道結構），用斯坦伯格博弈模型來分析其回收產品的回收率、價格、需求和利潤，并提出了一個簡單的協調機制，使分散的供應鏈利潤與集中協調的供應鏈利潤相同。Fergusonetal.（2006）研究了面對第三方的再制造商的潛在競爭威脅時的回收策略問題，并分析了兩個基本的進入威脅策略：再制造和有優先權的回收。Webster et al（2007） and Mitra et al.（2008）分別調查了回收立法和政府補貼是如何影響再制造商的競爭環境。
國內學者主要研究定位于閉環供應鏈再制造產品的定價。徐峰等（2008）研究了在消費者對新產品和再制造產品支付意愿不同時的新產品和再制造產品的定價策略，對比了差別定價策略和單一定價策略。劉旺盛等（2008），具體提出了針對利樂包的回收體系設想――押金制度來解決這兩個問題。其體系如圖1。
二、問題分析
（一）回收價格低
決策過程中面臨多項選擇，當中被放棄而價值最高的選擇，即為機會成本。目前利樂包的回收價格是0.45―0.5元每斤，相比塑料瓶2―2.2元每斤的回收價格，利樂包回收的機會成本要遠遠大于其他廢品回收的機會成本。面對蒼白的利潤，拾荒者和回收商都選擇放棄利樂包的回收。
（二）回收責任不明確
西方經濟學家亞當斯密說過，市場是一只看不見的手，會使得人們在只追求個人最大利益的同時促進社會福利。但是利樂包的丟棄所造成的環境污染是一種負外部性，利樂包使用者并不會因此而承擔該成本。當產權缺失引起市場失靈時，政府便可以通過界定產權來釋放市場力量。在中國，正是利樂包回收責任的缺失引起的外部性導致了利樂包的低回收率。因此，政府應當明確利樂包回收的責任歸屬，以改變利樂包回收率低的現象。
（三）其他原因
利樂包的回收需要先將利樂包洗凈并壓扁。繁瑣的回收手續降低了消費者回收利樂包的積極性。而目前國內大多數地區沒有獨立的利樂包回收箱，垃圾分類還沒有全面推廣，消費者只有將利樂包同生活垃圾一同丟進垃圾桶中。
三、利樂包回收體系的構建
利樂包回收價格低和回收責任的不明確導致了利樂包回收率低的現象。因此，我們將利用經濟學的知識，來解決這兩個問題。以下是我們的體系流程圖。
如圖，政府對利樂包使用商以每個利樂包0.2元進行征稅，商家為了彌補因稅收造成的利潤損失便會抬高價格。但在市場供求關系的作用下，利樂包裝產品的價格并不會提高0.2元。考慮到牛奶已經成為中國人生活必需品，其價格需求缺乏彈性，因此消費者會承擔該0.2元稅收的大部分。假設征稅后每個利樂包價格上漲0.15元。根據市場價格的反映情況，假設政府補貼利樂包再利用商0.1元。在理想情況下，回收價格將每個提高0.1元。由于回收價格的大幅度提高，消費者，拾荒者以及回收商的回收積極性被充分調動起來，利樂包的回收率勢必增加。在政府的補貼下，利樂包再利用商實質上仍以原來的價格回收利樂包，但由于回收數量的增加而導致的規模效應將使再利用商因此獲利。另一方面，由于利樂包回收價格的上漲，利樂包回收再利用的商機被發現，社會各界對利樂包再利用技術開發的積極性也將被調動起來，新技術的開發也將為促進利樂包的回收再利用。
在此過程中，政府通過稅收和補貼獲得了每個利樂包0.1元的利潤。該資金可以用來維持回收體系的運行，設置回收設施，改善拾荒者工作環境，宣傳教育以及獎勵再利用技術開發等項目，促進利樂包回收體系的有效運行。
不僅如此，該體系將利樂包污染環境的負外部性和回收利樂包的正外部性進行內部化從而解決了市場失靈的問題。因此，該體系可同時解決目前利樂包回收的兩大問題，促進利樂包的回收再利用。
四、利樂包回收體系定價模型的構建
為了探究該利樂包回收體系的可行性，我們構建出財政稅收與終端回收者反饋程度關系的模型，通過定量分析來決定軟包裝的定價要素。當前體系的核心在于利樂包的再利用商與回收商，因此我們假設兩者皆為理性經濟人，其目標是利潤最大化。
（一）斯坦克爾伯格均衡
由于該體系由政府主導，通過補貼利樂包再利用商，提升再利用商收回價格以帶動回收商回收價格的提升。因此兩者的關系是一個以再利用商為主導者，以回收商為跟隨者的序貫非合作博弈關系，即斯坦克爾伯格均衡。在該博弈中，再利用商根據政府的補貼力度率先做出定價決策，回收商在觀測到再利用商的決策后做出自己的回收價格的定價決策。
（二）基本變量與參數利樂包回收量函數為：s（r）=k+b*R其中：k≥0，T≥0；再利用產品的需求函數為：Dr=αβP+φR，α≥0，β≥0，0≤φ≤β政府的補貼函數為：f（R）=λRs（R）， 0≤λ≤1。
（三）政府補貼再利用商的定價模型
回收商的利潤函數為：
πA=（ω-R）*（k+bR）（1.1）采用斯坦克爾伯格均衡的逆向分析法，我們可以得出回收商的單位廢舊產品的最優回收價格：R=R內+R增+R補=（1.2）由于R內
五、結束語
本文的核心內容是探究在斯坦克爾伯格均衡下政府的調控政策對利樂包回收定價的影響。論文建立了包含政府、再利用商以及回收商的利樂包回收定價模型。對比分析在有無政府調控下利樂包回收定價的策略及其變化，剖析政府稅收制定對利樂包定價的影響。在利樂包回收最優定價的前提下，本文提出了政府制定稅收政策與補貼措施的施行指標與依據。
通過本文的研究，主要得出以下幾點結論：
（1）利樂包回收體制的缺失是造成當前利樂包回收難的關鍵
（2）政府的補貼能在一定程度上刺激企業進行回收再利用，激勵效果取決于當前回收市場的整體彈性
（3）轉變政府對環境的單方面投入模式，引導環保產業市場化將起到環境效益與經濟效益雙豐收的作用
參考文獻：
論文提要摘要：資產證券化可以降低資金成本、改善資本結構，從而有利于資產負債管理，優化財務狀況，為投資者提供了一種新的投資工具，可以多樣化投資產品，分散投資風險。但是，資產證券化存在著許多風險，尤其在我國，由于缺乏相關的法律法規、市場環境及中介機構，資產證券化的運行會蘊涵著更大的風險。必須充分熟悉這些風險，并采取相應的辦法降低風險，才能使我國資產證券化得以順利進行，促使我國金融業健康、良好地發展。
一、資產證券化概述
資產證券化是指以項目（包括未建項目和已有項目）所屬的資產為基礎，以項目所能帶來的穩定預期收益為保證，通過在資本市場上發行證券募集資金的一種融資方法。資產證券化有多種形式，主要有抵押支持證券化（MBS）和資產支持證券化（ABS）。
資產證券化運作過程通常由發起人將預期可獲取穩定現金流的資產組成一個規模可觀的“資產池”，然后將這一“資產池”銷售給專門操作資產證券化的非凡信托機構（簡稱SPV），由SPV以預期現金收入流為保證，一般經過擔保機構的擔保和評級機構的信用評級，向投資者發行證券、籌集資金，并用“資產池”產生的現金流來對投資者付息還本。資產證券化主要參和者為原始權受益人、SPV、證券承銷商、托管行、投資者。
資產證券化對發起人來說，可以降低資金成本、改善資本結構，從而有力于資產負債管理，優化財務狀況。對投資者來說，提供了一種新的投資工具，可以多樣化投資產品，分散投資風險。資產證券化可以引導儲蓄轉化為投資，有助于國民經濟的發展。
二、資產證券化風險
資產證券化可以使作為原始權益人的企業和銀行獲得新的融資來源，緩解初始債權人的流動性風險壓力，有利于盤活金融資產，改善資產質量，降低融資成本；有助于提高融資體制的完備性，改善金融結構，促進金融發展，提高金融平安。但同時資產證券化也存在諸多風險。由于我國資本市場不夠發達，金融、法律制度還不夠完善，再加上我國金融體系的不夠完善，相關中介機構的缺乏，使得我國資產證券化存在著更多的風險。因此，要使我國資產證券化順利地進行，必須充分熟悉這些風險，并采取相應的辦法降低風險，才能使我國資產證券化得以順利進行，促使我國金融業健康、良好地發展。
1、政策、法律風險。由于我國資產證券化剛剛起步，資產證券化正處于探索和試點階段，資產證券化的理論和金融實際相結合缺乏經驗，有關資產證券化市場的政策和法規建設很可能滯后于金融市場的發展，政府也必然會根據資產證券化在我國發展的狀況相應地調整有關政策。因此，政府政策對資產證券化市場的發展會產生很大的風險，非凡是在提供制度保障，如法律、稅收、利率、監管、投資者保護等方面。而且，政府的政策導向也很重要，比如商業銀行盤活內部不良資產新問題，假如不良資產可以輕而易舉地被證券化并出售，商業銀行實際就可通過這種手段將貸款的風險轉嫁給市場上的投資者，那么商業銀行可能會比以往更加不關注貸款者的資信狀況，甚至故意降低貸款者的信用門檻，以實現自身利益最大化，從而形成一種惡性循環，制造出更大規模的不良資產，進一步加大投資風險。
我國在資產證券化實踐中的法律風險還可能發生在資產轉讓過程中優先權益的確定和真實銷售的鑒定以及在資產證券化產品的證券定義、稅收、會計、產品交易、信息披露等方面。在我國短期內難以修改現行法律或為資產證券化單獨立法的情況下，目前只能采用一種折衷方案，即通過部門規章的形式來規范資產證券化業務。但因為部門規章的法律層次較低，難以解決現存的一些法律新問題。以不盡完善的部門規章來規范資產證券化交易，將使資產證券化業務面臨具有中國特色的法律風險。
2、信用、道德風險。資產證券化產品屬于信用敏感的固定收益產品，產品的信用評級是產品的重要特征之一，資產支持證券的投資收益能否得到保護和實現在一定程度上取決于證券化資產的信用保證。因此，在資產證券化的流程中，需要信用提升來提高資產支持證券的信用級別，信用評級機構的介入為投資者設定了一個明確且易于了解的信用標準及嚴格的評級程序，以利于投資者進行投資決策。然而，資產信用評估在我國屬于新興行業，由于資產本身歷史記錄的原因和對資產信用評級標準的缺乏，我國目前信用評級機構的服務還遠遠不能滿足資產證券化發展的要求，既專業又誠信的評估機構少之又少，信息不對稱情況突出，資產的評估會受到很多人為因素的影響，從而導致信用風險。
信用新問題往往關系到道德新問題，在我國，像過去發行很多的公司債一樣，有能力償還但故意拖欠不還，再配合虛假信息的披露等，使投資者的利益受到侵害。資產證券化由于其多樣的融資結構、多方協調運行的機構體系，更應加強對其信用的監管。因為投資者即便有了充分的信息，有了資產穩定的現金流，但是發行機構不按照約定的承諾支付給投資者，投資者最后還是得不到收益，這會引起投資者對整個資產證券化市場失去信心。因此，我國資產證券化制度創新的關鍵是創建良好的信用環境，尤其要注重道德風險的防范。
3、其他可能的風險。由于資產證券化流程的復雜性、資產證券化交易的多樣性，在資產證券化操作過程中，投資者還會面臨如下風險摘要：（1）資產證券產品設計風險。由于產品設計上的不成熟導致風險和收益不匹配，資產支持證券發行價不合理，造成證券發行不成功，給發起人帶來經濟損失。（2）混合現金流風險。指假如資產產生的現金流和發起人兼服務人的自有現金流相混合，導致SPV在發起人破產時處于一般無擔保債權人的地位，從而給證券投資人帶來損失的可能性。（3）實體合并風險。假如SPV被視為發起人的從屬機構，其資產、負債和發起人的資產、負債視同一個企業的資產、負債，在發起人破產時被歸為發起人的資產、負債一并處理，從而給證券投資者帶來損失。（4）利率波動所引致的風險。假如利率下降，會導致借款人提前歸還貸款，因為借款人可以用較低的利率從市場上借到資金用于償還抵押貸款，這樣會影響到穩定的現金流收入。中國外匯市場發展相對落后，市場發展不夠深，跨境交易中可能會出現利率錯配、外匯錯配的新問題，這樣也會加大資產證券化的風險，最終給證券投資者帶來損失。
關鍵詞：資產證券化；風險；防范措施
一、世界各國資產證券化的一般風險因素
(一)交易結構風險
資產證券化的運作是通過建立一個嚴謹、有效的交易結構來進行的，論文其融資的成功與否及其效率高低與其交易結構有著密切的關系。其基本交易結構由原始權益人、SPV(SpecialPurposeVehicle，簡稱特殊目標載體)和投資者三類主體構成。從理論上說，只要參與各方遵守所確立的合約，該結構將是一種完善的風險分擔的融資方式。但是，由于不同國家對資產出售有著不同的法律和會計規定，這一方式將面臨結構風險。具體包括：
一是交易定性風險。指根據相關法律，有關部門可能認為發起人與SPV之間的交易由于不符合“真實銷售”的要求，而將發起人在破產前與SPV所進行的交易行為確定為無效交易，使破產隔離安排失效，從而給證券化投資者帶來損失。
二是收益混合風險。指資產產生的現金流與發起人兼服務人的自有現金流相混合，導致SPV在發起人破產時處于一般無擔保債權人的地位，從而給證券投資人帶來損失。
三是實體合并風險。指SPV被視為發起人的從屬機構，其資產、負債與發起人的視同一個企業的資產、負債，在發起人破產時被歸為發起人的資產、負債一并處理，從而給證券投資者帶來損失。
(二)信用風險
信用風險也稱為違約風險。信用風險產生于資產證券化這一融資方式的信用鏈結構。畢業論文從簡單意義上講，信用風險表現為證券化資產所產生的現金流不能支持本金和利息的及時支付而給投資者帶來損失。在資產證券化的整個交易過程中，投資者最依賴的兩方是資產支持證券的承銷商、投資銀行和代表投資者管理和控制交易的受托人。在合約到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方對合約規定職責的放棄都會給投資者帶來風險，具體包括：
1．承銷商風險。承銷是投資者對資產組合惡化采取的主要防范手段。例如，在應收款支持的融資中，承銷商能直接以其支付行為影響有關潛在資產合約的執行。因為承銷過程的中斷不僅可能導致對投資者的延期支付，而且可能引起整個結構信用質量的下降。所以當應收款支持交易被結構化以后，承銷商在招募說明書中應根據歷史經驗對拖欠、違約及索賠給出相應的說明。
2．受托人風險。雖然受托人的經營狀況不直接影響由應收帳款組合所帶來的現金流量，但它卻在很大程度上決定該資金收妥后的安全性以及該資金轉給投資者的及時性。所以大多數交易有嚴格的規定，按投資者的要求對受托人的經營狀況進行控制，這些規定在一定程度上能為投資者提供實質性保護，但是他們并不能完全消除管理不當的可能性，而這正成為造成風險的潛在因素。正是在這個意義上，有關評級公司已經采取了附加措施以提醒投資者注意這種潛在風險。
(三)可回收條款風險
指發行人和持有者之間合同的條款之一是發行人有權在債券到期前，提前償還全部或部分債券。如果在未來某個時間市場利率低于發行債券的息票利率時，發行人可以收回這種債券，并以按較低利率發行的新債券來替代它。短期贖回等于是由發行人在行使一種期權，以便按更為有利的條件對債務進行再融資。從投資者的角度看，提前償還條款有三個不利之處：
首先，可提前償還債券的現金流量的格局難以確定。其次，當利率下降時，發行人要提前償還債券，投資面臨再投資風險。第三，債券的資本增值潛力減少。以住房抵押擔保證券為例，它屬于固定收入證券的一種，但是卻包含一個提前償還條款。住宅所有者難以預料的提前償還風險使投資者面臨再投資風險，并使其原本的資產負債管理計劃落空。
實際上，抵押擔保證券的現金流動時間安排上的不確定性比公司債券和市政債券要大，因為行使提前償還一筆抵押貸款的期權不單純依賴于現行市場利率，它還依賴于每個房產主面臨的特定經濟和非經濟因素。例如，房產主遇到遷移或房屋轉手時，可能會提前償還貸款或者當房產主發現了對自己更有利的二次融資可能性，提前償付也會發生。一般用存續期這一指標來衡量提前償還。存續期是以各支付期的支付現值為權數對支付期加權平均，存續期縮短了則說明發生了提前償還。
(四)利率風險
證券化產品作為固定收益證券的一種，具有和其它固定收益證券類似的各種風險，利率風險就是其中一種。具體而言，證券化產品的價格與利率呈反向變動，即利率上升或下降時，證券化產品的價格就會下跌或上漲。如果投資者將證券化產品持有至到期日，那么證券到期前價格的變化不會對投資者產生影響；如果投資者可以在到期日前出售證券，那么利率的上升會導致資本損失，這就是通常所說的市場風險，也稱為利率風險。利率風險是證券化產品市場上投資者面臨的主要風險之一。證券價格對市場利率變化的敏感程度取決于證券的特征，如證券的成熟、證券的息票利率、利息支付的頻率、本金分期攤還的速度、債務工具當前的收益率、證券中含有的選擇權等。在其它條件相同的情況下，證券化產品的息票利率越高，其價格對利率的變化就越敏感。證券化產品的到期期限越長，其價格相對于利率的變化就越敏感。利率水平越低，證券化產品的價格相對于利率的變化就越敏感。
(五)資金池的質量與價格風險
按照JackM．Guttentag的觀點：銀行具有低估甚至忽略以小概率發生的重大損失事件的傾向。按照該心理定律，忽視低概率、高損失事件，源于人的非理性。人們長期預測能力非但不能隨證券化進程而提高，反倒有進一步短視的傾向，結果使金融市場存在更大的波動和不確定性。因此，在資金池的構建方面，要嚴格評估資金池的質量，警惕發起人將不良資產以良好資產出售，以防人們對風險資產定價僅依據對市場短期的看法，由此而產生低定價的可能，導致實際利潤率曲線低于市場要求的利潤率曲線形成缺口，而且缺口不斷增大，不僅可能給投資者帶來損失，最終還可能引起金融危機。
同時，資產證券化如果定價不合理，就會產生價格差。這種價格差的大小取決于市場正確識別證券化工具價格水平的能力，也就是說，市場需要時間來評價它的價值和風險。應該意識到新工具、新市場中的低定價問題是有代價的，因為新金融工具或市場通常由于存在為合理定價積累經驗的成本，而比成熟市場效率低下，這種學習成本導致低定價交易，會引起近期或未來的虧損。因此證券化等新興市場上存在實際利潤率曲線低于市場要求利潤率曲線的情況。總之，經驗不足導致新產品在初始階段定價偏低，該階段大量風險積累起來的可能引發風險。
此外，證券化的風險還包括發起人回購資產的道德風險、發起人弱化對出售資產管理的道德風險、信用增級和流動性支持的風險等，這些風險處理不當，將會危及整個金融體系。
二、中國開展資產證券化的特殊風險因素
(一)政策風險
政府在資產證券化形成、發展過程中始終起著舉足輕重的作用，主要表現在提供制度保障方面(如法律、稅收、利率、監管、投資者保護等)。資產證券化的初期多是政府主導，政府政策的風險不可低估。
比如說，資產證券化本質上體現了財產信托的關系，加之我國現存的法律障礙，所以我國現階段多采用財產信托模式。但是，目前模式沒有嚴格的法律定位，是由政府審批形式推動的，民間模式屬于“球”，面臨較大政策風險。
(二)法律風險
通過財產信托創造的資產證券化產品屬于典型私募產品，不適用我國《證券法》的相關規定，在相關法律沒有正式出臺之前，它的身份并不明確。而且，沒有完善的法律制度，就不能很好地規范各參與方的權利義務，明確收益歸屬，降低操作風險及提供必要的安全性和流動性。此外，中央優先權益登記系統沒有建立，這也為資產證券化帶來了法律風險。
根據我國《合同法》第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。”《合同法》第八十七條規定：“法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。”因此合同法對債務人已采取了“通知主義”，為資產證券化明確了轉讓的法律條件。但是，資產證券化資產池一般較大，項目繁雜，逐一通知債務人在實踐中既不經濟也不可行。
(三)流動性風險
目前，中國證券化信托產品發展的一個重要限制是流動性問題。證券化產品流動性不足就會要求較高的流動性貼水，大大增加證券化的成本，這就跟證券化“把不流動的資產轉化為高流動的證券”的初衷相去甚遠。因此，提高證券化產品的流動性是中國資產證券化突破模式的核心問題之一。
三、防范我國資產證券化風險的措施
雖然資產證券化可能會遭遇各種各樣的風險，但它是近年來世界金融領域最重大的和發展最快的金融創新，它不僅是一種金融工具的創新，而且是金融市場創新和金融制度創新。它對一國的投融資體制、信用機制、資源配置方式、風險管理和金融監管等金融結構各個方面都產生了深遠影響，并極大地促進了一國金融結構的調整和優化。因此，我們并不能因為害怕風險而放棄這種優質的金融創新，完全可以在總結我國資產證券化探索中的實踐經驗和借鑒發達國家的成功經驗的基礎上，通過構建良好的資產證券化環境和提高監管質量來防范風險。
(一)構建良好的資產證券化環境
1．建立健全資產證券化的法律體系。資產證券化在我國剛剛起步，與其他國家或地區不同，目前并沒有資產證券化的法律，只是以《信貸資產證券化試點管理辦法》、《資產支持證券交易操作規則》、《資產支持證券發行登記與托管結算業務操作規則》為依據，所以，需要盡快制定《資產證券化法》等相關法律法規，對SPV的法律地位、性質、行為能力、證券發行、二級市場轉讓流通、投資主體、證券化資產的真實出售、破產隔離，以及相關的會計、稅務、土地注冊、抵押、披露等制度做出明確的規定。只有這樣。才能使資產證券化業務有法可依、有章可循、規范運作、降低風險。
2．選擇信用高、實力強的金融機構作為SPV。SPV是資產證券化中的特殊機構。要順利實施資產證券化，就必須盡快建立相對比較穩定的SPV，其業務主要是發行資產證券，并向發起人購買基礎資產和向投資者派發證券收益。目前，SPV主要應考慮有全國性的大銀行和自信實力雄厚的大企業上來設立。另外，從國際經驗來看，在SPV設立過程中應有一定的政府背景，這樣不僅有利于提高資產支持證券的等級，降低運作成本，更有利于開拓資產證券化市場。目前可以由政府出面組建國有獨資公司形式的SPV，也可以在政府的擔保下由發起人自行設立SPV。
3．建立完善的信用評級、增級制度與評級中介機構。信用評級機構和增級機構是資產證券化的主體要素。首先，對于目前國內現有的一些金融機構，如會計事務所、評估事務所等，政府應當出臺相應的規章制度，規范他們的運作，杜絕信用評級工作中的道德風險的發生。其次，政府可以出面設立一家專業從事證券化信用評級服務的機構，或者通過政府特許的方式，選擇一家或幾家國際上運作規范的具有較高資質和聲譽水平的金融中介機構參與到我國的資產證券化業務服務中來。
4．大力發展資本市場，營造資產證券化的市場基礎。近年來，我國保險業、基金業發展迅速，如果能夠在進一步放寬對保險資金、養老基金、醫療基金等社會資金運用的限制，對于資產證券化的順利推行無疑是一個強勁的推動。
5．加強國際合作，打造資產證券化的國際渠道。我國資產證券化的時間短、經驗少，目前國有銀行缺位、中介機構缺乏影響力的情況下，不進行國際合作與交流是不明智的。在這方面，可以考慮從國外聘請資產證券化方面的高級專業人才，與資產證券化經驗豐富的外國投資銀行和中介機構合作，由金融資產管理公司抽出部分資產進行打包，面向國際投資者出售等。通過這些合作方式，使我國資產證券化業務走向國際市場，從而降低我國資產證券化的風險，加速我國資產證券化的進程。
(二)強化對資產證券化的監管
資產證券化銜接貨幣市場與資本市場，其涉及部門眾多。而我國財政部、央行、銀監會、證監會等如何形成合力，達成共享利益、共同監管的局面，這是防范資產證券化風險、推動資產證券化發展的至關重要的因素。
1．監管理念
(1)金融監管與金融創新動態博弈。凱恩斯對金融創新的動因提出了規避管制的理論解釋：金融創新主要是金融機構為了獲得利潤而回避政府的管制所引起的。許多形式上的監管，實質上等于隱含的稅收，阻礙了金融機構從事已有的盈利性活動和利用管制以外的利潤機會。因此金融機構會通過創新來逃避政府管制，而當金融創新可能危及金融穩定與貨幣政策時，金融當局又會加強監管，新的管制又會導致新的創新，兩者不斷交替，形成一個相互推動的過程。從博弈論觀點來看，金融機構與監管當局好似蹺蹺板上做游戲的雙方，他們不斷地適應彼此，形成“管制——創新——放松管制或再管制——再創新”的辯證形式，共同推動金融深化和發展的過程。
(2)激勵相容。金融監管成為金融創新動因的重要條件是激勵相容、鼓勵創新的監管理念。監管應當是符合和引導、而不是違背投資者和銀行經理利潤最大化目標的實現。也就是說，監管者應當參照金融機構的經營目標將金融機構的內部管理和市場約束納入監管的范疇，應用這兩種力量來支持監管目標的實現。巴塞爾新資本協議對資產證券化的監管已很好地詮釋了這一點。在制定過程中，委員會始終尊重和重視來自銀行業界的聲音，幾易其稿。同時，對于內部評級方法又提出了以評級為基礎的方法和更為復雜的監管公式方法，以供不同風險管理能力的銀行使用。
(3)風險導向性的審慎監管。英語論文風險導向性的審慎監管強調動態和更富靈活性的監管，提高監管的風險敏感性。巴塞爾新資本協議對資產證券化引人內部評級法其目的就在于增強資本充足率的市場敏感性。同時，委員會賦予了各國監管當局更多的操作靈活性，在資產證券化的認定上注重經濟內涵而非法律形式，這就使得監管當局更能適應資產證券化的動態發展。在第二支柱中，委員會提出監管當局可以視風險轉移程度對資本重組要求進行靈活調整等方面都體現了風險導向性的監管理念。
總之，巴塞爾系列協議對資產證券化監管的演進歷程清晰地反映了國際金融監管理念從常規性監管到資本充足監管再到風險導向監管的演變，體現了當前國際監管領域激勵相容的發展趨勢。對于我國目前逐步推進中的資產證券化，其監管層面不僅應在資本充足上參照巴塞爾新資本協議的一些處理方法，更應在監管理念上逐漸向國際先進的監管理念靠攏。
2．監管的主體和目標、方式和內容
(1)監管主體和目標。對于資產證券化的監管機構，美國為證券交易委員會(SEC)，監管目標為保護投資者利益，促進市場的形成和發展。在資產證券化監管方面，以評級公司的眼光看待資產證券化中的問題，應重點履行兩種職能：一是對信息披露監管；二是對虛假、欺詐行為處罰。目前美國資產證券化監管上有兩種趨勢，一是市場增長快，已成為一個重要的融資渠道，監管機構支持這個市場的發展；二是有濫用此種融資工具的風險，如EN．RON，監管機構更注重加大審查力度。根據現階段我國分業經營、分業監管的需要，央行、銀監會和證監會是資產證券化監管的最主要機構。發改委、財政部、國資委等各負責相應監管職責。銀監會對銀行類金融機構和信托等非銀行內金融機構負責監管；保監會對保險類金融機構負責監管；證監會對證券公司、基金公司等負責監管。證券化品種的流通凡是在銀行間市場進行的，可由央行金融市場司等部門負責監督；在交易所或柜臺進行的，可由證監會等部門負責監督。監管目標是保護投資者利益，以促進市場的形成、發展和完善。
(2)監管方式和內容。在監管方式上，美國、13本和韓國均為市場為主導的集中監管模式，實行注冊登記制。美國資產支持證券的發行主要采取案架注冊(SHELFREGISTRATION)的方式，在總的交易項目案架注冊后，對以后每一筆的發行交易不再審查。在發行階段重點審查交易結構及各種合約關系、資產組合方面的技術性指標，投資人認為實質性的信息均要披露，監管機構審查信息披露的全面性、真實性、準確性和及時性。發行后的監管主要是報告制度，一般是半年付息，半年披露一次信息。如發生虛假、欺詐等行為，SEC專門有一個執行部門(人員數量上2倍于其他部門)負責執行。我國資產證券化監管方式也應該是市場為主導的集中監管模式，就目前的實際看，實行注冊登記制尚有困難，可以實行審批或審核制。
在監管內容上，美國SEC主要監管信息披露，在監管資產證券化方面表現了高度的靈活性，有效地結合了法律的規定要求和實踐的需要。如確認ABS的“證券”屬性，將資產證券化活動納入證券法監管范疇；修改SPV的“投資公司”定性，簡化相應的監管要求等。我國監管的內容包括主體資格的認定、證券化品種、交易結構的審查、資產池技術性指標的審查、各種合約關系結構的審核等，最重要的一點，就是審查信息披露的全面性、真實性、準確性與及時性。信用是滲透于資產證券化全過程的，并在證券化中起著基礎作用(沒有信用評級、信用增級，資產證券化就失去了大部分的光輝)，因此，中國資產證券化制度創新的關鍵一環就是創建良好的信用環境，包括良好的個人信用環境和政府信用環境。
參考文獻：
[1]萬解秋，貝政新．現資學原理[M]．上海：復旦大學出版社，2003．
[2]徐勇．資產證券化，企業融資新途徑[J]．投資與證券，2003(1)．
一、前言
隨著中國進入世界貿易組織，貸款對中國的市場經濟建設，將會起到越來越重要的作 用。土地權利的安全(land tenure security)(注：本文中使用的用語“land title” 和“land tenure”的區別是，“title”指的是上的土地所有權。權利人的“title”可以是一塊土地上的完整的所有權，也可以是一種不完整的權利。享有合法的 “title”的權利人將得到法律的保護，并幫助其強制執行他所享有權利的所有權能。 相反，“land tenure”指的是對土地的占有狀態。根據各國不同的法律制度、狀 況和文化傳統，這種“tenure”或者說占有狀態可能會根據土地的“title”權利人的 意志而包含一些附屬于土地“title”的權能或者干脆被撤銷。當人們說“land tenure rights”的時候，人們指的是某種程度上的“land title”。)對一個想利用貸款以建 設市場經濟的國家來說，也是非常重要的。
如果沒有安全的土地權利(注：依據一些評論家的觀點，“財產的價值主要在于人們對 它的安全性的信心。”Jeff Gates， Ownership Solution p.XXV i(1998).)，不論 本地的和國外的投資者必然缺乏投資于地產的熱情。經濟學家和國際發展領域的專家認 為，土地所有權的安全，不僅能啟動并促進土地市場的發展，而且它將成為市場經濟的 基石和支撐經濟持續發展的支柱。(注：參見Hernando de Soto.The Mystery ofCapital(Bantam Press 2000);Jeff Gates.The Ownership Solution p.XXV i(Addison-Wesley 1998);Gerhard，Larsson.Land Registration in DevelopingContries，20(1991).又見Mancur Olson.The Iris Idea:The Needed Research， inform.umd.edu/Iris.Mancur Olson.The Iris Idea:The Needed Research，Center for Institutiona reform and the Informal Sector，此篇論文在 iris.umd.edu/reseach/neededreseach.asp(2000)上可以找到。又見Ian P.Williamson .Best Practices for Land Administration Systems in Developing Contries，International Conference on Land Policy Reform 6，17(2000).)“的資本市場 能促進經濟發展的一個重要原因就在于，定型化的財產權消除了不確定因素，從而降低 了交易成本……‘如果沒有定型化的財產關系……一個現代的市場經濟體系就不能生存 。’”(注：Gates.Supra Note 1，at 224，Citing Hernando De Soto，The Other Path( 1989);另見Pitman B.Potter.Globalisation and Local Legal Culture，Dilemmas of Lieral Ideals of Private Property Rights，2 Austl.J.Asian L.1，7(2000)(citing Richard A.Epstain，Property and Necessity，13 Harv.J.L.& Pub.Pol'y(1990 )).主張新出現的經濟應該適用此項的組織有：世界銀行土地政策信息網、聯合國 發展項目、聯合國食品和農業組織、自由和民主協會、世界經濟持續發展委員會、機構 改革和非官方機構中心、馬里蘭大學、威斯康星大學土地權利研究中心、加拿大新 布蘭斯維克財產研究中心、道德、資本市場和政治經濟研究中心、英國亞當斯·史密斯 研究中心、發展基金、美國國際發展協會。)
當法律確立起安全的財產權利，人們可以借助這些權利進行私人交易。這些交易能刺 激人們提供更多的貨物和服務。經濟史專家以18世紀晚期的經濟發展來說明定型化的財 產權和現代市場經濟之間的關系，“西方的新技術革命，以及為新技術革命提供動力的 巨大的投資，只有在18世紀的晚期才能出現，而正是這一時期，財產權得以完善，并最 終脫離了政治的羈絆”。(注：參見De Sotp.The Other Path，Supra Note 5，at 177.)
安全的財產權利，能促成經濟的良性循環。(注：參見De Sotp.The Other Path，Supra Note 5，at 184.)當土地所有權以及其他土地權利安全化的時候，土地權利人能利用其 財產權利作為擔保來獲取貸款，當借款人對他們的擔保品——土地所享有的優先權利的 強制執行力不再懷疑，他們將樂于提供適于這些土地市場價格的貸款而接受這些土地作 為其債權的擔保。這樣，安全的土地所有權和可強制執行的擔保權一起為巨額的資本供 給鋪平了道路。(注：秘魯經濟學家Hernando De Soto在其發表的文章中，提供了秘魯 因缺乏安全的土地權利而阻礙經濟發展的實驗性的證據。(De Soto.The Other Path，Supra Note 5)沒有安全的法律上的產權就意味著沒有安全的抵押品，也就意味著得不 到貸款。De Soto發現，相反，如果土地的占有人獲得了法律上的產權，那么他們的土 地將得到更多的投資和發展。另見Kerry A.Dolan.Waking Dead Capital，Forbes，May 1 5，2000.99.)例如，在美國，為新興產業提供的貸款的70%是通過不動產所有權的抵押擔 保而獲得。(注：Gates.Supra Note 1，at 223.)通過貸款，人們可以開發他們的土地， 種植谷物、創建企業、雇用員工、支付工資并獲得利潤。(注：參見Generally TimHanstad，Designing Land Registration System for Developing Contries，13 Am.U.Int'L L.Rev.1988.647，702-703.)土地所有人、企業所有者以及他們的雇工的生活水平 將相應的提高。(注：“金錢并不能治愈貧困，而只有提高生產力才是解困貧困的 根本，人們只有掌握了掙錢的手段——技能和工具，才能最終告別貧困。”(Gates.Supra Note 1，at 43，citing Robert Ashford，the Binary Economics of Louis Kelso :A Democratic Private Property(John H.Miller ed.，1994)).)通過提高了的利潤和 收入，人們將有更多的財產去購買貨品和服務，從而這些產品和服務的提供者的收入和 生活水平也相應的提高。從增加了的利潤和收入中，以及增值了的土地價值中，政府的 稅收將增加，從而國家的財政收入得到提高。近期在泰國(注：參見Hanstad.SupraNote 10，at 658-59(Citing Gershon Fedsr，Et Al.，Land Policies and FramProductivity in Tailand 28，94-108，148-153(1998));又見Laurence D.Stifel.Patterns of Land Ownership in Central Taliland During the 20th Century，64 J. Siamsoc'y 1，237-241(1976).)、哥斯達黎加(注：參見Mitchell A.Seligson.Agrarian Reform in Costa Rica:The Impact of the Title Security Program，35 Inter-am.Econ.Aff.，31，31-56(1982).但是，在土地權利的安全性與更高的生產力的關聯性上， 其他因素，諸如文化、心理等也起著很重要的作用。洪都拉斯的土地登記改革就沒有實 現預期的效果，即沒有促成土地市場的形成。登記制度已經實行四年了，在實行登記改 革的區域的土地交易量沒有超過沒有實施改革的區域。事實上，實施了改革的區域的土 地交易量反而更小。但是，地主的確從改革中獲得了好處，相對于出讓自己的土地，他 們更愿意發展自己的土地并在其上投資。Hanstad.Supra Note 10，at 660，661 n.47.) 以及秘魯(注：De Soto.The Other Rath，Supra Note 5.)的試驗，通過對產權明確的農 莊和產權不明確的農莊的投資和生產效率的對比就證明了這一假設。
相反，如果土地權利不安全，人們不能自由轉讓他們的財產權(注：De Soto.TheOther Rath，Supra Note 5，at 159(“一部法律的最重大的缺陷將是沒有建立安全的財 產權利體系”)。財產的占有將成為土地所有權安全性的重要因素。一個在泰國進行的 關于土地政策與土地生產力關系的研究表明，越是有安全的土地權利，投資的需要越是 強烈，尤其是與土地相關的貨物和服務的投資需要。農民們更容易從正式的貸款渠道中 獲得貸款，因為對于貸款人來說，投資的風險更小。充足的正式的長期貸款(通常比非 正常渠道來的資金便宜)幫助土地所有人進行更大規模的投資。土地權利的安全性也吸 引著更多的短期貸款，這就增加了土地函數的變量，從而使每公頃土地的產出、土地價 格和土地租金都相應的提高。另一個重要的考慮是地主被逐出的可能性。這種情況出現 的可能性越小，地主就有更高的熱情在其土地上投資，也更易于向貸款人借款。在不安 全的土地權利普遍存在的地區，土地價格并不能反映開墾土地獲得的農業產出的價值， 因為，并不是所有的土地權利都是合法的和可以強制執行的。土地權利的不安全性也阻 止了城市土地的所有人以其土地為抵押物從正式的融資渠道借款。房地產業的資本—地 產比例也會更低。不安全的土地權利大大減少了投資，同時，改善居住條件的需求以及 政府提供的服務也大大的減少。Antonio Salazar P.Brandao and Gershon Feder.Regulatory Policies and Reform:The Case of Land Markets，in RegulatoryPolicies and Reform:A Comparative Perspective 191，1995-96(Claudio Frischtek ed.，1995).)，也就不會為土地增值而投入資本，也不會將其作為擔保品而獲得貸款(注 ：De Soto.The Other Rath，Supra Note 5，at 159(“一部法律的最重大的缺陷將是沒 有建立安全的財產權利體系”)。財產的占有將成為土地所有權安全性的重要因素。一 個在泰國進行的關于土地政策與土地生產力關系的研究表明，越是有安全的土地權利， 投資的需要越是強烈，尤其是與土地相關的貨物和服務的投資需要。農民們更容易從正 式的貸款渠道中獲得貸款，因為對于貸款人來說，投資的風險更小。充足的正式的長期 貸款(通常比非正常渠道來的資金便宜)幫助土地所有人進行更大規模的投資。土地權利 的安全性也吸引著更多的短期貸款，這就增加了土地函數的變量，從而使每公頃土地的 產出、土地價格和土地租金都相應的提高。另一個重要的考慮是地主被逐出的可能性。 這種情況出現的可能性越小，地主就有更高的熱情在其土地上投資，也更易于向貸款人 借款。在不安全的土地權利普遍存在的地區，土地價格并不能反映開墾土地獲得的農業 產出的價值，因為，并不是所有的土地權利都是合法的和可以強制執行的。土地權利的 不安全性也阻止了城市土地的所有人以其土地為抵押物從正式的融資渠道借款。房地產 業的資本—地產比例也會更低。不安全的土地權利大大減少了投資，同時，改善居住條 件的需求以及政府提供的服務也大大的減少。Antonio Salazar P.Brandao andGershon Feder.Regulatory Policies and Reform:The Case of Land Markets，inRegulatory Policies and Reform:A Comparative Perspective 191，1995-96(Claudio Frischtek ed.，1995)；另見Brian Schwarzwalder.Land Registration，inLegal Impediments to Effective Rural Land Relatoins in Eastern Europe andCentral Asia，A Comparative Perspective，World Bank Technical Paper No.436，at 165(Roy Prosterman and Tim Hanstad eds.，1999)(該文中指出，當一項土地交易在一 個法律秩序形成之前作成的時候，土地的交易以及土地權利的保險性在法律上是不確定 的)。)這些都極大地限制了財產的價值。(注：De Soto.The Other Rath，Supra Note 5 ，at 159(“一部法律的最重大的缺陷將是沒有建立安全的財產權利體系”)。財產的占 有將成為土地所有權安全性的重要因素。一個在泰國進行的關于土地政策與土地生產力 關系的研究表明，越是有安全的土地權利，投資的需要越是強烈，尤其是與土地相關的 貨物和服務的投資需要。農民們更容易從正式的貸款渠道中獲得貸款，因為對于貸款人 來說，投資的風險更小。充足的正式的長期貸款(通常比非正常渠道來的資金便宜)幫助 土地所有人進行更大規模的投資。土地權利的安全性也吸引著更多的短期貸款，這就增 加了土地函數的變量，從而使每公頃土地的產出、土地價格和土地租金都相應的提高。 另一個重要的考慮是地主被逐出的可能性。這種情況出現的可能性越小，地主就有更高 的熱情在其土地上投資，也更易于向貸款人借款。在不安全的土地權利普遍存在的地區 ，土地價格并不能反映開墾土地獲得的農業產出的價值，因為，并不是所有的土地權利 都是合法的和可以強制執行的。土地權利的不安全性也阻止了城市土地的所有人以其土 地為抵押物從正式的融資渠道借款。房地產業的資本—地產比例也會更低。不安全的土 地權利大大減少了投資，同時，改善居住條件的需求以及政府提供的服務也大大的減少 。Antonio Salazar P.Brandao and Gershon Feder.Regulatory Policies andReform:The Case of Land Markets，in Regulatory Policies and Reform:AComparative Perspective 191，1995-96(Claudio Frischtek ed.，1995).)這些弊端將 對經濟造成負面，生產效率下降，投資減少，更高的獲得資本的成本和低效的稅收 體系，根據Hernando de Soto的觀點：如果法律不能保障土地權利人對他的土地、地上 房產以及機器設備的權利，他們對土地進行投資的熱情將大大地下降，如果人們認為政 府或其他人將無償征收和侵占他們的土地和房產，他們將不會建設和發展土地……，這 些措施的后果將導致投資的大規模減少。
而安全的財產權利，將增強投資者對財產進行投資的信心。因為他們確信自己的財產 不會被無償征收和侵奪。從經濟學的觀點看，財產權的真正目的并不是為持有這些權利 的人和法人造福，而是刺激這些自然人、法人通過投資、革新和兼并等行為，提高 這些財產的價值，從而為全造福。(注：De Soto.The Other Rath，Supra Note 5，at 159-160.(“一部法律的最重大的缺陷將是沒有建立安全的財產權利體系”)。財產 的占有將成為土地所有權安全性的重要因素。一個在泰國進行的關于土地政策與土地生 產力關系的研究表明，越是有安全的土地權利，投資的需要越是強烈，尤其是與土地相 關的貨物和服務的投資需要。農民們更容易從正式的貸款渠道中獲得貸款，因為對于貸 款人來說，投資的風險更小。充足的正式的長期貸款(通常比非正常渠道來的資金便宜) 幫助土地所有人進行更大規模的投資。土地權利的安全性也吸引著更多的短期貸款，這 就增加了土地函數的變量，從而使每公頃土地的產出、土地價格和土地租金都相應的提 高。另一個重要的考慮是地主被逐出的可能性。這種情況出現的可能性越小，地主就有 更高的熱情在其土地上投資，也更易于向貸款人借款。在不安全的土地權利普遍存在的 地區，土地價格并不能反映開墾土地獲得的農業產出的價值，因為，并不是所有的土地 權利都是合法的和可以強制執行的。土地權利的不安全性也阻止了城市土地的所有人以 其土地為抵押物從正式的融資渠道借款。房地產業的資本—地產比例也會更低。不安全 的土地權利大大減少了投資，同時，改善居住條件的需求以及政府提供的服務也大大的 減少。Antonio Salazar P.Brandao and Gershon Feder.Regulatory Policies andReform:The Case of Land Markets，in Regulatory Policies and Reform:AComparative Perspective 191，1995-96(Claudio Frischtek ed.，1995).)
如果財產權利對于國外投資者是足夠安全的，正在成長中的經濟國家將至少在兩個方 面得到好處。首先，有意向在發展中國家建廠經營的國外投資者將為正在成長中的經濟 國家帶來投資和就業，并為進一步的經濟發展提供稅收，為了增強投資者(無論是為發 展土地提供直接投資的投資者，還是接受土地作為擔保品的間接投資者)的信心，法律 必須使投資者確信他們享有安全的財產權利。當國外投資者為使用和發展土地進行投資 的時候，必須確信這些土地能按照他們的方案進行開發。另外，當接受不動產物權作為 其提供的貸款的擔保品的時候，也必須確信這些不動產的擔保權的強制執行力，以保障 他們的債權得到清償。
如果擔保物權是足夠安全的，附擔保的債權的利息將被作為商品在國際證券市場上出 售，這樣，將為中國打開巨大的國際資本市場。在美國，抵押權已經被高度證券化，即 大額附擔保債權的利息或者小額負擔保債權集合化之后的利息，被作為證券在證券市場 上出售，大的機構投資者和持有不動產投資信托股份的共同基金是這些證券的買主。( 注：Joyce Palomar.Title Irsuraned Law，§(2)and Ch.19.0，Ch.21(Supp.2000).)這 個抵押債券的二級市場是非常重要的，因為某一區域的發展不能只依靠該地方的資本。 某一地方的貸款人將其長期負擔保債權在證券市場上進行交易以換取新的資本，從而再 借給新的借款人，以使這些新的借款人有錢購買住房和其他消費品。從上個世紀40年代 開始，這些注入證券二級市場上的資金就為美國帶來了巨額的住房貸款(注：JoycePalomar.Title Irsuraned Law，§(2)and Ch.19.0，Ch.21(Supp.2000).)，以及為90年 代的大規模的商業化的不動產改造提供資金。(注：Joyce Palomar.Title IrsuranedLaw，§(2)and Ch.19.0，Ch.21(Supp.2000).)
為了使抵押權證券化得到提升機構(rating agency)的提升并被投資銀行所發起。每個 債權的抵押權必須是有效的和可以強制執行的。(注：Joyce Palomar.Title Irsuraned Law，§(2)and Ch.19.0，Ch.21(Supp.2000).)一個活躍的抵押權的二級市場只有在投資 者確信他們的抵押權是安全的前提下才能形成。
二、關于草案在提高土地權利安全性方面的評述
物權法征求意見稿借鑒了許多普通法國家的經驗以使不動產物權成為一種可以融資的 資源。更為重要的是，立法者成功地借鑒了普通法國家在這個方面的不足并試圖通過 立法彌補這些缺陷。
第2章 物權的設立、變更、轉讓和消滅
第9條：根據第9條、第7條以及第15條的規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅 未經登記不生效力，以賦予不動產登記簿絕對效力。這對土地權利的安全至關重要。承 認這種不動產登記的絕對性使的不動產登記體系為權利登記體系(registry ofrights)。對于不動產的買受人和接受不動產作為擔保物的借款人來說，這樣的體系較 之美國的證據登記體系(recordation of title evidence)而言，更具有安全性。(注： Joyce Palomar.Title Irsuraned Law，§(2)and Ch.19.0，Ch.21(Supp.2000).)
另外，規定不動產物權的轉讓記載于登記簿上而生效不但有利于提高權利的安全性， 同時也避免了普通法國家不動產物權轉讓的繁瑣。在普通法國家，不動產物權的轉讓需 要契據(deeds)加轉讓文件(instruments of conyenence)，還需要對這兩樣文件進行登 記。所以，買受人不但要檢查這兩種文件，還要檢查它們的登記記錄，才能確保權利的 真實性。而在物權法草案中，潛在的買受人只需在登記機關查詢登記簿就可明了一片土 地的權利狀況。
草案這些條款的規定和中國現行的土地管理、規章的規定以及實踐都是一致的。 但是，草案應該對現行土地管理規則中的一個疑問進行澄清。和大多數國家的土地管理 規則一樣，現行的規則規定，在登記機關進行新權利的登記或注銷某個現存的權利的時 候，應當通知此權利的利益相關人，以給其提出異議的機會。這一規則在進行土地登記 的過程中確實出現(注：Rules on Land Registration，State Land Administration，Ch .II，Arts.14，15(1995).)，但是有些仍然是不明確的，因為它沒有規定此種通知須 在何處并以何種方式作出，以及異議的提出期限。(注：Donald C.Clarke andNicholas C.Howson，Developing P.R.C.Property and Real Estate Law:Revised Land Registration Rules，18 No.4 E.Asian Executive Rep.12，14(April 15，1996).)如果 土地使用權在沒有進行異議通知的情況下作出，法院是否會支持這樣的登記。
土地的買受人和擔保物權人需要確信，沒有人能對其對土地的權利提出異議。而一個 確定的異議提出期限和異議提出方式無疑可以增強其權利的安全性。
草案的第17條和第18條賦予當事人在土地權利變動登記之后，對登記記錄提出異議的 權利。如果立法原意是允許異議人在土地權利變動登記之后的任何期間都可以提出異議 ，而不是在進行登記之前，對任何與土地權利的變動有相關利益并有可能提出異議的當 事人進行通知，那么，這種規定存在著一個優點和兩個缺點。主要的優點是，這種規定 避免了可能在對土地權利變動進行登記之前出現的，用以確認每塊土地的權利關系的， 繁瑣的司法或行政程序。如果進行此種程序的通知不能遍及所有與土地權利變動利益相 關的當事人，那么，中止這種耗時而昂貴的程序應該是有益的。不利的方面是，這樣的 規定使既有的土地權利變動的效力不確定，因為如果不在登記前明確土地上的權利狀況 ，就會使登記后提出的對土地權利的異議合理且合法。草案第22條的規定在很大程度上 彌補了這一不足，它規定，只有在登記的土地權利人知曉其繼受的土地權利存在瑕疵的 情況下，土地登記記錄才可以被推翻。如果筆者的理解正確，則只有在土地的買受人不 是誠信買受人(bona fide purchasers，作者簡稱其為bfps)的時候，其所繼受的土地權 利才是不安全的。無獨有偶，在登記只有證據力的美國和其他許多登記有設權效力的國 家，非誠信買受人同樣也是很難得到法律的保護的。因此，草案這樣的規定減少了誠信 買受人的風險，并使中國的土地登記體系更加有效和公正。
關于這條規定，存留的疑問是，草案關于土地登記異議的設計是意在改變現行的土地 等級規則，或者只是對其規定進行補充。
第11條：草案的一個優點是確定了登記機關對申請人提供的申請文件以及其他相關文 件進行實質性審查的權力。另外，登記機關還有訊問申請人以及對登記土地進行實地勘 查的權力。如果登記機關被賦予此種實質審查并根據其審查確認土地權利狀況的權力， 那么中國將省去建立私人財產權審查機構的成本，并避免了兩個機關的重復勞動。這樣 的規定無疑比美國的土地登記規則先進。在美國，登記機關只負責對申請登記文件的非 實質審查，即只要申請登記文件符合形式上的格式要求。登記機關就予以登記。美國的 那些低收入的不動產購買者，即使是在最簡單的交易中，也必須向私人財產權保險機構 支付費用。而中國的規定，為那些低收入的不動產購買者省去了交易成本。美國法律還 授權私人財產權保險機構在簽發保單之前對保險標的進行勘查的權力，而中國的規定使 政府登記機關替代私人保險機構的功能，顯然更加合理。草案的另一個優點是，它規定 登記費用必須合理，辦理登記必須及時。筆者也認為，要想降低投資者的風險，土地權 利登記必須是準確的和可信的；要想準確，則必須完整；而要想完整，就必須在土地權 利變動的登記過程中沒有遲延，而且當事人也不會因為高昂的登記費用而怠于登記。
第11條的作用之一是，登記機關應負責對權利變動申請人的利益相關人進行通知，即 使這個草案力圖避免登記前對土地權利狀況進行審查的繁瑣程序，如果在相關利益人的 權利被注銷之前給予他們適當的通知，則欺詐和偽造行為可以在很大程度上得以避免。 這是德國的作法，比西班牙的作法先進。在西班牙，登記申請人只需要提交一份宣誓書 ，保證其已經對所有的土地權利變動的利益相關人進行了通知，并且無人反對。如果法 律對異議期間有一個確定的規定，并規定權利變動通知的適當方式的話，那么土地權利 會更加安全。
第11條的第1款第5項以及第2款的規定還隱含規定了登記機關有權在土地邊界不確定的 情況下，確定各土地權利的界限。雖然在土地管理規則中做這樣的規定會比在為物權法 中做這樣的規定更加合適，但草案還應該對土地登記機關確定邊界的進行規定。
第13條：草案的一個重要規定是“權利人及利害關系人有權查詢并復制不動產登記簿 的事項”。但是，這個條文尚需加以明確。“利害關系人”這個概念應該更加清晰，它 應當包括意欲查詢不動產登記記錄的任何公眾人士，而不僅僅是正在進行該不動產交易 的當事人。如果不動產等級紀錄向公眾開放，那么，中國一些地區的腐敗現象將大大減 少。由于對不動產登記的懷疑減少，小的不動產所有人會更有動力將其不動產登記，而 使不動產登記系統更加完整和可信，從而使投資者更樂于投資。
第14條：草案的一個重大成功在于闡明“不動產權屬證明為不動產登記簿的唯一證據 ”，“兩者記載不一致的，應以不動產登記簿為準”。在英格蘭這樣的國家，權屬證書 即不動產物權本身，來自這些國家的當事人將會產生疑惑。
第17條：將禁止不動產權利人在異議登記期間移轉其不動產所有權，這一規定與普通 法上的“未決訴訟”(lis pendens)非常相似，在普通法國家，如果異議人在不動產物 權移轉之前向登記機關提出異議登記，則在不動產移轉過程中取得物權之人將會在產權 移轉后陷入訴訟之中。但是，普通法國家的“未決訴訟”概念，會使不動產物權的交易 更加方便，并能使新的物權人更不容易受不適當異議登記的，因為其在異議期間， 仍允許不動產物權的移轉。如果異議是不適當的，財產權的受讓人將繼續持有其財產并 且不會對其造成損失。
第18條：草案決定由更富有管理、勘查專業知識的登記機關負責土地權屬爭議的裁決 ，這樣的規定是合理的，也是高效的和的。但是，應賦予當事人在對土地登記機關 的裁決不服的情況下向人民法院進行上訴的權利。
第22條：如果要使投資者感到安全，權利登記就應該是終局性的。草案的規定似乎也 是這樣，因為它只允許利益相關人提出更正申請，而且只有當登記的權利持有人知曉其 繼受的權利有瑕疵的情況下，更正申請才被允許。
第23條：中國現行的土地管理法和德國登記系統一樣，規定政府應對登記錯誤負責。 草案的規定改變了原有的土地管理法，規定登記機關只對其過失負責。在西班牙，這一 規定是在這樣的觀念下產生的，即在過失責任之下，登記機關會有更強的責任心。登記 機關必須購買“錯誤和遺漏保險”以使在錯誤登記中受損的當事人獲得補償。如果中國 的登記機關要承擔這樣的過失責任就必須購買這樣的保險，否則賠償損失的承諾將決定 于不同登記機關的貧富程度，因而，一些受到損失的當事人將得不到賠償。
有學者認為，產權保險將減小登記機關的訴訟壓力。筆者認為，取代了被保險人的保 險機構將更易于向登記機關提起訴訟。事實上，一個西歐國家的產權保險機構就宣稱其 將以行政訴訟的方式從登記機構得到100%的賠償。產權保險機構在對登記機構提起訴訟 方面會比個人更有侵略性。
第24、25條：應該在第2章第1節的最后再加一條，即當任何有關土地錯誤登記賠付的 保險合同簽訂之前，登記機關都應該對保險合同的以及保險費率進行審查。美國許 多的法律都有這樣的規定，事實上，從1880年開始，土地抵押權保險合同和土地財產權 保險合同都需要登記機關的審查。在中國這樣一個即將確立起土地所有權與土地抵押權 的國家，在中國國民對土地權利錯誤登記保險的保險單和保險費率都不太熟悉的情況下 ，法律上這樣的特殊規定是必要的。更重要的是，中國的登記機關必須確認，為中國的 土地錯誤登記保險而設計的保險單是適合中國的權利登記體系的，而不是適合美國的證 據登記體系的。為后者設計的保險單在中國不可能發揮其在美國相同的作用。
關于經營土地登記錯誤保險的保險機構的管理以及此種保險合同的內容應由特別法進 行規定，或者由主管保險事業的政府部門進行規定。
第32條：這一條款明確了在土地使用權出讓的情況下，土地使用權只能在地上建造新 增建筑物的事實行為成立時才成立。這樣的規定，會給土地使用權人更大的動力來完成 其土地出讓合同中規定的開發目的。而按照中國現行的土地管理法，土地使用權在登記 時成立，如果政府主管部門認為，土地開發目的沒有實現的話，土地使用權人的權利將 被終止。另外，用這個條款代替原有土地管理法規中令人生畏的，在政府的主觀臆斷下 ，“沒收”土地使用權的規定也無疑可以增強投資者的安全感。
為了明確土地使用權的成立之前是否需要滿足特定的條件以及土地使用權在何種情況 下才能被“沒收”，法律應該就上述問題作出明確的規定，而土地行政主管部門以及建 設行政主管部門應該在既定條件滿足的情況下簽發證書。例如，根據現行的中國土地管 理法，土地使用權人只有在完成土地出讓合同規定的開發計劃的25%以上工程量的前提 下，才能轉讓土地使用權。當土地使用權的買受人堅信其前者已經完成25%的工程量， 而完成土地使用權移轉登記，但政府部門卻認為土地使用權人只完成了15%的工程量的 情況下，新的土地使用權買受人的權利很可能被撤銷，這時法律對買受人的顯然是不公 平的。
第4章 一般規定
第44條：普通法國家的法律中大都保留著這樣的權利，即只要國家支付適當的補償金 ，就可以從私人所有者處征收財產以用于公共目的。雖然這樣的征收很少發生，它仍是 外國投資者對不動產進行投資的最主要障礙之一。對實施征收的方法以及費用補償方式 進行明確的規定，無疑可以增強投資者對土地財產權安全性的信心。
沒有提及的問題：外資財產權的不確定性。中國法律對中外合資經營企業的土地 使用權做了詳盡的規定，在這方面，對中外合作經營企業的規定也算得上比較完備。但 是，法律對外商獨資企業的土地使用權確沒有明確的規定。根據現行的一套規則，縣及 縣以上的政府應對外商獨資企業的土地使用問題作出安排。所以，對外商獨資企業的土 地使用權的限制應在法律中明確規定。
第8章
應把該章的題目改成“有共同利益成員的社區”。草案的這一部分的內容包含了美國 法上的“建筑物共有”以及“建筑物有計劃”中的一些內容。例如，建筑物的區分 所有權人，與美國法上的建筑物共有人一樣將擁有建筑物共有部分的所有權；并且，草 案規定的區分所有權人的自治組織將被登記為建筑物共有部分的所有權人的制度與美國 法上的“區分所有權人的自治組織負責建筑物共有部分的管理”的規定也非常相似。建 議還應把草案中的“同一建筑物中的區分所有權人”改作“同一社區中的區分所有權人 ”。
第67條：建筑物區分所有權人能否將其所有的部分出租或抵押?這一權利似乎能從“處 分”以及“收益”的用語中間接的表達出來，但是，用“出租”和“抵押”的用語無疑 會使規定更加明確。
草案建議區分所有權人的自治組織將登記成為建筑物所附土地使用權的權利人。如果 自治組織被登記為權利人，這是否與草案規定的“共同部分由區分所有權人共有”相矛 盾?如果區分所有權人對共同部分共同所有，那么，他們是否就共有財產產生的侵權責 任以及合同責任負連帶責任?或者說，如果說區分所有權人的自治組織是共有財產的權 利人，那么，這一組織的所有成員是否應就共有財產產生的責任承擔連帶責任?所以， 物權法應規定，每個區分所有權人僅就其在共同財產中的份額承擔責任，或對這一問題 另行在特別法中作出規定。
第69條：區分所有權人的自治組織怎樣使區分所有權人負擔建筑物共同部分的修繕和 維護費用?如果要維持建筑物的現有價值，適當的評估費用是必不可少的。美國法上的 “取消抵押品贖回權”的作法是值得借鑒的，這一作法是最快捷也是最簡便易行的。
第73條和第74條：區分所有權人的自治組織制定的有關建筑物及其附屬設施的管理規 定應在登記機關進行登記，以使潛在的房屋購買者和抵押權人知曉此規定的內容。關于 建筑物的重大修繕以及改變原有建筑結構的重大改良行為應由全體區分所有權人以投票 的形式通過，這樣的規定，能避免一少部分區分所有權人自治組織中的管理人員的一手 遮天。如果區分所有權人的自治組織中的大股東，諸如開發商，利用手中2/3以上的投 票權左右建筑物的改良和修繕，怎么辦?起草者應對諸如開發商的權利濫用行為給予足 夠的重視。罷免區分所有權人自治組織中管理人員的機制應該被適當的建立起來，強制 管理人員履行其管理、維護建筑物共同部分的措施也應在法律中規定。
第11章 所有權取得的特別規定
第101條：第5款的規定是否與第3款的規定相矛盾?也就是，即使一項不動產轉讓獲得 登記，而轉讓合同是無效或被撤銷的，則此登記是否是無效的?如果這個受讓人不是誠 信買受人，那么，登記機關可以根據第22條更正登記記錄嗎?如果允許終局性的登記記 錄被非登記的事實所改變，那么，買受人和抵押權還是必須購買產權保險，中國的等級 制度仍然不能克服美國登記體系中的缺點。
第13章 土地承包經營權
第121和122條：122條規定，農村土地將由家庭承包并經營。根據UNDP資料的顯示，土 地承包經營合同只能以丈夫的名義簽訂，如果他去世了，妻子沒有權利要求繼續履行合 同。草案應明確妻子與丈夫在這方面有同等的權利。
第14章 建設用地使用權
