開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司省級(jí)職稱論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

摘要:本文運(yùn)用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的SCP范式,對(duì)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為與市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行了分析,并結(jié)合改造后的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)SCP范式對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展提出政策建議。

一、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的SCP范式

SCP范式原理認(rèn)為,決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效的各變量之間是相互聯(lián)系的,可將這些變量視為影響資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)SCP范式的內(nèi)生變量。同時(shí)由于有限理性、信息的不對(duì)稱性、交易費(fèi)用等都會(huì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效等變量造成影響,因此可將其視為影響這些變量的外生變量,包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、委托關(guān)系等。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)委托關(guān)系的存在造成委托方和受托方之間,由于行為的不確定性和信息的不對(duì)稱性,對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效都有重要的影響。資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法律法規(guī)政策可以視為是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的規(guī)制。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)是在改革開(kāi)放和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的宏觀背景下應(yīng)運(yùn)而生的,是一個(gè)年輕而充滿生機(jī)的中介服務(wù)行業(yè)。自20世紀(jì)80年代末發(fā)展至今,伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革,己成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可或缺的重要行業(yè),在促進(jìn)資產(chǎn)流動(dòng)、產(chǎn)權(quán)交易、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、保障各類產(chǎn)權(quán)主體利益、維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著重要的作用。與此同時(shí),由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處本論文出自于建立和不斷完善之中,存在市場(chǎng)化程度低、包含許多政策性因素的現(xiàn)象,無(wú)論是外生變量還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效都會(huì)受到制度因素的影響,進(jìn)而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的健康發(fā)展造成影響。因此,考慮到我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境的特殊性,SCP范式中還應(yīng)加入制度因素,這樣才能更好的解釋我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的現(xiàn)狀。經(jīng)改造過(guò)的我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的SCP范式如(圖1)所示。

二、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度市場(chǎng)集中度是指某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)中賣方或買方的企業(yè)數(shù)目以及企業(yè)相對(duì)的市場(chǎng)規(guī)模。一般而言,市場(chǎng)集中度愈高,市場(chǎng)支配勢(shì)力愈大,競(jìng)爭(zhēng)程度越低,少數(shù)大的評(píng)估事務(wù)所越易形成規(guī)模壟斷。衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)通常有CRn指數(shù)、HHI、KKI和EI指數(shù),以及洛倫次曲線和基尼系數(shù)等。在理論界對(duì)于運(yùn)用各指標(biāo)對(duì)評(píng)估行業(yè)集中度進(jìn)行衡量的優(yōu)劣仍尚無(wú)定論,本文出于數(shù)據(jù)獲取及計(jì)算的簡(jiǎn)便考慮,選用CRn指數(shù)來(lái)衡量市場(chǎng)集中度。為研究需要,提出以下假定,即前四位評(píng)估事務(wù)所的集中度系數(shù)是將前四位業(yè)務(wù)收入最大的評(píng)估事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入相加得出的。以Xi表示第i家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入(i=1,2,…,n),則評(píng)估行業(yè)總業(yè)務(wù)收入即為X=!Xi。再令Si=Xi/X,表示市場(chǎng)中第i家事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入占整個(gè)評(píng)估行業(yè)的比重,即第i家資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的市場(chǎng)份額。將Si從大到小排列,即S1≥S2≥S3≥S4,則前四位的集中度系數(shù)CR4=S1+S2+S3+S4。以北京市為例,根據(jù)北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)提供的資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的排名信息,求得2003至2005年的北京市評(píng)估市場(chǎng)集中度(表1):通常認(rèn)為如果CR4達(dá)到或超過(guò)50%,則該行業(yè)為高度集中的行業(yè)。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)被認(rèn)為是典型的寡頭壟斷或完全壟斷市場(chǎng),其CR4均超過(guò)了50%。而就我國(guó)而言,從上表中數(shù)據(jù)可得知,盡管以北京為例測(cè)算的評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度達(dá)到了30%以上,但與發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)集中度相比還有相當(dāng)大的差距,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)集中度有待進(jìn)一步的提高。(二)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)品差別化產(chǎn)品的差別化是指在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi),不同企業(yè)或不同品牌生產(chǎn)的同類產(chǎn)品,由于質(zhì)量、款式、性能、銷售服務(wù)或信息提供等方面存在差異,從而導(dǎo)致產(chǎn)品間替代的不完全性。由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)屬于中介服務(wù)業(yè),其提供的產(chǎn)品是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師簽署的評(píng)估報(bào)告,資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)的產(chǎn)品是評(píng)估結(jié)果,主要是以信息為載體因此有其特殊性。從形式上看,不同評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告均是根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》等相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定出具的,不存在區(qū)別。但在本質(zhì)上由于資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力的差異、所付出的努力及資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員個(gè)人能力等因素的影響,不同資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告即最終產(chǎn)品的質(zhì)量是有差異的。加之評(píng)估報(bào)告由于其價(jià)值和質(zhì)量等難以衡量,使得資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的需求者處于信息劣勢(shì)地位,對(duì)服務(wù)的質(zhì)量存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱,就可能造成資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。(三)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘進(jìn)入壁壘是指在特定產(chǎn)業(yè)中各種阻礙新企業(yè)進(jìn)入的不利因素或障礙。這種障礙的存在,使得潛在的進(jìn)人者與現(xiàn)存的企業(yè)相比存在各種不利的條件,承受在位企業(yè)不必承受的成本負(fù)擔(dān),從而在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中處于不利地位,對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有很大的影響。對(duì)于進(jìn)入資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)來(lái)講,評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定:設(shè)立合伙制資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),除符合國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定外,還應(yīng)具備符合本辦法規(guī)定。我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批設(shè)立,無(wú)論從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師人數(shù)還是注冊(cè)資本角度看要求都較低,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立較為容易。此外,不僅資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立壁壘較低,資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)資格進(jìn)入壁壘也較低。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度主要是指注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格考試制度包括報(bào)名條件、考試科目、考試方式等內(nèi)容。考試門(mén)檻的高低直接影響評(píng)估師的基本素質(zhì);考試科目?jī)?nèi)容的難易程度、考試科目門(mén)數(shù)的多少和考試方式的設(shè)計(jì)直接影響注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)能力。與國(guó)外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家相比,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師考試無(wú)論在報(bào)名條件的設(shè)置上還是在考試內(nèi)容、考試科目、考試形式等方面本論文出自標(biāo)準(zhǔn)都較低。隨著我國(guó)評(píng)估范圍不斷擴(kuò)展、評(píng)估業(yè)務(wù)種類不斷增加,客觀上就需要全方位、多層次、高素質(zhì)的評(píng)估人員進(jìn)入評(píng)估業(yè),這要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師不僅要有深厚的專業(yè)知識(shí),還需具備更為廣博的相關(guān)知識(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行的資產(chǎn)評(píng)估師考試只注重專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的考核,無(wú)論在考試內(nèi)容的深度還是廣度上都不能適應(yīng)評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在考試形式上歐洲評(píng)估協(xié)會(huì)采取筆試和面試相結(jié)合的方式,這樣有利于對(duì)應(yīng)考人員的業(yè)務(wù)水平和實(shí)踐能力進(jìn)行把關(guān),進(jìn)而保證注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試的公正性和嚴(yán)肅性。而我國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試僅采用筆試的形式,與之相比比較單一。可見(jiàn),無(wú)論從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立還是注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入角度,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的進(jìn)入壁壘都相對(duì)較低。

三、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)行為分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為分析價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為是指企業(yè)為控制和影響市場(chǎng)價(jià)格而采取的各種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和控制價(jià)格的策略手段。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格就是評(píng)估報(bào)告收費(fèi)的高低。當(dāng)前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)執(zhí)行的資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是仍是1992年制定的《資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)管理暫行辦法》。由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人力成本的增加及通貨膨脹等因素,原來(lái)制定資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)所考慮的因素已發(fā)生變化,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法體現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)的合理報(bào)酬,原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況,嚴(yán)重制約了評(píng)估行業(yè)的人才引進(jìn)和行業(yè)發(fā)展。在這種情況下,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)仍越演越烈,幾乎每家會(huì)計(jì)師事務(wù)所都自覺(jué)或不自覺(jué)地加入了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)招攬客戶的游戲,嚴(yán)重?fù)p害了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的社會(huì)形象。同時(shí)低廉的評(píng)估收費(fèi)使得評(píng)估機(jī)構(gòu)不得不減少評(píng)估程序,這將直接影響評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量。而根據(jù)價(jià)值規(guī)律,合理的價(jià)格體系主要是由市場(chǎng)供需雙方在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中形成的。在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中企業(yè)是評(píng)估報(bào)告的主要需求者。同時(shí)應(yīng)注意到企業(yè)是各種契約的結(jié)合點(diǎn),其中最重要的契約是企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的契約。較“完全契約”而言,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在“不完全契約”。不完全契約是契約中包含缺口和遺漏,可能不會(huì)提及某些情況下各方的責(zé)任,而對(duì)另一些情況下的責(zé)任只做出粗略或模棱兩可的規(guī)定。在不完全契約下,占優(yōu)勢(shì)的一方可以合法地侵占對(duì)方利益,輕易逃脫懲罰。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中,由于投資者的實(shí)體缺位,使所有權(quán)弱化,契約從訂立到執(zhí)行,國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí),契約不完全的現(xiàn)象尤為突出。在企業(yè)股份制改造過(guò)程中,不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告,造成國(guó)有資產(chǎn)流失。由于供需鏈條脫節(jié),正常市場(chǎng)需求扭曲,導(dǎo)致了需方?jīng)]有必要根據(jù)質(zhì)量、信譽(yù)、規(guī)模等評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)在價(jià)值對(duì)供方進(jìn)行挑選,價(jià)格不能作為價(jià)值的市場(chǎng)表現(xiàn)被反映出來(lái),因而評(píng)估機(jī)構(gòu)的價(jià)格戰(zhàn)也就愈演愈烈。(二)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為分析注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的獨(dú)立性是聯(lián)系企業(yè)一系列委托契約關(guān)系不可或缺的環(huán)節(jié)。只有當(dāng)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師能夠完全依據(jù)事實(shí)做出正確判斷和評(píng)估,并能夠不受其它任何影響地出具評(píng)估報(bào)告,注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具的評(píng)估報(bào)告才是可信的,才能規(guī)范公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托關(guān)系,最大限度的得到社會(huì)認(rèn)可和信任。在評(píng)估實(shí)踐中,資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)證券市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國(guó)有資產(chǎn)管理領(lǐng)域具有特別重要的作用,評(píng)估結(jié)果可能會(huì)對(duì)委托方或相關(guān)當(dāng)事方如資產(chǎn)占有方等于有一定的影響,有關(guān)各方往往會(huì)通過(guò)各種方式對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師施加一些影響,促使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師出具以委托方或相關(guān)當(dāng)事方預(yù)先設(shè)定的價(jià)值量作為評(píng)估結(jié)果的評(píng)估報(bào)告。這使得評(píng)估程序形同虛設(shè),評(píng)估結(jié)果失實(shí)。此外,委托方或相關(guān)當(dāng)事方有意或惡意提供虛假資料,誤導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估師做出正確的判斷。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為了求得生存和發(fā)展,在損失厭惡心理的作用下,評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)滿足客戶需求參與造假。作為資產(chǎn)評(píng)估虛假報(bào)告的出具者,評(píng)估人員在面臨薪酬減少及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情況下,由于厭惡損失而不得不出具虛假的評(píng)估報(bào)告。同時(shí)從眾心理也助長(zhǎng)了這一行為,資產(chǎn)評(píng)估人員會(huì)對(duì)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行效仿,進(jìn)而增加了對(duì)出具虛假評(píng)估報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此,在我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)不僅存在高度的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為,不容忽視的是也存在評(píng)估報(bào)告的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

四、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效分析

(一)資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)水平分析由于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,各大事務(wù)所都在執(zhí)業(yè)水平與業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面大做文章。由于電子化和網(wǎng)絡(luò)化的迅猛發(fā)展,使執(zhí)業(yè)與后續(xù)教育方式、方法及效率等方面發(fā)生了根本性變化,相關(guān)成本降低。在評(píng)估從業(yè)人員選拔方面有的大型資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不惜高薪聘請(qǐng)非會(huì)計(jì)人員。同時(shí)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍也逐漸擴(kuò)大。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末,是為防止國(guó)有資產(chǎn)流失而產(chǎn)生的。《國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)占有單位在發(fā)生資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓;企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng);與國(guó)外公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開(kāi)辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè);企業(yè)清算;依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)范圍逐漸擴(kuò)大,業(yè)務(wù)也本論文出自由已從對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估擴(kuò)展到金融、資源性資產(chǎn)、公共資產(chǎn)、文化資產(chǎn)等領(lǐng)域的評(píng)估;評(píng)估方法從單一的成本法,發(fā)展到以市場(chǎng)法、收益法為主的多種評(píng)估方法。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)向廣度(多元化)和深度(高附加值)擴(kuò)展,這將導(dǎo)致執(zhí)業(yè)組織規(guī)模兩極化,執(zhí)業(yè)手段網(wǎng)絡(luò)化,并帶來(lái)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)乃至整個(gè)增值服務(wù)行業(yè)的規(guī)范化與高效化。(二)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量分析對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)而言,產(chǎn)品質(zhì)量就是評(píng)估報(bào)告質(zhì)量的優(yōu)劣。資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量不僅取決于評(píng)估人員的職業(yè)能力還取決于評(píng)估人員的獨(dú)立性。我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)雖具有較高競(jìng)爭(zhēng)性,但評(píng)估質(zhì)量不高,出現(xiàn)了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與產(chǎn)業(yè)組織理論相悖的現(xiàn)象。據(jù)2004年財(cái)政部對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)數(shù)據(jù)表明,在全國(guó)不涉及證券業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)中,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的就達(dá)55.8%。在這些問(wèn)題中執(zhí)業(yè)質(zhì)量,所占比例最大,為80.41%。因此,僅以修正后的SCP范式來(lái)制定資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織政策,用以提高資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的方法是不可取的。資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的組成部分,需要政府和資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)通過(guò)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則等對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行為進(jìn)行約束,遏制評(píng)估舞弊和評(píng)估結(jié)果失實(shí)等現(xiàn)象,提高市場(chǎng)依據(jù)評(píng)估信息進(jìn)行資源配置的效率。新晨

五、資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展的策略

(一)完善資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管體系,加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)管我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)發(fā)展的歷程較短,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)都很薄弱。目前,我國(guó)對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理是多個(gè)政府部門(mén)共同管理的格局,包括財(cái)政部門(mén)、國(guó)土資源管理部門(mén)、建設(shè)部門(mén)。這些部門(mén)對(duì)評(píng)估的管理都是以各自部門(mén)為基礎(chǔ),其行政權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立、分工明確的特點(diǎn)與評(píng)估行業(yè)的中介性、社會(huì)性、市場(chǎng)性的特點(diǎn)存在很大的差別。針對(duì)多頭管理的情況,應(yīng)實(shí)行統(tǒng)一管理,制定管理制度,規(guī)范評(píng)估師不同執(zhí)業(yè)資格的設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的行為。應(yīng)組建統(tǒng)一的中國(guó)注冊(cè)評(píng)估師協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)實(shí)施統(tǒng)一自律監(jiān)管,這樣才會(huì)有利于評(píng)估行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)要自覺(jué)接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,通過(guò)各種途徑將行業(yè)中存在的問(wèn)題及評(píng)估師的意見(jiàn)及時(shí)反饋給監(jiān)管機(jī)構(gòu),以便其更好的行使監(jiān)管權(quán)。同時(shí)在省一級(jí)也設(shè)立相應(yīng)的省級(jí)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和省級(jí)統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)本地區(qū)的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管工作,中央對(duì)地方實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。盡快建立獨(dú)立的資產(chǎn)評(píng)估法律體,從使資產(chǎn)評(píng)估工作有法可依,促進(jìn)評(píng)估行業(yè)的自律和規(guī)范化發(fā)展。應(yīng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理的重點(diǎn)由評(píng)估項(xiàng)目和評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理轉(zhuǎn)向?qū)Y產(chǎn)評(píng)估人員的管理。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估人員的管理,最重要的就是加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估人員執(zhí)業(yè)道德的管理。通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管體系,將有利于遏制資產(chǎn)評(píng)估虛假信息泛濫、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下等問(wèn)題,促進(jìn)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)健康發(fā)展。(二)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的法定組織形式應(yīng)規(guī)定為有限合伙制根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》規(guī)定,評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以采用合伙制或有限責(zé)任公司兩種組織形式。我國(guó)目前對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本要求較低,有限責(zé)任公司是全體股東對(duì)公司的債務(wù)僅以各自的出資額為限承擔(dān)責(zé)任的公司,因此這促使評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇訴訟成本最小的有限責(zé)任制。而有限責(zé)任制的選擇會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任對(duì)執(zhí)業(yè)行為的制約,弱化了評(píng)估人員的個(gè)人責(zé)任,有礙評(píng)估質(zhì)量的提高。與之相比,有限合伙制各合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任,這增強(qiáng)了合伙人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),進(jìn)而保證了評(píng)估質(zhì)量。因此,對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式應(yīng)進(jìn)行適時(shí)地吸修改,采用有限合伙制是提高評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和評(píng)估質(zhì)量的有效途徑。(三)設(shè)立獨(dú)立的評(píng)估委員會(huì),從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,委托關(guān)系是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)的基本特征,委托關(guān)系大量表現(xiàn)為股份公司中所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。委托理論中委托人和人雙方的目標(biāo)函數(shù)不相同,相關(guān)信息在雙方之間分布不對(duì)稱,人有可能在追求自身利益最大化的過(guò)程中損害委托人的權(quán)益,這便產(chǎn)生了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中由于投資者的實(shí)體缺位,使所有權(quán)弱化,契約從訂立到執(zhí)行,國(guó)家所有者的權(quán)責(zé)不能得到明確落實(shí),契約的不完全性非常明顯。這使得契約從訂立到執(zhí)行存在嚴(yán)重缺口和遺漏。在企業(yè)股份制改造過(guò)程中,不完全契約促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者誘導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具失實(shí)的評(píng)估報(bào)告,造成國(guó)有資產(chǎn)流失。獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)的設(shè)立可以在一定程度上提高評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)直接代表股東利益,由股東選舉或聘用,對(duì)股東負(fù)責(zé)。同時(shí),獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)成員應(yīng)具備相應(yīng)的評(píng)估方面的專業(yè)知識(shí)并能獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)管理層之外。由獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來(lái)監(jiān)督資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。通過(guò)設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估委員會(huì)來(lái)從根本上消除資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托者的合謀。

參考文獻(xiàn):

[1]高鴻業(yè):《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第三版),人民大學(xué)出版社2004年版。

[2]呂成才:《我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2005年第1期。

[3]劉明輝、徐正剛:《審計(jì)市場(chǎng)的有效結(jié)構(gòu):基于產(chǎn)業(yè)組織視角的分析》,《審計(jì)研究》2006年第4期。