時間：2022-07-03 07:13:34
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察院匯報材料，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
同志們：
我是，目前擔(dān)任市檢察院副檢察長一職。根據(jù)省、市檢察系統(tǒng)關(guān)于開展“維護人民群眾合法利益、解決反映強烈突出問題”專項檢查活動的精神要求，結(jié)合工作實際，對照標(biāo)準(zhǔn)，逐條檢查、查找差距、擺明不足，明確方向，對個人存在的問題認真進行了剖析，現(xiàn)具體匯報如下，請各位同志予以評議：
（一）、思想認識不夠深入。開展“維護人民群眾合法利益、解決群眾反映強烈突出問題”專項檢查活動，是鞏固我黨執(zhí)政根基的重要舉措，是黨和政府堅持全心全意為人民服務(wù)，堅持群眾路線，真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，多為群眾辦好事、辦實事，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的具體舉措之一，也是切實改進廣大黨員干部作風(fēng)，切實加強反腐倡廉建設(shè)、凝聚黨心民心的重要措施。在開展此項活動的過程中，我的對其重要性和認識程度依然停留在表面，仍需進一步提高。
（二）、學(xué)習(xí)缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性。對涉及檢查業(yè)務(wù)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)不夠系統(tǒng)和深入，重視性不夠，認識上存在一定的問題。思想解放不夠徹底，理論學(xué)習(xí)和文化專業(yè)學(xué)習(xí)不夠深入、全面，涉獵不夠廣泛。
（三）、溝通交流力度不強。在實際工作中，我和職工的交流溝通還優(yōu)有待于進一步加強，由于個人性格特點，在具體問題處理的過程中，有時方式方法欠缺，對職工在生活和思想上遇到的問題和困難交流和關(guān)心不足。
（四）、業(yè)務(wù)能力有待增強。業(yè)務(wù)能力提升的一個重要方面在于知識儲備是否充足，在知識儲備和學(xué)習(xí)方面，我還需要進一步加強，還要進一步開拓自己在其它方面的知識覆蓋面，目前，尤其是群眾關(guān)心的重點領(lǐng)域，如：房產(chǎn)、醫(yī)療、經(jīng)濟等方面，我的知識儲備還很貧乏，是一名“門外漢”，要更好的為此次專項活動的順利開展服務(wù)，只有努力加強書本業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)，向老同事們學(xué)習(xí)，才能提升自己自己的知識儲備，才能在業(yè)務(wù)水平和經(jīng)驗信心方面提升自我。
（五）、調(diào)研聯(lián)系群眾力度不強?！熬S護人民群眾合法利益、解決反映強烈突出問題”專項檢查活動的重點其實就是解決關(guān)系群眾在日常生活、工作中存在的疾苦，重點打擊一些腐敗現(xiàn)象和犯罪，維護社會的和諧穩(wěn)定、為社會的長治久安夯實基礎(chǔ)，在實際工作中，本人在基礎(chǔ)性調(diào)研工作方面力度不夠，不能夠經(jīng)常性的走出辦公室、深入到基層中，只有扎根在基層，才能真正的聆聽到群眾的疾苦、才能避免活動形式主義，才能達到和實現(xiàn)活動開展的目的和意義，在這一方面，我仍需努力提高自我，多利用各種時間、深入到基層。
最后，我相信在院領(lǐng)導(dǎo)的正確帶領(lǐng)下，在同事的幫助下，我定會不斷完善自我，改正自我的不足，為我院圓滿完成“維護人民群眾合法利益、解決反映強烈突出問題”專項檢查活動奉獻自我的力量。
*縣人民檢察院屬于全省基層檢察院分類考核中的c類院，縣型小，案源不足，成案率低一直是多年困擾反貪工作的難題，連續(xù)幾年來，*院的反貪工作任務(wù)完成得很不理想，每年立反貪案件在三件左右，沒有完成省院確定的反貪基準(zhǔn)數(shù)。
去年12月以來，在新任檢察長張玉明的帶領(lǐng)下，我們?nèi)朔鞣N困難，在偵查思路上不斷進行新的調(diào)整，僅用了4個月的時間，就立反貪案件4件4人，全部提起公訴，完成了省院確定的全年的反貪提起公訴基準(zhǔn)數(shù)任務(wù)，提起公訴的反貪案件審判機關(guān)已經(jīng)全部做了有罪判決，打破了*院幾年來反貪工作開展不夠理想的工作局面，創(chuàng)下了*院反貪工作的新紀錄。
一、領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，全力排除辦案過程中的各種干擾
在反貪案件查辦過程中遇到來自方方面面的干擾是共同存在的問題，這些壓力常常是反貪干警們頂不住的，各類干擾是導(dǎo)致案件流產(chǎn)的重要因素。能不能有效排除干擾，關(guān)鍵看領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，做反貪干警的堅強后盾，干警們才能增強信心，振奮精神，才能不斷加大查案的力度，才能不斷提高辦案的效率。在反貪工作中，我們堅持領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，親臨辦案一線，具有豐富反貪工作經(jīng)驗的檢察長張玉明同志親自掛帥指揮，同反貪干警一起研究案情，謀劃查辦思路，解決辦案中存在的疑難問題，當(dāng)辦案過程中遇到阻力時，院領(lǐng)導(dǎo)始終站在最前頭。在查辦案件過程中，院黨組緊密團結(jié)，上下形成鐵板一塊，使各類辦案過程中的干擾因素?zé)o處插針，保證金了案件偵查的順利進行，有效的提高了案件成案率。在加強對反貪工作的領(lǐng)導(dǎo)，有效排除各類干擾上，我們主要做了三個方面的工作。一是爭取縣委的理解與支持。在改革過程中不斷的會出現(xiàn)新的問題，職務(wù)犯罪也會出現(xiàn)新的動向，對新問題引發(fā)的新的職務(wù)犯罪的查辦中有時會沖擊到全局工作，如果簡單的就案辦案，缺少大局意識，很可能對地方的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響，所以有些機械的執(zhí)法活動得不到地方黨委的理解與支持，但是應(yīng)該看到的是，各級黨委對反腐敗的立場是鮮明的，決心是堅定的，只是在有些時候在查辦職務(wù)犯罪上缺少溝通，才會產(chǎn)生誤解，無形中增加了辦案過程中的壓力。在查辦職務(wù)犯罪上我們能夠堅持服從縣委的領(lǐng)導(dǎo)，將反貪工作與縣委黨風(fēng)廉政建設(shè)的總體目標(biāo)有機結(jié)合在一起。就查辦職務(wù)犯罪工作，張玉明檢察長經(jīng)常與縣委領(lǐng)導(dǎo)溝通意見，靈活的處理全縣發(fā)展大局與查辦職務(wù)犯罪的關(guān)系，得到了縣委的理解與支持。在全縣經(jīng)濟條件極差的前提下，縣委縣政府對檢察院給予了極大財力物力支持，反貪辦案設(shè)施，辦案經(jīng)費得到了很好的保障。二是全力頂住各類說情探風(fēng)。在反貪工作中，我們常會遇到一些所謂嫌疑人親戚朋友的熟人，這些人總想通過各種關(guān)系探聽案件的進展情況，稍有不慎，很可能導(dǎo)致犯罪證據(jù)轉(zhuǎn)移、銷毀，嫌疑人與相關(guān)人翻供、串供，一個本來能夠成案的線索最后查不實，立不住。院領(lǐng)導(dǎo)帶頭強化辦案紀律，在遇到各類說情探風(fēng)時主動回避，在辦案期間安排辦案干警統(tǒng)一吃住，盡量少與外界聯(lián)系，有力的做好了案件的保密工作，從院黨組成員到一般干警，全部做到案件查辦過程中不打聽，非主管領(lǐng)導(dǎo)不過問，嫌疑人的親朋故交的來訪全回絕，有力的保證了辦案過程中上下一心，思想統(tǒng)一。三是親臨一線指揮協(xié)調(diào)。在本年度所辦的四件案件中，每當(dāng)案件遇到困難的時候，檢察長和主管檢察長都親自出面協(xié)調(diào)，認真組織處理好辦案的各個環(huán)節(jié)，處理決定一些辦案過程中的重要問題。保證了干警在辦案中方向明確，方法得當(dāng)，辦案效率得到很大提高。由于領(lǐng)導(dǎo)靠前指揮，認真謀劃辦案，全力排除辦案過程中的各種干擾，反貪干警精神振奮，工作效率大大提高，保證了案件查得實，立得住，訴得出、判得了。
二、認真分析線索，全力尋找案件突破口
*院每年的舉報案件線索在20條左右，舉報線索中有一些是本院曾經(jīng)多次查否的案件，案源嚴重不足，以住的工作中盡管我們做了大的初查工作，但是收效不大，有些舉報人為了能夠引起辦案機關(guān)的重視，對所舉報事件進行片面夸大，更有的為了泄私憤，甚至編造事實，這些在反貪工作中會經(jīng)常遇到。認真分析案件線索，理出哪些是真實的，哪些線索易于突破，哪些線索隱藏著更大的問題，是查辦案件的關(guān)鍵。對于得到的每條案件線索，我們都認真進行線索分析，召開分析會，對線索舉報的事實的可能性進行判斷，確定初查的重點。一是對被舉報人的工作環(huán)境、社會關(guān)系、家庭條件進行分析，看被舉報人是否具有犯罪的條件，是否具有犯罪的動機，是否具有犯罪的跡象。二是對舉報實事的可能性和真實程度進行分析，從被舉報人的單位的經(jīng)濟情況，財務(wù)管理制度，被舉報人擁有的管理權(quán)力分析是否有舉報事實產(chǎn)生的可能。三是從被舉報人所在的單位的性質(zhì)，是否具有較大的執(zhí)法權(quán)利和較大財經(jīng)行為、復(fù)雜的管理責(zé)任和大型的建設(shè)項目去分析貪賄行為的可能性。通過過認真開展線索分析評估，有效的確立了初查的重點，在全面初查的基礎(chǔ)上，有重點的對一些重大線索進行重點調(diào)查。通過認真分析案件線索，有力的促進了案件線索的成案率，今年上半年我院共得到案件線索6條，立案4件，成案率為66%，與去年同期成案率16%相比，增長了50個百分點，扭轉(zhuǎn)了我院案源少，成案率低，完成上級院確定的目標(biāo)情況不好的不利局面。
三、周密安排調(diào)查環(huán)節(jié)，全力保證案件的查辦效果
查辦貪賄案件，處理好各辦案環(huán)節(jié)的關(guān)系，是保證案件查辦效果的重要因素。辦案環(huán)節(jié)的處理也是一門藝術(shù)，處理得好，常常會產(chǎn)生事半功倍的效果。在辦案環(huán)節(jié)的處理上，我們堅持多管齊下、松緊有度、由外向內(nèi)的原則，保證了辦案過程中環(huán)環(huán)相扣。一是調(diào)查做到隱秘。在對一條線索進行調(diào)查的過程中，我們常常從秘密入手，先掌握被調(diào)查人的基本情況，與舉報情節(jié)相關(guān)的人、單位的基本情況，對被調(diào)查人貪賄行為可能發(fā)生的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)進行全面的把握，在被調(diào)查人不知曉的情況下，將被調(diào)查人的基本情況吃透。二是介入初查表現(xiàn)出目標(biāo)模糊。職務(wù)犯罪嫌疑人大多都有著較強的反偵查能力，如果過早的打草驚蛇，嫌疑人就會轉(zhuǎn)移目標(biāo)，銷毀證據(jù)，訂立攻守同盟，很可能導(dǎo)致查不透、落不實。所以在辦案過程中，我們開始介入初查時都不明確調(diào)查目標(biāo)，讓被調(diào)查人以為所查的案件與自己沒有多大關(guān)系，放松警惕。三是正面調(diào)查要趁熱打鐵。案件能不能成，能不能立得住，關(guān)鍵在于辦案效率，當(dāng)掌握了被調(diào)人的一些可能貪賄行為后，正面調(diào)查要趁熱打鐵，與被調(diào)查人進行正面接觸要做到短兵相接，單刀直入，以迅雷不及掩耳之勢將嫌疑人的心理防線擊垮，堅持連續(xù)作戰(zhàn)，防止了因辦案效率不高，戰(zhàn)線拉得太長至使案件橫生枝節(jié)，干預(yù)和影響辦案質(zhì)量和效果等問題的出現(xiàn)。大多貪賄犯罪嫌疑人都有著較高的智商，與這些人交鋒是智力與心理的較量，要做到步步為營，設(shè)計好詢問的各個環(huán)節(jié)，絲絲入扣，切斷嫌疑人的退路。四是跟進措施調(diào)要緊。當(dāng)掌握了嫌疑人犯罪的相關(guān)證據(jù)之后，我們緊跟著就做好跟進調(diào)查，使搜查、扣押及時規(guī)范，辦案的輔助措施和手段跟得上，將證據(jù)做實，有力保證案件不反彈。通過認真處理好查辦案件各個環(huán)節(jié)的關(guān)系，較好的保證了案件的偵查效果。四、強化安全措施，全力保障案件查辦質(zhì)量
辦案安全是反貪工作中首要的問題，杜絕事故是反貪工作的第一任務(wù)。我們始終將辦案安全放在查辦貪賄件的第一位，在辦案的每個環(huán)節(jié)都堅持安全第一，確保將案件辦成鐵案、安全案。一是加強了辦案區(qū)建設(shè)，我們投入了20多萬元，對辦案區(qū)進行了重新裝修，將辦案區(qū)與辦公區(qū)完全隔離，使之成為一個獨立的單元，對詢問室和訊問室內(nèi)墻用海綿泡沫進行了徹底的軟包裝，原來的同步錄相設(shè)備技術(shù)質(zhì)量不高，同步錄相不清晰，我們積極爭取上級院支持改造了同步錄相設(shè)備，辦案區(qū)建設(shè)水平不為提高，很好的適應(yīng)了辦案的實際需要。二是強化了對被調(diào)查對象的安全保護，在詢問過程中，堅持做到兩人以上在詢問現(xiàn)場，兩人以上陪同被詢問人入衛(wèi)生間，妥善控制被詢問人、知情人的電話通訊，讓被調(diào)查人員感受到了壓力，放棄了僥幸心理，有效防止了被調(diào)查人自殘、與外界通風(fēng)報信、襲擊調(diào)查人員等安全事故的發(fā)生。三是規(guī)范了扣押與凍結(jié)，所有扣押凍結(jié)的款物，我們都嚴格按照法定程序進行，在辦案中規(guī)范告知，有效保證了嫌疑人的合法權(quán)益。
我們之所以能夠在反貪工作中取得新的突破，僅用了四個月的時間就全部完成了省院確定的反貪工作目標(biāo)，4名嫌疑人全部被審判機關(guān)做了有罪判決，是我們面對工作中的困難，克服畏難情緒，及時調(diào)整思路的結(jié)果，是全體反貪干警共同努力的結(jié)果，是縣委全力支持的結(jié)果，是上級院大力扶持和指導(dǎo)的結(jié)果，這些為我們開展好反貪工作增加了強大的動力，我們將再接再厲，在上級院的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，進一步轉(zhuǎn)變觀念，不斷加大工作力度，堅持規(guī)范公正執(zhí)法，不斷開創(chuàng)反貪工作的新的局面。
檢察機關(guān)由人大產(chǎn)生，受其監(jiān)督，對其負責(zé)。近年來，閘北檢察院牢固樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的理念，讓檢察權(quán)在人大監(jiān)督的“陽光下”運行，始終堅持把接受人大及其常委會的監(jiān)督作為推動檢察工作發(fā)展的重要途徑和正確行使檢察權(quán)的有力保障，“強筋健骨”，促進了檢察隊伍素質(zhì)的提升和檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展。
據(jù)了解，該院已連續(xù)十一屆榮獲上海市文明單位、連續(xù)五屆榮獲上海市先進檢察院，并榮立高檢院集體一等功，獲得“全國先進基層檢察院”稱號。
制度“自覺”：完善機制“有兩手”
閘北檢察院認識到：接受監(jiān)督靠“自覺”，但沒有制度保障，就會出現(xiàn)不確定性。由此，一手抓組織，一手抓機制，促進接受人大監(jiān)督的工作。組織建設(shè)上，根據(jù)市檢察院有關(guān)要求，成立由檢察長任組長的聯(lián)系市人大代表工作領(lǐng)導(dǎo)小組，充分發(fā)揮指導(dǎo)和組織作用；設(shè)立人大代表聯(lián)絡(luò)室，任命聯(lián)絡(luò)室主任，指定專職聯(lián)絡(luò)員，明確聯(lián)絡(luò)室的工作范圍、責(zé)任目標(biāo)，實現(xiàn)責(zé)任到崗、責(zé)任到人。機制上，專門制定《對口聯(lián)系、走訪人大代表的實施細則》和《關(guān)于自覺接受區(qū)人大及其常委會監(jiān)督，加強同人大代表聯(lián)系的暫行規(guī)定》等，為人大代表聯(lián)絡(luò)工作提供制度保障，明確了檢察機關(guān)向人大及其常委會報告工作、匯報階段性工作和經(jīng)常性聯(lián)系溝通等要求，使接受人大監(jiān)督工作進一步制度化、規(guī)范化。
行動“自覺”：“上門”匯報，“來去”聯(lián)系代表
據(jù)悉，近年來，閘北檢察院通過編撰工作簡報、動態(tài)信息和情況專報等形式，及時向區(qū)人大常委會匯報相關(guān)重要工作，多篇匯報材料得到區(qū)人大常委會領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。2008年以來，還先后就反貪工作、反瀆工作、檢察建議等專門向人大匯報。
檢察院注重“請代表進來”。聘請區(qū)人大代表擔(dān)任特約檢察員和廉政監(jiān)督員，參與檢察長接待，加強了人大代表對檢察工作的監(jiān)督。通過積極拓展監(jiān)督渠道，邀請人大代表參與案件質(zhì)量評查、“三優(yōu)一能”評選、案件質(zhì)量和執(zhí)法規(guī)范專題座談、科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)、政法干警核心價值觀教育等活動，最大限度地保障了人大代表對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使檢察工作更具體、更廣泛地置于人大代表監(jiān)督之下。
聯(lián)系代表還要“走出去”。院領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)責(zé)任分工，每年定期定向主動走訪人大代表，并保持經(jīng)常性聯(lián)系，聽取人大代表的意見和建議，積極爭取對檢察工作的支持和指導(dǎo)。此外，積極編撰《人大代表、政協(xié)委員?？?，定期贈閱《檢察日報》等刊物。
利用網(wǎng)絡(luò)“搭橋”。在檢察外網(wǎng)設(shè)立“檢察長信箱”，并開辟“人大代表專欄”，與人大代表建立經(jīng)常性聯(lián)系。
“自覺”有成效：意見化為決議，贊成率100%
記者了解到，區(qū)檢察院認真辦理人大常委會交辦的案件或督辦的事項，堅決執(zhí)行人大的各項決議。比如，建立健全代表、委員意見建議備案工作機制，定期梳理分析研究代表、委員意見建議，努力將人大代表關(guān)于檢察工作的意見和建議轉(zhuǎn)化成下一階段改進工作的重點和提升工作的重要方面，形成黨組決議。
一相繼制定和完善了控申辦案工作規(guī)定
為提高控申部門辦案質(zhì)量，樹立控申干警良好形象，我院于近日提出以四嚴力爭控申工作再上新臺階。
1、嚴格審查材料，把好立案關(guān)。以后，控申科將更加認真仔細地審查申訴材料，對達到立案條件的依法報請檢察長批準(zhǔn)，予以立案復(fù)查；不夠立案條件的，及時制作《刑事申訴審查結(jié)果通知書》答復(fù)申訴人。對刑事賠償案件，按相關(guān)規(guī)定確認后再進入賠償程序。
2、嚴格閱卷，通曉案情。對于立案的申訴案件，做到全面、認真、仔細閱卷，并制作詳細的閱卷筆錄，了解整個案情，同時將申訴的主要問題與案情比較、對照，找出分歧的焦點，為制作調(diào)查題綱打下基礎(chǔ)。
3、嚴格制作調(diào)查題綱，為復(fù)查提供方便。調(diào)查題綱是立案復(fù)查案件的指南，事關(guān)案件辦理的成敗，縝密的調(diào)查題綱可以為復(fù)查案件指明方向，少走彎路，為終結(jié)案件奠定基礎(chǔ)。
4、嚴格制作具體的復(fù)查終結(jié)報告，嚴肅、認真、全面地提出對案件的具體看法和處理意見，報請檢察長批準(zhǔn)或檢委會討論。
二辦理交辦案件工作規(guī)定
辦理交辦案件和辦理其他案件一樣，都要以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，因此我院對辦理交辦案件工作經(jīng)行如下規(guī)定：
1、辦好交辦案件首先要領(lǐng)導(dǎo)重視。接受案件后，要成立專門機構(gòu)，設(shè)置相關(guān)的人員負責(zé)，有安排布署，專項要求。要選派政治素質(zhì)較高，業(yè)務(wù)能力較強的干警承擔(dān)。
2、辦理交辦案件要依靠證據(jù)尊重事實。承辦交辦案件的檢察院，要依照法律規(guī)定的程序和要求進行調(diào)查，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在證據(jù)確實、充分后對交辦案件做出正確的處理意見和結(jié)論，
3、辦理交辦案件要吃透批示精神，有的放矢地開展工作。交辦案件與普通案件有所不同，從接受那時起就比普通辦案帶有更大的壓力。承辦的基層院要把這種壓力變動力，那么就要吃透交辦批示的精神，把握交辦的意圖和要求，依照法定程序，有的放矢地開展工作。
4、辦理交辦案件要有時間觀念。辦案單位要統(tǒng)籌安排，把交辦案件納入重要工作之例，接受后要及時安排布置，抓緊時間調(diào)查核實，要求隨時匯報案情的及時向交辦單位匯報，盡快結(jié)案。強調(diào)人員不夠用，財力不足都不是合理的拖辦原因。要把辦理交辦案件放在眾多工作的首位，科學(xué)地安排，主次分明。特別對多次上訪，集體上訪，越級上訪，群眾反映大的案件要快辦快結(jié)。
5、辦理交辦案件的報結(jié)文書要規(guī)范。對于基層院辦理交辦案件后，要制做報告文書，報告文書是給批辦的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的，所以報告文書一定要寫好，它不同于我們辦案中的法律文書，統(tǒng)一的格式，對照有關(guān)的法條辦事。報告文書有它廣泛的內(nèi)容，總的要求是：要做到所調(diào)查的問題事實清楚，證據(jù)確實，充分，不能以感情說服人，要以理依法說服人；要做到觀點鮮明、正確、針對性強，能夠準(zhǔn)確把握和回答交辦單位所要達到的要求和目的，不能含糊不清，拖泥帶水，更不能答非所問：還要做到樸實、簡練、力戒各種空話、大話，承辦者亂發(fā)表個人意見。報告文書雖無統(tǒng)一的格式規(guī)定，但是一個地方或一個部門同一文書盡量做到規(guī)范化。
三首辦責(zé)任制實施辦法
實習(xí)中所堅持的原則
1、全部接待，依法處理；
2、分級負責(zé)，歸口辦理；
3、嚴格程序，實事求實；
4、宣傳法律，講求實效；
5、責(zé)權(quán)明確，獎懲分明。
四實名舉報反饋承諾辦法
1、凡實名舉報，紀檢監(jiān)察機關(guān)在同等條件下優(yōu)先受理，及時組織人員調(diào)查。
2、對實名舉報工作實行兩次反饋。一是收到舉報5個工作日內(nèi)約見舉報人，了解舉報者要求。二是調(diào)查情況和處理意見在3個月內(nèi)（復(fù)雜疑難舉報除外）反饋給舉報人，聽取舉報人意見，并填寫反饋卡。
3、對舉報有功人員，按照《關(guān)于獎勵舉報有功人員的暫行辦法》給予一定的獎勵。
4、按照“分級負責(zé)、歸口管理”的原則，誰承辦，誰反饋。
5、嚴格為實名舉報者保密，保護其合法權(quán)益。
五刑事申訴案件實行公開審查的規(guī)定
在實行中堅持的原則：
1、公開透明；2、司法民主；3、權(quán)利平等；4、有錯必糾
5、證據(jù)確認
六密碼舉報實行辦法
1、免費舉報
（1）為群眾投遞舉報信件提供免費服務(wù)，即凡署名“xxx市人民檢察院檢察長”、“xxx市xxx區(qū)人民檢察院檢察長”或“xxx市人民檢察院舉報中心”收的舉報信件不貼郵票即可交寄；
（2）對免費舉報信件必須由舉報中心專人簽收登記；
（3）郵政部門每年定期憑簽收單與檢察院結(jié)算。
2、密碼舉報
（1）提倡署名舉報，也可采取密碼舉報，對不愿公開姓名的舉報人可采取密碼舉報，即舉報人可在署名處任意編排六位阿拉伯?dāng)?shù)字作為自己的密碼；
（2）舉報內(nèi)容要真實，不能誣告陷害他人；
（3）舉報中心根據(jù)舉報的準(zhǔn)確率、有罪判決率對舉報有功人員和單位給予精神、物質(zhì)獎勵。資金數(shù)額按其貢獻大小和追繳贓款贓物及案值比例的數(shù)額發(fā)給。有重大貢獻的，要給予重獎，密碼舉報或署名舉報的舉報人可直接到查處舉報案件的檢察院舉報中心領(lǐng)取資金。
3、免費舉報、密碼舉報的辦法從公布之日起執(zhí)行。
七舉報線索管理辦法
近日，我院制定出臺了《我是檢察院舉報線索管理辦法》。該《辦法》對舉報線索的管理做了“五項明確規(guī)定”：
1、明確規(guī)定了舉報線索的統(tǒng)一管理。規(guī)定舉報件采取“多渠道進、一個池子儲、單渠道出”的管理辦法，做到了“進有處、出有辦、辦有果”。同時規(guī)定結(jié)案材料，依據(jù)“歸口辦理”原則由室、派駐紀檢組、有關(guān)部門負責(zé)歸檔，使舉報線索的管理有始有終。
2、明確規(guī)定了一般舉報線索與重要舉報線索的辦理程序。一般舉報線索辦理按規(guī)定程序處理，重要和特殊舉報線索非程序化處理，如重要舉報件，按領(lǐng)導(dǎo)批示，迅速處理；涉及重大問題，由書記向市委匯報后，按領(lǐng)導(dǎo)批示辦理；保密程度高、情況緊急的舉報線索，立即向領(lǐng)導(dǎo)匯報等，保證了重大事項的快捷、高效處理。
3、明確規(guī)定了不同職級舉報線索的處理辦法。反映縣區(qū)和部門正職的舉報信件，經(jīng)常委會研究后，轉(zhuǎn)有關(guān)職能室調(diào)查核實；反映縣（處）級干部的舉報信件，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)和職能室主任研究后，報請書記批示；反映科級以下干部及其他方面的舉報信件，由室提出處理意見后，呈分管領(lǐng)導(dǎo)閱示，按領(lǐng)導(dǎo)批示進行處理。
4、明確規(guī)定了調(diào)查核實的處理辦法。交縣區(qū)、派駐紀檢組等有關(guān)單位初核要求上報結(jié)果的、轉(zhuǎn)交有關(guān)部門要求查處的、承自治區(qū)及市委領(lǐng)導(dǎo)交辦的舉報線索，不能按時按要求完成任務(wù)，要追究有關(guān)人的責(zé)任。
5、明確規(guī)定了辦理舉報線索違紀的處理辦法。對處理舉報線索中的違紀行為、失職行為，如：泄密、壓案不辦、不依法辦信、誤信、辦信不到位等，造成嚴重后果的，給予黨紀政紀處理。
八控申處工作職責(zé)
1、負責(zé)受理單位、公民的報案、舉報、控告、申訴，接受犯罪嫌疑人的自首。
2、對受理的舉報線索進行統(tǒng)一管理、分流，并對分流到本院其他部門的線索的進行催辦、督辦。
3、對檢察機關(guān)管轄的性質(zhì)不明、難以歸口處理的舉報案件線索進行初查。
4、按照法定程序復(fù)查刑事申訴案件，妥善處理有關(guān)善后工作或息訴工作。
5、承辦檢察機關(guān)的刑事賠償事項。
6、承辦上級機關(guān)和檢察長交辦的案件。
7、做好檢察長接待日檢察長接待的安排、預(yù)約及協(xié)助接待工作。
8、負責(zé)控申舉報宣傳工作。結(jié)合處理來信來訪和辦案工作，宣傳法制，提供法律咨詢，處理矛盾可能激化的控告申訴。
9、定期對控告申訴舉報來信來訪反映的問題及社情動態(tài)，進行客觀、全面、準(zhǔn)確的綜合分析。
九控申檢察信息管理規(guī)定
1、對各部門以及上下級之間的信息互通，在不同訴訟環(huán)節(jié)，及時共享和反饋案件信息，幫助檢察官提高工作效率、領(lǐng)導(dǎo)管理質(zhì)量，也便于上級檢察院指導(dǎo)監(jiān)督。
2、實現(xiàn)網(wǎng)上辦理案件，為辦案一線服務(wù)，提高辦案效率；事先網(wǎng)上管理案件，為各級領(lǐng)導(dǎo)和按鍵管理部門服務(wù)，加強辦案監(jiān)控和質(zhì)量管理；
3、實現(xiàn)電子公文流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)各類辦公及行政后勤事物的網(wǎng)上申請受理，為全院干警服務(wù)，提高工作的規(guī)范性和及時性；
一、基層檢察機關(guān)檢委會工作存在的問題
（一）檢委會人員結(jié)構(gòu)和產(chǎn)生方式不合理
檢委會作為檢察院討論決定重大案件和事項的內(nèi)部機構(gòu)，擔(dān)負著重大的職責(zé)，這就意味著檢委會成員應(yīng)該由具備全面的法律知識和業(yè)務(wù)素質(zhì)的人員擔(dān)任，但在實踐中，檢委會成員存在著行政化、待遇化和固定化的傾向。在基層檢察機關(guān)，檢委會委員基本上是由正副檢察長和部分科室負責(zé)人組成，具有較強行政色彩，進入檢委會成為一種干部職務(wù)待遇，而沒有著重考慮檢委會工作性質(zhì)對人員素質(zhì)的特殊要求。委員的產(chǎn)生主要由院領(lǐng)導(dǎo)提名，人大常委會予以任命，而不是通過競爭或民主產(chǎn)生，導(dǎo)致個別資深檢察官因此無緣進入檢委會，致使其權(quán)威性受到影響。
（二）檢委會機構(gòu)設(shè)置不健全
基層檢察機關(guān)普遍任務(wù)繁重，承擔(dān)了大量的業(yè)務(wù)工作，這必然導(dǎo)致有許多疑難案件和重大事項需提交檢委會討論。但是，目前絕大多數(shù)基層檢察院都沒有設(shè)立專門的檢委會辦事機構(gòu)，沒有為檢委會配備專職人員，而是采用掛靠或者合署辦公的辦法，設(shè)立兼職檢委會秘書承擔(dān)辦事機構(gòu)的具體業(yè)務(wù)工作。由于是兼職，往往沒有時間和精力專門從事檢委會議案的審查工作，導(dǎo)致有些議案的審查把關(guān)不嚴，或者造成會前準(zhǔn)備不充分，嚴重影響了檢委會的議事質(zhì)量和工作效率。
（三）檢委會議事范圍不明確
根據(jù)人民檢察院組織法的規(guī)定，檢委會討論決定的內(nèi)容是重大案件和其他重大事項。但是目前在基層檢察機關(guān)，檢委會在議事范圍上普遍存在“重案件，輕事項”問題。檢委會往往討論具體案件居多，而對一些涉及法律政策, 以及需要以檢察長或檢委會名義作出決定的重大事項很少討論，或者干脆把一些應(yīng)當(dāng)在檢委會上討論的問題挪到黨組會上研究，檢委會僅僅成了專門討論具體案件的專設(shè)機構(gòu)，這在一定程度上就削弱了檢委會職能。
與此同時，對提交檢委會討論的案件，也存在范圍不明的問題。按照《檢察委員會組織條例》的規(guī)定，提交檢委會討論的案件應(yīng)當(dāng)是重大、疑難案件。但目前在基層檢察院有時出現(xiàn)兩種不正?，F(xiàn)象，一是有些應(yīng)該提交的案件，辦案人員為了某種目的故意避開檢委會程序而自作主張；而有些不該提交的案件，辦案人員害怕承擔(dān)責(zé)任卻提上檢委會程序。二是目前基層檢察院的檢委會討論案件的范圍有日益擴大的趨勢，特別是對涉及有人纏訴、上訪的逮捕、案件，雖然案情并不復(fù)雜，但檢委會還是必須進行討論，這既加重了檢委會的負擔(dān)，也使得錯案責(zé)任無從追究。
（四）檢委會工作程序不規(guī)范
當(dāng)前基層檢察機關(guān)檢委會在議事程序上比較普遍的問題是，工作隨意性強，議案的提起不規(guī)范，檢委會例會制度不健全，“臨時動議”的比例相當(dāng)大。通知委員的會議時間和議案內(nèi)容不確定，有臨時安排會務(wù)之嫌，沒有體現(xiàn)出檢委會的專業(yè)化特征。有的基層院雖然制定了議事規(guī)則，但在前置審查程序上往往比較隨意，或是已有決定意向，召開會議不過是履行一下程序，走一下過場。如有的基層院不經(jīng)審查程序，臨時決定召開檢委會討論案件或事項，造成在討論時委員們?nèi)鄙傩睦頊?zhǔn)備和調(diào)研過程，沒有充分的時間閱讀消化案情，全憑聽取匯報后短時間內(nèi)作決策；有的在提請的主體上比較混亂，案件承辦人、副科長、科長、副檢察長都可以隨時提請，而不問案件、事項是否重大；有的提請人由于怕承擔(dān)責(zé)任，提請討論的目的是為了推脫、分散責(zé)任；有的提請的案件材料不齊備，議案主題不明確；有的沒有辦案部門或者案件承辦人、科長、副檢察長等的擬定意見，致使檢委會討論時難以決策等等。
二、加強與改進基層檢察機關(guān)檢委會工作的建議
鑒于基層檢察機關(guān)在執(zhí)行檢委會工作中存在的諸多缺憾，筆者認為，要使檢委會的工作得到完善，就必須以提高議事質(zhì)量為核心，采取必要的措施，加強和改進檢委會的各個工作環(huán)節(jié)，使檢委會的工作能夠真正完成法律賦予的職責(zé)。因此，筆者建議：
（一）調(diào)整基層檢察機關(guān)檢委會人員結(jié)構(gòu)和產(chǎn)生方式
既然檢委會是一個決策機構(gòu)，為確保決策的正確性，那么檢委會成員就應(yīng)當(dāng)具備準(zhǔn)專家型資格和水平。針對當(dāng)前基層檢察機關(guān)檢委會人員結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，筆者認為，有必要對檢委會委員進行“兩去”：
一是對檢委會委員“去行政化”。即要根據(jù)檢察工作的需求，及時調(diào)整、充實檢委會委員，要突出檢察專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，注重從非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的優(yōu)秀檢察官中選任委員，改變檢委會委員“行政化”色彩較濃的格局，把具有良好政治素質(zhì)、法律政策水平高、業(yè)務(wù)熟悉、經(jīng)驗豐富、議事能力強的檢察官選任為委員，以確保檢委會的活力和業(yè)務(wù)權(quán)威。
二是對檢委會委員“去終身制”。即要引進競爭機制，采取群眾推薦、考試選擇、考核淘汰、任前公示等措施，疏通進出口，打破“終身制”。
（二）設(shè)置基層檢察機關(guān)檢委會專門辦事機構(gòu)
最高人民檢察院有關(guān)文件規(guī)定，地（市）以上人民檢察院可在研究室設(shè)立檢委會辦事機構(gòu)，也可以專門設(shè)立檢委會辦事機構(gòu)，但對基層院是否需要設(shè)立檢委會辦事機構(gòu)卻沒有明確規(guī)定。筆者認為，應(yīng)當(dāng)參照地（市）以上人民檢察院的設(shè)置，在基層院設(shè)置檢委會辦事機構(gòu)，這既是檢委會自身發(fā)展的需要，也是檢委會所肩負的職責(zé)之所需。具體做法上可以將基層檢察院辦公室或法律政策研究室兼負的檢委會職能剝離出來，成立專門的檢委會辦公室，用機構(gòu)的設(shè)立強化檢委會的職能；也可將基層檢察院原設(shè)立的法律政策研究室，更名為檢委會辦公室，在全面承擔(dān)檢委會辦事機構(gòu)職能的基礎(chǔ)上，賦予其法律政策研究的職責(zé)。這樣不僅能夠確保檢委會的職責(zé)充分發(fā)揮，還能確保法律政策研究的根基置于具體的檢察業(yè)務(wù)活動中，給予法律政策研究一個較好的基地，促使研究獲得的理論成果更好的服務(wù)檢察業(yè)務(wù)工作的開展。
同時，檢委會辦事機構(gòu)要實現(xiàn)其單一的以案件討論服務(wù)到全方位管理的職能轉(zhuǎn)變，使其在檢察業(yè)務(wù)管理、規(guī)范化建設(shè)、業(yè)務(wù)建設(shè)中發(fā)揮更為重要的作用。
（三）明確基層檢察機關(guān)檢委會的議事范圍
作為基層檢察機關(guān)，檢委會工作應(yīng)根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》，結(jié)合本院職權(quán)范圍制定“議事規(guī)則”，注意劃清檢委會與黨組會、檢察長辦公會的議事范圍。同時，明確界定檢委會討論案件范圍，提高檢委會議事的質(zhì)量和效率。檢委會的性質(zhì)是檢察院的決策機構(gòu)，因此檢委會的工作范圍就是討論決定重大案件和其他重大問題，而不是一般性案件或者一般性問題。為了提高檢察官的辦案責(zé)任心和工作主動性，必須用規(guī)范性的文件將檢委會討論案件的范圍作出明確、具體的界定，以期做到檢委會工作的有章可循。這樣不僅可以節(jié)約司法資源，還可以提高司法資源的利用效率。
（四）規(guī)范基層檢察機關(guān)檢委會的工作程序
檢委會工作程序簡單是造成檢委會議事質(zhì)量不高、效率低下的重要原因，因此，改進檢委會工作就必須規(guī)范檢委會議事程序：
一要規(guī)范提請程序：1、向檢委會提交研究事項必須由部門負責(zé)人提出或由部門會議決定，并經(jīng)主管檢察長同意；2、向檢委會辦事機構(gòu)提供如下文件：案件類，應(yīng)提供有關(guān)案卷，案件的綜合情況報告，承辦人意見及各種不同意見，主管檢察長意見；文件類，由各部門將起草的文件報辦事機構(gòu)，由辦事機構(gòu)提出修改意見進行反饋，經(jīng)修改后，確定呈報稿件；3、由辦事機構(gòu)將提交事項及是否需要召開檢委會的建議向檢察長報告，由檢察長決定是否召開例會。
二要規(guī)范預(yù)研職責(zé)。業(yè)務(wù)部門將提交檢委會研究的事項及有關(guān)材料轉(zhuǎn)交檢委會辦事機構(gòu)后，辦事機構(gòu)對其所提供的全部材料要進行全面研究并提出預(yù)研意見，最終報主管檢察長審定。
被請求賠償義務(wù)機關(guān)：鄧州市人民檢察院。
法定代表人：全振歧，檢察長。
1993年8月12日，鄧州市人民檢察院接到鄧州市綜合化工廠情況匯報，反映田付庭任該廠業(yè)務(wù)員時，對長葛方面所欠貨款102285.19元不給廠里清結(jié)，請求核實所欠貨款數(shù)額，追回所欠貨款。1993年8月27日，鄧州市檢察院以挪用公款罪對田付庭監(jiān)視居住，監(jiān)視居住地點在鄧州市公安局收容審查站，同日下午對田付庭的住所進行了搜查，并將下列物品予以扣押：存款單九張，計款34684.5元，現(xiàn)金2000元，國庫券1100元，白戒指六枚及其他經(jīng)濟往來手續(xù)和帳本。1993年10月5日，鄧州市人民檢察院對田付庭予以逮捕。11月19日，田付庭被取保候?qū)彙?995年3月9日，鄧州市人民檢察院重新將田收監(jiān)羈押。1995年4月12日，鄧州市人民檢察院以田付庭貪污公款30533.89元向鄧州市人民法院起訴，后被鄧州市人民法院以事實不清、證據(jù)不足多次退回檢察院補充偵查。1996年12月29日，鄧州市人民檢察院經(jīng)研究認為：1992年元月11日，由田付庭經(jīng)手銷給長葛縣物資公司油漆2325公斤，價值8097.50元，當(dāng)日收回現(xiàn)金6000元。田付庭原供用于購貨，后又說交給廠財務(wù)人員李顯華，但李否認。因此，田將6000元貪污自肥，已構(gòu)成貪污罪，決定免予起訴，并于1997年元月7日將田釋放。1997年7月16日，南陽市人民檢察院復(fù)查后認為：認定田付庭構(gòu)成貪污罪的證據(jù)不足，決定撤銷鄧州市人民檢察院的免予起訴決定書。1997年12月29日，田付庭向鄧州市人民檢察院要求賠償。鄧州市人民檢察院認為：田付庭在案件的辦理過程中作虛偽供述，而且拒絕提供無罪證據(jù)，以鄧檢不賠字（1997）第2號決定書決定不予賠償。田付庭不服此決定，向南陽市人民檢察院申請復(fù)議。南陽市人民檢察院復(fù)議后以宛檢賠復(fù)字（1997）第2號刑事賠償復(fù)議決定書決定不予賠償。田付庭不服賠償義務(wù)機關(guān)和復(fù)議機關(guān)的決定，以“我被檢察院錯誤逮捕，檢察院應(yīng)予賠償”等為由，向南陽市中級人民法院賠償委員會提出申請。
「審判
南陽市中級人民法院賠償委員會認為：鄧州市人民檢察院作出對田付庭免予起訴的決定被南陽市人民檢察院撤銷，說明田付庭無罪。田付庭在回答檢察院詢問時稱6000元貨款不知用到那里去了，后又回答用于廠里購買原材料，最后又稱交給廠里李顯華了，均是在作無罪辯解，而不是做虛偽的有罪供述，不屬于《國家賠償法》第十七條第一款第（一）項規(guī)定的情況。鄧州市人民檢察院對田付庭無罪錯捕，侵犯了田付庭的人身自由，應(yīng)當(dāng)給予國家賠償。從1993年8月27日至1993年11月9日，1995年3月9日至1997年元月7日，田付庭被限制人身自由812天，每日按24.45元，應(yīng)賠償19853.4元。田付庭請求稱在拘留所被打傷花去醫(yī)療費4萬元、人身摧殘損失費3萬元、檢察院抄走其愛人單位公款18690.05元、國庫券3890元等因無證據(jù)證實，不予支持。請求稱檢察院辦案人員索賄5000元、公司欠其業(yè)務(wù)提成費15萬元等問題，不屬國家賠償法調(diào)整的范圍，不予支持。檢察院違法扣押田付庭的物品，侵犯了田付庭的財產(chǎn)權(quán)，所扣押的物品應(yīng)如數(shù)返還。鄧州市人民檢察院對田付庭無罪錯捕，給田付庭的名譽、精神造成了損害。應(yīng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)為受害人消除影響，賠禮道歉。田付庭稱“給其妻造成損失5萬元”，其妻不能作為本案的賠償請求人，且亦無證據(jù)證實，故不予支持。賠償義務(wù)機關(guān)和復(fù)議機關(guān)所作的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十五條第一款第（二）項、第十六條第一款第（一）項、第二十八條第一款第（二）、（三）、（四）項、第三十條第一款以及《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》第六條的規(guī)定，決定如下：
一、撤銷鄧州市人民檢察院鄧檢不賠字（1997）第2號不予刑事賠償決定書及南陽市人民檢察院宛檢賠復(fù)字（1997）第2號刑事賠償復(fù)議決定書。
二、鄧州市人民檢察院賠償田付庭19853.4元。
三、按鄧州市人民檢察院扣押物品清單由鄧州市人民檢察院逐一退還給田付庭，如原物滅失可給付相應(yīng)的賠償金，不能恢復(fù)原狀的按損壞程度給付相應(yīng)的賠償金。
四、在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)由鄧州市人民檢察院為田付庭消除影響，賠禮道歉。
從2006年開始，裴某經(jīng)常給其姨夫顧某打電話發(fā)短信，每天在十條以上，內(nèi)容都是“有人要害我，姨夫救救我”。后來裴某又患過肺結(jié)核。2012年3月其姨夫顧某帶裴某到寶清縣中醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)其患有抑郁癥，因沒錢未予治療，最近半年病情加重，看見喝酒喝多的顧客就非常生氣，有時候就會動手，并反復(fù)說有人要害他，有人偷過他的錢。
2013年3月25日14時30分許，被申請人裴某因妄想被害人劉某（男，59歲）在寶清鎮(zhèn)連豐路金鑫旅店住宿時曾經(jīng)伙同他人給自己下過毒，當(dāng)被害人劉某從金鑫旅店離開時，被申請人裴某攜帶家中的錘子尾隨其后，欲伺機將被害人劉某及其同伙砸死。當(dāng)被害人劉某行至寶清縣天龍超市南門臺階下面西側(cè)十余米時，被申請人裴某用錘子將劉某打倒，并繼續(xù)用錘子多次擊打被害人劉某的頭部，被在現(xiàn)場附近的肖某看見后上前阻止，被申請人裴某扔下錘子逃離現(xiàn)場，后于當(dāng)日下午被寶清縣公安局民警在寶清鎮(zhèn)連豐路金鑫旅店抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定：劉某的傷情為重傷。經(jīng)佳木斯精神疾病防治院司法鑒定所鑒定：裴某患有偏執(zhí)型精神分裂癥，其行為評定為無刑事責(zé)任能力。
一、辦案經(jīng)過
根據(jù)鑒定意見及相關(guān)證據(jù)情況，辦案檢察官認為被申請人裴某有繼續(xù)危害社會的可能。依據(jù)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，寶清縣人民檢察院受理了此案，由公訴部門負責(zé)辦理。主辦檢察官借鑒黑龍江省辦理的兩起強制醫(yī)療案件經(jīng)驗，對這起公安機關(guān)移送的強制醫(yī)療案件依法進行了審查，對強制醫(yī)療醫(yī)療程序進行依法監(jiān)督，并于2013年6月11日向?qū)毲蹇h人民法院依法提出強制醫(yī)療的申請。2013年7月3日，寶清縣人民法院開庭審理了裴某強制醫(yī)療一案，并當(dāng)庭做出對裴某強制醫(yī)療的決定，有效的維護了社會治安穩(wěn)定，保護了涉案精神病人的合法權(quán)益，使之得到及時有效的康復(fù)醫(yī)療，取得了良好的執(zhí)法效果和社會效果。
二、本案重點問題把握
強制醫(yī)療案件的辦理，重點在于審查公安機關(guān)的辦案程序及相關(guān)證據(jù)材料。
（一）強化訴訟監(jiān)督，糾正公安機關(guān)未履行法定程序和程序違法問題
寶清縣人民檢察院公訴部門依據(jù)《刑事訴訟法》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的有關(guān)規(guī)定依法進行了審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)存在未履行法定程序、程序違法和證據(jù)不足等問題，依法開展了監(jiān)督工作。
1.公訴部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)未履行法定撤案程序。公訴部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)對被申請人裴某己立案偵查，經(jīng)司法程序鑒定后發(fā)現(xiàn)裴某屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會的可能，遂對其采取了臨時的保護性約束措施，征得其家屬同意后，將其送到寶清縣五九七農(nóng)場職工醫(yī)院精神康復(fù)科醫(yī)治，并將此案移送寶清縣人民檢察院申請強制醫(yī)療。但是，公安機關(guān)沒有履行撤案程序。寶清縣人民檢察院遂要求公安機關(guān)將裴某故意傷害一案撤銷案件。寶清縣公安局于2013年5月8日將裴某故意傷害一案撤銷案件，并履行了相應(yīng)訴訟程序。
2.公訴部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)在辦理此案中存在程序違法問題。寶清縣公安局于2013年3月30日己對被申請人裴某鑒定出精神分裂，無刑事責(zé)任能力，但寶清縣公安局直到2013年4月11日才對其釋放。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條的規(guī)定：“公安機關(guān)對于被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的二十四小時以內(nèi)進行訊問，在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明”，寶清縣公安局在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)裴某屬于不負刑事責(zé)任的精神病人的時候，沒有立即予以釋放，造成被申請人裴某被超期羈押的嚴重后果。
寶清縣人民檢察院于2013年4月25日依法向?qū)毲蹇h公安局提出糾正違法意見，要求其說明原因，杜絕超期羈押情況的再次發(fā)生。
寶清縣公安局于2013年4月28日回函說明，寶清縣公安局于2013年3月30日己對裴某鑒定出患有精神分裂癥，無刑事責(zé)任能力但因裴某有繼續(xù)危害社會的可能，經(jīng)局黨委會研究決定應(yīng)當(dāng)對其采取臨時的保護性約束措施，經(jīng)征得其法定人同意，于2013年4月11日將其釋放，送到寶清縣五九七精神病院入院治療，因此導(dǎo)致對被申請人裴某超期羈押?？h公安局將在今后的工作中提高執(zhí)法意識，嚴格執(zhí)行《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，堅決杜絕超期羈押情況的發(fā)生。
此外，寶清縣人民檢察院還發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的證據(jù)材料中存在筆誤及缺少當(dāng)事人簽字等問題，及時要求公安機關(guān)進行了糾正和補充。
（二）強化證據(jù)觀念，要求公安機關(guān)補充本案必須的證據(jù)材料
公訴部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)辦理該案缺少必要的證據(jù)材料。主要包括：（1）被申請人裴某實施暴力行為，危害公安人身安全的證據(jù)材料：涉案精神病人作案時使用的作案工具錘子、被申請人裴某法定人對傷害鑒定的意見；（2）被申請人裴某屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人有繼續(xù)危害社會可能的證據(jù)材料：精神病鑒定的鑒定人資格證明、公安機關(guān)對被申請人采取臨時的保護性約束措施說明、被申請人繼續(xù)危害社會可能的說明、裴某反映劉某等人偷其家錢，被其發(fā)現(xiàn)后和他的女朋友、周某、徐某、還有一個化學(xué)藥品商店的老板，給他吃藥下毒是否屬實的證據(jù)材料、被害人劉某和法定人那某對兩個鑒定是否有異議，對申請強制醫(yī)療是否有異議的證據(jù)、關(guān)于裴某家庭成員情況的說明、那某對裴某強制醫(yī)療的意見、五九七精神病院強制醫(yī)療的病志。
寶清縣人民檢察院遂于4月25日向?qū)毲蹇h公安局發(fā)出《補充證據(jù)通知書》，要求公安機關(guān)補充移送作案工具，并補充完善了相關(guān)證據(jù)。公安機關(guān)于2013年5月21日將上述材料補充完畢。補充情況如下：涉案精神病人作案時使用的作案工具錘子己隨案移送；補充傷害鑒定及精神病鑒定的鑒定人、鑒定機構(gòu)資格證明，鑒定主體符合法律規(guī)定；公安機關(guān)出具證明證實被申請人裴某在詢問筆錄中供述當(dāng)天只看到被害人劉某一人，如果看到其妄想中傷害他的周某、徐某等人，便要將其一起打死，裴某在佳木斯精神疾病防治院司法鑒定所時也說過以上的話，裴某有繼續(xù)危害社會的可能。被申請人裴某母親那某無能力對裴某進行看管及醫(yī)療，經(jīng)局里研究并經(jīng)裴某本人及其家屬同意，于2013年4月11日在其姨夫顧某的陪同下，將裴某送往寶清縣五九七農(nóng)場職工醫(yī)院精神康復(fù)科采取臨時的保護性約束措施；被害人劉某及被申請人裴某的法定人其母親均證實裴某所說的劉某伙同他人偷其家錢，并給其下毒的事實不存在；被害人劉某和裴某的法定人那某出具證言對兩個鑒定沒有異議，對申請強制醫(yī)療沒有異議，被害人劉某要求被申請人裴某家屬賠償其5萬余元醫(yī)藥費用；公安機關(guān)出具裴某家庭成員情況說明證實裴某父母已離婚多年，父親裴某某在外地打工，無法聯(lián)系上本人，裴某姐姐裴曉某已經(jīng)結(jié)婚出嫁，家庭經(jīng)濟條件不好，母親那某現(xiàn)租賃經(jīng)營原人民醫(yī)院樓下金鑫旅店，收入只夠日常生活開銷，沒有能力對裴某進行看管和治療，那某出具證言證實裴某某經(jīng)常喝完酒后對裴某打罵和罰站，裴某的精神不正常，有抑郁癥，如果不給裴某治療的話，裴某極有可能再傷害他人，同意政府對裴某強制醫(yī)療；五九七精神病院證實裴某于2013年4月11日16時由派出所協(xié)同家人其姨夫顧某將其送到五九七農(nóng)場職工醫(yī)院精神康復(fù)科入院治療，診斷為精神分裂癥，表情淡漠，思維缺乏邏輯，有被害妄想，行為反常，自知力缺乏。
經(jīng)補充證據(jù)，被申請人裴某實施暴力行為，危害公民人身安全以及經(jīng)法定程序鑒定屬于依法不負刑事責(zé)任的精神病人有繼續(xù)危害社會可能的證據(jù)己補充完備，證據(jù)確實，充分。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第544條之規(guī)定，公安機關(guān)補充證據(jù)的這段時間不計入人民檢察院辦案期限。
三、辦案經(jīng)驗總結(jié)
強制醫(yī)療是修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定的對依法不負刑事責(zé)任的精神病人采取的一種特別程序，為防止精神病人繼續(xù)實施具有社會危害性的行為，并且使之盡快得到治療康復(fù)回歸社會，國家有必要對其人身自由進行一定限制并對其采取強制醫(yī)療措施。本案作為寶清縣人民檢察院受理的《刑事訴訟法》實施以來的首例強制醫(yī)療案件，其成功辦理，主要有以下經(jīng)驗：
（一）及時向上級院請示匯報，爭取上級院的支持
為了把案件辦好，寶清縣人民檢察院及時向雙鴨山市人民檢察院做了匯報，市院指派兩次參加過此類案件觀摩的公訴處負責(zé)人親自指導(dǎo)督辦。市院經(jīng)過分析案情，認為首先要撤案，而后啟動強制醫(yī)療程序。根據(jù)市院的指示，寶清縣人民檢察院要求寶清縣公安局履行撤銷案件的法定程序，并補充鑒定人、鑒定機構(gòu)的資質(zhì)證明、涉案精神病人住院病案等證據(jù)材料，要求涉案精神病人的法定人及重要證人出庭作證，發(fā)表意見。市院的介入對這起強制醫(yī)療案件的順利辦理起到了至關(guān)重要的作用。
（二）商請法定人和證人出庭，為這起強制醫(yī)療案件后序程序順利開展掃清了障礙
根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，被申請人裴某的法定人那某應(yīng)當(dāng)出庭并發(fā)表意見。因裴某的法定人其母親擔(dān)心拿不出醫(yī)藥費，怕被害人家追償，不想露面，也不想出庭作證，寶清縣人民檢察院公訴科承辦人員協(xié)同辦案機關(guān)派出所做被申請人裴某的法定人及重要證人被申請人裴某的姨夫顧某的工作，商請他們出庭發(fā)表意見，出庭做證，經(jīng)過多次反復(fù)做思想工作，被申請人裴某的法定人那某及重要證人顧某終于想通了，到檢察機關(guān)表示同意出庭作證，為這起強制醫(yī)療程序的順利進行掃清了障礙。7月3日，法定人那某、證人顧某到庭發(fā)表意見，證實被申請人裴某確系精神病人，有繼續(xù)危害社會的可能，家屬沒有能力對其看管和醫(yī)療，確有強制醫(yī)療的必要，法定人和證人的出庭作證取得了良好的證明效果，首開了強制醫(yī)療案件證人出庭的先河，庭審獲得圓滿成功。
（三）體現(xiàn)人文關(guān)懷，幫助被害人提出刑事救助，維護社會和諧穩(wěn)定
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機制
基于目前立法、司法等方面的因素，對民事執(zhí)行進行檢察監(jiān)督的規(guī)范、有效的制度和程序遠未建立，尚不能真正發(fā)揮民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的功效，需要根據(jù)我國民事檢察監(jiān)督的基本理論和民事執(zhí)行的運行規(guī)律加以分析思考，逐步加以完善。
一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則
我國民事檢察制度是在民事訴訟制度背景中運行的，民事檢察制度理應(yīng)遵循民事訴訟原則。與此同時，民事檢察制度也是檢察制度的重要組成部分，具有訴訟監(jiān)督的本質(zhì)屬性，民事檢察制度有其自身特有的制度運行規(guī)律，因此，民事檢察制度除了遵守民事訴訟原則外，還應(yīng)遵循自身所特有的原則。
（一）全面監(jiān)督原則
民事檢察監(jiān)督應(yīng)為全方位的監(jiān)督，監(jiān)督的對象包括法院和訴訟當(dāng)事人，監(jiān)督的方式包括提訴監(jiān)督、參訴監(jiān)督、抗訴監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督。設(shè)立民事檢察制度的目的，就是為了維護司法公正。法院及訴訟當(dāng)事人有違司法公正的行為可能存在于民事訴訟的整個過程，而不只限于裁判發(fā)生效力后。因此作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)應(yīng)該對民事訴訟進行全方位的監(jiān)督，進而維護司法公正。所以，我們一方面要堅持目前民事訴訟法規(guī)定的抗訴監(jiān)督方式，并進一步將之完善；另一方面應(yīng)結(jié)合我國國情，創(chuàng)造新的監(jiān)督方式，與抗訴方式相互配合，建立起全方位的民事檢察監(jiān)督體系。
（二）有限監(jiān)督原則
由于我國民事檢察制度運行環(huán)境的限制，檢察機關(guān)的監(jiān)督應(yīng)有合理的邊界范圍。檢察機關(guān)所進行的民事檢察監(jiān)督在理論上涉及案件的合法性和合理性監(jiān)督兩個方而，但在司法實踐中，應(yīng)把監(jiān)督重點放在案件合法性監(jiān)督上。從法院的角度來看，如果檢察機關(guān)對案件的合理性進行監(jiān)督，將與法院的自由裁量權(quán)發(fā)生沖突，有干涉審判獨立之嫌。從當(dāng)事人的角度而言，檢察機關(guān)過多關(guān)注案件合理性問題將與當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生沖突，有違私法自治。此外，民事檢察制度的啟動，必然要進行相應(yīng)司法資源的投入，在我國現(xiàn)有司法資源相對缺乏的情況下，檢察機關(guān)的民事監(jiān)督應(yīng)放在對案件的合法性監(jiān)督上。
（三）依當(dāng)事人申訴原則
為了避免造成對當(dāng)事人處分權(quán)的不當(dāng)干預(yù)以及妨礙民事執(zhí)行程序的高效運行，民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出申請為前提，檢察機關(guān)不應(yīng)主動啟動監(jiān)督程序。檢察機關(guān)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)視為對當(dāng)事人的權(quán)利救濟，應(yīng)遵循民事訴訟的意思自治原則。因此，檢察機關(guān)啟動民事執(zhí)行監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出申請為前提。
（四）事后監(jiān)督原則
檢察監(jiān)督是執(zhí)行程序結(jié)束或某一法律文書（如中止執(zhí)行、變更被執(zhí)行人裁定等）作出之后，而不應(yīng)是程序進行之中。程序結(jié)束是指某一階段程序，如受理、準(zhǔn)備程序之后，而不是全部執(zhí)行完畢。
二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式
（一）民事執(zhí)行監(jiān)督的審查范圍
現(xiàn)階段應(yīng)重點對以下幾類情況進行審查監(jiān)督：
1、人民法院在執(zhí)行過程中所作出的生效的裁定、決定違反法律規(guī)定。
2、強制執(zhí)行行為違法。
3、執(zhí)行人員徇私枉法的行為。
（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式
1、糾正意見。對象為確有錯誤的裁定。執(zhí)行法院的同級人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行中所作出的裁定確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)向法院提出書面糾正意見。上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中所作的裁定確有錯誤，指令執(zhí)行法院的同級檢察院進行監(jiān)督。
2、檢察建議。檢察建議的對象可以有以下幾類情形：（1）在執(zhí)行程序中所作出的通知（包括協(xié)助執(zhí)行通知）、決定有瑕疵的；（2）發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯誤的，準(zhǔn)備啟動審判監(jiān)督程序的，可以建議法院暫緩執(zhí)行；（3）對執(zhí)行人員存在嚴重的違法行為或者涉嫌犯罪的，建議法院更換執(zhí)行人員；（4）對于執(zhí)行管理中需要改進的問題，建議法院完善。
3、糾正違法通知書。對執(zhí)行人員有嚴重違法的，檢察機關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求法院糾正違法行為，并追究當(dāng)事人的紀律責(zé)任。
4、刑事調(diào)查。發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員徇私枉法、索賄受賄、截留侵占執(zhí)行款物或執(zhí)行費、、等嚴重損害當(dāng)事人合法權(quán)益，涉嫌犯罪的行為，可以進行初查和立案偵查，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。
三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機制
（一）民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制
民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機制包括了申訴案件的管轄、審查及審查終結(jié)等機制。
1、申訴案件的受理?？梢杂擅駲z部門行使民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。從案件的來源看主要是檢察機關(guān)或其他國家機關(guān)發(fā)現(xiàn)提出的。當(dāng)事人及其法定人或案外人認為執(zhí)行中作出的裁定、決定錯誤、以及法院的執(zhí)行侵害其合法權(quán)益提出申訴或者控告的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。另外，對于民事執(zhí)行行為損害國家利益的、社會公共利益以及執(zhí)行人員徇私枉法的行為，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)一起查處。
2、案件管轄。對于民事執(zhí)行活動通過同級檢察院的監(jiān)督從時間上更為及時。民事案件的檢察監(jiān)督工作已開展多年，已形成一支高素質(zhì)的民事檢察隊伍，辦案質(zhì)量已得到保證。因此，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的級別管轄上應(yīng)采取同級檢察院對同級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督的原則。在特殊情況下，如上級檢察院認為必要，可主動對下級法院的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，下級檢察院認為需要的，也可提請上級檢察院進行監(jiān)督。
在地域管轄上，采取執(zhí)行法院所在地檢察院管轄原則。民事執(zhí)行活動主要就在執(zhí)行法院所在地進行，因此，由執(zhí)行法院所在地的檢察院進行監(jiān)督有利于及時發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。另外，執(zhí)行法院和當(dāng)?shù)氐耐墮z察院因為地域關(guān)系，開展工作時能更好地進行溝通和協(xié)調(diào)，監(jiān)督效果更為明顯。
3、案件的審查。民檢部門受理民事執(zhí)行案件的申訴之后，應(yīng)當(dāng)及時進行審查。首先是從程序上進行審查，包括申訴主體的適格、申訴的材料等。其次是從實體上審查執(zhí)行行為是否錯誤有且屬于檢察機關(guān)監(jiān)督范圍之內(nèi)的。提起申訴的民事主體必須符合形式上的要件和實質(zhì)上的要件：
可以提起申訴的主體為執(zhí)行當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及案外人。執(zhí)行當(dāng)事人包括了申請執(zhí)行的當(dāng)事人和被執(zhí)行人，原則上是依照民事判決書判決的內(nèi)容來確定，即為生效法律文書所記載的債權(quán)人和債務(wù)人。另外，在執(zhí)行過程中，可能發(fā)生債權(quán)債務(wù)主體的變更，即由執(zhí)行當(dāng)事人以外的人繼受判決書中所確認的債權(quán)債務(wù)，此時，繼受了債權(quán)債務(wù)的人就成為執(zhí)行當(dāng)事人，這種當(dāng)事人稱為繼受人。
執(zhí)行當(dāng)事人以外的第三人也可以作為申訴的主體。這里的第三人是指主張其合法權(quán)益受執(zhí)行行為侵害的案外人。提起申訴的主體必須是主張自己合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害且與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。除了符合形式上的要件外，提起申訴的主體還需具備實質(zhì)上的要件。其一，提起申訴的主體必須是主張自己的合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害的人。如果認為執(zhí)行行為侵害的是他人的權(quán)益，則無權(quán)提起。其二，提起申訴的主體必須是與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。也就是說其合法權(quán)益受到執(zhí)行行為發(fā)生法律效力直接影響的人。
申訴的材料。申訴人向檢察機關(guān)提出申訴，應(yīng)當(dāng)提交申訴書、人民法院的執(zhí)行文書，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。
4、審查終結(jié)后的處理。辦案人員應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期間內(nèi)進行審查，需要延長審查期限的，按規(guī)定的手續(xù)辦理。審查終結(jié)后，區(qū)分情況及時作出決定。民事執(zhí)行行為沒有錯誤的或雖有瑕疵但并不影響申訴人實體上的權(quán)益的，應(yīng)做好申訴人的息訴工作。法院的執(zhí)行確有錯誤的，根據(jù)具體情況向法院提出糾正意見、檢察建議、糾正通知書等。
比照在審判監(jiān)督程序中的抗訴案件辦案期間，執(zhí)行監(jiān)督案件宜在3個月內(nèi)審查終結(jié)。如果需要刑事調(diào)查的，適用刑事訴訟程序的相關(guān)規(guī)定。
（二）監(jiān)督保障機制
1、必要的調(diào)查權(quán)。為了取得民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效果，應(yīng)該賦予檢察機關(guān)在辦案過程中相應(yīng)的調(diào)查權(quán)。
（1）調(diào)查執(zhí)行文書的權(quán)力。執(zhí)行人員在從事執(zhí)行活動時必須依照相關(guān)程序進行，執(zhí)行文書是執(zhí)行人員活動軌跡的書面記載。執(zhí)行文書包括法院在執(zhí)行中做出的裁定、決定、通知等。檢察機關(guān)對執(zhí)行活動的合法性審查首先應(yīng)是對執(zhí)行文書進行審查。
對于已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行程序的案件，執(zhí)行人員已將案卷歸還檔案室的情況下，檢察機關(guān)可以直接調(diào)閱案卷。對于執(zhí)行程序尚未終結(jié)，申訴人提出申訴的,相關(guān)資料未裝訂成案卷,或執(zhí)行程序雖終結(jié)但執(zhí)行人員在規(guī)定的期限內(nèi)未歸檔的,檢察人員可以直接向執(zhí)行人員借閱案卷或復(fù)制相關(guān)材料,法院執(zhí)行人員不得拒絕。
（2）調(diào)查執(zhí)行中相關(guān)事項的權(quán)力。申訴人在提出申訴時應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來證明自己的主張，申訴人向檢察機關(guān)提出申請并闡明理由的，檢察機關(guān)可以依職權(quán)進行調(diào)查。
檢察機關(guān)認為確有需要進行調(diào)查的，也可依職權(quán)主動調(diào)查。對于一些執(zhí)行申訴案件中，申訴人并沒有向檢察機關(guān)提出調(diào)查申請的，檢察機關(guān)認為確需調(diào)查的，也可調(diào)查。執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中違法對當(dāng)事人采取拘留、罰款的強制措施或其他濫用強制措施的，該行為對當(dāng)事人的財產(chǎn)和人身都造成了極大的侵害，影響較大，檢察機關(guān)都可依職權(quán)主動進行調(diào)查監(jiān)督。
（3）刑事調(diào)查權(quán)力。對于執(zhí)行人員嚴重違法或者涉嫌犯罪的，檢察機關(guān)可以直接依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查、偵查等。
今年3月以來，我院按照上級的部署要求，認真開展了隊伍集中教育整頓活動。在搞好業(yè)務(wù)工作的同時，我積極參加到活動中去。我是一名從事多年檢察工作的同志，工作中常常滿足于既得的榮譽和已有的經(jīng)驗，不注重學(xué)習(xí)，不注重調(diào)研，導(dǎo)致工作上老是原地踏步，沒有新的起色。經(jīng)過1個多月的學(xué)習(xí)、討論和深刻反思，我感到自己的思想境界和素質(zhì)能力提高了，同時也發(fā)現(xiàn)了自己各方面存在的不足。為了加強自我改造，進一步提升自己，我按照這次教育整頓的要求，深入查找了問題，深刻剖析了原因，制定了整改措施?，F(xiàn)簡要匯報于后。
一、存在的主要問題
（一）對學(xué)習(xí)教育重視不夠，對自己工作學(xué)習(xí)要求不嚴，標(biāo)準(zhǔn)不高。工作上見子打子，紀律上顯得有些散漫。
（二）近年來，檢察院連續(xù)獲得不少殊榮，我個人在工作上也取得了一些成績，漸漸地，便滋生了驕傲自滿情緒，工作上有些松勁了。
（三）學(xué)習(xí)自覺性不強，學(xué)習(xí)深度不夠。工作缺乏激情，爭先意識不強，創(chuàng)新意識差。
（四）辦案存在畏難情緒，尤其的在辦理反瀆案件和大要案時，總顯得畏首畏尾，缺乏較真碰硬的勇氣。
（五）沒有很好地遵守院里制定的規(guī)章制度，上班有時有開小差的現(xiàn)象。
（六）宗旨意識和群眾觀念還有些淡薄，為民分憂、為民執(zhí)法的能力還有待進一步提高。
二、存在問題的主要原因
一是驕傲自滿。認為自己有多年的辦案經(jīng)驗，對付一些案子應(yīng)該不是問題。加之近幾年檢察院和自己所在的科室頻繁取得好成績，使自己漸漸地放松了學(xué)習(xí)，放松了對自己的高標(biāo)準(zhǔn)嚴要求。
二是重業(yè)務(wù)輕政治。忽視了政治理論對業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)作用，導(dǎo)致了對政治理論學(xué)習(xí)有所放松。
三是沒有堅定的人生觀和價值觀，導(dǎo)致工作作風(fēng)和紀律作風(fēng)有些渙散松弛。
四是強調(diào)客觀困難多，主觀努力不夠，認為辦理有些案子很容易得罪人，使得自己在執(zhí)法上顯得有些為難情緒。
五是深入群眾，了解和解決群眾疾苦，聯(lián)系群眾等方面的工作做得不夠，使得自己在工作上有時有些脫離群眾。
三、整改措施
1、堅持政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提高政治理論水平和業(yè)務(wù)工作能力。在不斷的學(xué)習(xí)和實踐中，逐步樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀、榮辱觀、地位觀、金錢觀；通過參加實戰(zhàn)培訓(xùn)和崗位練兵，提高自己的執(zhí)法辦案水平。
2、嚴格要求自己，向先進學(xué)習(xí)，努力爭當(dāng)先進檢察官。
[論文關(guān)鍵詞]牽連管轄案件；并案偵查；相關(guān)規(guī)定
一、檢警牽連管轄案件的范圍及特點
所謂檢警牽連管轄案件，通俗來講，就是案件偵查權(quán)雖然分別屬于檢察機關(guān)和公安機關(guān)，但是，案件間卻由于各種原因互有關(guān)聯(lián)而致偵查相互牽涉。在我國偵查實踐中，常見的牽連管轄主要有兩類：一是主體牽連，即同一個犯罪主體既存在職務(wù)犯罪行為又存在普通犯罪行為；二是事實牽連，即犯罪事實之間存在較強的牽連關(guān)系，而且這種牽連已經(jīng)影響到案件偵查的正常訴訟進程。前者如同一主體既實施了貪污賄賂犯罪或瀆職侵權(quán)類犯罪，又實施了應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)偵查的其他刑事犯罪；后者如國家機關(guān)工作人員瀆職引發(fā)案件，即瀆職罪的基礎(chǔ)案件與瀆職案件之間的關(guān)系，檢警牽連管轄案件主要有以下一些特點：
第一，職務(wù)犯罪與普通犯罪在犯罪構(gòu)成上具有關(guān)聯(lián)性。這里所說的犯罪構(gòu)成既包括刑法學(xué)上的犯罪構(gòu)成也包含了偵查學(xué)上的犯罪構(gòu)成。從刑法學(xué)上看，犯罪主體的同一性、犯罪行為的交叉性將會出現(xiàn)罪名并立，管轄并存；從偵查學(xué)上看，因為某些普通犯罪是構(gòu)成職務(wù)犯罪的必要條件，如徇私舞弊罪，必須有舞弊行為在先；而某些職務(wù)犯罪又是普通犯罪的原因，如濫用職權(quán)、玩忽職守造成重大責(zé)任事故。
第二，職務(wù)犯罪與普通犯罪在證據(jù)上具有依存性。司法實踐中，牽連管轄案件的證據(jù)收集較一般案件有更高的要求，而且遇到的情況也比較復(fù)雜。常見的情況是職務(wù)犯罪和普通犯罪偵查工作互為依賴，需要從對方偵查情況中查找證據(jù)證明，或者是從對方偵查情況中尋求本案突破口。
第三，職務(wù)犯罪與普通犯罪在事實上具有統(tǒng)一性。管轄牽連直接顯現(xiàn)的就是主體或者事實的牽連。牽連的事實應(yīng)評價為一個有機整體，認為肆意分割無異于破壞這些事實客觀聯(lián)系的完整性，繼而阻礙偵查活動的有效推進，甚至?xí)绊懯聦嵳J定的準(zhǔn)確性。
二、目前我國關(guān)于檢警牽連管轄案件處理的相關(guān)規(guī)定
針對偵查實踐中經(jīng)常遇到的牽連管轄問題，2012年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）作出新規(guī)定：“人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機關(guān)管轄的刑事案件移送公安機關(guān)。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬于公安機關(guān)管轄，由公安機關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機關(guān)予以配合。對于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個犯罪嫌疑人實施的犯罪相互關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實和訴訟進行的，人民檢察院可以對相關(guān)犯罪案件并案處理?！?012年六部委也在《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中對本類案件作出明確規(guī)定：“具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（一）一人犯數(shù)罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的；（四）多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明案件事實的?！?/p>
從上述規(guī)定看，原則上公安機關(guān)與檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)分別管轄屬于自己管轄范圍的案件，這符合刑訴法“分工負責(zé)、互相配合、互相制約”基本原則的精神。在查明犯罪事實、懲罰犯罪分子的過程中，尤其當(dāng)管轄牽連時，公安機關(guān)、檢察機關(guān)互相配合更加重要?！兑?guī)則》第十二條第一款規(guī)定，公安機關(guān)、檢察機關(guān)分別管轄的刑事案件如果根據(jù)犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果等有主次之分，由一個機關(guān)為主進行偵查，另一個機關(guān)予以配合，可以強化偵查職能，提高偵查效率，提高偵破率。這里所說的“為主”并不是指對涉嫌主罪有管轄權(quán)的機關(guān)一同去辦理另一個機關(guān)管轄的刑事案件，甚至替代另一機關(guān)的偵查工作。這里的“為主”是指案件的偵查有“為主”偵查的機關(guān)負責(zé)溝通、協(xié)調(diào)。而并案處理的范圍，《規(guī)則》和《規(guī)定》均做了明文規(guī)定，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)運用并案處理措施，發(fā)揮其在檢警牽連管轄案件中的作用。
三、并案偵查在檢警牽連管轄案件中的實施
根據(jù)法律規(guī)定，并案偵查事實上就是一種機動管轄權(quán)，具有充分靈活性。實踐中，既能夠涉及職能管轄，也能夠涉及地域管轄，最大的優(yōu)勢就在于能夠排除訴訟障礙，利于查明案件事實和訴訟順利進行。也正是因為并案偵查的機動性，為了防止濫用，必須嚴格遵循實施的限制性。
（一）并案偵查的條件
第一，案件具備關(guān)聯(lián)性。案件的關(guān)聯(lián)性使得不同的偵查主體發(fā)生管轄牽連，而站在利于案件查明的立場看，誰擁有主罪偵查權(quán)誰理應(yīng)行使并案偵查權(quán)。第二，并案具有便利性。這里的“便利性”應(yīng)當(dāng)是客觀條件決定的，而不是人為制造出來的結(jié)果。也就是說，案件偵查客觀上需要并案處理更能有效節(jié)約司法資源、提高偵查效率，訴訟便利、訴訟及時、訴訟經(jīng)濟是并案主體的客觀優(yōu)勢。第三，并案具有可行性。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，各個偵查機關(guān)偵查權(quán)配置各異，應(yīng)在自己管轄的領(lǐng)域內(nèi)進行偵查。也正是由于偵查機關(guān)的分工職能，各自在其領(lǐng)域內(nèi)亦是各有所長。并案偵查必須考慮實施的可行性，也就是并案偵查主體能否擔(dān)當(dāng)重任，完成原先并不屬于自己偵查職能，畢竟之所以并案偵查是為了案件訴訟順利，如果適得其反，并案偵查也就沒有實施的必要。
（二）并案偵查適用探討
當(dāng)案件牽連關(guān)系產(chǎn)生并符合法律規(guī)定可以適用并案偵查時，因為管轄互涉所涉及的可能超越地域管轄或者職能管轄，因此，將可能出現(xiàn)不同的情況繼而產(chǎn)生不同的適用程序。鑒于職能管轄范圍內(nèi)雖涉及不同部門管轄但由于系同一單位內(nèi)部，完全可以協(xié)調(diào)解決，因此這里將不探討同一單位內(nèi)的并案偵查問題。
1.同一地域管轄不同職能管轄
這里具體指的是同一地域的檢警管轄牽連?！兑?guī)則》、《規(guī)定》提出了檢察機關(guān)可以并案處理，但沒有規(guī)定具體的操作程序。筆者認為，既然并案處理是為了使訴訟更加便利，那么程序要求應(yīng)當(dāng)遵循便利原則，直接由該地域的檢察機關(guān)決定是否并案偵查更符合法律規(guī)定的精神。因此，當(dāng)牽連管轄產(chǎn)生時，檢察機關(guān)經(jīng)過較為全面的分析后認為由檢察機關(guān)并案偵查更為有利時，可以決定案件并案。當(dāng)然，在決定并案偵查后應(yīng)立即告知公安機關(guān)并案偵查的原因，要求其及時移送相關(guān)證據(jù)材料，并與公安機關(guān)充分溝通原屬于其管轄的具體案情，盡可能取得公安機關(guān)的繼續(xù)配合和協(xié)助，切實發(fā)揮并案偵查的優(yōu)勢，最大限度地提高偵查效率。當(dāng)然，如果認為由公安機關(guān)并案偵查更為適合時，檢察機關(guān)可以建議案件由公安機關(guān)并案，并派員對個案偵查進行指導(dǎo)，實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查與普通犯罪偵查并行順利進行。
2.不同地域的不同職能管轄
牽連管轄涉及不同地域時，情況將變復(fù)雜。筆者建議參照刑訴法中多地均有管轄權(quán)的處理方式，即上報至同一地域級別管轄的上級機關(guān)，由上級機關(guān)進行協(xié)調(diào)磋商，指定由一個偵查機關(guān)行使偵查權(quán)。因為這類案件發(fā)生的地方不屬于同一個地區(qū)，因此這類案件即便是在并案偵查權(quán)有了歸屬后仍應(yīng)當(dāng)保持案情階段時匯報溝通，以避免因為異地產(chǎn)生的地方性差異和客觀障礙。如果檢察機關(guān)行使并案偵查權(quán)更合適的，一般由犯罪嫌疑人工作單位所在地的人民檢察院管轄，若出現(xiàn)幾個檢察院都有權(quán)管轄的案件，根據(jù)《規(guī)則》規(guī)定，由最初受理的人民檢察院管轄，必要時，可以由主要犯罪地人民檢察院管轄。如果是公安機關(guān)行使并案偵查權(quán)更合適的，同樣也應(yīng)依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進行。并案偵查權(quán)確定后，其它單位必須將案件相關(guān)材料進行移交，在管轄機關(guān)需要協(xié)助時予以合適的配合。
四、并案偵查措施完善的幾點建議
（一）應(yīng)當(dāng)確立檢察機關(guān)在牽連管轄案件偵查中的主導(dǎo)地位
首先，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，擁有法律監(jiān)督權(quán)細化而出的偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)等等權(quán)能，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)擔(dān)負起引導(dǎo)偵查的責(zé)任。其次，牽連管轄案件的并案偵查具有機動性，由檢察機關(guān)在并案偵查中主導(dǎo)有利于案件證據(jù)收集的規(guī)范性和完整性，對于訴訟過程的順利推進具有積極意義。再次，牽連管轄案件只是一類特殊案件，實踐中并不多見，檢察機關(guān)作為此類案件偵查的主導(dǎo)并不會改變已經(jīng)構(gòu)建的檢警關(guān)系框架，也不會與檢察制度的發(fā)展趨勢相矛盾，而且符合訴訟規(guī)律的客觀要求。
（二）應(yīng)當(dāng)完善牽連管轄案件的偵查協(xié)助機制
由于管轄權(quán)的不同，不同偵查機關(guān)只有通過雙方互動才能發(fā)現(xiàn)管轄牽連的情況。因此，檢警雙方建立一個常態(tài)化的通報機制具有必要性。雙方一旦在查辦案件中發(fā)現(xiàn)屬于對方管轄的案件就及時通報對方，對方是否立案可在約定期限內(nèi)回復(fù)。若對方立案偵查則應(yīng)按照刑事訴訟法規(guī)定的程序進行取證，雙方在案件偵查基本事實清晰的情況下適時磋商決定是否并案偵查。當(dāng)牽連管轄案件并案偵查權(quán)明確歸屬后，其他原來有權(quán)的偵查機關(guān)是否就不再理會相關(guān)案件了？筆者認為，這些偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮偵查協(xié)助作用。如果決定由公安機關(guān)并案偵查，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以個案指導(dǎo)，協(xié)助完成職務(wù)犯罪偵查部分。反之，如果決定由檢察機關(guān)并案偵查，公安機關(guān)應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢協(xié)助做好普通刑事案件偵辦。
縣檢察院對反瀆職侵權(quán)工作十分重視，精心組織、周密部署，加大辦案力度，提高辦案質(zhì)量，積極開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，我縣反瀆職侵權(quán)工作取得了明顯成效，在全市檢察機關(guān)考核中名列前茅。XX年獲xx市政法系統(tǒng)“執(zhí)法為民”先進集體榮譽稱號，XX年2月、XX年2月分別被市院榮記集體三等功一次。具體表現(xiàn)在：
（一） 辦案力度進一步加大。
由于瀆職侵權(quán)犯罪涉及的領(lǐng)域廣，涉案對象是具有一定社會關(guān)系的公務(wù)人員，而社會對瀆職侵權(quán)者有時還比較同情，不象對貪污受賄者一樣痛恨，社會比較寬容，共識度比較低，導(dǎo)致反瀆職侵權(quán)工作開展難，辦案力度不大。近年來，縣檢察院按照上級檢察院的要求，克服各種困難，不斷加大辦案力度。XX年、XX年、XX年共受理排查案件13件13人，其中立案偵查8件8人。分別是：
1、xx鎮(zhèn)林業(yè)站站長xxx違規(guī)批準(zhǔn)他人煉山，并在發(fā)現(xiàn)火情時擅離職守，燒毀森林面積xxx畝的玩忽職守案，王被判徒刑一年緩刑一年。
2、xx派出所副所長吳xx對本應(yīng)當(dāng)刑事立案的案件以調(diào)解結(jié)案，使四人以上涉案人員未被追究刑事責(zé)任的玩忽職守案，x被判免刑。
3、縣公管所xxx無證駕駛無牌摩托車，追車進行養(yǎng)路費稽查，致被追摩托車發(fā)生一人死亡的濫用職權(quán)案，x被判拘役六個月、緩刑一年。
4、縣建設(shè)局工程質(zhì)量監(jiān)督站監(jiān)督員xxx對發(fā)出《停工通知書》的一建設(shè)工程未監(jiān)督落實，致一人死亡的玩忽職守案，x被本院作相對不訴。
5、原縣人民政府外事辦主任xxx辦理偷越國（邊）境人員出入境證件案，潘明知來辦證的4人冒充仙居人而予以辦理，致4人出境到美國后滯留，至今未歸，造成了惡劣的國際影響，x被判有期徒刑二年六個月。
6、原縣人民政府三電辦公室主任的xxx，徇私舞弊，擅自多次將三電資金1642萬元借給仙居貴金屬實業(yè)公司，導(dǎo)致187余萬元借款至今未能收回的濫用職權(quán)案，郭被判有期徒刑三年、緩刑五年。
7、縣公運管所駐仙居車站客運管理站站長xxx未認真履行工作職責(zé)，使一輛無《運輸證》的“黑車”進出仙居客運站，從事x至xx的客運4個多月，最終該車發(fā)生交通事故，造成車內(nèi)乘客1死6傷的嚴重后果。吳被縣法院以玩忽職守罪判處免刑。
8、縣公安局城關(guān)派出所民警xx徇私情，對應(yīng)當(dāng)作刑事立案的案件，不采取偵查措施，私下會見犯罪嫌疑對象，泄露案情，致使案犯未及時受到刑事追究的徇私枉法案，馬被判有期徒刑二年。今年已立案1件2人，目前正在進一步辦理之中。
與現(xiàn)有民事訴訟法相比，草案在檢察監(jiān)督方面主要做了如下改進：一是在原有抗訴的監(jiān)督方式上，增加了檢察建議這一新的法律監(jiān)督方式；二是將人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督，修改為對民事訴訟實行法律監(jiān)督，從而把民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督的范圍；三是賦予檢察機關(guān)對民事調(diào)解的監(jiān)督權(quán)，規(guī)定人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出再審檢察建議或者提出抗訴；四是明確了檢察監(jiān)督的具體程序性權(quán)利，規(guī)定人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。
二、對草案規(guī)定的民事檢察監(jiān)督權(quán)的理解和分析
我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！边@一規(guī)定在刑事偵查和刑事訴訟方面落實較為有力，在民事審判上一直未得到有效的落實，特別是作為程序法的民事訴訟法對這一方面的規(guī)定少，致使民事審判監(jiān)督得不到法律保障。一些程序性的規(guī)定散見于最高人民法院與最高人民檢察院的聯(lián)合發(fā)文或法院的規(guī)范性文件中，一直由法院處于主導(dǎo)地位，是法院逐步開放而檢察逐步介入的過程，未體現(xiàn)檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的角色和地位。憲法和法律也規(guī)定了法院內(nèi)部及上下級之間的內(nèi)部監(jiān)督體系，但內(nèi)部監(jiān)督往往不力。實踐中，由于體制機制、人員素質(zhì)、司法環(huán)境等多種原因，司法在承擔(dān)定分止?fàn)帯⒒饷艿纳鐣毮苌?，距離民眾的期待仍有不小差距，尤其是一些錯案和司法腐敗現(xiàn)象，嚴重沖擊了民眾對司法公信力的信心。與刑事訴訟相比，民事訴訟過程中，法官的自由裁量權(quán)更大，適用法律更為細致復(fù)雜，從而決定了其更應(yīng)該受到嚴格的法律監(jiān)督。檢察機關(guān)的外部監(jiān)督在保護當(dāng)事人的合理訴求的同時重在保證國家及公共利益不受損害及通過辦案發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪行為。是保證法院依法行使審判權(quán)，促進司法公正，維護社會公共利益的重要保障。草案正是順應(yīng)了這一客觀要求，對民事訴訟監(jiān)督作出了更為完善的安排，這種立法要義的背后，是對現(xiàn)代法治基本常識的遵循，也是對我國憲法具體內(nèi)容的貫徹。
三、草案對檢察民事監(jiān)督規(guī)定的缺陷及修正建議
草案對檢察民事監(jiān)督的規(guī)定較以前有了較大的擴充和深入，但作為一部程序法，在具體的操作、程序設(shè)置的合理性等方面仍值得探討。
（一）規(guī)定原則，缺乏可操作性
草案未對檢察機關(guān)如何參與抗訴案件再審的庭審活動作出規(guī)定。作為一部程序法是個缺憾。參與庭審各方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該由程序法嚴格規(guī)定，否則，必定引起操作不統(tǒng)一。對檢察機關(guān)參與抗訴案件的庭審活動一直存在爭議，反對者認為，檢察機關(guān)參與庭審，展示調(diào)查取得的證據(jù)，是利用公權(quán)力幫助一方當(dāng)事人，違反了民事訴訟雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的原則。而支持者認為，檢察機關(guān)參與庭審活動是對法院訴訟過程的監(jiān)督。2011 年 3月 10 日開始執(zhí)行的《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》第十三條規(guī)定：“人民法院審理抗訴案件，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。檢察人員出席再審法庭的任務(wù)是：（一）宣讀抗訴書；（二）對人民檢察院依職權(quán)調(diào)查收集的、包括有利于和不利于申訴人的證據(jù)予以出示，并對當(dāng)事人提出的問題予以說明。檢察人員發(fā)出庭審活動違法的，應(yīng)當(dāng)待庭審結(jié)束或者休庭之后，向檢察長報告，以人民檢察院的名義提出檢察建議。”現(xiàn)在的庭審按此規(guī)定，檢察機關(guān)參與了部分的庭審陳述及證據(jù)展示。但這兩個環(huán)節(jié)應(yīng)該說都是當(dāng)事人在參與庭審活動中的權(quán)利和義務(wù)，檢察機關(guān)不應(yīng)該參與平等主體之間的當(dāng)庭對抗活動，民事審判應(yīng)遵循當(dāng)事人主義和法院的居中裁判原則。檢察機關(guān)參與抗訴再審案件的庭審活動，應(yīng)該是旁聽庭審過程，關(guān)注法庭的庭審活動是否合法。法院再審理抗訴案件時應(yīng)該提前通知抗訴機關(guān)出席聽庭活動。有人會關(guān)心檢察機關(guān)不去說，會使國家或公共利益受到損害的案件得不到有效的保護，其實這些問題可以由檢察機關(guān)機關(guān)在審查抗訴時調(diào)查核實并在抗訴書中予以詳細陳述，法院在庭前就抗訴書的意見主動調(diào)查，在庭審活動中展示調(diào)查取得的證據(jù)。民訴法第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對六十四條作出限制性的規(guī)定，是：涉及可能損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的事實。因此，對這部分案件事實的庭前調(diào)查取證、庭上證據(jù)展示的責(zé)任在法院。這樣，既保證了檢察機關(guān)對涉及國家及公共利益案件的監(jiān)督、引導(dǎo)，又保證了民事訴訟程序雙方當(dāng)事人對抗、法院居中裁判的三角關(guān)系的平衡性。草案未對法院不采納檢察機關(guān)抗訴意見的后續(xù)保障作出規(guī)定。法院的再審判決與檢察機關(guān)的抗訴意見必然會有不一致的時候，這時候該怎么處理？作為對監(jiān)督權(quán)的落實及對公正審判的保障，應(yīng)該有再爭議解決的程序規(guī)定。另外，草案亦未對檢察機關(guān)抗訴的時效、同一案件抗訴的次數(shù)等作出規(guī)定，不利于社會矛盾的及時化解。也未對檢察機關(guān)如何實現(xiàn)對法院審理的全部民事案件進行監(jiān)督設(shè)計路徑，監(jiān)督權(quán)是公權(quán)（檢察權(quán)）對公權(quán)（審判權(quán)）的監(jiān)督，不是實行當(dāng)事人不告不理的制度，讓監(jiān)督的視線能夠復(fù)蓋被監(jiān)督的對象，至少法院應(yīng)該向檢察機關(guān)報送案件的裁判文件，讓檢察機關(guān)能夠發(fā)現(xiàn)裁判中可能存在的錯誤，深入審查。
（二）監(jiān)督形式弱化監(jiān)督職能
草案新增了檢察建議書這種監(jiān)督方式，適用于調(diào)解案件。這一規(guī)定是對最高院與最高檢的司法實際確認，兩高在《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》規(guī)定，對符合相關(guān)規(guī)定條件的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)檢委會討論決定，可以向同級人民法院提出再審檢察建議。檢察建議缺乏剛性，法院是否采納建議內(nèi)容存在不確定性，不利于檢察機關(guān)對調(diào)解案件的監(jiān)督功能的發(fā)揮。因為調(diào)解案件往往更容易由雙方當(dāng)事人以損害國家或公共利益為目的通過法院調(diào)解的合法形式獲取非法利益。而審判人員也容易或故意忽略對調(diào)解案件的合法性審查。這類案件造成的不利后果比判決錯誤案件更嚴重。檢察機關(guān)在審查調(diào)解案件時更應(yīng)深入仔細，一旦發(fā)現(xiàn)問題要一抗到底，不能以建議了事。所以草案在擴大監(jiān)督范圍的同時，對調(diào)解案件要堅持檢察機關(guān)的抗訴功能，為了體現(xiàn)程序的方便快捷，應(yīng)簡化抗訴程序。檢察建議方式可以用于對執(zhí)行案件的監(jiān)督。執(zhí)行是審判的延續(xù)也是判決的保證，應(yīng)嚴格規(guī)范，但執(zhí)行裁定不能上訴，執(zhí)行過程由執(zhí)行人員獨立承辦，缺乏內(nèi)外部監(jiān)督，容易出現(xiàn)執(zhí)行判決不力、不公的現(xiàn)象。草案規(guī)定了檢察機關(guān)對法院訴訟監(jiān)督，將執(zhí)行包括在內(nèi)，但沒有明確監(jiān)督方式，抗訴顯然不適合，應(yīng)該用檢察建議書或違法糾錯意見書等形式，并要求法院及時回復(fù)處理意見。
