開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇子女教育論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文關(guān)鍵詞：篩選假設(shè)理論，農(nóng)民階層子女，高等教育機(jī)會(huì)，就業(yè)

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，就業(yè)率持續(xù)走低。2009和2010年的高校畢業(yè)生初次就業(yè)率僅為68%和74%。據(jù)此推算，2010年尚有160多萬(wàn)畢業(yè)生未能按時(shí)就業(yè)。文章旨在從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)篩選假設(shè)理論的視角審視農(nóng)民階層子女接受高等教育的狀況及其就業(yè)存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策，以期為決策者提供參考。

一、篩選假設(shè)理論

篩選假設(shè)理論視教育為一種裝置，本質(zhì)上是一種信號(hào)，其主要作用是幫助雇主識(shí)別能力不同的求職者，以便把他們安置到不同的工作崗位上。篩選假設(shè)理論的前提是不完全信息，即在勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇主和雇員之間的信息不對(duì)稱。當(dāng)雇主要從求職者中選拔有適當(dāng)能力的人去填補(bǔ)空缺崗位時(shí)，他對(duì)求職者的能力并非完全了解，在短暫的招聘過程中，只是通過簡(jiǎn)歷或交談了解求職者的顯性情況行政管理畢業(yè)論文，如性別、種族，教育程度、婚姻狀況、個(gè)人經(jīng)歷等，用人單位為了招到合適的員工，主觀上往往更注重畢業(yè)生的學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、畢業(yè)學(xué)校等，據(jù)此來鑒別、篩選和錄用大學(xué)生，因此，畢業(yè)證書的作用尤為凸顯，蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)資本和社會(huì)資源，是一種身份、能力和社會(huì)地位的象征，是用人單位了解畢業(yè)生和畢業(yè)生向用人單位展示自己素質(zhì)和能力的基本依據(jù)。高校的層次和水平顯著影響畢業(yè)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。“985”、“211”院校的畢業(yè)生與一般普通院校的畢業(yè)生相比，用人單位更青睞于前者。“211”院校的畢業(yè)生是企業(yè)招聘的主要對(duì)象，占80%，而一般本科院校的畢業(yè)生僅占20%[1]。

二、農(nóng)民階層子女高等教育機(jī)會(huì)現(xiàn)狀及其原因分析

高等教育機(jī)會(huì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是高等教育入學(xué)率；二是高等教育層次。近年來高校擴(kuò)招主要集中于地方普通院校，他們?cè)诖蟊娀^程中扮演了“主角”。高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距正從數(shù)量上的顯性不均轉(zhuǎn)向質(zhì)量上的隱性不均，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)學(xué)生就讀院校的類型與層次上的差距。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生源比例逐年下降，且主要分布在教育資源、教育質(zhì)量相對(duì)較弱的非重點(diǎn)地方普通高校。楊東平教授主持的“我國(guó)高等教育公平問題的研究”課題組研究表明，農(nóng)村學(xué)生主要集中在地方普通院校與?？圃盒＃攸c(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村生源比例呈下降趨勢(shì)[2]。“中國(guó)農(nóng)大農(nóng)村戶籍學(xué)生比例一直維持在三分之一左右，而2011為28.26％，比2010年減少了5.98個(gè)百分點(diǎn)，近十年來首次跌破三成。”[3]

學(xué)界通過研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)階層不同其子女接受高等教育的機(jī)會(huì)和就讀高校的層次和類型的可能性亦不同。經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資本豐富的社會(huì)上層子女進(jìn)入部屬重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)高于社會(huì)底層子女論文開題報(bào)告范例。社會(huì)底層子女考慮到入學(xué)風(fēng)險(xiǎn)和就學(xué)成本，往往選擇學(xué)費(fèi)較低或相對(duì)冷門的專業(yè)，而上次社會(huì)子女更多地選擇就業(yè)前景好的熱門專業(yè)。

曾滿超研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民階層與非農(nóng)民階層子女高等教育機(jī)會(huì)整體可能性之比為5.6，進(jìn)入全國(guó)重點(diǎn)高?？赡苄灾仁?.2行政管理畢業(yè)論文，其中與黨政干部子女的差距則分別達(dá)到17.9倍和31.7倍[4]。低社會(huì)階層子女在高等教育內(nèi)部分化中更多集中于低層次學(xué)校中[5]國(guó)家與社會(huì)管理者階層子女進(jìn)部屬重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)是城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層子女的18倍[6]。

“麥可思-中國(guó)2009屆大學(xué)畢業(yè)生求職與工作能力調(diào)查”問卷統(tǒng)計(jì)分析表明：大學(xué)生所處的家庭階層對(duì)其高等教育準(zhǔn)入與結(jié)果有著明顯的影響。農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工子女較多就讀高職高專院校，管理階層子女較多就讀“211”院校[7]。文東茅研究指出：父親具有?？萍耙陨蠈W(xué)歷者的子女進(jìn)入“211”大學(xué)的比例為32.8%，父親中只受過小學(xué)或以下教育者的子女比例為15.3%[8]。高學(xué)歷父母子女與低學(xué)歷父母子女進(jìn)入“211”院校的比例懸殊較大，二者相差10個(gè)百分點(diǎn)[9]。

（二）原因分析

1.城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡

長(zhǎng)期城鄉(xiāng)教育發(fā)展不平衡是導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)高等教育機(jī)會(huì)差距的主要原因。長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，造成城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)教育資源配置、教育機(jī)會(huì)、師資力量、教學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量等嚴(yán)重不均衡，存在顯著差距，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生從一開始就在高校入學(xué)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

2.城鄉(xiāng)教育觀念差異

農(nóng)村家長(zhǎng)普遍存在教育短視行為，多從投資—收益角度考慮子女受教育問題。由于大學(xué)學(xué)費(fèi)高昂，四年大學(xué)費(fèi)用對(duì)于農(nóng)民而言是一筆相當(dāng)可觀的支出，有的甚至“因教致貧”；加上高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，相當(dāng)一部分畢業(yè)生未能找到理想的工作或失業(yè)，就業(yè)后工資較低，甚至低于農(nóng)民工工資。在權(quán)衡成本與收益之后，相當(dāng)一部分農(nóng)村家長(zhǎng)認(rèn)為上大學(xué)還不如外出打工實(shí)惠，進(jìn)而不重視子女教育，“讀書無用論”重新抬頭，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力不足，學(xué)習(xí)積極性不高，進(jìn)而影響其高考成績(jī)和高等教育機(jī)會(huì)。

3.高考選拔制度隱性不公

近年來一批重點(diǎn)大學(xué)采取多元招生改革，如保送招生、自主招生、藝術(shù)招生以及高考加分等多種形式。一方面，招生過程不透明，不同程度存在人為操作的制度空間，優(yōu)勢(shì)階層往往可利用其所擁?械娜Α⒕煤蛻緇岬茸試炊哉廡貧燃右隕?，磦蝤直桔x蚣浣擁鼗竦謎廡┤胙Щ幔褰撞閽蛞蛉狽Υ死嘧試炊τ諏郵啤B蘗⒆2捎帽急燃唇鞘?(農(nóng)村)子女所占比例與城市(農(nóng)村)子女高考報(bào)名比例相除，研究表明城市子女在保送招生制度中獲得的入學(xué)機(jī)會(huì)是農(nóng)村子女的17.2倍。對(duì)2010年某“985”大學(xué)自主招生數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯示行政管理畢業(yè)論文，城市子女獲得的入學(xué)機(jī)會(huì)是農(nóng)村子女的8.2倍[10]。另一方面，不同階層家庭背景、經(jīng)濟(jì)、文化及教育資源差異較大。優(yōu)勢(shì)階層家庭收入高，經(jīng)濟(jì)殷實(shí)，為子女提供的教育投入也較多，其子女可以參加各類培訓(xùn)班、特長(zhǎng)班。一是可能其綜合素質(zhì)，可以拿到多種技能證書，從而獲得更多加分因素；二是可能提高學(xué)業(yè)成績(jī)，獲得高等教育機(jī)會(huì)較大；農(nóng)民階層則相反。結(jié)果導(dǎo)致“家庭背景、收入差異—家庭教育投資差異—教育投資質(zhì)量差異—就業(yè)差異”惡性循環(huán)的現(xiàn)象。

三、農(nóng)民階層子女大學(xué)生就業(yè)狀況分析

就業(yè)是民生之本。大學(xué)生就業(yè)不僅影響到每一位大學(xué)生的自我生存和發(fā)展,也關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)資本均處于劣勢(shì)的農(nóng)民階層子女大學(xué)生就業(yè)狀況如何呢？

閔維方等研究發(fā)現(xiàn)，不同類型高校的畢業(yè)生就業(yè)狀態(tài)存在差距。“211”院校的就業(yè)率為84.8%；普通本科院校的就業(yè)率為70.9%；而?？茖W(xué)校的就業(yè)率為58.9%。家庭背景和社會(huì)資本顯著影響就業(yè)。家庭經(jīng)濟(jì)狀況好、社會(huì)資本豐富的畢業(yè)生更容易找到滿意的工作，公務(wù)員子女的就業(yè)率與農(nóng)民子弟的就業(yè)率相差14個(gè)百分點(diǎn)[11]。李煒，岳昌君研究發(fā)現(xiàn)：“211”重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生比普通本科院校的畢業(yè)生成功就業(yè)的概率大；家庭經(jīng)濟(jì)條件好,家庭社會(huì)關(guān)系廣泛的畢業(yè)生更容易找到起薪較高的好工作 [12]。

社會(huì)階層不同，其子女高等教育之后的結(jié)果亦有較大差距。家庭背景越好,就業(yè)率和起薪越高；行政管理人員和經(jīng)理人員的子女大學(xué)生畢業(yè)時(shí)平均月工資高于農(nóng)民階層子女大學(xué)生400元和300元[13]。“麥可思-中國(guó)2009屆大學(xué)畢業(yè)生求職與工作能力調(diào)查”問卷統(tǒng)計(jì)分析表明：從學(xué)生畢業(yè)后半年的就業(yè)狀況來看，農(nóng)民與農(nóng)民工子女、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工子女中分別有35%和25%的畢業(yè)生未能就業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出管理階層子女未就業(yè)15%的比例。農(nóng)民與農(nóng)民工子女在就業(yè)質(zhì)量上也處于弱勢(shì)，2008、2009兩屆畢業(yè)生在畢業(yè)半年后平均月薪在各階層中分別排在倒數(shù)第一、第二位[14]。

楊釙等對(duì)麥可思2009年全國(guó)高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明，由于工作轉(zhuǎn)換成本較高，弱勢(shì)群體學(xué)生的就業(yè)流動(dòng)性小于其他學(xué)生。“985”、“211”院校畢業(yè)生及父親受教育程度較高的子女就業(yè)流動(dòng)性遠(yuǎn)高于非“985”、“211”院校畢業(yè)生及父親受教育程度偏低的子女的就業(yè)流動(dòng)性。同時(shí)不同流動(dòng)模式的實(shí)際收益也存在較大差異[15]。

郭叢斌，丁小浩研究表明，父母從事主要或次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的工作，其子女從事相同勞動(dòng)力市場(chǎng)工作的可能性比較大；代際之間，從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)流向主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的難度比由主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)流向次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的難度大[16]。馬莉萍，岳昌君認(rèn)為，家庭背景顯著影響畢業(yè)生進(jìn)入主、次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)論文開題報(bào)告范例。家庭條件好，父母的受教育程度高、家庭社會(huì)資源豐富有利于畢業(yè)生進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)[17]。主、次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)收入存在差距。2011年人力資源和社會(huì)保障部工資研究所的最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)收入最高和最低行業(yè)的差距已擴(kuò)大到15倍，躍居世界之首[18]。

四、對(duì)策與建議

1.縮小城鄉(xiāng)教育差距行政管理畢業(yè)論文，加快城鄉(xiāng)教育一體化建設(shè)

縮小城鄉(xiāng)教育差距是縮小高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)城鄉(xiāng)差異的重要舉措。政府和教育主管部門應(yīng)整合城鄉(xiāng)教育資源，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)教育資源共享，合理調(diào)整學(xué)校布局，加快農(nóng)村學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展，切實(shí)提高農(nóng)村教學(xué)質(zhì)量，打破城鄉(xiāng)二元教育格局，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化。

2.解決好農(nóng)村留守兒童及農(nóng)民工隨遷子女的教育問題

目前全國(guó)共有2000多萬(wàn)留守兒童。由于家庭教育的缺失以及學(xué)校管理與教育的落后等原因，留守兒童的學(xué)業(yè)成績(jī)一般不理想。農(nóng)民工隨遷子女在城市一般就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)?；蛳啾容^薄弱的學(xué)校，由于存在戶籍等制度性障礙，農(nóng)民工隨遷子女尚須回原籍參加升學(xué)考試，因所學(xué)教材課程的差異，影響其升學(xué)考試成績(jī)，因此，政府和教育主管部門應(yīng)采取措施切實(shí)解決農(nóng)村留守兒童和農(nóng)民工隨遷子女的教育問題，研究制訂農(nóng)民工隨遷子女入學(xué)以及在輸入地參加升學(xué)考試的辦法。

3.規(guī)范高校招生程序

高校招生應(yīng)遵循公平原則，規(guī)范招生程序；加強(qiáng)自我約束，實(shí)行公示制度，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。同時(shí)在采取多元錄取機(jī)制時(shí)應(yīng)考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公平保障條件，加大考測(cè)能力比重宜考慮各種復(fù)雜因素，在考測(cè)能力與公平客觀之間尋求平衡點(diǎn)。“當(dāng)高考日益?zhèn)戎赜诳紲y(cè)能力的時(shí)候，應(yīng)該承認(rèn)勤奮刻苦的因素在高考成績(jī)中所起的作用有所下降，而受教育條件和環(huán)境所起的作用在有所上升。”[19]

4.培養(yǎng)和拓展社會(huì)資本，提高綜合素質(zhì)

農(nóng)民階層子女大學(xué)生應(yīng)建立良好的同學(xué)、校友及師生關(guān)系。積極參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，拓展交往領(lǐng)域行政管理畢業(yè)論文，提高社會(huì)交往能力，發(fā)展和配置社會(huì)資本。加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提高綜合能力。如社會(huì)交際能力、組織協(xié)調(diào)能力、外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力、適應(yīng)能力和就業(yè)能力等。

5.消除體制性障礙，營(yíng)造公平就業(yè)環(huán)境

打破就業(yè)市場(chǎng)分割局面，推進(jìn)人事制度、勞動(dòng)用工制度、戶籍管理制度、社會(huì)保障等制度改革，放寬政策限制，促進(jìn)勞動(dòng)力合理流動(dòng)。規(guī)范就業(yè)市場(chǎng)，創(chuàng)造公平公正的就業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)就業(yè)立法，禁止并監(jiān)督勞動(dòng)力市場(chǎng)中的就業(yè)歧視現(xiàn)象，規(guī)范招聘程序、公開招聘過程、接受社會(huì)監(jiān)督。

6.建立就業(yè)援助制度，

黨的十七大明確提出，要建立和完善面向就業(yè)困難群眾的就業(yè)援助制度。農(nóng)民階層子女大學(xué)生作為就業(yè)困難群體的一部分，理應(yīng)被納入到政府的就業(yè)援助體系之中。政府應(yīng)該從就業(yè)政策、就業(yè)崗位、就業(yè)服務(wù)以及失業(yè)保障等方面對(duì)其進(jìn)行就業(yè)援助。

參考文獻(xiàn)：

[1]王霆，楊玉梅，張瑾.高校畢業(yè)生就業(yè)狀況及就業(yè)問題研究—基于企業(yè)用人單位、高校教師和畢業(yè)生的調(diào)查[J].黑龍江高教研究,2010（10）：93-97.

[2]研究表明：我國(guó)農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)比例下降[EB/OL].people.com.cn/GB/jiaoyu/1055/3178564.html.

[3]寒門果真難出貴子？國(guó)內(nèi)多所大學(xué)農(nóng)村生源減少[EB/OL].　edu.cn/te_bie_tui_jian_1073/20110829/t20110829_676296_1.shtml.

[4]曾滿超.教育政策的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京：人民教育出版社，2000.278.

[5]武毅英,吳連海.高等教育收費(fèi)對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的負(fù)面影響及反思[J].復(fù)旦教育論壇,2006(2)：60-65.

[6]謝作栩，王偉宜.高等教育大眾化視野下我國(guó)社會(huì)各階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異的研究[J].教育學(xué)報(bào).2006(2)：65-74.

[7][14]35%農(nóng)村生未就業(yè)家庭背景對(duì)就業(yè)影響漸明顯[EB/OL].edu.cn/gao_jiao_news_367/20100812/t20100812_507500_1.shtml.

[8]文東茅.家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）：58-63.

[9]杜桂英.家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響—基于2009年高校畢業(yè)生的調(diào)研報(bào)告[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010（10）：78-84.

[10]羅立祝.高校招生考試制度對(duì)城鄉(xiāng)子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異的影響[J].高等教育研究,2011（1）：32-41.

[11]閔維方,丁小浩,文東茅,岳昌君.2005年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查分析[J].高等教育研究，2006（1）：31-37.

[12]李煒,岳昌君.2007年高校畢業(yè)生就業(yè)影響因素分析[J].清華大學(xué)教育研究,2009（1）:88-94.

[13]文東茅.家庭背景對(duì)我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）：58-63.

[15]楊釙,門垚，馬莉萍.高校畢業(yè)生就業(yè)流動(dòng)現(xiàn)狀的分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011（4）：75-80.

[16]郭叢斌,丁小浩.職業(yè)代際效應(yīng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與教育的作用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2004（3）：74-82.

[17]馬莉萍,岳昌君.我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與高校畢業(yè)生就業(yè)流向研究[J].教育發(fā)展研究,2011（3）：1-7.

[18]中國(guó)行業(yè)收入差距世界最高[EB/OL].chinanews.com/cj/2011/02-10/2833461.shtml.

第2篇

關(guān)鍵詞：優(yōu)質(zhì)教育；社會(huì)分層；輩出率；資本

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2012）01-0006-06

高等教育具有與生俱來的兩方面功能，一是承擔(dān)著社會(huì)化的功能（如知識(shí)的傳播），二是充當(dāng)社會(huì)精英的文化選擇機(jī)制（即通過何種方式來選擇什么樣的人進(jìn)入上層社會(huì)）［1］。我國(guó)目前正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，社會(huì)機(jī)構(gòu)也開始由同質(zhì)性明顯轉(zhuǎn)向異質(zhì)性，在此背景下，高等教育結(jié)構(gòu)體系也隨之發(fā)生變化，高等教育的“精英選擇機(jī)制”的作用日益突出，成為教育不平等問題的一個(gè)重要表現(xiàn)。教育不平等現(xiàn)象的形成在很大程度上取決于教育資源的占有問題，優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層會(huì)利用自身的優(yōu)勢(shì)資源使得自己的子女繼續(xù)在精英選擇機(jī)制中脫穎而出，從而完成教育優(yōu)質(zhì)資源的代際傳遞過程。這里的“優(yōu)勢(shì)”在很大程度上便是家庭背景的優(yōu)勢(shì)，而家庭背景的構(gòu)成是復(fù)雜的，家庭背景資源的綜合指數(shù)形成的社會(huì)分層是家庭背景的一個(gè)有力表現(xiàn)。那么，到底是哪些家庭背景會(huì)對(duì)社會(huì)分層產(chǎn)生影響，社會(huì)分層進(jìn)而又如何影響到優(yōu)質(zhì)教育資源的獲?。慨a(chǎn)生什么影響？產(chǎn)生的影響孰輕孰重？是什么原因造成影響出現(xiàn)？這種影響會(huì)傳遞嗎？它是如何傳遞下去的？這一系列問題，都是本文要涉及到的。

一、概念、研究框架及基本假設(shè)

優(yōu)質(zhì)教育資源在這里以部分985院校為代表，分別是：北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南開大學(xué)、南京大學(xué)、天津大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京師范大學(xué)共16所大學(xué)。

本文采用的社會(huì)分層來源于中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的研究結(jié)果：中國(guó)社會(huì)自上而下依次劃分為十大社會(huì)階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。［2］

研究數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系與香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心共同進(jìn)行的“中國(guó)內(nèi)地的綜合社會(huì)調(diào)查”項(xiàng)目（CGSS）。此項(xiàng)目從2003年開始，到2008年結(jié)束，為第一階段（其中2007年未進(jìn)行）。第一期共完成了5年的調(diào)查。此次調(diào)查在全國(guó)28個(gè)省、自治區(qū)、直轄市中，共抽取125個(gè)縣，500個(gè)街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1000個(gè)居委會(huì)/村委會(huì)，10000個(gè)家庭，每個(gè)家庭中隨機(jī)抽取一人作為最終調(diào)查的對(duì)象。最終的抽樣單位中城市樣本與鄉(xiāng)村樣本的比例為5900：4100。涉及到的問題包括家庭收入、住房、教育、醫(yī)療、婚姻、養(yǎng)老等一系列問題，本文所采用的數(shù)據(jù)不單單來自于受教育情況，還會(huì)涉及到其他方面影響到教育資源的相關(guān)數(shù)據(jù)，如家庭收入情況。CGSS的數(shù)據(jù)及相關(guān)研究成果的網(wǎng)址是中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查網(wǎng)站 wwwchinagssorg以及中國(guó)社會(huì)調(diào)查開放式數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站wwwcssodorg，本文所采用的數(shù)據(jù)是2003――2008（2007年除外）年匯集的有效數(shù)據(jù)。

輩出率是反映教育公平與否的一個(gè)指標(biāo)，指的是特定社會(huì)階層的子女在學(xué)校學(xué)生中的分布與該社會(huì)階層在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所占的份額之比。輩出率為1時(shí)，某階層子女在大學(xué)生中所占比例與該階層人口在同一社會(huì)全體職業(yè)人口中所占的比例相等，也就是說，該階層的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)與同一社會(huì)全體階層的平均水平相同，這是理想的狀態(tài)。本文選擇的是以子女入學(xué)時(shí)父親的職業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析的輩出率。

為了使本研究更具邏輯性、條理性和清晰性，筆者設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單的研究框架，在框架的基礎(chǔ)上建立了若干研究假設(shè)。

（一）研究框架

1.根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)，分析不同社會(huì)階層子女在優(yōu)質(zhì)教育資源中的分布情況。

2.根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)，進(jìn)行不同年份輩出率的比較。

3.影響輩出率的因素分析。

（二）研究假設(shè)

在初步的數(shù)據(jù)分析中，筆者完成兩個(gè)基本假設(shè)：

A. 現(xiàn)階段，我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得與社會(huì)階層輩出率有著很大的關(guān)系，且社會(huì)輩出率之間存在明顯差異。

B. 社會(huì)階層輩出率受到家庭資本占有情況的影響。

筆者再將以上兩個(gè)問題進(jìn)行細(xì)化，共建立四個(gè)基本假設(shè)：

A1. 我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得與社會(huì)階層輩出率之間既有趨同性也有分散性。

B1. 家庭經(jīng)濟(jì)資本對(duì)階層輩出率存在顯著影響。

B2. 家庭文化資本對(duì)階層輩出率存在顯著影響。

B3. 性別、城鄉(xiāng)、區(qū)域?qū)﹄A層輩出率存在顯著影響。

二、關(guān)于CGSS的數(shù)據(jù)分析

（一）2003年――2008年各階層子女在優(yōu)質(zhì)高等教育資源中的分布情況

從上表中可以看出，在部分985高校中，按照各階層子女在高校中的人數(shù)比例而言，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層子女的比例為最大，達(dá)到2398%，略低于總體學(xué)生的四分之一，是各社會(huì)階層中子女就讀高校人數(shù)最多的階層。其次為產(chǎn)業(yè)工人階層子女，達(dá)到1708%，將近五分之一。這兩個(gè)階層總?cè)藬?shù)合計(jì)將近總體的一半。接下來，商業(yè)服務(wù)人員，辦事人員，國(guó)家與社會(huì)管理者三個(gè)階層子女比例按順序約為總體的十分之一，最后為無業(yè)及失業(yè)，個(gè)體工商業(yè)者，經(jīng)理人員，專業(yè)技術(shù)人員，私營(yíng)企業(yè)主階層。而從輩出率的角度來看，國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主的輩出率都是“1”的35到45倍之多，表明這三個(gè)社會(huì)階層子女擁有的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)一般水平，且這三個(gè)階層的輩出率都在相似的范圍之內(nèi)，說明三者在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上擁有一定的相似性；以產(chǎn)業(yè)工人階層的輩出率為098，最接近“1”，即最接近理想的輩出率分布形態(tài)，而辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)服務(wù)人員四個(gè)階層的輩出率趨向于“1”，在“1”的周圍上下波動(dòng)，說明這四個(gè)階層子女高等教育機(jī)會(huì)趨向于社會(huì)平均水平；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、無業(yè)及失業(yè)者階層輩出率低于“1”，說明這兩個(gè)社會(huì)階層子女高等教育機(jī)會(huì)低于社會(huì)平均水平。而在這十大階層之中，輩出率的最大差值達(dá)到近4倍之多（私營(yíng)企業(yè)主階層和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的輩出率差額為395），可見，不同階層對(duì)高等教育的分流作用有著深深的影響，而占據(jù)最大比例的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的輩出率是最低的，相對(duì)而言，他們的子女中相當(dāng)大的一部分難以獲得到高等教育，尤其是重點(diǎn)大學(xué)高等教育的機(jī)會(huì)。

另外，從輩出率的角度來看，從屬于不同階層的人員有著趨同的一面，如國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主可歸為一類，屬于社會(huì)上層階層；個(gè)體工商戶、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人可歸為一類，屬于社會(huì)中層階層；余下的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者及無業(yè)及失業(yè)者可歸為一類，屬于社會(huì)底層階層。即在社會(huì)分層內(nèi)部有著趨同性。但在總體上而言，他們之間階層輩出率的差值有較大，因此也具有很強(qiáng)的分散性。所以，這驗(yàn)證了A及A1的結(jié)論：我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得與社會(huì)階層輩出率有著很大的關(guān)系，且社會(huì)輩出率之間存在著內(nèi)部的趨同性與整體的分散性。

綜上所述，盡管社會(huì)階層的數(shù)量分布狀態(tài)大致呈一種“正三角”形態(tài)，但社會(huì)階層的輩出率分布狀態(tài)大致呈一種“倒三角”形態(tài)，可見兩者之間并不匹配，是一種相反的發(fā)展模式?？梢姡覈?guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分配比例并不合理。

（二）不同年份中輩出率的比較

2004年，不同社會(huì)階層的輩出率最大差值為12（專業(yè)技術(shù)人員輩出率為190，無業(yè)或失業(yè)人員輩出率為070），而到2008年，這個(gè)數(shù)字上漲到395（私營(yíng)企業(yè)主輩出率為455，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者輩出率為060）?？梢?，在短短的四年時(shí)間中，社會(huì)階層接受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的不平等性加劇。第一類社會(huì)基層的增長(zhǎng)幅度最大，可見，享有優(yōu)勢(shì)資源的社會(huì)階層在不斷擴(kuò)大，子女在獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)時(shí)獲利較多。而在這類社會(huì)階層內(nèi)部，也存在著差異：私營(yíng)企業(yè)主的輩出率增長(zhǎng)最大，這表明：在我國(guó)高等教育實(shí)施教育收費(fèi)，并且劃分收費(fèi)等級(jí)后，與高等教育機(jī)會(huì)獲得最明顯的擁有經(jīng)濟(jì)資本最多的“私營(yíng)企業(yè)主”階層子女獲得的高等教育機(jī)會(huì)最為突出，高等教育機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)最為顯著。在第二類社會(huì)階層中，除辦事人員之外，其他階層的輩出率均有下降，在2004年度，其輩出率普遍高于“1”，到2008年，其輩出率雖然仍高于“1”（個(gè)體工商業(yè)除外），但明顯向“1”趨近，說明此類階層獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的優(yōu)勢(shì)減小，趨向于社會(huì)基本水平。在第三類中，由于商業(yè)服務(wù)人員缺少比較的數(shù)據(jù)，因此不予分析。而產(chǎn)業(yè)人員的特點(diǎn)與第二類基本相同，因此可以說產(chǎn)業(yè)人員在此角度完成了部分的向上社會(huì)流動(dòng)。而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的輩出率在本身基數(shù)較小的情況下仍有下降，說明他們?cè)诮逃龣C(jī)會(huì)上更處于劣勢(shì)狀態(tài)，這種情況也得到了其他實(shí)證研究的結(jié)論支持 。無業(yè)或失業(yè)者的輩出率變化較大，從007發(fā)展到128，說明其子女在很大程度上是獲得了優(yōu)質(zhì)的教育資源，部分完成了向上社會(huì)流動(dòng)，這也許與政府的補(bǔ)貼與學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金制度的完善息息相關(guān)。

綜上所述，這種數(shù)據(jù)分布對(duì)于A1的結(jié)論起到一個(gè)補(bǔ)充的作用：雖然在階層輩出率仍然存在著內(nèi)部趨同性與外部分散性，但這種趨同已經(jīng)經(jīng)過了重新的組合，形成了新的分層，但兩極分散的距離也逐漸擴(kuò)大，不公平現(xiàn)象總體來說是嚴(yán)重了的，社會(huì)輩出率的變化在一定程度上體現(xiàn)出了一種“馬太效應(yīng)”。

（三）資本對(duì)輩出率差異的影響

第一，從調(diào)查數(shù)據(jù)中所呈現(xiàn)的三個(gè)最上層社會(huì)階層的輩出率相似性看，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，三個(gè)階層本身所擁有的資本總量在影響本身階層子女的高等教育機(jī)會(huì)上，具有趨向一致的特點(diǎn)。而資本本身是可以轉(zhuǎn)換的，任何一種資本的優(yōu)勢(shì)可增加家庭子女的高等教育機(jī)會(huì)，且資本越多，優(yōu)勢(shì)越明顯［4］。第二，根據(jù)三個(gè)最上層社會(huì)階層的排序位置上看，可推論經(jīng)濟(jì)資本是影響輩出率最重要的資本類型（這在后面得到相反的驗(yàn)證結(jié)果），但是經(jīng)濟(jì)資本的重要性與社會(huì)資本、文化資本相差不大。第三，從整體的社會(huì)階層輩出率上看，結(jié)合各個(gè)社會(huì)階層的資本擁有情況所產(chǎn)生的社會(huì)階層排序，可以推論，與各自階層所擁有的資本量相匹配，上、中、下社會(huì)階層的高等教育機(jī)會(huì)隨之正向變化。

三、數(shù)據(jù)驗(yàn)證：文化資本是影響輩出率分布的重要因素

（一） 經(jīng)濟(jì)資本

筆者將家庭年收入、父母職業(yè)階層分布及其他收入來源（如遺產(chǎn)繼承、職業(yè)外額外收入）列為經(jīng)濟(jì)資本的三個(gè)因素，依據(jù)SPSS150軟件進(jìn)行回歸模型分析。源數(shù)據(jù)輸出中存在無價(jià)值數(shù)據(jù)，為略去此部分?jǐn)?shù)據(jù)，筆者改用word形式呈現(xiàn)。

回歸模型1顯示高中時(shí)家庭生活水平對(duì)階層輩出率的影響作用并不顯著，驗(yàn)證B1的假設(shè)不成立。

原因分析：很多學(xué)者這樣認(rèn)為，家庭經(jīng)濟(jì)資本的作用機(jī)制在于高階層家庭利用占有社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)，在升學(xué)和擇校的過程中減少競(jìng)爭(zhēng)烈度，將部分競(jìng)爭(zhēng)者排斥在競(jìng)賽之外，甚至壟斷教育機(jī)會(huì)（如李煜［5］、郭從斌［6］、侯龍龍［7］、張玉林［8］）。當(dāng)然，在分析高等教育整體情況時(shí)往往是這樣的。但經(jīng)濟(jì)資本僅僅是在用金錢能夠衡量的地方才發(fā)揮作用，雖然家庭經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越可以選擇檔次較好的學(xué)校，但對(duì)于高等教育的選擇，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的選擇并不是以經(jīng)濟(jì)資本為判斷依據(jù)來進(jìn)行的，更重要的是，它還要結(jié)合學(xué)生本身的學(xué)習(xí)成績(jī)和能力來進(jìn)行綜合判斷。即使是家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的學(xué)生，在獲得很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能的基礎(chǔ)上也有機(jī)會(huì)接受到優(yōu)質(zhì)的教育資源。而且，近年來，政府和社會(huì)加強(qiáng)了獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、貸款制度的完善，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育和高中教育階段增大了資金及人力的支援，這使得很多學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生可以獲得更多的機(jī)會(huì)來接受優(yōu)質(zhì)高等教育。這說明經(jīng)濟(jì)資本的影響力度在優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得方面正在逐漸減弱。

（二）文化資本

回歸模型2顯示，父母的受教育水平對(duì)于輩出率均存在影響，且非常顯著，其中，母親的受教育程度起到的作用較父親而言更為明顯（此觀點(diǎn)與王偉宜［9］、謝作栩［10］的結(jié)論一致）。驗(yàn)證B2的假設(shè)成立。

原因分析：父母親的受教育情況，尤其是母親的受教育情況對(duì)于子女高等教育質(zhì)量的獲得有著明顯的影響，即父母的受教育年限越高，子女越可能在重點(diǎn)大學(xué)接受教育；這表明，高等教育，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育，盡管在錄取上堅(jiān)持“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則，但實(shí)際上在家庭文化資本在基礎(chǔ)教育階段就已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，并通過高考成績(jī)強(qiáng)化，在進(jìn)入高等教育階段中，這種分層更為明顯。對(duì)于這種現(xiàn)象，可以用“有效維持不平等理論”［11］（EMI）來解釋，即當(dāng)某個(gè)特定的學(xué)校教育階層還沒有達(dá)到普遍標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，優(yōu)勢(shì)社會(huì)文化階層會(huì)利用固有的優(yōu)勢(shì)來使得自己的孩子獲得這種為普及教育階段；而一旦某一固定的教育階層在數(shù)量上達(dá)到普及之后，想占有優(yōu)勢(shì)資源的社會(huì)階層便會(huì)努力尋求一種數(shù)量相同但質(zhì)量更佳的優(yōu)勢(shì)。也就是說，當(dāng)教育存在數(shù)量差異時(shí)，優(yōu)勢(shì)社會(huì)文化階層會(huì)獲得數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)數(shù)量普及之后，優(yōu)勢(shì)社會(huì)文化階層便會(huì)尋求一種質(zhì)量上的優(yōu)勢(shì)。在文化資本方面，教育的文化在生產(chǎn)功能與資源轉(zhuǎn)化功能合二為一，兩者共同起到影響作用，但文化再生產(chǎn)的功能更為強(qiáng)大，影響程度更強(qiáng)，它使得教育的文化再生產(chǎn)功效更為公平的分布。而母親的文化資本影響更大，更是說明了在中國(guó)當(dāng)前的父權(quán)制社會(huì)中，母親在教育子女，尤其是義務(wù)教育和高中教育階段肩負(fù)了更多的責(zé)任。

（三）性別、城鄉(xiāng)分布、區(qū)域分布

回歸模型3顯示，性別對(duì)于輩出率有影響，但不是十分明顯。而城鄉(xiāng)或區(qū)域分布對(duì)于輩出率沒有影響。驗(yàn)證B3的部分結(jié)論不成立。

原因分析：性別的影響在一定程度上仍然存在，但影響程度已然較低。這說明，中國(guó)目前父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)仍然存在，但趨向弱化。這和人們對(duì)于男女意識(shí)的轉(zhuǎn)變有著很強(qiáng)的關(guān)系，也是社會(huì)文明程度上升的一個(gè)表現(xiàn)；而城鎮(zhèn)和區(qū)域的顯著性水平較低則與本文所選取的院校有關(guān)。本文所選取的院校是我國(guó)現(xiàn)階段最為優(yōu)秀的學(xué)校，因此在選拔的過程中相對(duì)是嚴(yán)格和公平的，即本著“人才優(yōu)先”、“分?jǐn)?shù)擇優(yōu)”的原則進(jìn)行錄取，只要成績(jī)好，就有機(jī)會(huì)獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源，這也與國(guó)家的助學(xué)政策有關(guān)［12］，優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)構(gòu)所獲得的來自于國(guó)家和社會(huì)的助學(xué)資金、照顧政策、援助計(jì)劃也相對(duì)較多，從而彌補(bǔ)城鎮(zhèn)和區(qū)域上的不足與失衡，使得城鎮(zhèn)和區(qū)域的影響力度減小，同時(shí)也說明政府在合理分配高等教育資源方面還是有所成就的。

四、結(jié) 論

在現(xiàn)代社會(huì)，教育，尤其是高等教育是一把雙刃劍，它一方面完成社會(huì)向上流動(dòng)，另一方面也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)繼承或分化的工具。家庭背景在影響教育資源的分配中起到了很大的作用，而社會(huì)輩出率是獲得教育資源的一個(gè)明顯的指標(biāo)，因此討論家庭背景與社會(huì)輩出率的關(guān)系是有說明意義的。通過本文的數(shù)據(jù)分析說明，現(xiàn)代社會(huì)中，家庭背景對(duì)于社會(huì)輩出率的影響還是很大的。但在優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得方面，經(jīng)濟(jì)資本所起到的作用趨弱，性別差異、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異的作用也在減小，而文化資本的作用在趨強(qiáng)。這說明，教育的文化再生產(chǎn)功能開始強(qiáng)大，而文化資源代際分配的功能開始相應(yīng)的減弱，特別是在優(yōu)質(zhì)高等教育資源中體現(xiàn)得更為明顯，而文化再生產(chǎn)模式與資源代際分配模式有著很大的不同（見下表）。

可見，文化再生產(chǎn)模式和資源代際分配模式是教育的兩個(gè)相反方面，它們既矛盾又統(tǒng)一，無論在教育的哪一個(gè)階段，兩者都會(huì)存在并發(fā)揮作用。但在教育的初級(jí)或低等階段，資源代際分配模式的影響更明顯，而在教育的高級(jí)或優(yōu)質(zhì)階段，文化再生產(chǎn)模式的影響更為明顯。而文化再生產(chǎn)模式明顯有利于績(jī)效主義原則，更利于教育的長(zhǎng)久發(fā)展。因此，根據(jù)筆者所掌握的數(shù)據(jù)來看，目前我國(guó)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的獲得雖然存在不平等的現(xiàn)象，但還是更傾向于文化再生產(chǎn)模式的，這一點(diǎn)對(duì)于高等教育的發(fā)展是有利的。從更高、更深遠(yuǎn)的角度來說，文化在生產(chǎn)模式對(duì)于社會(huì)地位的獲得與社會(huì)階層的合理性流動(dòng)也是十分有利的（張翼［13］、邊燕杰［14］等人的研究說明了這一點(diǎn)）。

參考文獻(xiàn)

［1］布迪厄；帕斯隆.再生產(chǎn)――一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)［M］.邢克超,譯，北京：商務(wù)印書館，2002：90-109.

［2］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：30-41.

［3］劉精明.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)教育［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2004: 219 -240.

［4］劉精明.國(guó)家、社會(huì)階層與教育［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：116-170.

［5］李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制――中國(guó)城市子女的教育獲得 ［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（4）:97-109.

［6］郭從斌，閔維方.家庭經(jīng)濟(jì)和文化資本對(duì)子女教育機(jī)會(huì)獲得的影響 ［J］.教育經(jīng)濟(jì)與財(cái)政，2006（11）:24-31.

［7］侯龍龍.家庭背景對(duì)高等教育數(shù)量和質(zhì)量獲得的影響［J］.高等教育研究，2008（10）:39-45.

［8］張玉林.中國(guó)的職業(yè)階層與高等教育機(jī)會(huì)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）:16-23.

［9］王偉宜.中國(guó)不同社會(huì)階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異研究［D］.廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年.

［10］王偉宜，謝作栩.家庭文化背景對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響 ［J］.江蘇高教，2005（4）:15-19.

［11］高璐.論教育公平與社會(huì)分層 ［J］.當(dāng)代教育論，2006（7）:37-38.

［12］楊東平.從權(quán)利平等到機(jī)會(huì)均等 ［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2006（2）:11-16.

［13］張翼.中國(guó)人社會(huì)地位的獲得――階級(jí)繼承和代內(nèi)流動(dòng)［J］.社會(huì)學(xué)研究,2004（4）:75-90.

［14］邊燕杰.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層――美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)［M］.上海：三聯(lián)書店,2002：209-271.

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“大學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)教育研究”，項(xiàng)目編號(hào):09JZD0034-1；教育部人文社會(huì)科學(xué)2007年度規(guī)劃基金項(xiàng)目“高等教育發(fā)展與社會(huì)變遷”，項(xiàng)目編號(hào)：07JA880047。