開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇關法律論文，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關鍵詞：交通肇事、自首、合理性、逃逸

隨著市場經濟的日趨繁榮，道路交通運輸業(yè)發(fā)展也十分迅速，交通事故與日俱增，交通肇事案件呈上升趨勢。我國刑法第一百三十三條對交通肇事罪進行了規(guī)定，將其性質界定為危害公共安全犯罪。自首是我國刑法確立的一項重要刑罰制度，是我國懲辦與寬大刑事政策在量刑方面的具體體現。交通肇事罪系過失犯罪，刑法從犯罪的主觀惡性和客觀行為的角度規(guī)定了三檔法定刑，由于法律規(guī)定的特殊性和實際案件的復雜性，自首在交通肇事罪中的適用成為理論界和司法實踐界頗受爭議的一個問題。本文中，筆者對其適用的合理性以及不同交通肇事情形中的自首行為進行分析，以期求教于同仁。

一、解讀交通肇事犯罪中適用自首制度的合理性

刑法第六十七條對自首作出了明確的界定："犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首".有自首的表現說明罪犯的主觀罪過較之未自首者輕，可以從輕，減輕或免除處罰，該制度對犯罪具有昭示作用， 使其行為人產生趨向，從其立法意圖而言，主要是做到罰當其罪。刑法第六條規(guī)定："凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法……"，我國法律并未排除交通肇事罪對刑法總則的適用，因此，也不能排除自首制度對交通肇事罪的適用。

從現實方面而言，交通肇事者對其行為后果并不存在故意，允許其適用從寬處理的量刑情節(jié)，可以起到鼓勵肇事者主動投案，悔過自新的效果，并有利于查清事實，分清責任，及時賠償受害者，保持社會穩(wěn)定，這與法律的精神也是相符的。

當前有學者認為交通肇事不應當適用自首制度，理由是，國務院的《道路交通事故處理辦法》第七條規(guī)定："發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產，并迅速報告公安機關或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理……"此規(guī)定對肇事者賦予了強制性告知義務，肇事者主動投案，如實交待犯罪過程，實際上是在履行這一法定義務，不能認定為自首。事實上，刑法所懲處的犯罪絕大多數是對法定強制性義務的嚴重違反，如故意殺人罪侵犯了法律所保護的生命權，有關法律亦規(guī)定殺人者應主動認罪伏法，然而如果犯罪嫌疑人殺人后主動投案，仍然可能獲得從輕或減輕處罰的機會。因此，法律所規(guī)定的強制性義務與自首的適用并不存在矛盾，自首是刑法所肯定的行為，認為自首行為是法定義務即不能適用，實際上是混淆了行政法和刑法的關系，從而否定了自首在交通肇事犯罪中存在的價值，是不妥當的。

需指出的是，自首屬于刑法范疇的制度，只適用于交通肇事已構成犯罪的情形中，而對于未構成犯罪的普通交通肇事行為，不存在自首的問題，肇事者主動投案并交待肇事行為則可在行政處罰時作為一項從輕處罰情節(jié)予以考慮。

二、交通肇事犯罪中適用自首制度的具體分析

從上述可知，交通肇事犯罪可適用自首制度，但筆者認為不應一概而論，在司法實踐中還是應具體情況具體分析。

（一）交通肇事后未逃逸而主動投案

行為人在交通肇事后未逃逸，而是停車搶救并主動報案，是否以自首論處呢？

先讓我們看看刑法的具體規(guī)定吧。刑法第一百三十三條規(guī)定："違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故的，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。"從該規(guī)定可知，第一檔法定刑適用于造成重大交通事故未逃逸而聽候有關機關處理的情形，一旦逃逸，法定刑即升格為第二甚至第三檔。從法律基礎理論上講，當過失行為開始只是造成較輕的后果，而且該較輕的結果有可能向著更嚴重的結果轉化時，行為人就有責任防止這一嚴重結果發(fā)生，如果行為人不履行作為義務，法律就應當對此在原有行為之外做出另一評價。刑法規(guī)定"逃逸"加重處罰的目的不外乎兩個：一是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時搶救受害人，以保護受害人的人身和生命安全。二是規(guī)勸肇事者在交通肇事后及時保護現場，及時向有關部門報案，以保證交通事故的有效處理。因此，第一檔法定刑的規(guī)定已經體現出刑法對未逃逸而主動投案行為的肯定，體現了從寬處理的精神。在該類情形下，在將其視為自首，等于是對同一種行為進行了兩次的從寬處理，屬于刑法理論中的重復評價，違背了刑法設立不同法定刑的本意。

因此，肇事者未逃逸的行為不應認定為自首，而應直接在第一法刑的量刑幅度內，即三年以下有期徒刑或拘役，確定其應適用的刑罰。

（二）交通肇事逃逸后主動投案

從刑法的規(guī)定可以看出，交通肇事逃逸行為直接關系到量刑的輕重。這也符合罪刑相適應的原則。新出臺的《道路交通安全法》甚至還對此種行為處以"終生不得重新取得機動車駕駛證"的行政責任，從各方面有力防范肇事后心存僥幸一逃了之的心理。逃逸所造成的危害是可以在現實生活中看到的：案情無法查證，責任無法分清，被害人未得到及時救助……逃逸后的自首行為應當鼓勵，有助于上述問題得到較好的解決，取得"亡羊補牢"的效果。這在前面已經有了充分的論述。

如前所述，未逃逸直接適用的是第一檔法定刑，只有在逃逸后才成立自首的情形。這當中，逃逸的界定也是極為重要的一個方面。表面上看，"逃逸"往往表現為"逃跑"，然而這一行為的核心含義在于"逃避法律的追究"，也即應從其主觀方面予以判斷，而非單純看肇事者是否逃離現場。司法實踐中，經常有肇事者在事故發(fā)生后逃離現場，后又因各種原因，通過各種途徑自首的情況。此時，是否認定為逃逸存在一定的爭議。

具體而言，交通肇事后逃離現場主要存在以下幾種情形：一是現場無其他人，肇事者畏罪逃走后，因悔改、他人勸說或迫于公安機關的壓力而投案；二是現場有其他人，肇事者害怕受害人家屬報復或被當地群眾圍攻，即逃離現場直接向公安機關投案；三是肇事者在事故發(fā)生后不知所措，情急之下逃離了現場，等冷靜下來后自覺向公安機關投案。其中，第二種情形不應界定為逃逸，因其主觀上是為保護自身人身安全而逃離現場，并沒有逃避法律追究的故意，其投案的行為應屬于第一種法定情形，不認定為自首。而第一、三種情形其主觀上有畏罪心理，第一反應是逃避責任，因此完全可以認定為逃逸。其逃逸后主動投案的行為即視為逃逸后的自首，應該在法定的第二檔法定刑內確定適用刑，若造成致人死亡的嚴重后果，則升格為第檔法定刑。當然，主觀方面的認定在實踐操作中仍是一個難點，建議聽取肇事者供述的同時，應結合查證其他客觀表現因素，如事故發(fā)生到其自首的時間間隔，其離開現場后逃至的地點，有無破壞事故現場等，綜合進行認定。

參考文獻

1、曹勇：《簡析交通肇事犯罪案件的審理》，《法律適用》，2000年第3期。

2、呂偉男、李孝忠：《淺析交通肇事犯罪中的自首情節(jié)——兼與曹勇同志商榷 》，"法律論文資料庫網"，2000年5月24日。

第2篇

關鍵詞：跨國公司責任管制

跨國公司在當今世界經濟當中占有舉足輕重的位置，它們的活動對世界經濟的發(fā)展有著相當重要的作用和影響。跨國公司由在母國設立的母公司和在東道國設立的諸多子公司所組成。在法律上，跨國公司母公司與子公司是相互獨立的法律實體，但是，在經濟上它們又相互聯(lián)系著，而且母公司管理和控制著子公司。母公司為了其全球戰(zhàn)略和整體利益，把子公司作為推行其商業(yè)政策的工具，甚至不惜犧牲子公司的利益。在中國，2005年媒體至少對哈根達斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉基因成分風波等12起跨國公司弱化責任的事件提出了批評。這說明在中國的市場上，跨國公司同樣面臨企業(yè)社會責任的挑戰(zhàn)。由此可知，跨國公司母公司對子公司的責任問題，已經成為目前國際社會關注的重要法律問題之一。對此種法律規(guī)避行為，應該進行統(tǒng)一的國際監(jiān)督和管制，這是國際社會，特別是廣大發(fā)展中國家的共同要求。

一、跨國公司的概念和特點

本文的研究對象是跨國公司，所以應明確一下跨國公司是什么，以及它具有什么樣的特點。這樣更便于我們分析問題解決問題。

1.1跨國公司的概念

什么是跨國公司，目前在國際上并沒有一個統(tǒng)一的法律定義。起初，人們把跨國公司稱為“多國公司、全球企業(yè)、多國企業(yè)”等等。1983年，聯(lián)合國跨國公司委員會在擬訂《跨國公司行為守則》時所下的定義為大多數國家接受，其為：跨國公司是指由分設在兩個或兩個以上國家的實體組成的企業(yè)，而不論這些立體的法律形式和活動范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務是通過一個或多個活動中心，根據一定的決策體制經營的，可以具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略；企業(yè)的各個實體由于所有權或別的因素相聯(lián)系，其中一個或一個以上的實體能對其他實體的活動施加重要影響，尤其可以與其他實體分享知識、資源以及分擔責任。

1.2跨國公司的特征

1.2.1跨國性

跨國公司的跨國性主要是指其以本國為基地而從事跨越國界的經營之特征，而非要求其組成實體必須具有不同的國籍。組成跨國公司的兩個或兩個以上的公司必須設在不同的國家，它的基本模式是母公司與子公司、總公司與分公司。一般情況下，是指母公司或總公司設在某國，并以母國作為企業(yè)集團的基地，而在別的國家（也稱東道國）設立子公司或自己的分支機構即子公司。

1.2.2戰(zhàn)略的全球性和管理的集中性

因為跨國公司母公司與子公司分設于不同國家，所以跨國公司制定戰(zhàn)略時，不再從某個分公司、某個地區(qū)著眼，而是從整個公司利益出發(fā)，以全世界市場為角逐目標，從全球范圍考慮公司的生產、銷售、發(fā)展政策和策略，以取得最大限度和最長遠的高額利潤。例如：在中國，國外跨國公司都十分重視運用知識產權戰(zhàn)略與策略鞏固和發(fā)展自身的競爭優(yōu)勢，并以此為手段搶占世界市場的制高點。特別是隨著跨國公司采取以知識產權為基礎的“技術—專利—標準”戰(zhàn)略，以及策略性技術聯(lián)盟的出現，跨國公司利用知識產權優(yōu)勢謀求市場競爭更大優(yōu)勢和更大利潤的特征更加明顯和突出。

1.2.3公司內部一體化

跨國公司的法律人格問題，應當包括兩方面。一方面是母公司以及組成跨國公司的諸實體的法律人格問題；另一方面是跨國公司能否作為國際法主體的問題。從中央控制和內部一體化的活動等方面看，可以說，跨國公司具有企業(yè)的特征，是一個經濟實體；但不是一個法律實體。

二、跨國公司的歷史發(fā)展及其重要作用

哲學認為凡事物都有其產生發(fā)展的過程，跨國公司也不例外，既然分析研究跨國公司就要從它的發(fā)展過程說起。近幾十年來，跨國公司已經在世界經濟中占有重要地位，它們的活動對世界經濟發(fā)展起著重要作用和影響，在很大程度上，它推動了世界經濟的發(fā)展，并且加快全球一體化的腳步。

2.1跨國公司的歷史起源

跨國公司并非“古已有之”，而是資本主義在壟斷階段高度發(fā)展的產物，它的迅速發(fā)展在很大程度上是二十世紀五十年代初的現象。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達資本主義國家資本積累和集中過程進一步加強，在許多生產部門，特別是新興工業(yè)部門形成少數大企業(yè)的統(tǒng)治。由于寡頭統(tǒng)治，競爭對手旗鼓相當，壟斷組織只有利用其資金、技術、管理能力等方面的優(yōu)勢，將資本轉移到國外去謀求出路，而那些具有廉價原料和勞動力以及有著廣大市場的國家和地區(qū)，也就自然而然成為壟斷企業(yè)對外投資的主要目標。此外，隨著科學技術新成果在通訊、交通、運輸、生產等部門的廣泛應用，國際間的經濟交往越來越密切，生產社會化程度的越來越提高，加強了生產和資本的國際化，再加上國際市場上的競爭日益激烈，規(guī)模經濟的需要以及大企業(yè)加速向多種經營發(fā)展，跨國的生產活動已成為世界經濟發(fā)展的一種新趨勢。

2.2跨國公司的作用

據統(tǒng)計，現在約4萬家跨國公司及其25萬家國外分支機構組成的跨國生產與服務網絡日益擴大，正在形成一個由跨國公司組織和管理的國際生產體系。跨國公司是國際經濟行為的核心組織者，并成為國際經濟一體化的重要推動者。跨國公司是技術開發(fā)的主要承擔者，常常將資本、技術、培訓項目、貿易和環(huán)境保護等結合在一起，進行一攬子有形和無形的綜合資產，這些綜合資產刺激了經濟增長。跨國公司在世界范圍內綜合利用生產要素和生產條件的組織管理能力使其成為潛在的、效率很高的生產組織者。因此，就經濟影響來說，跨國公司在世界范圍內的資源配置、提高母國與東道國競爭力并且推動經濟一體化進程等方面發(fā)揮了極為關鍵的作用。跨國公司集諸種經濟活動于一身還意味著，東道國的政策需要相應地在廣泛的范圍內對這些公司可能作出的潛在貢獻和作出敏感反應。在政策和制度方面，跨國公司生產的區(qū)域戰(zhàn)略加快了區(qū)域一體化的趨勢，一旦某些國家被納入了這種區(qū)域生產網絡，政策上更深地卷人一體化的壓力也就由此產生了。這意味著鄰近地區(qū)國家間更大程度上的政策協(xié)調與政策趨同。跨國公司作為一個與世界經濟有許多聯(lián)系的一體化組織結構內的機構，作為國際經濟活動的直接協(xié)調者發(fā)揮著決定性的作用。

三、跨國公司母公司對子公司的債務責任及其法律依據

回想一下上面提到的哈根達斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉基因成分風波等12起跨國公司弱化責任的事件，我們不得不關注跨國公司母公司的責任問題。

對跨國公司母公司的責任問題，目前各國有以下不同的做法和觀點：（1）嚴守有限責任原則說。這種觀點認為，母公司與子公司一般是各自獨立的法律實體，根據法人的有限責任原則，在內部上，股東僅以出資額為限，而公司則以全部資產承擔責任。換言之，母公司與子公司，兩個公司相對獨立。母公司不應對子公司的債務承擔責任。（2）整體責任說。這種觀點認為，應把跨國公司看作一個統(tǒng)一的實體，該實體中任一組成部分所造成的損害均可歸咎于該實體的整體。也就是說，無論哪個子公司，只要違法，其責任都由設立其的母公司負責。（3）單一企業(yè)說。該說認為，母公司雖然在法律上是相互獨立的法人，但如果從有關因素看，子公司不具有經營自，母子公司構成了單一企業(yè)，母公司就應對其子公司的債務負責。即承認母公司與子公司是兩個獨立的法律實體，在例外情況下，如果子公司受母公司的支配和控制，已不具有獨立性時，法院可以認為子公司僅僅是母公司的“化身”，從而適用揭開公司面紗（piercingthecorporateveil），否定公司人格獨立，由母公司對子公司的債務承擔責任。

對此，我國《公司法》做了這樣的規(guī)定：“外國公司對其分支機構在中國境內進行經營活動承擔民事責任”但是，在具體的債務清償時，先以其撥付給分支機構的運營資金清償，不足部分再由母公司清償。筆者認為，對跨國公司實行有限責任原則仍具有重要意義，應該在對跨國公司實行有限責任原則的同時，在特殊情況下“揭開公司面紗”。

3.1對跨國公司實行有限責任原則具有重要意義

對于一國，原因有以下幾種：（1）有利于鼓勵跨國公司前來投資。如果一國法律規(guī)定外國公司的分支機構適用無限責任原則，這樣就會讓大部分企業(yè)望而卻步，不利于一國引進外資。（2）有利于鼓勵外國投資者與東道國投資的合作，因為采用有限原則可以使外國投資者分散投資風險，同時也可以保護東道國的投資者，合營企業(yè)的方法可以使東道國的合營者學到跨國公司先進技術和管理經驗，由于廣大發(fā)展中國家需要這些，所以這種方式更是發(fā)展中國家所樂意接受的。有限責任原則有時可能對債權人的保護有失公正，但現階段其在經濟生活中所發(fā)揮的作用仍是其他制度所無法代替的，利大于弊。（3）有限責任原則在公司法律制度中仍然具有旺盛的生命力。目前對外國投資者的保護，各國一般都實行國民待遇原則，即跨國公司在投資方面享有與東道國的投資者相互平等的權利與義務。很多發(fā)展中國家為了鼓勵外國投資者前來投資，甚至對外國投資者實行較本國投資者更優(yōu)惠的待遇。如果一國對本國的投資者實行有限責任，對跨國公司卻實行其他更嚴厲的制度，如要求跨國公司承擔連帶責任等，勢必阻礙外國投資者前來投資。因此，筆者認為，對跨國公司的子公司在總體上實行有限責任原則仍然是權宜之策。

3.2“揭開公司面紗”的特定情況

目前各國在運用“揭開公司面紗”來處理母公司對子公司對子公司的債務問題時，是基于衡平、正義的考慮。我國的《公司法》雖然沒有對公司獨立人格制度作出規(guī)定，但我們在實踐中完全可以根據民法的基本原則誠實信用、公序良俗等，只有在特定情況下才可適用。筆者認為應從以下幾方面來把握“特定情況”：（1）母公司濫用對子公司的控制權，造成子公司徒有其表，沒有自己獨立的意志和利益；這種情況下，子公司的活動完全是代替母公司，母公司理應承擔責任。（2）子公司資本不足，即子公司的資產總額與其所經營的性質及隱含的風險明顯不對稱或不成比例；（3）母公司操縱子公司實施有損子公司利益的行為。如果跨國公司存在上述情況，一旦子公司的債務超過其本身的清償能力，必定會使其債權難以實現，母公司就應該對子公司的債務承擔連帶責任。

3.3母公司對子公司債務責任的法律適用

跨國公司母公司和子公司的住所或注冊地經常位于不同的國家或地區(qū)，應使用何國法律來追究母公司的責任？這是一個有爭論的問題。此問題應從兩個方面來加以認識和解決：一是直接適用東道國的法律來解決子公司的獨立人格問題；二是子公司人格被否定以后，原子公司因合同或侵權行為而產生的債務應根據合同或侵權行為的法律適用原則來確定應適用的準據法。

在我國現階段，我們實施改革開放政策，歡迎跨國公司來華投資，但是，對跨國公司的法律責任問題我們應該提起高度重視，在我們的立法中要考慮到這一點。

四、對跨國公司法律規(guī)避行為的國際管制

首先看一則報道，據國家稅務總局的抽樣調查則顯示，1／3的虧損外企屬于經營不善，而60%以上的外企存在非正常虧損，40%是虛虧實盈；30%在華跨國公司從未交過所得稅，80%的跨國公司逃漏稅，跨國公司年“避稅”300億。目前，各國及國際社會沒有針對跨國公司法律規(guī)避行為的專門法律規(guī)定。跨國公司的法律規(guī)避問題更多的是表現在其他具體問題中，如跨國公司的轉移定價問題、避稅問題等等。

4.1對跨國公司國際管制的宏觀分析

4.1.1對跨國公司管制的種類

（1）法律管制。跨國公司母國與東道國從各自的角度出發(fā)，對跨國公司行為所作的反應又常常導致這些國家之間的矛盾，并給國際社會造成不利的影響，因此有必要對跨國公司的活動進行法律管制。

（2）國家管制。為了吸引跨國公司前來投資，促進本國經濟發(fā)展，同時限制和避免跨國公司可能帶來的消極影響，各國都制定了一些法律法規(guī)來引導和規(guī)范跨國公司的行為。這些法律法規(guī)涉及跨國公司經營活動的各個領域，包括公司法、外商投資法、涉外經濟合同法、涉外稅法、外匯管理法，等等。這種管制我們稱為國家管制。

（3）國際管制。國家管制往往不能起到很好的效果。因為組成跨國公司的各個實于不同的國家和地區(qū)，而各國的法律規(guī)定并不一致。因此，單靠一國的法律還無法對其進行有效的管制。這就需要加強國家間的協(xié)調和合作，進行區(qū)域管制和國際管制。

4.1.2制定國際統(tǒng)一的行動守則

早在1977年聯(lián)合國跨國公司專門委員會就開始擬訂《跨國公司行動守則》，由于各國對守則的內容、法律地位、與一般國際法的關系等問題存在嚴重分歧，使守則擱淺，至今沒有取得實質性進展。但是，制定行動守則是解決跨國公司管制問題的最佳方法。因為，跨國公司行動守則可以對跨國公司的消極活動予以管制，促使跨國公司在國際經濟中發(fā)揮積極作用，同時確立關于外國直接投資的新國際規(guī)范，促進建立新的國際經濟新秩序。

4.2對跨國公司國際管制的微觀分析

通過分析諸多跨國公司子公司的違法行為，多以關聯(lián)企業(yè)之間轉移定價和國際避稅為主，下面就這兩種行為加以分析。

4.2.1對跨國公司關聯(lián)企業(yè)之間轉移定價的管制

對跨國公司轉移定價行為的管制更多是在國內法措施上，許多國家對這個問題的管制都實行正常交易的原則，即將關聯(lián)企業(yè)的總機構與分支機構、母公司與子公司，以及分支機構或子公司相互間的關系，當作獨立競爭的企業(yè)之間的關系來處理。許多國家在確定正常交易價格時都規(guī)定按以下方法進行：比較非受控價格法、轉售價格法、成本加成法以及其他合理方法.國際上，聯(lián)合國跨國公司委員會擬定的《聯(lián)合國跨國公司行為守則》對跨國公司的行為進行全面規(guī)范，其中涉及轉移定價的管制。《守則》草案的大部分條文已經確定，但由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家在跨國公司的待遇、國有化和補償、國際法的適用等問題上分歧較大，這一草案在聯(lián)合國大會上仍未通過。

4.2.2對跨國公司避稅行為的管制

隨著跨國公司避稅現象的日益嚴重，各國政府也越來越意識到單靠各國單方面措施難以有效地管制，為此，必須加強國際合作，綜合運用國內國際措施。目前，各國采取雙邊或多邊合作的形式，通過簽訂有關條約和協(xié)定達到防止國際避稅的目的。主要有：建立國際稅收情報交換制度，使各國稅務機關了解掌握納稅人在對方國家境內的營業(yè)活動和財產收入情況；在雙重征稅協(xié)定中增設反濫用協(xié)定條款；在稅款征收方面相互協(xié)助。通過國際合作共同管制跨國公司避稅行為。

五、對在華投資跨國公司的管制的必要性

幾年來我國利用外資工作中出現的一個新情況、新動向。伴隨跨國公司的進入，將雄厚的資金、先進的技術、科學的企業(yè)管理方式以及新型的經營策略引進我國。跨國公司來華投資，有效地推動了我國經濟的發(fā)展和社會生產力的提高，同時為我國產業(yè)結構的優(yōu)化帶來了積極的影響。但是不可否認跨國公司在華投資期間會出現一些違法行為，比如前面提到的哈根達斯“臟廚房”事件、卡夫餅干含轉基因成分風波以及跨國公司分支機構在華逃稅等案例，這就說明對在華跨國公司管制的研究是必要的。具體如下所述。

5.1是維護我國公有制主體地位的需要

跨國公司海外投資的最終目的，是為了最大限度地占有國際市場和獲得利潤。為此，在設立合營企業(yè)時，跨國公司總是利用其資本優(yōu)勢盡可能地實行控股。通過控股掌握合營企業(yè)的資金使用支配權、原材料采購權，從而能逐步控制東道國的市場，以便為進一步改變東道國的市場結構，為實現跨國公司的全球戰(zhàn)略奠定基礎。另一方面，東道國吸引海外投資除為獲得本國經濟建設急需的資金，引進國外先進技術和管理經營外，最終目的是發(fā)展民族工業(yè)，實現本國經濟騰飛。由此可見，跨國公司的經營目標與東道國引資意圖是存在著矛盾的。

我國公有制在國民經濟中的主體地位不容動搖。因而，為避免跨國公司對我國市場形成操縱，為保證國家對經濟進行有效宏觀調控，為維護和加強公有制的主體地位，保障國家和民族利益不受侵害，有必要對跨國公司行為進行管制。

5.2是我國有序進行企業(yè)轉換經營機制的需要

目前我國正處于社會主義市場經濟建設的初期，企業(yè)剛剛擺脫計劃經濟的束縛，尚未完全適應競爭規(guī)律和市場的要求，尤其是國有企業(yè)，正處在轉換經營機制的緊要關頭。我們轉換企業(yè)經營機制，目的是將企業(yè)培育成自主經營、自負盈虧的市場主體和競爭主體，而不是盲目地將積累多年的國有企業(yè)拱手讓與外方，使國有資產大量流失。“中策現象”已經對我們敲響了警鐘，如何引導跨國公司的收購行為有選擇地轉讓一部分企業(yè)的產權給跨國公司，而不是由跨國公司任意選擇收購國有企業(yè)，已成為急待解決的課題。這也是防止我們利用外資卻被外資所用的必要措施。

5.3是我國產業(yè)結構調整的需要

產業(yè)結構不平衡一直是困擾我國經濟建設的主要問題。特別是工業(yè)生產結構不合理，產品品種不適應市場需求的狀況尤為突出。為此，我國進行了三次產業(yè)結構調整。但是，改革開放以來，由于長期注重引進外資的規(guī)模，而忽視了利用外資的結構，使得產業(yè)結構不平衡的局面未能根本扭轉。目前，跨國公司的大批涌入使我國利用外資進入了一個新階段，我們應該把利用外資同國內產業(yè)結構和產品結構的調整結合起來，指定明確的、具體的產業(yè)政策規(guī)劃，有目的地將跨國公司的投資引向高附加值和高技術的產業(yè)，引向需要重點發(fā)展的農業(yè)、交通業(yè)、能源和原材料、建筑業(yè)和第三產業(yè)，避免跨國公司利用我國企業(yè)市場經驗不足、資金短缺等不利因素突破我國的行業(yè)準入限制，排擠民族工業(yè)。

5.4是保護我國民族工業(yè)的需要

由于我國產業(yè)結構發(fā)展的不平衡狀況，導致部分產業(yè)雖已形成規(guī)模，部分產業(yè)卻處于起步階段，基礎十分薄弱，尚未形成完整的、有競爭力的工業(yè)體系。如果任由跨國公司來華與之競爭，必然會對其產生強烈沖擊，甚至會扼殺這些幼稚產業(yè)，造成對國民經濟的整體利益的損害。從西方發(fā)達國家的經驗來看，在工業(yè)發(fā)展初期均對民族工業(yè)進行保護。二戰(zhàn)以后，日本發(fā)現與歐美各國的產業(yè)差距，也采取了對本國產業(yè)的有效保護措施，使日本能迅速振興民族經濟。因此，從我國經濟發(fā)展現狀出發(fā)，我們必須將國際競爭限制在中國的民族工業(yè)所能承受的范圍之內，有步驟、有區(qū)別地將民族工業(yè)推向國際市場。

六、我國應對跨國公司來華投資的政策及法律原則

黨的政策是社會主義法制定和實施的基本依據；社會主義法是黨的政策規(guī)范化、具體化。是貫徹黨的政策的工具。堅持改革開放不僅是我國對外工作的基本政策，同時又是完善和建立我國外資立法的指導原則被寫入憲法。法和政策作為治理社會主義國家，進行社會主義建設的兩個不可缺少的工具在本質上是一致的。隨著我國進一步對外開放的擴大，現行外資立法的缺陷也就越來越明顯。為維護國家經濟的安全，使跨國公司的投資能在最大程度上與我國引進外資的價值目標協(xié)調發(fā)展，我們應充分利用政策的及時性和靈活性的特征，完善我國外資政策內容，同時也更好地彌補我國現行外資立法上的不足。

根據上面對跨國公司責任管制的分析與研究，筆者認為，應對跨國公司來華所制定和應用的政策及法律原則應包括以下內容：（1）積極引進的政策及其法律原則。（2）加強引導的政策及法律原則。（3）合理限制的政策及法律原則。（4）嚴密監(jiān)督的政策及法律原則。上述四項政策及法律原則是有機聯(lián)系在一起的，我國引進外資跨國公司的事業(yè)要取得成功，缺一不可，盡管隨著時間推移和情況變化，我國對外商投資、對外國跨國公司政策的內容、手段和具體措施都會相應調整和變動，進行不同的組合，但是上述四項政策及法律原則是我國始終堅持的。忽視或放棄其中的任何一項都將損害我國引進外國跨國公司的事業(yè)。

七、結論

總而言之，跨國公司的活動對世界經濟的發(fā)展有著重要的作用和影響。對于發(fā)展中國家來說，一方面，跨國公司對其經濟發(fā)展可以起積極作用，因為跨國公司擁有雄厚的資本和先進的技術，只要發(fā)展中國家采取正確的政策和措施，有計劃、有步驟、有選擇地引進跨國公司的資金和技術，就能夠彌補本國資金不足，提高本國的工業(yè)技術水平，增加就業(yè)機會，改善國際收支，達到促進本國經濟發(fā)展的目的。另一方面，跨國公司對發(fā)展中國家的經濟發(fā)展有具有消極作用，它們通過直接投資和技術壟斷等手段，可以攫取高額利潤，控制當地重要行業(yè)部門，排擠民族工業(yè)，惡化國際收支，阻礙經濟發(fā)展。然而我們不能懷著狹隘的民族情緒把跨國公司看作“洪水猛獸”，一方面我們應給予其國民待遇，甚至一些優(yōu)惠待遇，把跨國公司請進國門；另一方面，需要對跨國公司的不法行為加以管制。同時制訂國際統(tǒng)一的行動綱領，這樣就會更多的維護廣大第三世界國家利益，促進國際經濟新秩序的建立。

參考文獻：

[1]戴瓊：《淺議跨國公司母公司對子公司的債務責任問題》，《國際法學》2004年第4期，P23.

[2]余勁松：《國際經濟法問題專論》，武漢大學出版社，2004年4月出版，P24.

[3]王先林、壽步、王莉萍：《跨國公司在華知識產權濫用》，《商務周刊》（新浪網）。

[4]郭壽康、趙秀文：《國際經濟法》，中國人民大學出版社，2004年6月出版，第21頁。

[5]南開大學，滕維藻：《跨國公司的國外直接投資》，《世界經濟》1982年第六期，P1.

[6]郭瑜：《國際經濟組織法》，北京大學出版社，2002年9月出版，P200.

[7]陳翩：《涉及跨國公司的五大法律問題》，《國際法學》2002年第一期，P9.

[8]中國人民大學法學院，吳華瓊：《跨國公司的法律問題》，（學習資料網）。

[9]戴瓊：《淺議跨國公司母公司對子公司的債務責任問題》，《國際法學》2004年第4期，P24.

[10]《跨國公司違法“避稅”長虧不倒》（《法制早報》2005年11月14日）。

[11]陳翩：《涉及跨國公司的五大法律問題》，《國際法學》2002年第一期，P12.

[12]趙志琴：《跨國公司法律規(guī)避問題及其規(guī)制之探析》，（法律論文資料庫）。

[13]盛杰民：《論對跨國公司在華直接投資的反壟斷對策》，《政法論壇》1997年第4期。