時間：2022-09-13 11:17:50
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇典權制度論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
〖HTH〗一、有助于全面深刻把握羅馬奴隸制國家的各項法律制度
通過學習，以期全面且深刻的把握羅馬奴隸制國家的各項法律制度，是學習羅馬法的一個重要動因，也是學習羅馬法最直接的意義。茲以取得時效制度為例分析之。通過對羅馬法中取得時效相關知識的學習，我們可以對羅馬奴隸制國家的取得時效制度進行全面深刻的把握。
（一）可以準確掌握取得時效的概念
取得時效（usucapio）：按拉丁文，“usus”是使用的意思，“capere”則為取得，兩者合起來就是因適用而取得之意。它在法律上的含義，指持續占有使用他人之物，經過法定期間而取得對該物的所有權。①
（二）可以清楚了解取得時效制度在羅馬法上的產生和發展過程
取得時效制度是作為市民法中所有權的取得方式而設立的。當時，羅馬社會由公有制向私有制發展，統治者鑒于許多土地荒蕪，影響生產和社會安定，為了調節財產所有人和需要人之間的矛盾，平衡有余與不足，鼓勵人們使用他人之物以使物盡其用，因而在《十二銅表法》中規定了取得時效制度——凡占有土地（包括房屋）二年，其他物品一年的，即因占有取得所有權。之后，取得時效進一步被用來補救形式主義造成的所有權取得方面的缺陷。“至共和國末葉，商品經濟有了發展，交易及遷徙頻繁，取證問題相應突出，于是取得時效又發展為一種便利證明所有權之不可缺少的手段。”②到帝政后期，為了安定戰亂期間人民的生活秩序，取得時效制度更演變為尊重持續的事實狀態、保護現有社會經濟秩序的制度，從而以“事實勝于權利”的時效制度打破了“權利勝于事實”的法律基本原則。到了東羅馬帝國時期，查士丁尼制定法典，統一了時效制度，至此，取得時效制度正式成為一項尊重現實狀態、保護現存社會秩序的法律制度。
（三）可以全面把握取得時效制度的期限和基本要件
隨著取得時效制度在羅馬法上的演進，其期限和基本要件也相應的幾經變革。經歷了古代法時期、帝政時期和優帝時期三個典型階段，羅馬法上取得時效制度的基本要件也完善和嚴格起來：1、須在法定期間內持續占有；2、占有須有“合法原因”或“正當名義”；3、占有人必須為善意；4、標的物須可因時效而取得。
二、有助于準確分析羅馬法的歷史地位和影響
學習羅馬法之目的和意義，非欲以稽古自炫。物有本末、事有終始，學習和研究羅馬法除了上述所言之溯其本而究其始，對源于羅馬法的各項理論及制度進行掌握外，還在于通過將其與后世各國法律之比較，從而在羅馬法的繼受中明了羅馬法的歷史地位及其對后世法制的影響。此處，同樣以各國法律對于羅馬法中取得時效制度的繼受和發展來闡釋學習羅馬法對于研究和了解羅馬法歷史地位及其影響以及各項法律制度發展趨勢的意義所在。
羅馬法取得時效制度適應經濟發展和社會現實需要，幾經變革，逐漸形成了完備的制度，對后世產生了巨大影響，后來資本主義各國和地區民法盡管體例不同，均繼承了這一制度。③“基于對取得時效制度與消滅時效性質的認識，《法國民法典》承襲注釋法學派所主張的所謂取得時效與消滅時效具有共同本質的觀念，將取得時效與消滅時效視為時效制度統一整體的兩個組成部分，而共同規定于民法典獨立的一章”④，具體體現為該法典第2219條的規定。同時該法典進一步將取得時效分為普通時效和短期時效。與《法國民法典》不同，《德國民法典》繼受羅馬法，將取得時效規定于其“物權編”當中，作為所有權的一種取得方式，并將其分為動產取得時效、不動產登記取得時效與未登記不動產取得時效三大類，具體分別體現在該法典第937-945條、第900條及第927條中。《瑞士民法典》繼受德國民法典有關取得時效制度的規定，將取得時效規定于第四編“物權法”的“動產所有權”與“土地所有權”里，明定取得時效為動產所有權及專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net土地所有權的取得方式。⑤《日本民法典》第162條和163條也就所有權和其他財產權規定了取得時效。此外，我國臺灣地區“民法”也參酌德國、瑞士的作法，在其“物權編”中就動產所有權、不動產所有權及所有權以外的財產權規定了取得時效。另外，雖然英美法系國家主要繼承日耳曼法的傳統，對時效最初持反對態度；然隨著社會經濟及法制的發展，也吸取了羅馬法的精髓，建立起取得時效制度，其規定散見于不同的法律文件中，稱謂也與大陸法系有所區別，主要有兩項制度，即反向占有和時效占有。
通過將羅馬法中的取得時效制度與上文所述各民法典關于時效制度的規定進行比較研究，我們容易得出：盡管各國在立法體例，取得時效的種類、適用范圍、期限等存在差異，然其都承繼了羅馬法上的取得時效制度，并對其進行了不同程度的發展。由此，羅馬法上取得時效制度的歷史影響不名自白。而取得時效制度從羅馬法到近現代法律中的變革與發展，正顯示了該制度的發展趨勢和法律價值取向，同時也體現了羅馬法取得時效制度的生命力。取得時效制度的繼受與發展僅是后世法律對于羅馬法繼受和發展的一個簡例。事實上，大陸法系法律在很大程度上直接淵源于羅馬法，即使是英美法系國家的法律，其受羅馬法之熏染者亦灼然可見。現代法律中許多的法律術語均來自于羅馬法；許多基本法律制度（如：成年、法人、住所、失蹤、時效、親系和親等、物權、合同、遺囑和特有產以及民事不告不理和舉證原則等）在羅馬法中都有著較為完善的闡述和規定；許多法律理念、原理、原則亦可在羅馬法中找到它的“蛛絲馬跡”，從而發現其發生與發展的淵源。上述關于取得時效制度的學習意義的闡述，也僅是學習羅馬 法意義之一。對于羅馬法理論及各項制度的學習，對于有助于研究和了解各項理論和法律制度的承繼與發展，掌握羅馬法的歷史地位和影響有著重要的意義。
“歷史的作用，不僅在于說明過去，更重要的還在于它可以作為一面鏡子，為我們認識現實和創造未來，提供啟發和借鑒作用”⑥。在此，謹以羅馬法中的取得時效制度對于我國法制建設和完善的借鑒意義來分析學習羅馬法的意義。
（一）學習和研究羅馬法，可獲取羅馬法律制度的功能及當代價值，為借鑒羅馬法提供基礎和必要性支持
通過對羅馬法中取得時效制度的學習和研究，我們不難發現其當代價值：1、確定財產歸屬，定紛止爭。依羅馬法學家的觀點，取得時效制度存在的理由在于：防止占有與所有長期屬于不同的人及因此產生的法律不安定狀態。⑦取得時效可以使法定期限內占有財產的非權利人取得該財產的所有權或其他物權，從而確定了財產歸屬，定紛止爭。2、維護社會經濟秩序和交易安全。如果權利的擁有者長期不行使權利，而占有人在其財產上行使某種權利，久而久之，就會形成一定的新的秩序。取得時效制度正是為了維護這種現實而穩定的秩序，尊重長期存在的既定事實以適當的條件和程序結束長期懸而未決的財產所有關系而設的；其可使交易當事人直接根據占有人占有某種財產經過相當時期的事實狀態，便可以相信占有人具有權利，從而可以放心地與占有人從事交易，有利于維護交易安全。3、促進物盡其用，充分發揮財產利用效率。一方面，取得時效制度能夠有效地促使權利人積極行使權利，防止權利人長期“睡眠于權利之上”，減少資產的浪費和閑置；另一方面，取得時效制度使占有人取得了占有物的所有權，可以將占有物投入流通，參與專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net民事交往，從而更好的發揮物的效用。4、可使人民法院正確、合理合法、及時地審理民事糾紛，保護當事人的合法權益。
（二）學習和研究羅馬法，有助于借鑒其法制的經驗，為我國的法制建設服務
基于取得時效制度的功能價值，如本文第二部分所述，許多國家和地區都對羅馬法中的取得時效制度進行了繼受和發展。
我國古代法中沒有取得時效制度，1911年的《大清民律草案》和南京政府正式制定的民法典分別借鑒日本和德國的作法規定了取得時效制度，然現已不在中國大陸適用。我國現行民法通則及物權法均未對取得時效做出規定，這使得法律規定上出現了空白，許多財產糾紛得不到恰當的規制和解決。
對于我國是否應借鑒羅馬法及其他國家的立法經驗，建立取得時效制度，民法界長期存在很大分歧。反對者認為取得時效制度與我國道德規范相背離、與我國法律體制不相融合、沒有必要。筆者認為，羅馬法中的取得時效制度及其在各國的繼受與發展對于我國有著現實的借鑒意義。這不僅基于上文所述之取得時效制度本身所具有的制度價值，也基于取得時效在我國建立的必要性和可行性。首先，無論從取得時效的要件上看，還是從取得時效的目的和實施上看，取得時效制度均不予我國的道德規范相背離。其次，無論從市場經濟秩序穩定，抑或是社會物質增值角度而言，取得時效制度都順應了我國經濟的發展要求。再次，取得時效制度與民法的權利行使規則。最后，取得時效制度與我國法律體系是融合的，不僅不矛盾，而且不能為其他制度所代替。一方面，取得時效具有其他制度所無法比擬的制度功能，不能為其他制度所代替。另一方面，取得時效制度可以彌補現有的訴訟時效制度、善意取得制度不動產登記制度的不足，填補法律空白，促進物權制度的完整統一和民法的體系化發展。
因此，可借鑒羅馬法及各國的法制經驗，在我國建立取得時效制度。那么如何建立呢？羅馬法及其繼受國家的法制同樣為我國提供了可供借鑒的經驗。當然此種經驗需與我國的具體國情相結合。基于篇幅的限制，本專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net文不就具體構建進行闡述，擇其要者論之。1、在物權法中規定取得時效制度；2、借鑒羅馬法及各國取得時效的基本要件；3、在取得時效適用范圍上以物之是否流通為標準；4、關于取得時效制度的法定期限問題，考慮到與消滅時效的銜接，避免出現權利不確定狀態，以穩定社會秩序，同時考慮到權利人的權益保護問題，我國法律應規定：動產一般為2年，不動產一般為20年。
羅馬法對于現代法制的借鑒意義并不僅僅表現在取得時效上；通過對羅馬法的學習和研究我們會獲得更多的關于完善我國法制的現代啟示；也會在學習羅馬法的過程中體會其意義所在。
學習羅馬法的意義，包括但決不僅限于上文所述。本文只是以取得時效制度為例對之進行簡析。欲真正了解和體會學習羅馬法的意義，則必須以嚴謹和端正的態度，對博大精深的羅馬法進行確實的學習和研究。
注釋：
①周枏.羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務印書館，1994：344.
②周枏.羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務印書館，1994：345.
③王宛玲.略論羅馬法取得時效制度及其借鑒意義[J].當代法學，1994（03）：42.
④劉強.羅馬法上時效制度的歷史考察及其當代價值[J].山西經濟管理干部學院學報，2008（02）：89.
⑤陳定良.取得時效制度研究[D].西南政法大學，2004.4.
⑥周枏.羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務印書館，1994：17.
⑦劉強.羅馬法上時效制度的歷史考察及其當代價值[J].山西經濟管理干部學院學報，2008（02）：89-90.
〖KH*9D〗〖HT8.H〗參考文獻：
[1]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2003，21：346-454.
[2]周枏.羅馬法原論（上冊）[M].北京：商務印書館，1994：17-22，344-360.
1) 西周的以德配天,明德慎罰思想
2) 出禮入刑的禮刑思想:(禮具有規范性、國家意志性、強制性)
1,親親,尊尊----親親父為首,尊尊君為首。
2,五禮:吉禮、兇禮、軍禮、賓禮、嘉禮
3,禮不下庶人,刑不上大夫-----禮也對庶人,刑也對大夫
3) 契約制度:
1, 買賣契約(質劑):質:奴隸,牛馬等較長;劑:兵器,珍異之物等較短
2, 借貸契約(傅別):傅:把債的標的和雙方權利義務等寫在契約上;別:在簡扎中間寫字,然后一分為二,雙方各執一半,扎上的字為半文。
4) 婚姻制度:
1, 三大原則:一夫一妻、同姓不婚、父母之命
2, 六禮:納采、問名、納吉、納征、請期、親迎
3, 七出:不順、無子、、妒、疾、多言、盜
4, 三不去:有所去無所歸、與更三年喪、前貧賤后富貴
5) 繼承制度:立嫡以長不以賢,立子以貴不以長(包括身份和財產)
6) 鑄刑書和鑄刑鼎:
1, 鄭國子產鑄刑書中國歷史上第一次公布成文法
2, 鄭國鄧析制竹刑私人著作
3, 晉國趙鞅鑄刑鼎中國歷史上第二次公布成文法
7) 法經:
1, 內容:盜、賊、網、捕、雜、具
一、明確商事登記的直接性功能
1.在法國，商事登記制度可以起到非常重要的作用，諸如公示功能、信息披露功能、監督功能。根據法國商法的規定，依法登記之事項能夠對抗第三人。法國以民商事通告官方公報、復印件、摘錄或認證書等方式為平臺專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net，讓商人和公司披露自己的信息、情報，任何人均可從以上方式了解商人或公司的情況。此外，無論是商事法院的書記官還是商事法院受托法官均依法享有對商事登記進行監督的權利，但卻不享有從商活動的許可權。②2.日本設立商事登記制度之初，公司的設立數量迅速增加，交易手段日益復雜，公司組織制度弊端初現，直接威脅到交易的安全。因此，保護交易安全成為日本導入商事登記制度的重要立法目的。③3.在美國，任何主體都具有天賦的經營權利，因此只需進行營業資格登記，領取營業許可證。登記行為在美國是可自由選擇的，其目的是為了便于稅收的管理。
普遍認為，商事登記的目的是使應當登記的事項登記在主管機關，并將其營業狀態予以公示。綜合各學者的分析，其目的具體可列舉為：（1）對從事商業活動的組織和個人的開業、經營實行國家監督；（2）便于國家取得統計核算資料，以便實現經濟宏觀調控；（3）便于征稅；（4）向其他企業界人士和社會公眾提供有關商人的重要法律和經濟事實；（5）提高經濟運行的效率，降低交易成本。
功能主義分析法學派的學者認為法律制度功能可分為直接性制度功能（客觀功能）與衍生性制度功能（主觀功能）。直接性制度功能才是判斷一制度法律性質的標準。
由于當前我國學者對商事登記制度功能的解讀未能明確對法律功能的位次區分，也較少關注商事登記制度本身的相對獨立性，所以常常過分強調其衍生性功能而忽視了其直接性制度功能。筆者贊同趙萬一教授的觀點，認為商事主體、社會公眾、管理機關等微觀主體對商事登記制度的個體化需要盡管主觀目的與價值各異，但在客觀上都可以歸結為對商主體相關信息的公示性需求，因此，商事登記制度的直接性功能應當是對引起登記發生之前法律事實的記錄和公告。基于商事自由而產生的加強對商事主體的保護之立法目的，基于交易安全而產生的加強對商事活動的管理之立法目的都應當理解為商事登記制度的衍生性功能。無論各國、各地區商事登記的立法目的是什么，最根本的始終是信息的公開。只有信息公開了，國家才能進行監督、管理，其他商主體才能與之交易，社會公眾的合法權益才能得到保護。因此，“保護社會公眾”、“加強國家監督管理”等衍生性制度功能不能等同“公開商人重大信息”這一直接性制度功能。④明確區分商事登記的制度功能才能在現行的商事登記改革中理清思路，弱化公權主義色彩，完成從核準制到準則制的轉變，實現主體資格與營業資格的分離，避免繁瑣、累贅的審批程序和登記事項，順利完成全國性的商事登記改革。
二、強制登記與選擇登記的區分對待
在法國，商事登記是商法人獲得法律人格的必要條件；未經登記及宣告，商法人不能成立。但是，對于商個人和商合伙而言，即便他們僅僅是手工業者，也應當進行商事登記，但此種商事登記僅具有宣告性，是其商人身份的法律認可⑤。
在日本，股份有限公司、普通合伙公司、有限合伙公司、有限責任公司、外國公司等都屬于強制登記的商事主體。⑥此外，《日本商法典》第8條規定：本法關于商業登記、商號及商業賬簿的規定，不適用于小商人。⑦
《韓國商法典》第9條規定：本法中有關經理、商號、商業賬簿即商業登記的規定，不適用于小商人。⑧我國臺灣地區《公司法》第4條規定：下列各款小規模商業，得免依本法申請登記：
一、攤販；二、家庭農、林、漁、牧業者；三、家庭手工業者；四、合于中央主管機關所定之其他小規模營業標準者。⑨我國香港地區《商業登記條例》第16條規定，商事登記制度并不適用于任何屬公共性質之慈善、宗教或教育機構；農業、牲畜、家禽、蜜蜂或魚類之繁殖或飼養；捕魚業；其他商業。⑩英美國家在此問題上采取的政策更為寬松，英國只登記有限責任公司和股份有限公司，實行的是注冊自愿原則；在美國，從事任何營利性的商業活動本是每個公民天賦的權利，因此無須登記即可依法從事經營活動，從中獲益。
綜上，在大陸法系國家，大多數國家的相關立法都規定商法人是屬于強制登記的商事主體，而對非法人的商事主體則采取區分對待。這種區分不但合理，而且符合我國當前經濟發展的實際需要。首先，我國目前非法人的商事主體，如個體工商戶、小商販等數量多、范圍廣，與城管間的矛盾也日益尖銳，并且現存登專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net記制度條件嚴苛、成本高、時間長，讓絕大多數的小商人都游離在國家的有效管理外；其次，對生活在社會底層的小商人而言，他們的經營活動一般都是臨時性、無固定性的，其目的僅在于滿足生存的需要，強制登記不但嚴重影響他們的就業及生計，而且可能導致更嚴重的社會貧富分化；最后，登記與秩序并不必然相依存，豁免登記并不一定會導致市場管理秩序的紊亂。此次商事登記改革中，深圳及珠海橫琴新區均率先對以自然人名義從事個體經營者實行豁免登記制度，并通 過稅務登記對其進行監督，自2013年3月1日至12月31日，珠海全市新登記個體工商戶18380戶，同比增長44.36%，大大激發了市場主體的活力。基于服務型政府的理念，對豁免登記的主體可采取更為變通的做法，即選擇性登記，由商事主體根據自身發展的需要自由選擇是否進行登記。這不但有利于降低營業初期的成本，還能在規模較大時適時保護自己的商號、商譽。
三、簡化商事登記的程序及事項
法國的公司法人登記事項主要有：（1）對公司重要事務進行管理的人的情況；（2）對公司債務承擔無限連帶責任的股東姓名；（3）公司的住所（4）公司采取的法定形式（5）公司資本總額以及公司的標的等。
日本商號登記應記載下列事項：（1）商號；（2）營業的種類；（3）營業所；（4）商號使用者的姓名及住所。此外，股份公司還應當把資產負債表和利潤損益表向登記機關提交登記，并必須把經過定期股東大會決議的資產負債表或其主要內容進行公告（商法283條3項）。
《德國商法典》和《德國有限責任公司法》、《德國股份有限公司法》規定：開始經營的基本商事業務、商號、企業地址、分支機構的開設、所有人員、特別商事權的授予和撤銷，以及股份有限公司和有限責任公司的組建等事項，必須在商事登記簿中進行登記。
我國臺灣地區的“商業登記法”第8條規定：商業開業前，應將左列各款申請登記：
一、名稱。
二、組織。
三、所營業務。
四、資本額。
五、所在地。
六、負責人姓名、住所和居所、身份證統一編號或其他經政府核發之身份證明文件字號、出資種類及數額……
在商事登記的事項上，商業名稱、法定代表人、住所或經營場所、資本額、經營范圍等都是絕大多數國家或地區要求登記的事項。我國商事登記要求載明的事項也與此大體相同，只是在細節上有所不同。如登記的住所或經營場所需提供相應的產權或租賃證明；商事主體需在登記的經營范圍內開展經營活動等。另外，我國對實繳資本的要求較其他國家及地區嚴格。我國現行商事登記機關要求商事主體在設立登記時須實際繳納其所認繳或者認購的資本并辦理產權過戶手續和提交驗資證明。此種做法不但有違商事登記的宗旨，專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net也不符合商事登記直接性功能的要求。如前所述，商事登記制度的直接性功能應當是對引起登記發生之前法律事實的記錄和公告，而商事主體是否實際繳納注冊資本屬于主體責任的履行，并不屬于登記機關的監管范圍。對商事主體因沒有履行出資責任而產生的后果應當追究相應的行政責任、民事責任或刑事責任。
此外，關于申請登記時需提交的法律文件及證明材料可以借鑒德國公證制度的成功經驗。為了保證公證職業的高質和高效，德國在公證人數量、人員、資格方面均作出了嚴格的規定和限制。此外，德國也有專門的《公證人法》對公證活動作出詳細的規定，其中，該法要求公證人在其整個任職期間都必須參加職務責任賠償保險。一旦給當事人造成損害，先由保險公司支付賠償費，不足部分由公證人本人支付，直至破產，并永遠不得再擔任公證人。與公證人利益直接掛鉤的公證制度既保護了公民和企業的合法權益，又保證了公證人的信譽，維護了公證行業的公信力。〖HT6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗15將法律文件及證明材料的審查工作從登記機關的原職能中拆開，不但有利于提高商事登記的審批效率，而且也更能保證登記材料的真實性。
四、實現商事登記信息共享
普遍認為，商事登記制度主要有三種模式，一種是以德國、法國為代表的司法模式，一種是以英國、美國為代表的行政模式，另一種則是以荷蘭、瑞士為代表的商會模式。其中，荷蘭將商事登記事項歸屬于作為非政府組織的商會管轄，未經商事登記的公司、合伙或個體從業者仍然具有相應的商事主體資格，但不得以未登記事項對抗善意第三人。中國的民間自治組織發展仍不成熟，并且，商事登記的法律性質仍未明確，公權色彩依舊濃重，盲目參考荷蘭的商會模式顯然與當前的國情不相符。但隨著中國社會管理方式、理念的創新，民間組織將會發揮無限的活力，因此，中國商事登記機關可以考慮與商會組織（如中華全國工商業聯合會，以下簡稱“工商聯”）共享商事登記信息，將其中的社會查詢功能逐步讓渡給商會組織，拓寬專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net商事登記信息查詢平臺，這樣不但可以減輕商事登記機關的負擔，為社會提供方便，同時也有助于服務型商事登記機制以及市場信用體系在整個商業社會得到全面地實現。〖HT6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗16在這方面，王蘭所著的《管制罅隙下的自治——商事登記制度發展與模式反思》，為在我國發展民間登記體系的可能性提供了重要的借鑒意義。
五、實現商事登記電子信息化
隨著計算機網絡的廣泛運用，電子信息化給人們帶來的便利和快捷日益明顯。面對電子信息化的沖擊，傳統的商事登記形式已無法滿足日新月異的社會需求。目前，世界范圍內絕大多數的發達國家和地區均已采用先進的電子登記方式，進入了商事登記的信息化時代。澳大利亞和新西蘭80%左右的商事主體都實行了網上注冊和年檢。申請和發照都有電子文本，公告可以在網上，公眾可以免費在網上查詢公司信息，并且公司注冊證都可以在網絡上下載。新西蘭公司注冊機關隨后還會寄去一份有注冊官簽名的正式文本，澳大利亞網上下載的公司注冊證則可以作為正式文本使用。由于注冊內容及程序簡單，因此澳大利亞即便只有幾十個注冊審查官，卻也能高效地處理全國120萬個公司的審批申請。〖HT6.SS〗〖JX-*9〗〖KG-*5/7〗〖HT3.SS〗17此外，韓國、德國、我國澳門地區的商法典中也都有商事登記電子信息化的相關規定。2013年9月，廣州新版營業執照上采用二維碼等技術，普通市民通過掃描二維碼就可以直接進入廣州市商事登記信息公示平臺，查閱企業當前最新的具體信息，平臺還采用多渠道分享、訂閱等多種方式，最大化將信息公示于社會公眾。此舉在全國尚屬首創，也為其他城市的商事登記改革提供了可行的思路。
注釋：
①苗延波.商法通則立法研究[M].北京：知識產權出版社，2008：158.
論文關鍵詞 遺產清單利益 遺產管理制度 財產清單 限定承認 有條件限定繼承
限定繼承,謂繼承人限定以因繼承所得之遺產,償還被繼承人債務之制度,或以如此保留而為繼承承認之意思表示。 我國《繼承法》第三十三條規定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務,繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”
一、限定繼承制度立法宗旨分析
從《繼承法》第三十三條規定,我們不難看出我國立法采取了限定繼承模式,繼承人只需以繼承財產范圍為限對遺產債權人承擔清償債務義務,其繼承行為并不當然導致已有財產的負擔或不利益,任何人也不得強加債務于繼承人繼承范圍以外的其他財產。繼承制度的發展總體經歷了從概括繼承到限定繼承的過程,近現代之前中國封建立法中一律采取了身份與財產混合繼承的原則,一方面,繼承財產的份額直接由繼承人繼承身份決定,如周朝確立的嫡長子繼承制;另一方面,產生了“父債子償”的現象。這種原則存在的基礎在于封建社會人格不獨立,過度強調“父權”、“家長制”必然忽略個人的人格獨立性,在以戶為單位的社會中,除家長以外的其他家庭組織成員擁有的財產均不為法律所承認,因此繼承人應當以其全部財產對被繼承人生前個人債務進行清償。限定繼承制度的確立是人格、財產獨立在繼承法范圍內的表現。
限定繼承制度的產生始終與債務息息相關,目的在于在遺產價值范圍內保障債權人債權實現的同時,最大限度肯定繼承人的合法權益,實現二者利益的平衡。限定繼承起源于古羅馬法,最早見于優士丁尼法典:“朕的仁慈使這一恩惠由所有受制于朕的諭令權的全體人所共有,起草了一個既很公平又很馳名的救令,如果人們遵守了其內容,允許他們接受遺產,而只在遺產的價值范圍內承擔責任。” 它的產生是法律對財產概念重新定義的結果,羅馬法認為財產應當同時包括積極財產和消極財產兩方面,應當對二者進行嚴格區分,為了進一步保護繼承人合法權益,頒布并實施了“遺產清單利益”:如果繼承人在知道自己的有關權利后30日內制作并在隨后的60日內完成了一份遺產清單,他將不再對超過財產數額以外的債務承擔責任。 限定繼承制度的產生是維護繼承人合法權益的結果。
二、比較法視野下的限定繼承制度
限定繼承制度是繼承法領域內人格獨立原則的集中體現,因此,現代各國均采取該基本規則,然而各國立法采用的方式和程度猶為不同,試舉以下國家立法例:
(一)德國的遺產管理制度
《德國民法典》第五編為繼承編,總計九章,為了限制繼承人的清償責任,《德國民法典》確立了遺產管理制度,第1981條規定,“繼承人在接受繼承后,可以根據遺產狀況申請遺產管理,法院遺產管理命令后,繼承人即喪失管理遺產和處分遺產的能力,以遺產為標的物的請求權,僅得向遺產管理人主張之。”只有在清償已知債務后,才得將遺產支付于繼承人。遺產不足以清償債務時,應開始遺產破產而終止遺產管理。 遺產管理與限定繼承緊密相關。首先,它避免了遺產與繼承人財產的混同,通過編制遺產清單的方法,區分被繼承人生前財產和繼承人財產。《德國民法典》還對編制遺產清單的程序作出了進一步規定,一種是公證程序,即編制遺產清冊并,并向公證機關公證,另一種是遺產管理人邀請村委會、居委會編制遺產清冊,該種方式適用于遺產價值較低時;其次,遺產管理制度也大大的方便了債權人行使債權,債權人可以直接以遺產管理人為被告提起訴訟。
遺產管理制度是德國調整限制繼承制度的重要制度之一,《德國民法典》規定,繼承人還可以采取其他措施保護自己的利益,比如,當繼承人知悉遺產歸屬以及指定繼承的事實時起六個星期內向遺產法院表示放棄繼承。 繼承人放棄繼承的,對被繼承人應當承擔的債務等負擔不負償還責任。為了實現限定繼承下債權人債權,《德國民法典》還對遺產處置順序進行規定,第2046條規定:“遺產債務應首先就遺產中清償,遺產債務為尚未到清償期或有爭議者,應就遺產中保留為清償所必需的財物。”第2047條進一步規定:“在清償遺產債務后的剩余遺產按各應繼分的比例歸屬于繼承人。”
論文摘要：曹氏父子創作了大量樂府詩，并且注重抒發內心的真實情感，這反映了長期以來在經學束縛下文人思想的大解放。曹氏父子的身份地位和皇室生活的經歷，對他們文學思想之形成有重要作用。曹氏父子均愛好樂府詩，并且創作了大量的樂府詩歌。曹丕提出了著名的“文氣說”，提出了在進行文學批評時應持有的正確態度。他認為作家專才多，通才少。他論述了文章在國家政治生活在的作用，并對當時的文體進行了總結。
東漢末年，人們逐漸從經學的束縛之中解脫出來，正統觀念開始淡化，思想活躍，重個性、重欲望、重感情、強烈的生命意識成了建安士人內心生活的核心。曹丕擅長作樂府詩歌，所作《燕歌行》2首在七言詩發展歷史上占有重要地位。建安后期，陳琳、王粲等文人為曹操所網羅，曹丕、曹植兄弟與之游處，“行則連輿，止則接席”，“觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩”(曹丕《與吳質書》)，在文學史上傳為佳話。曹丕的文學思想集中體現在他的文學理論批評著作《典論·論文》中。
一、樂府情結
曹丕登上皇帝寶座后，即對當時的“漢樂”進行了大量改制，對此，《宋書》記載：
文帝黃初二年，改漢《巴渝舞》日《昭武舞》，改宗廟《安世樂》日《正世樂》，《嘉至樂》日《迎靈樂》《武德樂》日《武頌樂》，《昭容樂》日《昭業樂》，《云翹舞》曰《鳳翔舞》，《育命舞》曰《靈應舞》，《武德舞》日《武頌舞》，《文始舞》日《大韶舞》，《五行舞》日《五頌舞》，《文始舞》日《大韶舞》，《五行舞》日
《大武舞》。其眾哥詩，多即前代之舊，唯魏國初建。使王粲改作登哥及《安世》、《巴渝詩》而已。
這則文獻不僅記載了曹丕詔令改制“漢樂”的具體內容而且對王粲奉命作“哥詩”(登哥)的情況也進行了披露。在東漢建安與曹魏黃初時期，文人創作樂府詩是有條件限制的。而曹丕平時所接觸之樂皆為朝庭之樂的便利條件，為曹丕創作樂府詩提供了最大的便利與可靠的保證。除了出征打仗外，曹氏父子三人大都生活于相府與宮室，終日投壺燕射，如云的樂工歌女，構成了其創作樂府詩的一架溫床。
曹丕創作了大量的樂府詩，《樂府詩集》收錄了22首。對于這位皇帝文學家，史書雖然記載了其“年八歲，能屬文。有逸才，遂博貫古今經傳諸子百家之書”的天資聰敏，但他從小卻是以貴公子的身份周旋于聲色犬馬之中的，并于18歲時娶甄氏為妻，之后就基本上在鄴都的安樂窩里生活。這時的曹丕，于游樂宴游、倚翠偎紅、斗雞走馬而言，幾乎是無所不為，所以，即位前曹丕的詩賦等作品，主要述寫的就是這種貴公子生活，其中又以游宴、兩性相思最具典型性。詩與賦這兩類文學樣式，雖然均可對聲色酒樂的享受生活作如實記錄，但卻不能配樂以唱，于是，屬于韻文學范疇的樂府詩就自然成為了曹丕的首選。曹丕熱衷于樂府詩的創作，不是因為樂府詩的繁榮與發展，而是因其享樂生活的需要。
二、“文氣說”
曹丕論作者時，有一顯著特點即“以氣”論文。例如，他稱徐干“時有齊氣”，孔融“體氣高妙，有過人者”，“公干有逸氣，但未道耳”，又評王粲“惜其體弱，不足起其文”。《典論·論文》又總論文與氣的關系：“文以氣為主。氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”在中國文學批評史中的“文氣說”，就是從《典論·論文》和《與吳質書》開始的。羅宗強先生在《魏晉南北朝文學思想史》中寫道：“文氣說的提出，從理論上標志著我國文學思想的發展進入了一個新階段，從著眼于文學的外部聯系轉向了著眼于文學的內部規律、著眼于文學的特質。文氣說的提出，標志著文學理論批評自覺時代的開始。”他充分肯定了曹丕提出“文氣說”在中國文學思想史上的重要意義。
曹丕論作家的“氣”，主要指作者的個性氣質而言。他認為，個性氣質來自自然稟賦，“雖在父兄，不能以移子弟”。他又認為，自然稟賦的不同氣質，可以分為清與濁兩大類。“凡萬物生于天地之間，有美有惡。物何故美?清氣之所生也。物何故惡?濁氣之所施也”(《全晉文》卷五十四》)。清濁之分，是指氣質之優劣，并不是指氣質情性的不同特點。作家的氣，主要是指氣質情性，這正反映了經學束縛解除之后，處于變動不居中的思想領域普遍重視自我的傾向。重視體氣、重視個性、重視感情氣質等，都是重視自我的表現。氣，在作者為氣質情性，反映到文章中來，就是指一種表現出個性特征的感情氣勢、感情力量，是反映到文章中來的生命力。“文以氣為主”，就是以感情氣勢、感情力量為主。不過，這種感情氣勢、感情力量由于作者氣質情性的不同而表現出不同格調、不同的個性特征罷了。
《典論·論文》和《與吳質書》用“氣”評論作家與漢末三國時期以“氣”稱述人的氣質、才能的風氣有關，茲舉數例以說明之：
申屠蟠稟氣玄妙，性敏心通。(《后漢書·申屠蟠傳》載蔡邕語)
(魏元丕)稟乾氣之純懿。(佚名《涼州刺史魏元丕碑》)
(徐干)含元休之清明之氣，持造化英哲之性。(佚名《(中論>序》)
周成王體上圣之休氣。(曾丕《周成漢昭論》)
(孫究)氣志體懿。(孫權《詔孫慮假節開府治半州》)
以上諸例所謂玄妙之氣、純懿之氣、精明之氣、休氣、
休懿之氣等，都用以稱道人物純正美好的品格和高度的智慧等。
霍光懷沉勇之氣。(嵇康《明膽論》)
(毋丘興)志氣忠烈，臨難不顧。(張既《表毋丘興》)
(龔德緒、王義疆)志壯氣剛。(楊戲《季漢輔臣贊》)
(徐邈)才博氣猛。(《三國志·魏書·徐邈傳》)
以上諸例所謂沉勇之氣、忠烈之氣、堅剛之氣、猛氣等都用以稱道人物堅定果敢的品質、性格。這些材料說明在漢末三國時代，用“氣”來解釋人的品格、氣質、才能、生理等已經相當普遍了。在曹丕所處的時代，人們已經開始用“氣”來品評人物、說明與文有關的樂和言辭。正所謂：“詩言其志也，歌詠其聲也，舞動其容也。三者本乎心，然后樂氣從之。是故情深而文明，氣盛而化身。…‘樂氣”、“氣盛”都是以氣言樂。鄭玄還認為，不同的樂歌便有不同的氣，它們各自適合于不同性質的聽者。《樂記》載：“子贛見師乙而問焉，日：‘賜聞聲歌各有宜也，如賜者宜何歌也?”’鄭注：“聲歌各宜，氣順性也。”東漢邊讓《章華臺賦》有“音氣發于絲竹之”之語。曹丕也曾用“清氣”一語稱贊樂聲、歌聲的美妙，其《善哉行》云：“長笛吐清氣。”又云：“有美一人……善為樂方。哀弦微妙，清氣含芳。”曹植《贈丁儀》：“秦箏發西聲。…‘氣”兼指秦地人民之“聲”和樂聲之“氣”。之所以以“氣”言樂，大約是因為樂與律的關系極為密切。奏樂須用律管調整音聲，使之和諧。而古人認為十二律與天地陰陽之氣有非常密切的關系。古代詩、歌、舞往往合為一體，因此所謂“樂氣”，就是詩、樂、舞三者的統一。
以“氣”形容言辭的如《三國志·吳書·張雇諸葛步傳》載，周昭稱張承“每升朝堂，循禮而動，辭氣謇謇，罔不惟忠”，又稱張昭“每朝見，辭氣壯厲，義形于色”。同書《藏洪傳》說藏洪盟誓“辭氣慷慨，涕泣橫下”。這些例子中“甚隘”、“鄙俗”、“謇謇”、“壯厲”、“慷慨”等都是形容言辭給聽者留下的一種總的印象，這印象是由所說的內容和說話人的語氣、態度等共同造成的。與“辭氣”相近的還有“聲氣”一語。崔瑗《河間相張平子碑》稱張衡“氣聲氣芬芳”，是指其談吐優雅。孔融稱禰衡“飛辯聘辭，溢氣忿涌”，是說談論時滔滔不絕，應對不窮，有才智橫溢、所向無敵之氣概。
正是在這樣的時代風氣之下，曹丕又進而以“氣”論文，提出“文以氣為主”，并且以“氣”評論作家。人們用“氣”評論人物、說明樂與言辭時，其內容都較寬泛，是對人的一種總體印象而言的。曹丕所說的“氣”和我們今天所說的某個作家的創作風格十分接近，是指一個作家由于體氣和環境的不同所形成的風格特色。
三、“通才”論
《典論·論文》對于作家的評價日：
夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善。是以各以所長，相輕所短。夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體。
這段話的意思是說，文章的體裁不一樣，各有其不同的特點和要求，除了“通才”，一般作者各有其擅長與不擅長之處。而他們總是以己之所長，輕視人之所短。曹丕在論某個作家時，也常指出他們的優缺點及他們各自所擅長的文體。這種批評方法，與東漢以來盛行的人物品藻有相似的地方。應璩《百一詩》說“人材不能備，各有偏短長”，就是這種理論的內容之一。王充在《論衡·書解》中曰：“人有所優，固有所劣；人有所工，固有所拙。”劉邵撰《人物志》也反復強調此點，他系統深入地研討人物的才性的鑒別使用，在《九徵》篇中，他廣泛地分析了各種性格的長處和短處，如：“厲直剛毅，材在矯正，失在激訐。柔順安恕，美在寬容，失在少決。…‘精良畏慎，善在恭謹，失在多疑。”“論辯理繹，能在釋結，失在流宕”等。他將此種理論應用于政治領域，指出：“材能既殊，任政亦異。”人君的責任便是適當地使用那些偏材。曹操屢下取士無廢偏短之令，所謂“有行之士，未必能進取；進取之士，未必能有行”，正是當時那種人才理論的實際運用。而《典論·論文_》、《與吳質書》指出“文非一體，鮮能備善”，則可以看作是此種理論在文學批評領域中的反映。曹丕曾寫過《士品》一書，就充分說明了他受當時人物品評風氣之影響，并且把這種品評的風氣運用到文學批評中來。他對于當時人才偏至的現象十分明了。所以他說：“君子審己以度人，故能免于斯累，而作‘論文’。”他反對在文學批評上“各以所長，相輕所短”，反對“貴遠賤近，向聲背實”，是比較公正和客觀的態度。
四、文體論
《典論·論文》在論及文體時是這樣說的：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。”自東漢以來，各種文體得到了蓬勃發展，其中奏議之類公文的寫作，是隨著封建國家政治生活的發展而日益發達的。東漢時期還曾把考試章奏作為選舉官吏的一項內容。安帝時胡廣舉孝廉至洛陽，試以章奏，為天下第一。應劭曾撰《漢朝議駁》三十卷，陳壽撰有《漢名臣奏事》三十卷(均見《隋書·經籍志》)，是有漢一代奏議的結集。曹丕認為此類經常用于朝廷軍國大事的公文，其語言風格應該典雅。
東漢時期，社會上流傳著兩種風氣。一是文士寫作子書和論說文的風氣，一是清談高議、互相辯論的風氣，這兩種風氣互相影響。揚雄仿《易》而作《太玄》、仿《論語》而作《法言》后，子書作者蜂起。桓譚《新論》、王充《論衡》、崔寰《政論)、應劭《風俗通》、哿晚《申鑒》、徐干《中論》、仲長統《昌言》、王符《潛夫論》等都是在這種風氣影響下創作出來的。東漢末年以來的文人好辯論的風氣，也深深影響了建安文人，當時，為表現自己的才能，文人們往往一見面就滔滔不絕，有時甚至是通宵達旦地談論，如曹植有四言詩云：“高談虛論，問彼道原。”(曹植《四言詩》)便反映了這一時期風氣。在這種風氣的影響下，士子們寫作書論的風氣也很是盛行，曹丕認為“書論宜理”就是針對這一種風氣而提出來的，這是對當時人們對于書論寫作要求的高度概括。劉劭的《人物志·材理》將當時人們經常討論的議題加以歸納，對于論者的性格差異進行了分析，他說：“夫辯有理勝，有辭勝。理勝者正白黑以廣論，釋微妙而通之。辭勝者破正理以求異，求異則正失矣。”又說：“善喻者以一言明數事。不善喻者百言不明一意……善難者務釋事本，不善難者舍本而理末。舍本而理末則辭構矣。”劉劭這些話指出論辯當以理為主，不應僅以言辭求勝，不然就會枝蔓詭異，雖然主要是針對談論而說的，但與寫作書論的道理是相通的，曹丕提出“書論宜理”之主張，或許就是受這段話的啟發。
碑誄之作至東漢大盛，當時出現了擅長作碑文的大家蔡邕。作碑銘之風既盛，諛墓之作也就大量涌現，蔡邕就曾說：“吾為人作銘，未嘗不有慚容，唯為郭有道碑頌無愧耳。”(《世說新語·德行》注引《續漢書》)許多碑銘都是稱頌死者的溢美之辭，這種風氣與送葬的奢靡陋習結合在一起，被一些人認為是敗壞風俗之舉。據《宋書·禮志》記載，建安十年曹操曾下令不得厚葬，又禁立碑。曹丕《典論·論文》中提出的“銘誄尚實”之說，就是在這樣的社會背景下提出來的，含有憎惡碑銘失實之意。它是對此類作品內容方面提出的要求，同時也是要求作品應具有樸實而不求華辭的風格。
自東漢后期以來，人們作五言詩的風氣日盛、詩歌語言日趨華麗，相對于《詩經》較為質樸的風格而言，當時五言詩從民間進入文人創作領域后，逐步趨于講究詞藻，追求華麗。曹丕、曹植的創作就體現了這一風尚。《典論·論文》“詩賦欲麗”的說法反映了當時人的看法。
五、文章的價值和作用論
《典論·論文》云：蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。曹丕把各種文章稱為“經國之大業”，充分肯定了文章在國家制度中的重要價值和作用。在古代，各種應用性文章，如詔、策、章、表、奏、議等文體使用都非常頻繁。盟誓為外交場合使用；檄文系戰爭時期所用；賦、頌用以褒贊功德，賦還可用于諷諫；某些重要人物逝世，文人們競相作誄，甚至“連珠”之類雜文體，也經常被使用。每當封禪的時候，文人們也是競相創作詩賦，這充分說明文章在國家政治生活中的重大作用，難怪曹丕稱文章為“經國之大業”。
從文章創作對個人的作用來說，它又是“不朽之盛事”。除《典論·論文》所引相關文字之外，《與王朗書》亦云：
生有七尺之形，死唯一棺之土。唯立德揚名，可以不朽，其次莫如著篇籍。疫癘數起。士人凋落，余獨何人，能全其壽?故論撰所著《典論》、詩、賦，蓋百余篇。
論文關鍵詞 婚姻法 非常財產制度 婚姻法司法解釋(三)
一、概述
在學界,以制度適用的條件不同,夫妻財產制可分為通常的夫妻財產制和非常夫妻財產制。通常的夫妻財產制是指在通常情況下,依法律規定 或依夫妻約定 而適用的財產制。其是基于夫妻關系正常狀態下的制度設計,但該制度未考慮到婚姻關系存續期間可能出現的諸如夫妻分居,夫妻一方失蹤,破壞或惡意處分共同財產,拒絕告知夫妻財產狀況等特殊情形中受損害一方的利益。在上述特殊情形下,就需要運用非常夫妻財產制度對夫妻雙方中的弱者的合法財產權利加以保護。
非常法定財產制度(又稱特別法定財產制),是夫妻財產制度的一種,是相對于通常夫妻財產制度而言的一種財產制度,是在特殊情況下,因其中一方的財產或財產行為發生破綻,采用通常法定財產制度或約定財產制度較難維持夫妻的財產關系時,根據法律的規定而當然適用分別財產制;或者經夫妻一方,或第三人的申請由法院宣告,撤銷原法定或約定設立的夫妻財產制度而改為適用分別財產制度。 這項制度的實行在于保護婚姻當事人一方的合法權益,以免因他方的財產行為而身受其害,同時也為了保護第三人的利益和維護交易安全。 在我國,《婚姻法解釋(三)》的出臺開啟了對非常法定財產制度的探索之路。
二、世界各國夫妻非常法定財產制度的實行
(一)德國民法典中的夫妻非常法定財產制度
德國的夫妻財產制,如無特別約定,采用法定財產制度。法定財產制期間,設立了非常情形制度。德國民法典中,第七百五十八條:對于共有財產由于一方管理失當危及該財產安全,可以提出分割財產請求。第一千三百八十五條:如果雙方分居已經至少三年,則其中任何一方均可提出提前進行婚姻財產增值補償訴訟。從中可以看出,德國的法定財產制中規定了多種法定的非常情形,在出現這些非常情形時,夫妻一方可以提起分割夫妻共有財產的訴訟。
德國民法典還規定了約定財產制。在夫妻雙方約定的財產制中,考慮到在財產管理中可能出現的非常情況,德國規定了法院取代同意制度、無需同意的制度,對于嚴重情形,制定了撤銷夫妻共有財產制度。這些制度既靈活,又具有穩定性。
(二)日本民法典中的夫妻非常法定財產制度
日本民法典中的非常財產制度相比較德國民法典而言顯得簡單許多,僅在第七百五十八條規定了非常情形,即夫妻一方管理他方財產,因管理失當危及該財產時,他方可以請求家庭法院允許其自行管理。對于共有財產,可以與前款請求共同提出分割請求。
上述國家的實踐證明,非常財產制度的規定非但沒有破壞共同共有民法體系的基本理論,反而對民法體系進行了補充和完善,維護了家庭的和睦,降低了離婚率。在不破壞共同共有人的共同處分權的基礎上,它保護了共同共有人個人的合法權利的行使,對我國婚姻法的立法有著十分重要的借鑒意義。
三、我國《婚姻法解釋(三)》中的非常法定財產制度
(一)《婚姻法解釋(三)》第四條
非常法定財產制度是夫妻財產制度的重要組成部分,在《婚姻法解釋(三)》出臺之前,我國在該制度上的立法是一片空白,如今,這片空白正在逐漸地被涂抹上色。
《婚姻法解釋(三)》第四條明確規定:“婚姻關系存續期間,夫妻一方請求分割共同財產的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外:(一)一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的;(二)一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治,另一方不同意支付相關醫療費用的。”
上述條文,就是非常法定財產制度的規定,也稱為婚內析產。從法理上說,該條文解決的是婚內共同財產平等處理權在婚姻關系存續期間不能協商一致時,如何解決處理權的補充。重大事項不能協商一致怎么辦?在《婚姻法》設立非常法定財產制度前,婚姻關系存續期間是沒有辦法訴請法院出面解決的,就像小兩口在家里吵架,誰更強勢,誰就取得家庭財產的處理權。這是靠夫妻協商來處理夫妻財產關系的,公權力不介入,如果想讓公權力介入,那就只能離婚。因為離婚時,夫妻雙方就可以主張分割財產了。
但是,現實生活中遇到了這樣的問題:如果當事人不想離婚,但一方的平等的財產權又無法得以實現時,那該怎么辦?因此,新司法解釋規定了非常法定財產制度,它允許婚姻關系繼續維持,而將當事人共同共有的財產進行分割。這是對傳統共有財產理論的一大突破。
雖然這一條文對傳統的共有財產理論有一定的沖擊,但它仍然是建立在共同共有制度基礎之上的,因為共同共有所賴以存在的夫妻關系仍然維系著。既然夫妻關系存在,即共同共有關系存在,那么共同共有的財產就不能分割。僅在下列情形下除外:
一是一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為。現實生活中,經常出現夫妻一方丈著夫妻財產共同共有而隨意過度使用共有財產,給另一方的財產利益帶來損害;或者一方擅自將共有的財產轉賣給第三人。更有甚者,夫妻一方為了減輕自己的負債壓力,故意將個人債務偽造成夫妻共同債務,以便用共同財產進行償還。這些行為都給另一方當事人造成嚴重的損失。因此,《解釋(三)》在共同共有的基礎上設立了非常法定財產制度,即允許夫妻雙方在不解除婚姻關系的情況下分割共同財產,實行分別財產制。
二是一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治,另一方不同意支付相關醫療費用的情形。這一規定主要是為了解決實踐中出現的問題,比如丈夫的父母身患重病,丈夫要拿夫妻共同共有的錢給父母治病,但妻子不同意。此時如果妻子堅決不同意,沒有回轉的余地,夫妻雙方達不成一致的協議,那其中一方就可以向法院申請分割共有財產,但婚姻關系不解除。
(二)設立非常法定財產制度的意義
1.使《婚姻法》與《物權法》的相關規定一致
《物權法》第九十九條規定,共同共有人在共有的基礎喪失,或者有重大理由需要分割時,可以請求分割共有財產。原《婚姻法》規定不支持婚內損害賠償,這與《物權法》的上述規定相沖突。婚姻法的不支持婚內損害賠償的規定是以婚姻關系存續期間共同財產不能分割為依據的,但《物權法》的觀點很明確,共同共有財產在有重大理由需要分割時可以分割,也就是說,婚內析產在《物權法》的規定中是被允許的。因此規定非常財產制度可以使兩部法律在共同共有財產這一方面的相關規定協調一致。《婚姻法解釋(三)》第四條中的兩款情形正是對《物權法》第九十九條的“有重大理由”在婚姻家庭領域的詮釋。 有利于處理現實司法實踐中的糾紛
《婚姻法》第三十二條條規定:“因感情不合分居滿2年的調解無效,準予離婚。”感情不合分居2年即是夫妻關系處于非正常狀態。這說明我國立法承認夫妻關系存在非正常狀態,但在新的婚姻法司法解釋出臺之前,法律對這種非正常狀態下的夫妻財產關系卻沒有做出相應的規定。原婚姻立法雖然將這種夫妻關系非正常狀態下的財產規定為夫妻共同財產,但在審判實踐中,主張權利的一方卻常常因舉證困難等,難以真正實現權利,不宜于解決糾紛。
而新的《婚姻法解釋(三)》的出臺,為處于非正常狀態下的夫妻在財產方面提供了新的選擇項,使得司法實踐中的這些糾紛得到很好的解決,為法官在審理有關案件時提供了法律依據,而不再無所適從。 有利于保護婚姻家庭中的弱者
雖然夫妻財產制度適用于夫妻任何一方,但在外從事經營活動的一方多為男性,婦女的經濟地位整體上也低于男性,并且近年來發生的非法移轉,隱藏,變賣夫妻共同財產的案件,多是夫一方對妻方財產利益的侵害。
對此情況,原《婚姻法》規定離婚后另一方可以在法定期間內向對方要求重新分割共有財產,但這畢竟是一種事后補救措施,弱者的利益往往只有在婚姻解體時才能受到保護,當事人為了尋求救濟,往往只能選擇離婚這一唯一的途徑。從事前預防的角度來看,增設非常法定財產制可以從積極的賦權的角度讓弱者知曉在夫妻關系處于法定的特殊時期時,可以主動及時地依法變更法定夫妻財產的類型,維護自己的合法權益。
(三)對完善我國非常法定財產制的建議
雖然《婚姻法解釋(三)》中的非常法定財產制的設立具有開創性的意義,但該制度在我國的法律體系中并不是十分完善,存在以下不足:
1.適用非常法定財產制的法定事由不夠完善
《婚姻法解釋(三)》只規定了兩種適用事由,但司法實踐中仍有很多應當適用非常法定財產制的情形,因此,筆者建議在今后的立法過程中,應適當增加適用非常法定財產制的法定事由。比如:(1)夫妻處于離婚訴訟時期;(2)夫妻因感情不和,分居滿一定期限的;(3)夫妻一方無正當理由而拒絕對方處分共同財產的; (4)夫妻一方受他方的虐待、遺棄的,被虐待、被遺棄的一方可以申請;(5)夫妻一方被宣告失蹤、宣告無民事行為能力或限制民事行為能力人時,利害關系人可以申請。 未明確適格的申請非常法定財產制的申請人
論文摘要:大陸法系民法以物權與債權的區分為基礎，并以此建立了各自的理論體系。綜合國內學者的研究成果，第三人侵害債權可分直接侵害和間接侵害兩種形態。
大陸法系的民法因繼承羅馬法的傳統，一向以邏輯嚴密、體系完整所著稱。其中財產權體系是以物權和債權的區分為基礎，并以此區分建立了物權和債權各自的理論體系。兩者是獨立的，但卻不是絕對的，存在著交叉領域。第三人侵害債權(這里僅指合同債權)制度正屬于這一交叉領域。
一、債權的國際考察
在考察之前，有幾個問題必須要搞清楚。首先，在傳統民法理論中第三人侵害債權制度與債權的相對性是對立的。債權的相對性是指債權的效力只在債權人與債務人之間發生效力，與第三人沒有關系。其次，由于大陸法系中物權與債權是區分的，因此在對侵害兩者時救濟也是不同的。物權有侵權行為法進行保護，合同的債權有違約損害制度進行保護。如果承認第三人侵害債權制度，那么必然要打破物權與債權的區分，進而可能會動搖大陸法系民事權利體系的基礎。
法國民法典是世界上第一部民法典。它的許多制度直接來源于羅馬法，那么承認債權的相對性就成為一種必然。事實上法國民法是承認第三人侵害債權制度的。1908年法國最高法院在Raudnitiz V Doeuillet[1]的判決中，原告可以依據法國民法典的第一千三百八十二條請求被告承擔侵權責任。在此種背景下，法國的民法學者們在理論上進行了積極的修正與創新。相繼出現了合同的社會性說、倫理和道德說與先順位優先原則說的理論解釋。現今在法國民法理論處于通說地位的是對抗力理論。該理論認為合同的效力分為強制力和對抗力，前者是合同相對性的規定的適用，是債的對內效力的體現。而對抗力是指侵權行為體系，它是用法國民法典第一千三百八十二條和第一千三百八十三條確立的侵權制度，那么就必須要在侵權行為法里去尋找依據。但法國民法典留給法國學者的空間并不多。他們只能在侵權行為中的一般條款上去找尋。第一千八百八十二條規定“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人對該它人負賠償的責任。”其中并沒有提到“權利”二字。原因在于法國民法典貫徹羅馬法的債權相對性的原則。因此法國學者們通過擴大侵僅行為法的保護對象來讓第三人侵害債權在理論上成為可能。那么，他們關注的焦點自然就放在了對債權本身理論的完善上了。
德國民法典對于侵權行為的規定不同法國民法典規定的總括性條款的立法形式，而是采用了一種混合體系。這種混合體系既包括了總括性條款也采用了具體列舉的立法方式。這種混合體系將一般侵權行為分為侵害他人權利、違背善良風俗和違反保護他人法律三種類型。因此在是否承認第三人侵害債權制度上態度是不同的。德國的大部分學者們認為的德國民法典的第八百二十三條第一款不包含債權，只有少部分學者持相反意見。但由于德國民法第八百二十三條和第八百二十六條建立的這種混合體系本身具有一定的優越性，因此在解決第三人侵害債權這一問題上有其他的方法，不一定要將第八百二十三條第一款保護對象擴充至“債權”。
在英美法系的侵權行為法中，沒有關于侵權行為一般條款的規定，也沒有關于侵權行為的一般規定和理論分析。他們的侵權行為法，就是對于判例累積的經驗進行分析，劃分不同的類型。按照不同類型侵權行為，分別規定訴訟中的對策和方法。因此，在第三人侵害債權這一問題上，英美法系與大陸法系是不同的。在英國法上，共有七種侵權類型，第三人侵害債權屬于“其他經濟侵權”這一類型。而在美國法中，第三人侵害債權屬于對優越經濟關系的干擾這一類型。[2]在英國法上，“其他經濟侵權”的核心主要是引誘違約，在英國普通法上，確立引誘違約的判例是Lumley V Gye。在此案中，法官的判決打破了合同相對性原理，從此確立引誘違約這一類型的侵權。從此也承認了第三人侵害債權。
二、第三人侵害債權的具體形態
關于第三人侵害債權具體形態的分類有多種。第一種是史尚密先生所倡的兩分法:直接侵害與間接侵害。[3]我國大陸學者王利明從之。并認為此分法的依據是侵害行為是否直接指向債權。第二種分法是我國臺灣部分學者提出的三分法:債權歸屬之侵害、債權標的物之侵害和債務履行之侵害。這一分法的缺點是如果從字面的意思上去理解的話，侵害標的物難道不是對債務履行的侵害嗎?兩者似乎有重合之嫌。第三種分法是由王澤鑒先生所提倡的四分法。侵害債權歸屬、侵害標的物、侵害債務人的人身和引誘債務人違約。[4]還有一種分法是依據侵權行為的構成要件來劃分，分別在各個構成要件下去探討第三人侵害債權的具體形態。[1]筆者認為可行的分法是首先仍要用兩分法:直接侵害與間接侵害。不過這里分的依據是侵害行為所引起的侵害效果是直接性或間接性的。在此分類的基礎上，在間接侵害下再進行分類(侵害標的物、侵害債務人的人身、誘使違約)。
直接侵害。直接侵害是指第三人的行為直接作用于債權人債權，導致債權消滅或使債權的實現受到影響。直接侵害的典型形式是第三人無權處分他人的債權并導致債權消滅。而第三人對于真正債權人除成立不當得利外，還應該向債權人承擔侵權行為責任。這種侵害實質上是第三人對債權人法律地位的侵害。在直接侵害中經常發生請求權競合的問題。例如，債權人于債務人接獲讓與通知以前，從債務人受領清償或向債務人免除債務或將債權更讓與他人，對于債權受讓人是否構成侵權?史尚寬先生持肯定見解，而王澤鑒先生則持否定意見，認為發生不當得利與侵害他人債權的競合，不必承認侵害他人債權的存在。筆者認為競合并不是排斥第三人侵害債權的理由，而是要看是否符合直接侵害的構成要件:有合法債權的存在、行為人是合同關系外的第三人、有直接侵害債權的行為、對債權有但并不是以消滅債權為限(只要妨礙債務的履行即可)主觀須有過錯、債權行為與損害后果具有因果關系。
間接侵害。間接侵害是指第三人的侵害行為并不能直接侵害債權，但此種侵害行為能間接引起債權的消滅。正因為此種侵權行為帶來的侵害效果是間接的，因此這也是直接侵害與間接侵害的差異所在。同時這種差異也構成了它們在侵權構成要件的差異，在間接侵害中第三人的主觀要件以故意為限。因為在間接侵害這一侵權類型下，第三人并不知道他人債權的存在或者內容。如果要求第三人在無過失的情況下就承擔責任，就會妨礙社會交易的暢通，嚴重限制了行為人的經濟活動。這與第三人侵害債權制度所體現的保障交易的流動性是相背的。它的構成要件應該是:有合法債權的存在、行為人是合同關系外的第三人、有間接侵害債權的行為、對債權有損害但并不是以消滅債權為限、主觀上第三人須故意由于間接侵害這一類型侵害的債權、債權行為與損害后果具有因果關系。
間接侵害可進一步劃分三類。一是侵害標的物。第三人通常采用盜竊、破壞標的物等手段來達到間接侵害債權的目的。此種侵害行為對債權引起的侵害后果分為給付遲延與給付不能。在此種情況下，直接受害人即債務人當然可以侵害行為的一般規則向第三人請求損害賠償，而第三人是否向債權人承擔侵權責任，則要看是否符合間接侵害的構成要件。須注意的是，在造成給付不能的損害后果時，應區分可歸責于債務人與不可歸責于債務人。可歸責于債務人是指第三人的侵害行為造成標的物的損害時，債務人對于此結果亦有過失。在不可歸責于債務人的情況下，債務人免除了給付義務。對于債權人而言，發生代償請求權與第三人承擔侵權責任的競合。那么，對于債權人而言發生對債務人承擔違約責任與第三人承擔侵權責任的競合，債務人與第三人承擔不真正連帶債務。二是侵害債務人的人身。這一間接侵害的侵權類型是指第三人侵害以債務人的行為為給付內容的債權。第三人的侵害手段主要是拘禁、綁架、傷害債務人致使債務人無法完成履行債務的行為，使債權受損。這一類型的侵害行為通常造成給付遲延與給付不能的后果。與侵害標的物一樣，直接受害人債務人當然可基于侵權向第三人請求侵權損害賠償。而債權人則可以基于第三人故意侵害其與債務人之間以債務人的行為為給付的債權。同樣的，對于債權人來說，債務人與第三人承擔的是不真正連帶債務。三是誘使違約。誘使違約在英美法系中是一種典型的第三人侵害債權的形式，稱為“in-ducement of breach of contract”，是指第三人出于侵害他人合同權利為目的，采用勸說、利誘、欺詐、誹謗等方式和手段，引誘債務權人之間的合同，導致債務人違約，使債權遭受損害的侵權行為。誘使違約相較于間接侵害其他的兩種侵權類型，有其特性:(1)方式上的非強迫性。指第三人讓債務人違反合同與間接侵害的其它的兩個類型不同，不是用暴力、威脅等手段，債務人違約是基于其主觀性。(2)主觀上的單向性。指第三人與債務人沒有共同的意思聯絡。第三人的目的只限于侵害債權，債務人違約也只是為了逃避義務或追求更高利益，相互之間沒有為了促使對方利益的實現而存在的惡意磋商。在這里，債務人與第三人同樣要向債權人承擔不真正連帶債務。
參考文獻
[1]王文欽·論第三人侵害債權的侵權行為[A]·民商法論叢(第6卷)[C]·北京:法律出版社，1997·761·
[2]楊立新·侵權法論[M]·北京:人民法院出版社，2004·252·
論文關鍵詞 取得時效制度 原因 必要性
判斷一個國家的民事時效制度是否完整，就看它是否包括兩項基本的時效制度，一項是訴訟時效制度，而另一項是取得時效制度。這兩項制度能積極的促進財產流轉秩序的建立和穩定。羅馬法最早確立了取得時效制度，在大陸法系國家得到了普遍繼受，而我國大陸地區民法并沒有確立這一制度。我國大陸立法只確立了訴訟時效制度，但訴訟時效制度有很大的缺陷，當財產時效屆滿以后，如何解決權利的歸屬成為一個難題。新時期，我國在積極籌備民法典的起草和制定，對取得時效制度進行闡釋與研究，具有理論和實踐的雙重價值。
一、取得時效概述
（一）取得時效的概念
所謂取得時效，亦稱時效取得，是指無權占有人以行使所有權或者其他物權的意思公然、和平及繼續占有他人的物達到一定期限，而取得所占有物的所有權或其他權利的制度。豍
據定義我們可知，該制度中至少包含原權利人和無權占有人兩方當事人。無權占有人在法定期間內占有或準占有他人財產或財產權利，引起財產所有權的變動，或者是其他財產權歸屬的變動。這對原權利人來說，貌似很不公平，使其遭受利益損失，但其實質是法律價值的博弈，法律犧牲那些不行使或消極行使其權利的那部分人的利益，以穩定社會秩序，防止當事人因為產權糾紛產生一系列的矛盾。
因為取得時效是一種事實行為，它不是法律行為，所以取得時效不需要當事人作出意思表示，只需要滿足實施了該行為就能成立。此外，民法對取得時效的法律效果作出了直接規定，不需要考慮是否作出了意思表示，而且這是強制性規定，不依當事人意志為轉移。
（二）取得時效的發展歷程
羅馬法最早確立了取得時效制度，取得時效制度的淵源包括法律、皇帝頒布的敕令以及法學家作出的相關解釋，經過長時間的發展才慢慢形成。目前可查的對取得時效的最早的成文法規定始自《十二銅表法》，這部法律規定只要對土地或者房屋的占有經過兩年，或者占有其他物品經過一年，就可以取得對該物的所有權。
羅馬法上的取得時效制度的成立主要有四個要件：（1）占有，即時效取得者應當占有該物。（2）持續占有該物超過一定的期間。（3）占有須有正當原因，并出于善意。（4）標的物為可以因時效而取得之物。
但隨著羅馬帝國的滅亡，日耳曼法逐漸取代了羅馬的一系列法律制度，取得時效制度走向了低谷。直到法國資產階級革命取得勝利后，自《法國民法典》開始，沉寂多時的取得時效制度在民法典中作出了規定。自此，以法國、德國為首的大陸法系國家普遍繼受了這一制度。
（三）取得時效的立法現狀
1.外國法律對于取得時效的相關規定
1804年法國民法典率先采納取得時效為財產所有權的取得方法。該民法典將取得時效與消滅時效視為時效制度統一整體的兩個組成部分，共同放在法典的一章中。其第2219條規定：“時效，系指在法律確定的條件下，經過一定的期間而取得財產所有權或自行免除義務的方法。”
而德國民法典對動產和不動產做了不同的規定。法典規定動產取得時效需要滿足善意、時效屆滿以及自主占有三個要件。而法典對不動產取得則規定分為登記取得和占有取得。
日本民法第162條則將取得時效分為20年和10年兩種，這兩種時效取得都必須滿足以所有的意思、公然或自主占有，10年的還必須滿足善意并且沒有過失。
2.取得時效在我國立法中的相關規定
我國大陸立法現在對取得時效制度沒有作出規定，盡管取得時效的相關制度內容在《物權法》草案中出現過，但由于多方面的原因，最終出臺的《物權法》還是摒棄了這一制度。
我國臺灣地區“民法”，在參考德國民法典和瑞士民法典規定的基礎上，對取得時效制度作出了相關規定，把這一制度規定在“物權編”中，除了動產所有權取得時效和不動產所有權取得時效以外，還規定了所有權以外的其他財產權作出了規定。首先是關于動產所有權，時間要件是滿足5年，手段上是和平并且公然占有。而關于不動產所有權的取得時效，則還要考慮是否為善意，可以分為長期的20年和短期的10年，但該不動產必須是沒有登記的。
二、我國民法未確立取得時效制度的原因
2007年我國制定并實施了《物權法》，在制定過程中，關于在《物權法》中確立取得時效制度的呼聲也很高，但最終還是擯棄了這一制度，這是由多方面原因造成的。
（一）認為會鼓勵不法行為，與傳統美德相悖
有學者認為，在我國民法中確立取得時效制度，可能會鼓勵某些人對公共財物進行私分或者哄搶，觸犯法律。這些行為與我國大力弘揚的中華民族傳統美德相悖，由此造成的消極后果遠遠大于其積極后果。
（二）可能會導致國有資產的變相流失
該觀點認為在我國民法中確立取得時效制度，會導致某些人利用合法的外衣侵吞國有財產，使得國有資產流失的現狀更進一加深，不利于我國維護社會主義公有制的主體地位。這也是我國《物權法》最終擯棄這一制度最重要的原因之一。
（三）認為已經過時了，不符合現代需求
這種觀點認為取得時效制度是古羅馬時期遺留下來的產物，已經過時了，因為現在的生產力水平和商品經濟的發達水平比當時不知道要高出多少倍，已經不需要取得時效制度了。而且我國自從堅持改革開放，建立社會主義市場經濟以來，充分利用各項資源，幾乎不存在資源閑置。另外，再加上世界各國民法相繼確立了不動產登記制度和動產善意取得制度，取得時效也就更沒有存在的價值了。更何況在實踐中，就算確立了這一制度，如德國，這種案例也很少發生。
（四）認為應該規定于我國民法典中，不宜操之過急
有許多立法委員和學者認為，我國制定民法典是大勢所趨，取得時效制度和訴訟時效制度構成了完整的民事時效制度，應當將其共同規定于我國未來的民法典中，不宜操之過急，所以《物權法》不需要單獨確立這一制度。
三、我國構建取得時效制度的必要性
（一）解決財產糾紛，維護社會穩定
按照羅馬法學家的觀點，要避免占有和所有出現經常性的屬于不同的人的狀態，保持法律的相對安定，就必須確立取得時效制度。現代民法也吸納了這一功能。現代社會，財產法律不斷完善，無主財產不斷減少，但是財產歸屬糾紛卻屢見不鮮，特別是我國由于相關法律制度不夠完善，尤其是不動產登記這方面存在很大欠缺，容易引起產權糾紛。不解決好這些問題，不僅會影響社會穩定，還會影響財產秩序的建立。而取得時效制度可以發揮其傳統功能，定紛止爭，維護社會穩定。
（二）使得物盡其用，提高財產利用率
現代社會隨著經濟的快速發展，資源的急劇消耗，發展需求與資源供給的矛盾越來越尖銳，因此，民事立法在保護權利人的所有權的同時，還必須時資源的效益得到充分的發揮。取得時效在充分發揮資源效益方面的功能主要體現在：一方面，該制度對權利人積極行使權利有激勵作用，從而減少資產的閑置，節省資源，提高資產利用率。另一方面，占有人若想取得他所占有之物的所有權，根據取得時效的規定，只要滿足合法占有達到一定期間就可以，則其會更積極的把占有物投入流通領域，實現占有物的流轉，盡可能實現物盡其用。
（三）穩定經濟秩序，維護交易安全
設立時效制度，是為了發揮其維護社會秩序安定的功能。當事人占有某物達到一定期間，在一定范圍內與之相聯系的法律關系是相對穩定的，如果這種狀態發生改變，其他相關的法律關系都可能因為連鎖反應發生變動，對生產力的發展、穩定經濟秩序都會產生不利影響。而所有權人通過取得時效制度獲取的對物的所有權，是一種原始取得，只對現存的法律關系表示認可，之前的一律宣告終止，交易安全得到了保障。
（四）有利于證據的收集和判斷
隨著時間的流逝，用以證明真實權利的證據難以獲取，就算能獲取也需要耗費大量成本，與無法確定的真實相比，長久存在的事實狀態更適合作為證據。如果取得時效制度在法律上作出了明確規定，只要當事人占有一物符合期間等法定要件，法院就可以在不搜集其他證據的情況下直接而及時的宣判，解決爭議和糾紛。
張五常在其1983年的論文“Thecontractualnatureofthefirm”中指出，企業并非為取代“市場”設立，而僅僅是用要素市場取代產品市場。這被張維迎理解為“關子企業性質的更透徹的解釋”。事實上，科斯早就指出，企業用“權威”在組織生產，無非是“一系列契約被一個契約替代”的結果。“通過契約，生產要素為獲得一定的報酬同意在一定的限度內服從企業家的指揮。契約的本質在于它限定了企業家的權利范圍”。從這里可以看出，科斯并不是簡單地認為企業是對市場的替代，而是一個企業契約對一系列市場契約的替代。企業節省交易費用的奧秘就在于此。“張五常真正不同于科斯的地方，是他認為要素市場上的合約，即企業合約，與產品市場上的合約，并沒有什么特別的不同。”張五常曾舉了一個有趣的例子：如果你不會因為到百貨公司買了一雙襪子，就被看成與這家公司同屬一個企業，那么為什么你聘用了一個工人，你就與這個工人被看成同屬一個企業了呢？在張五常那里，買襪子的合約與雇用工人的合約都是市場合約，沒有本質區別。也正由于此，張五常“不知企業為何物”。
除了張五常，威廉姆森（1975年）和克萊茵（1978年）也繼承了科斯的觀點，認為企業是節約交易費用的一種交易模式，一項交易要選擇交易成本最小的“治理結構”來完成（威廉姆森，1985年）。隨后，格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）建立了一個所有權結構的模型。他們認為，當確定所有特殊權力的成本過高而使合約不能完全時，所有權具有重要意義。科斯（1937年）經由阿爾欽和德姆塞茨（1972年）、威廉姆森（1975年，1980年）、克萊茵（1978年）、詹森和麥克林（1976年，1979年）、張五常（1983年）、格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）等人的發展，形成了新制度學派的企業理論——企業的契約理論。
2創造市場的企業
關于創造市場的企業這一概念，在科斯的論文之中的闡釋堪稱經典，其經典性不僅在于其論文獨到的原創性，更在于其后來引出的一系列經典論文。威廉姆森將科斯的交易費用思想發揚光大，創立了交易費用經濟學，企業的契約理論也成為了最具影響力的現代企業理論。
我們把科斯的思想提煉一下，其核心觀點就是：企業是用一個市場契約替代一系列市場契約（周其仁，1996年）；企業由于能夠節約交易費用而出現；當企業內的交易費用擴大到等于市場的交易費用時，企業達到其最大邊界。對于科斯以及新制度學派所闡述的企業的契約性質和邊界問題，本文不作斷然否定。需要提出問題的是，科斯簡單地認為交易費用是決定企業邊界的唯一因素，這顯然是有問題的。
科斯認為，企業和市場是執行相同職能因而可以相互替代的資源配置的兩種機制，企業最顯著的特征就是對價格機制（市場）的替代，企業的出現是因為用企業組織交易的費用低市場組織交易的費用。既然科斯討論的是企業出現的問題，我們就必須把科斯意義上的“市場”理解為不存在企業的市場。按照古典的看法，市場是交換產品的地方（我們不考慮現代意義上的虛擬市場）。在私有產權得到法律有效保護的前提下，要素（包括人力資本）所有者可以自由選擇資源配置的方式一一將要素轉讓給者，自己按合約獲取收入；或者自己組織生產。顯然，按照科斯的理解，如果一個人購買了其他人對之擁有產權的生產要素——無論是人力資本還是非人力資本，用這些要素組織生產，并將產品用于市場交換，科斯意義上的企業就出現了。馬克思可能不會完全同意這一看法。在《資本論》第一卷中，馬克思提到：同一資本雇傭較多的工人在同一時間、同一地點為生產同種商品服從企業家統一安排時，這在歷史與邏輯上都是資本主義生產的起點，馬克思所理解的企業至少包括雇傭工人。如果個人通過組織自己己有的（不是購買來的）生產要素進行生產，即使他將產品用于交換。我也不能稱之為企業。由此看來科斯意義上的“市場”專指產品市場，不可能包括要素市場。
現在，我們已經理解了科斯所說的“企業”與“市場”是一個什么樣的概念了。進一步分析，我們發現，企業與要素市場有著天然的密不可分的關系：企業創造了對要素的需求從而創造了要素市場。從一個不存在要素市場的市場中突然冒出一個要素市場，這真是“驚險的一跳”。表面看來，當要素所有者將要素轉讓給者支配時，他自己就失去了親自組織生產的機會，也就失去了跟別人交換產品的機會，這不就是科斯所闡述的張五常所理解的用要素市場代替了產品市場嗎？從企業本質的角度來講，無論是科斯所說的企業是對市場的替代，還是張五常所理解的企業是用要素市場去替代產品市場，都是站不住腳的。企業的出現不僅沒有替代（產品）市場，反而創造出了新的（要素）市場，這一解釋與日益繁榮的市場經濟是相符的。只有兩個企業縱向一體化時，才可以說是用企業替代了市場，或者說是用要素市場替代了產品市場，但那己經是企業出現以后的事了。
3企業出現的解釋——對科斯的質疑
科斯從交易費用的角度解釋了企業的起源問題，認為當用企業組織交易的費用小于用市場組織交易的費用時，企業就出現了。斯密強調分工的好處，用市場協調分工會遇到困難，企業的出現就是用來協調分工的。科斯（1937年）明確否定了這一觀點：市場本身就是用來協調分工的，根本無需企業多此一舉。馬克思認為：企業的出現是與資本主義生產關系聯系在一起的，企業在生產的過程中可以擴大自己的規模。
我們假定三個人達成一個契約：甲成為科斯式的“權威”，乙和丙將自己的勞動力轉讓給甲，在甲的指揮下進行生產。生產完成后，三種產品在甲、乙、丙三人之間進行交易（或分配）。這樣一個“企業”確實大大節省了交易費用，但同時這又向我們提出了一個更加深刻的問題：這是一個真正意義上的企業嗎？初看起來，乙和丙將主產要素轉讓給甲，由甲指揮生產，這似乎己經符合了企業“雇傭勞動”的定義。但稍加思索不難發現，這樣一個所謂的“企業”只不過是一個封閉的組織——與外界沒有能量交換，生產只是為了“企業”內部員工的消費。我們當然可以認為這個企業會把多余的產品拿出去跟別人交換，但這種偶然的交換——就像個人或家庭之間的偶然交換一樣，絕不可能便之成為一個真正意義上的企業。或者，這個“企業”除了自己消費之外，也專門從事與別人交換的業務。但可以肯定的是，這種交換純粹是為了生理或生活上的需要而不是贏利的需要。因為在這種初級社會中，儲存過多的產品是沒有任何價值的——只會導致腐爛。我們姑且遵從這一假定，即這個“企業”也專門從事與別人交換的業務，當它發現有些交易需求又不能夠互補時——交易費用過高，按照科斯的想法，它又會去擴大“企業”規模，把交易費用過高的市場交易內部化，如此下去，這個“企業”的規模會不斷擴張，直到所有的交易都可以輕而易舉地在“企業”內部完成為止。看來在這里，科斯的“交易費用”對“企業”規模的解釋是相當有力的。可是這是一個真正的企業嗎？與其說是一個企業，還不如說它是一個社會，或者說它是一個全能的“人”，這個“人”能夠根據自己的需求合理安排生產自己所需要的一切，基本上不需要與外部發生聯系。
貨幣與信用的出現是企業大規模產生的先決條件。經濟社會由自給自足發展到以家庭為經營單位的分工貿易，人們在分工與貿易中發現了獲利的機會。但是離開了貨幣，這種獲利的機會是無法被人們抓住的。正如亞當·斯密（1776年）所說，只有金銀才是財富積累的惟一手段。貨幣的產生使得企業家能夠將市場中的價差轉化為貨幣形式的利潤，使財富的積累成為可能。因此，結論是：企業的產生與貨幣有著天然的密不可分的關系，貨幣的產生催化了企業的產生。驅逐利潤的本質而不是節約交易費用使企業從市場中孕育而生，科斯的觀點是一種本末倒置的看法。科斯的“交易費用”與其說是用來解釋企業產生的不如說是用來解釋企業之所以合并的。
4結語
企業的出現不是替代了（產品）市場，而是創造了一個新的（要素）市場，企業絕不是為了節省交易費用才出現的（雖然節省交易費用可以增加一些利潤），對利潤無止境的驅逐才是企業的本質。信用貨幣是積累財富的唯一手段，是企業產生的先決條件。離開了代表財富的貨幣，是無法理解企業的起源的。科斯的企業理論使企業一下子跳出了新古典的神秘“黑匣子”，但神秘的色彩依然揮之不去。當我們摘下有色眼鏡而用一種審視的目光去面對他的時候才發現，使“天使”神秘的不是“天使”神秘的光環，而是我們的無知。
摘要現代企業理論起源于科斯，科斯在其1937年的那篇經典性論文中，從交易費用的角度探討了企業的起源與邊界問題，開創了企業的契約理論的先河。科斯認為，企業和市場是相互替代的，當企業能夠比市場節約交易費用時，企業就出現了。而筆者認為，企業的出現不是替代了（產品）市場，而是創造了新的（要素）市場。貨幣是積累財富的唯一手段，離開了貨幣，是無法理解企業的出現的。
關鍵詞企業理論交易費用企業的起源
參考文獻
1錢穎一.現代經濟學與中國經濟改革[M].北京：中國人民大學出版社，2003
2張維迎.企業的企業家——契約理論[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1995
論文關鍵詞 司法判例 龍筋鳳髓判 作用
判例在中國古代已有悠久的歷史，在中國古代社會長期的司法實踐中逐漸形成注重法典審案，也兼顧判例應用的傳統，早在西周時期已經形成“上下比罪”的原則，漢朝首開法律儒家化之先河，是“引經決獄”的成例變為判例的重要依據。在唐代進入了判例的成熟期，唐初統治者由于歷經過隋朝政權的更迭，認識到緩和社會矛盾、穩定社會秩序對維持統治、延續政權的重要性，所以“動靜必思隋氏，以為殷鑒”，為此十分注重制度與法律的創設，重視依法律治國的手段，逐步形成了以法典審案為主，以判例審案為輔的相互為用的審判方式；尤其以《龍筋鳳髓判》為代表的判例在完善唐代法律制度，豐富中華法系內容中具有光彩奪目的一面，對當時社會乃至后世歷代也具有重要的作用。
《龍筋鳳髓判》由唐代張?所著，是唐朝總結以往經驗的結晶，是我國迄今為止完整傳世的最早的一部官定判例，被后世奉為圭臬。?它的內容主要有四卷，體例以官署、背景環境、案例為開篇，共收集了唐朝的中央與地方50個不同部門的79道案例，涉及到盛唐時期皇親國戚及中央三省六部與地方州縣官吏“泄露機密”、“納賄”、“敕書有誤不奏”、“奏報不實”等罪案?，從案件呈報、審理、復核到裁決及其引經據典、所依法理條文都給后人留下唐時判例的完整過程，不僅成為唐時“取備程試之用”的判版，“引證賅治”的典型判例，而且也對后世判例的形式與法律思維方式具有深刻影響。
一、中國古代司法判例的概況
判例作為一種歷史悠久的文體，早在西周時期已經形成“上下比罪”的原則。漢朝首開法律儒家化之先河，是“引經決獄”的成例變為判例的重要依據，在中國古代社會長期的司法實踐中逐漸形成注重法典審案，也兼顧判例應用的傳統。
判例在古代基本依道德禮教或圣賢經義為據，禮法并用，其道德禮教色彩濃厚，法律使用嚴苛。古代判例既有律、典、經文的借鑒也有現實實踐的參考，其主要有以下特征：
第一，判詞依據禮法并用。躋身于中國傳統道德禮教綜合體之中的古代法律，其產生于特定的社會歷史環境之中，對違背封“綱常禮教”的其法律層面的涉足不多，基本就是根據情況對案件進行的斥責、贊同或勸告。例如，在《龍筋鳳髓判》中卷一的公主二條，卷一的太樂一條、鼓吹一條，籍田一條等有所體現，當然在道德禮教盛行的當時道德與禮教的區分并無明顯的界限，道德性濃厚，從這個角度來講，道德因素本身亦為法律；?對違“禮”入刑的案件，基本都嚴格依律嚴懲，在《龍筋鳳髓判》卷四郊社一條中就有體現；對違“禮”而未能入刑的案件，常常是禮法并用綜合考慮。
第二，法律使用的強硬性突出，清理性分析不足。在封建王權神圣的社會環境下產生的法律，其形式多樣化，至唐朝以后，律、令、格、式形成，法典、敕令也不少，但都是為維護統治階級的王權而服務，因此，在法律的使用上過于強調法律神圣不可侵犯與王權的不可憾動，忽略柔性的清理分析。例如，在《龍筋鳳髓判》卷三金吾衛二條中：“左金吾衛將軍趙宜檢街時，大理丞徐鼓絕于街中行，宜決二十，奏伏付法，徐有故，不伏科罪。”?稱“狀有故”，沒做理睬，然后便講按照法律處理，一味的嚴厲指責批評，然后具體仔細量刑；在尚書省二條中也是只強調官職地位的重要，從職責角度給予嚴厲譴責，而不顧及情理分析的考慮。
第三，判例法律語言精練。自唐朝以后判例的使用越來越廣泛，其法典化的語言和判例化的語言兩者相輔相成尤為突出，其用詞精確、手法高超，說理方式嚴密，邏輯類推與論證結合，能夠全滿、完整、客觀地反映當時的社會環境與立法和司法的意境，集中體現了中國古代法律語言的精練特色。
二、中國古代司法判例的作用
判例在中國古代已有悠久的歷史，它在完善古代法律制度，豐富中華法系內容的光彩奪目的一面，對當時社會乃至后世歷朝，乃至于今具有重要的作用。
中國古代的司法判例其基本都是從封建綱常禮教的原則出發，來審視每一個案例，進而來維護封建王權的統治。不僅在當時的社會環境中具有很大的作用，更在后世的司法實踐中占有重要的歷史地位。
首先，中國古代社會自夏朝確立法律制度以來，至唐朝乃至其后法律制度與法律文化飛速發展，法律適用的不足性與實踐經驗的積累，致使司法判例躍然誕生并且固定；它在廣引博征儒學經典的基礎上與法律結合，既有引經據典的范例，又有司法實踐的具體案例，還有法律形式律、令、格、式之外的其他法律內容，一方面它在某種程度上闡明了當時的法律思想與目的，另一方面，彌補了某些法律難以解決的困境與法典審案的不足，以及靈活解決個案的要求，這種法典化與判例化的立法方式被后代歷朝封建王朝所仿效，也對當時的一些周邊國家的立法產生了深刻影響。
其次，自司法判例盛行乃至被采用為斷紛止爭的官例之后，它被用來引經據典，作為處理糾紛、犯罪的一種依據。它基本上由典型案例和具有實際操作性的司法解釋這種格式化的形式所構成，在《龍筋鳳髓判》中每條典型案例大體都由兩部分組成：一是盛行一時的典型案例；二是針對每個案例所寫的判詞批語及所適用的律條與司法解釋等，在具體體例上它由判目、依據或典故、批語或判詞三部分組成。它在情理分析上以類推為主，講求依據的“當理性”，后世也將這種以例斷案的方式加以運用，在宋、元、明、清等都有所尋。其文詞精煉、邏輯嚴謹、法理并重的特點在我們當代的司法文書格式上也能尋到古代判例格式的痕跡，尤其是其法理分析及邏輯論證與法律適用不乏和當代有相似之處。
最后，古代司法判例是審理案件的輔工具，尤其是以《龍筋鳳髓判》為代表的司法判例，從它的呈報、審理、復合、裁決所依法理法條都給后人留下了完整的過程。它不拘一格，以例斷案，將法典與判例相結合，將程序與實質相統一，豐富了封建王朝的法律形式，使法律在運用上更趨于穩定性、靈活性，對封建國家法律體系的構建具有一定的推動作用；同時，這種形式使得法律本身也趨于固定化和更具有實用性。
三、古代司法判例對當代中國的啟示
在中國古代長期的法律實踐與發展中，逐步形成的以法典審案為主，判例審案為輔的相互為用的審判方式，不僅反映了當時社會統一司法使用的愿望，及靈活處理個案的國情需要，而且富了中華法系的法律淵源。它的體例編排、司法語境、邏輯思考與論證理念等對當代中國法治發展與爭端糾紛的解決具有重要的借鑒意義。
第一，在《龍筋鳳髓判》涉及禮教的案件中，它將天理、國法和人情考慮在法官的判例之中，在某種程度上可以說是在尋求法律的實際價值和其立法目的，這種法律的價值取向對于當今中國的法制建設有一定的借鑒意義。中國的法治歷經了滄桑的發展歲月，如今已進入全面法治化建設與發展的良好時機；為此，在具有舉足輕重的司法建設及其實踐領域，應當從立法、司法、行政、執法等各個層面來落實法律，實現法律的實際價值與最終目的，促進國家的法治構建。
第二，古代司法判例從其呈報、審理、復合、裁決所依法理法條都給后人留下了完整的過程，《龍筋鳳髓判》不僅作為我國古代的一部官定判例成為唐朝“取備程試之用”的判牘，“徽引賅治”的典例，而且其嚴密的邏輯推理、深邃的法理思想，不僅被后世奉為圭臬，更為我國判例法制度的構建提供了原始資源。
在當今的司法實踐中，古人的法律成就已為我們后人的法治建設與發展提供了資源，由于法律本身的滯后性特征，致使并非所用的案件、糾紛都能用法律方式來解決。為此，雖然我國的法律屬于大陸法系，但是其解決問題的理念值得我們借鑒，應當結合我們國家法律發展的實際情況，借鑒古人判例官定制度化與英美法系的判例法構建我國判例法制度的框架，力爭與國際法律接軌，實現現代化法治國家的宏偉藍圖。
論文摘要：薩維尼的物權行為理論被德國民法典所采納，該理論不僅具有無可指摘的法律技術，也具有深刻的法理智慧。但從各國民事立法來看，完全采用物權行為理論的國家很少，尤其是對被認為是物權行為理論核心的無因性原則。本文分析了正反兩方觀點，并結合我國實際情況，探討了物權無因性理論在我國能否適用。
論文關鍵詞：薩維尼 物權無因性 善意取得
德閏學者薩維尼提出物權行為理論，并為《德國民法典》所采納。在德國，該理論的內容被法學家們概括為三項原則：分離原則、抽象原則以及形式主義原則。而我圍學者把這三項原則表述為獨立性原則、無因性原則和形式主義原則。
大部分支持者認為，物權行為理論有效地區分了債權行為和物權行為，使法律關系更為明確、完善，在立法上導致了物權法與債權法的徹底區分，明晰了立法結構；尤其是該理論的抽象性原則(無因性原則)能夠更好地保護第三人的利益，維護交易安全。而且物權行為理論已經被《德國民法典》所采納，就足以證明該理論的優越性尤其重要的是，根據抽象性原則建立的法律制度產生后的歷史表明，它一直能夠順利地實現法律的功能目的。根據抽象性原則建立的債權行為與物權行為相分離的法律結構從來沒有給法律的交易制造困難。
反對者們對物權行為理論的批評，主要是針對該理論本身及其功能方面。他們提出否定物權行為理論的三個論據：第一，物權行為理論純屬人為擬制，不是生活現實：第二，物權行為理論妨礙交易公平；第三，物權行為理淪過于玄妙，違背交易常識或者圖民對交易的感情，把一個交易分解為多個契約，不但一般老百姓接受不了，一般法學家也難以理解。同時，他們還認為該理論所謂的對交易安全的保護是建立在損害出賣人的基礎之上的。因為該理論之抽象性原則(無因性原則)使物權行為在債權行為無效或被撤銷的情況下仍然有效，從而導致物的所有權轉移至買受人，此時如果買受人與第三人惡意串通轉移物的所有權，則第三取得物的所有權，而出賣人則無權要求第三人返還原物，這樣就會對出賣人極為不利。
物權行為無因性是德國民法創立物權行為概念之后又進一步肯定物權行為獨立性的必然邏輯結論。薩維尼提出：為履行買賣契約或其他以轉移所有權為曰的的契約而踐行的交付，并不是一種單純的事實行為，而是一項包含有以移轉所有權為為目的的物權契約。他認為交付本身是一個真正的契約，即物權契約。這一～‘契約必須與先期存在的債權契約相區刖。在對債權行為與物權行為作了區分之后，薩維尼進一步主張物權行為必須無因化，其論述道：即使一物因一方當事人艘行買賣合同而交付，而另一方當事人卻以為是贈與而取得，雙方當事人的錯誤也不能否定他們所締結的物權契約的有效性：也不能排斥因此而發生的所有權的移交。“一個源于錯誤的交付也是完全有效的。”由此．物權行為的無因性是指作為躁因行為的債權行為不論成立與否均對物杈行為的法律效力不產生影響。其實，物權行為的無因性原則是以物權行為的獨立性為認識前提的。獨立性原則的真正意義是要導斂無口習性原則，而無因性原則必然地以獨立性原則為基礎正足為無因性原則，在債權行為無效、被撤銷或解除的情況下，物權行為只嬰其自身沒有效力瑕疵，就不會因債權行為的瑕疵而使其效力受影響。因此，物杖行為概念及物權行為獨立性的實際意義，已在于無因性原則的實現，不承認無因性原則，物權行為本身就失上了獨立存在的價值和功能，物權行為的概念也因此成為不必要。
作為物權行為理論核心的無因性原則，其最重要的作用被認為是有利于保護交易安全因為交易安全的風險主要來源于原因行為的瑕疵，而無因性原則使物權變動不受原因行為瑕疵的影響，從而切斷了危害交易安全的源頭。但其實這種對交易安全的保護是建立在嚴重損害出賣人的利益，違背交易活動的公乎正義和誠實信用原則基礎之上的。在買賣交易活動中，交付標的物之后發現買賣合同末成立、無效或被撤銷，在物權行為的無因性原則前提下，物權行為不受債權行為的影響，買受人仍然取得標的物的所有權，出賣人僅能依不當得利的規定請求返還，于是出賣人由所有人變為債權人，不能享受法律對物權的特殊保護，其所處地位十分不利。如果買受人已把標的物轉賣，第三人即使屬于惡意也能取得所有權。出賣人不能對該第三人行使任何權利，他只能向買受人請求返還轉賣所得的價金：如果買受人已在標的物上設定了擔保物權，因擔保物杖在效力上優于債權，出賣人不能請求返還原物，只能向買受人請求賠償：如果買受人的其他債權人對該標的物為強制執行，則出賣人不能依法提出異議之訴：如果買受人陷于破產，出賣人不能以所有權行使剮除權從破產財團巾取回標的物，他只能同其他債權人一起，按債權額的比例受清償；如果非因買受人的過失致標的物毀損滅失，買受人可以免則在這五利瞞形下，出賣人的利益都會受到嚴重損害。尤其足在第一種情形下，物權行為理論的無因性極有可能縱容買受人與第三人惡意串通，共同損害出賣人的利益，這顯然有違民法中的公平正義和誠實信用，而且還會擾易秩序，有鼓勵欺詐交易之嫌，對于交易安全之保護十分不利。
在我國民法中，已經確立了善意取得制度，此制度正是一種旨在保護交易安全的制度。相對于物權行為理論的無因性原則，善意取得對交易安全之保護充分考慮到善意第三人和原所有權人的利益，是兩者之間利益的一種平衡安排。因為善意取得不是通過一種公示行為移轉所有權后的所有交易均受保護，而足區分第三人在這一交易過程中是善意還是惡意，對善意取得予以保護，對惡意不予保護，以維護所有權人的利益。由此可見，善意取得制度本質上是平衡所有權人利益和善意第三人利益的一項制度，一方面旨在一定程度上維護所有權絕對原則，捍衛所有權的對世性，另一方面又促進交易便捷和保護交易安全因此，善意取得制度較之物權行為理論的無因性原則更具優越性，更加符合民法的公平正義和誠實信用原則。
1.知識產權客體新論
2.我國網絡知識產權犯罪制裁體系檢視與未來建構
3.禁止權利濫用原則在知識產權領域中的適用
4.知識產權人停止侵害請求權的限制
5.視閾融合下的知識產權詮釋
6.知識產權法的制度創新本質與知識創新目標
7.知識產權法價值的中國語境解讀
8.當前我國知識產權司法保護幾個問題的探討——關于知識產權司法政策及其走向的再思考
9.知識產權的優化配置
10.中國(上海)自由貿易試驗區知識產權保護的構想
11.論我國知識產權的刑事法律保護
12.知識產權法官造法批判
13.知識產權的多元屬性及研究范式
14.知識產權國際保護制度的變革與發展
15.構建集中統一的知識產權行政管理體制
16.我國反壟斷法適用于知識產權領域的再思考
17.發展中國家知識產權保護、人力資本與經濟增長
18.科技型企業知識產權質押融資模式研究——以南昌市知識產權質押貸款試點為例
19.知識產權保護與“南方”國家的自主創新激勵
20.論知識產權行政執法的限制——以知識產權最新修法為背景
21.我國知識產權侵權司法判例實證研究——以維權成本和侵權代價為中心
22.更嚴厲的知識產權保護制度有利于技術創新嗎?
23.我國知識產權保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判
24.知識產權的觀念:類型化及法律適用
25.信息、知識產權與中國知識產權戰略若干問題
26.轉型期知識產權保護制度的增長效應研究
27.國際知識產權協定之間的沖突與協調——以世貿組織和自由貿易區的知識產權協定/條款為視角
28.我國知識產權服務體系發展現狀與戰略思路
29.知識產權的制度風險與法律控制
30.知識產權能力測度指標體系與方法及實證研究——以某國立科研機構為例
31.知識產權立法體例與民法典編纂
32.知識產權保護提高了出口技術復雜度嗎?——來自中國省際層面的經驗研究
33.企業知識產權人才實證研究——以四川省知識產權示范企業為例
34.東莞市知識產權質押融資研究
35.我國企業知識產權質押融資及其完善對策研究
36.國外主要科研機構和高校知識產權管理及其對我國的啟示
37.我國知識產權質押若干問題研究
38.知識產權國際強保護的最新發展——《跨太平洋伙伴關系協定》知識產權主要內容及幾點思考
39.知識產權資產證券化法律風險防范機制之研究
40.知識產權保護對國際貿易的影響研究述評
41.中國知識產權保護的經濟學分析
42.知識產權契約激勵與個體知識創造行為的關系研究
43.上海自貿試驗區知識產權執法:自由貿易與打擊侵權的平衡
44.對知識產權強國建設的理論思考
45.我國企業知識產權運營戰略及其實施研究
46.論知識產權訴訟中損害賠償數額的確定
47.創新驅動發展與知識產權戰略實施
48.知識產權法基本功能之重解
49.我國知識產權制度與知識產權文化融合問題研究
50.知識產權保護與防止濫用
51.我國知識產權法院設置問題論證
52.論中國知識產權糾紛行政調解
53.知識產權質押融資價值評估:收益分成率研究
54.我國高校知識產權管理問題成因與改進
55.知識產權人才的知識結構與培養模式研究
56.行業異質性、知識產權保護與企業研發投入
57.我國侵犯知識產權犯罪的立法完善
58.美國知識產權執法戰略及中國應對
59.日本知識產權司法改革及其借鑒
60.知識產權質押貸款風險分散機制研究
61.知識產權“入典”與民法典“財產權總則”
62.企業知識產權管理系統及其優化策略研究
63.當前我國知識產權司法保護的政策與理念
64.我國知識產權停止侵害請求權限制的法律原則
65.知識產權壟斷呼喚反壟斷法制度創新——知識經濟視角下的分析
66.投資協定視閾下知識產權與公共健康的沖突與協調——由兩起“菲利普·莫里斯案”引發的思考
67.知識產權濫用行為的反壟斷法規制
68.我國知識產權刑法保護現存問題及完善建議
69.知識產權濫用及其法律規制
70.面向國家知識產權戰略實施的知識產權管理及其促進政策
71.我國知識產權保護執法水平的度量及分析
72.知識產權本質的多維度解讀
73.中國最優知識產權保護強度的實證研究
74.論知識產權法律對技術創新的功能
75.知識產權理論的體系化與中國化問題研究
76.對我國知識產權服務業發展的思考
77.知識產權客體之哲學基礎
78.知識產權保護立法的不足及TRIPs協議與國際投資法的關系
79. 中國知識產權行政執法制度定位研究
80.創意產業發展的知識產權保護
81.從知識產權濫用的國際立法看我國《反壟斷法》第55條的適用
82.知識產權保護、異質性企業與創新:來自中國制造業的證據
83.論知識產權的道德基礎
84.知識產權行政保護研究
85.美國與東盟部分國家就TPP知識產權問題談判的博弈研究——以TPP談判進程中美國的知識產權草案為視角
86.論涉外知識產權審判中的法律適用問題
87.知識產權服務業培育視角下的知識產權服務體系發展研究
88.知識產權制度的未來
89.知識產權分析評議基本問題研究
90.國家知識產權戰略視野下我國企業知識產權戰略實施研究
91.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向
92.知識產權保護與中國工業創新能力——來自省級大中型工業企業面板數據的實證研究
93.對知識產權質押的澄清
94.知識產權請求權的限制
95.美國知識產權戰略的實施及其啟示
96.論知識產權刑法保護的基本原則
97.知識產權法哲學理論反思——以重構知識產權制度為視角
98.中國知識產權保護強度及其評價——以加入TRIPS協議為中心
99.知識產權全球化:現代轉向與法理反思
100.知識產權促進戰略性新興產業發展實證研究——以江蘇省為例
101.知識產權許可限制反競爭審查的一般分析框架
102.中國知識產權政策十年反思
103.知識產權法體系下開發利用非物質文化遺產檔案的優勢和基本原則
104.知識產權證券化風險防范的法律對策
105.借鑒歐洲經驗開展中國知識產權證券化的對策
106.知識產權風險與創新聯盟形成績效:快速信任的調節作用
107.知識產權保護、信息不對稱與高科技企業資本結構
109.論我國反壟斷法在知識產權領域的實施
110.中國轉基因作物知識產權戰略分析
111.論我國知識產權糾紛解決機制的多元構建
112.中國知識產權法學研究30年
113.論我國知識產權戰略背景下的知識產權預警機制
114.共享模式與知識產權的未來發展——兼評“知識產權替代模式說”
115.創新驅動發展與知識產權制度變革
116.《反假冒貿易協定》的知識產權執法規則研究
117.國際貿易中知識產權壁壘的識別
118.科技、經濟、法律協調機制中的知識產權法
119.知識產權、市場結構、模仿和創新
120.我國知識產權證券化的模式設計
121.政策溢出視角下的區域知識產權政策績效提升研究——基于我國29個省、市、自治區的實證分析
122.遺傳資源的獲取和惠益分享與知識產權
123.試論知識產權法院(法庭)的建立——對我國知識產權審判體制改革的理性思考
124.略論中國大學知識產權教育的發展與完善
125.論知識產權法定原則——兼論我國知識產權制度的創新
126.知識產權保護的技術創新效應——基于技術交易市場視角和省級面板數據的實證分析
127.美國“337調查”歷史及中國遭遇知識產權壁壘原因分析
128.論知識產權壟斷法律規制的一般原則
