開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇上市公司審計報告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

【關(guān)鍵詞】審計報告；時滯；會計師事務所；審計意見

一、引言

為了保護廣大中小投資者的利益，相關(guān)監(jiān)管部門要求上市公司必須及時披露相關(guān)本公司的信息。《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則（試行）》要求上市公司必須在每個會計年度后120天內(nèi)披露經(jīng)過注冊會計師審計的公司年報。《中華人民共和國證劵法》要求公司債券或股票上市交易的公司必須在每個會計年度結(jié)束后四個月內(nèi)，向證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所提交公司年報。

二、文獻綜述

有關(guān)信息延遲的因素，國內(nèi)外的學者結(jié)論主要集中在公司特征以及會計師事務所特征兩個方面。在公司特征方面，公司規(guī)模以及經(jīng)營業(yè)績是被關(guān)注的重要因素。Gilvoly和Palmon（1982）、李維安等（2005）認為，公司規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，也就是公司傾向于及時披露好消息，推遲披露壞消息。而Bamber等（1993）認為公司規(guī)模與信息延遲成負相關(guān)。Gilvoly和Palmon（1982）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績越好的公司越傾向于較早公布財務報告，信息延遲時滯也越短；國內(nèi)學者陳漢文等（2004）、巫升柱等（2006）也驗證了盈利的公司相比虧損的公司會更加及時地披露其公司的財務年報。李維安等（2005）認為經(jīng)營業(yè)績越好的上市公司披露年報時滯越短。對于會計師事務所特征評價主要采用的是會計師事務所規(guī)模以及審計意見類型。在事務所規(guī)模與信息延遲關(guān)系上有三種不同意見，F(xiàn)rancis和Wilson（1988）研究發(fā)現(xiàn)事務所規(guī)模與信息延遲成正相關(guān)，Leventis（2005）則認為事務所規(guī)模與信息延遲負相關(guān)，李維安等（2005）則認為事務所的規(guī)模與信息延遲無顯著的影響。Eliott（1982）指出，審計意見類型與信息延遲具有顯著關(guān)聯(lián)。Bam鄄ber等（1993）認為，出具非標準審計意見的審計單位往往會出現(xiàn)較長的信息延遲，并且越不利于被審公司，信息延遲越長。李維安等（2005）、巫升柱等（2006）的研究均得到了上述相同的結(jié)論。對于公司主動進行審計師更換的動因，有一些代表性的意見。如若審計師出具保留意見，很可能觸怒公司管理高層，促使他們終止現(xiàn)任審計師的合同，尋找更容易和自己意見達成一致的審計師。Chow和Rice（1982）發(fā)現(xiàn)收到“非標準”意見的公司在隨后的會計年度將可能更換會計師事務所。財政上的困難使得公司的審計需求有所改變，Schwartz和Menon（1985）認為財政困難的公司更傾向更換審計師。伍利娜等（2006）從會計師事務所更換角度發(fā)現(xiàn)較晚更換事務所的上市公司財務報告的及時性顯著較差。Schwartz和Soo（1996）的研究指出公司更換會計師事務所屬于公司的重大事件，需開會進行商討后并向廣大投資者公布此消息。審計師變更的時機能夠提供洞察審計師更換的原因以及審計師更換的后果。盡管較晚更換審計師會帶來審計滯后和盈余公告滯后的影響，但更換審計師比率最高的時間還是在第四季度。因為審計師更換可能導致增長（縮短）報告公布時間，所以對投資者來說及時經(jīng)審計的金融信息存在潛在損失（收益）。這些發(fā)現(xiàn)影響審計師與潛在的新客戶談判和資源的適當分配達成新的協(xié)議。他們也關(guān)心在會計年度晚期進行審計師更換的管理者，因為這些變化通常涉及收到保留意見的風險更高的公司，并有較長的報告延誤。

（二）研究假設(shè)

公司規(guī)模是影響年報披露的一個重要因素，規(guī)模越大的上市公司相應的其他業(yè)務也就越多，審計過程也就越繁瑣，必將導致審計活動增加，延長審計報告時滯。而Dyer和McHugh（1975）認為為大公司審計的會計師事務所會增加人手，這樣會減少審計所花費時間。由此可見，公司規(guī)模和審計時滯有相關(guān)性，但是是正相關(guān)還是負相關(guān)并未獲得一致的結(jié)論，固然提出第一個假設(shè)：H1：公司規(guī)模對審計報告時滯有顯著影響。根據(jù)信號傳遞理論，信息傳遞始終是由信息量有優(yōu)勢的一方向劣勢一方傳遞著，并且該信息一定是獨一無二的，且為劣勢方所需要的，對于上市公司而言往往愿意及時主動公布好的消息，而對壞消息卻是“支支吾吾”。公司業(yè)績好的企業(yè)為了消除投資者的疑慮，更愿意主動傳遞好的消息。國內(nèi)外的學者研究結(jié)論大致相同，業(yè)績好的公司，越傾向較早公布財務報告。由此，提出第二個假設(shè)：H2：業(yè)績越好的公司審計報告時滯越短。上市公司做出更換會計師事務所的行為，一般都是由于購買審計意見失敗，或者由于發(fā)展需要從而更換更高質(zhì)量的事務所，或者審計費用過高使得上市公司被迫做出更換。不管公司是出于上述何種原因，那么新簽約的事務所熟悉程度沒有前面的好，但是公司出現(xiàn)了更換事務所的行為,將會成為我國監(jiān)管部門的重點監(jiān)管對象，并且新簽約的事務所為了保證自己的審計獨立性、審計質(zhì)量，一定會加大控制力度以及實質(zhì)性測試，這將會使得審計成本增加，這個審計成本包括時間以及經(jīng)濟。故而，提出一個新的假設(shè):H3：上市公司更換會計師事務所后會延長其審計報告時滯。由于審計意見會影響投資人對公司基本情況的判斷，被出具非標意見的上市公司管理層為了延緩和分散公司財務報告對公司股票的影響，往往會選擇推遲公布此消息。相反，被簽發(fā)標準無保留審計意見的上市公司管理層為了向市場釋放這樣一個利好消息則更愿意早披露年報。H4：非標準無保留審計意見會延長審計報告時滯。

三、審計報告時滯影響因素的實證分析

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文以2014年、2015年兩年上交所主板上市公司為樣本，利用多元線性回歸模型來分析上市公司審計報告時滯的影響因素。數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：剔除證券金融類公司；剔除數(shù)據(jù)不完整的公司；剔除信息披露不詳?shù)墓尽Ｗ罱K得到2014、2015兩年共1689個樣本。

（二）變量定義

1、因變量選取。本文研究的因變量是審計報告時滯（Auditors’ReportingLag，ARL），審計報告所涉及的會計期間結(jié)束日到報告披露日之間的時間間隔，代表會計師執(zhí)行審計合約的審計效率，也反映了財務報表的及時性。變量界定：ARL，審計報告披露日和年度財務年度截止日（12月31日）之間的時間。

2、自變量選取

（1）公司規(guī)模。公司規(guī)模的大小決定著這家企業(yè)審計工作量的大小，大公司會因為規(guī)模大從而審計工作量大。但是也有可能因為擁有良好的內(nèi)控從而減少審計的工作量。不過在年度財務報告的披露整個過程中，大的公司往往比小公司承擔著更大的由外部投資者帶來的壓力。由此發(fā)現(xiàn)，因為公司規(guī)模的不同，公司披露時機存在著一定的變化差異。變量界定：公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SIZE)，SIZE=ln（公司當年度總資產(chǎn)）。

（2）經(jīng)營業(yè)績。公司的盈利狀況一直是外部投資者判斷該企業(yè)當年經(jīng)營活動狀況“好”“壞”的重要指示燈。因為人們都是喜歡報喜不報憂，類似推論，管理者會傾向于更早報告好的業(yè)績，而推遲報告差的業(yè)績。并且由于信息不對稱的客觀情況存在，及時報告業(yè)績，會使得投資者對于該公司的疑慮降低，相信公司的發(fā)展是在一個正確的軌道上。由于不同的會計政策會影響公司盈力能力指標這使得進行審計業(yè)務的注冊會計師和公司管理層如果對于所采取的會計政策有分歧，會導致雙方花費較多的時間進行溝通和談判。變量界定：經(jīng)營業(yè)績（LOSS），公司虧損為“1”，公司盈利為“0”。

（3）審計更換。會計師事務所變換（AuditorFirmChange,AFC），在一個會計年度有更換會計師事務所的企業(yè)，會帶來什么樣的影響。變量界定：審計更換（AFC），一個會計年度會計師事務所有更換為“1”，其他為“0”。

（4）審計意見。審計報告有四種類型：標準無保留意見審計報告和帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告、否定意見審計報告、保留意見審計報告、拒絕表示意見審計報告。審計意見是審計師對于其審計單位的財務報表的綜合評價，不僅可以反映出公司持續(xù)經(jīng)營能力這方面的問題，還可以揭示被審企業(yè)是否存在著幕后交易事項等行為。所以，審計意見的準確性確定了該份審計報告質(zhì)量的好壞。本文對于標準無保留意見以及帶強調(diào)事項段的無保留意見視為“標準”意見，其余則定義為“非標”意見。變量界定：審計意見（QUA），“非標”意見為1，“標準”意見為0。

（5）事務所規(guī)模。本文對數(shù)據(jù)樣本上市公司的事務所規(guī)模進行控制，根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會的年度會計師事務所綜合評價來進行比較劃分。變量界定：事務所規(guī)模（AUD），國際四大為“1”，非四大為“0”。

（6）更換時機。審計時更換的時間如果是在本財務年度結(jié)束后更換，那么很可能由于是本公司經(jīng)營時對于自身經(jīng)營情況有了一定程度的了解，對于前任審計師和重大的會計政策產(chǎn)生意見分歧，而后任審計師有效審計時間并不長，審計時間不充分。變量界定：更換時機（TAC），在本年度期中報告日后更換的公司為1，否則為0。

（7）是否ST。我國為了規(guī)范上市企業(yè)的金融運作，保護廣大投資者的切身利益，促進股票市場的健康而有序的發(fā)展，在1998年對財務狀況或者其他出現(xiàn)異常的上市公司的股票進行特別的處理（簡寫“ST”）。ST股是其上市公司的財務狀況或者其他的狀況出現(xiàn)異常，對于其進行特別處理。ST股代表著這個股票的不穩(wěn)定性，面臨著退市。變量界定：是否被ST（ST），被標為ST股的為“1”，反之為“0”。

（8）獨立董事。獨立董事站在公正的立場上，進行監(jiān)督管理層的各項決策。獨立董事的存在可以使得董事會對于股東更加盡職盡責，從而提高了審計效率，減少審計報告時滯。變量界定：獨立董事（IND），本公司獨立董事占董事會比例。

（9）資產(chǎn)負債率。一般使用資產(chǎn)負債率來衡量企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)以及償債能力，那么按照信息傳遞理論，“盡早公布好消息，較晚披露壞消息”，那些負債率高的公司將會產(chǎn)生較長的時滯現(xiàn)象。變量界定：資產(chǎn)負債率（LEV），負債總額/資產(chǎn)總額×100%。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計分析

本文以上交所主板上市公司為樣本，經(jīng)過篩選后，去掉缺少相關(guān)數(shù)據(jù)的公司以及證券金融類公司后，共有1689個樣本。審計報告時滯時間平均為87天，其中最大值為119天，最小值為14天，公司更換會計事務所總共110家，占整個樣本的6.51%。共有690家公司在4月公布審計報告，占整個樣本的40.85%。公司規(guī)模平均值在22，最小值為15.42，最大值為28.14。兩年間，各會計師事務所總共開具36次保留意見，占整個樣本的2.1%，共有140家公司使用“四大”事務所提供的審計服務，占整個樣本的8.3%，而且2015年較2014年有所上升，可以理解為“四大”在審計服務方面相對于國內(nèi)的會計事務所有審計質(zhì)量、投資者信服度上的明顯優(yōu)勢。有174家公司年度有虧損，占整個樣本的10.3%。共有161家公司被標為ST股，占整個樣本的9.5%。有73家公司在當年中期報告公布后更換會計師事務所，占整個更換樣本的66%，即2/3的企業(yè)會在下半年或者本年度資產(chǎn)負債日至第二年4月30日之間更換會計師事務所。2014年共有19家公司被出具“非標”意見，共67家公司使用“四大”事務所作為本年度企業(yè)審計事務所，共79家ST公司，共117家公司虧損，共有61家公司更換其會計事務所，其中有44家更換是在本年期中報告后，里面11家是ST公司。對2014年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負債表日后87.28天。2015年共有17家公司被出具“非標”意見，共73家公司使用“四大”事務所作為本年度企業(yè)審計事務所，共82家ST公司，共57家公司虧損。共有49家公司更換其會計事務所，其中有29家更換是在本年度期中報告后，里面有11家是ST公司。對2015年的可觀察數(shù)據(jù)分析，公布時間的平均值為資產(chǎn)負債表日后85.647天。

（二）實證研究及分析

H1假設(shè)成立。公司規(guī)模成正相關(guān)并且顯著，意味著公司規(guī)模越大，公司結(jié)構(gòu)越繁雜，那么將會顯著延長審計報告時滯。H2假設(shè)成立。經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)并且顯著，信號傳遞理論中，優(yōu)先獲得信息的一方，有自主意識，可選擇是否提前或者推遲公布，并且資產(chǎn)負債率也成正相關(guān)，這也就說明公司的償債率好的話，會及時披露報表。H3假設(shè)成立。審計更換與審計報告時滯成負相關(guān)，這顯示，在會計事務所更換后，審計時滯將會隨之增加。也就說明，公司在更換會計師事務所后會使得本年度的審計報告公布時間增加，即上市公司更換審計事務所后會延長其審計報告時滯。H4假設(shè)成立。審計意見也呈成顯著正相關(guān)，即當出具了保留意見時，會導致審計時滯延長。事務所規(guī)模和報告時滯顯著正相關(guān)。事務所規(guī)模和報告時滯顯著正相關(guān)，說明企業(yè)使用“四大”會計師事務所做本公司的審計工作，會使得時間遲滯延長。是否ST數(shù)據(jù)正相關(guān)，并不顯著，則說明這個并不能夠解釋有關(guān)審計時滯的相關(guān)事項。對于更換時機和報告時滯正相關(guān)，并且有顯著性，意味著，在中期財務報告公布后更換會計師事務所的企業(yè)會較晚的公布其審計報表。這個和參考的Schwartz和Soo的研究結(jié)果，第三季度后更換會計師事務所的企業(yè)，會延長本公司審計報告遲滯的結(jié)論一致。獨立董事所占比率和審計報告時滯成反比，也就意味著獨立董事的增加會減少時滯，若獨立董事能保持獨立性，則對于內(nèi)部控制以及內(nèi)部審計，有著很大的幫助。

五、研究結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

資本市場里，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績好壞依舊是廣大投資者進行決策的重要依據(jù)，當然對于外部投資者而言，了解準確的公司業(yè)績信息存在著很大的難度，所以，上市公司定期披露的財務信息是傳遞該企業(yè)重要信息的來源。因此，企業(yè)披露財務信息的能力以及披露信息的意愿至關(guān)重要。信息價值的高低取決于兩個關(guān)鍵因素，及時性和準確性。其中，由會計師事務所的審計師進行的獨立審計程序為報告的準確性提供了制度上的保障。然而及時性，由于年報披露時間依舊存在著較大的彈性———至第二年4月30日，總共120天的時間，因此，需要政府有關(guān)部門進行更接地氣的規(guī)劃以及落實。本文以滬市主板2014—2015年間披露的1689份企業(yè)審計報表、財務年度報表為樣本，進行了多元線性回歸分析，結(jié)果表明：其一，被審計公司的規(guī)模,以及會計師事務所規(guī)模大小對時滯有正向相關(guān)的影響，影響不大，在我國進行審計服務的會計師事務所中，國際“四大”會計師事務所雖然年收入、綜合排名都在前列，但具體所占據(jù)的數(shù)量比例并不大。其二，公司業(yè)績對于審計意見也有影響，審計單位在審查有虧損的公司時，會更加謹慎。公司存在著“好消息”就會傾向及時或者更加提前公布財務報告，相反，當公司有壞消息時，則傾向于推遲披露。當年度盈利的企業(yè)會比當年度虧損的企業(yè)更加及時地公布審計報告。當然審計師出具了“標準”意見的企業(yè)也會比“非標”意見的企業(yè)公布得更加及時。其三，當年更換了會計師事務所的企業(yè)會比不更換的企業(yè)較晚披露審計報告以及財務報告，企業(yè)倉促更換審計師會導致審計時滯延長。其四，企業(yè)內(nèi)部審計能夠影響外部審計的效率、質(zhì)量。公司內(nèi)部控制體系的完善會使得審計報告時滯減少。

（二）啟示

資本市場里，利益相關(guān)者關(guān)注的不僅僅只是表面公告上寥寥幾句，更換會計師事務所這樣的行為，更是關(guān)注這樣行為所帶來的最終結(jié)果，即對于當年度財務報告的影響。雖然我國出臺了預約披露制度這樣的強制性政策，但是彈性很大———120天的期限時間，這與歐美發(fā)達國家所規(guī)定的時間有較大的差距，依舊很多公司集中在4月公布自己報告，可以理解為上市公司刻意推遲本公司年報的公布。建議有關(guān)部門有必要縮短法定年報披露時限，這樣可以促進公司的及時上報。增加基礎(chǔ)信息的報告次數(shù)，以及減少年報的信息含量，因為年報信息豐富，這樣也就客觀造成了時滯的產(chǎn)生，如果可以將季報改成月報，則會一定程度上減少年報所耗費的時間。

參考文獻

[1]程小可，王華成，劉雪輝.2004年度盈余披露的及時性與市場反應：來至滬市的證據(jù)[J].審計研究.2004，(02).

[2]陳漢文，鄧順永.盈余報告及時性:來自中國股票市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2004，(04).

[3]杜興強，雷宇．上市公司年報披露的及時性：公司業(yè)績與審計意見的影響[J]．財貿(mào)研究，2009，（01）.

[4]耿建新，楊鶴.我國上市公司變更會計師事務所情況的分析[J].會計研究.2001，（04）。

[5]蔣義宏，陳高才．縮短上市公司年報披露法定期限的可行性分析[J]．商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007，（04）.

[6]劉亞莉，石蕾，趙陽.審計延遲、披露延遲與信息延遲：影響因素及差異性分析.中國管理信息化[J].2011,(01).

[7]齊偉山，歐陽令南.上市公司年報披露及時性決定因素的實證研究.經(jīng)濟管理[J].2005,(08).

[8]束曉暉.審計師變更時間差與審計報告的有用性[D].北京大學碩士學位論文,2006.

[9]王英姿，陳信元．我國會計師事務所變更的因素分析———一項基于安永大華合并前后客戶構(gòu)成變化的案例分析[J]．管理世界，2004,（12）.

[10]伍利娜，束曉暉.審計師更換時間對年報及時性和審計質(zhì)量的影響[J].會計研究，2006,（11）.

[11]王雄元，陳文娜，顧俊.年報及時性的信號效應———基于2004—2006A股上市公司年報的實證檢驗[J]．會計研究，2008,（12）.

[12]朱曉婷，楊世忠等．會計信息披露及時性的信息含量分析———基于2002—2004中國上市公司年報數(shù)據(jù)的實證研究[J]．會計研究，2006,（11）.

第2篇

20世紀90年代，隨著上海證券交易所和深圳證券交易所的成立，我國規(guī)定，上市公司對外披露的財務報告必須經(jīng)獨立的注冊會計師審計并發(fā)表審計意見。這表明了審計報告的重要性。

信息含量是指公開披露的信息是否是預期使用者進行投資決策的依據(jù)，能否影響投資者的財務決策。審計意見是注冊會計師對上市公司的財務信息所出具的鑒證意見，能夠提高投資者對會計信息的信任和依賴程度，從而有利于做出正確的財務決策。審計意見的信息含量是指上市公司在披露注冊會計師出具審計報告后，外部信息使用者根據(jù)意見類型做出投資決策，引起股票價格不同程度的波動。因此，上市公司年報披露的審計意見是投資市場需要的信息，是投資者決策的有用信息，具有信息含量。

對審計意見的信息含量研究，國內(nèi)外學者已經(jīng)開展了多年，但是并沒有得出一致的結(jié)論。我國學者早期對審計意見信息含量的研究發(fā)現(xiàn)，審計意見并沒有顯著的信息含量。可能是由于我國早期證券市場發(fā)展并不完善，審計制度不健全。隨著近幾年我國資本市場快速發(fā)展，市場準入制度和監(jiān)督體系不斷完善，上市公司的數(shù)量逐年增加，同時披露非標準審計意見的上市公司逐漸增多，這就為我們審計意見的市場反應提供了豐富的資源。本文以2012―2013年滬深兩市上市公司年報中披露的非標準審計意見為研究對象， 判斷在審計意見披露的較短時間內(nèi)，非標準審計意見是否會產(chǎn)生市場反應，股票價格下跌；非標準審計意見與標準審計意見產(chǎn)生的股票價格變化是否顯著不同；以此來探究我國上市公司披露審計報告是否會引起明顯的市場反應，是否具有信息含量問題。

2 研究假設(shè)

審計報告是指注冊會計師對財務報表是否在所有重大方面按照財務報告編制基礎(chǔ)編制并實現(xiàn)公允反映發(fā)表審計意見的書面文件。審計報告具有鑒證、保護和證明的作用。

審計報告分為標準審計報告和非標準審計報告。標準審計報告，是指不含有強調(diào)事項段、其他事項段或其他任何修飾性用語的無保留意見的審計報告。標準審計報告表明，上市公司披露的財務信息是真實公允的，投資者可以信賴財務報告的內(nèi)容，并依據(jù)披露的信息進行投資決策。非標準審計報告，是指帶強調(diào)事項段或者其他事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告，非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。非標準審計報告表明財務報告中的會計信息可能存在虛假的或影響持續(xù)經(jīng)營的情況，投資者在做決策時要注意分辨 。

理論上來說，如果上市公司被注冊會計師出具了標準審計報告，向市場傳遞的是利好的消息，說明該公司的管理層是值得信賴的，外部信息使用者可以信任上市公司的會計信息，增強了決策有用性，資本市場和投資者對上市公司的評價較好。這種情況下，股票的價格可能會保持平穩(wěn)或略微上漲。而如果上市公司被出具了非標準審計報告，對公司來說是利空的消息，信息使用者會降低對財務信息的信賴度，對公司的持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力產(chǎn)生懷疑，減少或退出對股票的投資，從而使股票價格下跌。由此提出以下假設(shè)：

H1：審計意見具有信息含量的上市公司被出具非標準審計意見會引起股票價格的負向變動。

H2：被出具非標準審計意見和標準審計意見的上市公司，股票價格變動顯著不同，產(chǎn)生的市場評價不同。

3 研究設(shè)計

以傳統(tǒng)的市場反應模型為基礎(chǔ)，根據(jù)假設(shè)H1和假設(shè)H2設(shè)定多元回歸模型如下：

CARi：被解釋變量，第i家上市公司的累計超額收益；

OPi：第i家上市公司的審計意見，設(shè)為虛擬變量，用0和1表示，非標準審計意見為1，標準無保留審計意見為0；

EPS：每股收益變化率作為控制變量，每股收益反映會計的盈利水平，具有信息含量，會對累計超額收益產(chǎn)生顯著影響；

DIVi：股利分配政策，設(shè)為虛擬變量，分配股利取1，不分配股利取0。企業(yè)分配股利會向市場傳遞企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信號，未來發(fā)展前景較好，引起股價上升，從而增加企業(yè)價值；

InVi：資產(chǎn)規(guī)模，作為控制變量，它反映著企業(yè)的經(jīng)營能力和獲利能力，但是，資產(chǎn)規(guī)模越大，也表明企業(yè)的經(jīng)營風險越大；

OPi×EPS：反映的是審計意見與每股收益變化率聯(lián)合作用對被解釋變量的影響。

市場反應采用審計報告公布日前后一段時間窗口下的累計超額收益率來表示。本文在選擇審計報告日的時間窗口時，選擇審計報告公布日前后3個交易日、前后4個交易日和前后5個交易日。沒有選擇更短的時窗是由于，在審計報告較短時窗內(nèi)投資者可能還來不及反應。

在計算累計超額收益率時，普遍采用的有兩種模型：市場模型和市場調(diào)整模型。國外學者在運用對比這兩種模型計算累計超額收益率時發(fā)現(xiàn)，市場調(diào)整模型得到的結(jié)果更準確，所以本文采取市場模型來計算累計超額收益率。以下是以市場調(diào)整模型為基礎(chǔ)計算超額收益率。

具體計算步驟如下：

①計算個股的實際（日）收益率：

Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt

Ri，t：上市公司i在第t日的實際報酬率；

Pt，Pt-1：分別是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盤價格。

②計算個股期望正常收益率，用市場綜合指數(shù)收益率代替：

Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1

Rm，t：第t日個股期望收益率，通過上市公司i所在的證券市場股票價格行業(yè)指數(shù)計算得到；

Pm，t，Pm，t-1：市場行業(yè)指數(shù)在t，t-1交易日的收盤價。

③計算第i家上市公司在第t日的超額收益：

ARit=Rit-Rmt

ARit：第i家上市公司在第t日的超額收益。

④樣本組平均超額收益率：

AAR=AR

⑤事件期樣本組累計平均超額收益率：

CAR（t1，t2）=AAR

研究以上市公司審計報告公布日為第0日。

4 樣本選取

我們以2012年和2013年滬深兩市A股上市公司為初始研究對象，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)的上市公司，將研究樣本分為兩組上市，一組是在2012年和2013年披露非標準審計意見的上市公司，即研究樣本組；另一組是在這兩年披露標準無保留審計意見的公司，即控制樣本組。本文研究所用財務數(shù)據(jù)、非財務信息以及審計意見類型和市場收益等數(shù)據(jù)，都來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

4.1 研究樣本的選取

選取2012年和2013年發(fā)表非標準審計意見A股上市公司，包括無保留意見加強調(diào)事項段、保留意見、否定意見和無法表示意見。

4.2 控制樣本的選取

本文選取發(fā)表標準無保留審計意見的A股上市公司作為控制樣本組的樣本公司，同時要滿足以下條件：

①與研究樣本公司審計報告的年度相同。我國的資本市場還處于不斷發(fā)展和持續(xù)完善的階段，每一年的政策環(huán)境可能會有差異，這樣不同的宏觀環(huán)境下，很難保證相同的審計報告意見類型會產(chǎn)生類似的市場反應。

②與研究樣本公司所屬行業(yè)相同。不同的行業(yè)所處的行業(yè)生命周期可能不同，選取同一行業(yè)可以消除不同行業(yè)盈利波動的不一致性，有效控制行業(yè)效應對累計超額收益的影響。

③與研究樣本資產(chǎn)規(guī)模類似。主要是為了防止公司規(guī)模影響累計超額收益。

按照證監(jiān)會公布的最新行業(yè)標準，尋找滿足上述條件且與樣本公司每股收益變化率類似的標準無保留審計意見公司，然后剔除在審計報告公布日前后5天有重大事件發(fā)生，以及數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)無法獲取的上市公司。最終得到控制樣本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家。控制樣本公司是通過手工搜集和整理選取的。最終的樣本選取結(jié)果見下表：

5 結(jié)果及分析

根據(jù)“3研究設(shè)計”中的研究模型，本文通過多元回歸法對非標準審計意見的信息含量進行檢驗。在文中選取較短的時間窗口進行多元回歸分析，原因是較短的時間窗口可以排除因其他重大事項對股價波動產(chǎn)生的影響。擬將事件窗口確定為上市公司審計報告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，來重點研究非標準審計意見對股價波動的影響方向和影響程度。未選取[-2，2]和[-1，1]時窗是因為太短的時間可能使證券市場和投資者來不及做出決策，不能準確反映非標準審計意見影響股票價格變動的方向和程度。最終得到以下的分析結(jié)果：

t statistics in parentheses；

* p

如上表所示，我們可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三個研究窗口中，審計意見（OP）的系數(shù)都為負值。與我們的預期一致，表明審計報告是具有信息含量的，被出具非標準審計意見的上市公司，投資者對他們的評價較差，引起了股價的負向波動，假設(shè)H1得以驗證。上市公司的審計意見，非標準審計意見為1，標準無保留審計意見為0。所以O(shè)P的系數(shù)是證券市場和投資者對非標準審計意見與標準無保留審計意見反應的差異，三個研究窗口中在5%的顯著性水平下顯著為負，結(jié)果表明市場對非標準審計意見與標準無保留審計意見的反應存在顯著差異，假設(shè)H2得以驗證。

6 結(jié)論

本文通過梳理國內(nèi)外關(guān)于審計意見信息含量相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)信息使用者在投資決策時，不僅重視挖掘的財務報告的內(nèi)含信息，對財務報告的鑒證報告――審計意見報告也開始逐步關(guān)注并重視。因此本文以我國資本市場的上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，來實證考察審計意見的信息含量。通過選取2012年和2013年滬深A股上市公司共260個研究樣本，運用事件研究法和多元回歸法進行檢驗，實證結(jié)果證明，不同的審計意見會產(chǎn)生不同的市場評價，影響外部信息使用者的投資決策，因此審計意見具有信息含量，從而驗證假設(shè)；為了提高審計報告信息含量，我們從以下三個方面提出相應的政策建議。

6.1 加強證券監(jiān)管

我國資本市場還處于不斷發(fā)展和完善的過程中，建立健全證券市場的準入條件和退出機制，一方面有利于公司上市更加趨于市場化；另一方面，敦促監(jiān)督上市公司通過合法經(jīng)營和合法途徑來提高經(jīng)營效率和效果，增強企業(yè)的競爭力。

加強對上市公司的監(jiān)管，建立一系列科學合理的考核指標，堅決制止上市公司提供虛假報告擾亂市場秩序的行為，提高對市場行為的獎勵和懲罰力度，從而促進我國資本市場不斷健全和完善。

6.2 加強注冊會計師行業(yè)監(jiān)管及法律責任

注冊會計師提供的審計報告質(zhì)量的高低直接影響審計意見的信息含量，進一步影響投資者的財務決策。因此要加強對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，嚴懲注冊會計師違反職業(yè)道德的行為，通過繼續(xù)教育等手段增強專業(yè)勝任能力，提高審計報告質(zhì)量，增強審計報告的可理解性。

建立健全審計的法律責任制度和體系，強化注冊會計師的法律意識。不斷發(fā)展和完善檢驗審計意見的手段和措施，加強獎勵和懲罰的力度。

第3篇

關(guān)鍵詞：審計報告　非標準審計意見　實證分析

注冊會計師出具的審計意見，一方面對上市公司本身以及資本市場上廣大投資者的投資決策產(chǎn)生重大影響，另一方面也直接關(guān)系到注冊會計師審計質(zhì)量的優(yōu)劣。因此，探究注冊會計師出具審計報告意見的類型，有利于人們客觀地把握和評價注冊會計師的質(zhì)量，進而使注冊會計師的意見可以真正為上市公司和資本市場上廣大投資者發(fā)揮正面的積極導向作用。審計報告是注冊會計師根據(jù)獨立審計準則的要求，在實施必要的審計程序后出具的，用于被審計單位年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。而審計意見則是注冊會計師對被審計單位財務報表是否按照使用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面都公允反映了被審計單位財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的客觀公正評價。非標準審計意見是指除了標準審計意見之外的其他各種類型的審計意見均為非標準審計意見，包括帶強調(diào)事項段的保留意見、保留意見、帶強調(diào)事項段的保留意見、無法表示意見和否定意見。

一、2006年上市公司非標準審計意見總體情況

根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至2007年4月30日，會計事務所對分別在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的1456家上市公司出具了審計報告。其中標準審計報告1307份，非標準審計報告149份。非標準審計報告占已批露報告總數(shù)的10.23％。見(表1)。

從(表1)可以看出，在2006年度149份非標意見審計報告中，帶強調(diào)事項段的無保留意見審計報告82份，占非標意見的55.03％；保留意見24份，占非標意見的16.11％；帶強調(diào)事項段的保留意見14份，占非標意見的9.40％；無法表示意見的審計報告29份，占非標意見的19.46％；截至2006年4月30日，沒有上市公司被出具否定意見的審計報告(所以本文在實證分析的過程中，沒有對否定意見這種非標準審計意見進行展開式的分析和論證)。

二、2006年各種非標準審計意見的原因分析

(一)帶強調(diào)事項段的無保留意見分析由中國注冊會計師協(xié)會2006年審計情況快報各期的數(shù)據(jù)，以及被出具了帶強調(diào)事項段無保留意見的上市公司審計報告和會計報告中財務報表的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過整理得到在82份帶強調(diào)事項段的無保留意見中，持續(xù)經(jīng)營能力不確定性引起注冊會計師出具帶強調(diào)事項段無保留意見共54份，比例占到65.85％，或有事項共25份，比例達到30.49％，見(表2)。

(1)持續(xù)經(jīng)營能力不確定。2006年上市公司中由于巨額虧損、資不抵債引起持續(xù)經(jīng)營能力不確定的比重達到79.63％。在這43家巨額虧損，資不抵債的公司中，有28家sT公司，占到所有巨額虧損，資不抵債公司的65.12％。如SST金荔公司已基本無持續(xù)經(jīng)營能力。還有SST紙佳、SST磁卡、SST一投、sT銀廣夏等上市公司，其持續(xù)經(jīng)營能力都在不同程度上受到了一定的影響。

(2)或有事項。由于未決訴訟或仲裁引起的或有事項占60％。拒統(tǒng)計截至審計報告日，仍處于訴訟或者仲裁中的公司還有14家，未來的已訣訴訟對公司的會計報表到底會造成什么樣的影響，都與未來發(fā)生這樣那樣的不確定事項有關(guān)，因此注冊會計師在強調(diào)事項段里提醒報表使用者對此類訴訟和仲裁引起一定的注意。其他不確定的或有事項也有相當?shù)谋壤瑸?2％。其中的雷伊，輕工機械，上海貝嶺等8家上市公司由于不同原因未來不確定事項的發(fā)生會對報表使用者在某些決策中很重要，因此被注冊會計師列入了強調(diào)事項段。

(3)其他重要事項。導致注冊會計師出具帶強調(diào)事項段無保留意見的其他重要事項總共4份，占到帶強調(diào)事項段無保留意見的4.94％。

(二)保留意見分析從2006年上市公司審計報告可以看出，多數(shù)的保留意見都是因為審計范圍受到了限制，無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，從而使得注冊會計師無法進行正常的審計程序。另一個重要的原因是被審計單位會計政策的選用、會計估計的確定或會計報表的批露不符合國家頒布的企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。對于2006年被出具保留意見的上市公司，通過資料的整理和統(tǒng)計見(表3)。

(1)審計范圍受到限制。2006年審計范圍受到限制的保留意見共14份，占所有保留意見的58.33％。審計范圍受到限制的情況不只一種，但都對正常的審計程序帶了不同方面的影響，以至被注冊會計師出具了保留意見。14份因?qū)徲嫹秶芟薜谋Ａ粢庖娭校c應收賬款有關(guān)的有5份，與相關(guān)減值準備有關(guān)的是3份，與關(guān)聯(lián)子公司有關(guān)的是4份，與無法確定的債權(quán)債務有2份。

(2)相關(guān)會計處理和披露不符。此類原因?qū)е碌谋Ａ粢庖姽?份，分別是東北高速、南方控股、如意集團和華源發(fā)展。相關(guān)的會計披露不符的3家。值得注意的是3家其他重大不確定事項的公司。

(三)帶強調(diào)事項段的保留意見分析與保留意見審計報告的區(qū)別在于，它的審計意見之后有一段強調(diào)事項，雖然不影響注冊會計師所出具的審計意見，但能使使用者注意到某些事項，對其決策有一定的幫助，見(表4)。

(1)審計范圍受到限制的保留強調(diào)事項段：如(表4)中數(shù)據(jù)所反映，如同無保留意見中所出具的帶強調(diào)事項段，持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性依然是注冊會計師出具強調(diào)事項段的主要原因。占到整個帶強調(diào)事項段保留意見的57.14％。

(2)其他重大事項的保留強調(diào)事項段：因破產(chǎn)和解正在進行中，債務存在不確定性而被出具保留意見的ST中華和因歷史會計核算不規(guī)范導致往來核算不清晰明了，抵減或抵消方式缺乏充分依據(jù)而被出具保留意見的ST長嶺都帶了持續(xù)經(jīng)營能力具有不確定性的強調(diào)事項段。

(四)無法表示意見的分析根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會公布的審計快報統(tǒng)計得到2006年共有無法表示意見的審計報告29份。由于審計范圍受到限制的無法表示意見共22份，占到無法表示意見的75.86％；由于相關(guān)會計披露不符的無法表示意見共7分，占到了24.14％，如(表5)所示。

(1)審計范圍受到限制。與保留意見和帶強調(diào)事項段的保留意見中關(guān)于審計范圍受限所造成的影響相比，無法表示意見因為受到了更大程度和范圍的審計限制，其影響更為重大。總體看這部分的ST公司共15家，占到無法表示意見的68.18％。

(2)相關(guān)會計信息披露不符合規(guī)定。被注冊會計師出具了無法表示意見的上市公司中，還有一主要原因是公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性或相關(guān)改善措施沒有給予應有的充分披露，以至于對上市公司產(chǎn)生了非常重大的影響。

三、非標準審計意見比較分析

(一)非標準審計意見的總體情況結(jié)合2004、2005年上市公司非標意見的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，得到近三年的比較狀況如(表6)所示。

(表6)中清晰地反映出2006年非標準審計意見的比例較前兩年有所下降，2006年非標意見比重為10.23％,較2005年的11.86％降低了1.63個百分點，較2004年的10.43％降低了0.2個百分點，為近3年來最低水平。通過對歷史數(shù)據(jù)的比較，自1997年第1份否定意見審計報告和第1份無法表示意見審計報告以來，出具非標意見的事務所比例大體呈逐年上升趨勢，直至2002年達到高峰，87.32％的會計事務所都出具過非標意見的審計報告。2003年這一比例有所下降，到2004年和2005年，非標事務所比例又出現(xiàn)回調(diào)趨勢，2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，非標意見的比例進一步回調(diào)。

(二)各類非標準審計意見的比較非標意見的比重整體降低并不意味著各類型非標意見比重均降低，如(表7)所示，各類型的非標意見的趨勢不一。

(1)帶強調(diào)事項段無保留意見的比較。2006年的比例最高，達到55.03％，比2005年的47.53％和2004年的48.25％明顯高出近7個百分點。注冊會計師對帶強調(diào)事項段無保留意見的青睞，說明我國上市公司的各項機制等都在進一步的不斷完善中，各項會計報表的披露、編制，會計估計和會計政策的選擇都在不斷的規(guī)范化，注冊會計師在審計過程中沒有受到重大的審計范圍受限，因此是個良性的趨勢。

(2)保留意見的比較。從2004年的22.38％到2005年的29.01％是個上升趨勢，并且幅度為6.63個百分點，但從2005年的29.01％到2006年的16.11％是很明顯的回調(diào)趨勢，并且幅度達到了12.9個百分點。由此可以得出：2005年上市公司的財務質(zhì)量還有待進一步的提高。到2006年該狀況有所好轉(zhuǎn)，保留意見比例的降低，對上市公司和投資者來說都是好的發(fā)展趨勢。

(3)帶強調(diào)事項段保留意見的比較。總體而言是下調(diào)趨勢，2005和2006年較2004年都有一定程度的下降。

(4)無法表示意見的比較。值得注意的是2004年至2006年，被會計師事務所出具的無法表示意見占非標意見比重呈逐年遞增趨勢，其所占比重分別為16.08％、17.29％和19.46％。并且，某些上市公司已成為被出具無法表示意見的常客S*ST盛潤、S*ST東泰、*ST銅城等9家公司已連續(xù)2年被出具無法表示意見，S*ST托普更是因巨額虧損等問題連續(xù)3年被會計師事務所出具無法表示意見。

第4篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；審計；會計盈余質(zhì)量

塞班斯法案對上市公司財務報告內(nèi)部審計提出了更高的要求，要求上市公司在內(nèi)部控制和財務報表審計兩方面來保證財務報告質(zhì)量，這也為上市公司提出了一個新的課題，即通過有效的內(nèi)部控制審計來提升盈余質(zhì)量，優(yōu)化資本配置。基于以上，本文結(jié)合實證分析，探討了內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響。

一、內(nèi)部控制審計與盈余質(zhì)量關(guān)系的假設(shè)

提出內(nèi)部控制審計與盈余質(zhì)量管理關(guān)系的兩個假設(shè)，具體如下：

（一）假設(shè)1

內(nèi)部控制審計有利于提升企業(yè)會計盈余管理成效，促進企業(yè)完善內(nèi)控機制，且注冊會計師會受到來自于監(jiān)管方的壓力，在內(nèi)部控制審計過程中會更加全面、客觀、深入地查找企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題。因此提出假設(shè)1：披露內(nèi)部審計報告的公司會計盈余質(zhì)量更高。

（二）假設(shè)2

在內(nèi)部控制審計下，公司管理層對審計意見更為重視，能夠及時整改內(nèi)部控制缺陷，完善內(nèi)部控制制度和環(huán)境，從而提升盈余質(zhì)量。因此提出假設(shè)2：強制內(nèi)部控制審計能夠提升會計盈余質(zhì)量。

二、實例分析

選取滬深股市A股上市公司（2011-2015）為樣本，以《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》為基礎(chǔ)，剔除不合適樣本，留下樣本共3813個，利用SPSS軟件進行樣本分析[1]。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，被解釋變量為ABS_DA，其應計會計盈余管理程度最大值為2.998，最小值0.000，均值為0.080。通過數(shù)據(jù)比對可知，上市公司應計會計盈余管理水平存在較大差異，ICA為解釋變量，其能夠詮釋上市公司對內(nèi)部審計報告內(nèi)容的紕漏，ICA均值為0.443，代表接近50%的上市公司對內(nèi)部控制審計報告進行了披露。從控制變量上來看，Size為公司規(guī)模，均值為21.97，最大值為26.31，最小值為17.53，說明樣本中上市公司規(guī)模差異不大，相對均等。

表2為樣本各變量回歸結(jié)果，由表2分析可知，在樣本上市公司中，被解釋變量的實際值與預測值差異并不明顯，二者基本一致。模型中的ICA作為解釋變量和被解釋變量為負，在1%置信水平上較為顯著，說明有著顯著負相關(guān)，證實了具備內(nèi)部控制審計的上市公司會計盈余水平更高，假設(shè)1成立。ABS_DA均值為0.080，披露內(nèi)部審計報告，即相較于未執(zhí)行內(nèi)部控制審計的上市公司來說，執(zhí)行內(nèi)部控制審計的上市公司盈余質(zhì)量要更高，驗證了假設(shè)2。

三、結(jié)論

綜上所述，內(nèi)部控制審計對企業(yè)會計盈余質(zhì)量有著重要的影響，相較于為披露內(nèi)控審計報告的公司來說，披露的公司會計盈余質(zhì)量更高，相較于為執(zhí)行內(nèi)控審計的公司來說，執(zhí)行內(nèi)控審計公司的會計盈余質(zhì)量更高，強制性內(nèi)部控制審計也有利于提升會計盈余質(zhì)量。

參考文獻：

第5篇

關(guān)鍵詞：上市公司；非標準審計意見；注冊會計師

中圖分類號：F239文獻標識碼：A

原標題：上市公司審計意見類型分布研究——基于2008-2010年上市公司數(shù)據(jù)的分析

收錄日期：2012年4月13日

一、引言

2006年2月財政部頒布的《中國注冊會計師審計準則第1502—非標準審計報告》，非標準審計報告是指標準審計報告以外的其他審計報告，包括帶強調(diào)事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告。非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。非標準意見包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

審計意見類型是否恰當，自美國證券法實施以來一直是一個廣泛爭論的熱點問題。由于我國委托人錯位、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、上市公司董事會或管理當局擁有對注冊會計師聘用、解聘、審計產(chǎn)品定價的決策和支付權(quán)，使審計關(guān)系扭曲。社會各界認為注冊會計師行業(yè)沒能發(fā)揮應有的經(jīng)濟監(jiān)督作用，認為他們?nèi)狈Ρ匾膱?zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德，甚至有時候會與上市公司管理當局共謀，損害投資者和其他利益相關(guān)者的利益。

二、滬深兩市A股上市公司審計意見總體分析

本文選用的研究樣本包括2008～2010年這三年間在上交所和深交所上市的可以找到數(shù)據(jù)的上市公司。截至2010年3月15日，我國A股市場共有1，624 家上市公司公布了2008年年報，110家公司被出具了非標準審計意見，占上市公司的6.77%。在非標準審計意見中，帶強調(diào)事項段的無保留意見有75份，占非標準審計意見總數(shù)的68.18%；保留意見為18份，占非標準審計意見總數(shù)的16.36%；無法表示意見的有17份，占非標準審計意見總數(shù)的15.45%。非標準審計意見對判斷上市公司財務報告是否具有真實性、合法性和公允性至關(guān)重要，而且在不同程度上表明被審計單位的財務報表存在一定的問題，能夠提醒報表使用者謹慎使用報表資料。

2009年滬深兩市共有1，774家上市公司按期披露了年報。據(jù)統(tǒng)計，有1，655家公司被出具了標準無保留意見的審計，占93.3%，與2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈緩慢增長態(tài)勢，2009年有119家公司被出具了非標準審計意見，占披露年報公司的6.7%，與前兩年相比略有下降。本文的研究數(shù)據(jù)來源于：（1）中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站（http：//Cicpa.省略）的年報審計情況快報與事務所全國百家信息；（2）中國證監(jiān)會指定的信息披露網(wǎng)站；潮資訊網(wǎng)（http：//info.省略）；（3）各上市公司2008～2010年度的年報。同時，對數(shù)據(jù)進行了抽樣核對，以保證數(shù)據(jù)的可靠性。（表1）

三、非標準審計意見類型分析

（一）帶強調(diào)事項無保留意見特征分析

1、涉及持續(xù)經(jīng)營能力的不確定性比重較大。因?qū)Τ掷m(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的事項或情況的公司有63家，占全部帶強調(diào)事項無保留意見公司的72.4%。這些公司的問題有：連續(xù)巨額虧損或主業(yè)巨額虧損、存在大量逾期債務、資產(chǎn)負債率較高、流動負債超過流動資產(chǎn)等。

2、因重組（并購）未完成、交易而產(chǎn)生不確定風險發(fā)表帶強調(diào)事項無保留意見（個別公司與其他原因共存）的有9家，占全部帶強調(diào)事項無保留意見公司的10%。如：農(nóng)產(chǎn)品、ST玉源、*ST丹化重組、旭飛投資等公司未獲批，太極實業(yè)并購未獲批。截至2009年12月31日，第一大股東正在籌劃對旭飛投資實施重大資產(chǎn)重組，重組結(jié)果可能對公司未來經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。此外，旭飛投資能否變更海發(fā)大廈一、二期土地使用性質(zhì)尚不確定，進而使得海發(fā)大廈能否被剝離置換存在不確定性和障礙，對上述重大資產(chǎn)重組產(chǎn)生影響。

3、因涉及擔保或訴訟和其他情況的公司都是6家（個別公司與其他原因共存），占全部帶強調(diào)事項無保留意見公司的7%。被證監(jiān)部門立案調(diào)查未有正式結(jié)果的公司有4家，占全部帶強調(diào)事項無保留意見公司的5%。

（二）保留意見特征分析。當財務報表就其整體而言是公允的，但還存在對財務報表產(chǎn)生重大影響的情形時注冊會計師應出具保留意見的審計報告。保留意見被視為注冊會計師在不能出具無保留意見情況下最不嚴厲的審計報告。2009年被出具保留意見的上市公司財務報表共占全部審計報告的0.73%，低于2008年0.38個百分點，低于2007年0.16個百分點。被出具保留意見的13家上市公司有：ST國藥、榮華實業(yè)、科達股份、ST寶龍、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、蓮花味精、四維控股、紫光古漢、綠大地、SST華新、ST科龍、百科集團。ST公司占被出具保留意見上市公司的38.46%。從保留事項的具體內(nèi)容分析，審計報告提及審計范圍受限，無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的有11份，占84.62%。另兩份分別是：蓮花味精因涉嫌違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查；四維控股的存貨委托保管事項可能構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，需經(jīng)證監(jiān)會核準。13份保留意見的審計報告中，就導致保留事項的個數(shù)來看，涉及1個事項的有4份，占30.77%；涉及2個事項的有4份；涉及3個事項的有3份，占23.08%；涉及4事項的有2份，占15.38%。提及事項平均數(shù)為2.23個。各種導致保留意見的事項中，排在第一位的是無法確認應收及預付款項的真實可靠、可收回程度及資產(chǎn)減值計提合理性有8家。如榮華實業(yè)、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、紫光古漢、ST科龍、綠大地、百科集團、*ST國藥；排在第二位的是受到監(jiān)管部門立案調(diào)查，有7家，如百科集團、天目藥業(yè)、*ST三聯(lián)、蓮花味精、紫光古漢、綠大地、科達股份；排在第三位的是持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定的有5家，如百科集團、榮華實業(yè)、ST寶龍、紫光古漢、*ST國藥；其他還有無法判斷交易的真實性和合理性、費用發(fā)生與列報的準確性、訴訟事項等。

單一原因?qū)е聦徲嫹秶芟薜墓居校篠ST華新無法確認其現(xiàn)在的實際控制人；ST科龍無法取證，以判斷該筆款項的壞賬準備計提和計價認定是否合理；*ST三聯(lián)存在未決訴訟，無債權(quán)、債務往來款項余額；四維控股涉及多個事項有證監(jiān)會整改通知未經(jīng)驗收、四維控股將其持有的重慶四維衛(wèi)浴有限公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、存貨轉(zhuǎn)讓已構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，尚未報批。

（三）無法表示意見特征分析。在審計范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，以至于不能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)以對財務報表發(fā)表審計意見時，注冊會計師應當出具無法表示意見的審計報告。2009年上市公司被出具無法表示意見19份，占1.08%。與2007年（1.09%）和2008年（1.04%）相比變化不大。該類審計意見具有如下方面特點：被出具無法表示意見的19家公司中多數(shù)涉及持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性問題。另外，除賽格三星、海鳥發(fā)展外，其他的17家都是ST、S*ST或*ST公司，具體包括10家ST公司（ST金頂、ST中華A、ST滬科、ST東盛、ST科健、ST鈦白、ST大水、ST銀廣夏、ST源發(fā)、ST東碳）；6家*ST公司（*ST亞太、*ST九發(fā)、*ST寶碩、*ST盛潤A、*ST錦化、*ST宏盛）和1家S*ST公司（S*ST北亞），占到89.47%；提及事項平均數(shù)量遠多于其他非標準意見。提及5個事項的有1家公司，提及4個事項的有1家公司，提及3個事項的有6家公司，提及2個的有4家公司，提及1個事項的有7家。平均每份報告提及事項數(shù)為2.21。在所有事項中，排在第一位的是持續(xù)經(jīng)營能力重大不確定，有11家，占57.89%，如*ST九發(fā)截至審計報告日仍處于重大資產(chǎn)重組過程中，除對煙臺紫宸投資有限公司的投資外無任何資產(chǎn)，且無法對煙臺紫宸投資有限公司形成實質(zhì)性控制。排在第二位的是提及無法獲取充分、適當審計證據(jù)判斷各項資產(chǎn)、負債的真實、準確、公允性的較多，有8份。其他主要原因還包括或有事項、訴訟事項、貸款擔保、證監(jiān)會立案稽查、重大對外投資的不確定性等。

四、建議

我國會計準則、會計制度還有許多不完善的地方，導致財務人員在編制財務報表時有空可鉆。濫用會計估計行為已不是新問題，但隨著財政部相關(guān)會計準則的出臺，上市公司通過債務重組、資產(chǎn)置換與非貨幣交易等行為來操縱利潤的手法已經(jīng)不可能。而會計估計主要在于公司的主觀判斷，一些公司利用計提多少不好具體規(guī)定這個灰色地帶肆意進行巨額計提，從而對業(yè)績造成重大影響。而注冊會計師的意見并不能影響到公司對自身的“合理估計”，能做的只有出具非標準意見以便免責。再有，對上市公司資產(chǎn)減值準備計提的準確性以及測算所依據(jù)的假設(shè)存在疑問，也成為會計師出具非標準審計意見比較集中的原因之一。針對這些問題，主要有如下建議：

（一）注冊會計師應對易被出具非標準審計意見的相關(guān)事項給予更多關(guān)注。注冊會計師應對有重大財務風險，計提巨額準備，大額逾期借款及其相關(guān)訴訟和巨額擔保引發(fā)的巨額連帶責任風險等持續(xù)經(jīng)營能力不確定性的上市公司重點關(guān)注，尤其對虧損上市公司，S*ST公司更應提高警惕。這類上市公司昭示了所面臨的經(jīng)營困境和財務風險，一般來說更有可能存在內(nèi)部控制問題，財務報表往往存在更多的重大錯報和舞弊風險，更易被出具非標準審計意見。

（二）進一步規(guī)范帶強調(diào)事項段無保留審計意見的運用，細化出具審計意見方面的規(guī)定。因為筆者在分析2006年注冊會計師對深市上市公司出具的非標準審計意見時，發(fā)現(xiàn)注冊會計師出具的非標準審計意見不明確、不規(guī)范，個別注冊會計師仍存在以強調(diào)事項段代替保留意見的情況。

（三）建立與完善相關(guān)體制制度，提高注冊會計師審計質(zhì)量。建議建立與完善注冊會計師行業(yè)監(jiān)管體制，實行同業(yè)互查制度，提高注冊會計師的職業(yè)素質(zhì)，完善注冊會計師行業(yè)的市場準入與退出機制。

主要參考文獻：

[1]程臘梅.非標準審計意見特征分析[J].會計之友，2011.9（上）.

[2]刑海玲.非標準審計意見注意領(lǐng)域研究——基于上市公司[J].2003～2008年度報告的數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會計，2009.11.

第6篇

關(guān)鍵詞:年報披露的及時性；公司業(yè)績；審計意見類型

中圖分類號：F239文獻標識碼：A文章編號：1001-6260（2009）01-0133-07

公司年度報告是公司對外披露信息的主要途徑，也是會計信息和公司其他信息的重要載體。因此，會計信息的及時性主要表現(xiàn)為公司年度報告披露的及時性。及時性是會計信息重要的質(zhì)量特征，各國會計準則都將其納入會計信息質(zhì)量的要求當中。年度報告披露時間的具體規(guī)定也為上市公司選擇實際披露時間提供了很大的空間，上市公司在法定時間范圍內(nèi)可以自主選擇實際的年度報告披露時間。那么，上市公司自主選擇的年報實際披露時間是由哪些因素決定的？為什么有的上市公司選擇及早披露年報，而有的上市公司選擇延遲披露年報？上市公司自主選擇的年報披露時間有沒有信息含量，這一行為意味著什么？這些都是值得研究的問題。本文旨在檢驗業(yè)績好的公司和業(yè)績差的公司、被出具清潔審計報告的公司和被出具非清潔審計報告的公司年度報告披露時間的系統(tǒng)性特征，并分析被出具的審計報告的不清潔程度和類型對上市公司披露年報及時性的影響。

一、文獻回顧

影響上市公司年報披露及時性的因素有很多，其中公司業(yè)績是一個很重要的影響因素。在國外以往的研究中，Pastena等(1979)研究發(fā)現(xiàn)相對于公布各類積極信息而言，公司傾向于推遲公布各類消極信息；Kross(1981)發(fā)現(xiàn)公司披露年度會計盈余的及時性與公司實際盈余和分析師預計盈余之差存在顯著的關(guān)系，實際盈余低于預計盈余的公司傾向于更晚披露年報，實際盈余高于預計盈余的公司傾向于提早披露年報；Givoly等(1982)也發(fā)現(xiàn)了公司傾向于推遲披露壞消息的類似結(jié)論；Kross 等(1984)發(fā)現(xiàn)公司中期和年度報告的披露時間都與業(yè)績好壞有關(guān)系，業(yè)績好的公司較早披露，業(yè)績差的公司較晚披露；Begley 等(1998)研究了在美國法律環(huán)境發(fā)生顯著變化的1983―1992年期間是否還有類似的現(xiàn)象，結(jié)果與之前的研究十分一致。在國內(nèi)這一方面的研究中，Haw等(2000)用中國1994―1997年A股樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露時間更晚；程小可等(2004)利用滬市A股上市公司1997―2002年的樣本數(shù)據(jù)，運用多元線性回歸模型驗證了年報披露的及時性與未預計盈余呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，即好消息偏向于更早披露，壞消息偏向于更晚披露；陳漢文等(2004)以我國2000―2002年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用分組檢驗的方式，發(fā)現(xiàn)好消息公司傾向于比壞消息公司早報告盈余；李維安等(2004)以我國2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，業(yè)績越好的上市公司年報披露越及時。

影響上市公司年報披露及時性的另一個重要因素是審計意見類型。在國外的研究中，Whittred(1980)運用非參數(shù)方法研究了審計意見類型與公司年報披露時間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計意見的公司比被出具清潔審計意見的公司更晚披露年報，而且審計意見程度越嚴重，年報披露時間越晚；Ashton等(1987)以及Ashton等(1989)都運用多元回歸模型研究了影響年報披露時間的各個因素，他們發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計意見的公司年報披露時間更晚；Bamber等(1993)以及Kinney等(1993)的研究也得出了類似的結(jié)論。在國內(nèi)的研究中，王建玲(2004)以1999―2002年深滬兩個交易所的A股上市公司為樣本，運用相關(guān)性分析和非參數(shù)方法進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)審計意見與年報時滯之間存在顯著的相關(guān)性，而且審計意見越嚴重，年報披露就越不及時；李維安等(2004)運用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，本年度和上一年度未被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露更及時。

二、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

關(guān)于以往研究中公司業(yè)績與年報披露時間的關(guān)系問題，可以從兩方面尋找其原因。第一，從心理學的角度來說，人們往往傾向于主動對外報告好消息，而對壞消息的披露“遮遮掩掩”。在公司年度報告這個問題上也是一樣，公司管理者出于人的本性，會傾向于及早報告好業(yè)績，而推遲報告壞業(yè)績。第二，根據(jù)經(jīng)濟學中的信號傳遞模型和信息甄別模型，在信息不對稱的情況下，高質(zhì)量(業(yè)績好)的公司會主動顯示自己的優(yōu)秀特征，以解除責任，避免利益相關(guān)者的逆向選擇，這樣一來，相對于業(yè)績好公司的主動披露，業(yè)績差公司的披露時間就較晚了。因此，基于上述分析，我們可以提出假設(shè)1。

假設(shè)1：業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加不及時。

關(guān)于審計意見類型與公司年報披露時間的關(guān)系問題，也可以從兩方面尋找原因。第一，就目前的法律規(guī)范而言，在一個大的法定時間范圍內(nèi)，公司年度會計信息何時接受審計、何時向外披露，都是由公司而不是審計師決定的。高質(zhì)量的公司“急于”及早披露信息，可能會提早接受審計，而由于其高質(zhì)量，審計過程的阻力相對較小，審計時間較短，而且由于“真金不怕火煉”，審計意見更可能是清潔的；相反，低質(zhì)量的公司可能“遮遮掩掩”不愿及早接受審計，審計過程阻力較大，審計時間長，而且由于其更有可能粉飾報告的“做賊心虛”而導致被出具非清潔審計意見的可能性較大。第二，出具非清潔審計意見，一般需要更多的證據(jù)，這就使審計時間相對較長，而且出具非清潔審計意見會導致審計師與公司管理者討價還價，延緩了審計工作結(jié)束，因此被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露相對較晚。基于上述分析，我們可以提出假設(shè)2。

假設(shè)2：被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時。

其中，清潔審計報告僅指標準無保留意見的審計報告，其他審計報告都為非清潔審計報告。另外根據(jù)上述分析，還可以進一步提出假設(shè)3。

假設(shè)3：公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時。

(二)研究方法

關(guān)于年報披露及時性的研究方法有兩種：第一種是非參數(shù)檢驗。如及時性與公司業(yè)績的相關(guān)性檢驗(Spearman檢驗等，如Haw等(2000))；按公司業(yè)績指標的正負將公司分為兩組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(MannWhitney U檢驗等，如Whittred(1980))；按審計意見類型將公司分為若干組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(KruskalWallis H檢驗等，如Whittred(1980))。第二種是參數(shù)檢驗，即建立回歸方程，針對年報披露時間的各影響因素進行回歸，根據(jù)系數(shù)判斷其相關(guān)性，如Ashton等(1987)。

本文采用非參數(shù)檢驗進行分析，這主要是因為：(1)建立回歸方程進行參數(shù)檢驗，通常要求變量具有正態(tài)分布，而正如下文描述性統(tǒng)計顯示的，“年報披露延遲天數(shù)”明顯不符合正態(tài)分布；(2)若建立回歸方程進行檢驗，則難以避免各解釋變量間的多重共線性問題，需要對回歸方程進行多次修改，如Ashton等(1987)、李維安等(2004)。

(三)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本包括2003―2005年深滬證券交易所的全部上市公司，共1371家，其中2003年1261家，2004年1359家，2005年1369家[ZW（]因為需要公司的所有變量同時存在，所以剔除了極個別缺少某些變量的樣本。[ZW）]。年報披露日、公司財務數(shù)據(jù)和審計報告類型等數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。本文的統(tǒng)計分析使用Excel和Stata軟件。

(四)變量定義

1.及時性

用年報實際公布日與年報所包含會計年度結(jié)束日(我國即為公布日上一年的12月31日)的時間間隔天數(shù)作為公司年報披露及時性的替代變量，稱為“年報披露延遲天數(shù)”。年報披露延遲天數(shù)越小說明年報披露越及時，越大說明越不及時。國外文獻中通常存在三種計算年報披露延遲天數(shù)的方法：(1)上一會計年度結(jié)束日與年報預告日(preliminary final statement)的時間間隔，稱為預告延遲(Preliminary Lag)；(2)上一會計年度結(jié)束日與審計師簽署審計報告日(opinion signature date)的時間間隔，稱為審計師意見延遲(Auditor's Signature Lag)；(3)上一會計年度結(jié)束日與年報實際公布日(published annual report)的時間間隔，稱為總延遲(Total Lag)[ZW（]見Dyer等(1975)；Whittred(1980)；Whittred等(1984)。[ZW）]。由于我國至今尚無針對所有上市公司強制的業(yè)績預告制度[ZW（]深滬兩個證券交易所上市規(guī)則(2004年修訂)只對“凈利潤為負值”和“業(yè)績大幅變動”兩種情況要求業(yè)績預告。[ZW）]，并不是所有上市公司都會披露業(yè)績預告，因此我們不使用預告延遲指標。又因為本文主要關(guān)注年報披露的及時性及其影響因素，因此也不使用審計師意見延遲指標。所以，本文只使用總延遲這一指標來表示年報披露的及時性。

2.公司業(yè)績

本文使用通過隨機游走模型計算出的未預計盈余(unexpected earnings，UE)來表示公司業(yè)績。即以上年盈余作為本年盈余的期望值，計算本年盈余與其期望值的差額作為未預計盈余，再除以上年盈余。我們采用兩個指標作為盈余的替代變量：(1)凈利潤(NI)；(2)每股收益(EPS)。分別計算如下：[ZW（]見Haw等(2000)，張華等(2004)。

3.審計報告類型

我國審計報告的類型有五種：無保留意見審計報告、保留意見審計報告、否定意見審計報告、無法表示意見審計報告和帶強調(diào)事項段的審計報告。首先(假設(shè)2)，我們把審計報告類型籠統(tǒng)地分為“清潔”和“非清潔”兩類，即標準無保留意見審計報告和其他審計報告，來比較被出具這兩類審計報告的公司年報披露的及時性；之后(假設(shè)3)，我們按照審計報告的嚴重程度，把審計報告細分為5類，按照嚴重程度由輕到重依次為：標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見，并比較被出具這5種審計報告的公司年報披露的及時性。

三、實證檢驗及結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計及其結(jié)果

所有公司年報披露時間分布如表1和圖1所示。表1列示了各年和全部樣本年報披露所處時間段的公司數(shù)量和比例。圖1a、圖1b、圖1c分別對應著表1中2003年、2004年和2005年的披露時間分布；圖1d對應著表1中全樣本披露時間的分布。

(1)年報披露時間主要處于二月、三月和四月，從二月下半月開始年報披露開始增加，而在一月全月和四月之后披露年報的公司合計只占全部樣本的2.76％；

(2)三月和四月是公司年報披露最多的兩個月，分別有38.88％和47.10％的樣本公司在這兩個月披露，合計占到全部樣本的85.99％；

(3)年報的披露很明顯有兩個高峰期，即三月下半月(全部樣本中28.40％的公司)和四月下半月(全部樣本中31.11％的公司)。

從表1和圖1可以進一步看出，年報披露時間分布不是正態(tài)分布。所以本文以下針對年報披露非正態(tài)分布的特征，主要采用非參數(shù)檢驗的方法對假設(shè)進行實證檢驗。表2列示了樣本公司年報披露延遲天數(shù)的均值和四分位數(shù)。上市公司年報披露的平均延遲天數(shù)為87.73天。

(二)年報披露延遲天數(shù)與公司業(yè)績的關(guān)系

表3列示了在各個時間段披露年報的公司及其凈利潤(NI)、UEN、UEE的平均數(shù)、中位數(shù)以及取正負值的比例。隨著披露延遲天數(shù)的增加，業(yè)績指標總體呈下降趨勢；延遲天數(shù)與各業(yè)績指標的回歸結(jié)果(略)和非參數(shù)檢驗(Spearman檢驗)結(jié)果顯示，二者呈顯著的負相關(guān)關(guān)系(年報披露延遲天數(shù)與NI、UEN、UEE的Spearman檢驗相關(guān)系數(shù)分別為-0.3891、-0.2672和-0.2405)。

表4列示了各業(yè)績指標取不同符號時樣本公司年報披露延遲天數(shù)的平均數(shù)和四分位數(shù)。可以看出，業(yè)績指標為正的公司，年報披露延遲天數(shù)較小；業(yè)績指標為負的公司，年報披露延遲天數(shù)較大。Mann－Whitney檢驗表明，業(yè)績符號不同的公司年報披露延遲天數(shù)有顯著差異。

概括起來，表3說明，年報披露遲的公司比年報披露早的公司業(yè)績要差；表4說明，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加延遲。這樣就從兩個方面都驗證了假設(shè)1――“業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加不及時”。

(三)年報披露延遲天數(shù)與審計意見的關(guān)系

表5將審計報告分為5類，并統(tǒng)計了被出具各類審計報告公司的年報披露延遲天數(shù)。總體來看，被出具的審計報告程度越嚴重，年報披露延遲天數(shù)就越大。

表6將審計意見分為“清潔”和“非清潔”兩類，用Mann－Whitney U檢驗來判斷被出具這兩類審計報告的公司其年報披露延遲天數(shù)有無顯著差異。結(jié)果顯示，被出具“非清潔”審計報告的公司，其年報披露時間顯著地遲于被出具“清潔”審計報告的公司。另外，Spearman檢驗也顯示，年報披露延遲天數(shù)與報告是否清潔呈顯著的相關(guān)關(guān)系。這樣就驗證了假設(shè)2――“被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時”。

表7將被出具5類審計報告公司的年報披露延遲天數(shù)進行兩兩比較。結(jié)果顯示：被出具標準無保留意見的公司，年報披露時間要顯著地遲于被出具帶強調(diào)事項段無保留意見的公司；被出具帶強調(diào)事項段無保留意見的公司，年報披露時間又顯著地遲于被出具保留意見的公司；而被出具保留意見公司的年報披露延遲天數(shù)與被出具無法表示意見公司的年報披露延遲天數(shù)之間的差異顯著性水平較低，p值為0.0225。但從總體上看，隨著被出具的審計報告類型越來越嚴重，年報披露時間也越來越晚，這也就驗證了假設(shè)3――“公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時”。

四、結(jié)論及建議

本文運用非參數(shù)檢驗，驗證了年報披露及時性與公司業(yè)績和審計意見類型的關(guān)系。業(yè)績好的公司比業(yè)績差的公司更及時地披露年報；被出具清潔審計報告的公司比被出具非清潔審計報告的公司更及時地披露年報；被出具的審計報告類型越嚴重，上市公司披露年報就越不及時。這也意味著，如果發(fā)現(xiàn)上市公司年報披露較晚，可以合理預測其業(yè)績較差的概率比業(yè)績好的概率要高，同時審計意見為非清潔的概率也較高。年報披露這一行為本身，而不僅僅是年報內(nèi)容，也成為公司向外傳遞的一種信號。當然，市場是否能夠識別年報披露時間的信號，即年報披露時間的市場反應問題，是我們進一步的研究方向。此外，影響公司年報披露時間的因素還有很多，本文尚未逐一考察，這也是另外需要研究的。值得思考的是，到目前為止，上市公司擁有年報披露時間選擇的主動權(quán)。在法律規(guī)定的一個大范圍內(nèi)，上市公司決定何時聘請審計師，何時向外披露年報，這也就成為年報披露時間具有信息含量的原因。如果公司的審計時間由審計師決定，那么公司的主動權(quán)就會大打折扣，這就有可能限制公司對年報披露時間的操縱。

參考文獻：

陳漢文,鄧順永. 2004. 盈余報告的及時性：來自中國股票市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 當代財經(jīng)(4):103-108.

程小可,王化成,劉雪輝. 2004. 年度盈余披露的及時性與市場反應：來自滬市的證據(jù)［J］. 審計研究(2):48-53.

李維安,唐躍軍,左晶晶. 2005. 未預期盈利、非標準審計意見與年報披露的及時性：基于2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 管理評論(3):14-23.

王建玲. 2004. 上市公司年度報告及時性與審計意見［J］. 預測(4):78-80.

王建玲,張?zhí)煳? 2005. 基于信息質(zhì)量理論的財務報告及時性研究［J］. 當代經(jīng)濟科學(5):81-88.

張華,張俊喜. 2004. 我國盈利公告效應的動態(tài)特征［J］. 經(jīng)濟學(季刊)(2):305-318.

ASHTON R H,WILLINGHAM J J,ELLIOTT R K. 1987. An empirical analysis of audit delay ［J］. Journal of Accounting Research,25(2):275-292.

ASHTON R H,GRAUL P R,NEWTON J D. 1989. Audit delay and the timeliness of corporate reporting ［J］. Contemporary Accounting Research, 5(2):657-673.

BAMBER E M,BAMBER L S,SCHODERBEK M P. 1993. Audit structure and other determinants of audit report lag:an empirical analysis ［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory,12(1):1-23.

BEGLEY J,FISCHER P E. 1998. Is there information in an earnings announcement delay ［J］. Review of Accounting Studies,3(4):347-363.

DYER J C,MCHUGH A J. 1975. The timeliness of the Australian annual report ［J］. Journal of Accounting Research,13(2):204-219.

GIVOLY D,PALMON D. 1982. Timeliness of annual earnings announcements:some empirical evidence ［J］. The Accounting Review.57(3):486-509.

HAW I M，QI D Q，WU W. 2000. Timeliness of annual report releases and market reaction to earnings announcements in an emerging capital market: the case of China ［J］. Journal of International Financial Management and Accounting, 11(2): 108-131.

KINNEY W R J, MCDANIEL L S. 1993. Audit delay for firms correcting quarterly earnings ［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，12 (2):135-142.

KROSS W. 1981. Earnings and announcement time lags ［J］. Journal of Business Research,9(3):267-281.

KROSS W, SCHROEDER D A. 1984. An empirical investigation of the effect of quarterly earnings announcement timing on stock returns ［J］. Journal of Accounting Research, 22(1):153-176.

PASTENA V, RONEN J. 1979. Some hypotheses on the pattern of management′s informal disclosures ［J］. Journal of Account Research,17(2):550-564.

WHITTRED G P. 1980. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports ［J］. The Accounting Review,55(4): 563-577.

WHITTRED G P, ZIMMER I R. 1984. Timeliness of financial reporting and financial distress ［J］. The Accounting Review, 59 (2):287-295.

[JZ][WT3HZ]The Influence of Corporate Performance and Auditing Opinion

[JZ]on Timeliness of Corporate Annual Reports

[JZ][WT4BZ]DU Xingqiang LEI Yu

[JZ][WT5BZ](School of Management,Xiamen University,Xiamen 361005)

[WT5HZ]Abstract: [WT5B1]Based on the data of Chinese listed companies from 2003 to 2005, the nonparametric method is used to examine the relationship between the timeliness of corporate annual reports and corporate performance and types of auditing opinion. The results indicate that annual reports of companies with poor performances are more delayed than companies with good performances while annual reports of companies suffering from unclean auditing opinions are more delayed than companies suffering from clean auditing opinions. It also appears that the more serious the qualification is, the greater the delay will be.

第7篇

一、內(nèi)部控制審計規(guī)范工作概述

（一）內(nèi)部控制審計規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實施，是為了實現(xiàn)企業(yè)的目標，如股東利益最大化、盡可能保護所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過內(nèi)部控制，達到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會計信息也就無法真實地反映企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果。

內(nèi)部審計不僅僅只是一種保證活動，更多的是一種咨詢活動，并且內(nèi)部審計的目標與組織目標是一致的：都是為了增加組織價值。

（二）我國的內(nèi)部控制審計規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計規(guī)范的同時，我國的內(nèi)部控制審計規(guī)范研究與實踐工作也取得了相應的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計規(guī)范的研究制定工作進入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財政部等五部委出臺了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引（征求意見稿）應運而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎(chǔ)上，財政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評價內(nèi)部控制工作、注冊會計師執(zhí)行內(nèi)控審計工作提供了具體指導。

二、我國審計規(guī)范工作存在的問題

（一）我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計準則

內(nèi)部控制審計準則制定問題一直是國內(nèi)外學者密切關(guān)注的熱點問題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國內(nèi)部分審計師以多種不同的執(zhí)業(yè)準則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計活動。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準則在目標定位方面已嚴重脫離現(xiàn)行實際狀況，無法滿足內(nèi)部控制審計的要求。2010年，我國政府部門出臺《內(nèi)部控制審計指引》，這一政策雖然對審計師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計起到借鑒意義，但仍然未明確審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計時所要依據(jù)的準則和規(guī)范，只是在后附中簡單的提到“審計師已嚴格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”。

一方面，《內(nèi)部控制審計指引》僅在部分方面對內(nèi)部控制審計具有指導作用，而未對審計方法的選擇、審計計劃的審核及審計過程中的評價等方面做到明確指導，可想而知，其指導作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內(nèi)多數(shù)事務所只能夠依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號》、《內(nèi)部控制審計指導意見》及《中國注冊會計師準則第1211號》等準則執(zhí)行內(nèi)部控制審計活動。另一方面，主動將內(nèi)部控制的測試和評價業(yè)務從財務報表審計業(yè)務中脫離出來，這一舉動打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務或面向特定企業(yè)的業(yè)務，實現(xiàn)了與財務報表審計并列的經(jīng)常性業(yè)務。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計指引》背景下，財務報告內(nèi)部控制審計已成為注冊會計師的法定業(yè)務。

（二）我國上市公司內(nèi)部審計報告存在著問題

1.內(nèi)部審計報告中缺乏非財務報告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計報告由財務報告內(nèi)部控制和非財務報告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計報告時，過于重視財務報告內(nèi)部控制，而忽略了非財務報告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計報告的高效性。

2.內(nèi)部審計報告中披露的大都為標準審計意見。目前，我國上市公司內(nèi)部審計報告中主要具有四種參考格式：標準格式、否定意見格式、帶強調(diào)事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標準審計意見的報告，同時，會計師事務所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，導致我國上市公司內(nèi)部審計流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。

（三）我國當前存在準則并非內(nèi)部控制審計的恰當執(zhí)業(yè)標準

在查閱的內(nèi)部控制審計師報告中，事務所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準則：中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）于2002年2月15日單獨的《內(nèi)部控制審核指導意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號――歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務》、《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》、2010年財政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（ 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》。

《內(nèi)部控制審核指導意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與財務報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見。”第二十九條規(guī)定：“注冊會計師應當復核與評價審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報告。”《指導意見》對于規(guī)范注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認為是我國內(nèi)部控制審計制度的雛形。但《指導意見》要求注冊會計師對內(nèi)部控制有效性的認定進行“審核”，“審核”業(yè)務在程序、對證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計”業(yè)務的要求高。目前，內(nèi)部控制審計已經(jīng)從財務報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業(yè)務，顯然《指導意見》已不適合作為恰當?shù)膱?zhí)業(yè)準則。

《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號――歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務》是為了規(guī)范注冊會計師執(zhí)行歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務而制定的準則，內(nèi)部控制審計屬于鑒證業(yè)務的一種特定類別，審計師以此為執(zhí)業(yè)準則，具有原則指導性，但針對性明顯不足。

《中國注冊會計師準則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》是為了規(guī)范注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估財務報表重大錯報風險而制定的準則。該準則適用于注冊會計師執(zhí)行財務報表審計業(yè)務，注冊會計師在編制審計計劃時，應當了解被審計單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對擬信賴的內(nèi)部控制進行控制測試，據(jù)以確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。顯然，該準則定位于財務報表審計業(yè)務，對內(nèi)部控制的了解和測試是作為財務報表審計業(yè)務的輔助部分展開的，而非為了對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進行的全面指引。顯然，該準則也不完全適合于獨立的鑒證業(yè)務――內(nèi)部控制審計。

三、我國審計規(guī)范存在的問題及相關(guān)建議

（一）完善內(nèi)部控制審計準則

綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計準則，以至于內(nèi)部控制審計的高效性職能無法充分發(fā)揮。針對于這一現(xiàn)狀，筆者認為，我國相關(guān)部門需吸取發(fā)達國家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國的市場特點和需求，在《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則體系鑒證業(yè)務準則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計準則，之后將其與《中國注冊會計師審閱準則》、《中國注冊會計師審計準則》及《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則》相融合，最終將其確定為《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實際狀況，將《中國注冊會計師審計準則》更名為《中國注冊師財務報表審計準則》。為滿足財務報表內(nèi)部控制審計和財務報表審計的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國的PCAOB AS No.5，結(jié)合國內(nèi)市場現(xiàn)狀，制定《財務報告內(nèi)部控制審計和財務報表審計相整合的審計準則》。與此同時，相關(guān)部門可構(gòu)建中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計準則提供有力平臺。

美國PCAOB AS No.5中對財務報告內(nèi)部控制審計報告作出了規(guī)定，我國相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)財務報表審計報告的格式，推進內(nèi)部控制審計準則改革。在內(nèi)部控制審計準則改革過程中，筆者認為，應將《內(nèi)部控制審計指引》后附中的“審計師已嚴格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”改為“審計師已依據(jù)《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”。現(xiàn)階段，對于跨國的上市公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據(jù)國際審計準則開展內(nèi)部控制審計活動；對于在中美同時上市的公司而言，要求其注冊會計師嚴格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計準則開展內(nèi)部控制審計活動，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

（二）完善上市公司內(nèi)部審計報告

1.增強會計師事務所的獨立性。我國會計師事務所對于保持獨立性多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會計師事務所需進一步加強注冊會計師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識培訓和再教育，實現(xiàn)注冊會計師思想和能力的獨立性；另一方面，會計師事務所需定期接受注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督和管理，保證會計師充分的獨立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對內(nèi)部控制審計的認識。無論是上市公司還是會計師事務所都應該樹立其正確的內(nèi)部控制審計觀，在充分認識到非財務報告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財務報告內(nèi)部控制和財務報告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計報告制定工作，從而，全面調(diào)動上市公司內(nèi)部審計報告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計準則。目前，我國上市公司內(nèi)部審計報告仍存在一定的不足，大大削弱了內(nèi)部審計報告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計準則不容忽視，即內(nèi)部控制審計準則的完善需結(jié)合上市公司的實際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計報告披露力度，推進上市公司內(nèi)部審計報告名稱和格式的統(tǒng)一性。

（三）防范內(nèi)部控制審計風險措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計機關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素；其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標準；再次是明確第三方信息的使用范圍；最后是規(guī)范第三方信息風險控制措施。

第8篇

【關(guān)鍵詞】 審計報告； 意見類型； 上市公司

我國審計報告的基本意見類型有五種，分別是標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。其中后四種又稱為非標準無保留意見。非標準無保留意見往往說明被審計單位存在較大的經(jīng)營風險或財務風險，對外披露的財務報表可能存在重大錯報風險或者內(nèi)部控制存在重大缺陷。因此，本文擬從審計報告意見類型的分布、發(fā)展趨勢、導致非標準無保留意見的原因等方面對我國上市公司審計報告意見類型進行分析，以期為報表使用者提供相關(guān)建議。

一、我國上市公司2007—2011年審計意見類型的分布

從表1可以看出，自2007年以來，年報審計被出具標準無保留意見的公司所占比重略有增加，非標準無保留意見的公司所占比重略有減小。非標準無保留意見中帶強調(diào)事項段的無保留意見所占比重最大，而沒有任何一家上市公司被出具否定意見。在2011年的年報審計中，國富浩華對*ST偏轉(zhuǎn)所出具了“帶其他事項段的無保留意見”的新類型審計意見。該事項是咸陽偏轉(zhuǎn)公司和陜西煉石礦業(yè)有限公司已簽訂進行重大資產(chǎn)置換及非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)的協(xié)議，重組工作基本實施完成，但截至財務報告批準報出日有部分置出資產(chǎn)的過戶手續(xù)尚在辦理之中。

二、非標準審計意見的原因與特征分析

（一）導致非標準審計意見的原因分析

通過查閱和整理2007年至2011年我國上市公司年報的內(nèi)容、巨靈財經(jīng)以及中國注冊會計師協(xié)會年報審計情況快報，本文將導致非標準審計意見的事項分為六類：（1）持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；（2）證監(jiān)會稽查結(jié)果存在不確定性；（3）訴訟結(jié)果存在不確定性；（4）審計范圍受限；（5）相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項存在重大不確定性；（6）其他事項。其他事項包括因合同的結(jié)果存在不確定性、還款金額及時間存在不確定性、項目進度存在不確定性、合約終止后的責任及賠償事項存在爭議、董事會換屆尚未完成等。按照這一標準對5個年度導致非標準審計意見的事項出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。表2中“頻率”是按照非標準審計報告中所提及事項的頻次占當年全部非標準審計報告份數(shù)的比例。

根據(jù)表2的統(tǒng)計結(jié)果可看出，導致非標準審計意見的六類相關(guān)事項中，“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”出現(xiàn)的頻率最高（至少有59%），2009年下降后，2010年開始逐年回升。各年帶強調(diào)事項段的無保留意見的影響事項80%以上都是持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。導致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的具體情況有涉及多項訴訟陷入財務困境、連年巨額虧損、資不抵債、營運資金為負、連年現(xiàn)金流量金額為負、存在大量預期債務等等。以2011年的年報審計為例，帶強調(diào)事項段的無保留意見中有74家上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮，例如ST天龍因資不抵債、ST阿繼因連續(xù)3年巨額虧損、羅平鋅電因現(xiàn)金流量凈額連續(xù)2年為負、ST金泰因營運資金為負且不能償還到期債務等被注冊會計師出具了帶強調(diào)事項段的無保留意見；有4家上市公司因證監(jiān)會稽查結(jié)果的未來結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，例如漢王科技、*ST華科、國恒鐵路、ST博元等；有1家上市公司因還款金額及時間存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即特力A；有1家上市公司因合同結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即中國中冶；有7家上市公司因訴訟結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，例如ST科龍、康芝藥業(yè)、寧波富邦、山西三維等；有1家上市公司因認購款是否能確認收入存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即銀潤投資；有1家上市公司因董事會換屆尚未完成被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即美達股份；有1家上市公司因項目進度不確定被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即世紀星源；有1家上市公司因合約終止后的責任及賠償事項存在爭議被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即深南電A。“審計范圍受限”出現(xiàn)的頻次以及比例僅次于“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項，但是總體呈現(xiàn)下降的趨勢。例如2011年的深國商和*ST廣夏因為審計范圍受限被出具保留意見的審計報告，*ST中華A、*ST石峴因為審計范圍受限被出具無法表示意見的審計報告等。“證監(jiān)會稽查結(jié)果存在不確定性”、“訴訟結(jié)果存在不確定性”、“相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項存在重大不確定性”、“其他”四項所占比重相對較小。

（二）被出具非標準審計意見的上市公司特征分析

從表3可看出，被發(fā)表非標準審計意見的上市公司66%以上都是ST、*ST、S*ST和SST四種類型的上市公司。這四種類型的上市公司往往說明該公司存在以下情況：連續(xù)2年及以上的巨額虧損、無力支付到期債務、涉及訴訟案導致的或有事項、大宗應收款項的變現(xiàn)能力存在不確定性等。從理論上來說，這些情況往往會給公司持續(xù)經(jīng)營能力帶來極大的不確定性，因此很可能被發(fā)表帶強調(diào)事項段的無保留意見。而保留意見、否定意見和無法表示意見和公司的財務狀況、經(jīng)營成果無關(guān)，只要公司的財務報表按照企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度編制，在所有重大方面公允地放映了該公司的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師就應當發(fā)表標準無保留意見或帶強調(diào)事項段的無保留意見。可是筆者發(fā)現(xiàn)，除了帶強調(diào)事項段的無保留意見外，被發(fā)表保留意見和無法表示意見的上市公司50%以上也都屬于這四種類型的公司。

三、非標準審計意見類型的形成分析

通過以上分析可知，ST、*ST、S*ST和SST四種類型的公司由于財務狀況和經(jīng)營成果較差被出具非標準審計意見的概率更大，并且主要出具的意見類型是帶強調(diào)事項段的無保留意見，其核心就是持續(xù)經(jīng)營能力問題。但較為嚴重的其他三種非標準無保留意見較少，尤其是否定意見為零。在現(xiàn)實制度環(huán)境中，審計人員被期望作為信息風險減少者和保險人的雙重身份出現(xiàn)。一方面，審計人員被雇傭來對財務報表的公允表達進行確認和評價，以減少財務報表隱含的錯誤以及委托信息不對稱。另一方面，通過審計費用的支付，委托人和人可能將風險轉(zhuǎn)嫁給審計人員，從而實現(xiàn)風險分擔。由此可見，現(xiàn)在會計師事務所面臨的風險很大。另外，會計師事務所面臨著生存問題，同行之間競爭大，造成某些會計師事務所發(fā)現(xiàn)被審計單位年報存在利潤操縱行為時，選擇的是與企業(yè)“合謀”進行利潤操縱，隨意改變審計意見的性質(zhì)，或?qū)⒈緫l(fā)表審計意見的事項僅僅作為強調(diào)事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔法律責任的目的。而審計準則對于重要性水平規(guī)定的模糊性給會計師出具不恰當審計意見帶來了可乘之機。以綠大地為例，在2010年的年報審計中，中準會計師事務所因為綠大地公司不能提供經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認的完工進度和完整的工程合同預計總成本，且工程部所提供的已完工工程實際成本與財務部的相關(guān)記錄不一致，為其出具了無法表示意見的審計報告。可綠大地公司實際情況卻是虛增了資產(chǎn)和收入，虛造了巨額現(xiàn)金流。綠大地2008年、2009年和2010年連續(xù)三年都在更換會計師事務所，很明顯存在著購買審計意見的動機，而中準會計師事務所仍然接受其委托進行年報審計，并且發(fā)表了無法表示意見而非保留意見或否定意見。

四、建議

（一）規(guī)范非標準審計意見的規(guī)定

前面已經(jīng)提到，注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的一個至關(guān)原因就是錯誤地判斷和不恰當?shù)剡\用了審計重要性水平。《中國注冊會計師審計準則第1221號——重要性》中對審計重要性規(guī)定并不明確，缺乏對重要性確定的標準、過程及結(jié)果的充分說明，需要注冊會計師結(jié)合被審計單位的具體環(huán)境、注冊會計師的經(jīng)驗和承受風險的能力，運用職業(yè)判斷來確定。由于重要性的確定帶有一定的主觀性和靈活性，對于同樣的公司不同的注冊會計師可能確定不同的報表層次重要性水平、交易或賬戶層次的重要性水平，這也為注冊會計師、會計師事務所與被審計單位“合謀”進行利潤操縱提供了可乘之機，導致非標準審計意見缺乏應有的信息含量。因此，建議重要性水平的規(guī)定和審計報告的內(nèi)容進一步改進，使不同類型的非標準審計意見包含決策有用的實質(zhì)性內(nèi)容。

（二）完善注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管制度

注冊會計師和會計師事務所敢冒險滿足客戶的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質(zhì)，也說明相關(guān)部門的監(jiān)管體制不完善。筆者認為一是注冊會計師協(xié)會應建立定期和不定期核查制度、同業(yè)互查制度，不給注冊會計師和會計師事務所任何與客戶“合謀”的機會。二是建立發(fā)表客觀公正審計意見的獎懲制度。若是注冊會計師和會計師事務所在發(fā)現(xiàn)客戶存在重大錯報或舞弊行為時堅持原則發(fā)表了正確的審計意見，相關(guān)部門應該給予該注冊會計師和事務所一定的獎勵和表彰，并幫助該事務所追回客戶因注冊會計師出具保留意見或否定意見而故意拖欠的審計費用。

【參考文獻】

[1] 程臘梅.非標準審計意見特征分析[J].會計之友，2011（25）：96-97.

第9篇

關(guān)鍵詞：特殊普通合伙；法律責任；審計報告時滯；國際四大

中圖分類號：F2390文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）01-0135-07

會計師事務所組織形式的變化直接影響到注冊會計師所承擔的法律責任，從而對注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生一系列影響。2010年7月21日，財政部、國家工商行政管理總局聯(lián)合了《關(guān)于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》（以下統(tǒng)稱“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策），要求“大型會計師事務所應當于2010年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式，鼓勵中型會計師事務所于2011年12月31日前轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式”。在特殊普通合伙制下，一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙公司債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙公司中的財產(chǎn)份額為限承擔責任。相比有限責任制，特殊普通合伙制提高了注冊會計師的法律責任。注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為建立在其職業(yè)道德基礎(chǔ)之上，而法律屬于底線規(guī)則，是最低的道德要求，轉(zhuǎn)制政策對應的法律責任變化會對注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生重大影響，尤其會對審計報告時滯產(chǎn)生一定的影響。

與有限責任制相比，特殊普通合伙制提高了注冊會計師的法律責任。為了彌補相關(guān)的法律風險，注冊會計師無論是否增加審計定價中的風險溢價，都會在一定程度上增加審計過程中的勞動投入，并導致審計報告時滯的增加。在會計師事務所實際轉(zhuǎn)制之前，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策的出臺標志著注冊會計師行業(yè)的法律環(huán)境更加嚴格，注冊會計師等市場主體已經(jīng)感知到潛在的法律風險，并為了應對風險而做出預防性的反應。本文以2008-2011年中國A股上市公司為樣本，分析了2010年“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺對審計報告時滯的影響，并檢驗了這一影響在不同類型會計師事務所、不同客戶之間的差異。

一、制度分析、研究假設(shè)與設(shè)計

1998年脫鉤改制以來，我國絕大部分取得證券、期貨相關(guān)業(yè)務資格的會計師事務所采取了有限公司制。2010年7月21日，財政部、國家工商行政管理總局聯(lián)合了《關(guān)于推動大中型會計師事務所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，拉開了中國會計師事務所組織形式變更的序幕。在有限公司和特殊普通合伙這兩種不同的組織形式下，注冊會計師所面臨的法律風險有很大的差異：在有限責任制下，股東以其出資額為限對公司債務承擔責任；在特殊普通合伙制下，一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔責任。相比有限責任制，特殊普通合伙制下合伙人將對個人行為導致的審計失敗承擔更多的責任。因此，特殊普通合伙制度既提高了注冊會計師的責任程度，也強調(diào)了責任與行為之間的因果關(guān)系，將責任明確到行為人個體身上，從而會對注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生一系列的影響。

在面臨外部法律風險變化的時候，注冊會計師會調(diào)整自身的行為，審計質(zhì)量和審計定價的提高可能是注冊會計師提高審計勞動投入水平的結(jié)果，而注冊會計師提高審計勞動投入水平的行為很可能通過增加審計報告時滯而表現(xiàn)出來。事實上，在會計師事務所實際轉(zhuǎn)制之前，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策的出臺標志著會計師行業(yè)的法律環(huán)境更加嚴格，會計師事務所和注冊會計師個人已經(jīng)感知到潛在的法律風險，并為了應對風險而做出了預防性的反應（劉行健和王開田，2014；張勝等，2015）。本文選擇轉(zhuǎn)制政策出臺來衡量注冊會計師承擔的法律責任的變化，因為這是一個嚴格外生的變量。

審計報告時滯（Audit Report Lags，簡稱ARL，又稱Audit Delay）是指年度資產(chǎn)負債表日到審計報告簽署日之間的天數(shù)，它是決定財務報告及時性最重要的因素。審計報告時滯主要由兩部分構(gòu)成：一是資產(chǎn)負債日后實施審計程序所耗費的時間，即資產(chǎn)負債日后注冊會計師實施風險評估程序和進一步審計程序，以確定財務報告是否存在由于舞弊或者錯誤而導致的重大錯報所花費的時間；二是就審計調(diào)整要求和審計結(jié)論進行溝通所耗M的時間，即資產(chǎn)負債日后注冊會計師根據(jù)審計證據(jù)得出的審計結(jié)果與被審計單位管理層和治理層溝通，以做出審計調(diào)整決策并最終出具審計報告所花費的時間。

“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策提高了注冊會計師面臨的法律風險水平，明確了注冊會計師個人對審計失敗承擔的責任（劉行健和王開田，2014；劉啟亮等，2015；袁煥民等，2015），從而對注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為產(chǎn)生影響。首先是審計投入水平，審計報告時滯與審計投入水平成正比（Knechel和Payne，2001），常常被用作注冊會計師努力程度的變量（Ettredge et al.， 2006；Jha and Chen，2015），而審計投入水平則受到被審計對象復雜程度、風險水平、外部法律環(huán)境以及執(zhí)法監(jiān)管力度等因素的影響。內(nèi)部復雜程度越高的公司需要的審計投入水平越高，外部法律和監(jiān)管環(huán)境的變化也會影響審計投入水平。“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺以后，為了提高審計質(zhì)量、降低審計失敗發(fā)生的可能性，以彌補潛在的執(zhí)業(yè)風險和法律責任，注冊會計師會增加在審計工作中的投入水平。一方面，注冊會計師會增加必要的審計程序，收集更加充分的審計證據(jù)，以降低檢查風險，從而增加審計程序耗時；另一方面，注冊會計師可能會在與被審計單位管理層進行審計調(diào)整決策談判的過程中做出更少的讓步（Farmer，1987），從而增加溝通耗時。其次是審計效率，審計報告時滯與審計效率成反比，而審計效率主要受會計師事務所特征和審計人員素質(zhì)的影響。“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺以后，會計師事務所會通過加強人員培訓等方式提高審計效率，以提高審計質(zhì)量，這就會帶來審計報告時滯的減少。但是，人員素質(zhì)等因素短期內(nèi)很難發(fā)生顯著變化，就2010年財政部出臺“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策而言，會計師事務所的審計效率很難在政策出臺以后迅速提高。

基于以上分析，可以預測“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺以后，審計效率不會發(fā)生顯著變化，而審計投入水平的增加會使審計報告時滯增加。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：其他條件不變，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺后審計報告時滯顯著增加。

由于規(guī)模大的會計師事務所具有更好的聲譽和更多的累積準租金（DeAngelo，1981），一旦審計發(fā)生失敗，所要承擔的賠償損失更高（Dye，1993），這就導致“大所”和“小所”的法律風險和審計質(zhì)量存在顯著差異，“大所”的審計質(zhì)量更高（Becker et al.，1998；Francis & Krishnan，1999；王詠梅和王鵬，2006；王志強，2013）。“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺之后，由于國際四大自身的財產(chǎn)往往足以應對訴訟風險，破產(chǎn)的可能性較低，注冊會計師個人財產(chǎn)所面臨的風險不會顯著增加；而國內(nèi)會計師事務所資產(chǎn)規(guī)模相對較小，審計失敗產(chǎn)生的訴訟更可能波及注冊會計師的個人財產(chǎn)。“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策主要增加了“非四大”注冊會計師的法律風險，對“國際四大”影響較小。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：其他條件不變，“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺后“非四大”會計師事務所的審計報告時滯顯著增加，“國際四大”則沒有顯著變化。

樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取2008-2011年中國A股上市公司為研究樣本，按照慣例剔除了金融、保險行業(yè)觀測和數(shù)據(jù)缺失的觀測，最終得到了5 997條公司年度樣本，全部研究數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

模型設(shè)定與變量定義。參照Leventis et al.（2005），針對假設(shè)1，為了從整體上檢驗“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策對審計報告時滯的影響，本文構(gòu)建了模型（1）：

ARL=α+β1Transform+β2Big4+β3Size+β4Lev+β5Age+β6Current+β7Invent+β8Rec+β9ROA+β10Loss+β11State+β12Large+β13Auditor_change+β14MAO+∑βiind+ε（1）

針對假設(shè)2，為了檢驗“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策影響“國際四大”和“非四大”審計報告時滯的差異，本文構(gòu)建了模型（2）：

ARL=α+β1Transform+β2Big4+β3Transform*Big4+β4Size+β5Lev+β6Age+β7Current+β8Invent+β9Rec+β10ROA+β11Loss+β12State+β13Large+β14Auditor_change+β15MAO+∑βiind+ε（2）

模型中的被解釋變量為審計報告時滯（ARL），即年度資產(chǎn)負債表日到審計報告簽署日之間的天數(shù)。模型中的主要解釋變量為Transform，表示轉(zhuǎn)制政策出臺。具體來說，在“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺后的2010年和2011年，Transform取1；在“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺前的2008年和2009年，Transform取0。本文預測模型（1）中Transform的系數(shù)為正，模型（2）中交乘項Transform*Big4的系數(shù)為負，控制變量的定義如表1所示。

二、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示了各變量全樣本下的描述性統(tǒng)計以及“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺前后（Transform=0與Transform=1）的均值檢驗結(jié)果，ARL的均值為85946說明注冊會計師平均于會計年度結(jié)束后85946天簽署審計報告，這與我國上市公司3月底、4月初集中披露年報的現(xiàn)實相符。均值檢驗顯示轉(zhuǎn)制政策出臺之后，平均審計報告時滯由85217天上升到86533天，并在5%水平下顯著，這支持了假設(shè)1；同時，規(guī)模、財務杠桿、總資產(chǎn)收益率、上市年限、流動資產(chǎn)比率、應收賬款比率、虧損、所有權(quán)性質(zhì)、審計意見等變量在轉(zhuǎn)制政策出臺前后也有差異。

表3報告了各變量的Pearson-Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣，Pearson相關(guān)性分析顯示因變量審計報告時滯（ARL）與自變量Transform顯著正相關(guān)，說明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出臺后審計報告時滯顯著增加，初步證實了假設(shè)1。此外，審計報告時滯與公司規(guī)模、財務杠桿、總資產(chǎn)收益率、虧損狀況、所有權(quán)性質(zhì)以及股權(quán)集中度等變量也有顯著的相關(guān)性。

（二）回歸結(jié)果

表4報告了模型的回歸結(jié)果。第（1）列僅控制了行業(yè)，第（2）-（5）列回歸中加入了其他控制變量。在第（1）列中，Transform的系數(shù)在5%水平下顯著為正；第（2）列控制了其他變量以后，Transform系數(shù)的符號和顯著性不變。這說明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策出_以后審計報告時滯顯著增加，注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中更加努力，支持了假設(shè)1。

第（2）列顯示轉(zhuǎn)制政策出臺以后，注冊會計師在年報審計工作中平均要多花1582天。在第（3）列中，交乘項Transform*Big4的系數(shù)在5%水平下顯著為負；在分組檢驗中，Transform的系數(shù)僅在“非四大”組顯著。交乘項系數(shù)和分組檢驗結(jié)果共同說明“特殊普通合伙”轉(zhuǎn)制政策主要增加了“非四大”會計師事務所的審計報告時滯，對“國際四大”則沒有顯著影響，支持了假設(shè)2。

此外，公司規(guī)模（Size）、流動資產(chǎn)比例（Current）、虧損（Loss）和審計意見（MAO）的系數(shù)顯著為正，所有權(quán)性質(zhì)（State）和大股東持股比例（Large）的系數(shù)顯著為負。規(guī)模大、流動資產(chǎn)比例高的公司審計過程更復雜，發(fā)生虧損、獲得非標準審計意見的公司風險程度更高，需要的審計投入水平更高，審計報告時滯也更長；國有控股上市公司風險更低，大股東持股比例高的公司問題相對緩和，需要的審計投入水平更低，審計報告時滯更短。這些結(jié)果都支持了已有的研究。

第10篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 信息披露 自我評價 建議

基金：國家社會科學基金青年目（No.11CGL020）《信息技術(shù)環(huán)境下我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露優(yōu)化研究》階段性成果；國家民委重點實驗室重點項目《金融工具會計準則對企業(yè)風險管理影響實證研究》階段性成果。

一、引言

內(nèi)部控制信息披露是我國上市公司信息披露的一個重要方面，管理層和公司應當披露內(nèi)部控制信息并保證信息披露的真實性，減少財務報告使用者對公司財務報告質(zhì)量的不確定性。財政部等五部委分別在2008年、2010年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等對企業(yè)內(nèi)部控制信息披露予以規(guī)范。要求“企業(yè)應當結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，定期對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，出具內(nèi)部控制自我評價報告”。深交所、上交所也頒布相關(guān)上市公司內(nèi)部控制指引，規(guī)定本所上市的公司披露內(nèi)部控制信息并鼓勵上市公司聘請審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制進行核實評價并披露核實評價意見。作為東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，浙江省上市公司內(nèi)部控制信息披露執(zhí)行情況對研究我國企業(yè)內(nèi)部控制信息披露具有典型意義。本文選取滬市浙江省上市公司為研究對象，從披露方式、披露依據(jù)、披露內(nèi)容和披露可靠性四個方面對其2010年、2011年上市公司內(nèi)部控制信息披露情況進行比較分析。截止2010年和2011年年底，浙江省在上交所上市的公司分別有49家和52家，剔除ST/*ST公司后分別為48家和51家。

二、浙江省上市公司內(nèi)部控制信息披露情況分析

（一）披露方式分析

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（2008）規(guī)定，企業(yè)應當定期對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，出具內(nèi)部控制自我評價報告。但上交所在2010年、2011年作出補充規(guī)定，2010年并未強制要求上市公司披露內(nèi)部控制信息，披露的信息均為自愿性。而按照2011年的規(guī)定，上市公司均應根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等相關(guān)要求，在2011年年報“董事會報告”中披露內(nèi)部控制制度的建立，但是并未要求強制披露內(nèi)部控制自我評價報告。因此浙江省上市公司披露的內(nèi)部控制自我評價報告均為自愿披露。

根據(jù)上述規(guī)定，本文將披露方式分為三種載體，即董事會報告、董事會報告和監(jiān)事會報告、內(nèi)部控制自我評價報告。上市公司單獨出具內(nèi)部控制自我評價報告，以及在“董事會報告”、“監(jiān)事會報告”等中披露內(nèi)部控制信息的視為已披露內(nèi)控信息；未在“董事會報告”中提及內(nèi)部控制并且未出具內(nèi)部控制自我評價報告的則認為未披露。由此，2010年與2011年浙江省上市公司內(nèi)部控制信息披露方式情況如下表所示：

從表2.1可以看出，2010年未明確規(guī)定上市公司強制性披露內(nèi)控信息，披露內(nèi)部控制信息的有39家，占81.25%；2011年明確規(guī)定了上市公司于“董事會報告”中披露內(nèi)控信息，披露企業(yè)有50家，占98.04%，只有1家公司未在“董事會報告”中提及任何內(nèi)部控制信息，但也披露了單獨的《內(nèi)部控制規(guī)范實施工作方案》。其中，單獨披露內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司在2010年占比27.08%，2011年占比39.22%，有明顯上升。有58.82%的上市公司嚴格按照上交所《關(guān)于做好上市公司2011年年度報告工作的通知》的要求在董事會報告中披露。由此可見，2010-2011年浙江省上市公司內(nèi)部控制信息披露比例有較明顯提升，均高于80.00%，表明浙江省內(nèi)部控制信息披露執(zhí)行情況良好。

（二）披露內(nèi)容分析

浙江省上市公司雖然基本上都披露了內(nèi)部控制信息，但披露程度有所不同。根據(jù)已有的對上市公司信息披露程度的劃分方法，將披露程度分為“詳細披露”、“一般陳述”、“簡單披露”：“詳細披露”是指上市公司在內(nèi)部控制自我評價報告或“董事會報告”等中詳細說明了內(nèi)部控制建立健全的總體情況、內(nèi)部監(jiān)督情況、存在缺陷等的認定；“簡單披露”是指僅用“公司建立了完善的內(nèi)部控制制度”或“公司內(nèi)部控制制度有效執(zhí)行”等一句話概括；“一般陳述”介于兩者之間。

內(nèi)部控制信息披露情況根據(jù)上述的分類將2010年與2011年浙江省上市公司按其披露程度進行整理，結(jié)果如下表所示：

由表2.2可得，2010-2011年浙江省內(nèi)部控制信息披露程度有所提高，“詳細程度”從30.77%增長到52.00%，“一般陳述”從15.38%增長到22.00%，而“簡單披露”則從53.85%下降到26.00%，表明上市公司對內(nèi)部控制的信息披露越來越重視，披露的信息越來越詳細，這也可能和2011年的強制要求上市公司披露內(nèi)部控制信息有關(guān)。

進行詳細披露的上市公司多數(shù)是出具了內(nèi)部控制自我評價報告，對其披露的內(nèi)容深入分析，結(jié)果如表2.3所示：

從表2.3可以看出，2011年與2010年相比，雖然詳細披露內(nèi)容的上市公司數(shù)量有所增加，即上市公司基本上都能披露內(nèi)部環(huán)境，但在風險評估、內(nèi)部監(jiān)督上并未真正披露具體的措施及實施辦法，實質(zhì)性內(nèi)容的披露不高。其中90.00%以上的公司均未提及內(nèi)部控制的不足及整改措施，或僅指出內(nèi)部控制存在固有問題而未指明問題及完善方法，披露的內(nèi)容過于空洞，僅限于好消息。

（三）披露可靠性分析

《內(nèi)部控制的鑒證報告》和《內(nèi)部控制的審計報告》分別是審計機構(gòu)對內(nèi)部控制自我評價報告的審核意見與審計意見，直接影響著上市公司內(nèi)部控制信息披露的有效性，保證上市公司披露的內(nèi)部控制自我評價報告具有一定的可靠性。《基本規(guī)范》、《配套指引》及上交所鼓勵上市公司聘請審計機構(gòu)對公司內(nèi)部控制進行核實評價，并披露核實評價意見； 2010-2011年浙江省上市公司是否披露第三方意見進行統(tǒng)計分析，結(jié)果如下表所示：

從表2.4可以看出，2010年披露了內(nèi)部控制鑒證報告和內(nèi)部審計報告的上市公司共8家， 2011年增至11家，但是總體比例下降，披露的公司數(shù)還不多。

三、浙江省上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題及原因分析

通過對2010-2011年浙江省上市公司的內(nèi)部控制信息披露情況進行比較分析，發(fā)現(xiàn)浙江省內(nèi)部控制信息披露的情況較為良好，80.00%以上的上市公司均能披露內(nèi)部控制信息，但是仍還存在一些問題。

（一）自愿披露比例較低

浙江省上市公司自愿披露內(nèi)部控制自我評價報告的公司數(shù)量仍然不多，2010年披露比例為27.08%，2011年雖然披露比例增長了12.14%，但很顯然披露比例仍然不高，這表明浙江省上市公司自愿披露內(nèi)部控制的動機還很弱，披露積極性有待提高。而造成這種情況的原因可能是因為披露內(nèi)部控制自我評價報告費時費力，大部分企業(yè)沒有考慮到這方面的要求，因此沒有對內(nèi)部控制披露自我評價報告。

（二）披露的實質(zhì)性內(nèi)容不足

2010年與2011年，幾乎所有上市公司報告中均表明本公司已經(jīng)建立了較為完善的內(nèi)部控制制度，報告期內(nèi)未發(fā)現(xiàn)重大缺陷，但很少有公司會披露內(nèi)部控制存在的不足及整改情況等對公司不利的消息。對于具體措施的披露不夠全面，例如在風險評估等方面僅籠統(tǒng)地用“已建立了完善的風險評估體系”、“作出了明確規(guī)定”等字眼進行描述，而未真正披露相關(guān)的具體措施和執(zhí)行辦法，這表明浙江省上市公司披露的實質(zhì)性內(nèi)容還不夠理想，披露程度僅是一般水平，給信息使用者的有用信息還不多。這可能是上市公司對內(nèi)部控制信息披露的重視程度不夠造成的。

（三）披露的可靠性程度不夠

2011年與2010年相比，浙江省披露第三方意見的上市公司數(shù)量增加3家，但是總體比例下降了。而內(nèi)部控制審計報告比內(nèi)部控制鑒證報告更具有說服力，但是2011年僅有4家進行了披露，2010年沒有一家披露，表明披露比例還比較低，內(nèi)控報告的不確定性較高，可靠性得不到保證。上市公司披露第三方意見的比例還不高可能是因為審計成本過高造成的，同時披露審核報告帶來的經(jīng)濟效益又不太確定，所以不少企業(yè)不愿意去進行審計。

四、完善上市公司內(nèi)部控制信息披露的對策

（一）提高披露主題的主動性

采取內(nèi)部控制自我評價報告披露的強制性與鼓勵性相結(jié)合的方法，調(diào)動上市公司內(nèi)部控制信息披露的積極性。證交所及財政部可強制要求一些已具備良好條件的上市公司進行內(nèi)部控制自我評價報告的披露，對其內(nèi)部控制制度的建立和健全進行監(jiān)督檢查；同時鼓勵尚未具備良好條件的上市公司進行內(nèi)部控制自我評價報告的披露。另一方面，財政部可加強上市公司董監(jiān)事高管對法規(guī)制度的學習力度，加深對信息披露工作對于公司運作重要性的認識，提高信息披露主體的主動性。只有真實、準確、完整、及時、公平地披露公司信息，才能確保全體股東特別是中小股東的合法權(quán)益。

（二）完善披露內(nèi)容的實質(zhì)性

監(jiān)管部門應加強對內(nèi)部控制自我評價報告的實質(zhì)性披露，完善信息披露的管理制度，在披露內(nèi)容中要求上市公司披露相應的具體措施和實施辦法，包括提高披露內(nèi)容的針對性、減少冗余信息、形成差異化披露；另一方面，可以對上市公司進行宣傳教育，鼓勵上市公司對內(nèi)部控制信息進行實質(zhì)性披露而非形式性，進一步強化有關(guān)各方對公司內(nèi)部控制信息披露的準確性、完整性等方面的責任，切實保障投資者的利益。

（四）鼓勵披露審計報告

審計成本過高可能是內(nèi)部控制審計報告披露比例較低的一個原因。我國應當降低審計成本，鼓勵上市公司披露內(nèi)部控制的審計報告，以增強內(nèi)部控制自我評價報告的可靠性。此外，還應當加強對注冊會計師的繼續(xù)教育培訓，不斷提高其素質(zhì)和專業(yè)化水平，加強注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計報告的可信性。

參考文獻：

[1]財政部等企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范，2008

第11篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 會計盈余質(zhì)量 經(jīng)營管理績效

內(nèi)控審計是財務報告的一項法定要求，在內(nèi)控審計下編制財務報告，滿足法定會計準則與規(guī)范，做到結(jié)果當中不隱瞞重要信息、不存在欺瞞財務報告使用者等，通過內(nèi)控審計能夠保證財務信息的真實和可靠。正是基于內(nèi)部審計這一基礎(chǔ)規(guī)范，對財務報告的質(zhì)量做出了要求，財務報告中對企業(yè)會計盈余和內(nèi)控審計的關(guān)聯(lián)度進行了說明，因此對上市內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響進行研究室非常重要的一個課題。

一、內(nèi)部控制審計與會計盈余的關(guān)系

第一，有助于提高企業(yè)會計盈余質(zhì)量。學者通過大量的實證分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控制度是通過體系化的流程讓財務報表結(jié)果變得科學化，可在一定程度上避免財務報表的編制受到人為因素的影響，減少財務報告當中的偏差、遺漏和錯誤等情況，進而有效地防范由于財務報告信息質(zhì)量問題導致的財務信息使用者發(fā)生的決策偏誤，如管理層、投資人、債權(quán)人在經(jīng)營、籌投資的決策等。我國財務部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確企業(yè)內(nèi)控的目的主要是通過高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度，讓企業(yè)的管理者、投資人、債權(quán)人產(chǎn)生對制度的信任，進而讓企業(yè)的會計信息變得更加的高質(zhì)量、高標準。內(nèi)部控制制度本身是流程化且具有規(guī)范性的，這就對會計處理的記錄和估計差錯進行了約束，同時內(nèi)控制度的高標準也讓會計報告的使用者對其產(chǎn)生信任預期，確保做出正確的企業(yè)經(jīng)營決策與戰(zhàn)略性發(fā)展決策。財務報告中所反饋的會計盈余是內(nèi)控制度下生產(chǎn)經(jīng)營過程的一個真實反映，由此可見，內(nèi)控制度的高質(zhì)量在會計報告當中可以持續(xù)的產(chǎn)生影響，并且正向影響對企業(yè)盈余也有著正面的作用。

第二，可提高披露內(nèi)控審計報告公司的會計盈余質(zhì)量。在公司的治理過程中內(nèi)控審計制度是極為重要的組成部分，其自身的高質(zhì)量可促進公司內(nèi)部管理效率，同時在制度規(guī)范與信息披露下也對高管與股東盈余能力進行了反映，并制約二者因信息不對稱出現(xiàn)的操縱盈余、等問題。同時，披露內(nèi)控審計的公司通過第三方機構(gòu)出具內(nèi)控審計報告，將企業(yè)內(nèi)控審計結(jié)果向外披露，這種披露行為本身是對企業(yè)內(nèi)部管理質(zhì)量進行的傳遞，而對企業(yè)聲譽有著正向的影響，讓企業(yè)內(nèi)控不斷的改進。

二、上市內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量影響的三種假設(shè)

第一種假設(shè)，文獻研究表明，對企業(yè)而言提高其內(nèi)部控制審計可以有效地抑制企業(yè)會計盈余管理水平，因此注冊會計師可正當?shù)膶ι鲜泄緝?nèi)控進行審計并提出意見，這對上市公司實現(xiàn)內(nèi)部控制機制的不斷完善起到幫助。因此提出假設(shè)一，上市公司具備內(nèi)控審計的，其項目會計盈余水平要低于不具備內(nèi)控審計的上市公司。

第二種假設(shè)，在外部審計監(jiān)管當中，內(nèi)控審計是一項重要內(nèi)容，因此對企業(yè)的盈余管理產(chǎn)生一定的抑制作用。企業(yè)實施內(nèi)控審計的目的在于讓自身經(jīng)營活動變得合理與合法，進而提升企業(yè)的經(jīng)營效率。會計盈余管理從管理層面上是通過利用經(jīng)營活動對企業(yè)的利潤進行支配的，為達到盈余管理目的對利潤做出合理地分配，因此企業(yè)內(nèi)控審計對企業(yè)真實盈余管理水平是降低的。

第三，研究顯示，上市公司的盈余管理水平是由企業(yè)財務報告審計意見所決定的，二者之間的關(guān)系為正相關(guān)關(guān)系，即盈余質(zhì)量的高低決定著財務審計意見，但在實際中發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系并非十分明顯。財務報告審計意見對上市公司而言十分重要，若財務報告審計出現(xiàn)非標準意見，那么將對公司的信譽造成嚴重的影響，并且降低經(jīng)濟效益，出現(xiàn)信任危機。讓企業(yè)內(nèi)控制度得以良好的發(fā)展是抑制會計盈余管理的重點。對內(nèi)控審計制度存在漏洞必須根據(jù)實際情況進行分析和推斷，讓內(nèi)控審計對會計盈余管理的抑制影響得到保證。因此假設(shè)上市公司內(nèi)控審計意見與其會計盈余管理誰平為負相關(guān)關(guān)系。

三、實例分析

（一）樣本選擇

選擇2012年至2015年某市股市A股上市公司為研究對象，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求對其中存在的審計資料缺失、資產(chǎn)負債率超標、新上市公司、金融保險類公司樣本等撇清，留下2012年至2015年企業(yè)會計盈余管理樣本進行實證分析。

（二）變量選擇

被解釋變量：在會計盈余管理中，盈余管理程度時對會計估算方法和會計政策的選擇，然后經(jīng)變更做出實際盈余管理。例如選擇企業(yè)預計殘值與資產(chǎn)折舊年限。本次實證研究選擇修正模型JONES，融合ROA變量，模型為：

根可操控會計應計利潤DA可計算出上市公司其實際DA值為TA1，t-NDA1，t。

解釋變量：在上市公司內(nèi)控審計中控制變量是以虛擬變量ICA出現(xiàn)的，又被稱為是獨立分量分析，當上市公司內(nèi)控審計中ICA=1時，則未實施內(nèi)控審計的ICA=0。

（三）結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計分析。根據(jù)結(jié)果分析，該上市公司的應計會計盈余管理程度平均為0.0801，最小值和最大值分別為0.000和2.9984，由此可見，上市公司之間的應激會計盈余管理水平存在著較大的差距。統(tǒng)計計算所得ICA值平均為0.4432，結(jié)果顯示上市公司有近50%披露了自己內(nèi)控審計報告內(nèi)容，這顯示出明顯響應了政府《企業(yè)內(nèi)控基本規(guī)范》政策，分析控制變量平均值為21.9717，最小值與最大值分別為17.5344和26.3142，這表明上市公司規(guī)模分布比較平均。上市公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率平均值為0.5122，最小值與最大值分別為0.000和0.9978，中位數(shù)0.5257。從資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來看，樣本上市公司平均負債率均>40%，部分超過50%，最大負債率近似等于1，結(jié)果提示眾多的A股上市公司之間其資產(chǎn)負債率差異很大。從總資產(chǎn)收益率上來看，平均為0.0389，最小值與最大值分別為0.9958和2.9310，表示各個上市公司之間總資產(chǎn)收益率存在很大的差異，平均收益率均>5%，提示可能是因行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營效率等因素導致。

2.統(tǒng)計分析。通過結(jié)果顯示上市公司中的被解釋變量預測值和實際值是基本相同的，無差異；模型中被解釋變量與解釋變量之間在置信度99%上有顯著的負相關(guān)關(guān)系，同時證明假設(shè)一成立，表明有內(nèi)控審計的上市公司其項目會計盈余水平比未進行內(nèi)控審計的上市公司相比要更低。

四、結(jié)束語

綜上所述，上市公司披露自身內(nèi)控審計報告對市場有一個有效的提示，投資者可根據(jù)提示對公司內(nèi)控審計情況、盈余管理抑制水平進行分析，并評估公司價值，做出合理的投資決策，幫助上市公司完善自身信息質(zhì)量。

參考文獻

第12篇

【關(guān)鍵詞】 期后事項 審計 財務報表 影響

企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務是連貫性發(fā)生的，并不隨著報表的終結(jié)而終結(jié)，然后在財務報表編制日和財務報表報出日之間還有很長的不斷時間，在這段時間內(nèi)，可能會發(fā)生一些，報表當期發(fā)生的業(yè)務，其影響卻在報表編制后報出前而產(chǎn)生了。因此，這種事項雖然對當期財務報表中沒有反應，卻真正對當期財務報表產(chǎn)生了一定的影響，這些影響可能是很重大的，對報表報出后的使用者的判斷或者決策可能胡產(chǎn)生影響，所以這些事項如果是重大的，就要進行一定的調(diào)整，很多企業(yè)在做報表的時候可能會有意或者無意對此進行操縱，做為審計人員就要堅守職業(yè)道德，對企業(yè)發(fā)生的此類事項給與足夠的認識，并以專業(yè)懷疑的態(tài)度進行分析和審計，以保證其出具的審計報告的公允性和真實性。

期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日發(fā)生的，以及審計報告日至會計報表公布日發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。按照其重要性原則分為需要調(diào)整會計報表和不需要調(diào)整的，具體如下：其一是在資產(chǎn)負債表日后獲得新的或進一步的證據(jù)，有助于對資產(chǎn)負債表日已存在狀況的有關(guān)金額作出重新估計的事項，這類期后事項必須調(diào)整會計報表；其二是指在資產(chǎn)負債表日并不存在，是在此之后出現(xiàn)的情況。這類事項不影響資產(chǎn)負債表日存在狀況，但如不加以說明，會影響財務報告使用者作出正確估計和決策，故應當在會計報表附注中予以披露。

1. 期后事項的主要審計程序

許多期末真實性測試程序可以對期后事項進行審計，比如截止測試或查找未入賬的負債等，此外，審計人員審計時也可以在接近完成外勤工作時，另行實施以下程序：

1.1閱讀最近的期中會計報表，并將它與已審查的報表相比較。

1.2詢問負責財務、會計的管理人員以下問題：（1）在資產(chǎn)負債表日或詢問當日是否存在任何重要的或有負債或承諾；（2）至詢問日為止，股本、長期負債或營運資本是否發(fā)生任何重大變化；（3）先前依據(jù)暫時的、初步的或不確定的數(shù)據(jù)資料來進行會計處理的項目，現(xiàn)狀如何；（4）在資產(chǎn)負債表日之后，是否作過任何異常的調(diào)整。

1.3閱讀董事會。股東和其他有關(guān)委員會的會議記錄。

1.4詢問客戶的律師有關(guān)訴訟、索賠和估價的情況。

1.5從客戶那里取得管理當局認為需要作出調(diào)整或披露的期后事項聲明書。

2. 期后事項審計應注意的一些問題

2.1期后事項對審計報告的影響

審計人員一般無需專門對期后事項發(fā)表審計意見，只有當被審計單位不接受對已發(fā)現(xiàn)的對會計報表產(chǎn)生重大影響的期后事項的調(diào)整建議或披露建議時，審計人員應當根據(jù)其重要程度，發(fā)表保留意見或否定意見。

外勤工作結(jié)束回到發(fā)出審計報告日之間一般都需要一段時間，根據(jù)獨立審計具體準則的規(guī)定，審計人員沒有責任在這段期間內(nèi)執(zhí)行任何詢問或其他審計程序，以發(fā)現(xiàn)任何重要的期后事項。但如果審計人員已經(jīng)注意到了這種事項，就必須及時與客戶管理當局討論。必要時，還應追加適當?shù)膶徲嫵绦颍源_定期后事項的類型及其對會計報表和審計報告的影響程度。如果需要調(diào)整，并且管理當局也作了適當?shù)恼{(diào)整，那么審計人員可簽發(fā)標準審計報告。如果需要披露且管理當局已作了必要的披露，審計人員可簽發(fā)重署日期為期后事項日期的標準審計報告。當然，在這種情況下，審計人員也可不重署報告日期，而在報告上采用雙重日期，即在審計報告上保留原先的日期，另外再說明期后事項的日期。

如在會計報表公布日后獲知審計報告日已存在但尚未發(fā)現(xiàn)的期后事項，審計人員應與客戶討論如何處理，并考慮是否需要修改已審會計報表。如客戶拒絕調(diào)整，審計人員應當考慮是否修改審計報告。

2.2審計準則與會計準則規(guī)定不協(xié)調(diào)

審計準則和會計準則，對期后事項的稱謂不同，且具體的含義亦有所不同。在會計準則中，資產(chǎn)負債表日后事項是指年度資產(chǎn)負債表日至財務報告批準報出日之間發(fā)生的需要調(diào)整或說明的事項。而審計準則對期后事項的定義在前文已經(jīng)給出。兩個定義中與期后事項有關(guān)的日期共有3個：財務報告批準報出日（董事會批準財務報告報出的日期）、審計報告日和會計報表公布日。從這3個日期的關(guān)系可見，會計準則所規(guī)定期后事項時間跨度較短，而審計準則規(guī)定的時間跨度則較長。

2.3審計人員及會計人員對期后事項的重視程度不夠

到目前為止，深滬兩家股市已有100多家上市公司公布了其1998年度財務報告，通過這些財務報告可以看出會計人員及審計人員對期后事項的重視程度遠遠不夠。在前文已指出，期后事項始終是與時間聯(lián)系在一起的，且不同時間范圍內(nèi)的期后事項，審計人員應負的審計責任不同。但很多家上市公司均沒有給報表閱讀者一個明確的期后事項的截止時間。如有10多家上市公司在年度財務報告中既沒有提供審計報告的正文（只是指明審計人員發(fā)表意見種類），也沒有在會計報表附注中論及期后事項。

此外，很多上市公司雖然在會計報表附注中提及期后事項，但只披露：“本期無重大期后事項”、“無應披露之期后事項”、“截止報告日，無重大期后事項”等，由于沒有審計報告的正文，仍然沒有給出期后事項的截止日期。更為離譜的是，發(fā)現(xiàn)有一些家上市公司在會計報表和附注中這樣對期后事項加以說明“截止2011年12月31日，本公司無重大期后（資產(chǎn)負債表日后）事項”。會計人員和審計人員對期后事項的重視程度，由此可見一斑。