時間：2022-09-24 18:17:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇獨立董事履職報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
內部控制通常被認為可以提高公司治理水平和保護投資者利益。我國財政部等五部委在2008年制定并頒布了《企業內部控制基本規范》，并明確指出：內部控制的目的是合理保證企業經營管理合法合規、資產安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經營效率和效果，促進企業實現發展戰略。隨后頒布的相關配套指引則明確產品質量、安全生產、財務報告等都屬于企業內部控制的范圍。但是近年來，隨著三鹿、中航油、南方航空等企業內控失敗事件的曝光，引發了資本市場廣大投資者對上市公司內部控制質量的擔憂。
內部控制是由企業全體員工負責執行的，目的在于合理保證企業的經營合法合規及財務報告信息完整可靠，其能否有效發揮作用與企業的內部治理聯系密切。參考美國的做法，我國《企業內部控制基本規范》明確規定企業應當在董事會下設立審計委員會，負責對企業內部控制進行審查，并對內控的實施及自我評價情況進行監督、協調內部控制審計等。也就是說，審計委員會作為公司治理結構中監督內部控制運行的專門機構，理論上來說應該可以提高內部控制的質量。審計委員會制度在我國已經經過十余年的實踐與發展，絕大部分上市公司都已經設立了審計委員會。在國外，審計委員會也已被實務界及理論界證實是一種有效的上司公司治理機制。但是，有研究指出，我國上市公司審計委員會的設立更多的是為了滿足監管機構的要求及安撫媒體、傳遞公司治理結構完善等信號。因而，在中國獨特的經濟運行背景下，借鑒西方發達國家設立起來的審計委員會是否能改善公司治理，提高內部控制質量這個問題十分值得進行探討。對此，國內學者已經進行了廣泛的研究，但是結論存在爭議。
二、理論研究成果回顧
楊忠蓮和楊振慧（2006）指出公司審計委員會的設立可以減少財務報表重述的發生，即審計委員會能一定程度地幫助改善財務報告的質量。宋紹清和張瑤（2008）發現，設立審計委員會可以增加上市公司內部控制信息披露的程度。張先治和戴文濤（2010）使用問卷調查，發現審計委員會的設立對企業內部控制有積極的影響。宋文閣和榮華旭（2012）發現審計委員會的設立有利于內部控制目標的實現，證明了我國《企業內部控制基本規范》所做規定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）發現，審計委員會設立時間、規模和獨立性等特征對內部控制質量有正面影響。劉焱和姚海鑫（2014）指出，專業的審計委員會有助于提高上市公司內部控制質量。但是另一方面，部分學者認為審計委員會并沒有發揮對內部控制的監督作用。其中，程曉陵和王懷明（2008）研究發現，審計委員會的設立能提高公司績效，但對財務報告質量和公司對法律法規遵循影響不明顯。洪劍峭和方軍雄（2009）實證研究發現，審計委員會沒有發揮提高會計盈余質量的作用，并指出我國上市公司審計委員會制度的設計尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，發現審計委員會的功能不完善會造成公司財務報告的違規。陳漢文和王韋程（2014）則發現審計委員會在內部控制質量改善中沒有起到應有的作用。
從以上研究審計委員會對內部控制質量影響的文獻回顧中可以看出，審計委員會作為治理結構中監督內部控制運行的專項機構，其對內部控制的治理效果并未得到學術界的一致認同，有相當一部分學者認為審計委員會并未發揮改善內部控制的作用，沒有達到監管機構制定審計委員會制度的初衷。那么，是什么原因使得這樣一個理論上可行，在美國可行的一個制度在中國企業的治理效果打了折扣？
三、審計委員會治理效果不理想原因分析
（一）審計委員會的獨立性不強
審計委員會在履行對內部控制運行的監督和評價等工作時，其成員必須具備很強的獨立性，才能夠客觀、公正地行使其職權。因此，獨立性是審計委員會有效發揮其在內部控制方面職能的重要保障。但是現實情況是，由于我國制度安排及企業本身特有的原因，審計委員會的獨立性并不如人意。究其原因，有以下幾點。首先，我國上市公司中“一股獨大”的現象比較普遍、董事長和總經理的職位也往往重合，在公司的日常管理中具有絕對的權威。審計委員會作為董事會下設的一個專門委員會，其成員由大股東或董事會提名和任命，也就是說實際上是大股東進行選定的，他們與大股東及公司高管有著密切的利益聯系，對審計委員會的獨立性產生消極影響，無法代表廣大中小股東的利益。另外，董事會負責內控控制的建立和運行，當其維護大股東的利益時，其下設審計委員會的成員出于自身利益的考慮，獨立性就會受到損害，往往會被迫放松對內部控制的監督。最后，《上市公司治理準則》第五十二條規定審計委員會中獨立董事應占多數，而不是全部，使得上市公司出于機會主義的動機而盡量降低審計委員會成員中獨立董事的比例，且有部分上市公司并未達到要求，這也在一定程度上損害了審計委員會的獨立性。
（二）審計委員會履職情況有待改善
審計委員會的履職能力是保證其順利完成其對內部控制監督與評價等相關工作的基本前提，主要包括兩個方面的內容：專業能力、履職時間及獲取信息能力。由于審計委員會的主要工作職責之一就是審核管理者是否依據適用的會計準則來編制財務報告，以提供完整可靠的財務信息。因此，其工作與公司的會計、審計工作關系聯系緊密。對于專業能力來說，我國《上市公司治理準則》只規定了審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業人士，而對其他專業人士沒有做任何規定。但是對于審計委員會來說，其職責還包括對內部控制其他方面的監督評價，成員僅僅擁有財務、會計知識是不夠的，且現實中部分上市公司僅限于達到監管機構的要求甚至并沒有財務專家，審計委員會成員的專業性還有待提高。而就履職時間來說，充足的時間是審計委員會成員適當履行其對內部控制監督職能的最基本前提，但是上市公司獨立董事一般都兼職于多個企業，缺乏適當履職的時間，使得他們無法對上市公司進行全面了解并發表有意義的建議，損害了其履職能力。對于獲取信息能力來說，董事長和總經理常常兩職合一，是內部控制制度執行者，可能會為了維護自身利益拒絕向審計委員會提供內部控制運行的關鍵信息，阻礙審計委員會履行職責。最后，激勵約束機制的不完善也在一定程度上影響了審計委員會成員的履職積極性。獨立董事在上市公司僅領取固定的津貼，且缺乏對其履職情況的考評機制，這對其履職的積極性造成了負面的影響。
四、改善審計委員會對內部控制治理效果的建議
（一）提高審計委員會的獨立性
獨立性是審計委員會有效履行其職責，提高內部控制質量的重要基礎和前提條件。為了提高審計委員會的獨立性，監管機構及上市公司可以從以下幾個方面進行努力。首先，為了避免使審計委員會成為公司大股東跟管理層維護自身利益的一個制度工具，必須在相關制度安排上改變對審計委員會成員的聘任規定，徹底改變企業實際控制人對審計委員會成員任用與解聘的絕對權力。對此，可以嘗試由董事會、提名委員會及相關中小股東共同推薦審計委員會成員的相關人選，在股東大會上盡量采取累積投票制的方式進行選聘，使得選聘出來的審計委員會成員并不僅僅代表大股東及管理層的利益，而是成為真正維護廣大投資者利益的代表。其次，審計委員會中獨立董事所占的比例在很大程度上可以代表審計委員會的獨立性，因此監管機構可以借鑒美國等發達國家的做法，在制度上強制規定審計委員會成員中獨立董事的比例必須達到100%，否則，能真正獨立于公司及相關管理者的審計委員會成員過少就會影響審計委員會的獨立性，導致審計委員會無法公正、嚴格地監督內部控制的運行，履職效果沒有達到制度設計的初衷。
1 優化股權結構
由于許多上市公司股權結構不盡合理，控股股東一股獨大情況較為常見，一定程度上違背了上市公司規范治理的本性，從而導致公司治理的效率偏低。①加快建設多層次股權市場。壯大主板、中小企業板市場，創新交易機制。強化資本市場的產權定價和交易功能，拓寬并購融資渠道。推進退市制度改革，制定市場化的退市制度。推進優先股試點工作，加快發展豐富的直接融資方式，補充企業資本，進一步豐富我國資本市場的證券品種，促進資本市場發展。優化股權結構，也有助于提振投資者信心。②培育理性成熟的機構投資者。目前，在我國包括證券投資基金、保險公司以及證券公司和社保基金在內等A股市場的機構投資者仍舊占有很小的比重。相對于散戶而言，由于理性機構投資者入市資金數量大、持股時間長以及具有理性的分析判斷能力，從而更加注重投資的安全性和長期利益，因此，對于股市而言具有“穩定器”的作用。因此，為了遏制中小投資者投機，引導理性投資理念，從而促進市場高效規范的運作，必須大力培養成熟理性的機構投資者。通過以上方案的實施，在穩定股市的前提下不僅實現了國家股和法人股的上市流通，同時還建立了以法人股為主的股權結構，從而開辟了提高公司治理效率的道路。
2 加強董事會管理職能
為了形成有效的監督約束機制，必須對董事長和總經理的職權和分工予以明確，因此，應當分設董事長和總經理。目前很多上市公司由于董事長和總經理二職合一從而不僅嚴重削弱了董事會對經理層的有效監督，還降低了董事會的獨立性，此外，由于二職合一意味著自己監督自己從而不利于企業的發展。如果兩者分任就會在兩者之間形成一種有效的制約監督關系，從而改變了董事會形同虛設的現象而有效提高了運作效率。此外，還應當對董事會議事規則進行完善和優化，同時對董事會下屬四個專業委員會的作用予以充分的重視。
3 強化監事會的權威
目前，新修訂的公司法和《上市公司治理準則》均規定只有具有法律和會計等專業知識或具有相關工作經驗的人員才能擔任監事，這樣的規定無疑對監事會的權威予以強化，從而改善了上市公司普遍存在的不重視監事會以及監事會缺乏權威的現象。此外，通過增加監事和監事會的職權也可以達到強化監事會權威的目的，例如：監事會可以要求公司董事、經理以及其他高級管理人員、內部和外部審計人員等出席監事會會議并回答所關注的問題；監事會發現董事經理以及高級管理人員存在違法違規等現象時，既可以向董事會和股東大會反映，也可以直接報告給證券監管機構和其他部門；監事出席董事會會議并有權對決策事項提出質詢和建議；對于發現的經營異常，監事可以進行調查，必要時可以聘請會計師事務所介入，所產生的費用由公司承擔；監事具有提出罷免董事以及高級管理人員的建議權；上市公司應采取措施保障監事的知情權，為監事正常履行職責提供必要的協助，任何人不得干預、阻撓等等。這些政策的完善將有利于樹立監事會在公司治理中的權威。
4 健全獨立董事工作制度
作為上市公司董事會中小投資者的代表，獨立董事的地位及作用應得到重視。受制于控股股東“一股獨大”，中小投資者股東意識淡薄、參與公司治理的經驗能力和途徑有限、維權手段有限，獨立董事的作用顯得日益重要。為試圖解決上市公司董事會中小投資者代表缺失的問題，我國于2001年建立了上市公司獨立董事制度，此制度要求為了維護公司的整體利益，獨立董事必須認真履行職責，尤其對中小股東的合法權益不受損害予以關注。
健全獨立董事制度，有利于增強上市公司董事會的代表性，有利于保障廣大中小投資者的知情權、參與權。改進獨立董事履職機制。為使獨立董事真正發揮作用，建議出臺《上市公司獨立董事履職指南》，建立獨立董事履職工作底稿制度；推行獨立董事定期集體接待中小投資者制度，就上市公司重大問題接受中小投資者質詢，聽取中小投資者有關履職的建議。這樣既促進獨立董事參與公司治理的積極性，又為切實提升上市公司治理水平添磚加瓦。
5 設計有效的股權激勵工具
《董事會》:獨立董事作用發揮得如何,將直接影響董事會的獨立性和效率。在您眼中,理想的狀態是什么?
許立榮:我覺得用“相得益彰”來形容最為貼切。一個優秀的企業,必然有一個優秀的董事會,有一群優秀的董事,獨董也不例外。一方面,獨董以他們的專業經驗和職業素質來促進和提升公司的治理水平;另一方面,公司董事會充分尊重和認可獨董們的意見和建議,為獨董充分施展才干提供了舞臺,兩者相輔相成,相互促進,為公司發展共同努力。
為了保證獨董履職,中遠航運也像其他上市公司一樣,通過制定《公司章程》、《獨立董事工作制度》等各項制度,明確獨董的權利和義務,從制度上給獨董履職提供保障。但我認為,制度只是基礎,中遠航運形成的公司治理文化更為重要,也更為關鍵,那就是尊重獨董、敬畏獨董,為獨董履職創造了良好的環境和氛圍。選用合適的人,完善相應的制度,構建以創新和責任為核心的董事會文化――我們一直在進行積極地思考和探索。
《董事會》:身為董事長,您如何做到尊重、敬畏獨董,引導他們發揮作用的?
許立榮:獨董是個特殊的群體,如何更好地促進獨董發揮作用,很多上市公司在努力嘗試,作為董事會成員中最重要的成員之一,作用發揮好了,對公司的幫助是非常大的。發揮獨董的作用,我覺得關鍵是“尊重”和“遵守”。尊重,就是充分尊重獨董們的意見,無論正面的還是反面的意見,都要尊重他們,讓他們在董事會中樹立威信,發揮作用;遵守,就是要嚴格落實公司各項制度賦予獨董們的權利,為獨董開展工作、發揮作用提供平臺。在中遠航運,薪酬激勵、財務審計、內部控制、關聯交易等重要事項,主要是獨董們在主導和發揮作用,他們的工作積極性越來越高,開會次數越來越多,開會時間也越來越長。
我是2007年2月正式當選公司董事長的,第一次參加董事會,第一個發言的獨立董事譚勁松教授不是向我表示祝賀,而是提出了關于公司發展戰略的建議。他提出,董事長的首要職責是制定和把握好公司的發展戰略,關注公司的長遠發展。獨董們這種勤勉盡職、仗義敢言的精神,給我留下了終生難忘的印象,也激勵我更加努力地工作,不敢有任何的懈怠。
其實,這已經不是獨董們第一次這樣做了。中遠航運成立初期,不可避免地受到傳統國企分配制度的影響,經營班子思想有壓力。但以獨董為主的薪酬委員會認為,公司要追求卓越,就必須建立一套科學合理、有激勵作用的績效評價制度。為此,從2002年開始,薪酬委員會經過先后三次的積極探索,在公司建立起較為科學完善的績效評價系統,實行了長短期相結合的薪酬體系。這一薪酬制度,應該說是中遠航運近幾年得以快速發展、健康發展的助推器。
《董事會》:說到薪酬,董事會為何會對獨董采用浮動制津貼,并與考評結果掛鉤?
許立榮:說實話,我們這些獨董都“不差錢”,獨董津貼的多少對他們來說并無實際的意義,他們注重的應該是他們的聲譽。對獨董進行考核,其實是獨董自己提出來的,他們認為,既然對董事、監事、高管和全體員工都有考核,作為公司的一個部分,為何就獨董沒有考核?我想,他們既然有這種責任意識,考核的結果肯定是非常優秀的,因為他們是在為維護自己的聲譽而努力。
《董事會》:除了制度安排和治理文化,突然間很想了解,你們究竟如何找到這些優秀的獨董的?
許立榮:我們非常注重獨董的行業背景和經營管理團隊協作精神,一個具有多元化專業背景的董事會,有利于促進和提高董事會的決策效率和質量,為戰略決策的制定增加價值。但尋找優秀的獨董并不是一件容易的事情,我們選擇獨董的標準關鍵是兩點:實用和實在。實用,就是不選大牌,不選明星,而是選擇適合公司、熱愛公司、愿意為公司發展付出努力的人;實在,就是人品好,不偏激,不獻媚,實實在在做事。
就像金立佐博士,他為人低調,從擔任獨董起,每年均花費一定的時間到公司開展實地調研,撰寫專題調研報告,這樣的獨董,估計不僅國內上市公司少見,恐怕國際上也不多見。
讓獨董完全站在偏中小投資者一側，其實只是理論設計，未必有現實可行性，但是要求獨董盡量保持中立，站在上市管理層、控股股東和中小投資者中間的立場，要求并不過分
清理黨政干部在外兼職，引發了上市公司一波獨董辭職潮，這不是新消息。2013年退休高管擔任上市公司獨董領取報酬，曾經引起社會關注，而中央規定退休三年后才能擔任，而且不應領取報酬。2014年10月，中央再發《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》，這一波獨董辭職潮蔓延至今。
這件事有點意外，因為獨立董事本身一般并不會被認為是某種就業行為，獨董是一種稀缺的角色，通常只在上市公司才配置，全國目前不足萬人。但是，當個別高校領導身兼多家上市公司獨董而年收入高達120多萬元時，這種情況就明顯變性了。當獨董的收入超過了一個干部的工作收入，這顯然是不正常的。當然，這是一個特例，但是簡單翻查一下現在上市公司獨董的任職情況，據上證報數據統計，2013年共有6497位獨立董事在上市公司領取薪酬，薪酬總額約4.25億元，獨董平均薪酬約6.54萬元。獨董薪酬差別比較大，最高年收入可達百萬元。其中來自高校的學者占了獨董名額將近40%，擁有專業背景的會計師和律師占了20%，而擁有政府或相關協會背景的人物，也占了20%的比例。
看這組數據，除了第三種人比例太高之外，似乎其他也還算正常。而事實并非如此。獨董制度是上市公司治理的一個核心重要環節，這個角色承載的責任無比重大。簡單地講，所有非控制股東，特別是中小股民在上市公司的權益，需要獨立董事去監督和保障。他們身上肩負的是中小股東的信托責任。從公司治理角度講，獨立董事的要義在于“獨立”二字，而“董事”則賦予了他們無比強大的否決權。獨立是立場問題，首先獨董應該擺正自己的立場，他們應該站在中小股東一邊，嚴格避免和公司管理層、控股股東糾纏不清，在利益上拉拉扯扯。在上市公司所有重大和關聯交易的審議中，秉持公正獨立立場，用自己的專業技能做出獨立判斷，保護中小股東的權益不被控股股東和公司管理層侵犯。所以，第二要義在于高度的“專業性”，因為企業經營涉及很多專業問題，如會計、法律、技術、戰略等，有專長的獨立董事能夠給出正確、合適的建議，幫助企業做好科學的經營規劃。簡而言之，獨董的角色是：維護中小股東權益，輔助公司做好科學決策。
然而，中國上市公司的獨董實際上被冠以“簽字董事”、“花瓶董事”的標簽，如果涉及黨政官員（包括剛退休人員）擔任獨董，還會出現和利益輸送。我們從獨董的投票情況可以看出，從2011年-2013年A股上市公司董事會數萬次的投票表決中，獨董投出反對票次數總計47次（不含四次先反對后棄權），棄權票次數94次。據深圳證券交易所2013年8月份的《2012年深市上市公司治理情況報告》，2012年，中小板和創業板公司沒有出現獨立董事投反對票、棄權票和質疑的情況。主板公司也僅有一家公司的獨立董事投了反對票；另外一家主板公司的獨立董事對公司的兩個議案投了棄權票。這種極低的反對票和棄權票率，與股民頻繁公開質疑上市公司的決策和動機情況是不符的，間接證明了獨董并沒有發揮其應有作用。
坊間的看法，獨立董事一職，份屬名人，因為上市公司信息披露的要求，獨董的名字經常可以在公開媒體看到，這是一種榮銜。另外，獨立董事大多由專業人士擔任，所以經濟、管理和會計學教授往往是必備之選，還有部分是律師和投行專家。至于黨政官員，可能有人并不反對，因為這些人的權力能為上市公司獲取利益，間接有利于全體股東。至于是否要求獨董站在中小股東立場上維護權益，也許大多數人沒有這樣考慮過。這與對上市公司和資本市場的監管現狀有關，導致中國數量最大的小股東――散戶已經不再關注企業經營的基本面，而是以博取股價波動帶來的收益為股票投資的主要甚至唯一目的。獨董制度直至目前來看，仍是無效制度設計，沒有起到其基本作用。這也是未成熟的資本市場的一個主要特征。但是，正如成熟市場給我們的啟示，獨董終將適當歸位，更好地履行其基本責任。讓獨董完全站在偏中小投資者一側，其實只是理論設計，未必有現實可行性；但是要求獨董盡量保持中立，站在上市管理層、控股股東和中小投資者中間的立場，要求并不過分。隨著監管機構職能轉型，我們期望能夠加強對獨立董事履職盡責情況的監督。對于實質上損害了廣大中小投資者利益的獨董，要進行懲戒甚至追究其民事責任。
一、銀行業公司治理存在的問題
江西銀監局成立以來，認真貫徹銀監會“管風險、管法人、管內控、提高透明度”的監管理念，緊緊抓住法人監管核心，圍繞產權制度改革，積極推動法人銀行業機構完善公司治理體系。目前轄內法人銀行業機構已初步建立了“三會一層”的公司治理基礎架構，風險管理能力得到顯著增強，各項業務快速發展，以改革促發展取得了階段性成果。但在實際運行中，各治理主體獨立運作、有效制衡、科學決策的公司治理機制仍未真正建立，其中還存在一些亟待解決的問題。
（一）公司治理架構不夠完善，基礎保障作用未發揮。健全的組織架構是公司治理發揮效能的基礎和保障。目前江西銀監局轄內部分銀行業金融機構尚未完全建立科學的分權制衡公司治理架構。如農村合作金融機構在經營管理中實行對省聯社和股東大會的雙線負責制，弱化了機構以市場為導向的自主經營理念。
（二）主體運作不夠規范，影響制衡有效性。目前轄內銀行業機構股權結構多元化帶來的制衡作用仍不明顯，部分銀行業機構在實際運作中各治理主體履職缺位、越位、不到位，職責邊界模糊的現象依然存在。如部分銀行業機構董事會專業委員會形同虛設，該開的會不開，董事履職意愿不足或缺乏專業知識和經驗，難以在董事會或專業委員會上提出建設性意見，影響董事會決策有效性。
（三）激勵約束機制不夠健全，削弱決策科學性。目前轄內銀行業機構普遍存在經營目標制定不科學，考核指標未落實合規優先、風險掛鉤理念，績效薪酬延期支付制度落實不到位，考核機制未充分體現激勵相容原則等問題，使得機構經營發展戰略有失審慎，重發展、輕管理，間接導致不規范經營。
（四）內部監督不夠到位，制約公司治理質效提升。目前因提名機制、薪酬機制、人員素養等原因，轄內銀行業機構監事會、獨立董事沒有行之有效地發揮監督職能。
二、推進公司治理建設，力促全面轉型發展
當前轄內銀行業正處于改革發展的重要戰略機遇期，對公司治理提出了更高的要求。
（一）健全治理架構，夯實發展根基。銀行業機構要立足戰略高度，將公司治理建設作為改革發展中的一項基礎工程常抓不懈，對照銀監會新頒布的《商業銀行公司治理指引》，認真評估現有公司治理架構存在的不足，明確整改措施和時間，在建立獨立運作、有效制衡、科學決策的公司治理架構上不斷體現進步度，夯實發展基礎。城商行要加快推進董事長、行長分設，構建分權制衡的公司治理基礎；農村合作金融機構要進一步明確法人權利和層級委托關系，逐步推進省聯社行政管理職能的淡化，消除公司治理中的體制。
（二）優化股權結構，規范主體運作。要進一步清晰界定并通過制度安排來明確各治理主體的職責邊界，尤其是董事會和高管層的職責邊界，明確董事會負責制定機構發展、風險管理、資本管理等重大戰略并對銀行風險管理承擔最終責任，高管層負責具體執行戰略和日常業務的經營管理，使各項制度真正落到實處，確保做到公司治理邊界清晰、權責明確、制衡有效。要通過市場化機制和手段來優化股權結構，規范股東權力義務，從而推進各治理主體厘清職責邊界。要進一步完善“三會一層”的溝通協調機制。從股東大會到董事會、董事會到高管層的決策傳導機制要在實踐中逐步理順，層層建立明確的報告路線，確保決策層及時、準確地獲取執行情況的信息。農村合作金融機構要以增資擴股為契機，選擇性引進當地涉農龍頭企業和支持認同“三農”戰略的民營企業投資入股，適度提高股權集中度，改善股東結構和質量，弱化內部人控制。
（三）改進考核體系，強化激勵約束。要結合市場定位和戰略發展目標，建立各治理主體長、中、短期利益相融，多種類、多層次的激勵約束機制，并在適當的條件下推行股權激勵。充分發揮績效考評對轉變發展理念、樹立合規意識、提升風險意識的“指揮棒”作用，重點解決高管人員薪酬短期化的問題。要根據風險暴露期因素嚴格設定高管人員績效薪酬分期支付和重大風險損失扣回制度，將薪酬與風險緊密掛鉤，約束高管人員承擔其任職期間造成的風險和損失；科學設定考核指標，弱化利潤增長和業務發展速度等考核指標，提高風險、合規類指標占比，逐步建立以經濟資本為核心的風險和效益約束機制，從而切實轉變風險管理和業務增長方式，真正體現績效考評對走內涵式發展道路的導向作用。
關鍵詞：獨立董事特征；公司內部人離職套現；相關分析
中圖分類號：F27 文獻標識碼：A
一、樣本選取
本文選取創業板為樣本，原因如下：中國創業板2009年10月開啟，首批登陸的企業有28家；2010年底，上市公司已達153家；截止到2011年底，中國創業板不斷被公眾質疑，詬病也不斷閃現，創業板是公司內部人離職套現的高發區，作為樣本實驗結果會更可靠。
二、關于獨立董事特征的研究假設
由于獨立董事畢竟不是“自己人”，在進行一些“不光彩”的決議或行動時，上市公司實際控制人更愿意選擇能夠代表自己意愿的人擔任獨立董事，防止獨立董事“礙事”。
在這里就要界定獨立董事比例的過高是否只是控制人為了向市場傳遞公司治理結構良好的表現。由于信號傳遞的作用有限，中小投資者一般較為關注財務指標，如凈利潤、凈利潤增長率等盈利和發展指標。并且大量實證研究表明，獨立董事的比例與公司業績之間的關聯性并不顯著，所以這一信號傳遞的收益不大。
如果只是為了向投資者傳遞公司在公司治理的某一方面重視，而使自己在董事會中的權利被削弱，從成本與效益的角度來看不合情理。但是，控制人可以找尋“聽話”的獨立董事，這樣就使得這一指標失去作用。基于經濟人的假設，本文認為內部人離職套現的公司在獨立董事的比例設置上會更傾向于低比率。這樣方便內部人決策。在這里不考慮虛增獨立董事來向外界傳遞信號這類情況。
假設1：董事會中獨立董事的比例越高，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。顯著的高薪酬可以反映公司對獨立董事的重視程度。因為聘用高等級人才支付的薪酬也相應增加。但是，如果支付給非“人才”的獨立董事，則獨立董事更像是“花瓶”。所以，本文會用獨立董事名譽的定量化與獨立董事津貼的比值來表明獨立董事“名副其實”。同樣，如果公司聘任的獨立董事“名不副實”，說明在虛設獨立董事，進一步說明獨立董事功能沒有適當起作用。綜上，得出新的研究假設。
假設2：獨立董事的津貼與薪酬較高的董事的比越大，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設3：獨立董事的津貼越“名副其實”，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設4：獨立董事的學歷越高，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設5：獨立董事的職業越優越，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設6：獨立董事取得的榮譽越多，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設7：獨立董事人數越多，創業板上市公司發生離職套現的概率越低。
假設8：獨立董事缺席董事會議與創業板上市公司發生特別現象之間存在相關性。
假設9：獨立董事在任職期間發生撤換，創業板上市公司發生離職套現的概率越高。
假設10：獨立董事的行業專長與防弊越相關，創業板上市公司發生特別現象的概率越低。
假設11：獨立董事的官方背景越深，創業板上市公司發離職套現現象的概率越高。
三、指標建立
指標1：獨立董事在董事會人員中的比例。
指標2：獨立董事的平均津貼/公司薪酬最高的董事薪酬的加權平均數。
指標3：獨立董事的名譽評分/獨立董事的薪酬的加權平均數。
指標4：文憑×權重×修正系數。
本文把獨立董事的行業專長分為以下幾類：金融財會、法律、企業管理、管理和經濟學、專業技術、其他。根據他們的職業與防公司舞弊所需知識間的聯系，評分為4∶3∶2∶1∶0。
指標5：獨立董事行業專長評分的總和。
指標6：獨立董事人數。
指標7：獨立董事缺席會議為1，否則為0（啞元變量）。
指標8：獨立董事的政治背景評分的總和。
指標9：公司獨立董事名譽評分的總和。
指標10：名譽大于7以上人士名譽的總和。
指標11：名譽小于2以下的人的個數。
指標12：普通職業的獨立董事個數。
上述指標無特別說明，以2010年的財務報表為準。
控制變量1：公司總資產的自然對數（以2010年年度報告數據為準）。
這是大部分學者認同的指標，如果只是用公司總資產的絕對數，規模比例的差距并不能代表控制變量的控制程度。
控制變量2：公司的上市月份。
因為樣本選用的是2010年創業板上市的公司，所以以他們的上市月份作為控制變量。
控制變量3：2010年年度報告公布的公司的資產負債率。
解釋變量：公司上市后發生董監高離職現象的是非變量，如果發生為1，否則為0。
董事、監事、高級管理人員雖然同屬于公司內部人，但是離職所傳遞的信息可能有所不同，公司的董事、總裁、總經理、財務總監等職務離職更符合我們的研究假設，如果是公司的技術類高管離職可能是由于薪金待遇、工作環境等因素，因為相對于前者，他們對于公司的內部經營、財務狀況可能并不清楚。
修正解釋變量：上市公司的董事、（副）總經理、（副）總裁、財務總監如果離職設為1，否則為0的是非變量。
四、實證分析
在2010年初至2012年5月8日，117家創業板上市公司中，累計42名董事、監事或高級管理人員發生離職。且這些人中絕大部分持有公司股票，有2家公司的職工監事離職，是否持有公司股票較難查詢。在離職的人員中，高管離職所占比例接近50%。高管中財務總監5名，總裁或總經理達到7名，都是公司重要職位。對公司的真實市場價值較公司外部投資者更為了解。他們的離職更有可能是由于本文的假設：公司價值被嚴重高估，寧可放棄自己的高額年薪也要套現，否則等待公司價值回歸理性后，自己的損失更大。
在獨立董事的薪資比例方面，平均津貼為5萬元左右。方差較大，津貼最高的為50萬元，最少的為0。在獨立董事總薪酬方面差異也十分明顯。公司對獨立董事的津貼總支出也反映了公司的資產規模、財務質量，這在某種程度上反映了在創業板上市的公司財務指標差異較大。
在引入控制變量后，普通人的個數與套現判別的相關性很高，在0.05的顯著性水平下，普通人的個數與公司內部人離職套現顯著相關。在此認為獨立董事的名譽對獨立董事約束公司內部人離職套現起正向作用。公司獨立董事中，名譽較低的獨立董事個數與公司內部人離職套現間有顯著聯系。雖然關于名譽方面的其他指標在偏相關分析的時候不顯著，但是代表名譽的指標與被解釋變量之間的相關性方向與假設相符。在獨立董事津貼與獨立董事薪酬的相關分析中，兩者之間的相關系數很低。這可能是由于上市公司不是按照獨立董事的個人履歷來支付報酬。“高能底薪”、“低能高薪”在不同公司獨立董事薪酬、名譽的對比中也是時常發生的。
在顯著性水平為0.05的情況下顯著相關。獨立董事的比例對于公司內部人離職套現具有顯著的相關性。這也在一方面印證了上市公司不愿意提高公司董事會中獨立董事比例的原因，因為獨立董事比例的提高會稀釋公司決策權。
五、本文不足點
（一）指標涵蓋范圍的不足。本文試圖找尋獨立董事特征的各個方面，以此來對獨立董事的各個特征進行判斷，但是由于可獲得信息的局限，不能對各個指標的完整性達到更高的保證。例如，獨立董事所具有的政府背景就很難進行查詢。還有一些指標未涵蓋進來，如獨立董事同時在幾家公司任獨立董事這一職務，相關法規規定最多同時可以在五家上市公司任職。如果某人在五家上市公司任獨立董事，對于該獨立董事是否有精力參與五家公司的獨立董事決策存在質疑。
（二）各種因素間的理論分析。由于筆者的能力有限，不能對文中的各種假設和理論分析提出更縝密的邏輯結構，而且本文在很多地方是基于理論分析的角度進行逐步推演，不同因素間的邏輯關系可能存在不當之處。
主要參考文獻：
[1]Alexandar Angelus.A Multiechelon Inventory Problem with Secondary Market Sales[J].MANAGEMENT SCIENCE，2011.57.12.
一、提名委員會制度概述
（一）我國上市公司提名委員會制度概述
我國《公司法》并未對董事會專門委員會進行規定，建立董事會專門委員會的主要依據是2002年1月中國證監會、國家經貿委的《上市公司治理準則》，其中第五十二條對設立董事會專門委員會進行了規定：（1）上市公司董事會可以按照股東大會的決議設立戰略等專門委員會。（2）董事會專門委員會應全部由董事組成，審計、提名、薪酬與考核三個委員會應由獨立董事占多數并擔任召集人，審計委員會中至少有一名獨立董事為會計專業人士。⑶提名委員會的主要職責是研究董事、經理人員的選擇標準和程序并提出建議，廣泛搜尋合格的董事和經理人員的人選，對董事候選人和經理人選進行審查并提出建議。（3）各專門委員會對董事會負責，各專門委員會的提案交由董事會審查決定。該準則將提名委員會的主要職責界定為：“（1）研究董事、經理人員的選擇標準和程序并提出建議；（2）廣泛搜尋合格的董事和經理人員的人選；（3）對董事候選人和經理人選進行審查并提出建議。”
（二）其他國家上市公司提名委員會制度概述
《1990年（美國）商業圓桌會議宣言》正式提出：“大型上市公司的董事會應主要由不在公司內享有管理職責的獨立董事組成，此外，董事會的一些重要組成部分，例如：審計、薪酬、提名委員會，都應由外部董事擔任。”[1]規定提名委員會的職責包括：（1）在整體上向董事會就公司治理事務提出建議；（2）完善董事會規模及構成政策；（3）審核董事會的可能人選。（4）進行董事會評估；（5）推薦提名名單。美國證券交易委員會頒布的《關于〈1940投資公司法案〉共同基金獨立董事有關條款的修正案》，要求獨立董事的提名、選舉和任命要由在任的獨立董事進行，從此確立了獨立董事提名權行使的方式和主體，形成了獨立董事自我繁衍機制。
《英國內部監控聯合準則董事會指導原則》指出的提名委員會的職責有：（1）準備監事會、執行董事和高級管理職位的選拔標準和提名程序；（2）定期評估監事會和董事會的規模和組成；（3）定期評估監事會成員惡化執行董事；（4）準備任命或者重新任命的建議書。
由此可見提名委員會的主要職責在于改進上市公司董事和高級管理層的選舉程序，向上市公司推薦適格的董事和高級管理層人選，對上市公司現有的董事和高級管理進行進行監督。
二、我國提名委員會制度面臨的問題
（一）“內部人控制現象”嚴重危害上市公司
所謂“內部人控制現象”是指企業中獨立于所有者（外部人）的經營者（內部人）掌握著企業的實際控制權，在公司經營中為充分體現自身利益，侵蝕所有者的權益，實現自身利益最大化的行為。[2]
“內部人控制現象”會對上市公司股東及其他債權人造成巨大的損害，在我國發生“內部人控制現象”的公司中，公司資產會遭到“內部人”非法侵吞和轉移，嚴重的甚至會使得上市公司面臨破產。此外“內部人”能夠控制上市公司審計部門和監督部門，使得上市公司正常經營狀況被隱瞞而無法得到披露，致使“外部人”喪失了對公司真實經營狀況的知情權，難以采取有效措施規避風險。
案例1：猴王股份破產案。猴王集團占用上市公司猴王股份巨額資金案。猴王集團持有猴王股份公司的股份占股本總額的37.84%，為公司的第一大股東。從猴王股成立以來，猴王集團通過與猴王股份進行內部交易的方式，大量轉移猴王股份資金至猴王集團名下。最終導致猴王股份在2001年2月27日被宣告破產。該事件又導致猴王集團持有的猴王股份近8億債權付諸東流。
案例2：宇通客車實施MBO（Management Buy-Outs）案。宇通客車在MBO的前一年（1999年），宇通客車管理層利用內部人控制優勢，通過虛減資產、負債的方式將1999年的企業利潤穩藏，使得當年分紅為零。之后2001年宇通集團的所有者鄭州市國資局與公司管理層和員工成立的上海宇通公司簽訂了轉股及委托協議，報批期間鄭州市國資局將宇通集團股權（含持有宇通客車國家股2350萬股）委托上海宇通代為管理。上海宇集團獲在得了宇通客車國家股2350萬股的代管權之后，宇通集團管理層將隱藏的1999年的利潤大量顯現，采用高分紅、派現方式，使得上海宇通用國家股獲得了大量收益，兩次分紅后上海宇通集團因代宇通集團管理其所持2350萬股國家股，而獲得了2820萬的分紅，再以此資金購買宇通客車從而達到轉移國有資產的目的。[3]
以上案例反應了在“內部人控制現象”中，“內部人”會借由控制人事權從而控制公司監督機構，使得監事會和獨立董事喪失監督能力。最終造成上市公司資本被非法轉移。造成這種結果一方面由于獨立董事在提專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net名和選舉過程受到“內部人”的控制，使其難以保障獨立董事的獨立性。另一方面，在“內部人控制”比較嚴重的上市公司中，獨立董事因缺乏有效的資源而處于弱勢地位，僅憑借獨立董事個人難以對“內部人控制現象”進行預防或對抗，所以在我國公司治理中設立提名委員會有非常重要的意義。
（二）現行提名委員會難以有效抑制“內部人控制現象”發生
⒈眾多上市公司未設立提名委員會
我國目前只有《上市公司治理準則》對提名委員的設立進行規定，其中第五十二條規定上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。這種任意性的規定致使我國至今仍有較多的上市公司未設立專門委員會，或設立不全。2007年，對100強上市公司中設置董事會專門委員會進行調查，其中審計委員會的公司最多，計46家，占60.81%；其次是設置薪酬委員會的公司，計45家，占60.81%；設置提名委員會的公司25家，占33.78%。而1997年，對標 準普爾超級1500家的公司中1165家進行詳細調查后表明設立審計委員會的公司占84.8%，擁有報酬委員會的占92.40%，擁有提名委員會的占79.4%[4]。由此可見我國建立董事會專門委員會制度的上市公司在比例上遠低于美國，部分上市公司缺乏改善公司治理的內在需求，自身缺乏完善公司治理結構的內在動力，所以設置提名委員會的上市公司更是屈指可數，這也說明我國提名委員會制度還有待完善。
2.董事會專門委員運行制度不完善
2005年《公司法》修改后，在條文中明確將上市公司獨立董事制度相關法規的制定權交由國務院行使，但國務院至今沒有頒布任何效力層級較高的相關法規和規章，導致我國上市公司獨立董事制度缺乏相應的法律依據，董事會專門委員會更是如此。因缺乏具體規定，導致大多數上市公司董事會專門委員會在依照本公司制定的專門委員會章程運行，專門委員會的權利和執行能力都難以得到保障。
雖然獨立董事制度在我國已經建立20于年，但關于董事會專門委員會的法律規定依然十分有限，現有的能夠起到參考作用的法律性文件只有中國證監會和國家經貿委頒布的《上市公司治理準則》和中國人民銀行頒布的《股份制商業銀行公司治理指引》且后者只適用于特定上市公司，上述兩個文件只是建議上市公司建立董事會專門委員會制，并且在專門委員會中獨立董事應當占大多數，并粗略的規定了專門委員會的職責，難以起到對專門委員會的規范作用。因此我國上市公司專門委員會在運行中主要依賴董事會制定的各專門委員會章程，導致的結果就是專門委員會的人事和權利都會受到董事會的控制，例如中材國際《董事會提名委員會工作細則》[5]將提名委員會的選舉權和章程解釋權都交由董事會，章程缺乏相應的規范的情況下，專門委員會的職責和權利難以保障，依賴于專門委員會工作的獨立董事的權利也會受到制約。
3.提名委員會成員獨立性缺失
（1）獨立董事提名權和投票權受大股東掌控。提名委員會主要由獨立董事組成，《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（下稱《指導意見》）授權上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東可提名獨立董事候選人。該規定將獨立董事提名權授予了一個廣泛的主體，表面上上市公司眾多小股東都擁有提名權，但事實上由于在我國上市公司中，“一股獨大”現象非常普遍，專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net董事會和股東大會基本被控制，獨立董事的提名權往往由大股東行使，很少有公司在獨立董事的選舉的股東大會中提出過超過選舉名額的獨立董事候選人，這種等額選舉的方式使得獨立董事選舉流于形式。南開大學公司治理研究中心對2001年上市公司獨立董事的統計顯示，在上市公司獨立董事提名中，董事會提名達到87.36%，大股東或實際控制人提名的占據15.06%，董事會專門委員會提名的占1.7%，上級主管部門推薦的占0.57%，公開招聘的占1.99%，其他途徑占7.1%。[6]而在2012年5月25日格力電器董事換屆選舉中，第一大股東珠海格力集團（持股18.22%）推薦4位人士作為董事候選人，第二大股東河北京海擔保投資公司（持股9.38%卻只推薦1位候選人。[7]由此可見，獨立董事提名權絕大多數由董事會控制，獨立董事聘用由董事會控制，獨立董事難以保障相對人對于董事會和管理層的獨立性，在此情況下，要求獨立董事行使監督大股東，維護中小股東的權益的職能更加難以實現。此外，大股東通過控制獨立董事的選舉過程加深了對董事會的控制力量。使得產生“內部人控制現象”的風險大大加深。（2）獨立董事缺乏必要的專業知識，我國關于獨立董事候選人的資格的規定主要集中于《指導意見》和《上市公司治理準則》當中，但二者都沒有對獨立董事應當具備的專業知識進行規定，具體到各專門委員會部分，只有審計委員會對獨立董事的專業素質進行規定，要求“至少應有一名獨立董事是會計專業人士。”其它委員會在規定上并無涉及相關問題。但這并非表明其它專門委員會不需要相關專業知識。目前的獨立董事大多是院士、教授等高校及科研機構的專家學者，他們對公司經營實際并不了解，且部分專家學者身兼數職，根本沒有時間過問公司事務，造成獨立董事難以獨立判斷、獨立發表意見的現狀。
三、對完善董事會專門委員會制度的建議
（一）建議在我國上市公司中全面建立提名委員會
首先需要明確的是專門委員會制度的引入并不必然保證董事會的有效運作，正如監事會的建立不一定會對上市公司起監督作用一樣。提名委員會作為獨立董事產生的搖籃，其是否履職直接決定了獨立董事是否具有獨立性，從而為獨立董事在各委員會中正常行使職能奠定了基礎。
早在2002年美國紐約證券交易所頒布的《公司會計責任與上市標準委員會報告》就要求上市公司必須在兩年內使獨立董事在董事會中占多數，上市公司必須設立完全有獨立董事組成的審計委員會、薪酬委員會和提名委員會，審計委員會必須在聘任和解雇公司審計師方面擁有全權，并在批準任何由審計師提供的有實際影響力的審計報告方面享有決定權。
2007年我國證監會公布的《上市公司獨立董事管理條例》立法建議稿中也提出過相關建議，其中第十條要求上市公司應當在董事會下設薪酬、審計、提名等專門委員會，且各專門委員會成員中獨立董事應當占有一定比例。因此要求上市公司健全董事會專門委員會制度對完善獨立董事制度有著重要意義。
（二）建議由提名委員會負責獨立董事的推舉工作
我國現有獨立董事提名權主體包括董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東，《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中第四點也是這樣規定的，我國《公司法》規定，“監事會為公司內部專門行使檢察權的必要常設監督機構”監事會并無參與公司決策和事務執行的權利。《公司法》這樣規定監事會職責的目的就是要將業務決策、執行與監督功能相分離。若將獨立董 事提名權賦予監事會必然使監事會角色重合，使監督者喪失其公正立場，甚至產生由一個監督機構產生另一個監督機構的現象，所以監事會享有獨立董事候選人提名權與我國《公司法》基本原則相悖。
提名委員會是董事會常設委員會之一，提名委員會雖然設在董事會之下，但因我國法律規定提名委員會中獨立董事應占多數并擔任召集人，所以提名委員會是上市公司內部治理機構中能夠擺脫內部人控制的最佳機構，只要提名委員會中的原獨立董事具有獨立性，那么提名委員會便能夠保證所推舉得獨立董事候選人的獨立性，從而形成獨立董事自我繁衍機制。此外《上市公司治理準則》第五十二條和第五十五條規定賦予提名委員會的主要職責包括：研究董事、經理人員的選擇標準和程序并提出建議；廣泛搜尋合格的董事和經理人員的人選；對董事候選人和經理人選進行審查并提出建議。因此，制定獨立董事選擇標準、搜尋合適的獨立董事候選人并對其審查職責應屬于提名委員會，所以將獨立董事提名權交由提名委員會行使是合法合理的。
美國獨立董事制度在對抗內部人控制的過程中，意識到了董事會任命獨立董事對獨立董事獨立性的重大影響，所以2001年2月15日，美國證券交易委員會頒布《關于<940投資公司法案>共同基金獨立董事有關條款的修正案》中，要求獨立董事的提名、選舉和任命由在任的獨立董事進行，確立了獨立董事提名權行使的方式和主體，形成了獨立董事自我繁衍機制。這種獨立董事自我繁衍機制讓董事與董事會分立提供了可能性，為獨立董事能夠在“內部人控制現象”中與大股東和董事會分庭抗禮起到重要作用。[10]
英國也建立了相應的獨立董事自我繁衍機制，英國2003年《公司治理財務報告》將獨立董事提名權交由任命委員會，任命委員會領導董事會指定和推薦的過程。任命委員會的大多數成員必須是獨立非執行董事。[11]
綜上，從保護中小股東利益和預防“內部人控制現象”出發，由提名委員會負責獨立董事的推舉工作能夠在最大程度上保障獨立董事提名的獨立性，提高中小股東推薦獨立董事候選人的積極性。
（三）應當明確提名委員會的職責并賦予提名委員會決定權
鑒于目前我國絕大多數上市公司股權高度集中，大股東控制公司董事會的情形非常普遍，與日本十分相似，我國可以參考日本的做法，在立法中賦予專門委員會獨立的決定權。2002年日本《商法特例法》規定，提名專業提供論文寫作、寫作論文的服務，歡迎光臨dylw.net委員會有權決定向股東大會提出的關于董事選任及解任議案的內容。應當允許專門委員會在自己的工作范圍內可以單獨決定這些事項，而不僅僅是向董事會推薦或者建議，這些事項無需經過董事會的批準。[12]《指導意見》規定了部分提名委員的職責，其中主要內容為建議權，而非決策權，且規定內容過于籠統并缺乏可執行性，在對抗內部人控制的過程中，提名委員會僅作為一個咨詢機構是沒有作用的，所以應當賦予其在一定范圍內的決定全，如董事會候選人的提名擁有決定權等，這樣能夠在最大限度內保障提名委員會提名的獨立性。
上市公司提名委員會在預防內部人控制中能夠起到重要的作用，但因缺乏相關規定，我國眾多上市公司未能建立有效的提名委員會，使得提名委員會制度流于形式，本文建議通過立法的方式保障提名委員會的設立，并通過賦予獨立董事提名權、賦予提名委員會決定權等方式完善我國上市公司提名委員會制度，使得我國上市公司提名委員會能夠有效預防“內部人控制”。
參考文獻：
[1]Model Business Corporation Act（MBCA）.p109-133.
一、我國上市公司引入獨立董事制度的必要性
獨立董事制度作為公司治理結構中一種有效的制度安排，正成為一種世界潮流，如美國證券交易所和納斯達克市場都全面實行了獨立董事制度。根據經合組織（OECD）1999年的調查，獨立董事占董事會的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％。另據科恩—費瑞國際公司（Kom-Ferry）2000年5月發表的報告，《財富》美國公司1000強中，董事會的平均人數為11人，獨立董事為9人，占81.2％，內部董事只有2人，占18.2％。這一現象決不是出于偶然。而是和資本市場不斷成熟的必然選擇。
所謂獨立董事（Independent director），就是指在其任職董事的公司中不同時擔任管理職務的董事，并且在經濟上或者相關利益方面與公司及經理層沒有密切的關系。根據《指導意見》，上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立、客觀判斷關系的董事。獨立董事不受制于公司控股股東和公司管理層，利用這一超然的地位考察、評估和監督公司管理層，從而有效制衡控股股東和監督經營者，確保董事會考慮所有股東的利益，減少內部人控制和大股東操縱，使中小股東的利益得到有效保護。同時，積極的獨立董事可以提高董事會的獨立性和客觀性。帶來外部的知識、經驗和關系，使董事會能夠獨立地行使職權，促使知識的轉換，并接觸潛在的客戶；可以提高董事會的透明度，使外部各方更容易了解其決策流程，吸引優秀的合作伙伴和潛在的投資者；還可以在一系列需要獨立進行的重大決策（如審計委員會和薪酬委員會）上發揮重要作用。
，我國上市公司由于長期受計劃經濟的以及特殊的股權結構，法人治理結構還很不完善，中小股東的利益得不到有效保護，所有者缺位導致經營者的監督流于形式。根據上交所1999年底對滬市上市公司進行的公司治理的調查，行政權力對上市公司的控制相當嚴重，被調查的235家公司中有145家表示有主管部門，占有效回答總數的61.7％；股權的集中程度比較高，僅國有股、法人股的比例就達60％以上；董事會的“內部人”現象比比皆是，70％左右來自股東單位的派遣，來自第一大股東的人數已超過董事會總人數的50％；監事會的成員大部分由工會主席和職工代表構成，73.4％的樣本公司的監事會主席是從內部提拔上來的，監事會成員不熟悉財務規則已經成為比較普通的現象；公司的首席監督者-董事長與首席被監督者=總經理兼任的現象比較普通，實際上是自己監督自己，自己評價自己；獨立董事僅有8人，占被調查總數（2928人）的0.3％。另據統計，截至2001年4月底，我國1102家A股上市公司中，第一大股東持股比例平均高達44.68％，其中超過50％以上達890家，而第二大股東平均持股比例僅為8.22％，為第一大股東的1/5以下。使得中國目前對大多數上市公司而言，不但監事會的監管失效，就連董事會都處于虛設的境地。這些情況表明，在我國的主板市場上，公司治理結構的建設和完善還是一項艱巨的任務，需要付出長時期的甚至是艱苦的努力。因此，在我國上市公司的董事會中引入獨立董事，發揮獨立董事的制衡和監督作用，對健全董事會功能，完善公司法人治理結構，確保董事會考慮所有股東的利益，減少內部人控制和大股東操縱，使中小股東的利益得到有效保護，具有重要的現實意義。
我國即將開設的創業板市場的上市公司中推行獨立董事更為迫切。由于創業板的主要上市對象是中小企業、民營企業與高新技術企業，這些企業大部分為企業家所創辦，企業家個人及其親屬通常擁有企業較高比例的股份，企業家本人一般還同時兼任公司的總經理和董事長，董事會成員大多數由企業家的親戚朋友擔任，因此，內部人控制的現象更為嚴重。針對這種情況，建立規范的法人治理結構，在董事會中引入獨立董事對內部人進行監督和制衡就顯得尤為迫切。
二、我國上市公司實行獨立董事制度存在的障礙
目前，獨立董事的引入為我國上市公司的發展和規范運作起到了一定的作用。然而，獨立董事在我國畢竟還屬于新生事物，如何運作還處于摸索階段，且實踐中還存在不少與障礙。
（一）缺乏相關作支撐
現有的《公司法》沒有給真正意義上的獨立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨立董事依靠法律這把“尚方寶劍”。可以把獨立董事的個人意志變成董事會乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨立董事特殊表決權，人數亦不占優勢，屬于弱勢群體，很難從根本上與公司內部董事制衡。我國的獨立董事改革不可能僅僅依靠一部《指導意見》就能完成，有關部門和有識之士還需要進一步上下而求索。
（二）“一股獨大”的股權結構
美英國家上市公司所處的是市場主導型的證券市場，股權結構十分分散。美國公司目前最大的股東是一些機構投資者，其在一個特定公司中持股量常常最多占該公司股票的1％，因而擁有非常有限的發言權。并且美國《投資公司法》（1940）還規定，人壽保險公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導致美國公司股權的高度流動性。由于美國公司中小股東眾多，也就產生了公司監督中的“搭便車”問題。所以，美英國家在董事會中設立獨立董事專司監督職能，而其全部監督成本由公司全體股東均攤是理性選擇。目前，我國公司治理結構的現狀是股權的高度集中，國有股一般占控制地位，董事會雖然由股東大會產生，但控股股東有絕對的力量。同時，經理層由董事會聘任，當然也就取決于控股股東的意志。因此，我國上市公司的內部人控制是“轉軌中的內部人控制”，與英美國家的股權分散導致內部人控制有本質的差別，解決與手段當然不一樣。當前我國公司治理結構中的主要問題是控股股東通過關聯交易，如擔保、應收賬款，資產置換等各種手段來侵占上市公司資產，侵害中小股東利益的問題，內部人控制問題的解決主要在于通過產權制度改革塑造新的“外部人”。所以，我國推廣獨立董事首先要使其在行使權力時不受制于控股股東，這就必須要逐步創造獨立董事制度發揮功能的股權結構基礎，即實現股權結構的多元化和分散化以及加強股權的流動性。
（三）獨立董事的引入與我國監事會制度不相容
獨立董事制度產生于普通法為主體的美英法系國家，這些國家在公司治理中的股權組織一般采用“一元制”的董事會制度結構，在公司機構設置上沒有獨立的監事會，因而通過加強董事會的獨立性，引入獨立董事制度，力圖在現有的“單層制”框架內進行監督機制的改良，使董事會能夠對公司管理層履行監督職責，以此回歸股東控制。我國在公司立法上采用的是大陸法系的“二元制”結構組織體系，即在股東大會之下設立董事會和監事會，分別行使決策權和監督權。監事會專門作為維護股東利益、監督董事會履行股東大會決議、監督董事和經理的機關。這樣，若在我國引入獨立董事制度，將在多個方面與現有的監事會制度產生沖突，甚至會削弱兩者的功能。獨立董事與監事會的權限如何劃分，值得探討。對于引入獨立董事后，如何協調獨立董事與監事會之間的關系，深交所《創業板股票上市規則》回避了這一問題；上交所《上市公司治理指引》卻將財務檢查權同時賦予兩者，造成雙頭監管，其結果只能是浪費資源或者相互推諉；證監會《指導意見》則根本沒有提及獨立董事與監事會的關系。
（四）具備擔當獨立董事素質的人才匱乏
根據《指導意見》要求，在2002年6月30日前，我國境內上市公司董事會成員中應當至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應當至少包括1/3獨立董事。要達到這一目標，還需要大量有志于從事獨立董事工作的專業人士加入到獨立董事后備人才隊伍。即便按每家上市公司2人，至少還有2000個名額虛位以待。目前，我國上市公司所聘任的獨立董事多是技術型專家，這與缺乏具有專業水準和敬業精神的高素質人才不無關系。在人才儲備方面，目前還無法獲得足夠數量的獨立董事人選；在人才選用方面，已有的和潛在的獨立董事人選也沒有機會得到專業的培訓與。獨立董事最主要的作用在于完善公司的法人治理結構，而僅僅有精通公司主營業務的技術專家來擔任獨立董事是遠遠不夠的，尤其在我國股權結構還很不合理的情況下，上市公司不僅需要技術專家對公司的發展戰略提出建議，更需要相對客觀的獨立董事對公司的法人治理、資本運作和企業管理發揮監督與制衡作用，從而達到完善法人治理結構、保護中小投資者利益的目的。
（五）市場選擇機制和評價體系尚未形成
對于獨立董事制度發揮作用的動力來源，一個可以解釋的原因是聲譽機制，因為一旦獨立董事在上市公司表現出相當的獨立與客觀，無形中將極大地保護和提升他們的聲譽，并拓展他們未來的市場，這表明聲譽資本在董事會的勞動力市場上極其重要。在市場中，市場選擇機制和評價體系的形成與完善，是獨立董事制度發揮作用的前提條件和根本保證。現階段，由于我國市場經濟制度建立和培育的時間較短，對其完善還需要很長的一段時間，同時，經理市場特別是高度競爭的經理市場的發育尚處于起步階段，家資源奇缺。相應地，獨立董事本身也相對缺少在市場條件下進行企業經營管理的經驗，獨立董事本身的“商譽”體系幾乎不存在。在注冊師、券商、律師等中介機構都缺乏信譽，共同欺騙投資者的情況下，要使獨立董事發揮監督作用，其實是勉為其難。現階段，在努力行使監督權與共同欺騙中小投資者的選擇博弈下，作為理性的獨立董事，可能會一起造假或者不作為。
三、我國上市公司有效運作獨立董事制度的相關對策
獨立董事制度對于公司的專業化運作，對于經營者和高級管理人員的評判和監督，對于保護中小投資者的利益都發揮著重要的作用。但如果缺乏一系列完善的制度安排做保證，那么，也就很可能成為一種擺設。所以，要充分發揮獨立董事的作用，需要一套適合我國上市公司特點的獨立董事制度，也需要有一個融洽和諧的外部環境支持。
（一）完善相關法規
我國上市公司要有效運作獨立董事制度，必須首先完善相關法律法規，明確獨立董事的權責。（1）《公司法》應賦予獨立董事一定的權力，并建立相應的權利實施保障機制。這些權利主要有：信息知情權；監督權；獨立的審核權；否決權。（2）上市公司還應當賦予獨立董事以下特別職權：第一，重大關聯交易（指上市公司擬與關聯人達成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經審計凈資產值的5％的關聯交易）應由獨立董事認可后，提交董事會討論，獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構出具獨立財務顧問報告，作為其判斷的依據；第二，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；第三，向董事會提請召開臨時股東大會；第四，提議召開董事會；第五，獨立聘請外部審計機構和咨詢機構；第六，可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權。（3）獨立董事應履行應盡的義務，沒履行義務造成的損失，獨立董事應承擔連帶民事賠償責任。為避免獨立董事不出席董事會會議，應在法律、法規上將獨立董事缺席視作同意董事會所采取的決定，并要求對此承擔責任。
（二）改變“一股獨大”的股權結構
要真正完善上市公司法人治理結構、維護中小投資者利益，最根本的是調整股權結構，改變“一股獨大”的格局。一股獨大的股權結構是產生“內部人控制”、損害國家、企業和中小股東利益、導致管理腐敗的溫床，也是推行獨立董事制度的制度性障礙。對于上市公司而言，可尋求戰略投資伙伴，逐步增加國有股和法人股流通比例，通過多種方式減少國家和法人持股比例。對于新上市公司，國家應根據其主導產業和行業特點以及產業政策要求，確定國有股份和控股股東的股份上限，從而使上市公司不但做到了股權多元化，而且做到了股權分散化，為獨立董事制度充分發揮作用奠定制度性基礎。
（三）協調獨立董事與監事會的功能
獨立董事制度的監督功能具有天然的事前監督、內部監督以及決策過程監督緊密結合的特點，而監事會具備了獨立董事制度所無法具有的經常性監督、事后性監督與外部性監督的特點。而兩種制度安排功能的充分發揮不僅取決于每一種制度自身功能的完善與否，還取決于兩種制度協調與否。要使獨立董事與我國現行的公司治理結構進行“無縫接入”，必須既要發揮獨立董事和監事會的作用，又要避免功能上的沖突和無人負責的情況。（1）界定和整合獨立董事與監事會的功能。第一，由于《公司法》已就監事會進行明文規定，那么就應該著手強化監事會的監督職能；第二，可以將獨立董事的效用集中在就審核、批準重大關聯交易，內部董事的提名，內部董事和經理人員的薪酬以及公司財務信息的審核和控制等方面。（2）建立獨立董事與監事會之間的磋商、協作機制。第一，定期召開僅有獨立董事和監事參加的會議，相互交換信息，通報情況。會議可由獨立董事和監事輪流召集；第二，獨立董事可以調閱、使用監事會的財務審計報告；并可建議監事會就某一財務事項進行具體審計。
（四）對獨立董事的任職資格和能力，聘任和激勵約束等做出明確的規定
1.任職資格和能力。獨立董事應從與公司無利益關系的人士中產生，考慮到擔任董事所需要的知識和經驗，獨立董事應多為商業、法律和財務方面的專家，而且常常就是其他公司的董事長。總經理、執行董事、獨立董事或高級職員。他們可以利用自己的專長，為企業提供來自企業外部的、建設性的意見，他們并非要有多高的威望和名氣，只要能憑借自己的專業知識和高度負責的態度參與到公司的高層決策中去，就是稱職的董事。此外，注重獨立董事的專業背景和結構搭配也很重要，這樣有利于搭建一個強大的專業知識平臺。
2.聘任。獨立董事的獨立性體現在能獨立、客觀地發表自己的見解，但如果獨立董事是由大股東或經營者控制的董事會聘任，那么很難想象獨立董事會對董事會的提議提出反對意見；相反，如果獨立董事既不是受聘于少數大股東，也不是受聘于經營者，而是受聘于部分或全體中小股東，他們在表決時則會維護中小股東的利益。所以，獨立董事的提名、選舉和任免要依法、要規范。
3.提高獨立董事在董事會中的比例。要使獨立董事發揮對內部董事、控股股東和經營者的制衡作用，必須大幅度提高獨立董事在董事會中的比例。比例太小難以阻止內部董事和大股東代表通過董事會作出侵害中小股東利益的決策。因此，董事會中的獨立董事人數應達到1/2以上。
4.提供充分的信息和良好的工作條件。獨立董事有效履行職責的一個必要條件是掌握決策所必須的充分的信息。因此，公司應及時、準確地向獨立董事提供足夠的各種資料，并給予獨立董事良好的工作條件，包括行使職權所需要的經費。
5.設立獨立董事發揮作用的機構。發揮獨立董事作用最有效的方式是在董事會內設立獨立董事占多數并擔任負責人的專門委員會，如審計委員會，薪酬委員會、提名委員會，以有利于保證董事會決策的公正性。為了保證董事會下設委員會有效發揮作用，委員會必須有明確的目標和職責，經常舉行會議并定期向董事會提交工作報告。
6.建立合理的激勵與約束機制。為了使獨立董事認真、公正地履行職責，發揮應有的作用，建立激勵和約束機制是必不可少的。對獨立董事的激勵包括收入激勵、股權激勵等，收入具有短期激勵的特點，股權具有長期激勵的性質。約束機制，包括法律約束、市場約束，股權約束等。只有強調對獨立董事的激勵和約束，才能使獨立董事制度真正建立在制度的基礎上，而不是單獨依靠個人的主動性和自覺性。
7.強化獨立董事的誠信勤勉義務。就我國上市公司獨立董事普遍存在的誠信勤勉意識差的情況，應對獨立董事每年的履職時間作出最低要求，在獨立董事任職時應要求其簽署有足夠的時間和精力履行獨立董事職責的承諾，并強化獨立董事失職的責任追究機制。
（五）建立獨立董事的自律組織
建立符合國情的獨立董事制度，除了通過立法來建立市場規則外，還應成立獨立董事協會或獨立董事事務所等自律組織，培育獨立董事的市場體系，建立和完善獨立董事的“商譽”體系，加強獨立董事群體的培訓與自律也是至關重要的。
通過建立會員制的獨立董事協會，來加強獨立董事的培訓教育，從而形成專業化的獨立董事階層。相對于“獨立董事協會”，獨立董事事務所的運作方式更趨于市場化。獨立董事事務所可以把獨立董事的人責任轉化為法人責任，使事務所成為約束獨立董事并代替獨立董事承擔責任的載體，這在我國專業人士的“商譽”體系尚沒有建立起來的情況下，可以由事務所直接出面對獨立董事的行為加以規范與約束。一方面，獨立董事按照董事會《章程》行使職權，對其行為承擔相應的連帶責任；另一方面，通過合理的“袍金”制度，對獨立董事的行為產生制約作用，包括使其承擔相應的經濟賠償和法律責任。
「
[1]袁國輝。上市公司獨立董事制度的幾點思考[J].經濟管理，2002，（1）。
[2]韓志國，段強。獨立董事—管制革命還是裝飾革命[M].北京：經濟出版社，2002.
[3]徐悅。從財務角度看獨立董事制度[J].財政，2002，（6）。
[4]侯大同。上市公司獨立董事運行問題探討[J].財務與會計，2002，（6）。
然而，處于新興+轉軌歷史發展階段的中國上市公司監事會，也有自身“成長的煩惱”。2014年春夏之交，中國上市公司協會主辦、《董事會》雜志協辦的《上市公司監事會工作指引》研討會在南京舉行，圍繞上市公司監事會制度運行中的經驗、困擾、分歧和完善辦法，更好地發揮這一公司治理重要主體的作用，包括上市公司高管在內的與會者，充分討論，為后續將推出的《上市公司監事會工作指引》建言獻策。
監事會不可或缺？
在不同類型的公司中，公司治理特點各異，監事會所發揮的具體作用并不一樣。例如金融類的公司和非金融類的公司，在標準、運作、執行力上完全是兩個天地。即便在金融業中，公司體制不同差別也是非常大的――國有控股體制內有一套監督的體系；而像民有控股的金融類公司，或者規模較小、股權較分散的公司，監事會呈現多樣化特征。
實踐中，公司制在國有企業中首先推行，因其特殊的體制和原因，導致包括監事會在內的公司治理體系運行下來存在一些問題。其他類型的公司在實踐中，由于法規模糊、股東訴求不足、監事會本身權責不適配、公司文化有待改進等因素，監事會運行也遇到一些困難。
有家公司監事會負責人就對監事會這個會議體監督方式存在的“形式主義”倍感困惑。“需要開會時，我事先組織材料給各位監事，但有時他們連現場會議都不開，拿到辦公室簽個字就行。雖然截止到現在，我們沒有發生過任何違規違法的事件，該走的流程都走了，該開的會每年幾次也都開了。但從經驗上來說，我一個人就代表著他們三個了。”
還有的企業對自己的治理創新信心不足。為使監事會發揮作用，該公司搞了專職監事，給的是部門正職的待遇，但改革的效果并不是很明顯。
類似的例子并不少，以至于到后來，業界出現了監事會要不要、有沒有用的爭論。
《董事會》記者注意到，盡管存在分歧，但肯定的聲音占據主流。“雖然中國國情特有，但從法理上來講，這套設計還是合理的，問題是怎么落地的問題。”“目前監事會在中小企業有些形同虛設，但是有一點是贊同的，國有企業監事會做得要好得多，在國有企業設立監事會是非常有必要的。在現有的法律制度下，應發掘民間的智慧，把監事會做實。”“富一代想把公司整體交給富二代，富二代本身沒有企業經營管理的能力，但是交給別人又不放心，這時候怎么辦？監事會就會是個非常有效的方式，對股東代表的管理是個有效方式。”
顯然在現行環境下，監事會不可偏廢，如何切實發揮監事會的作用，更受到上市公司的關注。
大股東有何責任？
“我們省一百多家企業的監事會主席開會，很多企業第一次是這個人，第二次變成另一個人，第三次又變換了新面孔。問他們怎么老在換人，原因是因為提了意見，老板就把人換了，撤換的說辭是‘根據工作的需要’！”一家公司代表吐露了這樣一個現象。
監事會的工作誰需要，對誰負責？在業內看來，這是首先需要破解的難題。股東如果想用好監事會，就會把真正合適的人放到監事會里，好好去監督，直接反饋結果；如果股東不需要，那么監事會再活躍，再能夠發揮作用，也維持不了多久；甚至于，如果股東想干壞事，或者說不想被控制的時候，監事會就完全變成擺設了。當下，各方面比較注重獨立董事的發展，維護股東的合法權益，對監事會的作用關注得比較少。如果監事會的工作結果不被充分利用，對監事會的工作積極性、工作機制以及人員的配備，會有負面的影響。
對于這個問題，與會者建議從兩個方面，強化對大股東的約束。一個是，將監事會主席列入高管行列，享受必要待遇，形成事實上的“高配”。“否則，下屬怎么敢說話，一提意見就容易遭到撤換嘛。”
另一個是，對監事會應該有合適的指標評價體系。如果運作指標很低，那么反推下來，公司的股東可能存在其他的動機，從市值管理、投資者評價等角度，公司不應該被信任。一旦公司被質疑，投資者就會用腳投票，從而實現市場化的約束。
到底該干些什么？
監事會是一種會議體的監督形式，要想有效發揮作用，首先得理念清、定位準，真正搞清楚自身在公司治理中的角色。這看上去容易，其實不簡單。
監事會在上市公司法人治理架構中應當是相對超脫、獨立的主體，也是監管機構的觀察窗口。在運行中，監事會通過各個方面征集議案，經過審議、表決后形成具有法律效力的決議，進而影響經營管理層和公司治理。對公司財務、內控監督以及董事、高管的履職監督，是監事會職責的題中之義。但在不同類型的公司中，監事會該干什么，著力點是什么，還得根據企業的實際需求進一步明確和完善。
有公司就認為，監事會不應僅僅停留在找問題、識別風險、防范風險、解決問題等監督職能上，還應當立足于公司的戰略發展、管理層面，基于對整體情況的把握，就面臨的問題更積極主動地提出建設性意見和建議，在有效監督的過程中促使公司治理各個主體能夠更和諧運轉，更集中到增強公司的價值創造能力上。
持類似看法的公司并不少。有企業就指出，監事會能否不僅僅進行財務或者風險的事后監督，而是更注重將履職的著力點前移，比如對戰略的科學性、經營層執行戰略的有效性加以把控？這樣既可以有效地從事中角度去履行監督職責，同時能夠有效提升監事會在公司治理中的影響力。
還有上市公司監事會代表對信息披露中的職責，有自己的看法，認為監事會只能對信息披露機制是否健全、流程是否合規、制度是否落到實處進行監督，不宜對信息披露內容進行實質性審核并為此擔責。
怎樣發揮好作用？
圍繞公司法及其他有關法規，上市公司監事會擁有數項法定的權力。然而在現實中，外界對“花瓶監事”、“人情監事”的非議頗多，可想而知此間監事會作用發揮之不易。
在很多人眼中，監事會一個最大的矛盾就在于責權不匹配。要發揮作用，關鍵在于如何提高監事會的地位，讓監事會從董事會、經理層中分離出來，而這需要在人員、薪酬和管理機制等方面下功夫。《董事會》記者注意到，改善監事會的提名機制、尤其是對中國上市公司監事會是否可以或者應該設立提名委員會，備受研討會與會者的關注。
有公司認為，目前監事的來源有股東代表監事，有職工代表監事，也有外部監事、獨立監事等，提名委員會對監事的獨立性有正面的作用。尤其是，可以根據行業特點選聘一些外部監事，來增強監事會的獨立性。不過操作起來可能有難度。比如，具體的人選提出后，需要誰來認可？
也有公司指出，監事會提名委員會是個“偽概念”，因為監事會里面的股東代表由股東方推薦，職工代表由職工民主選舉產生，再設置一個提名委員會實際上是違規了。董事和監事是兩個不同的概念，董事是對所有股東負責，但股東代表監事對股東負責，職工代表監事對職工負責，只有獨立監事才能獨立地對所有股東方負責。
還有公司代表闡述認為，公司法中有明確規定，監事會有權提名獨董。如果把這一條落實下來，哪怕不必然一定采納，一定會成為候選人，但具有這樣的提名權后，整個公司治理機制就比較完善，監事會的地位與作用也會進一步增強。
薪酬、激勵是另一個議論的焦點。監事薪酬的標準異于董事，這是當前存在的客觀現實。其中的成因比較復雜，因為有的監事是外部的，有的可能是公務員，經過組織部批準，不可以在上市公司拿薪酬。不過不止一家公司代表認為，上市公司監事的薪酬，最好不低于獨董的薪酬標準，這樣有利于提高監事會的地位。
相比之下，圍繞監事是否應該享有期權激勵，爭論就很激烈了。有的公司認為，現在國企將期權激勵賦予董事、高管，但監事、監事長卻沒有，并不公平。有的公司代表甚至透露，有些監事不愿意履職，因為擔任其他的職務還可能有期權。但反對的意見也很明確：監事的職責就是監督，如果給予股權激勵，會有利益驅動縱容甚至參與業績造假。
理越辯越明。最終，與會者比較集中認可的激勵方式是，內部監事可以考慮享受期權激勵，外部監事和獨董一樣走包薪的模式。
而在如何保障監事會正常履職環境方面，有與會者覺得，可以將按上市公司銷售收入的一定比例來提取監事會履職經費，比如說萬分之二或者萬分之三；使用不完可以退回去。這樣可以保證監事會相對獨立地發揮作用。
獨董、監事聽誰的？
眾所周知，在監督方面，上市公司監事會的獨立監事職能與董事會的審計委員會或獨董之間，可能存在著職能重合的灰色地帶。如何解決這個問題，備受上市公司關注。
有公司指出，獨董的履職重點是作為參與公司經營決策的主體，通過自身經營、專業知識與專長對公司發展提供有價值的建議，側重于價值創造的過程中發揮事中監督的作用。監事不參加經營決策，更超脫地對董事的戰略決策、經理層的戰略執行情況進行監督，突出監督而非決策。所以，應該加強內審與審計委員會對監事會履行監督職能的支持力度，或者采用恰當方式，使監事與獨董能夠在制度實現統一。目前從實際的管理線條看，一些公司采取了一條線、雙向管理的方式實現監督的目的。
“籌備、順利開好股東大會、董事會、監事會這三會，是董秘的戰場。想做到規范運作、科學管理，董秘一定要求細致、講程序、重溝通。”
某上市公司一位外地獨立董事參加公司董事會，頭一天到得很晚，結果接機人員沒安排補吃晚飯，區區小事導致第二天這位獨董在董事會上拿著所議事項說事，故意不配合董事會依規則召開。這種本不該發生的事情，在內蒙古包鋼稀土（集團）高科技股份有限公司董秘張日輝看來也是能夠理解的，他認為公司要尊重獨董，包括處理好吃飯這種細節，都與能否開好公司“三會”直接相關。2004年3月至今任包鋼稀土董秘，這個資深董秘對《董事會》表示，“籌備、順利開好股東大會、董事會、監事會這三會，是董秘的戰場。想做到規范運作、科學管理，董秘一定要求細致、講程序、重溝通。”
除去吃飯、安排車接送這種對董事開展工作的條件支持和關心，需要細致的地方還有很多。比如對會議可能持續的時間要有預見性：有的公司開董事會通知開半天，結果開一全天，讓已買了下午返程票的董事很為難。細致根本的體現是，董秘要理清楚事項分別需要上哪個會審議。“董秘一定要懂法，一手拿著公司法，一手拿著公司章程。該誰的權誰行使，誰的責誰承擔，三會各司其職。這是三會運作的靈魂，否則就是董秘的重大失職。董秘是監管規則在上市公司的執行人和推動者，切不可唯唯諾諾、領導說啥就是啥，這可能把公司帶到違規的境地。”關注細節還體現在對公司定期報告和臨時公告的草擬上，張日輝表示，三會審議相關內容的公告，他總是親自寫或修改。
講到程序，張日輝舉例稱，提名新董事候選人，一定要拿到股東推薦函，相關方打招呼、電話說一下是不行的。推薦函要給律師核查，之后提名委員會開會，審議通過后再提交董事會。這樣的程序都要走到。現實中一些公司并不重視程序，可能省略提名委員會的程序，沒有尊重董事特別是獨董的權利。堅持合理必備程序，在張日輝看來是堅持董秘的職業操守。
溝通很重要。張日輝表示，他聽說過有的公司開董事會會議出現不必要的扯皮，這完全是因為董秘的會前籌備工作沒有做到位。如事先沒有跟一些董事溝通相關事項、沒有給予充分的決策支撐材料。他的理念是，材料要提供充分，否則是對董事權利的不尊重，是運作不規范的具體體現。他直言，有些公司董事會對議案議而不決，決策低效，經常原因是董秘事先沒有對決議問題進行很好的把握，導致缺乏決策基礎的事項直接上會成了董事會議案。曾經，有個投資事項，有領導同志出于其工作便利，堅持想讓此尚不成熟的事項提前上董事會審議，以便于執行。張日輝認為此事投資額等尚不確定，不具備上會條件，于是主動多次跟他溝通，講清為何還不夠格成為合理議案的原因。經向有關領導多次解釋清楚后，最終得到大家理解，此事未走董事會程序。
在一些上市公司，董秘不被當作公司高管，顯得“人微言輕”，開展工作經常比較弱勢。任董秘4年后張日輝兼任副總經理，2014年4月又兼任董事，他坦言這對董秘履職包括籌備三會帶來積極影響。“要想開好三會，一定要讓董秘的工作被支持、被尊重，才能在監管日趨嚴格的情況下保證公司規范、安全運作，這樣才能最大限度維護好上市公司的利益。”
前不久，筆者到日本、新加坡、中國香港參訪學習，初步了解了部分銀行（金融機構）對當前全球金融危機和經濟衰退的感受，也知悉了這些銀行對公司治理與董事會建設方面的一些最新進展和改革走向，對重新認識我國的商業銀行公司治理的長短得失不無裨益。
我國商業銀行公司治理和董事會建設進步明顯
截至2009年1月底，我國大型商業銀行（包括工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、開發銀行，以下簡稱“六大銀行”，并分別以工、農、中、建、交、開行稱謂）已經全部實現了股份有限公司形式，并建立了“三會一層”的公司治理結構。其中工行、中行、建行、交行均已成為規范的國際上市銀行，而開行、農行股份公司則只有半年左右的歷史。但是，六大銀行不僅在經營業績方面取得了令人矚目的成績，在公司治理和董事會建設等方面進步也相當明顯。主要表現在：
公司治理從一張白紙到逐步成型：從建立規范的公司治理架構開始，六大銀行中最早的銀行也僅僅不過五六年時間，但這幾年正是大型國有銀行起步、轉型、豐收甚至躍居國際銀行前列的五六年。除開行、農行外，到2008年末，工行、建行、中行、交行按其股票市值均已進入全球最大十家銀行的行列，其中工行、建行還分別位列前兩名。在公司治理方面，四大上市銀行從一張白紙開始著墨，如今已逐漸成型地勾勒出了自己的運行軌跡和成長歷程，多家銀行在國內、亞洲甚至國際媒體組織的評獎活動中，獲得了最佳治理、最佳管治、最佳銀行等稱號和獎項，頗受社會關注。
董事會結構漸趨合理，獨立董事的國際化程度較高：在工、中、建、交行的董事會結構中，董事會成員在15―17人左右，非執行董事、獨立董事大體各占1/3，執行董事雖不到1/3，但相對居于領導位置（董事長、副董事長均屬于執行董事），故執行力、控制力較強。獨立董事的國際化程度較高，幾乎每個銀行的獨立董事中都有50%以上的外籍人士（有的銀行外籍獨董比例高達80%左右）。
非執行董事的專業性、獨立性、盡職水平逐步提高：在幾大上市銀行中，差不多都有6名以上的非執行董事，他們主要由控股股東推薦，但都經過中國銀監會核準任職資格，專業性水準符合任職要求。尤其自2008年以來，非執行董事已逐步由清一色的國家機關公務員轉變為既有國家公務員，又有熟悉銀行業務的專家、學者。有的銀行還引進了由控股股東按公開程序招聘的專業人士擔任非執行董事。
這種類似于“摻沙子”的結構化轉變，或許會為董事會帶來專業性、獨立性、建設性、有效性、盡職性逐步提高的良好效果。在工作方式上，這些非執行董事幾乎是“全天候”在任職銀行上班，這種非執行董事“坐班化”的模式，在一定程度上改善了非執行董事與執行董事（管理層）信息嚴重不對稱的局面，也有助于他們把全部精力專注于對任職銀行重大決策事項的了解、思考、決策和監督等，其自主參與董事會議案的決策能力不斷得到增強。應該說，這種非執行董事“坐班化”的工作模式，是我國公司治理機制的一大創新，假以時日并不斷改進、完善，或將成為引領上市公司董事會運行管理的成功經驗或主流模式。
公司治理和董事會的制度建設基本規范并趨于健全，在形似與神似方面都有提高：在改制上市之初，涉及公司治理和董事會、監事會等管理制度建設等，基本上都是從官方文件、書本教材或其他版本上“復制”過來的。經過近幾年的實踐和研討，上市銀行對最初的《章程》和內部運作的制度體系，都已作出較大程度的更新、補充，可以說已經從“萬里走出了第一步、第二步”進步到“走出了第三步、第四步”。形似的成分不斷增多，神似的成色也在提高。這是我國上市銀行公司治理建設的基本面，對此必須充分肯定。
如今，四大上市銀行已經進入全球大銀行之列，我們沒有理由懷疑大型銀行已經取得的進步。但是，我們也沒有理由自認為在公司治理和董事會建設方面，也同樣取得了與股票市值指標等比肩的社會地位。顯然，現在還遠不是說我們已經勝利完成“萬里”的時候。筆者認為，從體制、機制、管理、系統、流程、人才、產品、結構、文化、理念等諸多方面來看，我國大型商業銀行在公司治理方面還有不少發端于行政機關或國有企業的固有缺陷和薄弱環節，盡管在業務上有了做大做多的身胚，但做強做好的根基還不夠穩固，手段還比較匱乏。在董事會建設方面，遠看似乎“形神皆似”，近看則會發現還有很多地方形神皆有不足或不似。
我國商業銀行公司治理中仍然存在的問題
表層的現象如：股東大會中的“一股獨大”、控權不放或過度放權；董事會中“一人獨大”或以少數人為中心的“內部人控制”；董事會議案全部由管理層掌控，董事會專門委員會作用受限；有的獨立董事不夠盡職勤勉獨立，仍有“裝飾性”較重之嫌；非執行董事意見不太受重視，甚至被質疑“作用不大”；監事會也有內部化傾向，對董事、高管監督乏力；管理層權限集中，決策強勢，有時存在選擇性披露；有的外部審計已與管理層形成“默契”，獨立性、監督性有所減弱等。
或許正是因為這些問題的存在抑或其他原因，在第五屆中國上市公司董事會“金圓桌獎”名單中，筆者遺憾地沒有發現幾大上市銀行的名字。把視角放寬一點看，也許這些問題不獨幾大銀行有，國內上市公司也都程度不同地存在。
上述問題雖不能主導幾大上市銀行的主流前進方向，但是會潛移默化地延緩其前進的步伐，如果不認真解決，也許就會集現象為病灶，集小患為重疾，最終成為影響公司治理科學完善的阻礙，并把已經取得的一些進步和成就遏制在搖籃之中。美國、歐洲等發達國家的大牌銀行曾經一度輝煌，不可一世，早些年它們也是我們在公司治理、風險管理等方面的“楷模”或“標桿”。但一場百年一遇的金融危機把它們打回了原形，有的甚至已經關門解體。這說明，我國大型銀行在建設良好公司治理的道路上還有很長的路要走，任重道遠，步履艱辛。
參訪公司的治理特征及與我國銀行治理的比較
全球公司治理尚無最佳模式。簡單地照搬照學所謂美歐模式，或許是削足適履，或許是南橘北枳。我國應同時將完善治理結構、構建風險文化、合理選人用才等提上議事日程
筆者在香港訪問時了解到，摩根大通銀行在本輪金融危機中雖未能獨善其身，卻是美國本土銀行中受金融危機沖擊最小的銀行之一，該行由于沒有進行結構性投資工具（SIV）融資，沒有進行選擇性可調息房屋抵押貸款（ARM）交易，在危機爆發初期大幅削減次級房屋抵押貸款敞口，避免涉足結構性債務抵押證券（CDO）業務，沒有過分提高資本的杠桿水平，從而在大批華爾街投行、商行倒下的時候，該行還有充足的現金收購其他面臨倒閉的金融機構（如貝爾斯登和互惠銀行）。
這或許得益于該行良好的風險管理文化――“使風險管理成為每個人的職責”――以及公司治理。據介紹，該行董事長比較開明，本人管理很精細，也善于聽取不同意見，該行董事會提倡不同意見的爭論，并要求管理層中必須每個人都說實話，不能有個人崇拜，而且不能有壓制性的文化等。
這從另一個角度說明，公司治理模式的選擇和應用必須與良好的風險管理文化相結合，同時需要有董事長（CEO）個人的人格魅力、聰明才智和民主作風等。我國商業銀行在致力于改善公司治理體制時，也需要同時將完善治理結構、構建風險文化、合理選人用才等提上議事日程。
良好的公司治理要避免董事會、監事會成員的“內部化”或被內部人控制。要增強外部董事（非執行董事）的獨立性、專業性，充分發揮對重大事務的決策和監督雙重功能
在日本我了解到，三菱東京日聯銀行董事會共有17名董事，但來自公司受聘員工的內部董事（相當于我國銀行的執行董事）就有14名，占80%以上。該行監事會的8名監事中，內部監事（員工監事）也有4名。由于董事會中內部董事比例過高，又掌握公司經營的實權，監事會地位在董事會之下，內部監事比例也占50%，這就使得該行的決策、監督、執行功能幾乎均可由內部董事直接掌控，而外部董事、外部監事實際上處于弱勢、邊緣或陪襯地位。據了解，三菱東京的這種董事會、監事會結構模式目前仍是日本金融機構（株式會社）的主流模式，在這種模式下，“一人控制”或“內部人控制”可以合理、合法地實現。筆者認為，這或許正是日本經濟和日本金融機構雖歷經上世紀本國經濟泡沫、亞洲金融危機和10多年沉淪仍未能走出困境的原因之一。
我國商業銀行應充分汲取日本這種公司治理模式的教訓。雖然我國銀行的執行董事比例不到25%，但其決策、管理、經營的強勢程度均不弱于日本的銀行。從形式上看，我國幾大銀行由控股股東（如財政部和匯金公司）推薦的非執行董事比例雖占1/3左右，但因諸多內外部條件不配套、信息不對稱、個人能力不足、自主決策有局限等原因，他們在董事會中的聲音也十分微弱，往往不能得到應有的重視。加之“國內獨立董事制度裝飾性過強”，并存在“獨董無權、熟人、一人多任三大弊端”，他們在董事會中不免會處于陪襯、協從和幫腔的地位。有時即使提出一點不同看法或建議，也難免有隔靴搔癢或 “小罵大幫忙”之嫌。這也是業界詬病獨立董事反對票、棄權票“一票難求”的一個原因。
基于同樣的原因，董事會對高管層和監事會對董事會、高管層的監督職責也就難以“較真”了。筆者認為，對這種現狀不能認為是體制之必然，更不能認為是和諧之必需，銀行決策層、管理層、控股股東、投資者等應引起高度重視，從形式與實質、硬件與軟件、內因與外因、選人與用人等的結合上，增強獨立董事、非執行董事、外部監事的獨立性、專業性、公信力，充分發揮他們對重大事務獨立決策和有效監督的雙重功能。
良好的公司治理需要一個強大的董事會，并授權其專門委員會必要的決策和監督職能
在新加坡星展銀行我了解到，該行董事會由10名董事組成，除1名執行董事擔任執行總裁外，其余有7名獨立董事，2名由控股股東推薦的非執行董事，其中董事長則由股東推薦的非執行董事擔任。此外，該行還在董事會內設立了5個專門委員會，其中信貸委員會由4名董事組成，董事長任信貸委員會主席，所有超出董事會授權管理層審批范圍的信用風險敞口，均須交由該委員會批準。2008年，該委員會共召開了18次信貸委員會會議。
與我國幾大銀行比較，星展銀行規模雖然不算很大，但其公司治理比較健全規范，國際信貸評級均高于我國的商業銀行。盡管在我們拜訪期間，其執行總裁（執行董事）美國人施瑞德先生不幸因病去世，但在該行未發現有任何散亂或運行不正常的跡象。
該行負責人介紹了他們總結的良好公司治理的十大元素，包括：最高管理層必須有明確的責任分配與職權的平衡，沒有任何人能獨攬大權；董事會能有效地領導和監督公司；董事會具強大與獨立的元素,沒有利益沖突；董事會對企業策略提供適當的監督管理；管理層向董事會提供全面性及定期策略性問題的報告,并公開討論；合格的獨立董事必須盡責審核集團的財務報告以確保其完整、透明與準確；定期召開董事會,其中包括管理層人員不出席的會議；以正式和具透明的程序決定董事及高級管理人員的薪酬/津貼與各方面的長期表現掛鉤,為管理層提供適當的激勵；對董事會整體的效益,以及每位董事對董事會有效運作的貢獻進行正式評價；禁止管理人員及董事于公布業績前買賣股票。
這十大元素既是星展銀行的經驗之談，也是他們正在從事和不斷豐富、完善的實踐，對我們很有啟迪價值。比如，董事長不作為執行董事，專注于公司治理建設，并履行對執行總裁的監督職責；董事會對執行總裁既有明確的業務授權，但又不把所有信用審批權限全部授權給管理層，從而確保了董事會（信貸委員會）對重大信用風險敞口的審批權、監控權或否決權；董事會（或下屬委員會）可以召開沒有管理層人員參加的會議；對獨立董事專業性、獨立性、公德性及履職性的要求很高，似乎沒有董事可以委托其他董事代為出席董事會會議并表決的規定。
良好的公司治理之路只有起點沒有終點，我國商業銀行的公司治理和董事會建設仍任重道遠
日本的公司治理比我們時間要長，但該國大多數上市公司至今仍維持其以內部董事為主的董事會結構，盡管日本政府于2002年對有關法律（如商法）做了修改，倡導日本公司借鑒美國的公司治理結構模式（即引進更多的獨立董事，在董事會內設專門委員會，不再保留監事會等），但到2009年3月底，接受這種美國模式的上市公司僅有73家，占日本4000多家上市公司僅不到2%。可見，一旦習慣模式形成，要改革變化是多么艱難！
我國幾大銀行實行公司治理也只是近五六年的事，無論我國商業銀行在業務績效上取得了多大成績，也不能妄言在公司治理方面達到或實現了最佳或領先水平。
事實上，我們在經濟順周期環境下取得的某些進步和成果，在經濟反周期（逆周期）環境下未必能夠取得，如果決策不當甚至有可能得而復失。因此，在當前全球經濟處于反周期（逆周期）的困難階段，我們需要抓住機遇，對已經走過的公司治理之路進行“回頭看”，重點查找問題和不足，不能“以己之長比人之短”而沾沾自喜，當然也無須“以人之長比己之短”而妄自菲薄。
公司治理和風險管理有異曲同工之處，就是只有起點，沒有終點。完善公司治理、加強風險管理對商業銀行來說始終是一項永恒的事業，而且是與國情、文化、人才等相伴而生的事業。在未來的實踐中，我國商業銀行可能還會碰到許多問題需要回答，比如：
如何應對經濟反周期（逆周期）的挑戰？全球公司治理模式是否正在趨同？
如何治理資產龐大、關系復雜、擴張勢頭強勁的商業銀行或金融控股公司？
商業銀行的綜合化、國際化道路究竟如何走？
是否大銀行就可以無所不包、無所不做甚至都要做大做強？
合格董事和良好董事會的標準是什么？
如何提高獨立董事、非執行董事、外部監事與外部審計師的獨立性和道德水平？
中國商業銀行董事長可否由非執行董事擔任？
如何確定國有控股銀行各類董、監事和高管們的薪酬，及由誰來確定更加合理有效？
如何防止董事會對管理層的授權過度或授權不足，及對授權權限的適時、有效監督？
如何延聘獨立董事、非執行董事、外部監事的任職期限及對其支付報酬？
如何確定外部審計師的期限及實行定期更換？
……
對上述問題，都需要進行更廣闊、更公開和更務實的探尋、思索與實踐。
筆者認為，良好的公司治理模式不能產生和停留在學者的書齋或官方文件上，而應成為商業銀行持續遵循并結合時代變遷和市場發展改革的具體實踐。誠如有學者所說的，治理公司沒有一個正確的方法，卻有許多錯誤的方法。
我國商業銀行治理改革需要堅持的方向
筆者認為，以下四點需要堅持：
在本輪深化金融體制改革中，結合國家行政體制改革，進一步革除殘留的國有控股商業銀行的行政級別和“官本位”晉升通道，真正按照上市商業銀行法規治理商業銀行。
在總結近幾年對控股商業銀行進行股權管理的經驗教訓的基礎上，結合對各國公司治理模式的利弊分析，提出具有國際視野和我國自主創新特色的公司治理準則，進一步明確上市商業銀行各方利益相關者的法律地位、管理權責和社會義務。
美國通用電氣公司（GE）創立于1892年，現由多個多元化的基本業務集團組成，主要包括：醫療、航空、發電和水處理、石油天然氣、能源管理、照明、運輸、金融、可再生能源等。公司2014年營業收入1483億美元、凈利潤152億美元，2015年營收1174億美元、凈利潤-6億美元，截至2015年底總資產4926億美元。盡管其經營出現波動，但頗具特點的治理之道對中國企業不乏啟發意義。
組織架構與職能定位
GE管理組織架構體系由董事會、CEO、專門委員會組成。
董事會：踐行獨立性原則
2015年底，GE持股5%以上的股東有兩個，黑石集團和Vanguard集團，分別為5.7%和5.8%。此外，23名高管持股合計0.2%左右。黑石集團是全世界最大的獨立另類資產管理機構之一，美國規模最大的上市投資管理公司。Vanguard集團是世界第二大基金管理公司。
GE為紐約證券交易所上市公司，年度股東大會每年4月的第四個星期三召開。董事會負責制定董事候選人名單并在年度股東大會上提交，股東投票選舉并任命董事。股東若有董事人選可事先向董事會治理與公眾事務委員會提名。據GE公司章程，董事不能少于10人，若每年的股東大會上沒有限定具體數量，則由董事會投票決定。須連續三年及以上持有公司3%及以上股份的股東，才有權提名董事；股東提名的董事數量，不得超過現任董事會成員總數的20%。在章程這樣設置的主要目的，是防止大股東對董事會的控制和干涉。
董事會的主要職責是確保公司股東及利益相關者的利益最大化。為此，董事會積極穩妥地踐行獨立性原則，并在公司戰略實施及風險防范等方面恪盡職責。GE董事會在獨立性方面，嚴格界定“獨立”的概念，實現了16名董事中15名為獨立董事的董事會結構。2015年，董事會共召開13次會議，包括3次獨董會議。為更加了解公司運營情況，每名獨董都會對集團及子公司實地調研。董事們將注意力集中在可能影響到股東利益的相關因素方面，如公司戰略、風險管理、管理運營等。獨董們會定期收到關于公司情況的各種簡報，包括投資情況、風險管理和運營實況。董事會及所屬專門委員會在每年底都會對本年度的管理和運營情況進行評估，并對下年度的公司主要生產、科研研發、工業互聯網計劃、GE的品牌塑造、市場營銷等進行展望。
GE認為，董事經驗的多樣化有助于股東長期利益的最大化。作為5%以上股權持有者的黑石和Vanguard集團通過推薦董事進入董事會參與決策，而非通過安插自己的利益代表來左右GE的發展。此外，為令獨董與公司的利益保持一致，并調動獨董的積極性，GE規定，獨董必須持有至少50萬美元等值的公司股票，并須持有五年以上。高管也會根據其薪酬為基數，相應持有公司股票。
董事長兼CEO ：最高運營管理者
章程規定，董事長須兼CEO，同時承擔董事會及公司的運營管理職責。董事長有權在公司章程規定相關的條款之外，任命任何員工或管理人員，有權隨時隨地解雇他們；有權召開任何董事會會議，列席任何董事會專門委員會的會議。現任董事長兼CEO為伊梅爾特，1982年就加入了GE。
專門委員會：職能明確，相互協調
風險委員會：由4名董事組成，負責監督 GE 的四到五個最關鍵的公司風險，以及管理層如何緩解這些風險。
審計委員會：由5名董事組成，負責審批年度內部審計計劃，基于公司的潛在風險確定審計工作重點，監督日常的合規問題和事宜，并每半年開展一次對合規問題和項目的評估。
管理發展和薪酬委員會：由6名董事組成，負責監督管理資源、結構、繼任計劃、管理發展和甄選流程相關的風險管理，包括對獎金薪酬安排的審核。
治理與公共事務委員會：由6名董事組成，負責提名董事，監督公司治理結構和流程相關及交易相關的風險，審核并與管理層探討 GE 的公共政策舉措和活動相關的風險，監督公司環境、健康與安全合規及可持續發展戰略相關風險。
科學技術委員會：由6名董事組成，負責監督公司研發運作的方向和有效性。負責審核公司的技術和創新戰略及方法，包括對公司的業績、增長和競爭地位的影響。
可持續發展指導委員會：由環境健康與安全副總裁負責，并由公司各部門的具有相關專業知識的負責人組成。作為 GE 總體風險管理流程的組成部分，負責檢視利益相關者的反饋，并討論新涌現的趨勢，同時評估公司可持續發展表現和報告，定期向董事會五個管理委員會報告可持續發展相關問題。
統籌決策與分散經營
目前，GE公司運營管理模式遵循“統籌決策、分散經營”的原則，采用公司總部-產業集團（按業務板塊劃分）-生產工廠（金融服務公司）三級運營管理模式。
第一層級：GE。GE是唯一的企業法人、投資中心和決策主體，主要負責：制定公司長期發展戰略；統一調配使用資金，包括科研開發經費和技術改造資金；決定投資方向；審批下屬產業集團財務；審計檢查投資效果和產業集團經營狀況；任命產業集團高管等。產業集團的利潤須先遵循所在地區相關法律法規繳稅，余下利潤在各國/地區法律允許的情況下，納入GE統一核算。通過這樣的安排，GE每年可以集中所有的利潤投資新的產業或建設新項目，從而保證在關鍵性業務上能集中整個GE的資源。
第二層級：產業集團。每個產業集團都是一個獨立核算的經營實體，又稱戰略經營單位，是一級利潤中心。各個產業集團都集生產、銷售、服務于一體，GE對產業集團主要考核上繳利潤及用于技術改造的投資預算兩項指標。由于各產業集團所從事業務領域不同，在GE整個戰略決策中的地位也不相等，因此每年上繳的基數核定及用于擴大再生產的投資規模也不同。
第三層級：生產工廠（公司）。工廠作為具體的生產單位，被定位為成本中心，產業集團對其主要是以預算來控制的，因此成本是首要考核指標，當然還有交貨期和產品質量。這樣管理的目的是，防止個別生產單位因追逐本身經濟利益而影響產業集團總的經營戰略，同時有助于產業集團專業化發展和生產單位降低成本。
人力資源管理方面，從GE到產業集團直至基層都采用上一級別的副職擔任下一層次的正職的辦法，每個上級只向一個下級指示，每個下級也只向一個上級報告工作，層層干部均有職、有責、有權，避免了多頭領導，做到決策快速，辦事高效。
多元化跨國集團如何治理
GE的治理之道，不乏啟發意義。
一是構建專業獨立的董事會。GE董事會16名董事中，15名獨董，除黑石集團和Vanguard集團推薦的3名外，其余12名均為各界頂尖人士。GE以章程的方式，在紐交所界定獨董的規定之上，更為嚴密和詳細地界定了獨董的要求，以確保董事會運作的專業性和獨立性。
二是CEO制度。GE在章程中規定董事長必須兼任CEO，將企業最高決策權和執行權合二為一，這在大型企業集團中并不常見。優點是可以確保決策與執行的連貫性、高效性，風險是容易導致權力過于集中，但GE高度獨立的董事會構成，有效化解了這種風險。
三是總部股權高度分散，下屬產業集團股權單一。GE作為上市公司股權高度分散，最大股東持股不超過6%，但總部對下屬產業集團所有權管理和審計控制極為嚴格，這樣的股權設計，幫助公司實現了決策科學性和經營高效性的統一。
四是重視發揮企業家作用。GE歷經百年傲立世界公司之巔，其優秀管理人才隊伍發揮了重大作用。一方面，在章程中規定了獨董和管理層都必須持有一定數量的公司股票，以此為激勵約束之用，將公司和管理者利益捆綁在一起；另一方面，董事長兼CEO的任免，完全遵循董事會投票表決和個人履職意愿，并無退休年齡等束縛規定，韋爾奇任職20年，伊梅爾特履職至今16年，確保了公司戰略方向的連續性、穩定性。
五是集團總部制定并掌控公司整體戰略。對于一個多元化產業集團，總部作為投資決策中心，其所制定的戰略核心應放在如何在多個行業或者市場中競爭并實現效益最大化的組合戰略，同時選擇一個可以把這種組合優勢發揮出來的管理模式并進行動態調整。
