時(shí)間：2023-02-24 20:26:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇立法保護(hù)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：平等權(quán)基本權(quán)利差別對(duì)待合理差別
一、平等權(quán)的基本概念、性質(zhì)
所謂權(quán)利是指國(guó)家通過憲法和法律規(guī)定的公民從事某種行為的可能性。公民的基本權(quán)利是指由憲法規(guī)定的公民享有的主要的、必不可少的權(quán)利。我國(guó)憲法中基本權(quán)利體系中，包括政治權(quán)利、人身權(quán)利、自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利等。
平等權(quán)既是憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利，又是憲法和社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。關(guān)于平等權(quán)的性質(zhì)，胡錦光教授認(rèn)為其不但具有綜合權(quán)利體系的性質(zhì)，同時(shí)又有作為憲法指導(dǎo)原則的性質(zhì)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是正確的，平等權(quán)作為一項(xiàng)基本原則，必須在憲法中有所反映才能彰顯自己的地位。確立了其作為憲法基本權(quán)利是確立其成為憲法基本原則的一個(gè)重要基礎(chǔ)。同時(shí)，如果平等權(quán)僅是一個(gè)基本權(quán)利而不是一項(xiàng)基本原則，就無(wú)法保持其完整性，也會(huì)影響它在眾多基本權(quán)利中的指導(dǎo)意義。總之，對(duì)于權(quán)利性和原則性這兩個(gè)方面，忽視任何一個(gè)都會(huì)造成對(duì)平等權(quán)性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。
二、平等權(quán)的基本內(nèi)容
2.1法律面前一律平等
平等權(quán)基本內(nèi)容的首要方面就是法律面前一律平等。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”這一規(guī)定的含義有三：①任何公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，也都平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)；②任何人的合法權(quán)利都一律平等地受到保護(hù)，對(duì)違法行為一律依法予以追究，絕不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；③在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權(quán)，任何人不得強(qiáng)制任何公民承擔(dān)法律以外的義務(wù)，不得使公民受到法律以外的處罰。
2.2禁止差別對(duì)待與合理差別
羅爾斯在《正義論》中寫到兩大原則：第一原則—平等自由的原則，即“每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”，第二原則—適合機(jī)會(huì)平等原則和差別原則，使它們：(1)在與正義的存儲(chǔ)原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則)；(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放(機(jī)會(huì)的公正平等原則)”。羅爾斯的意思是首先要平等自由，在平等自由的前提下，也要考慮到機(jī)會(huì)平等和合理的差別。
因?yàn)槠降扔行问缴系钠降群蛯?shí)質(zhì)上的平等兩種類型。為了實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待與實(shí)質(zhì)平等之間的平衡，就必須有某種限度的不平等或者傾斜去補(bǔ)償另一項(xiàng)的不平等。這樣就產(chǎn)生了差別原則。差別可分為合理差別和不合理的差別，不合理的差別就是差別對(duì)待，合理差別就是羅爾斯第二原則中的合理的差別。
(1)禁止差別對(duì)待
差別對(duì)待也就是不合理的差別，沒有合理依據(jù)的差別，主要包括民族、種族、性別、職業(yè)、出身、、教育程度、黨派、財(cái)產(chǎn)狀況等理由所采取的法律上的差別或者歧視。平等權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，同時(shí)也是法治國(guó)家必須遵循的憲法原則。
(2)合理差別
合理差比是指根據(jù)實(shí)質(zhì)平等上的平等原則，在合理程度上所采取的具有合理依據(jù)的差別，是為了保障實(shí)質(zhì)平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而由國(guó)家根據(jù)權(quán)利的基本價(jià)值理念衡量判斷的結(jié)果。
三、公民平等權(quán)的保護(hù)
保障公民平等權(quán)具有十分重要的意義，首先保障平等權(quán)符合法治的要求。法治的核心是依法治理國(guó)家；法律面前人人平等，反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。“法律面前人人平等”是平等權(quán)的基本內(nèi)容之一，所以保護(hù)公民個(gè)人的平等權(quán)不僅是法治的內(nèi)在要求，而且有助于法治建設(shè)的順利進(jìn)行。其次，保障平等權(quán)符合人權(quán)的要求。在我國(guó)憲法第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)中，第三十三條第三款規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。公民的基本權(quán)利是人權(quán)在憲法中的體現(xiàn)，所以保障公民的平等權(quán)也就是保障了人權(quán)。再次，保障平等權(quán)有助于公民其他的權(quán)利的保護(hù)。憲法中公民的平等權(quán)是公民其它權(quán)利的基礎(chǔ)，對(duì)其它權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有重要的指導(dǎo)意義。
我國(guó)目前平等權(quán)的保護(hù)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)完備的程度，不僅在憲法中規(guī)定了平等權(quán)的條款，而且在04年修憲中增加了保護(hù)人權(quán)的規(guī)定，但是平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要進(jìn)一步的完善。
3.1認(rèn)清平等權(quán)的重要性，加強(qiáng)對(duì)平等權(quán)的立法保護(hù)
平等權(quán)的保護(hù)首先應(yīng)體現(xiàn)在立法上，如果沒有法律內(nèi)容上的平等，保護(hù)公民的平等權(quán)就是一句空話。要把平等觀念和平等原則貫穿于整個(gè)立法過程中，無(wú)論在制定憲法還是在制定其它法律法規(guī)中，以切實(shí)保護(hù)公民平等地享有權(quán)利，平等地竟?fàn)幒桶l(fā)展。在立法過程中要考慮以下兩個(gè)方面：第一，我國(guó)憲法應(yīng)借鑒和吸收先進(jìn)國(guó)家和國(guó)際人權(quán)法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定，把平等權(quán)的基本內(nèi)容詳細(xì)闡明于憲法之中。第二，在其它法律中將平等權(quán)與其它權(quán)利結(jié)合起來(lái)，使平等權(quán)滲透到公民權(quán)利的各個(gè)領(lǐng)域，使公民真正享有平等的權(quán)利和平等的人格尊嚴(yán)。
內(nèi)容摘要：民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)有：1.民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性國(guó)民待遇；2.民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障；3.市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇。其原因主要有：立法、司法、執(zhí)法方面的原因；民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄等。目前應(yīng)采取以下措施：一是憲法保護(hù)；二是加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系；三是加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法；四是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
一、民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)
（一）民營(yíng)企業(yè)身份的歧視性待遇
民營(yíng)企業(yè)面對(duì)的來(lái)自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營(yíng)企業(yè)的各種偏見，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營(yíng)企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來(lái)源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來(lái)自地下錢莊。目前，民營(yíng)資本70％是自籌，從國(guó)有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國(guó)人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)反映最低，雖然民營(yíng)企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營(yíng)企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。
（二）民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障
目前，盡管我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告。”第七條規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件。”但是，在民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒理清以及其他諸如民營(yíng)企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問題等；2.我國(guó)《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來(lái)越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國(guó)有企業(yè)工作人員和非國(guó)有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國(guó)有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國(guó)有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。
(三)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇
市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國(guó)家安全的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營(yíng)企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營(yíng)企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國(guó)企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營(yíng)企業(yè)排除在外，如國(guó)有企業(yè)享受技改貼息，國(guó)有企業(yè)用技術(shù)開發(fā)費(fèi)、技改投資購(gòu)買國(guó)產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營(yíng)企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營(yíng)企業(yè)也享受不到。
二、造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因
（一）立法方面的原因
在立法方面，目前我國(guó)對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營(yíng)企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國(guó)投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。
法治國(guó)家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營(yíng)企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。
（二）司法、執(zhí)法方面的原因
對(duì)民營(yíng)企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問題。許多民營(yíng)企業(yè)感到與國(guó)有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營(yíng)企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來(lái)保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。
使民營(yíng)企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來(lái)執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無(wú)視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。
（三）民營(yíng)企業(yè)法律意識(shí)淡薄
首先,民營(yíng)企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國(guó)法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)使得民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營(yíng)企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。
其次，民營(yíng)企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場(chǎng)性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營(yíng)企業(yè)存在的信用問題，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。
三、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的法律措施
（一）憲法保護(hù)
衡量一個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國(guó)憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國(guó)在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國(guó)有化和征收,國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。”。該條款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國(guó)家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國(guó)通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。
（二）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系
首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營(yíng)企業(yè)法律體系。在制度上使民營(yíng)企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，給民營(yíng)企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。
其次，當(dāng)國(guó)家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效。目前，由于我國(guó)還沒有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無(wú)論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會(huì)無(wú)從下手。現(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，雖然我國(guó)《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無(wú)效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。
（三）加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法
鑒于目前在民營(yíng)企業(yè)問題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯(cuò)誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時(shí)，切實(shí)貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，加大執(zhí)法力度，解決民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)過重問題。尤其重要的是，要建立嚴(yán)格而科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。應(yīng)該盡快全面實(shí)行費(fèi)改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實(shí)保障民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。
（四）整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，一是要堅(jiān)持不懈地打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品、偷稅、騙稅、騙匯、走私等違法活動(dòng)，查處行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、壟斷性行業(yè)和公用企業(yè)妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，打破部門、行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，盡快建立和完善全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系；二是要繼續(xù)推進(jìn)行政管理體制改革，進(jìn)一步實(shí)行政企分開，切實(shí)轉(zhuǎn)變行政職能，減少行政性審批，政府部門要切實(shí)履行制定市場(chǎng)規(guī)則、監(jiān)督市場(chǎng)運(yùn)行、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要職責(zé)；三是要建立健全信用體系，工商、稅務(wù)、公安、法院等部門應(yīng)建立失信約束機(jī)制，任何企業(yè)和個(gè)人的違法違紀(jì)行為，都應(yīng)記錄在案，形成“黑名單”，有關(guān)信息要在網(wǎng)上公布，使社會(huì)公眾能及時(shí)查詢。通過建立企業(yè)經(jīng)濟(jì)檔案制度和個(gè)人信用體系，相應(yīng)減少商業(yè)欺詐、惡意拖欠及逃廢債務(wù)等不法行為的發(fā)生，使違法者為自己的不法行為付出極大的代價(jià)。
參考文獻(xiàn)
〔1〕《馬克思恩格斯選集》第2版第2卷，第510～511頁(yè)。
〔2〕亞里士多德：《政治學(xué)》，第138～192頁(yè)。
[關(guān)鍵詞]外資；非正常撤離；文獻(xiàn)分析
外資非正常撤離的行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的變化。法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，也會(huì)對(duì)外資非正常撤離產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。但是，由于社會(huì)關(guān)系之間的牽連性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，會(huì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)其他層面和領(lǐng)域。這就導(dǎo)致了需要我國(guó)法律對(duì)外資非正常撤離相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)化規(guī)制。
一、采用文獻(xiàn)分析法探討外資非正常撤離的背景
完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，對(duì)于保護(hù)損害主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。[1]完善外資非正常撤離的法律規(guī)制體系，需要對(duì)于法律尚未規(guī)定的立法空白予以填補(bǔ)，或者隨著社會(huì)不斷發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了脫節(jié)或者相悖的法律規(guī)范予以及時(shí)調(diào)整，這就主要依靠立法者的科學(xué)立法以及立法技術(shù)的完善。
立法是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，尤其涉及到以體系化的方式多角度研究某一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)制。單以國(guó)際法的視角并不能完全涵蓋所涉及立法技術(shù)問題。因此，筆者希以對(duì)于相關(guān)論文的查閱和分析，借他山之玉，尋求啟示。我們選取了《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》作為研究載體，對(duì)于其中近幾年的法學(xué)論文進(jìn)行了必要的篩選和分析。通過對(duì)于相關(guān)論文的梳理，以期從中得到對(duì)于外資非正常撤離法律體系構(gòu)建的借鑒和啟示。
二、對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中立法問題觀點(diǎn)的整理
（一）立法技術(shù)與法的價(jià)值
對(duì)于相關(guān)法律原則和規(guī)則的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出法的價(jià)值。張輝通過對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域立法與法的價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行論證，認(rèn)為價(jià)值判斷是相關(guān)立法的理論基礎(chǔ)。[2]
（二）立法技術(shù)與法的社會(huì)基礎(chǔ)
法的產(chǎn)生以及規(guī)范的制定均需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不能完全憑借立法機(jī)關(guān)的主觀臆斷而產(chǎn)生。魏漢濤指出現(xiàn)實(shí)反映立法者的意志也受到一定社會(huì)條件的制約。[3]陶呈成、華國(guó)慶指出我國(guó)在制定相關(guān)涉及區(qū)域的相關(guān)立法要看到我國(guó)各區(qū)域之間的發(fā)展差異，并依此確定不同的法律調(diào)整措施。[4]鄒世允、尚洪劍也指出地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況是立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，在立法時(shí)要進(jìn)行充分的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估。[5]王瑞恒、肖晶提出對(duì)于相關(guān)地方性法規(guī)出現(xiàn)突破現(xiàn)有法律規(guī)范的問題，在遵循下位法服從上位法的原則下，不斷完善地方性法規(guī)的同時(shí)，通過制定全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范予以規(guī)制。[6]除了考慮立法的客觀基礎(chǔ)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮立法的主觀基礎(chǔ)。李店標(biāo)認(rèn)為，我們必須關(guān)注公民參與立法的效度，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保公民參與立法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]
（三）立法技術(shù)與法律規(guī)范的表達(dá)
法律應(yīng)具有一定的抽象性以保障規(guī)范的能夠針對(duì)一般情況反復(fù)適用，但條文的抽象程度過高可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)權(quán)力（權(quán)利）濫用的情況發(fā)生。鄭寧指出，立法主體應(yīng)該盡量回避對(duì)于模糊語(yǔ)言或者空泛的授權(quán)，降低相關(guān)權(quán)力行使隨意性過強(qiáng)的情況發(fā)生。[8]而叢日禹認(rèn)為大量高度概括、簡(jiǎn)潔的文字表達(dá)使得相關(guān)條文、制度能夠保持穩(wěn)固。[9]
（四）立法技術(shù)與法的發(fā)展方向
我們還應(yīng)當(dāng)考慮具體部門法的相關(guān)立法趨勢(shì)，保持一定的先進(jìn)性和前瞻性。如，李春斌認(rèn)為國(guó)家介入民法領(lǐng)域時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。[10]陳軍提出，僅依靠行政權(quán)力手段已經(jīng)不能滿足相關(guān)主體的需求，這使得行政活動(dòng)的方式由強(qiáng)制、命令與服從向非強(qiáng)制、溝通以及合作的方式轉(zhuǎn)變。[11]此外，在制定相關(guān)法律，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際對(duì)于此類立法的相關(guān)趨勢(shì)。王祖書指出，國(guó)際社會(huì)懲治職務(wù)犯罪的一個(gè)重要趨勢(shì)是編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，使職務(wù)犯罪分子沒有逃脫刑罰制裁的可能。[12]當(dāng)然刑事立法方面我們還應(yīng)當(dāng)關(guān)注保護(hù)法益的價(jià)值傾向。徐啟明認(rèn)為不同的犯罪對(duì)象表現(xiàn)反映出相關(guān)法律需要對(duì)于不同的法益保護(hù)的要求，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)保護(hù)對(duì)象的基本價(jià)值傾向，以此來(lái)進(jìn)行科學(xué)劃定犯罪類別。[13]
（五）立法技術(shù)與法律移植
在本國(guó)法尚不健全的情況下，采用法律移植的方法可以降低立法風(fēng)險(xiǎn)。劉傳剛、李佳，指出法律移植可以降低立法成本，并且有利于保持法的穩(wěn)定性。[14]但在進(jìn)行法律移植的過程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的相關(guān)法律權(quán)益不受侵犯。劉穎指出法治思維的本土化路徑，要考慮到中國(guó)法治的實(shí)際進(jìn)程和中國(guó)的可接受可理解程度。[15]陳曉宇指出，相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則。[16]張曉君、吳閩認(rèn)為預(yù)見性的針對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況進(jìn)行相關(guān)的立法，能夠更好的維護(hù)我國(guó)的相關(guān)權(quán)益。[17]劉繼勇強(qiáng)調(diào)涉及到國(guó)際民商事糾紛，應(yīng)當(dāng)充分利用“直接適用的法”，不必援引法院地的沖突規(guī)范，以保護(hù)國(guó)家的重大利益，維護(hù)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的秩序。[18]此外，我們也可以充分利用雙邊、多邊條約予以解決。楊文升、張虎指出基于當(dāng)初制定公約的歷史背景和時(shí)代的主客觀條件的限制，雙邊投資條約成為了解決外資非正常撤離中最為重要的國(guó)際立法。[19]
（六）立法技術(shù)與法的預(yù)見能力
我們?cè)趯?duì)于加強(qiáng)事后懲戒力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加側(cè)重對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、監(jiān)控和預(yù)防，節(jié)約司法成本，及時(shí)防治違反相關(guān)法律規(guī)范的行為發(fā)生。趙春指出要對(duì)于可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)重視風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，建立相應(yīng)的防范預(yù)案機(jī)制，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。[20]
（七）立法技術(shù)與法的運(yùn)行
立法的落腳點(diǎn)并不是將法律束之高閣，而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中充分運(yùn)行。丁慧、劉麗穎強(qiáng)調(diào)任何良好制度都依賴和仰仗于人的執(zhí)行。[21]
三、相關(guān)文獻(xiàn)分析對(duì)外資非正常撤離立法問題的啟示
通過我們對(duì)于相關(guān)論文的分析和梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，一部規(guī)范性文件的制定需要多個(gè)角度的立法技術(shù)進(jìn)行考察，而一套規(guī)范性文件體系則需要考慮的問題更加多元，過于拘泥于某一角度有可能產(chǎn)生“只見樹木不見森林”的效果。對(duì)于前述七個(gè)角度的分析，對(duì)于外資非正常撤離的相關(guān)法律體系的構(gòu)建我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示。
（一）法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)法的價(jià)值
法的價(jià)值體現(xiàn)著法對(duì)于該領(lǐng)域調(diào)整的應(yīng)然性和正當(dāng)性。外資非正常撤離不僅使得我國(guó)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊，也嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和相關(guān)撤資企業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)于外資非正常撤離的規(guī)制具有充分的正當(dāng)性。
（二）立法是應(yīng)當(dāng)考慮法所依托的社會(huì)基礎(chǔ)
一定的具體的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)與其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相互適應(yīng)。因此，立法者在制定相關(guān)法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考察該法律規(guī)范所處的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和各地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，以公有制為基礎(chǔ)，因此，對(duì)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持控股權(quán)的公有制屬性，對(duì)于相關(guān)戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎引入的態(tài)勢(shì)，并且需要進(jìn)行嚴(yán)格的資信審查，必要時(shí)可以采取履約保證金制度，防止出現(xiàn)外資非正常撤離對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的沖擊。
（三）立法應(yīng)當(dāng)考慮規(guī)范的抽象性程度處于適度的范圍
法律規(guī)則的邏輯與語(yǔ)言也會(huì)影響法律在實(shí)際運(yùn)行中的效果。在進(jìn)行外資非正常撤離立法工作的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)于規(guī)范抽象性程度的把控。對(duì)于規(guī)制重點(diǎn)和可能出現(xiàn)權(quán)力（權(quán)利）濫用之處，應(yīng)當(dāng)明確而清晰地使用立法規(guī)范語(yǔ)言予以闡釋；對(duì)于原則性規(guī)范和非規(guī)制重點(diǎn)領(lǐng)域，可適當(dāng)予以抽象歸納，待立法條件成熟時(shí)，再進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。
（四）具體部門法的制定應(yīng)當(dāng)考慮部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)
由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律可能對(duì)于一定的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生之后才會(huì)予以規(guī)制，容易導(dǎo)致法律產(chǎn)生了一定的滯后性和僵硬性。如果在此前提下，仍要與社會(huì)保持同步發(fā)展，則有可能導(dǎo)致法律規(guī)范處于朝令夕改的不穩(wěn)定狀態(tài)。這就要求立法者在立法時(shí)予以適度超前的考量，注意關(guān)注具體部門法的發(fā)展方向和立法趨勢(shì)。對(duì)于外資非正常撤離，我們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)有的規(guī)制方式，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)際社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。
（五）采取法律移植的技術(shù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯
法律移植能夠在本國(guó)法尚處于空白或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，起到重要的借鑒作用。但是我們也應(yīng)當(dāng)注意，在采取法律移植之類的立法技術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立保護(hù)我國(guó)的權(quán)益不受侵犯。對(duì)于涉及到影響我國(guó)權(quán)益問題的法律引用，應(yīng)當(dāng)首先審查是否與我國(guó)的相關(guān)權(quán)益相互沖突。對(duì)于相互沖突的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以排除；對(duì)于部分沖突的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況予以調(diào)整。
（六）立法規(guī)范應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于規(guī)制對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和預(yù)防能力
法律對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)制不僅在于對(duì)于違反法律的責(zé)任追究，同時(shí)還包括對(duì)于可能出現(xiàn)違反法律的行為予以及時(shí)調(diào)整。相比較而言，事前預(yù)防容易減輕外資非正常撤離發(fā)生后對(duì)于國(guó)家和個(gè)人利益的損害。對(duì)于外資非正常撤離，立法者應(yīng)當(dāng)充分考察外資準(zhǔn)入時(shí)相關(guān)資信情況；對(duì)于出現(xiàn)異常情形的外資采取預(yù)警方式，及時(shí)采取措施，防止出現(xiàn)外資非正常撤離的情況發(fā)生。
（七）立法應(yīng)當(dāng)注意與法的有效運(yùn)行相結(jié)合
在立法的過程，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注相關(guān)法律是否得到有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者司法機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行。外資非正常撤離產(chǎn)生的原因之一就是由于現(xiàn)有規(guī)范對(duì)于外資撤離程序過于繁瑣，導(dǎo)致出現(xiàn)外資突破現(xiàn)有法律規(guī)范直接撤資的情況發(fā)生。因此，立法者應(yīng)當(dāng)在立法過程中注意相關(guān)法律規(guī)范能夠得到有效運(yùn)行并進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。
參考文獻(xiàn)
[1]楊文升，張世玉.外資非正常撤離法律責(zé)任體系完善研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（3）：316
[2]張輝.生物安全立法的多元價(jià)值分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（2）：31
[3]魏漢濤.民間刑法及其在刑法解釋中的應(yīng)用[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（6）：776
[4]陶呈成，華國(guó)慶.我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展基本法立法芻議[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（6）：30
[5]鄒世允，尚洪劍.對(duì)我國(guó)地方社會(huì)管理立法問題的研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（5）：651
[6]王瑞恒，肖晶.我國(guó)司法鑒定地方立法研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（1）：38
[7]李店標(biāo).我國(guó)公民參與立法的過去、現(xiàn)在和未來(lái)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，35（5）：606
[8]鄭寧.論行政指導(dǎo)裁量權(quán)及其規(guī)制[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，34（2）：25
[9]叢日禹.論刑事立法的主觀主義與刑事司法的客觀主義[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（4）：500-502
[10]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng)：性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)――兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（2）：173
[11]陳軍.民營(yíng)化背景下行政法的發(fā)展變化與革新[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（4）：24
[12]王祖書.職務(wù)犯罪懲治的國(guó)際化趨勢(shì)與我國(guó)的對(duì)策――以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)刑法修正案的影響為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，35（1）：25
[13]徐啟明.盜竊罪之立法技術(shù)分析――以兩個(gè)加重情節(jié)為切入點(diǎn)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（5）：31-32
[14]劉傳剛，李佳.法律移植對(duì)立法成本的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（5）：34-35
[15]劉穎.論法治思維[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（6）：782
[16]陳曉宇.論TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展與完善[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（1）：32
[17]張曉君，吳閩.關(guān)于中國(guó)北極安全法律保障問題的思考[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，38（1）：43
[18]劉繼勇.論“直接適用的法”――以立法與司法實(shí)踐為視角[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，32（3）：25-26
[19]楊文升，張虎.防范外資非正常撤離的國(guó)際合作法律機(jī)制研究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，36（4）：494
[20]趙春.我國(guó)環(huán)境法理論更新與制度完善――基于生態(tài)文明視域[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37（5）：631
[21]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，34（1）：21
作者簡(jiǎn)介
1.楊文升（1974-），男，遼寧海城人，博士，遼寧師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法學(xué)、訴訟法學(xué)、教育法學(xué)研究；
1.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的法教義學(xué)批判
2.刑法教義學(xué)與刑事政策的關(guān)系:從李斯特鴻溝到羅克辛貫通
3.也論刑法教義學(xué)的立場(chǎng) 與馮軍教授商榷
4.社會(huì)治理“過度刑法化”的法哲學(xué)批判
5.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)中的刑法理論
6.中國(guó)刑法理念的前沿審視
7.刑法謙抑性是如何被擱淺的?——基于定罪實(shí)踐的反思性觀察
8.走向?qū)嵸|(zhì)解釋的刑法學(xué)——刑法方法論的發(fā)端、發(fā)展與發(fā)達(dá)
9.刑法教義學(xué)研究的中國(guó)主體性
10.刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)適
11.刑法的刑事政策化及其限度
12.當(dāng)代中國(guó)刑法理念研究的變遷與深化
13.刑法教義學(xué)方法論
14.刑法合憲性解釋的意義重構(gòu)與關(guān)系重建——一個(gè)罪刑法定主義的理論邏輯
15.刑法分則規(guī)定之明知:以表現(xiàn)犯為解釋進(jìn)路
16.罪刑法定與刑法機(jī)能之關(guān)系
17.論我國(guó)刑法中的法益保護(hù)原則——1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第3條新解
18.刑法方法理論的若干基本問題
19.刑法教義學(xué)的立場(chǎng)和方法
20.論刑法的公眾認(rèn)同
21.刑法解釋限度論
22.從首例“男男案”司法裁判看刑法解釋的保守性
23.網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展軌跡與刑法分則的轉(zhuǎn)型路徑
24.刑法解釋方法位階性的質(zhì)疑
25.經(jīng)濟(jì)自由與刑法理性:經(jīng)濟(jì)刑法的范圍界定
26.“類推”與刑法之“禁止類推”原則——一個(gè)方法論上的闡釋
27.刑法解釋基本立場(chǎng)之檢視
28.刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與實(shí)質(zhì)刑法解釋的反形式主義
29.論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)
30.主觀主義與中國(guó)刑法關(guān)系論綱——認(rèn)真對(duì)待刑法主觀主義
31.論我國(guó)刑法中的當(dāng)然解釋及其限度
32.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系
33.刑法解釋理念 張明楷
34.刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機(jī)制
35.形式理性還是實(shí)質(zhì)理性:刑法解釋論爭(zhēng)的一次深入研究
36.刑法的可能性:預(yù)測(cè)可能性
37.刑法目的觀轉(zhuǎn)變簡(jiǎn)史——以德國(guó)、日本刑法的祛倫理化為視角
38.以目的為主的綜合刑法
39.關(guān)于刑法情節(jié)顯著輕微規(guī)定的思考
40.我國(guó)共犯論刑法知識(shí)的淵源考察與命題辨正——兼與陳興良教授商榷
41.刑法解釋的應(yīng)有觀念
42.當(dāng)代中國(guó)刑法哲學(xué)研究述評(píng)
43.刑法的修改:軌跡、應(yīng)然與實(shí)然——兼及對(duì)刑法修正案(八)的評(píng)價(jià)
44.社會(huì)治理現(xiàn)代化與刑法觀的調(diào)整——兼評(píng)蘇永生教授新著《區(qū)域刑事法治的經(jīng)驗(yàn)與邏輯》
45.環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)借鑒
46.刑法立法阻卻事由的理論界定與制度前景
47.論近代刑法和刑法觀念的形成
48.轉(zhuǎn)型時(shí)期刑法立法的思路與方法
49.刑法解釋原則的確立、展開與適用
50.論刑法的司法邏輯精神——《刑法》前五條之總體理解
51.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)
52.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制
53.中國(guó)刑法改革新思考——以《刑法修正案(八)(草案)》為主要視角
54.刑法立法模式的刑事政策考察
55.刑法解釋論的主要爭(zhēng)點(diǎn)及其學(xué)術(shù)分析——兼議刑法解釋的保守性命題之合理性
56.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究
57.以法益保護(hù)為目的的刑法解釋論
58.共識(shí)刑法觀:刑法公眾認(rèn)同的基礎(chǔ)
59.刑法:“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”的博弈與抉擇——從兩高“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋說(shuō)開去
60.刑法目的論綱
61.公器乃當(dāng)公論,神器更當(dāng)持重——刑法修正方式的慎思與評(píng)價(jià)
62.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判與反思
63.風(fēng)險(xiǎn)刑法、敵人刑法與愛的刑法
64.法治國(guó)的潔癖 對(duì)話Jakobs“敵人刑法”理論
65.基于主體間性分析范式的刑法解釋
66.量刑公正與刑法目的解釋
67.“風(fēng)險(xiǎn)刑法”與刑法風(fēng)險(xiǎn):雙重視角的考察
68.中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立對(duì)刑法適用之影響
69.個(gè)人信息的刑法保護(hù)探析
70.論罪刑法定原則對(duì)刑法解釋的制約
71.我國(guó)刑法中“兼有型罪過”立法問題研究
72.刑法因果關(guān)系的司法難點(diǎn)——基于刑事司法判例全樣本的實(shí)證研究
73.刑法解釋的公眾認(rèn)同
74.“扒竊”入刑:貼身禁忌與行為人刑法
75.刑事政策與刑法解釋中的價(jià)值判斷——兼論解釋論上的“以刑制罪”現(xiàn)象
76.積極刑法立法觀在中國(guó)的確立
77.傳承與超越:現(xiàn)代化視野中的中國(guó)刑法傳統(tǒng)考察
78.刑法司法公信力:從基礎(chǔ)到進(jìn)退
79.超越主客觀解釋論:刑法解釋標(biāo)準(zhǔn)研究
80.刑法主觀主義原則:文化成因、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)與具體危害
81.論刑法解釋的邊界和路徑——以擴(kuò)張解釋與類推適用的區(qū)分為中心
82.刑法類型化思維的概念與邊界
83.刑法規(guī)范的明確性與模糊性——詮釋學(xué)視野下的刑法解釋應(yīng)用
84.論罪責(zé)刑關(guān)系作為刑法解釋對(duì)象
85.刑法因果關(guān)系:從哲學(xué)回歸刑法學(xué)——一個(gè)學(xué)說(shuō)史的考察
86.論刑法解釋的基本原則
87.刑法國(guó)際化視野下的我國(guó)刑法理念更新
88.經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)刑法正當(dāng)性的體系思考
89.刑法的目的與犯罪論的實(shí)質(zhì)化——“中國(guó)特色”罪刑法定原則的出罪機(jī)制
90.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法觀的反思
91.《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》專題研究
92.實(shí)質(zhì)刑法的體系化思考
93.淺論危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制
94.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的刑法理性重構(gòu) 以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論為基礎(chǔ)
95.環(huán)境刑法的倫理基礎(chǔ)及其對(duì)環(huán)境刑法新發(fā)展的影響
96.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心
97.刑法中的推定責(zé)任制度
98.刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、屬性及其在解釋論上的意義
論文摘要：商標(biāo)所能給權(quán)利人帶采的經(jīng)濟(jì)利益是法律對(duì)商標(biāo)權(quán)給予保護(hù)的根基所在，如果對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)而不能給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益，那對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將是無(wú)意義的。反淡化立法旨在給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)，防止繼商標(biāo)馳名以后，因第三人的注冊(cè)或使用而導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的聲譽(yù)和顯著特征被玷污或貶低。這種保護(hù)不僅是為了防止混淆也是為了防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)受到不法競(jìng)爭(zhēng)的損害，從而保障商標(biāo)所有人進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。
論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)淡化；商標(biāo)侵權(quán)：立法構(gòu)想
商標(biāo)淡化立法己引入世界商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。我國(guó)新商標(biāo)法在馳名商標(biāo)保護(hù)上吸收了部分商標(biāo)淡化理論，然而與制定一套完整的商標(biāo)淡化制度差之甚遠(yuǎn)。本文在綜合我國(guó)國(guó)內(nèi)買情的墨礎(chǔ)上，從商標(biāo)淡化的概念界定、我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定、商標(biāo)淡化立法的可行性、商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法構(gòu)想四個(gè)方面作以粗淺分析。
一、商標(biāo)淡化的概述
商標(biāo)淡化，是指減少、削弱馳名商標(biāo)或具他具有相當(dāng)知名度的商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，損害、玷污具商譽(yù)的行為。作為削弱、沖淡商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性的一種侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，商標(biāo)淡化直接的危害后果是對(duì)馳名商標(biāo)和具他具有一定知名度的商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性的損害，從而最終損害商標(biāo)所體現(xiàn)的商譽(yù)。
反淡化立法旨在給予馳名商標(biāo)特殊保護(hù)，防止繼商標(biāo)馳名以后，因第三人的注冊(cè)或使用而導(dǎo)致該馳名商標(biāo)的聲譽(yù)和顯著特征被玷污或貶低。因此．反淡化的一個(gè)突出特點(diǎn)是：立足于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利，不考慮消費(fèi)者混淆商品的可能性；所禁止的行為不再是欺騙地誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，而是便用商標(biāo)本身，即只要他人將商標(biāo)應(yīng)用到商品上，即便費(fèi)者對(duì)買際產(chǎn)品不發(fā)生混淆，商標(biāo)所有人也有權(quán)禁止。
因?yàn)槿绻摦a(chǎn)品的質(zhì)量不佳甚至低劣，消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)商標(biāo)所有看產(chǎn)生不良看法．并有可能妨礙商標(biāo)所有者在將來(lái)把商標(biāo)用于不同市場(chǎng)。可見，反淡化保護(hù)的根本目標(biāo)是禁止競(jìng)爭(zhēng)者從別人的聲譽(yù)中不正當(dāng)?shù)孬@利，其理論依據(jù)是商標(biāo)信譽(yù)價(jià)值。一個(gè)商標(biāo)一旦馳名，便獲得了獨(dú)立價(jià)值，具主要功能不但是又寸來(lái)源的區(qū)別，而且體現(xiàn)所有者的信譽(yù)和名聲。因此，商標(biāo)可脫離產(chǎn)品和服務(wù)請(qǐng)求法律保護(hù)。這種保護(hù)是為了防止馳名商標(biāo)的聲譽(yù)受到不法競(jìng)爭(zhēng)的損害，即防止商標(biāo)被沖淡或玷污。這樣，反淡化將馳名商標(biāo)的受保護(hù)利益進(jìn)一步擴(kuò)展到：保護(hù)具有特殊市場(chǎng)開拓價(jià)值的商標(biāo)聲譽(yù)不受損害，保障商標(biāo)所有人進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。由于商標(biāo)淡化侵權(quán)方式的間接性和侵權(quán)手段的隱蔽性，以及相關(guān)法律法規(guī)的滯后，致便商標(biāo)權(quán)人難以有效買施自我保護(hù)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在侵權(quán)認(rèn)定和處理上也面臨一些新的課題和挑戰(zhàn)。
綜上所述，筆者認(rèn)為無(wú)論是從維系市場(chǎng)秩序的角度，還是從法律公平適用的立場(chǎng)出發(fā)，盡快制定馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)方面的法律法規(guī)，勢(shì)在必行。
二、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于商標(biāo)淡化的規(guī)定
反淡化保護(hù)是一種國(guó)際趨勢(shì)，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的反淡化立法已經(jīng)相當(dāng)完善，而我國(guó)的反淡化保護(hù)卻相對(duì)薄弱，僅在個(gè)別法律條文和行政規(guī)童中對(duì)降低商標(biāo)識(shí)別性的淡化予以附帶規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)法))第l3、4l、56、57條分別規(guī)定了制止淡化侵權(quán)的不予注冊(cè)與撤消注冊(cè)、禁令救濟(jì)及彌補(bǔ)損失的損害賠償救濟(jì)措施．這些規(guī)定結(jié)合在一起，構(gòu)成了我國(guó)商標(biāo)反淡化的思路。
(一)不予注冊(cè)與撤消注冊(cè)
不予注與撤消注冊(cè)是從源頭上保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)的有效手段，我國(guó)商標(biāo)法第l3條籠2款規(guī)定：“就不相同或看不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)．誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”商標(biāo)法)第4l條第2款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)．違反本法第l3條、第l5條、第l6條、第31條的．自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤消該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制。”馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定中也有類似的規(guī)定。
(二)禁令救濟(jì)
當(dāng)?shù)袨榘l(fā)生時(shí)．商標(biāo)權(quán)人迫切希望制止淡化行為．以贏得時(shí)間與侵權(quán)人進(jìn)行訴訟．這便得禁令救濟(jì)顯得非常重要。我國(guó)《商標(biāo)法))規(guī)定了制止和防止即發(fā)侵權(quán)的即時(shí)禁令措施。商標(biāo)法》第57條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人有證據(jù)證明他人王在買施或者即將買施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止；舄會(huì)便箕合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的．可以在前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。”
(三)損害賠償
商標(biāo)淡化立法的目的在于維護(hù)被淡化商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利，確保其正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。一旦淡化侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生．權(quán)利人既可依法采取救濟(jì)措施．以維護(hù)其合法權(quán)益。我國(guó)商標(biāo)法第56條第一款、第二款規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額．為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”“前款所稱侵投人因侵權(quán)所得利益．或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難確定的，白人民法院恨據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”
三、我國(guó)構(gòu)建商標(biāo)淡化立法的可行性
(一)我國(guó)學(xué)考對(duì)商標(biāo)淡化理論的研究逐步深入．為商標(biāo)淡化立法奠定了理論基礎(chǔ)。在立法實(shí)踐中．上海市著名商標(biāo)認(rèn)足與保護(hù)暫行辦法劍了我國(guó)商標(biāo)淡化立的先河。該辦法第22條規(guī)定：“禁止他人以任何方式淡化、丑化、貶低上海市著名商標(biāo)的行為。”另外，正新修訂的商標(biāo)法》中亡法的形式確了可馳名商標(biāo)的擴(kuò)張保護(hù)。在我國(guó)鮑商標(biāo)法律由沒葛耍乓“淡化”既念，但是青些法法規(guī)的條涉及了芒非競(jìng)爭(zhēng)性商品上保護(hù)馳名商際的規(guī)定。如我國(guó)《商標(biāo)法》第13條、第15條、第l6條、第11條、等條文的現(xiàn)定，己經(jīng)涉及商標(biāo)淡化的內(nèi)容．這正體現(xiàn)了我國(guó)法津向商標(biāo)淡化法律法規(guī)前進(jìn)了一步。
(二)在司法實(shí)踐中．我國(guó)涉及商標(biāo)淡化的案件是大量存在的．人民法院己經(jīng)受理大量的涉及此方面的案件，有的甚至已經(jīng)審結(jié)。一些商標(biāo)權(quán)人．尤其是馳名商標(biāo)權(quán)人，也開始倍加重視自己的商標(biāo)．防止商標(biāo)淡化。目前我國(guó)立法量然少耷涉及關(guān)于商標(biāo)反淡化保護(hù)的規(guī)定，但在商標(biāo)注冊(cè)、異議行政程序中己經(jīng)開始實(shí)際運(yùn)用了該理論。典型的例子是最近國(guó)家商標(biāo)局應(yīng)“商務(wù)通”的權(quán)利所有人恒基偉業(yè)集團(tuán)的申請(qǐng)撤消了一冢企業(yè)在服裝上注冊(cè)的“商務(wù)通商標(biāo)．原因即是“商務(wù)通一旦成為服裝品牌，即舍淡化“商務(wù)通”在掌上手寫電腦行業(yè)的影響力，削弱其品牌的顯著性。同時(shí)，還會(huì)使消費(fèi)考誤認(rèn)為兩冢企業(yè)有某種關(guān)聯(lián)。
(三)商標(biāo)淡化立法不會(huì)導(dǎo)致壟斷。隨著中國(guó)的入世，企業(yè)運(yùn)用商標(biāo)反淡化理論維護(hù)自己權(quán)利的情況會(huì)越來(lái)越多，我們?cè)诮梃b美國(guó)這種立法的同時(shí)．也應(yīng)注意其實(shí)踐中產(chǎn)生的不良影響——即避免過度、片面維護(hù)馳名商標(biāo)所有人的利益。筆者認(rèn)為．這種觀點(diǎn)有其可取之處．但更重要的在于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵(lì)創(chuàng)新．不鼓勵(lì)模仿與復(fù)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度絕菲無(wú)弊端。但只要其利大于弊．或通過“趨利避害’可使最終結(jié)果利大于弊，就不應(yīng)否定它。”馳名商標(biāo)保護(hù)的基本出發(fā)點(diǎn)是防止他人搶先注冊(cè)乃至使用己在該國(guó)馳名的商標(biāo)．從而保護(hù)商標(biāo)所有人和消費(fèi)者的利益。由于馳名商標(biāo)在現(xiàn)代生活中已不僅僅是用來(lái)區(qū)別商品的出處．同時(shí)還能表彰用戶的身份和地位，對(duì)商標(biāo)本身的保護(hù)也日益提到議事已程上來(lái)．也就是說(shuō)．他人即便在非類似商品上便用該商標(biāo)．但只要這種使用可能表明冥種聯(lián)系．則商標(biāo)所有人的利益仍然可能會(huì)受到損害．
因此．就馳名商標(biāo)而言，可以買現(xiàn)更大范圍的保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種排他性的私權(quán)必然會(huì)對(duì)試圖不勞而獲的“搭便車者”構(gòu)成法律障礙．但這些人顯然不能代表“公共利益”。例如．馳名商標(biāo)為其權(quán)利人帶來(lái)了良好的經(jīng)濟(jì)效益，其他競(jìng)爭(zhēng)者因無(wú)法分享這些利潤(rùn)而居于不利地位。那么．這時(shí)社會(huì)公眾受到損害了嗎?沒有．因?yàn)樗麄儭坝免n票投票”才使得該商標(biāo)權(quán)人而非其他競(jìng)爭(zhēng)者獲益．
正是人們對(duì)自己利益進(jìn)行比較的結(jié)果，可見，此時(shí)這個(gè)商標(biāo)權(quán)有利于社會(huì)公眾(不然他們不會(huì)去購(gòu)買)而不利于那些不準(zhǔn)備創(chuàng)新只準(zhǔn)備坐享他人智力成果的競(jìng)爭(zhēng)者。這樣，在商標(biāo)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡問題上，筆者認(rèn)為，只要規(guī)定嚴(yán)格的馳名商標(biāo)淡化構(gòu)成的判定標(biāo)準(zhǔn)，就足以青效防止反淡化法被濫足。
同時(shí)，規(guī)定商標(biāo)淡化的除外條款能再效防止淡化訴訟泛濫。認(rèn)為對(duì)淡化亍為進(jìn)救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)的壟斷和濫用的觀點(diǎn)是難于成立的。對(duì)如何正確劃分合法壟斷權(quán)的正當(dāng)行便并鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)同對(duì)合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行便之間的界限，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷中的一個(gè)重要問題。美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法規(guī)定了三手(掃例外情形來(lái)限制商標(biāo)權(quán)人隨心所欲提起淡化訴訟。它們分別是：合理使用、非商業(yè)使用和一切形式的新聞報(bào)道和評(píng)論。買踐中，只要被告能舉證證明冥使用屬于此三種例外情形之一，則原告就不能享受到任何形式的救濟(jì)。因此，商標(biāo)淡化的除外條款能有效防止淡化訴訟泛濫。
四、商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法構(gòu)想
如上所述，反淡化保護(hù)是一種國(guó)際趨勢(shì)，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的反淡化立法己經(jīng)相當(dāng)完善，而我國(guó)的反淡化保護(hù)卻相對(duì)薄弱，僅在個(gè)別法律條文和行政規(guī)置中對(duì)降低商標(biāo)識(shí)別性的淡化予以附帶規(guī)定，效力位階較低，缺乏可操作的具體規(guī)范。而面臨的殘酷現(xiàn)買是：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)馳名商標(biāo)在海外被搶注的事件已達(dá)400多起，原產(chǎn)品要想再進(jìn)入這些國(guó)家和地區(qū)．要么以重金買回本屬于自己的商標(biāo)使用權(quán)，要么改名換姓，再創(chuàng)聲譽(yù)，重新付出昂貴的代價(jià)。現(xiàn)買要求我國(guó)早日對(duì)商標(biāo)反淡化保護(hù)制度進(jìn)行完善．從而制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)健康、穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序．并加強(qiáng)對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)在國(guó)際貿(mào)易中的保護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面予以構(gòu)建：
(一)單獨(dú)立法不現(xiàn)實(shí)
筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，宜將商標(biāo)淡化規(guī)定在《商標(biāo)法》中。商標(biāo)淡化是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，和商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)具有密切聯(lián)系，將其規(guī)定在商標(biāo)法中，于情于理都說(shuō)得過去。
目前，單獨(dú)為商標(biāo)淡化立法還不是一件現(xiàn)買和樂觀的事。一則是因?yàn)槲覀兊睦碚撗绣乘竭€達(dá)不到這樣的要求，二則是因?yàn)楝F(xiàn)買中己經(jīng)有了商標(biāo)淡化的案例，如果非要等理論研究成熟了再來(lái)制定法律，恐怕有違現(xiàn)買的需求。因而，我國(guó)要像美國(guó)那樣制定一部專門的商標(biāo)反淡化法并不現(xiàn)買。如果在((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定商標(biāo)淡化同題，也有其局限性。因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而商標(biāo)反淡化立法的主要目的是維護(hù)馳名商標(biāo)的顯著性和識(shí)別性，維護(hù)企業(yè)商譽(yù)，實(shí)際上是對(duì)商標(biāo)權(quán)的一種擴(kuò)大保護(hù)，二者不能代替。
(二)確立以《商標(biāo)法》保護(hù)為主體、以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)為補(bǔ)充的法律保護(hù)體系
商標(biāo)既然是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要武器，也就成為不法商人侵害的重點(diǎn)，因此保護(hù)商標(biāo)權(quán)是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的必然要求。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)涉及兩種法窿，即商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，這兩者關(guān)系雷切，猶如一把正義之箭的雙刃，分別從正反兩方面對(duì)商標(biāo)提供有效的保護(hù)。從制度層面看，馳名商標(biāo)是作為一種商標(biāo)保護(hù)方法存在于商標(biāo)保護(hù)制度中的，它不屬于狹義的商標(biāo)法范疇，而是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一項(xiàng)制度，其目的便在于當(dāng)馳名商標(biāo)權(quán)入在受到不法侵害時(shí)可以享受超越“商標(biāo)法”的特殊保護(hù)。所以，馳名商標(biāo)保護(hù)制度應(yīng)成為商標(biāo)法之特殊規(guī)定，這在我國(guó)的商標(biāo)法》中應(yīng)有所體現(xiàn)。從立法技術(shù)的角度看，目前各國(guó)主要有兩種立法例，一種是；礙淡化理論正式納入商標(biāo)法律體系，如美國(guó)：另一種是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))中對(duì)反淡化有所規(guī)定，如希臘。我國(guó)該如何超越現(xiàn)行《商標(biāo)法))，便馳名商標(biāo)得到高于普通法的特殊保護(hù)呢?
鑒于上述兩種立法例都不適合我國(guó)的國(guó)情，作者建議，將商標(biāo)淡化立法納入《商標(biāo)法)．確立以《商標(biāo)法》保護(hù)為主體、以((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)為補(bǔ)充的法律保護(hù)體系。
作者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情．宜將商標(biāo)淡化規(guī)定在商標(biāo)法》中。商標(biāo)淡化是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，和商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)具有密切聯(lián)系．將其規(guī)定在((商標(biāo)法))中．于情于理都說(shuō)得過去。如果能將商標(biāo)淡化納入商標(biāo)法中，無(wú)疑是最佳的選擇。當(dāng)然，如果能用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)補(bǔ)充商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)淡化規(guī)定的不足，則能使商標(biāo)淡化的立法更加完善。
當(dāng)然，反淡化保護(hù)不應(yīng)僅僅局限于商標(biāo)領(lǐng)域，所有可能產(chǎn)生淡化行為的領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)域名、廠商商號(hào)、商品名稱，商業(yè)角色等商業(yè)標(biāo)記的使用，都應(yīng)該制定馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)規(guī)范，從而杜絕以商標(biāo)使用之外的方式買施淡化行為．構(gòu)筑更有效的反淡化保護(hù)法律體系。世界其他國(guó)家對(duì)商標(biāo)淡化法律都有一定程度地延伸適用，尤其在高度信息化的今天，因?yàn)榈拖褚环N感染，如果任其蔓延．勢(shì)必破壞商標(biāo)的廠告價(jià)值。
論文關(guān)鍵詞 海島及周邊海域 環(huán)境保護(hù) 可持續(xù)發(fā)展 海洋綜合管理 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，島嶼或島是指四面環(huán)水并在漲潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國(guó)擁有6536個(gè)面積大于500m2的海島，海島總面積約80km2。海島四周被海水包圍，成因、形態(tài)和價(jià)值各不相同，但都與其周邊相關(guān)海域一起形成了特殊的生態(tài)環(huán)境體系。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，由于偏重海島海域的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，而忽視了對(duì)海島海域環(huán)境的保護(hù)，造成目前海島海域環(huán)境污染較為嚴(yán)重的局面。
我國(guó)作為海洋大國(guó)，近40年來(lái)，與海洋相關(guān)的法制建設(shè)已得到重視，在海洋法公約等國(guó)際法基礎(chǔ)上，我國(guó)關(guān)于海洋的綜合立法和單獨(dú)立法陸續(xù)出臺(tái)。一些海洋、海島和海域環(huán)境保護(hù)立法的研究也在不斷地深入，研究成果逐步為各級(jí)立法機(jī)關(guān)所采納，海域環(huán)境保護(hù)立法處在逐步完善的過程中。
盡管如此，由于各種原因，與主要海洋國(guó)家相比，我國(guó)海域環(huán)境保護(hù)立法，尤其是在海島海域環(huán)境保護(hù)立法上仍相對(duì)落后。值得注意的是，20世紀(jì)中葉以來(lái)，國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法中出現(xiàn)了一些適應(yīng)海洋發(fā)展需要的新原則和新理論，例如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，可持續(xù)發(fā)展原則、海洋綜合管理理論、環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制以及生態(tài)修復(fù)原則等。但我國(guó)現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)立法中對(duì)上述原則和理論的借鑒和體現(xiàn)還顯不足。我國(guó)需要將海島及其周邊海域作為整體，綜合考慮其資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等問題，建立立足國(guó)情并與世界接軌的環(huán)境保護(hù)法律框架。
一、我國(guó)海島及周邊海域的環(huán)境問題
由于海島生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱、穩(wěn)定性差、易遭到損害且被認(rèn)知度不足，一旦受到人為的破壞，就難以或根本不能得到恢復(fù)。目前我國(guó)海島及其周邊海域存在的主要環(huán)境問題有：第一，資源開發(fā)無(wú)序。很多無(wú)居民海島上存在掠奪式的開采現(xiàn)象，采石、挖沙、挖掘珊瑚礁和貝殼堤、砍伐樹木和捕捉島鳥等，都嚴(yán)重干擾和破壞海島資源。第二，海島海域生態(tài)失衡嚴(yán)重。由于非法開發(fā)及陸源污染物的影響，在華東、華南的海島周圍海域赤潮頻發(fā)，不顧及海島的環(huán)境容量，超負(fù)荷接待游客，加劇了海島及周邊海域污染、干擾海島生物的繁衍棲息和生存、造成了海島及周邊海域生物資源和生態(tài)系統(tǒng)失衡。第三，監(jiān)管不力。海島具有四面環(huán)水的自然特點(diǎn)，這也就決定其與大陸之間交通不便，經(jīng)濟(jì)交流不暢，國(guó)家對(duì)海島進(jìn)行法制監(jiān)管存在困難。我國(guó)相當(dāng)一部分海島仍存在著炸島、炸礁，修建實(shí)體連島壩和海島大面積圍墾等嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為。
二、我國(guó)的相關(guān)立法及存在的問題
在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和海島資源全面開發(fā)中，我國(guó)政府非常重視海洋和海島開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題，逐漸加強(qiáng)了海洋、海島相關(guān)立法。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《21世紀(jì)議程》，中國(guó)政府作出了履行《21世紀(jì)議程》等文件的莊嚴(yán)承諾，于1994制定頒布了《中國(guó)21世紀(jì)議程》，提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略、對(duì)策及行動(dòng)方案。我國(guó)第一部關(guān)于海島保護(hù)與管理的綜合性法律《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海島保護(hù)法）于2010年3月1日開始施行，這填補(bǔ)了我國(guó)海島保護(hù)法律體系的立法空白，與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境保護(hù)法）、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海洋環(huán)境保護(hù)法）一道初步建立起海島及海洋環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)體系，并在規(guī)范海洋環(huán)境保護(hù)行為中起到一定作用。但是，我國(guó)海島及海域環(huán)境保護(hù)發(fā)展過程中還有很多方面尚未成熟，表現(xiàn)在立法上就會(huì)出現(xiàn)一些立法空白，例如，嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為，海島及周邊海域自然礦產(chǎn)資源的勘探，魚類資源開發(fā)及合理捕撈，旅游資源的開發(fā)等影響海島海域環(huán)境的問題都亟需法規(guī)制度建設(shè)。
三、思考與探究
【關(guān)鍵詞】胎兒；人身權(quán)益；保護(hù)
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）01-118-01
長(zhǎng)久以來(lái)，胎兒的人身權(quán)益被籠統(tǒng)地附屬于母體，隨著人類科技的進(jìn)步，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，胎兒的利益問題也就成為了一個(gè)熱點(diǎn)。有關(guān)于胎兒權(quán)利的問題，一直處在被爭(zhēng)議的尷尬地位，不少人質(zhì)疑胎兒保護(hù)的必要性，但大部分學(xué)者肯定了胎兒利益保護(hù)的必要性，尤其一些學(xué)者主張將一種新的胎兒權(quán)利引入我們的法律體系，對(duì)胎兒的權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)知，使對(duì)于胎兒的權(quán)益保護(hù)在法律上更加完善，并更加合乎道德良心的要求。那么胎兒是否應(yīng)該具有其利益？我國(guó)對(duì)胎兒的保護(hù)又該如何完善？這正是本文要探索和討論的主要內(nèi)容。
一、胎兒及其利益保護(hù)概說(shuō)
醫(yī)學(xué)上對(duì)胎兒的定義為：受精卵的發(fā)育，最初二周稱孕卵；以后各種器官逐漸形成，稱胚胎；六周后胚胎呈現(xiàn)人的形態(tài)，八周后稱胎兒。胎兒通過臍帶和胎盤血液循環(huán)與母體血液中的物質(zhì)利益相互交換來(lái)滿足其在子宮內(nèi)的生理活動(dòng)所需要的氧和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)以及體內(nèi)排出的代謝產(chǎn)物。這一定義這重點(diǎn)在于胎兒與母體之間的緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)胎兒與母體在某種程度上的一體性。
二、胎兒利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)
（一）生命法益保護(hù)說(shuō)
此種學(xué)說(shuō)的支持者認(rèn)為，胎兒利益并不是一種權(quán)利，但是屬于生命法益的法律范疇，任何人都應(yīng)享有的權(quán)利，不可剝奪。因?yàn)樯且磺械谋驹矗侨祟愖匀粚傩缘捏w現(xiàn)，是不能被以任何方式剝奪的，而法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。生命權(quán)利對(duì)于每個(gè)生命均存在（有的不受保護(hù)，不為法益），任何人都有生命法益，不可被侵害。
（二）權(quán)利能力說(shuō)
針對(duì)生命法益保護(hù)說(shuō)，德國(guó)的另一些學(xué)者認(rèn)為，如果按照生命法益保護(hù)說(shuō)，將胎兒利益的來(lái)源歸諸于自然，而沒有實(shí)體法上之依據(jù)，太過抽象化，這違背了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。因此，他們想要從實(shí)體的證據(jù)入手，來(lái)證明胎兒具有權(quán)利能力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者就采取此學(xué)說(shuō)，認(rèn)為能夠?qū)μ旱睦孢M(jìn)行法律保護(hù)的依據(jù)來(lái)自于胎兒本身就擁有一定的權(quán)利能力。
（三）人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)
人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)是由我國(guó)楊立新教授所提出的，即法律對(duì)人在其胎兒時(shí)期以及死后的權(quán)益給予保護(hù)，但卻是基于其在作為民事主體時(shí)人身權(quán)的延伸保護(hù)塔爾的利益保護(hù)屬于先期人身法益。依照人身權(quán)延伸保護(hù)理論，先期人身法益又細(xì)分為先期身份法益、先期身體法益、先期健康法益、先期生命法益四種類型。
三、我國(guó)胎兒利益保護(hù)的立法建議
按照我國(guó)民法通則規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力開始于出生時(shí)而終于死亡。按照我國(guó)的立法現(xiàn)狀，胎兒在母體中時(shí)還屬于尚未出生的階段，因此尚未取得民事權(quán)利能力，也就沒有民法上的主體地位。但在我看來(lái)《民法通則》的這一規(guī)定，對(duì)于胎兒利益的保護(hù)是大大不利的，它使胎兒處在了一種倫理上是人，而法律上非人的尷尬地位。在我國(guó)不承認(rèn)胎兒權(quán)利能力而只肯定其部分能力的做法是無(wú)法完全適應(yīng)對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)根本要求的，不給胎兒與自然人等同的法律地位，那么無(wú)論是在法理上還是在實(shí)踐中，想要對(duì)胎兒進(jìn)行全面保護(hù)都太難。宜在遵守權(quán)利能力制度的前提下，逐步向總括的保護(hù)主義立法模式靠攏，對(duì)于權(quán)利能力還是從出生時(shí)開始，但若胎兒出生時(shí)為活體，則溯及到其為胎兒時(shí)開始。在立法上對(duì)胎兒的利益給予承認(rèn)，并給予周全的保護(hù)。依照總括的保護(hù)主義，在涉及到胎兒的權(quán)利時(shí)，視為已出生無(wú)疑是一個(gè)很好的選擇，給予其權(quán)利能力不僅使胎兒像一般人那樣得到法律的保護(hù)，更能使胎兒的權(quán)益得到更為全面細(xì)致地保護(hù)，也更符合當(dāng)今世界大背景下對(duì)于人權(quán)的保護(hù)，可謂是一舉三得。在處理侵害胎兒的案件中，應(yīng)當(dāng)將胎兒作為主體來(lái)保護(hù)，尤其是對(duì)于殺害胎兒的行為，若是僅僅歸于傷害孕婦行為來(lái)處罰，未免有偏頗。對(duì)于此種情況，在我國(guó)雖無(wú)此類專門規(guī)定，但我看來(lái)也可以考慮參考故意殺人罪來(lái)定罪。單獨(dú)就胎兒利益保護(hù)立法無(wú)疑是更為科學(xué)的。
在程序法上，由于胎兒傷害案件的特殊性加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系難以確定，在司法程序中如果不能準(zhǔn)確地判斷加害行為與胎兒損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，那么在司法實(shí)踐中原告方就可能會(huì)因?yàn)榕e證不能而承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這樣即使有立法依據(jù)在司法程序中，胎兒利益的保護(hù)也很難達(dá)到令人滿意的效果。因此對(duì)于此種情況我建議應(yīng)當(dāng)完善應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格舉證責(zé)任分配。相比于20世紀(jì)80年代，現(xiàn)在對(duì)于這種因果關(guān)系的確認(rèn)難度已經(jīng)大大降低。并且隨著社會(huì)的發(fā)展科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和醫(yī)學(xué)水平的提高，這種難度還會(huì)不斷地降低，此外還可通過侵權(quán)責(zé)任法上關(guān)于食品藥品致害、工業(yè)污染等特殊加害行為的特殊舉證責(zé)任分配方式，來(lái)減小在這種包含技術(shù)性專業(yè)性的訴訟中原告方因舉證不能而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]夏征農(nóng).辭海[M].中華書局，2009：2119.
[2]Peng Vatican. Roman law textbooks[M].Huang Feng translation. China University of Political Science and Law Press，2005：102.
[3]陳穎.論胎兒權(quán)利的民法保護(hù)[M].廈門大學(xué)出版社，2006：32.
[4]房紹坤.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：66.
[5]梁彗星.民法總論[M].法律出版社，1996：81.
[6]楊立新.論人身權(quán)[M].人民法院出版社，2006：72.
[7]高富平.民法學(xué)[M].法律出版社，2009：86.
[8]王星.淺析我國(guó)胎兒利益的法律保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2011（8）： 23.
[9]李曉燕.胎兒利益的民法保護(hù)研究[D].大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009：53.
[10]楊希.論我國(guó)胎兒權(quán)利之保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2009（4）：74.
[11]朱本欣.論胎兒生命利益的刑法保護(hù)[J].河北法學(xué)，2008（8）：43.
[12]覃怡.論胎兒利益的民法保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2008（9）：13.
[13]王充.侵權(quán)行為法相關(guān)問題研究[M].廣西人民出版社，2003：89.
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在問題侵權(quán)措施
一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的問題
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡(luò)發(fā)展引起的或與其相關(guān)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)使用網(wǎng)絡(luò)的人以每年10倍的速度發(fā)展。因國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了一個(gè)大課題。隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)正日益深入到人們的日常生活中，然而網(wǎng)絡(luò)提供的更多便捷、更龐大的資源共享體系，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了更大的困難，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪日益增多，嚴(yán)重侵害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，影晌了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的正常秩序。而立法的空白、懲治的不力是導(dǎo)致侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件屢屢發(fā)生的重要因素。
二、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵權(quán)的原因
1、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡化人們?cè)趥鹘y(tǒng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會(huì)，依靠法律法規(guī)，社會(huì)道德以及社會(huì)輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會(huì)相對(duì)很好的被維護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國(guó)界和地區(qū)的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。
2、法律不健全現(xiàn)行的(著作權(quán)法》對(duì)作品的保護(hù)僅局限于支付報(bào)酬，是不完整的，其中已發(fā)表的作品可以作為文摘、資料刊登的規(guī)定，也是不完善的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)論文在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、傳播時(shí)，各類作品之間的界限變得模糊，傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開，就會(huì)產(chǎn)生傳播，下載，復(fù)制等一系列的行為。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即沒有起到指導(dǎo)人類行動(dòng)規(guī)則的作用，也沒有起到強(qiáng)制作用，法律的權(quán)威在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者眼中蕩然無(wú)存。
三、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施
1、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)人享有比以往任何時(shí)候更充分、更廣泛的信息自由權(quán)利，它的合理利用，將有力地促進(jìn)人的自由自覺地全面發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步。互聯(lián)網(wǎng)本身就是通過互通有無(wú)、互相幫助建立起來(lái)的。作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一員，在深被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的福澤的同時(shí)，也應(yīng)有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序和安全、為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作貢獻(xiàn)的意識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)上，有些信息的獲得需要交納一定的費(fèi)用以回報(bào)提供服務(wù)者的勞動(dòng)，信息是生產(chǎn)人高投入的結(jié)果，我們應(yīng)該尊重信息生產(chǎn)人的勞動(dòng)，試圖“不勞而獲”，或者“少勞多得”則是不道德的行為。
2、加大執(zhí)法力度，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)按照我國(guó)《著作權(quán)法》第犯條第2款的規(guī)定:“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”這種“法定許可”制度，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限保護(hù)，是在法制還不夠健全的情況下的一種權(quán)宜之際。盡管如此，這樣的權(quán)宜之際，實(shí)際執(zhí)行效果卻不十分理想。對(duì)此，有必要采取措施使法律的規(guī)定落到實(shí)處，以維護(hù)論文作者應(yīng)有的合法權(quán)益。
2.1加強(qiáng)法律意識(shí)的宣傳。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制宣傳比較弱，全社會(huì)的法制意識(shí)還沒有完全樹立起來(lái)。大家在充分享受網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的實(shí)惠、盡享人類文明成果的同時(shí)，缺乏一種良好的輿論氛圍和法制意識(shí)。因此，有關(guān)部門，特別是法制宣傳部門，要通過報(bào)刊、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等多種形式，宣傳《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，提高網(wǎng)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，促使他們自覺按法律的規(guī)定辦事。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶在使用BT下載的時(shí)候，沒有意識(shí)到自己在做侵權(quán)行為。加強(qiáng)普法教育可以使公民具有一定的法律知識(shí)，知道什么是合法的，什么是違法的。
2.2加大執(zhí)法力度。“徒法不足以自行。”法律法規(guī)的貫徹實(shí)施，除了通過法制宣傳教育、提高人的自覺性來(lái)保證法律法規(guī)的實(shí)施外，還要通過有關(guān)部門嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，懲治違法行為，從而把法律的規(guī)定落到實(shí)處。這樣，就可以把自覺執(zhí)行與督促執(zhí)行相結(jié)合，以收到事半功倍的實(shí)效。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門，要采取隨機(jī)抽查、突擊檢查與經(jīng)常性檢查等多種措施，加大行政執(zhí)法檢查監(jiān)督的力度，并定期公布違法的典型案例，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)論文作者的合法權(quán)益。
2.3加大監(jiān)督力度，促進(jìn)法律法規(guī)的有效實(shí)施。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)論文的保護(hù)，主要是社會(huì)效益，沒有或基本沒有什么經(jīng)濟(jì)效益，相對(duì)于其他方面的執(zhí)法，沒有利益的驅(qū)動(dòng)，執(zhí)法部門的積極性普遍不太高的實(shí)際情況，人大及其常委會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，要發(fā)揮職能作用，定期聽取和審議政府有關(guān)部門的工作報(bào)告，適時(shí)組織人大代表開展視察調(diào)研活動(dòng)，加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督工作，督促政府有關(guān)部門重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并把保護(hù)措施落到實(shí)處。
2.4技術(shù)保護(hù)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)利人僅僅享有控制作品在網(wǎng)上傳輸?shù)臋?quán)利還不夠，還必須借助于一定的技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。為了保障信息系統(tǒng)安全和網(wǎng)絡(luò)中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可采用加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、控制復(fù)制技術(shù)等。
關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì);法律;對(duì)策
“三農(nóng)”問題一直是各界關(guān)注的熱點(diǎn)，我國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)耕作長(zhǎng)期采用高投入、高消耗、低效益的粗放型經(jīng)營(yíng)方式，資源高投入、污染高排放、農(nóng)業(yè)循環(huán)利用效率低，片面追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長(zhǎng)，忽視農(nóng)業(yè)質(zhì)量提高1農(nóng)業(yè)資源遭到掠奪式損耗，生態(tài)環(huán)境日益惡劣1國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃確立&創(chuàng)新、開放、協(xié)調(diào)、綠色、共享’的發(fā)展理念，所以，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必行1
一、現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法概況
我國(guó)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)取得初步成效，初步形成以農(nóng)業(yè)法為基本法，涵蓋促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)農(nóng)業(yè)要素資源、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)各方面污染防治等方面的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系1促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，頒布$可再生能源法%明確規(guī)定在我國(guó)全面促進(jìn)可再生能源的開發(fā)利用，推動(dòng)可再生能源市場(chǎng)的建立和發(fā)展;$循環(huán)經(jīng)濟(jì)法%確立減量化、再利用、資源化的總體原則，增強(qiáng)節(jié)約農(nóng)業(yè)資源意識(shí)，促農(nóng)業(yè)消費(fèi)合理化;$清潔生產(chǎn)促進(jìn)法%規(guī)定從事生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)的單位以及從事相關(guān)管理活動(dòng)的部門要實(shí)施清潔生產(chǎn)1保護(hù)農(nóng)業(yè)要素資源方面，頒布$農(nóng)業(yè)法%對(duì)農(nóng)業(yè)資源的開發(fā)利用及循環(huán)再利用等做出詳盡規(guī)定，宣傳教育、獎(jiǎng)懲結(jié)合;頒布$土地管理法、#$基本農(nóng)田保護(hù)條例%等土地管理規(guī)定，對(duì)土地保護(hù)問題專門做規(guī)定;頒布$森林法、#$草原法、，為保護(hù)森林和草地資源提供了法律依據(jù)1農(nóng)業(yè)污染防治方面，$環(huán)境保護(hù)法%對(duì)環(huán)境污染監(jiān)管問題及公眾參與等作出詳細(xì)規(guī)定;$大氣污染防治法%及其$實(shí)施細(xì)則、，對(duì)農(nóng)村大氣污染防治工作做了明確規(guī)定;$水污染防治法%對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村水污染防治明確規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)科學(xué)、合理地施用化肥和農(nóng)藥1
二、現(xiàn)有農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律存在的問題
(一)尚未制定專門法，農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律缺乏系統(tǒng)性
目前，我國(guó)在農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律方面雖有法律規(guī)定，但未形成完整系統(tǒng)的的法律體系，沒有制定專門的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法1現(xiàn)有規(guī)定剛性實(shí)施機(jī)制規(guī)定少，法律不系統(tǒng)，各方面規(guī)定零星散布在多部法律法規(guī)中，立法滯后性嚴(yán)重法律空白多，致使一些法律不接地氣#&落地難%1
(二)法律規(guī)定宏觀，現(xiàn)有農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律可操作性差
現(xiàn)有立法規(guī)定宏觀抽象，違法制裁規(guī)定模糊，只規(guī)定不履行職責(zé)或違反法律規(guī)定，應(yīng)受到法律制裁，但無(wú)明確相應(yīng)的操作程序，對(duì)違法者懲罰規(guī)定也不具體1原則化、理念化的法律規(guī)定勢(shì)必會(huì)造成難以適用、難以操作、難以量化、難以執(zhí)行等諸多問題，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員相應(yīng)權(quán)利受到侵害時(shí)沒有暢通的維權(quán)途徑，沒有方便操作的法律1
(三)公眾參與不足，政府主體之外主體權(quán)力配置匱乏
現(xiàn)有立法局限于對(duì)政府主體的權(quán)力配置，賦予政府主體規(guī)劃?rùn)?quán)、執(zhí)法權(quán)，對(duì)政府主體之外的公眾主體、社會(huì)主體、經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利較少，其自主經(jīng)營(yíng)、參與決策、結(jié)社等權(quán)利不能及時(shí)有效予以保障，難以發(fā)揮治理主體的作用，多元主體參與的熱情尚未激發(fā)1此外，還有農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想意識(shí)缺失、核心保障制度缺失、法律手段單一、執(zhí)法檢查不嚴(yán)格、法律宣傳不到位等多方面問題，在此不再一一贅述1
三、完善我國(guó)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律的對(duì)策
(一)健全法律，制定適合國(guó)情的農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律
根據(jù)我國(guó)國(guó)情，合理借鑒農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，制定具有中國(guó)特色的專門農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，明確具體配套細(xì)則1確立農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)基本考核制度，農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)減排、量化制度、循環(huán)利用制度，并通過政府公共支持、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、稅收扶持、金融機(jī)構(gòu)扶持等措施，形成全方位、多層次的激勵(lì)機(jī)制，形成科學(xué)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律1
(二)細(xì)化規(guī)定，促進(jìn)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律落地實(shí)施
將宏觀的指導(dǎo)性規(guī)定詳細(xì)化，以具體的制度規(guī)定，可操作的方式手段，立法明確，授權(quán)具體，有法可依，有法必依，防止農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中法律&懸空’狀態(tài)，保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從業(yè)者發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的保障，使農(nóng)業(yè)污染者、浪費(fèi)資源者、違反法律者受到應(yīng)有懲罰1
(三)公眾參與，多權(quán)利多手段激發(fā)各主體參與熱情
賦予公眾在社會(huì)生態(tài)化管理中進(jìn)行參與和決策的資格，明確農(nóng)民、社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)主體依法參與農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的主體地位，暢通意見表達(dá)、技術(shù)服務(wù)、公益訴訟渠道，為公眾參與權(quán)行使提供法制并據(jù)此享有和承擔(dān)法律上的權(quán)利與義務(wù)1總之，農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)1我們應(yīng)立足本國(guó)國(guó)情，全面深刻剖析農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)有法律不足，揚(yáng)長(zhǎng)避短，完善法律、細(xì)化規(guī)定、公眾參與，努力為農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的的法律支撐1
［參考文獻(xiàn)］
［1］樊明亞.經(jīng)濟(jì)法概論［1］北京:高等教育出版社
［2］馮之俊.循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究［1］北京:人民出版社
［3］孫軍工.循環(huán)經(jīng)濟(jì)法治化探析［1］北京:法律出版社
［4］韓苗苗.我國(guó)農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法問題研究［2］河南師范大學(xué)碩士論文
稅收籌劃論文分析了在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，稅收作為企業(yè)的客觀理財(cái)環(huán)境之一，如何依法納稅并能動(dòng)地利用稅收杠桿，謀取最大限度的經(jīng)濟(jì)利益，成為企業(yè)理財(cái)?shù)男袨橐?guī)范和基本出發(fā)點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)如果沒有良好的稅收籌劃，不能有效地安排稅務(wù)事項(xiàng)，就談不上有效的財(cái)務(wù)管理，也無(wú)法達(dá)到理想的企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)。對(duì)于追求價(jià)值最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何在稅法許可下，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)最低或最適宜，也就成為企業(yè)稅收籌劃的重心所在。因此，稅收籌劃論文深入探討企業(yè)稅收籌劃的理論依據(jù)和籌劃思想，就成為迫在眉睫的問題。
一、稅收籌劃論文稅收籌劃的含義與特點(diǎn)
稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃是指在遵守稅法和符合立法精神的前提下，利用稅收法規(guī)所賦予的稅收優(yōu)惠或選擇機(jī)會(huì)，通過對(duì)企業(yè)投資、經(jīng)營(yíng)和理財(cái)?shù)然顒?dòng)的事先安排和籌劃，盡可能地節(jié)約稅款，達(dá)到稅負(fù)最輕或最佳，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，稅收籌劃必將成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中不可缺少的重要組成部分。稅收籌劃論文提到它具有以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：
（1）合法性。稅收籌劃不僅符合稅法的規(guī)定，而且符合稅法立法的意圖，這是稅收籌劃區(qū)別于偷稅避稅的根本點(diǎn)。在合法的前提下進(jìn)行稅收籌劃，是對(duì)稅法立法宗旨的有效貫徹，也體現(xiàn)了稅收政策導(dǎo)向的合理有效性。國(guó)家在制定稅法及有關(guān)制度時(shí)，對(duì)稅收籌劃行為早有預(yù)期，并希望通過稅收籌劃行為引導(dǎo)全社會(huì)的資源有效配置與稅收的合理分配，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀政策。因此，提到稅收籌劃不僅不違法，而且作為納稅人的權(quán)利受到國(guó)家的保護(hù)。
（2）超前性。稅收籌劃是企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)等的設(shè)計(jì)和安排。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，納稅義務(wù)的發(fā)生具有滯后性，即由于特定經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)生才使企業(yè)負(fù)有納稅義務(wù)。一旦經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際發(fā)生，應(yīng)納稅款就已確定，再進(jìn)行籌劃已失去現(xiàn)實(shí)意義。稅收籌劃就是要將稅收作為影響納稅人最終收益的重要因素，對(duì)投資、理財(cái)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做出事先的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、安排。
（3）整體性。稅收籌劃的整體性，一方面指稅收籌劃不能只注重于某一個(gè)納稅環(huán)節(jié)中的個(gè)別稅種的稅負(fù)高低，而要著眼于整體稅負(fù)的輕重；另一方面指總體稅負(fù)的輕重并不是選擇納稅方案的最重要依據(jù)，應(yīng)衡量“節(jié)稅”與“增稅”的綜合效果。稅收籌劃不僅要考慮納稅人現(xiàn)在的財(cái)務(wù)利益，還要考慮納稅人的長(zhǎng)期利益；不僅要考慮納稅人的所得增加，還要考慮納稅人的資本增值；不僅要考慮納稅人的稅后財(cái)務(wù)利益最大化，而且還要使納稅人因此承擔(dān)的各種風(fēng)險(xiǎn)降到最低。總之，稅收籌劃只有從納稅人財(cái)務(wù)計(jì)劃、企業(yè)計(jì)劃這些整體利益出發(fā)，趨利避害、綜合決策，才能真正達(dá)到目的。
（4）積極性。從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)看，稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者行為的一種有效經(jīng)濟(jì)杠桿，國(guó)家往往根據(jù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的“節(jié)約稅款，謀取最大利潤(rùn)”的心態(tài)，有意通過稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)投資者和消費(fèi)者采取政策導(dǎo)向行為，借以實(shí)現(xiàn)某種特定的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目的。
（5）目的性。稅收籌劃的目的是最大限度地減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。減輕稅收負(fù)擔(dān)一般有兩種形式：一是在多種納稅方案中選擇稅負(fù)最低的方案；二在納稅總額大致相同的各方案中，選擇納稅時(shí)間滯后的方案，這就意味著企業(yè)得到一筆無(wú)息貸款，通過稅負(fù)減輕而達(dá)到收益最大化的目的。
（6）普遍性。從世界各國(guó)的稅收體制看，國(guó)家為達(dá)到某種目的或意圖，總要犧牲一定的稅收利益，對(duì)納稅者施以一定的稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)和規(guī)范納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，這就為企業(yè)提供了進(jìn)行稅收籌劃、尋找低稅負(fù)、降低稅收成本的機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)是普遍存在的。
二、稅收籌劃論文闡述了稅收籌劃的主要方法
1.稅收籌劃論文闡述了籌資過程中的稅收籌劃
不論是新設(shè)立企業(yè)還是企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，都需要一定量的資金。可以說(shuō)，籌資是企業(yè)進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)可以通過多種渠道進(jìn)行籌資，如企業(yè)內(nèi)部積累、企業(yè)職工入股、向銀行借款、企業(yè)間相互拆借、向社會(huì)發(fā)行債券和股票等，而不同籌資渠道的稅收負(fù)擔(dān)也不一樣。因此，稅收籌劃論文表明企業(yè)在進(jìn)行籌資決策時(shí)，應(yīng)對(duì)不同的籌資組合進(jìn)行比較、分析，在提高經(jīng)濟(jì)效益的前提下，確定一個(gè)能達(dá)到減少稅收目的的籌資組合。
（1）債務(wù)資本和權(quán)益資本的選擇。就舉債籌資而言，要考慮舉債籌資費(fèi)用，如發(fā)行債券要支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)等，而借款雖不需支付手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)，但要按借款合同金額的一定比例繳納印花稅，因此稅款的繳納作為籌資費(fèi)用因素必須考慮。但是利用債務(wù)籌資，納稅人不僅可以獲得利益收益額，而且負(fù)債利息可以在所得稅前扣除，與不能作為費(fèi)用支出只能以稅后利潤(rùn)中分配的股利支付相比，負(fù)債籌資可以少繳所得稅，獲得節(jié)稅收益。這樣，企業(yè)在確定資本結(jié)構(gòu)時(shí)必須考慮對(duì)債務(wù)籌資的利用。一般而言，如果企業(yè)息稅前的投資收益率高于負(fù)債成本率，負(fù)債比重的增加可提高權(quán)益資本的收益水平。然而，負(fù)債利息必須固定支付的特點(diǎn)又導(dǎo)致了債務(wù)籌資可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，如果負(fù)債的成本率超過了息稅前的投資收益率，權(quán)益資本收益會(huì)隨著負(fù)債比例的提高而下降。因此也不是負(fù)債越多越好，隨著負(fù)債比例的提高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增大了。
（2）融資租賃的利用。租賃也是企業(yè)用以減輕稅負(fù)的重要籌劃方法。通過融資租賃，納稅人不僅可以迅速獲得所需的資本，保存舉債能力，更主要的是租入的固定資產(chǎn)可以計(jì)提折舊，折舊作為成本費(fèi)用，減少了所得稅的征稅基數(shù)，少納所得稅，而且支付的租金利息還可在所得稅前扣除，進(jìn)一步減少了納稅基數(shù)。因此融資租賃的稅收抵免作用極其明顯。
2.稅收籌劃論文闡述了投資過程中的稅收籌劃
稅收籌劃論文闡述了企業(yè)在進(jìn)行投資預(yù)測(cè)和決策時(shí)，首先要考慮投資預(yù)期獲得的效益，其次要考慮收益中屬于本企業(yè)的有多少。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，稅款是投資收益的抵減項(xiàng)目，應(yīng)納稅款的多少直接影響到投資收益率，尤其是所得稅對(duì)投資收益的影響更需決策者的重視。
（1）組織形式的選擇。企業(yè)在設(shè)立時(shí)都會(huì)涉及組織形式的選擇問題，而在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可供企業(yè)選擇的企業(yè)組織形式很多，不同的組織形式稅收負(fù)擔(dān)不同。企業(yè)可以通過稅收籌劃，選擇稅收負(fù)擔(dān)較輕的組織形式。
（2）投資地區(qū)的選擇。企業(yè)需要對(duì)投資地稅收待遇進(jìn)行充分考慮，有時(shí)國(guó)家為了支持某些區(qū)域的發(fā)展，一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其實(shí)行政策傾斜，如現(xiàn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、西部地區(qū)等的稅收優(yōu)惠政策。在這些地區(qū)投資，有些稅種可以少交或不交，這完全符合政府的政策導(dǎo)向和稅法的立法意圖。
（3）投資行業(yè)的選擇。為了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，國(guó)家在稅收立法時(shí)，也做了相應(yīng)的規(guī)定，以鼓勵(lì)或限制某些行業(yè)的發(fā)展。因此，企業(yè)投資時(shí)選擇投資何種行業(yè)也可以進(jìn)行稅收籌劃，要結(jié)合實(shí)際情況，予以充分的考慮。
3.稅收籌劃論文闡述了經(jīng)營(yíng)過程中的稅收籌劃
企業(yè)以不同的方式籌集資金，并按照科學(xué)的方法投入企業(yè)后，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)階段，這一階段集中了企業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，籌資、投資的效益通過這個(gè)階段得以實(shí)現(xiàn)，而且自始至終包含著稅收籌劃。企業(yè)可以通過合理安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行稅收籌劃。例如，對(duì)于享受限期減免所得稅優(yōu)惠的新辦企業(yè)，獲利年度的確定也應(yīng)作為企業(yè)稅收籌劃的一項(xiàng)內(nèi)容。由于新辦企業(yè)產(chǎn)品初創(chuàng)，市場(chǎng)占有率相對(duì)較低，獲利初期的利潤(rùn)水平也較低，因此，減免所得稅給企業(yè)帶來(lái)的利益也相對(duì)較小。為了充分享受所得稅限期減免的優(yōu)惠，企業(yè)可通過適當(dāng)控制投產(chǎn)初期產(chǎn)量及增大廣告費(fèi)用等方式，一方面推遲獲利年度，另一方面通過提高產(chǎn)品知名度，充分挖掘其潛在的市場(chǎng)占有率，提高獲利初期的利潤(rùn)水平，從而獲得更大的節(jié)稅利益。
三、稅收籌劃論文闡述了進(jìn)行稅收籌劃應(yīng)注意的問題
（1）遵守稅法，依“法”籌劃。稅收籌劃的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于合法性。不合法，就沒有稅收籌劃。具體包括3方面的內(nèi)容：一是以依法納稅為前提。二是以合法節(jié)稅方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行安排，作為稅收籌劃的基本實(shí)現(xiàn)形式。三是以貫徹立法精神為宗旨，使稅收籌劃成為實(shí)現(xiàn)政府利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控的必要環(huán)節(jié)。
（2）稅收籌劃活動(dòng)要充分考慮實(shí)際稅負(fù)水平。影響稅負(fù)實(shí)際水平的因素有貨幣時(shí)間價(jià)值和通貨膨脹。貨幣時(shí)間價(jià)值對(duì)企業(yè)投資績(jī)效及稅負(fù)水平的最深刻影響，表現(xiàn)在現(xiàn)金流量的內(nèi)在價(jià)值的差異方面。在稅收籌劃中，企業(yè)應(yīng)提高應(yīng)收現(xiàn)金的收現(xiàn)速度和有效比重，在不損害企業(yè)市場(chǎng)信譽(yù)的前提下，盡可能延緩稅收支出的時(shí)間和速度，控制現(xiàn)金支付的比重。考慮通貨膨脹因素會(huì)形成應(yīng)稅收益的高估，同時(shí)還應(yīng)注意到通貨膨脹也使得企業(yè)延緩支付稅金，會(huì)達(dá)到抑減稅負(fù)的效應(yīng)。
（3）稅收籌劃要考慮邊際稅率。對(duì)稅收籌劃影響較大的稅率不是某項(xiàng)稅負(fù)的平均稅率，而是其邊際稅率。邊際稅率是對(duì)任何稅基下一個(gè)單位適用稅率，也即對(duì)每一新增應(yīng)稅所得額適用的稅率。在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)“邊際稅率越低，稅收收入越高，邊際稅率提高，稅收收入反而降低”的怪現(xiàn)象，這反映了邊際稅率變化對(duì)納稅人心理的影響及對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。企業(yè)應(yīng)通過對(duì)邊際稅率的考察，核算稅收籌劃的邊際收益與邊際成本，合理開展稅收籌劃活動(dòng)。新晨
（4）稅收籌劃要有全局觀。稅收籌劃要從企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)甚至國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)角度全面考慮，細(xì)致分析一切影響和制約稅收的條件和因素。
（5）稅收籌劃應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)的防范。稅收籌劃之所以有風(fēng)險(xiǎn)，與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家政策及企業(yè)自身活動(dòng)的不斷變化有關(guān)，尤其是那些立足長(zhǎng)期的稅收籌劃，更是蘊(yùn)涵著較大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，在稅收籌劃中，有關(guān)人員除了全面學(xué)習(xí)稅收法規(guī)之外，密切保持與稅務(wù)部門的聯(lián)系與溝通至關(guān)重要。
關(guān)鍵詞：著作權(quán)精神權(quán)利價(jià)值
一、作品精神權(quán)利的起源
作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個(gè)概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項(xiàng)最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說(shuō)起。
有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時(shí)代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過是對(duì)自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機(jī)械模仿。在他們看來(lái)“獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動(dòng)只是被動(dòng)地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求。”直到后來(lái)，一批杰出的藝術(shù)家（如達(dá)芬奇，米開朗琪羅等）開始嘗試將科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于勞動(dòng)中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語(yǔ)，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動(dòng)。人類社會(huì)出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對(duì)作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國(guó)《安娜法》之后，許多國(guó)家紛紛制定著作權(quán)法對(duì)作者的法律地位予以確認(rèn)，對(duì)其創(chuàng)造性的勞動(dòng)進(jìn)行法律上的保護(hù)。
然而，值得注意的是，這一時(shí)期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來(lái)在作品精神權(quán)利立法方面分道揚(yáng)鑣。英美法系以“激勵(lì)說(shuō)”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵(lì)作者創(chuàng)作熱情，從而為社會(huì)創(chuàng)作出更多更有價(jià)值的作品，而激勵(lì)的最好方法便是對(duì)作者的經(jīng)濟(jì)利益予以保護(hù)。英美法系“社會(huì)本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對(duì)作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國(guó)）則以“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)為立法指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)是因?yàn)樽髡邉?chuàng)作作品這一事實(shí)而對(duì)于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過是對(duì)這一“天賦人權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)和明確而已。這種“個(gè)人本位”的立法主意更注重對(duì)人本身的關(guān)注，這也成為后來(lái)作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。
事實(shí)上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國(guó)，之后逐漸為大陸法系國(guó)家所接受。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國(guó)學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進(jìn)而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項(xiàng)內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實(shí)在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。不可否認(rèn)，莫里洛對(duì)著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對(duì)著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無(wú)其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟(jì)性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對(duì)著作人身權(quán)或說(shuō)作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識(shí)。另一位對(duì)著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因?yàn)檫@種權(quán)利是著作權(quán)的一個(gè)基本成分，不同于有下述特點(diǎn)的其他個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對(duì)象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國(guó)大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對(duì)作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對(duì)待財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟(jì)利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)作者人格與作品之間無(wú)法割斷的精神聯(lián)系。[5]對(duì)作品精神權(quán)利加以保護(hù)受到越來(lái)越多國(guó)家的贊同。
二、保護(hù)作品精神權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)
大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭(zhēng)鳴之后達(dá)成一個(gè)共識(shí)——應(yīng)當(dāng)對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)，正是建立在“對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)”存在合理性進(jìn)行論證以及對(duì)其價(jià)值進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上的。價(jià)值即是客體對(duì)于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。
作品精神權(quán)利的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1.經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值
在英美法系，版權(quán)法大多通過經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來(lái)鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)來(lái)激勵(lì)作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會(huì)本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵(lì)作用往往被忽視了。
主張精神權(quán)利具有激勵(lì)作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實(shí)現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對(duì)于作者人格價(jià)值實(shí)現(xiàn)較小的作品來(lái)說(shuō)，賦予作者的精神權(quán)利對(duì)于作品創(chuàng)作的刺激完全超過經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如前所述，在中國(guó)古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來(lái)，對(duì)精神利益的追求就是一個(gè)很重要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。”其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵(lì)功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄鳎岣咦约旱闹龋腿缤髽I(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會(huì)和作品的銷量、價(jià)格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟(jì)收益相關(guān)，因?yàn)樽髡咧挥行惺沽俗约旱陌l(fā)表權(quán)，其它的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進(jìn)一步追求自身利益最大化的自由。
正是因?yàn)樽髌肪駲?quán)利與作者經(jīng)濟(jì)利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對(duì)精神權(quán)利的立法保護(hù)也必然對(duì)作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)。
2.文化價(jià)值
一國(guó)文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會(huì)上存在物質(zhì)主義盛行、極端個(gè)人主義、嚴(yán)重信仰危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無(wú)疑是必要和緊迫的。
作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時(shí)期文化的再現(xiàn)和反映，同時(shí)也能促進(jìn)文化的繁榮和傳承；反過來(lái)，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動(dòng)力，最終促進(jìn)作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)有益于社會(huì)中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)會(huì)激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護(hù)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量?jī)?yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。只有對(duì)作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。
因此，加強(qiáng)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對(duì)文化領(lǐng)域的勞動(dòng)者給于尊重和保護(hù)，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價(jià)值所在。
三、各國(guó)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀
（一）大陸法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
盡管法國(guó)大革命后，受自然法學(xué)說(shuō)影響，大陸法系國(guó)家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實(shí)踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。
一類是以法國(guó)為代表的國(guó)家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分開保護(hù)的立法主義，在學(xué)界被稱為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護(hù)；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈(zèng)人。持此立法主義的國(guó)家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國(guó)家。
另一類則是采取“一元論”立法主義的國(guó)家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的有機(jī)復(fù)合體，無(wú)法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個(gè)整體，才能更全面的發(fā)揮其保護(hù)作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護(hù)，而是與經(jīng)濟(jì)權(quán)利一起享有同樣的保護(hù)期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。“一元論”的代表國(guó)家是德國(guó)，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國(guó)家。
（二）英美法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
深受功利主義哲學(xué)“社會(huì)契約說(shuō)”影響的英美版權(quán)法，從一開始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國(guó)際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護(hù)問題上才有改觀。
英國(guó)是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺(tái)《英國(guó)版權(quán)法》時(shí)，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國(guó)制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細(xì)規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認(rèn)身份權(quán)、反對(duì)對(duì)作品進(jìn)行損害性處理權(quán)、反對(duì)“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨(dú)通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動(dòng)作品的行為只有造成作者名譽(yù)或聲望的損害時(shí)才構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯等等。美國(guó)最早的版權(quán)法同樣不保護(hù)作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國(guó)版權(quán)法中是一個(gè)具有分水嶺意義的案件，因?yàn)樵谠摪钢校绹?guó)法院第一次承認(rèn)了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國(guó)會(huì)完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機(jī)關(guān)對(duì)精神權(quán)利的態(tài)度開始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過100多年的爭(zhēng)論，美國(guó)最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護(hù)，這促使美國(guó)國(guó)會(huì)接受了精神權(quán)利這一概念，美國(guó)1990年通過了“視覺藝術(shù)家權(quán)利法”，保護(hù)視覺藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。
英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認(rèn)作品精神權(quán)利到對(duì)其加以有限保護(hù)的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護(hù)較大陸法系國(guó)家的立法而言，無(wú)論在權(quán)項(xiàng)設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進(jìn)步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說(shuō)是一般人格權(quán)，通過假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。
（三）國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護(hù)
在國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)關(guān)，甚至在該財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對(duì)于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽(yù)聲望的行為，有權(quán)制止。”該條明文確立了對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)，開創(chuàng)了國(guó)際保護(hù)作品精神權(quán)利的先河，對(duì)西方諸國(guó)版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是英美法系國(guó)家為加入該公約而不得不修改本國(guó)版權(quán)法的原因之一。
由于受到美國(guó)等國(guó)家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)沒有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。
四、結(jié)語(yǔ)
綜觀國(guó)際社會(huì)對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出很強(qiáng)的主觀性。無(wú)論是對(duì)作品精神權(quán)利的價(jià)值判定上，還是對(duì)其具體權(quán)能的認(rèn)定上都體現(xiàn)出這一特色。但無(wú)論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的價(jià)值是不容抹殺的，對(duì)作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護(hù)，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。
[參考文獻(xiàn)]：
（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.
（3）孫新強(qiáng)：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。
（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁(yè)（注釋1）和第58頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.
（6）馮小青著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年3月第一版，第288頁(yè)。
一、市場(chǎng)支配地位及其濫用的內(nèi)涵
（一）市場(chǎng)支配地位的定義市場(chǎng)支配地位，又稱控制市場(chǎng)地位，是《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》使用的概念，但這一說(shuō)法在別的國(guó)家則無(wú)使用。相對(duì)應(yīng)地，美國(guó)的反托拉斯法運(yùn)用“壟斷力”一詞，日本的反壟斷法使用了“壟斷狀態(tài)”一詞，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《公平競(jìng)爭(zhēng)法》則使用的是“獨(dú)占”的說(shuō)法。雖然各地對(duì)于其的稱謂和術(shù)語(yǔ)是不一致的，但其所指的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是大致相同的，即某個(gè)或者某些企業(yè)在獲得一定的市場(chǎng)支配地位以后濫用這種地位，通過運(yùn)用這種力量支配或控制市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，從而對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。
對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義，仁者見仁智者見智。我國(guó)《反壟斷法》借鑒了德國(guó)的“市場(chǎng)支配地位”的稱謂，并在第十七條對(duì)其定義為：“指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。”
（二）市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定是反壟斷法執(zhí)行中的一個(gè)關(guān)鍵，具有非常重要的意義。市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定沒有一個(gè)固定和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)具備下列因素：（1）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；（2）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力；（3）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；（4）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度；（5）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度；（6）與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。我們認(rèn)為，我們可以對(duì)企業(yè)可能構(gòu)成支配地位的市場(chǎng)份額作出具體的量的規(guī)定，比如企業(yè)的市場(chǎng)份額達(dá)到60%或70%以上，我們就有可能認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí)，還可以就市場(chǎng)份額規(guī)定推定標(biāo)準(zhǔn)，并考慮其他橫向壟斷與縱向壟斷的因素。這對(duì)于我國(guó)反壟斷的構(gòu)建和完善有重要作用。
二、我國(guó)反壟斷法關(guān)于市場(chǎng)支配地位方面在實(shí)施中存在的問題
由于我國(guó)《反壟斷法》公布時(shí)間并不久，立法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的補(bǔ)充修改也并不充分，并且許多有關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)范仍散見在一些法律條文之中，所以在法律實(shí)施過程中會(huì)不可避免地產(chǎn)生很多問題。
（一）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)待細(xì)化我國(guó)《反壟斷法》第十八、十九條對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，這在我國(guó)立法上是一大進(jìn)步，但是過于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，仍需要進(jìn)行細(xì)化。前文提到，我國(guó)《反壟斷法》第十八條規(guī)定的，其中，相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額對(duì)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位有著極其關(guān)鍵的決定作用，但是對(duì)其測(cè)算和獲得的過程十分復(fù)雜；而我國(guó)反壟斷法也并沒有對(duì)具體的測(cè)算方法加以規(guī)定。其他的因素因?yàn)槭袌?chǎng)數(shù)據(jù)的不確定性、不穩(wěn)定性等而存在取得的困難，因此法律都沒有進(jìn)行規(guī)定。這都導(dǎo)致了市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊。
（二）濫用行為主體界定不合理我國(guó)《反壟斷法》把濫用行為的主體規(guī)定為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。目前，在中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境中，能具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)一共有三類：首先是自然壟斷行業(yè)中的企業(yè)，即涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。其次是依法獨(dú)占的企業(yè)，即公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)或其他合法的規(guī)范性文件賦予的從事特定的商品或服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者。最后是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)。在反壟斷法上，同樣的行為，由不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的普通企業(yè)做出，就屬于正常的和合法的競(jìng)爭(zhēng)行為，而如果由有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)做出，則很可能造成壟斷的后果。然而，如果一個(gè)企業(yè)并不具有市場(chǎng)支配地位，而是在一些特殊交易場(chǎng)合中占有著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，并居于有利地位，那么，這種行為，我們也并不能稱其為合法。所以，關(guān)于這種一般企業(yè)的濫用行為，法律也應(yīng)進(jìn)行分別制定。
（三）法律責(zé)任規(guī)定不完善《反壟斷法》中規(guī)定的法律責(zé)任主要包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。首先，濫用市場(chǎng)支配地位行為是一種侵權(quán)的行為，此行為所侵害的是競(jìng)爭(zhēng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此行為主體應(yīng)該對(duì)相對(duì)人受到的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次，《反壟斷法》對(duì)于壟斷行為所承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，并沒有具體規(guī)定“損失”的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任形式和責(zé)任范圍、受害者的請(qǐng)求賠償權(quán)等；第三，在刑事立法方面，我國(guó)的立法草案均確認(rèn)濫用市場(chǎng)支配地位行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但卻都只作了原則性的規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”。
（四）相關(guān)立法協(xié)調(diào)性差在《反壟斷法》沒有頒布之前，對(duì)于針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的相對(duì)法律法規(guī)還沒有出現(xiàn)。但是在《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，這兩部法律中涉及到一些有關(guān)于反壟斷法的問題。尤其是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。對(duì)于兩部法律的作用來(lái)說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的侵害，，增加產(chǎn)品，提高質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。《反壟斷法》在于維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，防止一家獨(dú)大的局面出現(xiàn)，有利于促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的活躍，更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和保障其有最大的選擇判斷權(quán)，保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)；很明顯，兩者存在著很大的重復(fù)性。而在《反壟斷法》實(shí)施以后，相關(guān)的立法并沒有及時(shí)地調(diào)整、修改，這就直接的導(dǎo)致了立法的重復(fù)，甚至法律規(guī)定相互沖突與矛盾，影響了法律的正常實(shí)施和執(zhí)法效率，公正性。
三、完善我國(guó)“濫用市場(chǎng)支配地位”法律制度的對(duì)策和建議
（一）加強(qiáng)立法的可操作性加快完善反壟斷法中的法律責(zé)任的具體規(guī)定，進(jìn)行詳細(xì)的分工和規(guī)劃，加強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)踐性和操作性，使執(zhí)法人員在具體的操作實(shí)踐中防止對(duì)法律實(shí)施的不確定和模糊，做到有法可依、有法可循，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，從而減少反壟斷執(zhí)法濫用和腐敗，并且對(duì)違反者實(shí)行嚴(yán)懲，維護(hù)社會(huì)公平和實(shí)質(zhì)正義，維護(hù)法律的權(quán)威，促進(jìn)我國(guó)反壟斷立法的實(shí)施。尤其是對(duì)其中的民事責(zé)任和刑事責(zé)任都做出更加具體的實(shí)施規(guī)則，當(dāng)前只是籠統(tǒng)的規(guī)定為“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，這就給執(zhí)法者造成很大的模糊性和不確定性，容易造成法律實(shí)施的不到位和執(zhí)法力度不夠，對(duì)違反者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。所以，應(yīng)該大力完善立法。完善兼并審查自由裁量權(quán)的法律控制制度，主要應(yīng)該設(shè)計(jì)參與式的程序規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從公開到民主協(xié)商的控制；采取體系化的建構(gòu)思路，實(shí)現(xiàn)從規(guī)則到原則的控制；完善可問責(zé)的司法審查制度，實(shí)現(xiàn)從合法到“合理”的審查。
（二）完善濫用行為的法律責(zé)任反壟斷法對(duì)濫用行為法律責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包括民事，刑事和行政責(zé)任，以此有利于建立一個(gè)全整，健全，合理的法律責(zé)任機(jī)制。在民事責(zé)任上，可以賦予當(dāng)事人請(qǐng)求停止侵害，消除危險(xiǎn)的權(quán)利和加倍的賠償請(qǐng)求權(quán)，也可以采用以過錯(cuò)責(zé)任為主的歸責(zé)原則，在特定的某些行為方面采取無(wú)過錯(cuò)原則，以此來(lái)加重對(duì)于壟斷者的懲處力度。在行政責(zé)任方面，嚴(yán)格區(qū)分發(fā)改委，商務(wù)部，工商局各種的職權(quán)范圍，不應(yīng)當(dāng)只以價(jià)格管理來(lái)區(qū)分，導(dǎo)致界限模糊，影響執(zhí)法的可操作性，用來(lái)加大懲罰的力度和不用的懲罰機(jī)制。另外，增加相關(guān)的刑事處罰條款，對(duì)于在壟斷過程中構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，完善刑法對(duì)于濫用壟斷的行為做到罪刑法定。
（三）協(xié)調(diào)相關(guān)立法要協(xié)調(diào)相關(guān)的立法制度之間的關(guān)系，特別是《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在貫徹各種法律的同時(shí)，及時(shí)地完善法律，以避免重復(fù)立法，引起的沖突。并且，由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)制的不完善，法律應(yīng)該明確各自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)限，明確分工，尤其是區(qū)分商務(wù)部，發(fā)改委，行政工商管理部門各自的職權(quán)和執(zhí)法力度，以此來(lái)避免執(zhí)法混亂導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法等現(xiàn)象的發(fā)生。另外，在與貿(mào)易政策的關(guān)系方面，確保兩者保持一致，將競(jìng)爭(zhēng)政策引入貿(mào)易救濟(jì)措施中。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系方面，反壟斷法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)；并且，主要應(yīng)當(dāng)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部控制機(jī)制的進(jìn)一步完善來(lái)防止權(quán)利濫用行為的發(fā)生，在某種程度上也促進(jìn)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。
（四）繼續(xù)深入研究反壟斷法理論我們目前缺乏成熟的可行的經(jīng)驗(yàn)和模式，要借鑒國(guó)際反壟斷法的一般經(jīng)驗(yàn)和成熟理論，結(jié)合國(guó)情，推進(jìn)法律逐步發(fā)展，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并使其上升為理論，并以此來(lái)指導(dǎo)立法機(jī)關(guān)完善反壟斷法的相關(guān)內(nèi)容，使法律更加具有可操作性。
（五）出臺(tái)《反壟斷法》配套法規(guī)，慎重頒布相關(guān)司法解釋目前，國(guó)務(wù)院以及下屬機(jī)構(gòu)已經(jīng)出臺(tái)了一些規(guī)定來(lái)補(bǔ)充《反壟斷法》中個(gè)別模糊和不足的內(nèi)容。這在短期內(nèi)可以改善《反壟斷法》的實(shí)施狀況。但是，目前，尚沒有形成一套完整的反壟斷法體系。所以，可以考慮用具有權(quán)威性的司法解釋來(lái)補(bǔ)充完善目前的反壟斷法體系，從而為《反壟斷法》的立法修改奠定經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。
