時間：2022-08-30 01:40:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法院個人總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
各位領導、同志們：根據院領導的安排，要我在會上作一個發言，這是領導和同志們對我的關心，可我感到心中有愧的是，工作做的還不夠，距領導的要求還相差很有一定距離，我也沒有什么成績好說的，更沒有什么經驗可談，我就談點個人體會和感受，權當拋磚引玉：
一、加強業務學習。我于××年月正式作為一名書記員進入法院工作，到今年已經是第三個年頭。在我剛進入法院工作時，原創：對書記員工作不是很了解，通過院里的培訓、老書記員帶領及自己的努力學習下讓我很快了解到這份工作的性質及內容。書記員工作是法院審判工作的重要組成部分，在執行法定訴訟程序，完成審判任務，保證辦案質量，提高辦案效率等各項工作中，具有十分重要的作用。書記員職責履行得好壞，對能否如實反映整個審判活動的情況，對案件能否準確、合法、及時地審理，起著重要的作用。書記員的工作質量和效率，直接影響到法院的審判工作。同時，書記員工作也很瑣碎，比較繁雜，正是基于對此的認識，我在工作中格外注意細節方面的問題，因為我知道在書記員的工作內容中一方面主要處理程序法上面的事務，任何一個案件的審理，無論在實體法上審判員處理的如何好，只要訴訟程序出了錯，那就會被發回重審，而之前所做的大量工作就會白費。所以平時我比較注重對訴訟法的學習，工作中盡量做到認真、仔細，特別是對當事人的送達、期間等方面比較關注，就而言，由我擔任書記員的案件共件，目前沒有一個案件在程序上出錯。而另一方面，書記員的工作的重要內容是開庭時的記錄工作，就我個人的工作習慣而言，每次開庭記錄的前一天，我會到審判員處翻閱案件卷宗材料，這不僅是為了再次檢查訴訟材料送達的情況，確認庭前各項準備工作已經完成，也是為了熟悉案情，了解當事雙方爭議的問題，讓自己能在開庭記錄時做到快速總結、分析，這樣才能做到快、準、精的記錄庭審情況。
二、提高自身修養。書記員的工作職責中第一條就是辦理庭前準備過程中的事務性工作，而案件開庭前事務性工作會與許多當事人接觸。在過去的工作中，我感受到法院在很多群眾眼里是個神圣的地方，他們對法院寄予了很大的希望，希望自己的問題能在法院得到解決，同時也了解到很多群眾對法律程序了解不多，在與他們的接觸中有時會遇到不是很了解法律的程序或是對立情緒很重的當事人，此時，我就會耐心的給他們解釋民事訴訟中相應的法律程序，熱情的接待他們，告知他們享有的權利、義務。雖然我不是法官，但我作為法院的一名書記員、一名黨員在工作時、在面對當事人時，我代表的是青羊區法院，我的所言所行也影響到當事人對我們法院的印象，因此我認為我有責任也有義務在工作時應以較好的修養、熱情的態度來面對當事人，我希望能讓他們在與我們的接觸中感受到法院是個能讓群眾信任的地方。
三、較強的工作責任心、較高的工作效率。在今年月中下旬院里一批老書記員離開后，庭里領導安排我跟著三名審判員進行工作，當時每天一上班就要開庭，根本沒有時間處理新收案件的送達等各種事務性工作，為了保證每個案件不違反程序法，那時我常常加班處理案件，通知當事人到法院領取各種法律文書。同時在院里至季度的工作考核中我均達到了院里的要求，原創：案件的歸檔工作也完成的較好，前三季度的案件均按時送到檔案室且無不合要求的卷宗退回。我認為書記員的工作多而繁瑣，從案件的庭前準備、庭審記錄到卷宗的歸檔均是書記員來完成，如果沒有較強的工作責任心，細致的工作態度、較強的工作效率就很容易出錯，而一旦出錯就會是違法的行為。我作為法院的工作人員更應依法辦事。
我只是法院書記員中普通的一名，比我優秀的書記員也有很多，今天很感謝大家給我這個機會讓我說說自己的工作體會，在過去三年的書記員工作中我雖沒做出什么驚天動地的大事業，也沒有贏得鮮花和掌聲，但兢兢業業、勤勤懇懇做自己的工作，我可以無愧地說：我盡到了自己的職責。
工作總結網權威法院律師個人小結總結格式，更多法院律師個人小結總結格式相關信息請訪問工作總結網。 本年度是我獨立執業的第一年，先前我一直是跟著前輩律師在做，雖然也有一些獨立的出庭等工作，但是更多的是做助理方面的事情，從我真正決定獨立執業的那一刻起，我就知道，自己要做的事情還有很多很多，要學的知識也還有很多很多。總結本年度的工作，進步和不足都有。
今年市律師協會組織了涉及多個方面的法律專業委員會，倡導律師們積極參加。我根據自己的興趣和專業特長，選擇參加了四個專業委員會，分別是：刑法、勞動法、婚姻家庭、國際投資與貿易專業委員會，特別是勞動法和婚姻家庭專業委員會，我積極參加委員會組織的活動，包括參加會議討論，執行電臺值班安排，參加普法活動、新法律法規學習及資料收集等工作，專業委員會作為一個組織，是我們律師平時學習和交流的好載體，市律師既然搭起了這個平臺，我們就應該很好的去利用，像婚姻家庭專業委員會的活動內容就相對比較多，而且很針對我們平時的工作，對辦案水平的提高和專業知識的積累有極大的提高作用。所以我覺得參加這些專業委員會也是我今年工作的一個內容，很受啟發，效果不錯。明年我將繼續積極參加專業委員會的系列活動，以加強自己的工作能力的水平。
因為是自己獨立執業的第一年，所以最擔心的是業務量問題，擔心自己的業務量跟不上。所以在最初的幾個月，壓力非常大。好在剛開始的那幾個月，因為之前的很多工作延續下來，事情很多，一忙起來，就充實些，也沒顧到那么多，只是自己在盡力做好目前的工作，當然在閑暇之余，也刻意的往業務量拓寬方面努力。很幸運的是，在2月份，通過努力，我接到了一份法律顧問的業務，一開始，因為雙方都是初次接觸，法律顧問的合同期限只有三個月，雖然是短短的三個月時間，卻是非常珍貴的三個月。
當時該公司剛好有一個投資的項目要跟進，我全程跟進了合資前期談判，合資合同的起草，新公司的注冊工作等工作，得到了客戶單位的滿意和信任。很順利的，又簽訂了三個月的法律顧問合同。然后在今年8月，新的法律顧問合同期限改為一年，這是我自己獨立執業以后得到了第一個客戶，我清楚自己應該做什么，平時我經常主動的和客戶單位的聯系人聯絡，詢問最近公司的運營情況，在客戶有具體的法律服務要求時，盡快的回復和反饋，同時基本保持每月到客戶單位現場辦公一天，解決一些問題。總之，有了這個良好的基礎，也增加了自己的信心，工作更有動力，也更有成果。在今年8月份，我又有了第二家法律顧問單位，我相信通過自己的努力，一定可以有所為。
今年在具體的執業方面，不得不提的是今年系列刑事案件的辦理。從去年下半年開始，我市警方展開了打擊出售非法制造的發票的行動。因為在2015年我辦理過一起偽造身份證的案件，當事人一直保存著我的聯系方式，所以在去年年底的時候，我接受一起出售非法制造的發票案件的辯護委托，委托人正是XX年那個案件的當事人介紹過來的。而之后，隨著警方打擊力度的加強，我在今年又接受了四起類似案件的辯護委托，基本上都得到了委托人的好評。所以我要總結的是，任何一個案子都必須認真去辦理，用心去辦理，因為很多都隱藏了巨大的案源線索，你把握住了，對自己的工作也是有益無害的。
確實，律師工作強調的是平時的積累，你不可能在碰到具體的案件時，再去搜集資料，找法律依據顯然是來不及的，至少你在回答當事人的提問時不能順利解決。所以我們在平時必須要重要學習，包括專業知識的學習和實踐經驗的總結。現在網絡發達，很多最新的法律法規都會在第一時間通過網絡，也會有很多關于新法律法規的意見可以供我們參考，所以充分的利用網絡資源，可以為我們的學習提供不少捷徑。另外很多法院的網站也會有典型案例公布，學習這些案例，也可以積累我們的實踐經驗。我平時在工作之余上一些專業的法律網站看看，我發現對自己的工作很有幫助。同時我們也應關注一些時事新聞，因為很多新的政策的出臺往往都會牽涉到法律的變化，多了解時事，可以鍛煉我們的政治敏銳能力。
最后，要總結的是今年我一如既往的完成了法律援助工作，包括法律援助值班和法律援助案件的辦理。本年度我一共辦理了四起法律援助案件，內容包括刑事和民事案件。特別是在處理一起交通事故工傷補差額的案件過程中，我充分考慮到法律援助申請人的具體情況，采用調解方案結案，讓申請人盡快的拿到最大額的補償，通過調解，企業和申請人都非常認同，雙方避免了矛盾的進一步惡化。特別是申請人，在短短的不到一個月的時間，拿到了13萬余元的工傷補差額的補償，為此，申請人還特地制作兩面錦旗送至寧波市法律援助中心和我所，以表感謝。明年我將繼續努力，為更多的弱勢群體服務。
律師，作為社會法律工作者，要明確自己的工作職責，我相信，通過自己的不斷實踐，一定可以在這一片天地有所作為。
“轉變作風、求真務實”是今年區法院開展“作風建設年”活動中全院上下形成的共識。在近期開展的半年工作總結中，區法院也一改過去“領導臺上念，干警臺下聽”的傳統做法，實現了“三個轉變”，真正發揮了總結的加油站作用，為下半年工作的開展奠定了堅實的基礎。
一、總結的形式，由“會議周”轉變為“工作月”
以往的工作總結，通常需要各部門的每位干警針對半年來或一年來的工作情況寫出書面總結，庭室負責人對本部門工作進行回顧梳理，先在分管院領導的主持下，召開各部門總結會議，在個人、部門總結的基礎上，最后召開全院會議，這樣一來，從個人到庭室再到全院總結，大致需要幾個周的時間，成了名符其實的“會議周”。由于進行總結的程序、事項繁瑣，還可能需要推延開庭、中止工作，出現“閉門總結”的情況。而今年，區法院的半年工作總結卻改變這一做法，取消層層召開總結會議的形式，樹立以總結促工作，以工作帶總結的觀念，要求干警們加大工作力度，進一步提高審（執）質量和效率。因此，區法院將7月份定為“學習月”、“突擊執行月”、“庭審觀摩月”、“民商審判質量月”，要求干警們抓住當前正值法院審執工作出成績、出效率的黃金時間，多收案、多辦案，辦好案。
二、總結的重點，由回顧成績為主轉變為找不足、求創新為主
以往總結過多地注重講成績、總結經驗，報功不報憂。今年區法院把半年工作總結的重點集中在查擺問題、分析原因、謀求創新上。由于該院自去年以來實行了審執工作每月通報制度，對各部門的工作成果、工作業績做到了隨時掌握、及時了解。時值今年6月底，上級部署半年總結的時段后，區法院首先依據工作通報，查找工作不足。針對通報中反映出的“審執率不高、二審改發率過高”的問題，提出了提高“兩個比率”，即：結案率和調解率。并以“弘揚新風氣，創造新業績”為工作重點，繼續推進“作風建設年”活動的進一步開展，努力實現領導班子要有新形象，機關效能要有新提高，司法為民要有新進展，推動促進和諧要有新成效的“四新”效果，并為轄區的經濟發展提供優質的司法服務和強有力的司法保障。
三、總結后的工作措施，由抽象務虛轉變為具體明確
以往總結在提出今后工作措施時，一般停留于原則性、宏觀性的方針、思路，今年區法院在半年總結之后即出臺了具體明確的舉措，重點放在抓干警的理論業務學習，促進其綜合素質的提高上。
1、庭審觀摩求監督。自7月1日開始，每周進行一次庭審觀摩活動，屆時，將邀請區部分人大代表、政協委員和百名執法執紀監督員到庭旁聽，自覺將法院工作置于社會、群眾代表的監督之下，也使社會各界進一步了解法院，了解法官，從而理解、支持法院工作。7月2日，來自人大代表、政協委員、執法執紀監督員等各部門的23人到區法院旁聽了行政庭審理的一起工傷確認案件。
2、業務學習抓重點。為使干警們能夠全面、透徹地學習和掌握新頒布的《中華人民共和國物權法》，自7月份起，全院干警于每周六下午集中在一樓大會議室學習，由分管院長、業務庭長以及審判骨干輪流講授，為檢驗學習成果，每學完一個章節的內容，都要由主講人出題進行閉卷考試，考試成績將與年底的評先選優以及崗位目標責任制掛鉤。
3、全面教育重提高。新形勢下的法官應該是專家型、復合型的通才，不僅要具備精湛的法學理論、嫻熟的庭審技能，還要具備一些社會、自然、人文等科學知識。為此，在前一段時間學完《大國崛起》、于丹教授的《論語*心得》后，又購買了臺灣曾仕強教授關于《人性管理》的VCD光盤，每周五下午，全院干警集中集中學習。通過這些知識的學習，讓干警們進一步了解為人處事之道，了解那些發達國家經濟崛起的必然，了解管理者與被管理者之間如何在難以兼顧的兩難境地做到和諧相處，共謀發展等。同時，組織黨組成員分別到國家法官學院進行輪訓，培訓的內容主要是針對班子各成員分管的具體工作而定，借此提高班子成員的領導能力和工作水平。目前，已有一名分管刑事的副院長趕赴國家法官學院進行刑法方面理論知識的培訓。
今天我們在這里隆重集會，召開2006年度全市法院工作會議。主要是總結二OO五年度的工作，對評出的二OO五年度先進集體和先進個人進行表彰，對二OO六年的全市法院工作進行動員和部署。此次會議的召開，市委領導給予了高度的重視。今天，市委***書記、市委政法委***書記、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊、＊＊等領導親臨大會進行指導，***書記還要作重要講話，這是對我市法院工作的關心和支持，在此，讓我們用掌聲對各位領導的到來表示熱烈的歡迎和衷心的感謝。版權所有
今天的會議分為上午和下午兩部分。上午的議程有六項：一是由***副院長宣讀表彰決定，然后進行頒獎；二是由***副院長傳達省政法工作和綜治工作會議精神；三是由***副院長傳達市政法工作和綜治工作會議精神；四是由***院長作2005年度工作報告，對2006年度全市法院工作進行全面布署和動員；五是由***院長與各基層法院院長簽定廉政建設目標責任書、基層法院目標管理責任書和綜合治理工作目標責任書；六是請***書記給我們作重要指示。下午召開紀檢監察和民事審判工作會議，進行具體的工作布署。
現在大會開始。
一、大會進行第一項：由***副院長宣讀2005年度對全市法院的表彰決定……
下面進行頒獎……
第一組：請獲得＊＊的代表上臺領獎
第二組：
第三組：
二、大會進行第二項：由***副院長傳達省政法工作和綜治工作會議精神……
三、大會進行第三項：由***副院長傳達市政法工作和綜治工作會議精神……
四、大會進行第四項：由***院長作工作報告，大家歡迎……
五、大會進行第五項：由***院長與各基層法院院長簽定廉政建設目標責任書、基層法院目標管理責任書和綜合治理工作目標責任書。按照下列順序進行**********。
下面讓我們以熱烈的掌聲歡迎***書記給我們作重要指示……
同志們，今天上午的會議議程就全部結束了。我們這次會議，既是一次總結大會、表彰大會，又是一次動員大會、鼓勁的大會。剛才，聽了***書記的重要講話，使我們深受啟發，深受鼓舞，深受教育。***書記的重要講話，寓意深刻，在對我們2005年度全市法院工作成績肯定的同時，對2006年度的工作給我們提出了新的希望和要求，為我們今后的工作指明了前進的方向，我們一定要深刻領會，認真貫徹落實。院長的講話，在全面總結回顧過去一年全市法院工作取得成績的同時，對近一個時期以來全市法院工作中存在的問題和困難進行了客觀的分析，并對做好今后的工作提出了具體而明確的要求。會后，各單位、各部門要認真傳達、貫徹好這次會議精神，使全市法院的干警進一步認清形勢，明確任務，振奮精神，鼓足干勁，為周口社會的和諧穩定和經濟發展做出自己的貢獻。下面我就會議的落實講三條意見：一是要及時召開全體干警大會，傳達全市法院工作會議精神。二是要遵照***書記對全市法院的工作指示，根據***院長對全市法院2006年度的具體工作部署，結合各自的具體工作實際，對照基層崗位目標責任制的要求，靜下心來，理清工作思路，制定出切實可行的詳細的工作措施，并于＊月＊日前報中院辦公室。三是要切實按照這次會議精神和所制訂的措施抓好工作的落實。
停薪留職申請書范文
xx(單位)領導：
本人系 xx(單位)xx(崗位)員工，于 xx 年 x 月 x 日進入 xx 崗位，現因 (企業經濟效益差，企業富余人員太多，身體較差，等等) ，按 xx 文件的規定， 為自找職業解決生活出路問題(等等) ，決定停薪留職，停薪留職期限為 年， 自 xx 年 x 月 x 日至 xx 年 x 月 x 日。 停薪留職期間的其它事項，按停薪留職協議履行。特此申請,請予以批準。 此致 敬禮
申請人：
年 月 日
停薪留職申請書
尊敬的院領導、主管部門領導：
本人進入同仁縣法院工作至今已有兩年多時間，通過這 兩年來在辦公室、立案庭、執行局的學習、工作，對法院工 作有了一定的了解和認識，個人得到了相應的提高，也學到 了很多法院工作的技能和知識。法院的工作是讓很多人羨慕 的，但是兩年多來，由于我自身能力不足，自我感覺以我目 前的狀態不足以順利完成日常工作，經常會因為個人能力和 所學不能為單位的發展發揮最大的效能而深感愧疚。 我反省過自己的工作，發現自己未曾從工作中體會到法 院工作的神圣以及工作完成的成就感，反而因為不能完全為 工作付出所學而感到愧疚，致使每天都以一種渾噩的狀態去 面對工作。這種心態在法院工作中是極其危險的。 通過在工作中不斷的反省，覺得我個人工作能力與法院 目前的崗位設置和工作安排缺乏對應點，以致不能為法院工 作發揮個人的最大能力和熱情，這說明我個人綜合能力跟不 上法院對人才的要求，不能達到一個優秀法院干警的標準， 對此我深表歉意。 經過長時間的慎重考慮，結合目前本單位人員編制的實 際情況，為了減輕單位負擔，我決定暫時離開目前的工作崗 位。總結我現在的工作跟法院工作的工資標準，我做的確實 不夠，這份工資我受之有愧。法院并不是養閑人的地方，我計劃去重新學習一些專業知識和工作經驗，以便日后能更好 的為法院工作發展作出自己應有的努力。于此，特申請辦理 停薪留職相關事項以期日后學成歸來為單位做出自己最大 的貢獻。 感謝兩年多來關心幫助我的領導，以及情同手足的同事 們。
申請人：
關于停薪留職的申請書
xx(單位)領導： 本人系 xx(單位)xx(崗位)員工，于 xx 年 x 月 x 日進入 xx 崗位， (企業經濟效益差， 現因 企業富余人員太多， 身體較差， 等等) ， 按 xx 文件的規定，為自找職業解決生活出路問題(等等)，決定停 薪留職，停薪留職期限為 年，自 xx 年 x 月 x 日至 xx 年 x 月 x 日。 停薪留職期間的其它事項，按停薪留職協議履行。特此申請,請予以 批準。
此致 敬禮
昨日，原北京航空航天大學天華集團下屬某公司財務部出納韓某走上了被告席，主動坦白了她曾三次挪用公款40余萬元用于個人炒股。因為對檢察機關起訴的事實供認不諱，海淀法院簡化審理了此案。
今年38歲的韓某向法院承認，從1999年12月至2001年4月間，她利用擔任北航天華集團下屬的某公司財務部出納一職之便，以支付“禮品”、“借儀器款”、“往來款”的名義，私自填寫轉賬支票，先后三次挪用本單位公款40.143萬元，打入西南證券有限公司北京北三環中路證券營業部其個人股票賬戶內進行股票交易。
雖然很快韓某就將挪用的公款悄悄地歸還給單位，但在一次單位的審計過程中，審計部門發現該單位在財務制度方面存在很大問題。
看過審計報告的韓某感到了不安，去年12月24日，她將自己的所作所為寫進了年終總結報告中，向單位作了坦白，并在已歸還挪用款的基礎上又將自己在股市上所得的收益也都交給了單位，作為單位資金被挪用的補償。
法院對其采取取保候審措施。
昨日的庭審中，由于韓某對檢察院所指控的犯罪事實沒有異議。主審法官根據最高法院的相關規定，決定對此案按照普通程序簡化審理。
因為韓某主動承認了自己的犯罪事實，系自首表現，且認罪態度較好，檢察院在庭審中提請法院在量刑時能夠給予從輕或減輕處罰。韓某在最后陳述的時候，也哭著請求法院能夠給予自己一個改過的機會。
本案將擇期宣判。
書記員個人總結交流材料范文各位領導、同志們：根據院領導的安排，要我在會上作一個發言，這是領導和同志們對我的關心，可我感到心中有愧的是，工作做的還不夠，距領導的要求還相差很有一定距離，我也沒有什么成績好說的，更沒有什么經驗可談，我就談點個人體會和感受，權當拋磚引玉：
二、提高自身修養。書記員的工作職責中第一條就是辦理庭前準備過程中的事務性工作，而案件開庭前事務性工作會與許多當事人接觸。在過去的工作中，我感受到法院在很多群眾眼里是個神圣的地方，他們對法院寄予了很大的希望，希望自己的問題能在法院得到解決，同時也了解到很多群眾對法律程序了解不多，在與他們的接觸中有時會遇到不是很了解法律的程序或是對立情緒很重的當事人，此時，我就會耐心的給他們解釋民事訴訟中相應的法律程序，熱情的接待他們，告知他們享有的權利、義務。雖然我不是法官，但我作為法院的一名書記員、一名黨員在工作時、在面對當事人時，我代表的是青羊區法院，我的所言所行也影響到當事人對我們法院的印象，因此我認為我有責任也有義務在工作時應以較好的修養、熱情的態度來面對當事人，我希望能讓他們在與我們的接觸中感受到法院是個能讓群眾信任的地方。
三、較強的工作責任心、較高的工作效率。在今年7月中下旬院里一批老書記員離開后，庭里領導安排我跟著三名審判員進行工作，當時每天一上班就要開庭，根本沒有時間處理新收案件的送達等各種事務性工作，為了保證每個案件不違反程序法，那時我常常加班處理案件，通知當事人到法院領取各種法律文書。同時在院里1至3季度的工作考核中我均達到了院里的要求，案件的歸檔工作也完成的較好，前三季度的案件均按時送到檔案室且無不合要求的卷宗退回。我認為書記員的工作多而繁瑣，從案件的庭前準備、庭審記錄到卷宗的歸檔均是書記員來完成，如果沒有較強的工作責任心，細致的工作態度、較強的工作效率就很容易出錯，而一旦出錯就會是違法的行為。我作為法院的工作人員更應依法辦事。
我只是法院書記員中普通的一名，比我優秀的書記員也有很多，今天很感謝大家給我這個機會讓我說說自己的工作體會，在過去三年的書記員工作中我雖沒做出什么驚天動地的大事業，也沒有贏得鮮花和掌聲，但兢兢業業、勤勤懇懇做自己的工作，我可以無愧地說：我盡到了自己的職責。
王女士與徐先生的母親是多年相交的好朋友。因投資失敗，徐先生母親于2010年5月向王女士借款50萬元用于歸還銀行貸款。同年5月底，徐先生向王女士出具了一份借條，寫明：因家庭經濟需要，向王女士借款人民幣50萬元整，借款期限6個月。之后，徐先生僅還款15萬元，剩余35萬元遲遲未還。王女士遂向法院，要求徐先生償還剩余借款，并稱該筆借款發生在徐先生和其配偶李女士夫妻關系存續期間，應當屬于夫妻共同債務，由兩人共同承擔還款義務。
訴訟中，徐先生承認還有35萬元借款沒有歸還，但目前自己沒有能力償還。李女士則答辯稱，自己對該筆借款毫不知情，并且該筆借款沒有用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務，自己不應該承擔還款義務。
法院經審理認為，夫妻一方以個人名義所負的債務用于家庭日常生活需要的，應認定為夫妻共同債務。本案中，借款是給徐先生的母親歸還銀行貸款的，并未用于家庭共同生活，王女士也無法舉證證明借款已告知李女士并征得李女士的同意，或者李女士事后予以追認，因此，本案的借款不應認定為夫妻共同債務，李女士不承擔共同還款責任。
點評
張 婷（浙江金道律師事務所律師）
夫妻關系存續期間，夫妻一方以個人名義對外舉債的情形在現實生活中比較常見。對于這些債務性質的認定，直接關系夫妻另一方的切身權益，也是司法實踐中的難點。
目前，認定婚姻關系存續期間夫妻一方舉債是否屬于夫妻共同債務的依據主要是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款（即夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償）規定情形的除外。
該條規定的適用在司法實踐中有一定爭議。有人認為該規定容易加重未借款的夫妻一方責任，尤其是在債權人和對外借款的夫妻一方惡意串通情況下，夫妻另一方因很難舉證證明司法解釋規定的事項從而導致敗訴，有違法律的公平精神。而且，該條規定是從證據規則的角度反向判斷夫妻共同債務的性質，在法理上的正當性也值得推究。
實際上，從現有法律和司法解釋看，判斷婚姻存續期間夫妻一方舉債的債務性質還有一個實質標準，即是否屬于因家庭共同生活而舉債。婚姻法第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”上述解釋第二十三條規定，“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。”《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干意見》第17條規定，“夫妻為共同生活所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。”浙江省高級人民法院在總結實踐經驗基礎上作出規定，共同生活需要是指：“夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫療服務、子女教育、日常文化消費等。”
本案中，法院采納了實質的判斷標準，即以債務是否用于夫妻共同生活來判斷債務性質。
現將《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》印發給你們，請認真執行。在執行中注意總結經驗，有何意見和問題，請及時報告我院。
附：最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見（最高人民法院審判委員會第603次會議討論通過）
人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產的處理，應當依照《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》及有關法律規定，分清個人財產、夫妻共同財產和家庭共同財產，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權益，照顧無過錯方，尊重當事人意愿，有利生產、方便生活的原則，合情合理地予以解決。根據上述原則，結合審判實踐，提出如下具體意見：
1、夫妻雙方對財產歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應按約定處理。但規避法律的約定無效。
2、夫妻雙方在婚姻關系存續期間所得的財產，為夫妻共同財產，包括：
（1）一方或雙方勞動所得的收入和購置的財產；
（2）一方或雙方繼承、受贈的財產；
（3）一方或雙方由知識產權取得的經濟利益；
（4）一方或雙方從事承包、租賃等生產、經營活動的收益；
（5）一方或雙方取得的債權；
（6）一方或雙方的其他合法所得。
3、在婚姻關系存續期間，復員、轉業軍人所得的復員費、轉業費，結婚時間10年以上的，應按夫妻共同財產進行分割。復員軍人從部隊帶回的醫藥補助費和回鄉生產補助費，應歸本人所有。
4、夫妻分居兩地分別管理、使用的婚后所得財產，應認定為夫妻共同財產。在分割財產時，各自分別管理、使用的財產歸各自所有。雙方所分財產相差懸殊的，差額部分，由多得財產的一方以與差額相當的財產抵償另一方。
5、已登記結婚，尚未共同生活，一方或雙方受贈的禮金、禮物應認定為夫妻共同財產，具體處理時應考慮財產來源、數量等情況合理分割。各自出資購置、各自使用的財物，原則上歸各自所有。
6、一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。
7、對個人財產還是夫妻共同財產難以確定的，主張權利的一方有責任舉證。當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理。
8、夫妻共同財產，原則上均等分割。根據生產、生活的實際需要和財產的來源等情況，具體處理時也可以有所差別。屬于個人專用的物品，一般歸個人所有。
9、一方以夫妻共同財產與他人合伙經營的，入伙的財產可分給一方所有，分得入伙財產的一方對另一方應給予相當于入伙財產一半價值的補償。
10、屬于夫妻共同財產的生產資料，可分給有經營條件和能力的一方。分得該生產資料的一方對另一方應給予相當于該財產一半價值的補償。
11、對夫妻共同經營的當年無收益的養殖、種植業等，離婚時應從有利于發展生產、有利于經營管理考慮，予以合理分割或折價處理。
12、婚后8年內雙方對婚前一方所有的房屋進行過修繕、裝修、原拆原建，離婚時未變更產權的，房屋仍歸產權人所有，增值部分中屬于另一方應得的份額，由房屋所有權人折價補償另一方；進行過擴建的，擴建部分的房屋應按夫妻共同財產處理。
13、對不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應根據雙方住房情況和照顧撫養子女方或無過錯方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對另一方應給予相當于該房屋一半價值的補償。在雙方條件等同的情況下，應照顧女方。
14、婚姻存續期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無房居住為由，要求暫住的，經查實可據情予以支持，但一般不超過兩年。
無房一方租房居住經濟上確有困難的，享有房屋產權的一方可給予一次性經濟幫助。
15、離婚時一方尚未取得經濟利益的知識產權，歸一方所有。在分割夫妻共同財產時，可根據具體情況，對另一方予以適當的照顧。
16、婚前個人財產在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時一方要求以夫妻共同財產抵償的，不予支持。
17、夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產清償。
下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產清償：
（1）夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。
（2）一方未經對方同意，擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。
（3）一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。
（4）其他應由個人承擔的債務。
18、婚前一方借款購置的房屋等財物已轉化為夫妻共同財產的，為購置財物借款所負債務，視為夫妻共同債務。
19、借婚姻關系索取的財物，離婚時，如結婚時間不長，或者因索要財物造成對方生活困難的，可酌情返還。
對取得財物的性質是索取還是贈與難以認定的，可按贈與處理。
20、離婚時夫妻共同財產未從家庭共同財產中析出，一方要求析產的，可先就離婚和已查清的財產問題進行處理，對一時確實難以查清的財產的分割問題可告知當事人另案處理；或者中止離婚訴訟，待析產案件審結后再恢復離婚訴訟。
21、一方將夫妻共同財產非法隱藏、轉移拒不交出的，或非法變賣、毀損的，分割財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損財產的一方，應予以少分或不分。具體處理時，應把隱藏、轉移、變賣、毀損的財產作為隱藏、轉移、變賣、毀損財產的一方分得的財產份額，對另一方的應得的份額應以其他夫妻共同財產折抵，不足折抵的，差額部分由隱藏、轉移、變賣、毀損財產的一方折價補償對方。
對非法隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產的一方，人民法院可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的規定進行處理。
言論自由自6、70年代以來在美國一直得到了極高程度的保護。根據最高法院歷經多年的探索所總結出的一套審判第一條修正案案件的原則，其對言論自由一般僅答應“內容中立”的限制，除非根據利益平衡的檢驗原則政府能夠證實它對某一言論進行限制促進了重要的，或實質性的政府利益并且這一利益和壓制言論自由無關、對言論自由所實施的附帶限制和促進政府利益相比不那么重要。據此，言論自由在公民權利體系中居于基本權利的地位，甚至是憎恨言論（hatespeech）也能得到第一條修正案的保護。實際上，美國學者米克爾約翰就曾明確提出過應對言論自由給予絕對的保護。那么言論自由何以能得到如此高程度的保護呢？這和言論自由在美國學者眼中所具有的價值具有直接的關系。
根據Tushnet等學者的統計，美國言論自由探究領域中形成的有關言論自由哲學基礎的學說主要有三種摘要：追求真理說（聞名的“思想市場”理論即屬于此類）、自治說和自我實現說。追求真理說以霍爾姆斯和布蘭代斯為代表，主張“吾人所欲求的至高之善唯有經由思想的自由交換，才比較輕易獲得，——亦即要想測試某種思想是否為真理的最佳方法，就是將之置于思想競爭的市場上，看它有無能力獲得認可”，因此不到最后關頭，政府絕對不應插手這一進程。自治說的主要代表則是絕對主義者米克爾約翰。米克爾約翰主張，言論自由實際上所保障的是人們參和自治（self-government）的權利；因為言論自由，確切的說是公眾對公共事務的自由討論是保證投票者獲取足夠的智識以及情報（information）以便在投票中真實地表達自己的意愿的途徑之一。因此，正如選舉權不應受到限制一樣，言論自由也不應受到限制。自我實現說則以Emerson、Redish等人為代表。其中，埃默森教授認為言論自由通過不受拘束的表達和交換信念及觀點來發展個人的思想從而達到個人的自我實現；MartinRedish則認為言論之所以是不可侵犯的，是因為它培育了民主政治所追求的價值——個人對影響生活的決定的控制及個人的“人的才能”的發展。其中很難說哪一種在言論自由探究領域中占有主導的地位；可以說這三種學說共同對美國法院有關第一條修正案的判決發揮著指導性的功能，只是在不同的時代側重點有所不同而已。具體說來，自治說在早期影響較大，自我實現說在較為晚近的時候則發揮著比較重要的功能。值得注重的是，這三種學說雖然著眼點不同，但強調的都是對言者（thespeaker）利益的保護。
那么根據上述理論，是否所有的言論都應該得到第一條修正案完全的保護呢？首先，根據米克爾約翰的自治理論，對這個新問題的回答就是否定的。由于米克爾約翰論證言論自由價值的立論基礎是社會契約論，因此他認為言論自由是公民的一項政治權利，只有和公共事務有關的“公言論”（publicspeech）才能夠得到第一條修正案的保護，除此之外的其他言論都不在第一條修正案的保護范圍之內，而只能受到第五條修正案的保護。而根據追求真理說和自我實現說，也只有對獲致真理和實現自我價值，非凡是和實現民主相關的價值有促進功能的言論才能夠得到第一條修正案的保護。據此，最高法院在司法實踐中根據言論的內容將言論劃分為高價值言論——政治言論（或公共言論）和低價值言論——商業言論。只有能夠促進言論自由價值實現的高價值言論——政治言論才能夠得到第一條修正案的全面保護。正如有學者指出的，在美國憲法學界可以說對這一點已經達成共識摘要：制定第一條修正案的目的即使不是完全的也是絕大部分的是為了保護和公共事務有關的言論。以此為基礎，最高法院總結出了言論自由分層理論，即摘要：言論應根據其內容劃分為政治言論（或稱非商業言論、公共言論）和商業言論，政治言論受到第一條修正案的全面保護，對商業言論則采取和政治言論完全不同的保護原則。
至于對商業言論具體采用什么樣保護原則，不同的時代做法有所不同。具體說來，可以以1976年的VirginiaBoardofPharmacyv.VirginiaCitizensConsumerCouncil，Inc.為標志分為兩個階段來熟悉商業言論的保護原則。1976年以前，商業言論基本上被排除在第一條修正案的保護范圍之外，其中最高法院更是在1942年的Valentinev.Chrestensen一案中明確公布聯邦憲法沒有限制政府調整純粹的商業廣告，從而以判例的形式將商業言論從第一條修正案的保護范圍內排除出去。而在1976年的VirginiaBoardofPharmacy案中，最高法院宣稱，即使商業廣告注重的是純粹的經濟利益，也不排除其應受第一條修正案的保護，從而第一次將商業言論納入了第一條修正案的保護范圍之內。而最高法院作出這一判定的根據在于摘要：就具體消費者而言，他從商業信息自由流通中所獲得的利益即使不大于，至少也不少于他在日常的最迫切的政治討論中所獲得的利益。此外，就整個社會而言，商業信息的自由流通也具有重大的公共利益。由此，最高法院就將商業言論和對公共事務的討論聯系起來了。而1980年的CentralHudsonGasElectricCorp.v.PublicServiceCommissionofNewYork案則標志著最高法院對商業言論新的保護原則的成型。在本案中，最高法院形成了四步分析法來審判商業言論案件摘要：第一，必須確定表達是否受第一條修正案的保護，而商業言論要受第一條修正案的保護至少必須涉及合法活動，并且不能誤導公眾；第二，所主張的政府利益是否重大；假如以上兩個回答都是肯定的，第三，確定調整是否直接促進了政府主張的利益；最后，確定政府這一調整是否大于促進這一利益之必需。由此，商業言論被正式納入到第一條修正案的保護范圍之內。但是相比于政治言論，商業言論仍然被認為是僅僅具有“低價值”的言論，它只能得到法院較低程度的保護，一旦商業言論被證實是虛假的、誤導的或者是鼓勵非法活動的，法院仍將準許政府對其進行限制。
值得注重的是，在這一明確了商業言論的“次等”地位的分層理論中存在著一個較為致命的缺陷，那就是最高法院至今未對“商業言論”給出一個明確的定義，司法實踐中僅僅形成了一個對商業言論的模糊的熟悉，那就是所謂商業言論是“純粹意在商業事務”的言論。正是由于缺乏對商業言論的準確定義，因此雖然最高法院并未將商業言論定義為公司法人作出的言論，但是在司法實踐中卻存在著將商業言論等同于公司法人所作出的言論的傾向。其導致的最終結果就是公司法人實際上在言論自由領域中成為了受到歧視的主體。
二、一種新的言論類型摘要：公司法人言論
近年來，由于公司法人不僅僅在推銷產品上發表自己的言論，還在勞工政策等公共事務甚至是競選事務上發表自己的看法，因此在實踐中出現了一種新的言論類型——公司法人言論（corporatespeech）。公司法人言論這一新的言論類型的出現主要和三個案例有關摘要：FirstNationalBankofBostonv.Bellotti，PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommissionofCalifornia以及Nike，Inc.v.Kasky案。在Bellotti案中，法院指出在民主社會中言論對為公眾提供情報的功能并不因其來源性質的不同而有所不同；在PacificGas案中法院則指出，公司法人所作出的和選舉無關的政治言論不得僅僅因其公司法人的主體性質而受到限制，并且主張公司法人也應該和公民一樣擁有“說和不說”的自由。也就是說，從這兩個案件開始，法院開始在裁決言論自由案件時對公司法人這一主體性質進行考慮，公司法人言論由此開始進入法院的視野。當然，僅憑這兩個案件還不能說最高法院已經形成了對待公司法人言論的成熟的原則。正如后面將要指出的，近年來最高法院在對待公司法人和競選有關的政治言論的態度上日趨嚴厲，這和Bellotti案和PacificGas案的思路很難說是相一致的。而公司法人言論正式成為一種獨立的言論類型可以說還是始自于2003年的Nike，Inc.v.Kasky案。
耐克案雖然發生于2003年，但案由卻可以一直追溯至1996年。在1996－1997年間，多種媒體廣泛報道了耐克公司在東南亞的分公司虐待勞工的新聞。作為回應，耐克公司通過向各大學校長及體育運動管理當局郵寄信件、宣傳品以及在各家報紙上刊登公開信等形式對上述報道進行了反駁。1998年，MarcKasky向舊金山高等法院對耐克公司及其5名管理人員提起了訴訟，指其上述行為違反了該州消費者保護法有關禁止虛假廣告和不正當競爭的規定。針對Kasky的指控，耐克以言論自由為由提出了抗辯。基于言論分層理論，本案的焦點就集中在了耐克有關言論的性質判定上。假如法院判定其為政治言論，則耐克的言論將受到第一條修正案的保護，Kasky的指控也就將被駁回；相反，假如法院判定其為商業言論，那么根據虛假的商業言論不受第一條修正案保護的原則，耐克就將在本案中敗訴。法院在第一審和上訴審中都作出了對耐克公司有利的判決，其中加利福尼亞州上訴法院明確裁定耐克的言論為“非商業言論”。但是，在案件被Kasky提交到州最高法院之后，加州的最高法院卻以4－3的比例了前面的判決，裁定耐克的言論為商業言論。在這種情況下，耐克向美國最高法院提出了上訴，這就是引發了公司法人言論自由新問題爭論的Nike，Inc.V.Kasky案。
幾乎自最高法院同意受理該案之日起，耐克案就受到了社會各界的廣泛關注。而該案之所以受到高度的關注，其原因主要就在于本案所涉及的耐克言論性質模糊不清，如何定性非常困難。通常在認定商業言論時的依據有三摘要：出于經濟動機；以廣告的形式；針對某一產品。耐克公司的言論卻不同于以往的商業言論而具有某種對公共事務進行討論的外表——耐克在媒體上所宣傳的或表達的是耐克公司在海外的勞工政策，而這一言論的內容可以說是和公共事務和公共利益存在密切的關系的。因此，耐克案可以說是為最高法院解決精確劃分商業言論和非商業言論以及形成一個針對公司法人言論的初步原則的新問題提供了一個極好的機會，最高法院在耐克案上也就被寄予了很高的期望。然而，最高法院的判決卻是令人失望的摘要：它不僅回避了公司法人言論自由的新問題，而且回避了對商業言論進行定義的新問題。最高法院以本案所涉及的新新問題尚不成熟為由，拒絕對耐克言論的性質作出判定，從而在事實上支持了加州最高法院的判決。值得注重的是，雖然最高法院維持了加州最高法院的判決，但是最高法院在聲明由于這一新新問題尚未成熟而拒絕對其作出判定的時候所給出的理由正是這個案件涉及的是由商業言論、非商業言論和和公共新問題有關的言論組成的混合言論，這也就相當于承認了耐克案中涉及的言論在性質上和傳統商業言論案件是存在差別的。
那么，公司法人言論何以能成為一種獨立的言論類型？其主要原因就在于商業言論定義不明確以及混合言論的出現。正如上文中所論及到的，隨著市場經濟的發展，公司法人（大資本）日益參加到社會活動中來，其表現形態就是公司法人日益傾向于在社會事務乃至政治事務上發表自己的觀點，而其主體因素又決定了這樣的言論通常混合著商業言論（廣告）的因素，從而最終導致了混合言論的出現。實際上，早在Valentinev.Chrestensen案中就已經出現了混合言論，只是這種簡單形式的混合言論在當時的歷史背景之下并未引起法院和學者的重視。耐克案引起學者廣泛關注的現象從一個側面說明了混合言論在當代社會中已經成為了一種比較普遍的現象，如何對其進行調整已經成為了法院和學者無可回避的新問題。
仔細考究之下，公司法人的言論可以分為三種摘要：商業言論、和競選有關的政治言論和普通的政治言論。其中，商業言論實際上是一種和言論主體性質無關的言論類型，但實際上通常和公司法人這一主體相聯系。最高法院對商業言論已經形成了成熟的保護原則，并且在近年來表現出了提高對商業言論保護的趨向。公司法人和競選有關的政治言論和公司法人的普通政治言論則和言論主體的性質具有直接聯系，其中法院對和競選有關的政治言論采取了嚴厲的限制原則，而對其他政治言論在原則上則給予同個人言論相同的保護。由于上面提到的混合言論就是因公司法人的普通政治言論和商業言論之間界限不明而產生的，因此，實際上公司法人的普通政治言論也難以真正得到和其他主體相同的保護。由此可以說，公司法人的言論在整體上都是受到“歧視”的。這就使得公司法人的言論具有了非凡性而成為了一個獨立的類別。
如同上文中所提到的，美國言論自由傳統理論中只存在根據言論內容對言論進行的分類，而公司法人言論卻是依據言論主體的性質進行的分類，因此這一新的言論類型的出現和傳統理論之間天然地存在著緊張關系，這也就決定了公司法人言論自出現之日起就對言論自由探究提出了許多新問題。
三、公司法人言論自由探究領域的主要新問題
總結美國學者探究公司法人言論的主要成果，我們可以發現公司法人言論自由探究領域主要涉及以下幾個新問題摘要：將言論劃分為商業言論和政治言論是否具有合理性？公司法人和競選有關的政治言論是否應該受到嚴厲的限制？公司法人是否同個人一樣享有言論自由？最后，公司法人言論是否構成一個獨立的類別？或者說，公司法人言論在性質上和個人的言論相比是否存在非凡之處？
如同上文中所分析的，導致公司法人言論這一新的言論類型產生的一個直接誘因就是最高法院沒有對商業言論給出一個明確的定義，從而致使法院對于公司法人的混合言論難以進行合理的調整。針對這一癥結，有學者呼吁最高法院應以耐克案為契機明確商業言論的含義。然而，更多的學者則對最高法院對言論進行分層、對商業言論和政治言論給予不同保護的做法提出了質疑。
實際上，從美國近年來的判例中我們可以發現，最高法院對于商業言論的態度越來越趨向于緩和，商業言論在最高法院得到了越來越高的保護。近年來商業言論案件在最高法院保持著令人驚異的勝訴率摘要：在24件商業言論案件中，法院僅僅對其中的5件作出了答應政府對商業言論進行限制的裁決。我們知道，美國法院調整商業言論的原則成型于CentralHudson案，然而在最近的判例中已經出現了明顯的拋棄CentralHudson原則的傾向。在1993年的CityofCincinnativ.DiscoveryNetworkInc.案中，最高法院就首次正式拒絕了商業言論只具有低價值的說法；而在1996年的44Liquormart，Inc.v.RhodeIsland案中，法院更是拒絕了政府對商業言論所作的“家長式”的監控，肯定了商業言論對于聽者的價值，并且非凡強調真實的和非誤導的商業言論應受到第一條修正案充分的保護。44Liquormart案之后就有學者指出商業言論從此再沒有理由被當作另類的言論看待，而應該和政治言論一樣受到第一條修正案的全面保護。
商業言論之所以受到法院越來越高的保護和學理上對言論自由和商業言論熟悉的變化有關。首先，法院改變了商業廣告對于公共利益毫無價值的看法，認為在當今自由市場經濟的條件下，由于資源的分配在很大程度上是由無數個人的經濟決策決定的，因此這些決策是否明智、是否獲得了充分的根據和公共利益密切相關。這樣，商品信息的自由流通也就對于言論自由具有了獨立的、不可忽視的價值。其次，最高法院之所以在答應政府限制商業言論上采取比較寬松的態度，也是出于保護消費者利益的考慮。法院擔心假如給予商業言論以充分的第一條修正案保護會損害消費者和政府兩者的利益，因為消費者將無法擺脫不實、誤導或欺騙性的商業廣告，而政府也將無法懲治這些商業欺詐。然而，近年來，法官和學者都對這種看法提出了質疑。有意見指出，即使是對商業信息也應該同其他信息一樣相信消費者甄別對錯的能力，而不應該答應政府對商業言論進行“家長式”的管制。最后，最高法院提高對商業言論保護也和由保護消費者利益轉向保護言者的利益的動向有關。由于因商業言論而受到限制的主體多為公司法人，而公司法人在經濟上又具有優勢地位，因此法院認為公司法人因言論受到限制而可能遭受的不利影響較小。這樣，在商業言論案件中，法院往往強調作為弱勢的一方的消費者的利益，而忽視了公司法人作為言者的利益。進入90年代之后，法院將更多的注重力放在了商業言論的言者的權利保護上，從而提高了對商業言論的保護力度。
在這種背景下，學者們自然對法院的言論分層理論提出了質疑，并且主張既然商業言論對促進言論自由的價值同樣發揮著功能，商業言論同樣事關公共利益，那么最高法院就應該對商業言論給予同政治言論相同的保護。
而和最高法院提高對商業言論的保護相對應的，是最高法院對公司法人和競選有關的政治言論日趨嚴厲的態度。根據1978年的Bellotti案，最高法院對公司法人和競選有關的政治言論的態度是摘要：不得因其言論主體性質的非凡性而對其予以限制。但是自80年代末開始，法院出于防治政治腐敗的原因轉向答應政府對公司法人和競選有關的政治言論進行一定程度的限制，這一限制的范圍被最高法院限定為含有明顯的鼓吹內容的言論。進入21世紀之后，最高法院更是在2003年的McConnellv.FEC案中支持了一個全面禁止公司法人運用公司財產對競選發表觀點（實際上就是競選廣告）的法令，這一法令和傳統限制不同的是，它并不考慮被限制的言論是否意影響競選，只要提到了候選人的名字，言論即可被禁止，這樣就使得公司法人和競選有關的政治言論受到了政府高度的限制。
法院之所以答應政府對公司法人和競選有關的政治言論進行高度限制，其主要理由就在于摘要：公司法人在競選中運用巨額的公司財產的行為并不是對公司法人有關公共事務的觀點的表達；對其進行限制之后，公司法人還可以通過專門的組織——PAC來表達自己的觀點。此外，防治腐敗這一重大的政府利益同樣也構成了法院答應政府對這一言論進行限制的理由。
針對最高法院近年來的這一變化，學者們同樣也提出了質疑。根據ConsolidatedEdisonCo.v.PublicServiceCommission案和PacificGasElectricCo.v.PublicUtilitiesCommission案所形成的原則，法院對公司法人除和競選有關外的普通政治言論給予了同個人同樣的保護。那么防治競選腐敗的政府利益同樣存在于公司法人的普通政治言論案件中，最高法院為什么沒有對這一類言論也進行高度的限制呢？同樣地，認為公司法人和競選有關的政治言論不是公司法人觀點的表達這一理由也可能存在于公司法人普通政治言論案件中。至于公司法人在言論遭受禁止后還可以通過PAC來表達自己的觀點，實際上就是剝奪了公司法人作為一個獨立的主體表達意見的權利，同時也是將責任推到了PAC身上。
雖然最高法院針對商業言論和公司法人和競選有關的政治言論的態度截然相反，學者們對這兩個新問題的思索卻可以說是指向了同一個新問題摘要：是否應該賦予公司法人以和個人同樣的言論自由。然而，針對這一新問題又有學者提出了新的質疑摘要：言論自由是一項“人”權，公司法人有資格成為言論自由的主體嗎？
反對公司法人具有言論自由主體資格的學者所持的理由主要有以下幾點。首先，言論自由的一個重要價值就在于維護人格尊嚴和個人自主。不論是采取上述三種言論自由哲學基礎學說中的哪一種，最后都可以歸結至這兩點上。顯然，公司法人既然不是“人”，那么自然也就談不上人格尊嚴和個人自主的維護和實現了。其次，我們之所以保護言論自由，一個重要的目的就在于保障在社會中占少數地位的觀點不受多數觀點的壓制。由于公司法人，非凡是像耐克這樣的跨國大公司往往擁有強大的力量，因此公司法人在言論自由的新問題上不僅僅不存在表達意見的障礙，相反，它的意見還經常是影響性的。從這一點來說，也不應給予公司法人以言論自由的保護。第三，從歷史上有關言論自由的判例來看，言論自由和個人聲譽的保護和欺侮、誹謗案件是密切相關的。而公司法人，就如同其不具有人格尊嚴一樣，也很難說具有主張保護基于人格尊嚴的聲譽的立場。
支持公司法人具有言論自由主體資格的學者則從反對“基于言者身份的歧視”（Speaker-BasedDiscriminatio）的傳統立場出發提出了反駁意見。他們認為，雖然公司法人發表和公共事務有關的言論的動機受到了質疑而被認為是受到利益驅動的，也就是和產品的推銷具有隱蔽的聯系的，但是從言論的內容來看卻和個人所發表的言論并沒有實質性的區別。那么對于相同的言論，僅僅是因為公司法人這一身份的非凡性就予以限制，這是否公平合理？以耐克案為例，假如耐克的言論是由普通公眾作出的，那么法院會要求政府證實言者具有明顯的惡意；而對于耐克則不必要求證實其具有惡意，只要是虛假的或誤導的言論政府就可以對其進行限制，這顯然是有欠公平的。
無論學者討論的最終結果如何，在社會實踐中公司法人的確越來越多的對社會事務甚至是政治事務發表看法，這已經超出了傳統言論自由理論所能調整的范圍，拒絕賦予公司法人以言論自由的立場更是和這一事實相違反的。公司法人成為了言論自由的一個非凡主體已是無法回避的事實。因此，和其否認公司法人作為言論自由主體的資格，還不如探究如何調整這一非凡主體的言論自由。這就又回到了前面的新問題摘要：是應該將公司法人的言論作為一類獨立的言論給予非凡的調整，還是應該給予同個人言論相同的保護？
迄今為止，有關公司法人言論的討論在很大程度上都是關乎一個新問題，那就是究竟應該把探究的注重力放在言者的性質或者說身份上還是應該放在言論的內容上。值得注重的是，許多非盈利的法人和團體的言論自由都得到了第一條修正案的完全保護。實際上，第一條修正案的許多核心言論的主體都是非盈利法人和團體，如政黨、公眾利益團體、學校等。那么是否是對利益的追求構成了公司法人主體非凡性的原因呢？答案顯然也是否定的，因為言論自由的發展歷史已經證實了利益并不構成排除第一條修正案保護的理由。此外，個人也同樣廣告，如一人公司及律師。實際上，商業言論保護的發展歷史和律師廣告的密切聯系是有目共睹的。但這些言論卻并沒有被法院“另眼看待”。在這種情況下，對公司法人的言論若因其主體的非凡性而進行非凡的限制，其合理性也就值得商榷了。
四、對公司法人言論自由的憲法學思索
以上談到了公司法人言論自由領域中的幾個主要新問題，也介紹了美國學者對于這些新問題的一些思索。需要提請注重的是，由于公司法人言論自由的新問題產生不久，相關的探究也只是處于起步階段，因此其中有些新問題的探索尚欠深入，而對于公司法人的言論如何保護就更難說是已經達成了共識或者形成了成熟的意見。但是可以看出，學者們比較傾向于加強對公司法人言論的保護力度。針對公司法人的言論自由新問題以及上述這種傾向，筆者進行了些許憲法學思索，在此提出以就教于方家。
從涉及的具體新問題來看，公司法人言論自由新問題的產生從表面上看起來主要是在于商業言論新問題，一是商業言論如何定義的新問題，二是提高商業言論保護的新問題。因此，對商業言論進行嚴格而明確的定義是解決公司法人言論自由新問題的前提。此外，雖然現在最高法院表現出了加強對商業言論保護的趨向，但是出于保護消費者利益的考慮，至少在短期內不會對商業言論給予同非商業言論同樣的保護。而以言論自由的宏觀視野來考察公司法人的言論自由，其主要的新問題就在于公司法人言論是否應成為一種獨立的言論類型，公司法人能否成為言論自由的主體，假如能，那么它在享有言論自由的程度和范圍上和個人是否存在區別。正如上文中所指出的，傳統的對言論進行分類的方法所依據的標準都是言論的內容而不是言論的主體性質，假如答應政府僅僅以言論主體性質為由對某一言論進行限制，我們認為是存在不妥之處的。因為，正如最高法院在Bellotti案中所指出的，某一言論所蘊涵的價值并不會因其來源的不同而有所不同。那么需要解決的就是，公司法人言論在言論的性質上是否和其他言論存在區別。
而當我們站在憲法學的高度來審閱公司法人的言論自由新問題時，我們會發現，公司法人言論這一新型言論的出現及至對公司法人言論自由的探索以及最高法院日益提高對公司法人言論自由保護的傾向（通過商業言論案件），實際上都反映了公司法人對社會事務參和程度的加深和對于共同體事務影響的擴大。回到言論自由的哲學基礎上，我們可以發現無論對于言論自由的性質如何熟悉，它對于共同體成員表達自己對于共同體治理的意見的價值，也就是言論自由所蘊涵的“自治”和促進民主的價值，始終構成了言論自由諸多價值中重要的，甚至可以說是核心的內容。這也是最高法院在關乎言論自由的判例中始終重視審查言論是否是對公共事務的討論、是否關涉公共利益的理由。這就隱含了這樣一個邏輯前設摘要：言論自由的主體構成了共同體的組成分子，或者說是者的組成分子。由此反觀公司法人的言論自由新問題，公司法人由最初的商業廣告、推銷產品這樣一種“表達”性質較低的商業行為發展至通過商業廣告表達自己對經濟方面新問題的意見，再到就勞工政策等公共事務以及競選等政治事務發表觀點，這一過程正反映了公司法人意圖作為一個獨立的主體參和到共同體治理中的傾向。這就帶來了一個新問題摘要：公司法人是否能構成治理共同體的獨立主體？縱觀公司法人言論自由在美國的發展歷程，我們可以發現其和市場經濟的縱深發展和資本對公共生活領域的不斷滲透存在著較大的相關性。雖然目前就公司法人的言論自由并沒有達成一致的意見，最高法院對公司法人言論案件也并沒有形成成熟的檢驗原則，但是市場經濟的發展和資本加強對社會公共領域滲透的趨向卻是確定的。因此，可以預見，公司法人的言論受到保護的程度在長期內應該是得到提高而不是相反。那么，公司法人是否最終會被賦予同個人相同的第一條修正案的保護呢？假如是，那是否最后將會造成資本，非凡是大資本控制公共事務決定的局面？而這種局面一旦形成，作為公民的個人的意見必將在很大程度上受到忽視，屆時的基礎是否依然存在呢？這些都是我們在探究公司法人的言論自由新問題時所不得不面對的新問題。
雖然公司法人的言論自由新問題目前在我國尚沒有萌發的跡象，但是基于這一新問題和市場經濟縱深發展的正相關性，我們可以預見，在不遠的將來這一新問題也很可能在我國出現。因此關注美國言論自由探究中的這一新的課題對于將來公司法人言論自由新問題在我國的解決必將具有重要的參考和借鑒意義。
我國現行民事法律對適用簡易程序和不能適用簡易程序的案件做了明確規定：一是我國民訴法對簡易程序的適用范圍作出了規定，如《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。”二是對不能適用簡易程序的案件進行了規定，如《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第一條：“基層人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定審理簡單的民事案件，適用本規定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起訴時被告下落不明的；（二）發回重審的；（三）共同訴訟中一方或者雙方當事人人數眾多的；（四）法律規定應當適用特別程序、審判監督程序、督促程序、公示催告程序和企業法人破產還債程序的；（五）人民法院認為不宜適用簡易程序進行審理的。從上述法律規定可以看出，現行民事法律制度對適用獨任制限制于事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，而且僅基層法院可以適用。對于普通程序案件、中級以上法院審理的案件規定一概適用合議制則值得商榷。原因很簡單，不僅基層人民法院第一審普通程序中存在大量事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的的簡單案件，而且在中級法院普通程序案件中案情簡單的也并不鮮見。因此，上述法律規定成為獨任制擴展的法律障礙。
二、獨任制擴張——引發社會輿論和理論界對公正的質疑
近年來，獨任制在民事訴訟司法實踐中的適用比例越來越高，但社會輿論和理論界對獨任制能否保證審判的公正性持質疑態度。
（一）認識論的質疑
獨任法官從庭審、證據分析、事實認定到作出裁判都是一人完成，這對獨任法官的專業水平、認知能力、分析判斷能力以及辦案經驗的要求都非常高，我國目前的法官的個人能力是否已達到這樣的要求？
（二）權力導致腐敗的質疑
英國歷史學家阿克頓說過：歷史并非清白之手編織的網，使人墮落和道德淪喪的一切原因中，權力是最永恒、最活躍的因素。以史為鑒，獨任制權力集于一人，獨任法官的權力能否得到有效約束？是否引發權力欲的自我膨脹和無限擴張？“一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。人們可以將它比作附在權力上的一種咒語——它是不可抵抗的。” 這樣的權力不得不讓人擔心會滋生腐敗，導致審判不公。
（三）個人決策破壞民主的質疑
我國是社會主義民主法制國家，民主法制的決策要求參與決策主體具有廣泛性和代表性，才能集思廣益，兼聽則明，保證結果的正確性。而獨任制是一個人決策，偏信則暗，無法體現司法的民主性。
（四）獨任制違背審判原則的質疑
根據《人民法院組織法》第十條的規定，人民法院審理案件是以合議制為基本審判原則，獨任制僅為一種補充的審判組織制度適用于特定的案件。而獨任制在司法實踐中越為廣泛的適用與我國的基本審判原則不符。在上述眾多質疑中，獨任制顯得十分“渺小”，而在司法實踐中它卻備受“青睞”，已成為基層法院民事審判的首先審判組織制度。
三、司法實踐的自然選擇——質疑聲中獨任制悄然擴張
在全國基層法院的司法實踐中，獨任制適用率逐年提高。筆者通過對某市基層法院近三年來一審民事訴訟案件的獨任制和合議制的適用情況進行分析，得出如下結論。
（一）適用獨任制案件數量和比例逐年上升
2011013年，某市基層法院一審民事案件總數從3356件上升至3712件，適用簡易程序的案件數量從2612件到3121件，占總結案數的比例也在逐漸增大，從77.83%上升至84.07%。
（二）適用獨任制的案件類型不斷增多
2011年，某市基層法院一審民事案件適用獨任制的案件主要集中在婚姻家庭、繼承、權屬以及侵權糾紛案件中，占到61.29%；合同等其他糾紛案件占比38.71%。2012年合同等其他糾紛案件中適用獨任制的案件比例增加，占42.29%，比2011年上升了3.58個百分點。2013年適用獨任制的合同糾紛案件占比45.49%，比2012年上升了3.2個百分點。同時婚姻家庭、繼承、權屬、侵權糾紛案件適用獨任制的比例也得到了略微提高。
（三）適用獨任制案件標的額逐年上升
從某市基層法院適用獨任制的案件的標的額情況可以看出，近三年適用簡易程序案件的最大標的額和平均標的額在不斷上升，從2011年的125萬元到2013年的431萬元，隨著我國社會經濟的發展，尤其是對一些案件標的額大但爭議不大的糾紛適用獨任制的比例還會增大。
除此之外，在國內司法實踐中，有些案件由于法律規定的限制不得不適用合議制，但事實上是承辦法官一個人辦案，比如因送達問題而耽擱時間比較長的案件、簡單的公告案件、因超簡易程序審限而轉為普通程序審理的簡易案件、為了完成訴訟費收入而適用普通程序審理的案件等，這些案件就促成了“形合實獨”問題的蔓延，使獨任制在實質上形成“隱形”擴張。
關鍵詞羅馬規約 管轄權 國際刑事法院 中國
中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A
1998年7月17日在羅馬通過的《國際刑事法院規約》于2002年7月1日生效,國際刑事法院正式成立。迄今為止,國際刑事法院的締約國已經有100多個。對于這樣一個世界上很多國家都報以很高期望和發展如此迅速的國際審判機構,中國、美國和俄羅斯都不是其締約國。它們的隱退對于國際刑事法院普遍意義不能不說是一個很大的缺陷。美國主要反對《國際刑事法院規約》關于管轄權的概念及其對非締約國的適用,同時美國還表示規約必須確認安理會在確定侵略行為方面的作用。我國對于投反對票提出了五點解釋,雖然我國沒有加入國際刑事法院,但是由于國際刑事法院的自身和國際關系的特點,不可避免地會涉及到我國因素。那么我國應否加入國際刑事法院呢?如何應對國際刑事法院呢?本文將主要論述其對我國的影響,全面分析國際刑事法院,適時加入。
1 國際刑事法院管轄權
在前言提到中國在國際刑事法院成立投反對票提出了五點解釋,其中之一就是關于國際刑事法院的管轄權問題。管轄權的問題可以說是國際刑事法院的核心問題,國際刑事法院基于管轄權對四種犯罪行使管轄。
那么我們來簡單探討下國際刑事法院的管轄權,可以總結為以下幾點。
(1)對人的效力:《羅馬規約》規定,如果被指控實施犯罪的被告人的國籍國是《羅馬規約》的締約國,國際刑事法院享有管轄權。如果非締約國基于特殊情況通過聲明接受國際刑事法院的管轄,或依照安理會的決議,國際刑事法院就能非締約國的國民。因此,我們知道國際刑事法院只針對個人,任何國家、國際組織及法人都不是國際刑事法院的管轄范圍。因此我們可以看出,國際刑事法院的審判對象是個人,而不能是國家。即實施個人責任原則,追究犯罪人的個人責任。
(2)時間效力:在時間效力方面,國際刑事法院是一個前瞻性的機構,因為它對《羅馬規約》生效前以前實施的犯罪行是沒有管轄權的。其次,在《羅馬規約》生效后才加入的國家,國際刑事法院也只能根據《羅馬規約》對該國加入后實施的犯罪享受管轄權。《羅馬規約》關于時間效力問題有一個例外,即國家可以做出一個特別聲明,承認國際刑事法院對特定犯罪具有管轄權,甚至該國不必是《羅馬規約》的締約國。
(3)對物的效力:《羅馬規約》第五條將戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪列為國際刑事法院的管轄范圍之內。我們知道上述4種罪名一般都是國際社會生活中最嚴重、危害性最大的罪行。而在《國際刑事法院規約》其他條款中又描述為使全人類的良知深受震動的難以想象的罪行、國際罪行和國際社會關注的最嚴重的罪行。
只要犯罪嫌疑人的國籍國或者犯罪行為發生地國加入了《羅馬規約》,那么國際刑事法院將對上述五類嚴重犯罪行使自動管轄權,也就是意味著國際刑事法院行使管轄權不以本國同意為前提,而是要求締約國對于上述罪行放棄一部分司法管轄權,《羅馬規約》第12條也為未加入規約的第三國設立了義務。這樣一來,國際刑事法院的管轄權就會波及到沒有加入《羅馬規約》的非締約國及第三國。中國在國際刑事法院成立之際提出反對票的原因之一就是基于此點,認為《羅馬規約》違反了國家,可能會侵犯到國家,同時也不符合《維也納條約法》第34條的規定:“條約未經第三國同意,對第三國不創設義務,也不創立權利。”“如果條約當事國有意以條約之一項規定作為確立一項義務之方法,且該第三國即因此項規定而負有義務。”《羅馬規約》這一關于管轄權的條文涉及到第三國的權利和義務。而在實踐中也正是如此,國際刑事法院會與締約國和非締約國都發生許多聯系。中國雖然沒有加入國際刑事法院,但是在未來也并不排除與國際刑事法院發生聯系。根據《羅馬規約》第13條第2款的規定,如果發生了危害或破壞和平的情況下,安理會有權根據《聯合國》采取強制性行動,其聯合國成員國都要執行該決議。因此,只要聯合國提交一種情勢,國際刑事法院就能夠行使管轄權,這就是所謂的普遍管轄權。
國際刑事法院為了使更多的國家加入《羅馬規約》,特別的在內容中加入了一些特別規定,即最有名的“補充管轄權”原則。根據國際刑事法院規約第17條的規定,只有當一個國家“不愿意”或者“不能夠”對規約所規定的核心罪行行使管轄權的時候,國際刑事法院才能夠對其管轄。《羅馬規約》規定只有在有關國家“不愿意或不能夠”的情況下進行管轄。那么何謂“不愿意或不能夠”呢?
“不愿意”是指下列三種情形的一項或幾項:(1)已經或正在進行的訴訟程序,或一國所做出的決定,是為了包庇有關的人,使其免負規約所規定的法院享有管轄權之犯罪的刑事責任。(2)訴訟程序發生不當延誤,而根據實際情況,這種不當延誤不符合將有關的人繩之以法的目的。(3)已經或正在進行的訴訟程序,沒有以獨立或者公正的方式進行,而是根據實際情況,采用的方式不符合將有關的人稱之依法的目的。
“不能夠”可以理解為一個國家的國內司法系統不健全,沒有能力去對犯罪嫌疑人進行訴訟。這種“不能夠”,既指諸如因戰亂而沒有中央政府、司法機構,或者整個國家處于混亂之中的情況,也包括雖有比較健全的法律制度,但沒有懲治規約規定的核心罪行的法律條文。
2 中國應否加入國際刑事法院
國際刑事法院是國際法的產物,現在已經有104個國家加入國際刑事法院,這意味著《羅馬規約》的影響力已經越來越大了。全球化法制是各國人民對正義、民主、人權、秩序的追求與期待。而國際刑事法院也正是國際法制發展的趨勢,它的完善,它的健全有利于維護世界秩序,伸張世界正義,促進世界國際化發展,促進世界和平發展。因此,作為擁有13億中國人民的人口大國,我們不應該在世界司法舞臺上缺席。
在前面我們論述了國際刑事法院的管轄權問題,發現即使我國不加入國際刑事法院,其“大棒”仍然會揮到我國的頭上,也說就是即使你不加入國際刑事法院,若其他國家向國際刑事法院犯罪嫌疑人,那么國際刑事法院仍有可能對非締約國的國民在締約國境內的犯罪實施管轄。在此情況下,中國就不得不慎重考慮了。
上述我們分析國際刑事法院的形勢發現即使我國不加入,也會對我國產生影響。從國際法角度上看,國家參加一個國際組織就是承擔該國際組織的義務,享受該國際組織的權利。例如,關于侵略罪的定義,非締約國只能以觀察員的身份參加討論,但是沒有決定權。然而,侵略罪的定義一經制定出來,由于國際刑事法院適用的普遍性又會對全世界的國家產生影響,自然包含非締約國。但是非締約國又不能享有國際刑事法院規定的權利。比如說締約國就享有在加入國際刑事法院后可以在7年內保留關于戰爭罪不使用該國的相關規定。這點顯然非締約國是不享有的。這就使非締約國只履行義務而不能行使權利。以上分析,我認為中國在加入國際刑事法院方面應該抱以積極的態度。前提是一定要看準。
由此可見,中國加入國際刑事法院是有利于國家利益的,有助于增強中國在國際社會的影響力的。為此我國還專門成立是否加入國際刑事法院的研究機構,廣泛討論應否加入國際刑事法院的現實性和可行性,推動中國認真考慮是否加入《羅馬規約》。全世界都注意到中國經濟飛速發展以及中國對全球的影響。但是,在支持國際刑事法院方面,亞洲地區的進展甚為緩慢。中國帶頭加入國際刑事法院,將對國際刑事法院的普遍意義做出難以估量的貢獻。從中國的立場來看,這也將大大提高其在整個亞洲地區的政治地位。中國同其他4個常任理事國的不同之處在于,中國在國外沒有駐軍,在國內也沒有沖突,所以中國沒有必要對國際刑事法院存在任何擔心。
3 中國的對策
我國的法律制度較改革開放前相比已經有了很大的改善,我國的國際環境也有了翻天覆地的變化。由于國際刑事法院的管轄權是“補充管轄原則”即只有當一個國家“不愿意”或者“不能夠”對規約所規定的核心罪行行使管轄權的時候,國際刑事法院才能夠對其管轄。所以我國可以充分利用這點來排除國際刑事法院對我國的管轄,首先著重要做的就是完善我國的刑法和刑事訴訟法,添補沒有規定《羅馬規約》中五種罪行的空白。這樣國際刑事法院就不會基于我國“不能夠”的理由對我國行使管轄權。
事實上,每個國家都非常注重保護本國的免于遭受外來的“干涉”,不愿意將本國的犯罪國民交由國際事法院審判,所以參加國際刑事法院的締約國都為此修改了本國的國內法,要么制定新法,要么就是與《羅馬規約》相抵觸的國內規定做出折衷的解釋,以便于將國際刑事法院管轄的犯罪轉化為由國內法院進行管轄。在法律上講,如果一個國家在其國內立法中有戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪,那么我們就可以認為該國愿意并能夠對這些犯罪進行管轄。基于此,我國應做的就是加強國內的立法,完善其不足之處,因為我國刑法還沒有關于戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的相關規定。
在國際刑事法院問題上,我們似乎更多的是關注怎么排除國際刑事法院的管轄,而很少研究如何利用國際刑事法院來保護本國國民的利益。從現實角度看,隨著我國改革開放的深入,現在外派的工作者越來越多,甚至派到非洲或伊拉克這樣的戰爭國家去,我國的公民就很有可能成為戰爭的受害者,我國政府有義務保護本國國民的人權。我國國民成為受害者時,政府就要盡到保護職責,采取措施,能夠得到國際刑事法院提供的保護和支持。
最后,在國際刑事法院的問題上,還是本著如果看準了就不要再等,但是前提是要“看準”,要深入分析研究,以求最大限度的保護國家利益和人民的利益。個人觀點還是不加入國際刑事法院會對我國更有利一些,這就需要完善我國的相關刑事方面的立法,這樣,就不會陷入國際刑事法院中關于不能夠的“魔爪”了。
參考文獻
[1] 趙秉志.國際刑法評論(第2卷)[M].北京:中國公安大學出版社,2007.
[2] 王燕.日百名議員安圖否認[J].法制晚報,2007.
