時(shí)間：2022-05-31 21:07:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇礦業(yè)管理論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
1.機(jī)電設(shè)備的維修預(yù)防
礦業(yè)單位的生產(chǎn)必須要保障設(shè)備的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，才能使生產(chǎn)得以正常進(jìn)行，對機(jī)電設(shè)備的維修和預(yù)防，就是一種防患于未然的思想和方式，不在事后再補(bǔ)救，就是一種先進(jìn)的思想，它強(qiáng)調(diào)從開始就有有合理的安排，有計(jì)劃的從根本上預(yù)防事故的發(fā)生，防止事故的出現(xiàn)，再出現(xiàn)事故時(shí)也可以及時(shí)補(bǔ)救。
2.機(jī)電設(shè)備的事后處理
在礦業(yè)單位的生產(chǎn)運(yùn)行中，事故的出現(xiàn)是時(shí)常會(huì)發(fā)生的，在做好任何預(yù)防工作的前提下，事故發(fā)生后還是要做到及時(shí)處理，機(jī)電設(shè)備的事故發(fā)生是想不到的，所以在平時(shí)就要做好十足的準(zhǔn)備，在平時(shí)準(zhǔn)備好事故發(fā)生的處理和應(yīng)急方案，在事故發(fā)生后方能及時(shí)補(bǔ)救。但是其實(shí)機(jī)電設(shè)備的事后維修就是亡羊補(bǔ)牢之事，并不是很優(yōu)秀的做法，不出事故不管，出了事故后才補(bǔ)救，是非常不理智的做法，這樣的做法縱容了平時(shí)不小心愛偷懶的一些毛病，而且事后維修對于設(shè)備來講也是事后補(bǔ)救，不僅耽誤了正常的生產(chǎn)運(yùn)行，影響了礦業(yè)單位的正常盈利，還會(huì)浪費(fèi)不少經(jīng)濟(jì)，損失嚴(yán)重，但是如果長期采用事后維修的這種方式，時(shí)間長了，就會(huì)增加了事故發(fā)生的可能性，維修時(shí)間長，費(fèi)用高，是很不經(jīng)濟(jì)的方式。
3.機(jī)電設(shè)備的技術(shù)改造
在不斷進(jìn)步的生產(chǎn)和發(fā)展中，不斷采用先進(jìn)的技術(shù)，不斷地進(jìn)行技術(shù)更新和技術(shù)改善，對于任何企業(yè)來說都是非常的重要的，采用正確的先進(jìn)的技術(shù)，利用合理正確的方式對設(shè)備進(jìn)行設(shè)備改造，彌補(bǔ)一些平時(shí)時(shí)常出現(xiàn)的問題毛病，改正設(shè)備的缺陷，彌補(bǔ)不足，提高設(shè)備的正確性，穩(wěn)定性和可靠性，提高設(shè)備的運(yùn)轉(zhuǎn)率，所以在平時(shí)注重機(jī)電設(shè)備的技術(shù)改造，也是非常必要的，對于礦業(yè)生產(chǎn)是不可忽視的。要不斷進(jìn)行技術(shù)改造，完善設(shè)備維修和管理，提高礦業(yè)單位的生產(chǎn)效益。
4.機(jī)電設(shè)備的預(yù)防和維修
預(yù)防維修就是在早期加強(qiáng)設(shè)備的檢查和管理，是在設(shè)備的故障發(fā)生前期，以設(shè)備的檢查為重點(diǎn)，更早的排除問題，解決問題，這樣不僅減少了事故發(fā)生后維修的時(shí)間，也大大降低了故障的發(fā)生概率，機(jī)電設(shè)備的維修和預(yù)防，不僅有定期維修和狀態(tài)維修，還包括了設(shè)備檢查和檢測和診斷技術(shù)。是非常有針對性和事先性的。保障了機(jī)電設(shè)備的正常運(yùn)行和礦業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
5.全面規(guī)范化生產(chǎn)維護(hù)
全面規(guī)范化生產(chǎn)維護(hù)是對設(shè)備進(jìn)行全面的檢測維修。設(shè)備的正常運(yùn)行確實(shí)需要全面的規(guī)范的生產(chǎn)維護(hù)，維護(hù)生產(chǎn)，保證生產(chǎn)的正常進(jìn)行才是真理，在日常的生產(chǎn)中要市場不短的對設(shè)備進(jìn)行全面的檢測。以生產(chǎn)為重點(diǎn)才是企業(yè)之本。全體人員設(shè)備綜合效率和完全有效生產(chǎn)率為目生產(chǎn)為目標(biāo)，在每天的生產(chǎn)工作過程中盡心盡力，企業(yè)的進(jìn)步就在眼前。日常的經(jīng)驗(yàn)表明，可以有計(jì)劃的進(jìn)行生產(chǎn)和設(shè)備的維修保護(hù)是一個(gè)企業(yè)保障設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重中之重，積極預(yù)防設(shè)備的事故發(fā)生，在事故發(fā)生前后做到有理可循，有條不紊，這樣不僅是一個(gè)企業(yè)中人人必備的，還是在日新月異的變化中永不改變的真理，做好每天的工作，積極預(yù)防和維修設(shè)備是很必要的。
二、機(jī)電設(shè)備維修方式的種類
機(jī)電設(shè)備故障維修的方式有很多，故障維修，就是在企業(yè)的設(shè)備發(fā)生故障后立即對設(shè)備進(jìn)行檢測和維修的方式，又稱事后維修。還有一種常常用到的維修方式就是定期維修。有計(jì)劃的定期對設(shè)備進(jìn)行安全監(jiān)測和維修是非常重要的，做好這一點(diǎn)，不僅可以減少設(shè)備的事故發(fā)生還可以保障生產(chǎn)的正常進(jìn)行，是一種非常有效的預(yù)防方式。做好這一點(diǎn)對于一個(gè)企業(yè)來說是非常有意義的。還有的就是改進(jìn)維修，狀態(tài)維修。改進(jìn)維修就是通過不斷地技術(shù)革新不斷地使設(shè)備進(jìn)步，對設(shè)備不斷地進(jìn)行改造，使其可以順利地進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)行，狀態(tài)維修就是就事論事，根據(jù)實(shí)際情況，采取最為恰當(dāng)?shù)拇胧Τ霈F(xiàn)的問題進(jìn)行解決和補(bǔ)救。這兩種維修的方式在實(shí)際生產(chǎn)中是非常重要的。
三、小結(jié)
關(guān)鍵詞 外購礦 礦業(yè) 財(cái)務(wù)管理。
南京梅山礦業(yè)分公司是華東地區(qū)最大的地下礦山企業(yè)，經(jīng)過 40 多 a 的開采，采出品位越來越低，開采難度越來越大，開采規(guī)模不能得到有效提升。選礦廠經(jīng)過破碎系統(tǒng)、磨浮大型化、濃縮過濾系統(tǒng)及自動(dòng)化等一系列改造投入后，選礦原礦處理能力不斷得到提高，形成部分能力的富余。為使公司資產(chǎn)得到充分利用，在目前鐵精粉價(jià)格高企的情況下，每多生產(chǎn) 1 t 鐵精粉，就能為公司帶來較多的利潤。如何實(shí)現(xiàn)礦山資源的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效益，是擺在公司領(lǐng)導(dǎo)層面前的一個(gè)重要課題。
尋求外部資源，利用選礦的富余加工能力生產(chǎn)，可以攤薄固定成本，獲取利潤，是實(shí)現(xiàn)公司企業(yè)價(jià)值最大化的必不可少的外部途徑。2010 年，礦業(yè)分公司選礦廠先后對來自國內(nèi)的連云港礦、韋崗礦、鞍山礦等和來自國外的泰國礦、秘魯?shù)V等進(jìn)行了小型試驗(yàn)，在獲得一系列試驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過盈利能力對比分析，最終確定采用秘魯?shù)V進(jìn)入選礦流程。秘魯?shù)V礦石品位較高，以強(qiáng)磁性礦物為主，硫含量較高，硅偏高，均衡進(jìn)入選礦流程，生產(chǎn)工藝不需要經(jīng)過大的調(diào)整，生產(chǎn)指標(biāo)穩(wěn)定，尤其重要的是能降低尾礦品位，有一定效益優(yōu)勢。
從 2011 年 2 月 16 日開始，至 6 月 11 日結(jié)束，礦業(yè)分公司選廠共處理了 3 批次秘魯?shù)V，合計(jì) 7. 38萬 t，獲得綜合品位 57% 的鐵精礦 8. 05 萬 t。經(jīng)過效益測算，3 批次的外購礦共實(shí)現(xiàn)利潤 554 萬元，投資收益率為 11. 54%。另外，該項(xiàng)目存在巨大的潛在收益，由于秘魯?shù)V屬于高硫磁鐵礦，因此在脫硫工藝中能夠生產(chǎn)一定量的硫精礦，減少尾礦輸送量近1 萬 t，綜合效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)務(wù)測算的數(shù)字。外購礦項(xiàng)目的成功給了公司領(lǐng)導(dǎo)層很大的信心，在綜合平衡后，計(jì)劃 2012 年繼續(xù)實(shí)施外購礦項(xiàng)目 10 萬 t。外購礦項(xiàng)目的利潤對于公司來說屬于錦上添花，但圍繞該項(xiàng)目的過程管理對公司今后的發(fā)展有著重要的啟示意義。
1 財(cái)務(wù)管理主導(dǎo)全過程運(yùn)營。
企業(yè)的最終目的是用有限的資源取得最大的經(jīng)濟(jì)利益。外購礦項(xiàng)目作為一項(xiàng)經(jīng)營單元，公司管理層的目的很明確，就是在技術(shù)可行的前提下獲得利潤。因此從項(xiàng)目策劃開始，財(cái)務(wù)人員全過程參與，針對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行可行性分析。由于國際礦石價(jià)格居高不下，面臨著投入大，風(fēng)險(xiǎn)大的局面。公司沒有通曉國際貿(mào)易的專業(yè)人才，盲目進(jìn)入外方主導(dǎo)的礦石進(jìn)口貿(mào)易存在巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此公司領(lǐng)導(dǎo)層經(jīng)過謹(jǐn)慎考慮，選擇從二級市場，即首鋼公司中購買秘魯?shù)V，規(guī)避了外匯風(fēng)險(xiǎn)。
在外購礦的選擇、定位、對比試驗(yàn)、分析、采購、運(yùn)輸、生產(chǎn)、銷售等流程中，財(cái)務(wù)人員根據(jù)各個(gè)環(huán)節(jié)制定了詳盡的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)條目。從采購成本、加工成本、檢修成本、銷售收入，以及相關(guān)稅金等作出了財(cái)務(wù)分析，為企業(yè)及時(shí)科學(xué)決策提供了客觀參考依據(jù)，并為最后選擇確定最佳方案給出了有力的佐證。
2 投資效益評估制度助力科學(xué)決策。
外購礦項(xiàng)目成本主要包括采購成本、運(yùn)輸成本、協(xié)力轉(zhuǎn)運(yùn)成本、選廠加工成本和檢修費(fèi)用，其中除了采購成本不能確定外，其他成本項(xiàng)目屬于自身和關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，費(fèi)用相對比較固定。在開展外購礦項(xiàng)目之前，財(cái)務(wù)進(jìn)行了經(jīng)營單元盈虧平衡點(diǎn)測算，確定了外購礦采購成本的最大承受能力。公司選礦廠先后 10 多次對來自于國內(nèi)外的礦石進(jìn)行加工試驗(yàn)，對每次試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行效益評估，一切全憑數(shù)據(jù)說話，沒有任何人為因素干擾，為項(xiàng)目的成功實(shí)施提供了保證。
3 項(xiàng)目實(shí)施過程管理協(xié)同機(jī)制。
外購礦項(xiàng)目是公司面臨的一項(xiàng)全新任務(wù)，得到公司上下的高度重視，相對于建設(shè)項(xiàng)目，此項(xiàng)目要求高、時(shí)間緊、指標(biāo)特殊，對管理部門的協(xié)同機(jī)制以及運(yùn)作是個(gè)很大的考驗(yàn)。礦業(yè)分公司充分發(fā)揮管理協(xié)同效應(yīng)，財(cái)務(wù)部門為采購及運(yùn)輸費(fèi)用籌集了足額的資金，生產(chǎn)部門及規(guī)劃部門協(xié)調(diào)各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題，選廠各車間則負(fù)責(zé)精心組織生產(chǎn)。由于自產(chǎn)礦石品位大大低于外購礦品位，為避免選別工序的負(fù)荷太大和生產(chǎn)指標(biāo)的大幅波動(dòng)，選礦廠技術(shù)人員必須嚴(yán)格控制外購礦與自產(chǎn)礦的配比，使外購礦平穩(wěn)、均勻的給入流程，有利于選礦工藝控制和穩(wěn)定精礦質(zhì)量。在全體員工的共同努力下，生產(chǎn)效率得到提升，各個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，沒有出現(xiàn)任何生產(chǎn)問題。
4 堅(jiān)持對標(biāo)管理和項(xiàng)目后評估制度。
嚴(yán)格規(guī)范的對標(biāo)管理和項(xiàng)目后評估制度是項(xiàng)目閉環(huán)管理的重要內(nèi)容，可以從中分析差距，查找原因，落實(shí)責(zé)任。財(cái)務(wù)部門為外購礦項(xiàng)目建立了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，包括成本、效益、投資收益等方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)，在項(xiàng)目運(yùn)行過程中堅(jiān)持對標(biāo)管理，使得每一項(xiàng)實(shí)際成本數(shù)據(jù)都不超過成本測算中的數(shù)據(jù)，為整個(gè)項(xiàng)目的成功提供了保證。
外購礦項(xiàng)目完成后，公司召開了經(jīng)濟(jì)效益剖析會(huì)，會(huì)議上各業(yè)務(wù)部門通報(bào)了項(xiàng)目實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)及體會(huì)。由于鐵礦石市場價(jià)格的高度不確定性，為確保盈利，公司只能在合適的時(shí)機(jī)繼續(xù)進(jìn)行外購礦的采購和生產(chǎn)。
長期以來，為維持長遠(yuǎn)發(fā)展，礦業(yè)分公司積極發(fā)展多種經(jīng)營項(xiàng)目，但由于外部市場的不斷變化和國有企業(yè)適應(yīng)市場的變化緩慢，多種經(jīng)營項(xiàng)目的進(jìn)展很不理想，其中像線材項(xiàng)目、鑄球項(xiàng)目、微晶玻璃項(xiàng)目等因虧損而先后停掉。外購礦項(xiàng)目的成功無疑是公司創(chuàng)立以來的一大突破，根據(jù)自身設(shè)備及技術(shù)優(yōu)勢，為礦山延長使用壽命，優(yōu)化資源配置提供了一條創(chuàng)新道路。
參 考 文 獻(xiàn)。
［1］ 徐戀慈。 工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)管理［m］。 長沙： 中南工業(yè)大學(xué)出版社，1994.
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息污染 拉開檔次法 模糊語言評價(jià) 12321中心 社會(huì)調(diào)查
分類號：G203
引用格式：萬曉榆， 王在宇， 蔣婷. 基于“ 拉開檔次” 法的網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況模糊語言評價(jià)研究[J/OL]. 知識管理論壇， 2017， 2（2）： 145-155[ 引用日期]. http：///p/1/121/.
互聯(lián)網(wǎng)是一把雙刃劍，在帶給人們便利的同時(shí)也帶來了網(wǎng)絡(luò)信息污染現(xiàn)象，如垃圾短信、騷擾電話、垃圾郵件等，造成了許多負(fù)面的影響。12321互聯(lián)網(wǎng)不良與垃圾信息舉報(bào)中心（以下簡稱12321中心）數(shù)據(jù)顯示，最近一年我國網(wǎng)民因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息污染所遭受的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)915億元人民幣，幾乎接近2015年地區(qū)全年的GDP總和（2015年地區(qū)GDP總和為1 026億元）；給全體網(wǎng)民造成的時(shí)間損失相當(dāng)于3 822人的生命（2015年世界衛(wèi)生組織報(bào)告中國人均壽命，男性74歲，女性77歲，按平均壽命75歲計(jì)算）。那么，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況到底呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)？公眾對網(wǎng)絡(luò)信息污染的認(rèn)知與中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否一致？如何對網(wǎng)絡(luò)空間中的信息污染狀況進(jìn)行科學(xué)評價(jià)？通過回答這些問題，并將網(wǎng)絡(luò)信息污染問題置于公眾的監(jiān)督之下，有助于營造“天氣清朗、生態(tài)良好”的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。
信息污染一詞由德國學(xué)者拉斐爾普羅在論文《信息生態(tài)學(xué)進(jìn)展》中首次提出[1]。信息污染主要包含兩類：一是媒介信息中混入的有害、有毒、具有欺_性和誤導(dǎo)性的信息；二是過載信息[2]，這些污染信息可能會(huì)導(dǎo)致人們隱私的泄漏以及時(shí)間、金錢和精神層面的損失。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新興信息技術(shù)的應(yīng)用，信息污染已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)治理和輿論引導(dǎo)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題[3]。現(xiàn)有研究主要從以下兩個(gè)方面展開。
一方面是對信息過載問題及其解決方案的研究。信息過載是指人們接受了過多信息，但卻無法有效整合、組織及內(nèi)化成自己需要的信息，以致影響到工作、學(xué)習(xí)和人際關(guān)系[4]。M. J. Eppler等將信息過載產(chǎn)生的原因分為個(gè)人因素、信息特質(zhì)、任務(wù)及過程因素、組織設(shè)計(jì)及信息科技五大類別[5]。何仲等認(rèn)為信息過載問題在網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境中會(huì)讓消費(fèi)者選擇困難，造成消費(fèi)者時(shí)間和心理上的成本浪費(fèi)[6]。王娜和鄭巧偉研究微信訂閱服務(wù)中出現(xiàn)的信息過載現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前微信訂閱服務(wù)的內(nèi)容存在重復(fù)、低質(zhì)等問題[7]。那么信息過載問題如何解決呢？大多數(shù)學(xué)者選擇從技術(shù)角度降低數(shù)據(jù)維度，幫助用戶獲取有用信息，主要包括個(gè)性化推薦算法和搜索引擎技術(shù)。梁勞慧從信息組織者出發(fā)，認(rèn)為圖書館應(yīng)該通過對用戶開展信息素質(zhì)教育、制訂咨詢手冊等措施幫助用戶避免信息過載現(xiàn)象[8]。王娜等對泛在網(wǎng)絡(luò)中的信息過載問題進(jìn)行了抽樣調(diào)查和分析，并提出了在移動(dòng)社交網(wǎng)站中建立個(gè)性化推薦的機(jī)制[9， 10]。王娜和田曉蒙研究了豆瓣社區(qū)中信息的組織設(shè)計(jì)對信息過載產(chǎn)生的影響，并針對豆瓣平臺提出了大眾分類法優(yōu)化方案[11]。王又然基于加權(quán)小世界網(wǎng)絡(luò)理論，發(fā)現(xiàn)以人人網(wǎng)為代表的社交網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)中單個(gè)社群內(nèi)成員之間特征關(guān)系長度過短是造成該類平臺出現(xiàn)重復(fù)率高、同質(zhì)化高的原因[12]。高錫榮等通過從知網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞，建立信息價(jià)值評估指標(biāo)體系[13]。趙靜嫻將在線評論分為非垃圾評論、欺騙性評論、干擾性評論和低效用評論4個(gè)類別，建立了垃圾評論特征屬性表，并基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和決策樹方法設(shè)計(jì)了在線評論文本分類方法[14]。
另一個(gè)方面是對網(wǎng)絡(luò)信息安全和個(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)評估方面的研究。夏日首次提出了信息污染指數(shù)（information pollution index， IPI）的概念[15]，并建立了一套指標(biāo)體系[16-17]，但他對信息污染源的劃分包括實(shí)物型、文獻(xiàn)型、電子型和網(wǎng)絡(luò)型，指標(biāo)包含過多冗余信息，已經(jīng)不符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的實(shí)際情況。程艷林提出了網(wǎng)絡(luò)信息污染檢測的7個(gè)維度[18]，但沒有給出具體的量化方法。謝友寧和鈕欽調(diào)研了農(nóng)民生活中存在的生活型和生產(chǎn)型信息污染[19]，但存在主觀性過強(qiáng)的缺點(diǎn)。陳桂香則調(diào)研了大學(xué)生遭遇信息污染現(xiàn)狀及態(tài)度[20]，但僅限于對結(jié)果的統(tǒng)計(jì)描述。T. H. HSU等運(yùn)用ANP方法對旅游網(wǎng)站進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)“安全”是人們最關(guān)注的問題[21]。朱光等基于信息系統(tǒng)的安全模型[22]，將隱私風(fēng)險(xiǎn)因素分為平臺脆弱因素、用戶行為脆弱因素和外部威脅因素，構(gòu)建了社交網(wǎng)絡(luò)隱私風(fēng)險(xiǎn)評估體系，并用模糊評價(jià)方法進(jìn)行評價(jià)[23]。
通過對信息污染相關(guān)研究的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的研究主要聚焦于技術(shù)層面。實(shí)際上信息污染的源頭是人類自身。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，信息污染的影響范圍也逐步擴(kuò)大，但互聯(lián)網(wǎng)信息污染防治是一個(gè)社會(huì)軟系統(tǒng)問題，具有模糊性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性等特點(diǎn)[24]，因此從技術(shù)角度無法從本質(zhì)上解決問題。社會(huì)學(xué)研究表明，將問題置于公眾的評價(jià)之下有助于提升人們解決問題的效率，故從公眾角度研究信息污染的負(fù)面影響，對于警醒人類反思自身的信息行為，提升信息素養(yǎng)，共同維護(hù)一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境具有重要意義。在信息污染及其影響評估方面，少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了一定程度的探索，但存在指標(biāo)體系過于寬泛，不符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際等問題。
筆者結(jié)合12321中心提供的信息污染及垃圾信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公眾遭遇信息污染的態(tài)度調(diào)查問卷，運(yùn)用基于模糊區(qū)間可能度算法構(gòu)建對稱矩陣，并基于該對稱矩陣獲取主觀權(quán)重，再運(yùn)用“拉開檔次”法進(jìn)行二次加權(quán)處理，對傳統(tǒng)“拉開檔次”法“毫無主觀色彩”的權(quán)重結(jié)果進(jìn)行修正。從結(jié)果對比來看，筆者設(shè)計(jì)的方法可以較為全面地評價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況。
1 網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
信息污染包含兩大類污染源，但考慮到信息過載具有主觀性強(qiáng)的特點(diǎn)，不同的人有不同的感受，目前也缺乏相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)支撐。故筆者主要針對第一種類型污染信息進(jìn)行研究，暫不考慮第二類信息污染。
基于前期研究成果[2]，筆者將12321中心統(tǒng)計(jì)類目作為網(wǎng)絡(luò)信息污染的7類衡量指標(biāo)，即垃圾郵件、不良網(wǎng)站、垃圾類短信、涉嫌違法類短信、垃圾彩信、騷擾電話和手機(jī)應(yīng)用安全問題（APP），這是目前為止對網(wǎng)絡(luò)污染信息的最為詳細(xì)和準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。
同時(shí)，在前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，12321中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與公眾的感知存在較大的差別，例如惡意APP在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中大量存在，甚至超過了垃圾短信和騷擾電話的舉報(bào)數(shù)量，但公眾反映的情況卻剛好相反。因此，為了彌補(bǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的片面性缺點(diǎn)，借鑒故障檢測領(lǐng)域失效模式及影響分析（failure mode and effects analysis，F(xiàn)MEA）方法[25-26]中采用發(fā)生度、嚴(yán)重度和檢出度對失效模式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，筆者針對現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)的7種污染信息類型，設(shè)計(jì)了《公眾遭遇信息污染的態(tài)度調(diào)查》問卷，從公眾遭遇信息污染的頻率（是否經(jīng)常遇到）、已對公眾造成的危害程度（心理傷害、時(shí)間浪費(fèi)或錢財(cái)損失）以及公眾對各類污染信息的厭惡程度這3個(gè)角度進(jìn)行公眾認(rèn)知態(tài)度調(diào)查。以此綜合考慮統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公眾認(rèn)知態(tài)度，全面評價(jià)網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況。
2 網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況評價(jià)模型與方法
在建立評價(jià)指標(biāo)體系之后，就是獲取指標(biāo)權(quán)重和選擇信息集結(jié)方法。研究路線如圖1所示。
2.1 基于模糊區(qū)間可能度的互補(bǔ)矩陣權(quán)重獲取方法
由于人們更喜歡使用語言對事物進(jìn)行評判，如“優(yōu)”“良”“中”“差”，而人類語言具有模糊性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，所以學(xué)者們基于模糊數(shù)學(xué)提出了相應(yīng)的權(quán)重獲取方法。徐澤水提出了模糊語言標(biāo)度的區(qū)間可能度方法[27]，可以從原始數(shù)據(jù)中獲取權(quán)重。筆者將這種方法應(yīng)用于評估矩陣是模糊語言的情形。
2.1.1 模糊語言標(biāo)度的區(qū)間可能度
定義1 設(shè)矩陣，若有， 則稱矩陣是模糊矩陣。
定義2 設(shè)模糊矩陣，若有，則稱矩陣A是模糊互補(bǔ)矩陣。
定義3[28-30]設(shè)區(qū)間數(shù)，， 定義區(qū)間數(shù)的運(yùn)算法則：
1）間數(shù)的加法：；
2）數(shù)與區(qū)間數(shù)的乘法：，其中；
3）若，則稱。
定義4[27] 設(shè)區(qū)間數(shù)， 且記，記的可能度公式如公式（1）所示：
公式（1）
具有互補(bǔ)性，即： 。
2.1.2 基于模糊區(qū)間標(biāo)度可能度的互補(bǔ)判斷矩陣權(quán)重獲取方法
設(shè)被調(diào)研對象，其中對污染信息類型在屬性Gj∈G={遭遇信息污染的頻率，已受到的危害程度，對信息污染的厭惡程度}下的模糊語言評估值構(gòu)成的矩陣，且，其中
S={非常低，有點(diǎn)低，一般，比較高，非常高}
為模糊語言標(biāo)度，與其對應(yīng)的區(qū)間數(shù)表達(dá)式進(jìn)行轉(zhuǎn)換[27]：
非常低=[0，0.2]， 有點(diǎn)低[0.2，0.4]， 一般=[0.4，0.6]， 有點(diǎn)高=[0.6，0.8]， 非常高=[0.8，1]基于模糊區(qū)間標(biāo)度可能度的主觀權(quán)重的過程如下：
2.2 運(yùn)用“拉開檔次”法進(jìn)行二次加權(quán)
在郭亞軍提出的“拉開檔次”法中，評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重不再體現(xiàn)指標(biāo)間的相對重要程度，而是將各指標(biāo)以同等“地位參與”評價(jià)過程，該方法“毫無主觀色彩”[32]。但事實(shí)上，各項(xiàng)指標(biāo)相對于評價(jià)目標(biāo)的重要性程度往往不相等。因此，首先利用2.1部分得出的主觀權(quán)重原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)，然后再采用“拉開檔次法”二次加權(quán)。計(jì)算步驟如下：
分別為樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差；
步驟2：使用公式（3）得到的各指標(biāo)權(quán)重對無量綱化后的進(jìn)行加權(quán)[33]。為表達(dá)方便，稱加權(quán)后的數(shù)據(jù)仍為；
步驟3：運(yùn)用“拉開檔次法”進(jìn)行二次加權(quán)。
然后，取為的最大特征值所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)特征向量，即為所求權(quán)重向量[34]。
2.3 運(yùn)用TOPSIS方法M行信息集結(jié)
3 網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況評價(jià)
3.1 公眾遭遇信息污染的態(tài)度調(diào)查
問卷發(fā)放前期，對問卷內(nèi)容經(jīng)過反復(fù)討論，修改問卷題目描述。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過30人的小樣本發(fā)放，進(jìn)一步調(diào)整問卷表達(dá)，確保問卷題目清晰明了。問卷共包含三部分：①基本信息，包括性別、年齡、職業(yè)、周上網(wǎng)時(shí)長、手機(jī)系統(tǒng)類型；②主體部分，共21個(gè)題項(xiàng)；③設(shè)置開放式問題1個(gè)，即“您認(rèn)為還有哪些信息也屬于信息污染？它們對您造成了什么樣的危害？”。在2016年11月至12月期間，問卷通過“問卷星”平臺和重慶地區(qū)人群最為集中的解放碑商圈進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放。
線下問卷發(fā)放前對調(diào)查員進(jìn)行了必要的培訓(xùn)。在問卷發(fā)放過程中，采取一對一的形式，對問卷填寫過程進(jìn)行指導(dǎo)，使其能按照自身真實(shí)情況填寫，保證結(jié)果的可靠性。在專家指導(dǎo)下，共發(fā)放438份，收回有效問卷417份，有效率95.2%。本次調(diào)查涉及的被調(diào)查對象中，男性為189名，占比45.3%，女性為228名，占比54.7%。被調(diào)研對象的職業(yè)、年齡、周上網(wǎng)時(shí)長、手機(jī)系統(tǒng)類型如圖2-圖5所示：
在線問卷結(jié)果由問卷星自動(dòng)統(tǒng)計(jì)，無缺失數(shù)據(jù)；線下問卷由兩名研究員使用EpiData3.1軟件背對背錄入，以降低錄入錯(cuò)誤率，此部分問卷存在部分缺失數(shù)據(jù)且小于5%，在SPSS中采用最大期望值（expectation maximization，EM）方法進(jìn)行補(bǔ)齊。
3.2 問卷信度和效度分析
3.2.1 信度即可靠度
經(jīng)SPSS計(jì)算分析，417份問卷的信度水平較高（大于0.7為高信度），滿足探索性研究的要求。各題項(xiàng)的信度系數(shù)如表1所示。
3.2.2 效度即有效性
常見的問卷效度可以分為內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度，本研究所使用問卷的內(nèi)容效度經(jīng)5名專家討論通過。結(jié)構(gòu)效度要求各維度下因子具有一致性，而本研究中所使用的問卷是要測量出公眾對不同類型污染信息的認(rèn)知態(tài)度，因此結(jié)構(gòu)效度不適用于本研究目的，故無需作結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。
3.3 權(quán)重計(jì)算與比較分析
從12321中心獲取到的2014年2月至2016年10月各類污染信息的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如表2所示），然后計(jì)算3種權(quán)重。
3.3.1 客觀權(quán)重的計(jì)算
先將附表中的數(shù)據(jù)按照公式（4）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后運(yùn)用公式（5）構(gòu)造的實(shí)對稱矩陣H（見表3），求實(shí)對稱矩陣H最大特征值對應(yīng)的向量得客觀權(quán)重，見表4中第2列。
在7類染污信息中，“垃圾彩信”權(quán)重最大為0.174，而騷擾電話權(quán)重最小為0.109，這正好與公眾對各類污染信息的反感程度呈反比――對越討厭的污染分配越小的權(quán)重，使其得分越低。這也和我們的直觀感受一致，即人們通常會(huì)給不喜歡的事物較低的評價(jià)，例如人們網(wǎng)購時(shí)，如果對收到的網(wǎng)購物品不滿意，通常會(huì)就給予差評。
客觀權(quán)重在“垃圾彩信”這類污染信息上賦值較大，而在“惡意APP”上的賦值較小。這是由于這兩類污染信息的舉報(bào)數(shù)量與其他類型的污染信息存在數(shù)量級上的差異，為了讓各指標(biāo)地位均等地參與評價(jià)，“拉開檔次法”對舉報(bào)數(shù)量最多的“惡意APP”指標(biāo)分配了較小的權(quán)重，而對舉報(bào)數(shù)量最少的“垃圾彩信”分配了較大的權(quán)重。
3.3.2 公眾主觀權(quán)重的計(jì)算
對問卷信息集結(jié)后計(jì)算出的可能度矩陣P（見表5）。再由公式（3）計(jì)算出公眾主觀權(quán)重，如表4中第4列所示。
3.3.3 綜合權(quán)重的計(jì)算
將公眾主觀權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化矩陣A加權(quán)后，再利用“拉開檔次”法二次加權(quán)，得綜合權(quán)重，如表4中第6列所示。與傳統(tǒng)“拉開檔次”法相比，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出的客觀權(quán)重得到了修
正，使得公眾最討厭的騷擾電話和垃圾短信權(quán)重略有增加，公眾詬病較少的污染信息類型的權(quán)重略有降低。除“垃圾短信”和“惡意APP”的權(quán)重分配差異較大外，其余類型的污染信息所分得的權(quán)重比較接近。即公眾對這些污染信息的直觀感受和12321中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為一致。而權(quán)重差異較大的兩類污染信息是垃圾短信和惡意APP。對于垃圾短信，公眾反感程度很強(qiáng)烈，而在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上可能還存在未統(tǒng)計(jì)到的部分。通過訪談得知，超過五成的公眾在對垃圾信息的處理方式是直接刪除，而未選擇舉報(bào)。有些被調(diào)查者的手機(jī)上雖然安裝了手機(jī)衛(wèi)士，具備攔截功能，但是垃圾短信在被攔截時(shí)，因?yàn)閾?dān)心可能有短信被誤操作，所以仍然會(huì)選擇查看，查看后也一般選擇刪除相關(guān)短信。對于惡意APP，權(quán)重分配差異較大的原因仍然是公眾的直觀感受和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間的差異。目前各類手機(jī)應(yīng)用商店都和12321中心有合作，用戶在下載APP以前，大量惡意APP已經(jīng)被過濾掉了，所以公眾對此類污染信息感知較少，而在12321中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中卻大量存在。因此，在7類污染信息上的權(quán)重分配是合理的。
3.4 評價(jià)信息集結(jié)
由于參與評價(jià)的指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)（指標(biāo)值越小越好，表示污染信息越少，也稱成本型指標(biāo)），故設(shè)置正理想系統(tǒng)為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的最小值，設(shè)置負(fù)理想系統(tǒng)為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的最大值。最后，用2.3節(jié)中的TOPSIS方法集結(jié)評價(jià)信息，并將其放大100倍，使得分在區(qū)間[0，100]內(nèi)，更加符合日常習(xí)慣。得分越高表示網(wǎng)絡(luò)信息污染越少，反之，網(wǎng)絡(luò)信息污染越嚴(yán)重。基于改進(jìn)后的“拉開檔次”法的最K結(jié)果與運(yùn)用傳統(tǒng)“拉開檔次”法計(jì)算客觀權(quán)重得出的評價(jià)結(jié)果對比如表6所示：
表6左側(cè)是基于改進(jìn)后“拉開檔次”法所得出的評價(jià)結(jié)果。在評價(jià)時(shí)間段內(nèi)，從整體上看，多數(shù)時(shí)段網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況評分集中在80分左右，情況不是十分理想。2016年1月和2016年8月評分較高，網(wǎng)絡(luò)信息污染相對較少，網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境較好；得分最低的是2015年3、4月，得分僅14.84分，其原因主要是在這一時(shí)段內(nèi)的信息污染可能較為集中，而非時(shí)間跨度較大。這是因?yàn)?016年5、6月和2015年6、7月同樣時(shí)間跨度是兩個(gè)月，得分卻也與平均水平相差不大，反倒是2015年3、4月得分明顯偏低。
表6右側(cè)是基于傳統(tǒng)“拉開檔次”法對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行最終排名的結(jié)果。從兩種評價(jià)結(jié)果的對比可以發(fā)現(xiàn)，改進(jìn)后的方法得出的結(jié)果評分區(qū)間范圍由[19， 96]擴(kuò)大到[15，99]。整體排名差異不大，而2014年2月和2014年3月的信息污染狀況排名剛好交換了順序。好的愈好，差的愈差，改進(jìn)后的方法相當(dāng)于對被評價(jià)單元作了極化處理，這樣能夠更加明顯地展現(xiàn)出各時(shí)間段內(nèi)的信息污染狀況。可見，改進(jìn)后的算法對被評價(jià)單元具有更好的區(qū)分能力。
4 結(jié)論與展望
本文設(shè)計(jì)了公眾遭遇信息污染的態(tài)度調(diào)查問卷，基于模糊區(qū)間標(biāo)度可能度對稱矩陣計(jì)算公眾主觀權(quán)重，再運(yùn)用“拉開檔次”法進(jìn)行二次加權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)對由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出的客觀權(quán)重的修正。運(yùn)用改進(jìn)后的“拉開檔次”法對2014年2月至2016年10月間的信息污染狀況進(jìn)行了評價(jià)。與傳統(tǒng)方法相比，改進(jìn)的方法擴(kuò)大了評分區(qū)間，而且2014年2月和3月的評分表現(xiàn)剛好交換了位置。據(jù)此可以認(rèn)為改進(jìn)后的方法對評價(jià)單元具有更好的區(qū)分能力，更好地體現(xiàn)“拉開檔次”的特點(diǎn)。
相較以往研究，本文將公眾態(tài)度調(diào)查與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相結(jié)合，更加全面地衡量了當(dāng)前的信息污染狀況。整體而言，信息污染形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。運(yùn)用改進(jìn)后的“拉開檔次”法，多數(shù)時(shí)間段的評分在80分左右，而以2015年3、4月的信息污染最為嚴(yán)重。同時(shí)，問卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公眾對7類污染信息的感知與中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間存在較大差異。如中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“惡意APP”舉報(bào)數(shù)量顯著高于其他類型的污染信息，但我們在社會(huì)調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，公眾對“垃圾短信”和“騷擾電話”最為反感，遭遇惡意APP的頻率和因其而受到的損失則相對較低。造成這一現(xiàn)象的原因，是公眾感知與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間存在差異。在“惡意APP”方面，可能是手機(jī)安全衛(wèi)士軟件以及各大應(yīng)用商店的相關(guān)審核措施起到了效果；而在垃圾短信方面，近五成公眾接收到垃圾信息后存在直接刪除的情況，導(dǎo)致部分垃圾短信無法進(jìn)入12321中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；而公眾對騷擾電話最為反感的原因，可能是因?yàn)殡娫拰儆诿浇樨S富度較高的溝通形式，因此騷擾電話給公眾造成的主觀印象最深，通過回答問卷的形式得到了反映。此外，“垃圾彩信”在中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公眾反映中都處于較低水平。隨著QQ、微信等即時(shí)通訊的發(fā)展，彩信正在成為歷史，因此建議將彩信與短信類污染信息合并統(tǒng)計(jì)即可。
本文也存在不足之處。首先，本文主要針對第一類網(wǎng)絡(luò)信息污染狀況進(jìn)行了評價(jià)，但在問卷調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)以微信為代表的社交工具中的信息過載問題嚴(yán)重，公眾反映較為強(qiáng)烈。其次，在問卷調(diào)查時(shí)，為了能夠提高問卷的可靠性，本文選擇線上和線下兩種渠道回收問卷，其中線上問卷受眾涉及全國。但由于資源限制，通過兩種渠道所獲得的樣本中，重慶地區(qū)的人群比例較大，地區(qū)特征均較為明顯。在有條件的情況下，可以考慮在全國范圍內(nèi)進(jìn)行分層抽樣，使人群覆蓋更廣，更具代表性。最后，在研究中僅對2016年11月至12月期間公眾遭遇信息污染的態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查。雖然從心理學(xué)的角度來說，人們對負(fù)面信息的印象更深，持續(xù)的時(shí)間更長，仍建議后續(xù)研究可以每年展開一次社會(huì)調(diào)研，以反映公眾認(rèn)知的動(dòng)態(tài)變化，使評價(jià)結(jié)果更加具有實(shí)效性。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周慶山， 李瀚瀛， 朱建榮， 等. 信息生態(tài)學(xué)研究的概況與術(shù)語界定初探[J]. 圖書與情報(bào)， 2006（6）：24-29.
[2] 劉雪艷， 王在宇， 袁野. 基于內(nèi)容分析法的網(wǎng)絡(luò)信息污染演變研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2016（7）：45-50.
[3] 申楠， 楊琳. 復(fù)雜背景下網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理探析[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（4）：96-101.
[4] 藺豐奇， 劉益. 信息過載問題研究述評[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2007，30（5）：710-714.
[5] LIN C. Online stickiness： its antecedents and effect on purchasing intention[J]. Behaviour & information technology， 2007， 26（6）：507-516.
[6] 何仲， 張念照， 呂廷杰. 信息過載環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者購買意愿的形成研究[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2013（4）：95-96.
[7] 王娜， 鄭巧偉. 微信訂閱服務(wù)中信息過載的調(diào)查與防控機(jī)制研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2016（10）：47-53.
[8] 梁勞慧. 信息焦慮與信息超載下的圖書館作用分析[J]. 圖書館學(xué)研究， 2011（1）：27-29.
[9] 王娜， 任婷. 移動(dòng)社交網(wǎng)站中的信息過載與個(gè)性化推薦機(jī)制研究[J]. 情報(bào)雜志， 2015（8）：190-194.
[10] 王娜， 陳會(huì)敏. 泛在網(wǎng)絡(luò)中信息過載危害及原因的調(diào)查分析[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2014（11）：20-25.
[11] 王娜， 田曉蒙. 大眾分類法對信息過載的影響及優(yōu)化策略研究――以豆瓣網(wǎng)為例[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2016（9）：74-81.
[12] 王又然. 社交網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)社群信息過載的影響因素研究――加權(quán)小世界網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2015（9）：76-80.
[13] 高錫榮， 張紅超. 海量文本信息的價(jià)值評估模型及算法――以新浪微博為例[J]. 情報(bào)雜志， 2016（6）：151-155.
[14] w靜嫻. 網(wǎng)絡(luò)交易垃圾評論智能識別研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2016（4）：57-61.
[15] 夏日， 程剛. 信息污染指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2005（6）：34-37.
[16] 夏日. 信息污染測度指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2009（11）：42-45.
[17] 夏日，程剛.信息污染源樣本數(shù)據(jù)采集方法研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2008（2）：275-278.
[18] 程艷林. 網(wǎng)絡(luò)信息污染程度檢測模型初探[J]. 新聞愛好者， 2009（18）：119-120.
[19] 謝友寧， 鈕欽. 農(nóng)村信息化背景下的信息污染災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013（1）：109-112.
[20] 陳桂香. 大學(xué)生遭遇信息污染的現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 教育教學(xué)論壇， 2014（53）：103-104.
[21] HSU T H， HUNG L C， TANG J W. A hybrid ANP evaluation model for electronic service quality[J]. Applied soft computing， 2012， 12（1）：72-81.
[22] WU Y， FENG G， WANG N， et al. Game of information security investment： impact of attack types and network vulnerability[J]. Expert systems with applications， 2015，42（15）：6132-6146.
[23] 朱光， 豐米寧， 陳葉， 等. 大數(shù)據(jù)環(huán)境下社交網(wǎng)絡(luò)隱私風(fēng)險(xiǎn)的模糊評估研究[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2016（9）：94-98.
[24] 郭海濱， 鄭丕諤. 防治互聯(lián)網(wǎng)信息污染的知識管理概念模型研究[J]. 情報(bào)雜志， 2006（10）：84-87.
[25] 張悅， 石超， 方來華. 基于FMEA和HAZOP的綜合分析方法及應(yīng)用研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2011（7）：146-150.
[26] 王沙婷， 梁工謙. 面向產(chǎn)品再制造的改進(jìn)QFD和FMEA的集成研究[J]. 軟科學(xué)， 2011（5）：61-64.
[27] 徐澤水， 達(dá)慶利. 基于模糊語言評估的多屬性決策方法[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2002（4）：656-658.
[28] 白先春， R晉. 一種基于模糊語言評估的多屬性決策方法[J]. 運(yùn)籌與管理， 2006（2） ：50-52.
[29] XU Z S， Da Q L. The uncertain OWA operator[J]. International Journal of Intelligent Systems， 2002， 17（6）：569-575.
[30] SENGUPTA A， PAL T K. On comparing interval numbers[J]. European journal of operational research， 2000， 127（1）：28-43.
[31] 徐澤水. 模糊互補(bǔ)判斷矩陣排序的一種算法[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2001（4）：311-314.
[32] 郭亞軍. 一種新的動(dòng)態(tài)綜合評價(jià)方法[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2002（2）： 49-54.
[33] 王蕾， 楊力. 基于粗糙集和拉開檔次法的煤礦本質(zhì)安全管理評價(jià)模型[J]. 中國礦業(yè)， 2015（11）：16-20.
[34] 郭亞軍. 綜合評價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 2007.
作者貢獻(xiàn)說明：
萬曉榆：擬定論文框架，修改論文；
王在宇：論文撰寫，數(shù)據(jù)建模與分析；
蔣 婷：問卷發(fā)放，數(shù)據(jù)采集。
Research on the Evaluation Model for Network Pollution Status Based on Fuzzy Linguistic Assessments and the Scatter Degree Method
Wan Xiaoyu， Wang Zaiyu， Jiang Ting
School of Economics & Management， Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065
