時間：2022-09-26 07:45:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察院培訓總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
分院黨組：
根據地區分院、林業局政法委的安排和部署，全區檢察機關從今年五月份開始開展“社會主義法治理念教育”活動，在開展“社會主義法治理念教育”活動中，我院堅持以“三個代表”重要思想為指導，全面落實科學發展觀，按照構建社會主義和諧社會的要求，堅定社會主義法治信念，提高執法能力，促進影響我院檢察事業發展和不符合社會主義法治理念的實際問題，不斷增強檢察機關干警的創造力、凝聚力、戰斗力，努力實踐“強化法律監督、維護公平正義”的檢察工作主題，落實“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”的總體要求，進一步端正執法思想，增強樹立社會主義法治理念、堅持和完善中國特色社會主義檢察制度的自覺性和堅定性，為構建林區和諧社會和社會主義新林區提供堅強的法治保證。原創：按照《社會主義法治理念教育活動實施方案》的要求，院黨組積極組織全體干警參加學習教育活動，現將學習情況總結如下。
全院共有干警19名，活動參與率達到100%。在學習培訓階段，院黨組組織全體黨員認真通讀中央政法委編發的《社會主義法治理念教育讀本》；學習同志關于深入開展社會主義榮辱觀教育的重要講話；學習、同志在全國政法機關深入開展社會主義法治理念教育以及地委政法委副書記朱洪祥、地委政法委書記郝敬江同志在全區政法機關深入開展社會主義法治理念教育電視電話會議上的重要講話精神。鼓勵干警積極參加省院、分院和林業局組織的培訓活動。按中央要求采取靈活多樣的有效方式，組織全體干警分五個專題進行大學習、大討論。并把“三個代表”重要思想貫穿整個學習培訓階段的始終。
一、領導重視，機構健全。
我院黨組開展社會主義法治理念教育活動是在分院領導小組的正確領導下開展工作，院領導高度重視社會主義法制理念活動的開展，并做了周密安排和部署，隨即抽調人員組成“十八站林區人民檢察院社會主義法制理念教育活動領導小組”，并下設辦公室，指派專人負責此項工作，在學習培訓階段全院干警認真參加每一項活動，把每一項活動的開展都作為提高自己政治素質、法律素質、職業道德素質和執法能力素質的一次機會，真正做到了“內化于心、外鑒于行”，達到了省院提出的“六個進一步”。
在開展“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”五個方面的專項討論中，每名干警均認真撰寫發言提綱，在五次專題討論中都做了專題發言。在社會主義法治理念教育活動中院領導親自抓日常工作、親自撰寫理論文章、親自記學習筆記、親自總結心得體會，并把“三個到位”和“四個帶頭”的每一項工作認真落實到位。
二、認真學習，初見成效。
在學習培訓階段，我院黨組采用集中學習和分散學習相結合，與此同時院黨組還制定了詳細的學習計劃，對學習內容進行統一，使全院干警的理論知識得到很大提高。通過政治理論知識學習，干警們端正了學習態度，全院把此次理論知識的學習，當成一次提高整體素質的有利時機。在整個集中學習過程中，我院干警沒有一人無故不參加學習，都能認真的記好學習筆記，在每次學習后都記了學習心得體會。我院五名黨組成員就《社會主義法治理念教育讀本》中的“牢固樹立依法治國的理念、牢固樹立執法為民的理念、牢固樹立公平正義的理念、牢固樹立服務大局的理念、牢固樹立黨的領導的理念”五章內容分別進行了專題講解。在學習同志關于深入開展社會主義榮辱觀教育的重要講話；學習、同志在全國政法機關深入開展社會主義法治理念教育以及地委政法委副書記朱洪祥、地委政法委書記郝敬江同志在全區政法機關深入開展社會主義法治理念教育電視電話會議上的重要講話精神后，每名干警都撰寫了深刻的心得體會，在通過集中學習，提高了干警自身整體素質，干警們深刻認識開展社會主義法治理念教育的重要性和必要性，切實增強學習的自覺性。
通過學習培訓全體干警們準確理解社會主義法治理念的本質要求和深刻內涵。要進一步端正執法指導思想，提高自身的整體素質，加強法律監督能力建設，在社會主義法治理念的指引下，更好地履行法律監督職責，為維護社會公平和正義，順利實現“十一五”規劃作出新的貢獻。
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛部，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：
修正后的刑事訴訟法實施以來，各級人民法院、人民檢察院、公安機關高度重視，認真履行法定職責，有力打擊了各種刑事犯罪活動，為維護社會穩定作出了重要貢獻。總體上看，刑事案件的辦案質量是好的。但由于執法觀念、執法水平、執法標準等方面的原因，在辦案質量方面仍然存在一些問題，如辦案程序違法，收集、固定證據不及時、不全面，對案件審查不細，把關不嚴等，導致實踐中一些刑事案件事實不清，證據不夠確實、充分，嚴重影響了刑事案件的辦案質量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進一步強調人民法院、人民檢察院、公安機關嚴格依法履行職責，切實保障刑事案件辦案質量，有效打擊犯罪，維護司法公正，現就有關問題通知如下：
一、牢固樹立司法為民、執法為民的觀念，充分認識保障刑事案件辦案質量的重要意義
辦理刑事案件是公檢法機關的法定職責，確保刑事案件辦案質量既關系到準確打擊犯罪、維護社會穩定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，也關系到人民法院、人民檢察院、公安機關乃至國家的形象，責任重大，絕不能掉以輕心。各級人民法院、人民檢察院、公安機關必須堅持以“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民、執法為民的工作要求，充分認識保障刑事案件辦案質量的重要意義，切實把好刑事案件的事實關、證據關、程序關、適用法律關，維護人民法院、人民檢察院、公安機關的公正形象，維護司法公正。
二、認真履行法定職責，嚴格依法辦案
公安機關、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責，每個階段的工作都關系到刑事案件的辦案質量。因此，要本著對刑事案件辦案質量高度負責的態度，嚴格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關規定，在刑事訴訟中的每一個環節，在案件事實、證據、程序、適用法律等方面嚴格履行法定職責，從嚴、從細、從實地辦理每一起案件。
要把查明案件事實與遵守法定程序聯系起來，嚴格執行刑事訴訟法及司法解釋有關管轄的規定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴格依照規定收集、審查、認定證據，避免出現非法證據和瑕疵證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據。對案件存在的疑點、矛盾的證據以及辯護人提供的證據材料等，必須給予高度重視，認真、及時進行核實，保證證明案件事實的證據確實、充分。對應當辦理換押手續的，辦案機關必須及時依照有關規定辦理換押手續；因法定事由需要延長、重新計算辦案期限的，辦案機關應當及時書面通知看守所。對犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內辦結，需要繼續查證、審理的，要依法將強制措施變更為取保候審或者監視居住。
對于刑事案件辦案質量的評定，應當根據全案事實、證據、程序和適用法律等方面進行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質量的標準。
三、公安機關要依法全面、及時收集證據，確保移送審查起訴的案件事實清楚，證據確實、充分
公安機關應當依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關規定的程序，嚴把案件偵查關，全面、及時收集與案件相關的證據，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實的所有證據。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據。
公安機關在偵查過程中，對符合法定逮捕條件的，應當提請批準逮捕。對于采取取保候審、監視居住等方法，足以防止發生社會危險性而沒有逮捕必要的，偵查終結后可以直接移送人民檢察院審查起訴。
公安機關要高度重視批捕后的偵查工作和退回補充偵查工作。對于人民檢察院退回補充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據材料的，應當按照要求及時補充證據或有關材料；確實無法補充的，應當說明理由。
對于偵查終結移送審查起訴的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，犯罪性質和罪名認定明確，法律手續完備。對于案件事實不清、證據不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應當繼續進行偵查工作；待查清案件事實，證據確實、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。
公安機關要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗辦案質量。
四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實清楚，證據確實、充分
人民檢察院應當依法全面、正確掌握逮捕條件，對于公安機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，經審查符合法定批捕條件的，依法作出批準逮捕的決定。
人民檢察院審查批準逮捕，在必要的時候，可以派人參加公安機關對重大案件的討論，對調查取證和適用法律提出意見，公安機關應做好證據的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時移送人民檢察院審查起訴。
人民檢察院對于公安機關移送起訴和直接受理偵查終結的案件，應當按照有關規定認真進行審查，嚴把案件起訴關。審查后，對犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。
對于案件事實不清、證據不足的案件，人民檢察院要求公安機關補充偵查的，應當提出補充偵查提綱，列明需要補充偵查的事項和目的。對于經過兩次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當依法作出不起訴的決定。
在審判過程中，對于需要補充提供法庭審判所必需的證據或者補充偵查的，人民檢察院應當依法補充偵查，必要時可以要求公安機關提供幫助。
五、人民法院要嚴格依法辦實，確保案件最終得到公正處理
人民法院在審理案件過程中，應當嚴格依照刑事訴訟法和司法解釋的規定開庭審判，除因法定事由延長審理期限的以外，必須嚴格遵守法律規定的審理期限。在庭審過程中，要對證據仔細核實，認真聽取公訴人、當事人和辯護人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實，確保案件最終得到公正處理，嚴把案件審判關。
人民法院要根據已經審理查明的事實、證據和有關的法律規定，準確適用法律，對案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪或者無罪的，依法作出認定被告人有罪或者無罪的判決；對于經過查證，只有部分犯罪事實清楚、證據確實、充分的案件，要就該部分事實和證據進行認定和判決；對于查證以后，仍然證據不足，在法律規定的審理期限內無法再行收集充分的證據，不能認定被告人有罪的，除人民檢察院提出補充偵查建議的以外，應當依法作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關規定處理。
六、加強業務培訓工作，進一步提高辦案人員的業務水平
辦案人員的業務素質、業務能力和業務水平是保障刑事案件辦案質量的重要因素。各級公安機關、人民檢察院、人民法院應當加強對辦案人員的業務培訓，必要時可以采取聯合培訓的方式，逐步使培訓工作制度化、規范化。要經常性地組織疑難、復雜案件和新類型案件法律適用問題的研討、庭審觀摩、辦案質量評比等活動。偵查人員、檢察人員和審判人員應當認真總結辦案經驗，共同提高辦案水平。
七、建立、健全工作聯系機制，加強相互配合和制約
為切實保障刑事案件的辦案質量，加強相互之間的配合，公檢法機關之間應當建立、健全工作聯系機制，如聯席會議制度、信息通報制度等，加強業務上的交流。同時，對工作中遇到的問題，應當及時溝通，互相支持。對不批捕、不起訴、判決無罪及二審、再審改判的案件，相關公安機關、人民檢察院、人民法院應當認真分析原因，總結經驗教訓。公檢法機關之間既要各負其責，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質量關。
八、嚴格執行辦案質量責任追究制度
對于故意違反法律和本通知的規定，或者由于不負責任，嚴重影響刑事案件的辦案質量，造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其所在單位或者上級主管機關依照有關規定予以行政處分或者紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
關鍵詞：司法警察；規范化建設；編隊管理
隨著司法體制改革的不斷深入，執法和管理規范化的要求漸成司法活動的基本屬性。作為檢察工作的重要組成部分，司法警察的規范化建設對司法警察工作提出了很高的要求和標準。加強檢察機關司法警察工作規范化建設，對確保司法警察依法履行職責，更好地為檢察中心工作服務，具有十分重要的意義。近幾年，高檢院先后出臺了《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民檢察院司法警察執行職務規則》和《檢察機關司法警察工作規范化建設標準》等一系列加強司法警察工作的制度和措施，有力地推動了檢察機關司法警察工作向前發展，取得了很好的效果。但毋庸諱言，從整體來看，目前司法警察規范化建設狀況與高檢院的要求仍存有一些差距。分析司法警察規范化建設工作中存在的問題，并針對問題產生的原因來探索進一步推進檢察機關法警規范化建設的途徑與對策，成為值得我們認真思考和對待的一個課題。
一、當前檢察機關司法警察規范化建設中存在的問題
（一）法警使用不當，尚未充分發揮司法警察隊伍在檢察業務工作中的重要職能
在使用法警方面，存在“一高兩低”的情況。“一高”即各級檢察機關組建法警隊伍的積極性較高。“兩低”體現在：一是在檢察工作中對法警的實際使用率偏低，“檢警不分、以檢代警”的情況在基層普遍存在，如本應由法警做的工作，諸如送達法律文書、看管犯罪嫌疑人、傳喚證人等，有的單位卻由檢察官代為執行，而將單位的其他工作如駕駛車輛、機關保衛等作為法警的主要工作分配給法警。二是法警與辦案工作的結合率偏低。司法警察在協助辦案中，很多情況下只是單純地發揮“保安”作用；履行職責同整體辦案進程脫節，熟悉案情晚，進入情況慢，在辦案中勢必與檢察官的配合難以密切；辦案力量減少，使檢察官人手緊、負擔重，而司法警察又相對比較寬松，在一定程度上影響了辦案的進程。
（二）條塊管理不清，隊伍管理體制不健全
根據《人民檢察院司法警察暫行條例》第十三條的規定，人民檢察院司法警察隊伍實行雙重領導的管理體制，即司法警察接受所在人民檢察院檢察長的領導，接受所在人民檢察院和上級人民檢察院司法警察部門的管理。但目前，部分基層檢察院的司法警察隊伍管理仍然由所在檢察院實行塊塊管理，沒有落實雙重領導體制。由于雙重領導的管理體制沒有真正落實，無法實現上級檢察院對下級檢察院司法警察的垂直管理，導致司法警察無法接受專業管理，出現“警檢不分”，“以檢代警”，“以警代檢”的混亂局面也就不足為奇了。
（三）司法警察人員和裝備不足，影響了隊伍的整體戰斗力
在警力配備上，部分基層檢察院配備的司法警察人員不足，存在著與檢察工作發展不適應的矛盾。《人民檢察院司法警察暫行條例》規定，人民檢察院司法警察應實行編隊管理。時下各級檢察機關內設的法警部門雖都已建立，但司法警察人員不足的問題卻始終沒有能夠得到解決，特別是近年來表現尤為突出，警力不足且極為分散。各基層檢察院近幾年辦案數量不斷上升，但法警力量卻一直沒有增加，造成警力嚴重不足。特別是在提解、押送、看管犯罪嫌疑人或者被告人這些工作任務時，由于警力不足，有的只能由辦案人員臨時替代，存在安全隱患。在素質方面，有的檢察院將自己單位的司機或不符合司法警察條件的人招錄為法警，加上對司法警察重使用、輕培訓，因此，目前司法警察的基本法律知識不高，軍事技能有限，無法適應檢察工作的需要。 此外，一支好的法警隊伍，如果沒有好的裝備武裝，隊伍的訓練水平和戰斗力必然受到限制。當前，不少基層檢察院的法警硬件建設與最高人民檢察院的有關規定仍有一定差距。比如法警專用車輛配備不足或無車可配，無固定警用訓練場地，各種日常所需的警械配備未能到位，等等。這些問題的存在，使法警的快速反應能力和訓練水平受到很大制約，無法保證司法警察履行職責的需要。
二、存在問題的原因分析
（一）思想認識上的誤區
一些地方的檢察院受傳統觀念的影響，對法警的地位、職責和作用認識不足，形成了一些不正確的定勢思維：或者分不清檢察官與司法警察職能的區別，將法警等同于檢察官，檢察官干什么，法警也干什么；或者認為有無法警參與檢察活動都不影響檢察工作的進行，法警參與檢察活動反而削弱了檢察官的權力，檢察官的作用將受到影響，等等。這些認識誤區，造成一些單位在檢察活動中對使用法警持消極態度，讓檢察官包攬一切，造成了法警資源的嚴重浪費。
（二）法警職權不明確
一些法律法規和檢察機關的內部文件雖然規定了法警的職責，但對法警在檢察活動中的權力只作籠統的說明，可操作性不強。例如《人民檢察院組織法》第27條第3款規定：“各級檢察院根據需要可以設立司法警察。”該規定沒有明確檢察官與法警在檢察活動中的具體分工。而《人民檢察院司法警察暫行條例》第3條“法警的任務是保障檢察工作順利進行。”第8條“在檢察官指導下工作”和第10條“對以暴力、威脅方法妨礙檢察活動的人員，可以強行帶離現場，或者采取法律規定的其他強制措施”等規定，則會產生如下問題：第一，《人民檢察院司法警察暫行條例》所規定的法警在保障檢察工作順利開展時可以采取強制措施與刑訴法規定的拘留權、逮捕權由公安機關行使之間如何協調理順關系？法警在采取強制措施、使用武器時是獨立辦理還是協助公安機關？法警采取強制措施后如何處理也沒有詳細具體的規定。加上檢察工作與《人民警察使用警械和武器條例》規定中的情形相差較大，難以完全參照執行，法警職能的發揮受到了很大的制約。第二，法警要在檢察官指導下開展工作，如果檢察官在緊要關頭要求法警違法作為時，法警是否還應該服從檢察官的指揮，執行違法命令的后果如何對待，責任如何劃分。這些問題目前尚無明確規定。
（三）經費不足
法警隊是人民檢察院內設的一個部門，是為檢察工作提供服務和保障的，這就決定了司法警察工作屬于一種輔工作，不可能成為檢察工作整體的重心。這種地位和作用使司法警察隊伍建設沒有引起高度重視，自然把有限的經費投入到自偵、公訴等業務部門，能夠投入法警規范化硬件建設的經費少，法警裝備滯后，跟不上全面履行司法警察職能的需要，工作難以正常開展。
三、強化司法警察規范化建設的對策和具體途徑
由上述分析可以看出，造成法警規范化建設弱化的原因是多方面的，既有體制方面的因素，又有管理方面的不足，既有裝備等物質方面的緣由，也有法警自身隊伍建設這種人的方面的制約。因此，推動法警工作規范化建設不能僅僅依靠局部的調整或是單純技術性的操作，實現規范化建設的目標需要綜合衡量考慮各種因素，既要治標又要治本，通過各種途徑解決制約法警工作規范化發展的各個方面的難題。
（一）進一步提高認識、轉變觀念，為法警工作向更加規范的道路發展提供堅實的基礎。各級檢察機關要從推動檢察工作全面發展的高度，始終把法警工作作為一項重要工作來抓。要切實抓好高檢院《檢察機關司法警察工作規范化建設標準》的貫徹落實，并充分搞好調研，研究法警隊伍今后走規范化道路的發展方向及具體措施，確立由主管檢察長具體抓，法警隊全力抓，形成一級抓一級，一級對一級負責，層層抓落實的領導體制，這樣才能較好地統一思想認識，使法警工作得到可靠的組織和領導保障。從目前的情況看，人人關心法警工作的局面還沒有完全形成，對司法警察的地位和作用在一定范圍內還存在認識上的偏差。究其原因，一是對司法警察職能宣傳不夠、理解不深，執行不自覺。二是法警部門面對科室多、涉及面較廣的工作特點，工作主動性發揮不是很好。因此，必須進一步提高認識、轉變觀念，才能使法警工作向更加規范的道路發展邁進。首先要進一步加大對司法警察職責的宣傳，增強其他檢察干警對司法警察工作內容、性質及作用的了解和理解，為規范化建設創造良好的條件；其次是要提高工作的透明度，法警隊主動與其他科室多交流、多溝通，在實踐中總結規范用警的套路和檢警一體化的辦案方法和體制。
（二）加大教育訓練力度，努力推進法警隊伍建設的規范化進程。加強專業技能知識的學習，提高公正執法水平。首先要加強法律法規知識的學習，如《人民檢察院司法警察暫行條例》、《人民警察法》、《執行職務規則》、《刑法》、《刑訴法》，使每個司法警察都懂法，熟悉本業務部門的辦案程序，增強服務質量，提高執法水平。再就是積極組織參與各項業務技能培訓，力求每位干警都能做到“一熟”（熟悉法警職責），“兩懂”（懂檢察業務、懂辦案程序），“三會”（會使用槍械具、會擒拿技術、會微機操作），實現由“單一型”向“復合型”人才的轉變。法警隊不同于其他業務部門，它是檢察機關的一支武裝力量，要保證關鍵時刻能拉得出、用得上、打得贏，必須具備過硬的軍事素質和良好的作風。因此要認清形勢與任務，結合法警工作實際，堅持學以致用和按需施教的原則，加大教育訓練的力度，抓好業務培訓，抓好技能訓練，通過抓訓練促進管理，提高人員的綜合素質。
（三）理順管理體制，消除制度阻滯。目前，有些檢察院，尤其是有些基層檢察院的司法警察，還未真正實行“編隊管理”，不少法警分散于各個業務部門；有些檢察院雖已實行編隊管理，兼職法警還不少，或者具有法警身份卻從事其他性質的工作；有些檢察院法警的管理還是由所在院自己管理，沒有落實雙重領導體制。強化司法警察的管理體制，必須從貫徹《人民檢察院司法警察暫行條例》入手，對司法警察進行規范的編隊管理，改變各個檢察院分散管理的局面。切實樹立大局觀點，增強全局意識。上級檢察院要堅決糾正下級檢察院的不規范管理行為；上級檢察院對下級檢察院司法警察隊伍的人員狀況、學歷情況、技能特長等都要有比較全面的了解，這有利于上級院的統籌安排和宏觀管理。同時，對司法警察的警務活動要推行調警令制度。調警令制度是指上級檢察院調動下級院司法警察在指定的時間、抽調指定的警員、到達指定的地點集中聽命的一項制度。調警令是上級檢察院對下級檢察院司法警察隊伍進行領導的有力手段，可以解決部分執法過程中的警力不足，并能集中優勢警力進行一些大型的執法活動。同時調警令制度促使下級檢察院司法警察服從大局，服從上級，形成執法一體化格局。
本刊第7期刊登了《疑罪從無，演繹三判死刑的大學生無罪釋放》一文后，在社會上引起了強烈的反響。廣大讀者來信來電，希望進一步了解檢察機關在孫萬剛案中是如何履行法律監督職責，依法糾正這起錯案的。為滿足讀者的愿望，本期刊登了《糾錯，不僅僅是為了改判》一文，詳細披露了云南省人民檢察院對孫萬剛案件從復查到改判的全過程。云南省檢察院在深入開展的全國檢察機關“強化法律監督，維護公平正義”教育活動中，堅持“有錯必糾”的原則，應該說，對孫萬剛案件的改判，是依法糾正了錯案，取得良好的社會效果。“強化法律監督，維護公平正義”活動所取得的成果，也充分體現了現代法治的理念和我國司法文明的進步，其社會意義已遠遠超過案件改判的本身。今年4月27日，最高人民檢察院召開了全國檢察機關深化“強化法律監督，維護公平正義”教育活動電視電話會議。會議特別強調各級檢察機關要繼續履行憲法賦予的神圣職責，嚴肅查處國家機關工作人員利用職務之便侵犯人權的案件，堅決清除司法腐敗，強化法律監督職能，切實維護社會公平正義。我們相信，全國各級檢察機關在今后的工作中，一定會不辱使命，不負眾望，為實現社會公平正義而作出更大的努力。
今年4月1日，本刊率先報道了被列為去年最高人民檢察院的掛牌督辦案之一――云南省“孫萬剛故意殺人案”，在歷經三判死刑后，被改判“無罪”的新聞。由于此案是在沒有查到殺人真兇的情況下改判的，在執法理念上是個突破，被譽為我國司法進步的一個標志！
孫萬剛之所以獲得新生，與云南省人民檢察院“堅決糾正錯誤，維護公平正義”的態度和認真復查案件的精神分不開，也是承辦案件的公、檢、法3機關正視辦案中存在的問題，用“疑案從無”的執法思想統一認識，堅決糾錯的結果。
死不服判，申訴引起重視
孫萬剛“故意殺人”，在連續3次被判死刑后，雖然為云南省高級人民法院“槍下留人”，自己暫免一死而感激，但他始終堅稱“自己是受冤枉的”！因此，在被送去監獄服刑的5年里，他本人和其家人寫了無數申訴狀，向全國、全省凡是與法律占邊的部門和報刊媒體投寄。全家人望眼欲穿地盼星星，盼月亮，最后終于盼到了“云開霧散”的時候：孫萬剛的申訴引起了最高人民檢察院、云南省人民檢察院的高度重視。
2003年4月，云南省人民檢察院刑事申訴檢察處在全面清理排查服刑人員的刑事申訴案件和申訴材料中，對孫萬剛稱自己“冤枉”，不服云南省高級人民法院認定其構成故意殺人罪，判處死緩的申訴狀給予了高度重視，經過審查，發現“本案確實存在較大疑點，有錯判的可能”。于是，他們立即將情況向分管院領導作了詳細匯報。省檢察院檢察長李春林得知案情后，提出了“只要有疑點，就必須認真查清”的要求。
2003年6月20日，孫萬剛的申訴案作為服刑人員申訴的重點案件被云南省人民檢察院立案復查。同年7月中旬，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳在接到孫萬剛的申訴材料后，發現該案“確有錯判的可能”，將該案列為高檢院為服刑人員申訴專項清理中的4大案件之一，實行掛牌督辦，要求云南省檢察院抓緊復查此案。至此，檢察機關復查孫萬剛案件事實的工作開始了。
不護自短，認真復查監督
正式受理復查孫萬剛案件的時候，正值全國檢察機關開展“強化法律監督，維護公平正義”教育活動，要求各地檢察機關抓住執法中的典型案例進行剖析、總結、教育，提高檢察機關的執法水平，確保辦案質量，維護公平正義。
孫萬剛案件從偵查、批捕、到判決，都是公、檢、法3機關辦的案子。如果真的查出此案是錯案，檢察機關也有自身的責任。面對這種情況，最高人民檢察院、云南省人民檢察院領導的態度非常明確和堅決：檢察機關是國家的法律監督機關，肩負著自身公正執法和監督其他機關公正執法的重任，就是檢察機關自身在執法中發生了錯誤，也必須正視問題，堅決糾正，以維護社會的公平正義！
云南省人民檢察院檢察長李春林、分管副檢察長陳恩康對此案的辦理，分別多次指示，提出了嚴格的要求；李春林檢察長對上報高檢院的立案復查報告親自修改定稿，同時將案情向省委副書記陳培忠，省委常委、省委政法委書記李明朝作了匯報：分管申訴工作的黨組成員、政治部主任趙建生直接親自參與辦案。
復查孫萬剛案件，由于時間跨度較長，原辦案偵查機關人員變化大，加之當地原辦案的檢、法機關對此案在認識上的原因，復查工作面臨諸多困難。
孫萬剛在申訴中，除稱自己無辜外還提供了與他同一縣城，系列搶劫案的被告人李茂富是殺害其女友陳興會的真正兇手的情況。據此，刑事申訴檢察處決定首先從追查真正的殺人兇手入手，展開調查工作。
主訴檢察官高潔峰憑著自己對工作極端負責的精神和厚實的法律功底，加班加點，在一星期內，向云南省高級人民法院調閱了孫萬剛、李茂富的審判卷；向昭通市人民檢察院、巧家縣公安局調閱了孫萬剛、李茂富的偵查卷、檢察內卷20余卷，從核實殺人真兇入手進行全面審查，從而找出了孫萬剛案件的疑點，寫出了詳盡的案件復查提綱。接著，高潔峰先后3次下到昭通市和巧家縣，在10多天里，冒著當地42度的高溫，整天背著10幾本卷宗材料，強忍著身上長滿熱痱子、膽囊炎發作徹夜難眠的苦楚，找了近40人調查、詢問、提訊，收集到了大量的有力證據。
2003年7月中旬，申訴處處長倪紹霞帶領辦案人員到發案地巧家縣，進行調查走訪，他們不顧因當地氣溫引起的面部皮膚過敏，通過對近20人的調查、詢問、提訊，申訴檢察官對整個案件建立了清晰的復查框架。同年8月3日，申訴處處長倪紹霞、副處長王向紅再次帶隊到昭通市、巧家縣，進一步核實案件事實和有關證據，又一次提訊了李茂富的同監犯，走訪了巧家縣公安局的辦案人員。結果，事實否定了李茂富是殺害陳興會真兇的嫌疑。
2003年8月28日，最高人民檢察院刑事申訴檢察廳廳長王晉和杜亞起處長親自來到云南省檢察院督辦案件，在專門聽取了孫萬剛案件的復查情況匯報后，與省院的有關領導和申訴處的干警一起，共同研究了孫萬剛案件深入復查的方案，作出了要進一步補查的決定，提出了讓省院公訴處介入復查和在9月底要向高檢院上報復查結果的要求。
復查結果，“死刑”證據不足
“孫萬剛會不會作案？如果是孫萬剛作案，他作案的動機又是什么”？此乃是復查孫萬剛案件的關鍵，問號需一一拉直。
9月上旬，申訴處承辦檢察官高潔峰與本院公訴處副處長李紅學再一次赴昭通市和巧家縣，深入核實原判決認定孫萬剛的作案動機的相關事實，到原案發地察看并計算孫萬剛在發案當晚是否有充足的作案時間，又對近20人進行了調查了解；向原辦案的公安偵查、檢察院批捕和、法院審判的承辦人了解了各個訴訟環節的辦理情況。之后，申訴處又抓住蛛絲馬跡，到監獄、看守所，進工廠、下農村。經過扎實細致的調查工作，查清了孫萬剛案件的疑點和在整個辦理過程中存在的問題。
案件復查情況及時匯報到李春林檢察長和分管領導那里后，李春林檢察長指示：“孫萬剛案件經過認真復查，既然提出孫萬剛被判死刑‘事實不清，證據不足’的問題，就必須要搞得非常準確！案件復查工作還需要再慎重、再過細！”
云南省人民檢察院認定“孫萬剛作案的事實不清，證據不足，孫萬剛應該無罪。”其具體依據是：
其一，孫萬剛為陳興會借錢，削甘蔗給陳興會吃，陳興會不吃，雖然兩人有過不快，但孫萬剛就產生要殺害陳興會的念頭，沒有這種可能；
其二，原認定孫萬剛了陳興會，可當時經過對其兩人的襯褲檢驗，均未發現有孫萬剛的、，這與偵查認定孫萬剛陳興會的事實不符；
其三，本案的作案工具至今沒有找到，孫萬剛原供述的作案工具的刀子，并用這把刀割下了陳興會的器官，而這刀子經檢驗無人的血跡，且只能砍，不能割，這與偵查認定孫萬剛用“尖刀”的事實不符；
其四，孫萬剛原供述割下陳興會的器官，用陳興會的乳罩包裹后扔掉，而在當時對陳興會的尸體檢驗時，其乳罩依然在其身，且被割下的陳興會的器官一直就沒有找到，這證明孫萬剛的供述與事實不符；
其五，案發時陳興會身上背有的一個挎包至今沒有找到，這不能證明偵查認定孫萬剛“用陳的挎包帶將陳勒昏”的事實；
其六，在案發現場沒有發現孫萬剛的血跡、腳印等痕跡，而所發現的一枚白色四眼有機玻璃紐扣和金黃色皮帶扣，經核查，既不是孫萬剛的，也不是陳興會的，現場有第三者；
其七，孫萬剛的視力只有0.2，而公安機關有意安排他在冬日的凌晨5點上山去指認現場，且無指認照片，指認筆錄也是在半年后經過整理才讓孫萬剛簽字，孫拒簽；
其八，檢察官根據在巧家縣向1996年初在看守所接觸過孫萬剛的同監犯、看守人員及醫生了解到的有關情況，后經請求協查，其證詞反映出：孫萬剛在被關押期間手指、腿、后背有傷痕以及孫萬剛曾絕食三四天的情況，孫萬剛的辯護律師又提供了其當時被刑訊逼供的情況，可以初步確定孫萬剛的有罪供述是在刑訊逼供的情況下作出的；
其九，經過重新鑒定，孫萬剛的有罪供述署名不是孫萬剛的親筆，而是公安偵查人員代簽的，這份定罪的關鍵性證據應該無效。
正視問題，認真總結教訓
“不畏艱難，查微析疑，科學分析，法理判斷，‘無罪推斷’”，經過兩個多月認真細致的復查，云南省人民檢察院認為：原辦案認定孫萬剛系殺害其女友陳興會的兇手屬事實不清，證據不足。并發現本案在偵查、批捕、和審判過程中均存在問題：
在案件偵查階段，巧家縣公安機關在辦理此案中，由于急于求成，存在著承辦人代替孫萬剛對有罪供述的簽字；沒有合理理由變換訊問地點；指認筆錄半年后經過整理才交孫萬剛簽字（孫拒絕）；重要證據的提取不規范；鑒定物混裝致使無法排除相互污染的可能性；沒有合理解釋一直未能提供孫萬剛案件偵查內卷等違反法律規定的問題。
在案件審查批捕、審查階段，巧家縣檢察院在辦理此案中，對案卷中明確記錄的孫萬剛控告巧家縣公安局刑訊逼供的材料沒有引起重視，也未調查核實；昭通市檢察院在審查批捕、審查過程中，未提訊孫萬剛，不同程度地違反了《刑事訴訟法》的規定；檢察機關的公訴部門在辦理此案中，雖然提出過合理懷疑，但沒有進一步找證人、鑒定人調查了解，核實有關證據，都認為可以認定孫萬剛殺害了陳興會，導致孫萬剛案件的錯誤沒有在檢察機關審查階段得到糾正。
在案件審判階段，二級法院3次審理孫萬剛案件，在程序和實體上均存在著嚴重的瑕疵：……云南省高級人民法院的第二次審理，其合議庭成員中有兩位曾參加過第一次的審理，違反了《刑事訴訟法》的規定；法院據以定罪的兩個關鍵證據，即“昭公處法物技字（1996）20號法醫物證檢驗鑒定書”、“孫萬剛的有罪供述”，均存在問題：血型鑒定的結論不具有排他性，孫萬剛的有罪供述和無罪辯解相互矛盾、前后不一，并與現場勘察筆錄、現場復勘筆錄、尸體檢驗報告、活體檢驗筆錄、刑事科學鑒定書等證據不相吻合，也沒有其他證據加以證明。但法院依然認定了孫萬剛殺害了陳興會。
孫萬剛案件復查完畢后，云南省人民檢察院刑事申訴檢察處針對辦理孫萬剛案件的問題和教訓，及時分別向云南省公安廳、云南省高級人民法院和昭通市有關檢察院、省檢察院批捕和部門發出了《檢察建議》書，引起了公、檢、法3機關的特別重視。云南省公安廳主動與省檢察院申訴處聯系，詳細了解有關情況，在2003年11月中旬召開的全省公安系統支隊長培訓會上，以孫萬剛案件中反映出來的問題為重點，進行檢查、剖析，對公安干警進行了教育。2004年1月初，省公安廳專門派出工作組，到巧家縣和昭通市，查清了巧家縣公安局在辦理此案中程序和實體方面存在的問題，在全省公安機關進行通報，以警示后人。
統一認識，堅決糾正錯誤
2003年9月16日，云南省人民檢察院刑事申訴檢察處將一份理由充分、證據詳實的孫萬剛案件的復查報告提交省檢察院檢察委員會討論，形成了3點意見：（1）原判認定的事實不清，證據不足，判決確有錯誤；（2）先向云南省高級人民法院和省公安廳通報有關情況，建議法院啟動再審程序；（3）若省法院不采納檢察建議，則由我院按審判監督程序提請最高人民檢察院抗訴。
鑒于此案復查中發現公、檢、法3機關辦案中在程序和實體上存在的諸多問題，云南省人民檢察院檢察委員會決定：召開公、檢、法有關人員聯席會議，通報案件情況，協調云南省高級人民法院啟動再審程序。
9月17日下午，云南省公、檢、法3機關在云南省人民檢察院召開聯席會議。與會者聽取了孫萬剛案件的審查報告，就如何糾正此案的錯誤統一認識。大家一致認為：執法機關的執法原則就是“以事實為根據，以法律為準繩，有錯必糾”。孫萬剛案件既然錯了，就必須堅決糾正！孫萬剛案件的特殊性在于殺害陳興會的真兇還沒有查到，糾正孫萬剛錯案，應該更新執法觀念，根據“無罪推定”的原則來處理。
2003年9月18日，云南省人民檢察院正式向云南省高級人民法院發出了對孫萬剛案件再審的檢察建議書。省高級人民法院領導對此非常重視，于9月28日召開審判委員會討論決定：再審孫萬剛案件。
2004年1月15日，云南省高級人民法院經過再審，認為：原判認定原審被告人孫萬剛殺死陳興會一事，孫雖作過供述，但與現場勘察、尸體檢驗情況，存有疑點，且時供時翻；雖經鑒定其身上沾染的血跡與陳的血型相同，但不具有排他性。故原判認定孫萬剛殺死陳興會的證據不足。據此，依法作出如下終審判決：一、撤銷昭通地區中級人民法院（1996）昭中刑初字第107號、（1997）昭中刑初字第134號刑事判決和本院（1996）云高刑一終字第657號刑事裁定及（1998）云高刑一終字第361號刑事判決；二、宣告原審被告人孫萬剛無罪。
2004年2月10日，孫萬剛被無罪釋放，走出了監獄。
孫萬剛被宣告無罪后，已依法向法院提起了國家賠償。云南省高級人民法院目前正在抓緊辦理兩件事：一是對孫萬剛的賠償要求已經立案，力爭盡快依法處理；二是從上到下就孫萬剛案件的出現，從轉變執法觀念方面認真總結了教訓，把確保案件質量作為工作的重中之重，層層簽訂目標管理責任制，表示在今后的執法實踐中堅決杜絕類似案件的發生。
孫萬剛案件的錯誤得到糾正后，最高人民檢察院領導分別作出重要批示。承辦復查、糾正孫萬剛錯案的云南省人民檢察院受到了最高人民檢察院的通報嘉獎。目前，云南省人民檢察院正在積極貫徹落實最高人民檢察院領導的重要批示，按照李春林檢察長的要求，就孫萬剛案件要求全省檢察機關進一步總結教訓，在執法思想、執法觀念、執法紀律、執法作風等方面，進行認真的清理和整頓，制定出切實有效措施，提高執法水平，確保案件質量，努力避免錯案的發生。
【關鍵詞】案件信息公開，基層檢察院，檢務公開
檢察院“案件信息公開”系統，是推進檢務公開的重要舉措，重要案件信息、法律文書、案件程序性信息三大類信息將在人民檢察院案件信息公開系統予以公開。這一舉措不僅保障了人民群眾對檢察工作的知情權、參與權、表達權、監督權，更重要的是增強了檢察機關執法辦案的透明度，健全了檢務公開機制、加強了檢務公開保障、強化了檢務公開效果。筆者以2014年8月以來，L縣檢察院開展“案件信息公開”工作的情況為調研對象，分析問題，提出對策建議。
一、基層檢察院案件信息公開工作面臨的問題
以L縣檢察院為例，截止到2015年4月，L縣檢察院公布案件程序性信息553件，占辦理案件總量的82%；公布法律文書204份，占文書總量的74.5%；重要案件信息18條。雖然在廣安市內，取得了“案件信息公開”工作綜合排名居首的成績，但仍存在一些問題。筆者就2014年8月開展“案件信息公開”工作以來，出現過的問題，進行總結、分析。
（一）思想認識滯后，主動公開意識不夠強。以L縣檢察院為例，在“案件信息公開”系統運行的近一年中，出現思想認識滯后，主動公開意識不夠強的問題。部分干警對案件公開的認識不夠深入，認為實行案件公開是上級布置的工作任務。因此對案件公開業務不熱心，不學習，不熟悉。有的干警甚至認為當前檢察機關執法辦案程序已經很透明、規范，而進行案件信息公開會干擾正常的辦案秩序，因此有抵觸情緒。以至于在較長一段時間里，雖然經過數輪系統培訓，但不少承辦人依然不清楚案件信息公開工作的完整流程和工作原理；只是片面的完成交辦的業務，甚至怠于操作；而對案件信息公開工作的意義更加不理解。特別在“法律文書公開”環節，不少案件承辦人并非依照“生效日期”及時公開“法律文書”，而是在案管部門清查通報后，才進行相關業務操作。
（二）業務不熟悉，操作中狀況頻出。 以L縣檢察院“案件信息公開系統”近一年的運行情況為例，出現很多由于對業務不熟悉，對“案件信息公開”原理不了解，而導致無法進行相關業務操作的問題。如：“程序性信息公開”需要承辦人及時點擊統一業務應用系統中的“案件公開”按鈕，查看案件是否已經公開，判斷是否應該公開，否則會導致應該公開的案件程序性信息處于待公開狀態，造成案管部門無法正常導出案件信息。實務中，不少承辦人經常怠于或忘掉此項操作。又比如實務中的案卡填錄不齊，會導致應該公開的案件程序性信息無法正常公開；而且，也會導致無法進行此后的法律文書公開操作。常見的情況是各種日期的填錄缺失，特別是“判決生效日期”的漏填和錯填問題比較頻繁。在這類問題中，又以由于案件本身沒有對犯罪嫌疑人采取強制措施，而無“強制措施”，進而導致案件信息無法正常公開的情況比較特殊。筆者通過近一年的司法實踐，認為這些問題的解決，都是一些比較簡單的操作，但很多承辦人基于不了解“案件信息公開系統”的工作原理，在面對這些問題的時候，手足無措。
（三）操作不規范，公開“法律文書”質量不高。以L縣檢察院近一年的司法實踐為例，不少案件承辦人，對“案件信息公開”工作的業務操作不規范。特別是在“法律文書”公開環節，不少法律文書公開操作中存在錯誤。
1.匿名的問題。一是該匿名的沒有匿名（常見情況是證人等參與人的未匿名），不符合匿名要求的卻匿名了（常見情況是犯罪嫌疑人是累犯的，卻匿名了）。二是匿名操作不規范。根據操作細則，技術處理過的姓名均應為三個字，當事人姓名不應以單個“某”字替代。無論當事人是單姓、復姓、少數民族或者外國人，名字是一個字還是兩個字以上，一律以姓名的第一個字（字母）加“某某”表述。兩個以上當事人姓氏（姓名第一個字）相同的，以姓氏（姓名第一個字）加“某甲”、“某乙”、“某丙”等區分，如張某甲、張某乙。但在實踐中，不少法律文書的匿名操作，沒有嚴格遵照操作細則的要求。
2.內容屏蔽處理的問題。一是屬于屏蔽內容的涉案信息沒有屏蔽處理，不應屏蔽的內容卻屏蔽處理了（常見情況是法律文書中的犯罪地點不應作替代或屏蔽處理，但卻屏蔽處理了；如辦案單位，包括公安機關、檢察院、法院等、辦案檢察官等原則上不作技術處理，也屏蔽處理了）。二是內容屏蔽操作不規范。不少法律文書的屏蔽處理，不是按操作細則規定的統一的“*”號，而且在諸如出生年月（按操作細則，只屏蔽出生的月份、日期），年齡（按操作細則，不屏蔽），身份證號碼（按操作細則，只是后八位用符號替代），被告人住所地（按操作細則，其所屬的省、市、縣行政區域不用符號替代），銀行賬號（按操作細則，只是后八位用符號替代），手機號碼、座機、qq號碼（按操作細則，統一屏蔽后四位），這些信息的屏蔽處理較混亂，多沒有遵照操作細則的要求。
3.公開版法律文書名稱不規范，根據操作細則，應公開的書、刑事抗訴書和不決定書名稱的表述格式為：文書類型（姓名+犯罪行為+案），如“書（張某某故意傷害案）”；兩個以上當事人的，顯示兩個姓名，其他當事人姓名以“等”代替，如“書（張某某、王某某等盜竊案）”；兩個以上罪名的，顯示兩個罪名，其他罪名以“等”代替，如“書（張某某、王某某等盜竊、搶劫等案）”。實踐中，很多公開版法律文書的名稱都沒有遵照操作細則的標準和要求。另外，公開法律文書名稱中被告人（被不人、申訴人）的姓名應當與文書中的姓名一致。但在司法實踐中卻出現過，文書內容中已匿名，而文書名稱卻不匿名的錯誤操作。
4.公開版法律文書的修改痕跡沒有合并的問題（按操作細則，所有公開文書均應進行痕跡保留操作）。實踐中，案管部門審核公開文書，發現不少公開版法律文書均未進行此項操作，修改痕跡明顯，且為習慣性問題，較為頻繁。
二、對司法實踐中應對策略的思考
（一）改正認知偏差，更新執法理念。各級檢察人員應深刻認識“要我公開”與“我要公開”的關系，增強檢察人員對案件信息公開的現實責任感。進行案件信息公開是檢務公開的重要內容，是大勢所趨，檢察機關要轉變理念，破除保守思想，依法、主動公開案件信息，形成習慣，以有效提升執法公信力。
（二）健全公開機制，強化制度保障。推進案件信息公開，強調自覺性，也要用一套組織措施和規章制度作保證，使兩者有機起來。其中，需明確規定案件信息公開的主體、客體、內容和范圍，規定違反案件信息公開的法律責任及對各業務部門案件信息公開工作的定期考核、獎懲等。需要形成兩個機制，一是部門協調機制。案管部門應積極發揮組織、主導、督促作用，對各業務部門在案件信息公開中反饋上來的問題進行認真答復，對于存在共性的問題主動到業務部門進行技術指導。二是通報機制，案管部門及時統計、清理案件信息公開情況，對未及時公開或公開法律文書存在問題的案件進行通報，以保證案件信息公開及時、準確。需要建立兩本臺賬，一是不規范法律文書臺賬，案管部門通過對不規范法律文書集中梳理，定期制作不規范法律文書問題清單，并交由業務部門進行學習、整改，以確保公開的法律文書規范、標準，保證公開法律文書的質量。二是應公開生效法律文書臺賬，案管部門應利用其作為法律文書進出口端的便利，對法院移送的判決書進行登記備案，并在判決生效后，及時對業務部門進行預警，確保法律文書公開的及時。
（三）加強業務培訓，提升辦案能力。“案件信息公開”屬于檢察院案件辦理的重要環節。筆者認為，作為一線的“基層檢察院”，應廣泛開展業務培訓，進行集中學習。突出重點，組織業務部門學習高檢院《人民檢察院案件信息網上公開工作操作規范（試行）》、《公開法律文書的版式標準和技術處理工作規則（試行）》和《重要案件信息工作規則（試行）》等細則。通過不斷的學習，讓辦案干警了解案件信息公開的操作規范和法律文書制作標準，理清案件信息公開工作脈絡。
一、加強法制宣傳和廉政警示教育
檢察機關充分發揮職能作用，指導、支持、配合衛生系統，把預防職務犯罪教育納入干部隊伍的管理教育和培訓之中，運用典型案例警示、犯罪分子現身說法、舉辦職務犯罪案件展覽、提供法制宣傳材料和法律咨詢等各種形式，使該系統的廣大干部職工進一步掌握必備的法律知識，增強遵紀守法意識，提高拒腐防變的能力。
二、建立聯席會議制度
縣檢察院和縣衛生局聯合組織，每半年召開一次縣、鎮醫療衛生重點單位的紀檢監察、預防職務犯罪工作聯席會議，各單位總結交流前一段預防職務犯罪工作的開展情況，對發生苗頭性或傾向性的問題進行分析，總結推廣好的經驗做法，研究部署下一步工作和防范措施。
三、加強預防職務犯罪的調查研究
縣檢察院和縣衛生局認真分析衛生系統職務犯罪的特點、原因等因素，針對重點部位和熱點問題，共同選定題目，搞好調查研究，提出防范職務犯罪的措施和對策，為各級領導決策提供服務，為凈化醫療市場、保護廣大消費者的合法權益提供良好的法制環境。
四、加強對藥品、醫療器械招標采購的管理、改進和監督
針對前幾年在藥品、醫療器械招標采購中存在的問題，積極與有關部門協調，不斷完善管理辦法和運行機制，逐步消除藥品、醫療器械購銷中的不正之風，防止和減少行賄、受賄、挪用公款等違法問題的發生，提高衛生系統各單位的經濟效益和社會效益。
五、切實抓好重點環節、重點單位和重大工程的預防
重點環節的預防在檢察機關的指導下，由縣衛生局著重從制度、監督、檢查等方面入手，制定工作方案和措施，并抓好落實，取得實效;重點單位的預防，主要是針對發生案件的單位，以檢察機關為主，根據案件情況和發案單位共同分析發案原因，提出檢察建議，幫助發案單位總結經驗教訓，完善規章制度，堵塞管理漏洞，真正達到“辦理一案，教育一片，治理一方”的目的;重大工程預防工作，檢察機關和衛生行政機關緊密配合，從實際出發，對衛生系統的較大工程建設項目，從勘察、設計、招標、監理、施工等環節，進行全程預防，確保“資金安全、工程優質、干部優秀”。
六、加強監督，疏堵結合，防止職務犯罪案件的發生
要切實加強對衛生系統涉及行政審批、許可、日常監督等關鍵環節的監督管理，避免減少在許可認證、注冊等方面的行為，通過聘請預防工作(行風)監督員、走訪被監管單位等形式，收集第一手資料，擴大監督范圍，保證廣大干部依法行政。
司法警察是人民檢察院的重要組成部分之一,肩負著人民檢察院中的參與搜查、執行傳喚、提解押送、看管犯罪嫌疑人或者被告人,參與執行死刑臨場監督等職責,對打擊犯罪,維護法律的尊嚴和保證人民檢察院依法履行檢察權起著十分重要、不可替代的作用。人民檢察院的司法警察作為我國警察的警種之一,工作中仍然面臨著不少的困難和問題,如不加以解決,將直接影響到司法警察隊伍的健康發展。
一、履行職責到位,為檢察工作提供保障
在檢察實踐中,法警參與辦案沒有形成良好的機制,用警派警制度不健全,用警部門認為需要時才想到使用法警,辦案中應該由法警履行的職責,如傳喚、提押、送達法律文書等都由檢察官代行。要認真履行法警的職能,積極參與刑事訴訟活動,有利于為檢察工作提供有力保障,必須做到:一是充分發揮作用,提高辦案效率,司法警察在保護現場、參與搜查、執行查封扣押、提解看管犯罪嫌疑人、送達法律文書、執行傳喚、拘傳、參與追捕抓逃、協助執行其他強制措施,承擔大量的事務性的保障工作,使檢察官能夠從大量的事務性工作中解脫出來,集中精力,投入到案件突破和固定證據中,有效提高辦案效率和質量。二是做好安全防范工作,確保辦案工作順利進行,高檢院下發的《關于加強司法警察在履行職責中辦案安全工作的通知》文件,根據文件精神,要求各級法警部門積極發揮職能作用,把參與辦案作為法警工作的中心任務,主動配合業務部門,積極參與嚴打斗爭,重點整治和查辦大要案工作,確保檢察辦案工作的順利進行。三是發揮自身優勢,配合檢察官進行審訊,司法警察在執行看管任務時與犯罪嫌疑人直接接觸時間長,能夠及時察覺到他們的思想狀況和情緒被動,便于配合檢察官制定審訊策略,及時突破案件。
二、實行編隊管理,加強規范化建設
在檢察實踐中,檢警不分、以檢代警的現象仍較為普遍,司法警察的職能作用未能充分地得到發揮,應將法警隊伍建設納入法制化建設的軌道,實行統一集中編隊管理,使司法警察隊伍從上而下的形成集體戰斗力,可以減少無序化指揮,做到工作有計劃、管理有制度,從而最大限度地發揮法警隊伍的戰斗力,通過集中編隊有利于加強政治思想工作,有利于建設一支政治堅定、作風頑強、業務過硬、訓練有素的司法警察隊伍。
三、抓業務培訓,提高司法警察的業務素質
當前,司法體制改革進一步深化,為司法警察工作的全面發展提供了一個有利的契機。因此,司法警察隊伍建設應當立足檢察未來、突破傳統束縛,培養多方位、高層次的復合型人才。
首先,夯實知識基礎,強化技能訓練。司法警察的職能性質決定了不可能要求其具備檢察官一樣全面的法律專業知識,但作為一名執法人員,如果不具有一定的法律知識是不可能勝任檢察工作的。這就要求我們要通過切實有效的辦法提高全體司法警察的法律知識水平,制定操作性強、實踐性好的法律知識培訓計劃,確保每一名司法警察法律業務知識及時得到更新和提升。并且進一步強化與工作具有關聯性、實用性的警務技能訓練,因為這些課目雖然對營造團結氛圍、凝聚法警戰斗力有一定作用,但與基層檢察院的工作往往沒有直接聯系,相反占用了大量的人力財力,不能凸顯法警在檢察機關總體工作中應有的地位,使法警作用進一步削弱。
其次,重視調查研究,提高理論水平。警務技能的提升除了實踐的鍛煉,更需要理性的思考。由于法警職能涉及面廣,需要經常對工作進行梳理,使工作感性向理性深化。法警的調研能力理應成為警務技能的一個評價因素。首先,思想上要高度重視。不能認為調研與工作關系不大,要摒棄“重業務,輕調研”的思想,強化調研意識;其次,加強理論學習。結合檢察工作的實際情況,有計劃、有目地地開展讀法學理論書籍、寫讀書心得體會、寫隨筆等活動。通過這些活動的開展,培養司法警察獨立思考的能力,提高司法警察的文字表達能力及理論研究水平。
再次,要加強與辦公室、研究室及其他業務部門的聯系,對涉及司法警察工作的難點熱點問題進行合作調研。
最后,司法警察要養成聯系本職崗位開展調研的習慣。雖然法警工作不像其它工作需要較深的理論,但還是有需要總結、歸納及探討的領域,這就要求司法警察養成勤思考、多動筆的習慣,通過寫調研,提高理論研究水平,從而提高綜合業務素質。
四、不斷更新執法理念,創建專業化司法警察隊伍
由于司法警察工作具有極強的專業性,因此其隊伍建設必須走專業化發展的道路。理念是行為的先導,探究新時期檢察機關司法警察的執法理念,并將這種理念指導司法警察的實踐工作,是進行司法警察隊伍專業化建設的重要一環。筆者認為人民檢察院司法警察應當樹立以下執法理念:
(一)樹立服務意識,為檢察工作順利開展提供保障
首先要解決認識問題,要從思想上明確法警工作的性質、作用和地位,樹立警務工作無小事的意識。司法警察要增強改革意識,積極開動腦筋,克服消極被動,得過且過,無所作為的思想,同時樹立服務意識和大局意識,增強責任感和使命感,以主人翁的姿態,以嶄新的思維方式,認真履行職責,主動做好各項警務保障工作。其次要改變警務保障的工作方式,隨著檢察改革的不斷深入,法警工作需要一種更高層層次的工作水準,需要通過司法警察嚴謹的工作作風,嚴密的工作組織、嚴肅的工作態度,嚴格的執法行為來為檢察工作服務。再次要充分發揮司法警察的主觀能動性和靈活應變能力。無論是參加審訊活動,還是參與押解、扣押等,由于結果的多變性和不可預見性,這就要求司法警察具有靈活機動的應變能力,有較強的適應性,不管遇到什么情況,都能保持沉著冷靜,靈活應變,從而便審訊工作和其他工作達到最佳效果。最后要加強司法警察專業化建設,全面提高司法警察隊伍的整體素質。要進一步理順司法警察隊伍的管理體制,堅持統一領導,集中管理,加強調警工作力度,狠抓法警教育訓練工作,提高專業技能和保障水平。同時重視法警隊伍的物資裝備建設。只有這樣,才能建設一支政治堅定,作風過硬,技能精湛,執法嚴格,讓黨放心、讓人民滿意的司法警察隊伍,從而真正為檢察工作提供優質服務。
(二)樹立形象意識,始終遵守司法警察職業道德
任何職業都有各自的職業道德,司法警察也不例外,人民檢察院司法警察是為人民檢察院以檢察工作為中心的各項工作提供服務和保障一個重要部門。在我國,司法警察是現行人民警察序列中的一個獨立的警種,是國家司法機關擔負特定任務的警察。人民檢察院司法警察的任務是通過行使職權、維護社會主義法制,維護檢察工作程序,保護公民的人身安全、人身自由和合法財產,保護公共財產;預防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為,保障檢察工作的順利進行。從司法警察的職業性質和職責任務可以看出,警察是一種面對公眾的職業,其職業活動既反映人民檢察院的作風形象,又體現司法警察自身的修養和道德水準。因此,司法警察在工作中,應當嚴格遵守司法警察職業道德,樹立良好的執法形象。
(三)樹立服從意識,在工作中團結協作完成任務
人民檢察院司法警察是一支準軍事化的力量,是帶有武裝性質的組織,根據《人民檢察院組織法》和《人民檢察院司法警察暫行條例》的規定實行單獨管理、編隊管理、雙重領導,其組織管理和職務行為,體現出一定程度的軍事化并具有明顯的強制性,而且還面臨著各種復雜的不確定的突況。可見,服從領導、聽從指揮、團結協作對于司法警察來說尤為重要。因此,司法警察在履行職責時,必須有高度的依法辦事意識和很強的組織紀律觀念,做到有令必行,有禁必止;特別是執行重要警務或遇到重大情況,必須聽從指揮,不可擅自行事;在處置突發性事件中,要注意協調配合,發揚團隊精神。
一、存在問題
客觀地講，基層檢察保密工作總體形勢較好，抓保密工作的力度較大，檢察干警隊保密工作的認識比較深刻，保密這根"弦"繃得也很緊。但實踐中由于多種原因影響，檢察保密工作仍然存在這樣那樣的一些問題，給檢察保密工作的順利、有效開展造成了影響。主要表現在：
一是文件定密不準。該定秘密的未定秘密，不該定秘密的定為了秘密；該低定密級卻高定密級，該高定密級而低定密級；定密期限把握不當，要么過長，要么過短；定密以后，保密期過后一直不解密等等。
二是保密意識不強。有的干警對于工作中的哪些事項應該作為秘密，哪些不應該作為秘密認識不足，對于檢務公開中"保"與"放"的尺度把握不準，個別干警甚至認為檢察工作已無密可保，有密難保，因而思想松弛，常常在不經意中泄露秘密。
三是保密措施不嚴。一些干警對本職工作之外的秘密缺乏保護意識，如新聞宣傳中有的加大對工作成就的宣傳或一味追求宣傳內容真實而間接泄密等等；局域網安全防范措施沒有及時到位，工作中存在重建設、輕防范、重使用、輕保密的錯誤傾向而導致失、泄密現象發生。
二、主要原因
產生上述問題的原因是多方面的，歸納起來，主要有以下幾個方面：
一是對形勢變化認識不足。面對快速變化的形勢和檢察保密工作遇到的新情況和新問題，一些基層檢察院形勢教育抓得不緊不力，保密教育也流于形式，不系統，不經常，導致部分檢察干警認識不深刻，適應不及時，保密意識沒有隨著形勢的變化而變化，存在"基層檢察院沒有什么秘密"、"自己知道的，別人早就知道了，檢察院無密可保"、"資料放在柜子里，丟不了"等模糊認識和麻痹思想，從而出現電話中互通內容、餐桌上交換對工作的看法、辦公室人走不鎖門、辦公桌上隨意擺放密件、不經領導批準復印密件等"不經意"卻極容易發生失泄密問題的現象。
二是對相關知識了解不深。一方面，基層檢察院保密工作人員專職的少，兼職的多。這些人員從事保密工作一般時間不長，沒有接受正規教育和培訓，對保密知識的了解，主要局限于基礎的東西，開展保密工作的方式也較傳統，缺乏系統的、深層次的保密知識和工作方式。另一方面，隨著科技化、信息化進程的加快，一般的保密工作人員對現代科技知識了解、掌握深度不夠，知識面沒有隨著形勢的變化發展而豐富更新，因此相應地，應用現代科技知識開展新形勢下的保密工作的經驗和方法就欠缺，從而使基層檢察保密工作陷入困境。
三是對保密規律把握不準。保密工作規律性是指那些從根本上影響到保密工作效能發揮的事物之間的內在聯系，它既存在于宏觀的領域，比如關于保密工作在整個檢察工作中所處的地位、檢察保密工作的性質等；也存在于微觀的領域，比如檢察保密工作所應當遵循的控制知情范圍、控制接觸程度等管理原則。這些基本規律，有的已經被我們所認識，有的還有待于進一步探索和研究。特別是在當前，保密工作正由傳統的以依*人的自覺性為主的管理模式向既依*自覺性更依*依法管理的模式轉變。新的形勢下，保密工作的外部環境發生了變化。在這種情況下，一些保密工作人員對保密規律性的認識沒有隨之深化，對快速發展的新形勢出現了"不適應"，從而導致了保密方向不明確。
三、對策建議
檢察保密工作是檢察機關不可忽視的一項重要工作，如何加強和改進，有效的方式方法很多，需要在實踐中不斷研究、探索和總結。當前，應重點抓好以下工作：
一是加強保密法制教育。意識是行動的指南。要搞好新形勢下的檢察保密工作，首先要解決的是保密意識問題。樹立良好的保密意識，重要的是要加強保密法制教育工作。因此當務之急應當是通過辦培訓班、專題輔導、集中教育、圖片展覽等多種方式，較為系統地開展對檢察干警的保密法制教育工作，使檢察干警全面了解和掌握保密法律法規知識，用知識武裝頭腦，豐富頭腦，從而形成強烈的保密意識。
二是提高保密人員素質。形勢的發展對保密工作人員的政治、文化素質提出了新的要求，特別是在文化業務素質方面，要求保密工作人員不僅要懂得傳統保密工作知識，而且還要懂得計算機等高科技條件下的保密知識，不僅要懂得保護國家秘密的知識，還要懂得保護其他秘密的知識。從目前基層檢察院保密工作人員情況看，政治思想素質比較過硬，對傳統保密知識和方法了解得比較熟悉，掌握運用得較好，但對新情況、新知識了解得相對較少。解決這一問題的辦法，一方面，保密工作人員要加強自身學習，既要學習繼承好的保密工作傳統，又要學習現代科技知識，了解新形勢，適應新變化。另一方面，要加強對保密人員的業務培訓。要多創造條件，采取多種方式，提高保密工作人員的知識水平，特別是計算機網絡安全保密知識水平，構建以基礎知識為根基，保密專業知識為主干，相關知識為補充的知識結構，使保密工作人員向復合型人才轉化。
一、工作基本情況
共進行個案預防6件。進行工程專項預防1次，進行系統預防3個部門、行業。開展法律宣傳4次，省院預防專欄發表簡報、信息2篇。進行預防調查5次，開展預防調研3次，預防調研報告被縣委轉發2篇，發檢察建議7份，率先在全省引入懲防一體化工作機制。
二、工作的具體做法
認真編寫了培訓材料，一深入開展為社會主義新農村服務工作。按照省院《省檢察機關為社會主義新農村建設服務工作實施方案》市院《為社會主義新農村建設服務工作實施方案》有關要求和部署。制定了縣人民檢察院為社會主義新農村建設服務實施方案》制定了培訓計劃和授課內容。共開展農村基層組織人員法制培訓2次，共培訓農村基層組織干部200余人，占農村基層組織干部人數的98今年年初，院又配合縣組織部、紀檢委、農委、司法局等部門，對新選舉上的村級“三職”干部，進行專題法律知識講座。
同時我以服務“三農”為重點。圍繞資金的來源、支出、用途進行全程預防，抓住農業設施、水利設施、畜牧業投入、交通建筑業、新農村合作醫療投入五條主線。確保資金用到實處。今年月份，針對群眾反映的打抗旱井上級配發的噴灌設備，被水利站工作人員私自收費，涉嫌貪污的線索，配合反貪部門進行了案件初查，并結合調查中發現的問題向縣水務部門及相關鄉鎮發出檢察建議，提出具體預防措施。
從發案的原因、特點，二積極開展個案預防工作。對自偵部門所立的案件。并結合案件的不同性質。認真進行分析犯罪的起因，從中探索發案的規律，找出預防的對策。如：年月份，查處的縣林業局某干部涉嫌一案，由于這位干部在年至年開展退耕還林工作時，對鄉鎮上報的不符合國務院頒發的退耕還林管理條例》協議沒有進行認真審查，對工作嚴重不負責任，違規發放補助金，給國家造成經濟損失80余萬元。對此案進行預防時，針對相關工作人員對國家法律法規學習不夠，工作不盡職，相關領導對所管轄的部門工作情況掌握的不夠詳細及對相關職權部門缺乏監督措施，及時下發檢察建議書，建議他應從加強具體工作人員的法律意識教育、不斷完善制度、強化責任追究意識等方面，加強監督和管理，減少職務犯罪的發生。
三認真開展工程項目專項預防工作。院積極對由國家投資的工程建設項目開展職務犯罪預防工作。并向勞動部門報告。
注意通過開展預防工作，四著力開展系統預防工作。以國稅、教育和采油十廠系統等部門為系統預防工作重點。設立了預警機制。發現或提供職務犯罪案件線索。年初，縣國稅局和縣教育局被評為全市預防職務犯罪先進單位。
今年年初，五積極探索職務犯罪工作新途徑。為了更好的開展職務犯罪預防。院就把嘗試運行懲防體一體化工作機制作為一項創新工作來抓。院派人到區人民檢察院，學習他預防工作經驗。并結合我院實際，制定了縣人民檢察院懲防一體化工作實施辦法》把預防、控申、反貪、反瀆職四個部門做為一個整體，工作中相互融合，互為資源，互相服務，共同發展，這一做法，有力的推動了預防職務犯罪工作，省、市院兩級預防部門的領導兩次專門到院對此項工作進行了調研，準備在全省推廣，現經驗材料已經完成，并上報省、市院，已被市院做為經驗在全市進行了交流介紹。
三、工作中存在問題
只是國稅、教育等幾個系統進行了預防工作。
還沒有開展預防工作。一是行政執法領域的工作開展的輻射面不夠寬。對于工商、國土資源、交通、技術監督、林業等行政執法的職務犯罪易發部門。
有些工作還只是停留在表面，二是預防工作開展的深度不夠。沒有進行深入的分析、研究。調研分析報告的理論深度還有待于提高。
還是停留在走一走，三是法制宣講方式單一。看一看、說一說”上，預防方式單一，宣傳力度不夠。
四、下年的打算
不斷完善預防調查和案件線索處置制度。
一要在全面開展預防調查工作中。不斷規范預防工作。
年初以來，在市院和院黨組的正確領導下，認真貫徹上級院有關預防職務犯罪工作精神，全面落實高檢院下發的《人民檢察院預防職務犯罪工作規則》，以學習實踐科學發展觀為統領，以“更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設”工作要求為切入點，按照省、市院制定的預防職務犯罪工作要點，不斷探索預防機制，全面開展職務犯罪預防工作，現將工作情況總結如下。
一、工作基本情況
共進行個案預防6件，進行系統預防3個部門、行業，進行工程專項預防1次，開展法律宣傳4次，在省院預防專欄發表簡報、信息2篇。進行預防調查5次，開展預防調研3次，預防調研報告被縣委轉發2篇，發檢察建議7份，率先在全省引入懲防一體化工作機制。
二、工作的具體做法
（一）深入開展為社會主義新農村服務工作。按照省院《黑龍江省檢察機關為社會主義新農村建設服務工作實施方案》、市院《為社會主義新農村建設服務工作實施方案》有關要求和部署，我院認真組織開展對農村鄉鎮兩級干部培訓工作，制定了《##縣人民檢察院為社會主義新農村建設服務實施方案》，制定了培訓計劃和授課內容，認真編寫了培訓材料，共開展農村基層組織人員法制培訓2次，共培訓農村基層組織干部200余人，占農村基層組織干部人數的98%。今年年初，我院又配合縣組織部、紀檢委、農委、司法局等部門，對新選舉上的村級“三職”干部，進行專題法律知識講座。
同時我們以服務“三農”為重點，抓住農業設施、水利設施、畜牧業投入、交通建筑業、新農村合作醫療投入五條主線，圍繞資金的來源、支出、用途進行全程預防，確保資金用到實處。今年1月份，我們針對群眾反映的打抗旱井上級配發的噴灌設備，被水利站工作人員私自收費，涉嫌貪污的線索，配合反貪部門進行了案件初查，并結合調查中發現的問題向縣水務部門及相關鄉鎮發出檢察建議，提出具體預防措施。
（二）、積極開展個案預防工作。對自偵部門所立的案件，全部進行了個案預防，并結合案件的不同性質，從發案的原因、特點，認真進行分析犯罪的起因，從中探索發案的規律，找出預防的對策。如：20__年2月份，查處的##縣林業局某干部涉嫌一案，由于這位干部在20__年至20__年開展退耕還林工作時，對鄉鎮上報的不符合國務院頒發的《退耕還林管理條例》的協議沒有進行認真審查，對工作嚴重不負責任，違規發放補助金，給國家造成經濟損失80余萬元。我們在對此案進行預防時，針對相關工作人員對國家法律法規學習不夠，工作不盡職，相關領導對所管轄的部門工作情況掌握的不夠詳細及對相關職權部門缺乏監督措施，及時下發檢察建議書，建議他們應從加強具體工作人員的法律意識教育、不斷完善制度、強化責任追究意識等方面，加強監督和管理，減少職務犯罪的發生。
（三）、認真開展工程項目專項預防工作。我院積極對由國家投資的工程建設項目開展職務犯罪預防工作，把##縣棚戶區這一惠民工程做為預防的對象并及時立項。同主管部門及建筑施工部門聯合制定了預防方案。建議從以下幾方面開展預防工作。一是對招投標工作通過媒體等進行公示。二是對重大原材料采購的來源、金額、數量通過召開會議、媒體等方式進行公示。三是工程各階段對工人工資發放情況進行公示，并向勞動部門報告。四是對拔付工程款情況進行公示，并向財政局報告。五是對工程質量情況、標
準、等級進行公示。此項工作現正在進行中。（四）、著力開展系統預防工作。我們以國稅、教育和采油十廠系統等部門為系統預防工作重點，同這幾家單位聯合制定了預防職務犯罪工作方案，設立了預警機制，注意通過開展預防工作，發現或提供職務犯罪案件線索。年初，廢州縣國稅局和##縣教育局被評為全市預防職務犯罪先進單位。
（五）積極探索職務犯罪工作新途徑。為了更好的開展職務犯罪預防，增強工作的實效性和針對性，在20__年，我院就把嘗試運行懲防體一體化工作機制作為一項創新工作來抓，今年年初，我院派人到山東省荷澤市牡丹區人民檢察院，學習他們的預防工作經驗。并結合我院實際，制定了《##縣人民檢察院懲防一體化工作實施辦法》。把預防、控申、反貪、反瀆職四個部門做為一個整體，在工作中相互融合，互為資源，互相服務，共同發展，這一做法，有力的推動了預防職務犯罪工作，省、市院兩級預防部門的領導兩次專門到我院對此項工作進行了調研，準備在全省推廣，現經驗材料已經完成，并上報省、市院，已被市院做為經驗在全市進行了交流介紹。
三、工作中存在的問題
一是行政執法領域的工作開展的輻射面不夠寬，只是在國稅、教育等幾個系統進行了預防工作，對于工商、國土資源、交通、技術監督、林業等行政執法的職務犯罪易發部門，還沒有開展預防工作。二是預防工作開展的深度不夠，有些工作還只是停留在表面，沒有進行深入的分析、研究。調研分析報告的理論深度還有待于提高。三是法制宣講方式單一，還是停留在“走一走，看一看、說一說”上，預防方式單一，宣傳力度不夠。
論文摘要：社區矯正作為非監禁刑罰的執行方式，在我國現有政權及 法律 架構下，應當由 檢察 機關進行法律監督。本文主要探討了實踐中社區矯正檢察監督的具體作法，明晰檢察機關在監督中的角色定位，探討當前情況下社區矯正檢察監督存在的問題，對此提出針對性的完善建議。
社區矯正（community correction），產生于上世紀七十年代的歐美國家，美 國學 者博姆指出，“從廣義上講，社區矯正系在看守所和 監獄 環境 之外監督犯罪人并向他們提供服務的一個領域，與非機構性矯正被同等看待”。[1]2009年10月，最高人 民法 院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于在全國試行社區矯正工作的意見》（以下簡稱《意見》）指出，“社區矯正是非監禁刑罰執行方式，是將符合條件的罪犯置于社區內，由專門國家機關，在相關 社會 團體和民間組織以及社會志愿者協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪 心理 和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。”根據上述意見，社區矯正適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監外執行、被裁定假釋、以及被剝奪 政治 權利并在社會上服刑的五種罪犯。
傳統 刑法 基于報應主義和威嚇觀念，以刑法工具論為基礎，更多地表現出泛刑主義和重刑主義的特征，認為罪犯服刑唯一的去處只能是監獄，對罪犯改造只能在監獄封閉的環境中才能實現。但監禁刑本身存在著較為明顯的負效應，其弱化刑罰的 教育 矯正功能，增加罪犯刑滿后再社會化的難度，從而極易引發重新犯罪。當前，刑罰輕緩化、開放化已經成為一種趨勢，而社區矯正作為刑罰輕緩化、開放化的執行方式，有利于改造罪犯再社會化進程，實現“監獄人”向“社會人”的轉變，合理整合司法、社會資源，應在刑罰結構中占較大比重。據司法部 預防 犯罪研究所 統計 數字，2000年，就緩刑和假釋兩項，加拿大適用社區矯正比例最高，達到79.76%，澳大利亞為77.48%，美國為70.25%，韓國為45.9%，俄羅斯為44.48%，在我國則不到15%。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于開展社區矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）頌布后，在北京、上海等六省市有計劃、有組織地展開了“讓罪犯回家服刑”的社區矯正試點工作，2005年1月，試點工作又擴大到河北等12個省（自治區、直轄市），此后，又有9個省（自治區）開始試點工作。2008年12月，《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》(中發[2008]19號)對推進社區矯正工作提出了明確要求。2009年10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在北京聯合召開全國社區矯正工作會議， 總結 社區矯正試點經驗，部署在全國試行社區矯正工作。該工作會議指出，截至2009年10月，全國共有208個地（市、州）、1309個縣（區）、14202個鄉鎮（街道）開展了社區矯正試點工作，累計接收社區服刑人員35.8萬人，解除矯正17.1萬人，現有社區服刑人員18.7萬人。當前，我國正處于改革發展的關鍵時期，維護社會和諧穩定的任務十分繁重。通過社區矯正，把那些不需要、不適宜監禁或者繼續監禁的罪犯放到社區里，充分利用社會力量有針對性采取措施，對貫徹落實寬嚴相濟的 刑事政策 ，最大限度地增加和諧因素，具有重要意義。
在我國“一府兩院”的政治模式下，檢察院是國家的法律監督機關。檢察機關應當依據《 刑事訴訟法 》、《人民檢察院組織法》和《通知》，對刑罰執行活動實行監督，而社區矯正屬于刑罰執行方式，因此，如最高人民檢察院副檢察長孫謙在2009年全國社區矯正工作會議上所言，“開展對社區矯正的法律監督，是刑罰執行監督的重要內容，也是檢察機關的一項重要任務，對于促進嚴格執法和公正司法，保障刑罰的依法正確執行具有重要作用。”
一、實踐中社區矯正檢察監督的具體作法
石家莊長安區人民檢察院于2001年5月發出“社會服務令”，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人實施一種附條件的不起訴，是檢察機關首次探索參與社區矯正。上海是最早開始社區矯正試點工作的地區，2003年《上海市檢察機關參與社區矯正工作試行辦法》，明確規定了檢察機關參與社區矯正工作的主要職責、職能部門及14項具體的監督情形等。[2]2004年，北京市檢察院與其他部門聯合的《關于開展社區矯正試點工作的意見》明確規定：“檢察院要加強執法監督，對不符合法律規定的問題提出檢察建議。”“在判決、移交、教育、獎懲、解除等環節中，充分發揮檢察監督作用。”重慶市檢察機關積極投入社區矯正工作，突出對社區矯正交接環節的檢察，共發現和糾正未及時交付執行、法律文書不齊、執行期有誤等問題500余件。
近年來，各地檢察機關積極探索，創新社區矯正監督，較為典型的主要有以下幾種方式：1、在矯正機構內設置檢察官辦公室。如2009年5月7日，山東省青島市市北區檢察院在臺東街道辦事處設立檢察官辦公室，積極協調政府機關、司法 行政 部門、企事業單位及社會力量，共同開展社區矯正工作，目前已為46人辦理救濟和低保待遇，幫助7人實現就業。同年6月25日，福建省福州市鼓樓區檢察院在在溫泉社區司法所成立檢察官辦公室，依法監督該區域21名矯正對象的刑罰執行情況。該辦公室充分利用新建立的“監外執行檢察系統” 電子 系統，通過建立和完善相關 檔案 資料，熟悉和掌握矯正對象的基本情況。2、推行“駐所檢察日制度”。如2009年，南京市秦淮區檢察院結合社區矯正監督實際，推出“駐所檢察日工作制度”，在定期檢察與不定期檢察相結合的基礎上，檢察人員每月在轄區內各司法所駐所辦公一日，依托這一工作新平臺，深入基層司法所、社區，矯正對象家中開展經常性監督工作，重點對監外服刑人員交付執行情況、社區服刑人員是否遵守刑罰執行有關規定情況、矯正工作制度、措施和活動方式是否符合法律規定情況及幫教、法制宣傳、教育培訓工作情況進行同步檢察監督。3、與矯正對象簽訂幫扶協議。如上述鼓樓區檢察院干警在矯正對象的 管理 上做到“四包”即包管、包教、包扶、包人，進行了“一對一”簽訂幫扶協議。2009年3月，紹興市女檢察官協會社區矯正志愿幫教活動正式啟動，8名女檢察官和2名矯正對象首批簽訂幫扶協議，通過座談會等方式，實行“一對一”幫扶。4、提出量刑等檢察建議。如重慶市檢察院正確運用檢察機關的量刑建議職能，先后建議法院對主觀惡習深、社會反映不好的112名罪犯不適用非監禁刑罰，保證了社區矯正適用的質量。先后建議對350名確有悔罪表現、社區群眾反映較好的社區服刑人員進行獎勵，其中提請裁定減刑6人；建議對200余名不遵守社區矯正工作規定的服刑人員予以懲戒，其中2名社區服刑人員因有嚴重違法行為被收監執行刑罰，1人因又犯罪被數罪并罰。針對社區矯正工作偏差及時提出檢察建議，發現和糾正未落實相關制度52件。建議社區矯正組織對300余名人戶分離、外出務工的矯正對象實行委托管理，防止這部分矯正對象脫管失控。
二、 檢察 機關在社區矯正工作中的角色定位
社區矯正試點工作開展以來，確立了對矯正對象在 法律 程序上由公安機關執行、日常監管幫教工作由矯正機構進行的工作模式。在執行主體多元化、執行形式多樣化的現實情況下，檢察機關在社區矯正工作中的角色定位至關重要，而這需要理順檢察機關與公安機關及社區矯正機構的工作關系，并在此基礎上明確檢察機關在社區矯正中的職責與功能。
1、檢察機關與公安機關之間的關系
社區矯正中，公安機關主要負責對監外罪犯的出入 管理 和法律程序的執行。根據《社區矯正工作流程》規定，人 民法 院對被告人判處緩刑、單處剝奪 政治 權利或管制時，應通知地區公安機關派員參加（公安機關可以委托矯正工作小組派員參加）。人民法院對罪犯裁定宣告假釋時，應通知罪犯原居住地的地區公安機關派員參加。宣告完畢后，由地區公安機關將假釋罪犯帶回所在社區。因矯正對象違反有關監管規定必須給予治安處罰，或需要提出“撤銷緩刑”、“撤銷假釋”、“建議收監”的，經社區矯正工作小組提出意見后，由當地公安機關依照法律程序辦理手續。矯正對象被解除管制、恢復政治權利、假釋期滿、緩刑期滿之日，應由當地公安機關向矯正對象居住地群眾公開宣布，日常的監管和 教育 由矯正專職社工執行。可見，公安機關雖然不再是社區矯正的唯一主體，但無論根據《 刑事訴訟法 》還是《社區矯正工作流程》規定，其在社區矯正中依然行使刑罰執行權，對其執行刑罰的活動，檢察機關有權依法進行監督，如對公安機關在矯正工作中出現的違法執行或侵害矯正對象合法權利的行為依法予以糾正。
2、檢察機關與矯正機構的關系
社區矯正機構從法律意義來說并不是一個完整意義上的執法機關，他們行使的是既具有刑罰執行的工作主體的職能，又具有部門 社會 性工作特有的職能。因此，檢察機關對社區矯正工作機構不能行使《刑事訴訟法》中規定的完整的監督權。在社區矯正機構這一復雜主體中，公安和 監獄 是以執法機關的身份和社區矯正機構專職社工的名義履行著對矯正對象監管執法活動，是檢察機關監督的對象。通常的社區干部和社會志愿者則是擔負幫教、援助等不具有法律意義的社會行為，不是檢察機關監督的職責范圍。
3、檢察機關在社區矯正中的職責和功能
檢察機關的刑罰執行監督不僅包括發現違法、糾正違法的監督職能，還包括堵漏建制的 預防 職能，因此，在對刑罰執行監督的過程中，檢察機關在糾正違法或查辦案件的同時，針對違法犯罪反映出的工作漏洞提出建議，建立預防違法犯罪的機制，是檢察機關預防犯罪職能在社區矯正工作中的體現。因此，對于社區矯正工作非執法機關的行為，檢察機關不能直接履行相應的法律監督，但是針對其中存在的疏漏和不完善的情況，提出檢察建議或意見。
三、社區矯正檢察監督存在的問題
社區矯正試點工作開展以來，相應的檢察監督取得一定的成效，但是，由于社區矯正本身是一種新事物，缺乏配套措施，對其進行的檢察監督處于探索階段，不可避免地存在一些問題，主要包括：
1、法律規定不明確。各試點省市大多根據《通知》來制定相應的社區矯正地方性立法和規范性文件，尚沒有出臺一部統率和調整社區矯正活動的法律法規，使社區矯正執行等一系列工作既缺乏法律依據，存在法律沖突，也缺乏可操作性。如《通知》明確檢察機關對社區矯正的法律監督，但檢察機關在監督中擁有哪些權力，應盡哪些義務，通過何種途徑行使權力，監督的對象，矯正對象申訴的處理等問題則缺乏明確規定。同時，社區矯正相關配套制度缺失，也制約檢察機關監督權的行使，如檢察機關監督須弄清矯正對象的具體信息，而該信息來自不同部門，如緩刑、管制由法院提供，假釋、剝奪政治權利由各監獄部門提供，而長期以來沒有形成規范的傳遞制度與信息共享制度，造成執行、監督機關沒有收到或沒有及時收到監外執行罪犯的相關 材料 ，使部分監外執行罪犯失控、脫管、漏管。
2、社區矯正執法主體、工作主體相分離，造成檢察監督對象的模糊性根據 刑法 和刑訴法有關規定，非監禁刑的執法機關為公安機關，基層組織或者罪犯所在單位僅僅配合和協助公安機關進行幫教考察，但在社區矯正實踐中，根據《通知》及地方制定的矯正工作流程，真正承擔起日常社區矯正任務的是社區矯正機構，即在公安機關作為社區矯正執法主體的前提下，司法 行政 機關卻擔負具體的矯正工作，成為社區矯正的工作主體。這種情況下，人民檢察院究竟應以執行主體即公安機關為監督對象，還是以工作主體即司法行政部門為監督對象，或以兩者同時作為監督對象呢？這造成社區矯正檢察監督對象的模糊性。
2006年李某犯盜竊罪被重慶市大足縣人 民法 院判處有期徒刑兩年六個月，緩期四年，李某在社區矯正執行過程中多次向所在司法所請假想外出打工，未果，便擅自離開外出打工，司法所立即報告并通知公安機關，公安機關接報后未及時采取相應措施，導致該罪犯脫管。該案中司法所沒有強制執行權力，而派出所又沒有實際進行 管理 ，直接導致雙方都認為自己對于矯正對象脫管不負責任，大足縣人民 檢察 院很難決定責任到底由誰來承擔，導致對社區矯正執行的監督困難。
3、檢察機關自身定位不準確，機構設置不健全。當前，檢察機關對社區矯正往往重配合輕制約，即社區矯正中，檢察機關的身份往往是社區矯正工作的參與者、司法 行政 機關的幫手而不是獨立的監督者。如《上海檢察機關參與社區矯正工作試行辦法》第2條規定：“市各級檢察機關應當積極參與社區矯正工作，結合履行檢察職能，支持配合社區矯正工作機構的領導下，積極主動地開展工作，努力完成社區矯正工作機構分配的各項任務”，該規定根本沒有提及檢察機關的監督地位。在檢察機關機構設置方面，目前只有在轄區內有 監獄 或看守所的檢察機關內部才設有刑罰執行監督部門，該機構的工作重心是看守所和監獄，其工作流程和模式基本圍繞著看守所和監獄展開，對社區矯正比較陌生，只能臨時抽調人員參與社區矯正工作。對社區矯正的監督，其行使的職權也遠遠超過了現有監所檢察部門行使職權的范圍，直接導致檢察機關對社區矯正重視力度不夠。
4、監督方式的事后性及監督手段的單一性。根據現行 法律 ，檢察機關對減刑、假釋、暫予監外執行的監督屬于事后監督。檢察機關無法介入減刑、假釋、暫予監外執行的申報和審批過程，執行機關也不移送相關 材料 ，檢察機關審查的對象僅僅是人民法院作出的裁定書，無法進行有效的實質審查。同時，根據最高人民檢察院2008年頒布的《人民檢察院監外執行檢察辦法》，無論是交付執行、還是變更執行、終止執行等，檢察手段無非是書面檢察、實地考察，與有關人員或組織談話；對于交付執行的有關法律文書的傳遞，主要依靠法院送判決書、外地監所部門郵寄等方式進行。上述方式具有時間上的滯后性。在實踐中，監所檢察部門感到這種事后監督存在監督效果不佳、司法資源浪費等問題。[3]
目前的社區矯正實踐中，檢察機關監督手段較為單一，主要通過發出糾正違法通知書和檢察建議等，如《 刑事訴訟法 》第222條規定，“人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應當在收到裁定書副本后20日以內，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應當在收到糾正意見后1個月以內重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定。”最高人民檢察院的相關批復指出，檢察院認為法院的最終裁定仍然不當的，還可以提出糾正意見，但如果法院仍然作出同樣裁定，檢察院則沒有進一步的監督措施。2010年《意見》第三點指出，“人民檢察院要加強對社區矯正各執法環節的法律監督，發現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保障刑罰的正確執行。”但糾正意見書和檢察建議沒有相應的法律執行力，[4]被監督單位可執行也可不執行。
5、社區矯正對象合法權益的救濟渠道和程序不完善
社區矯正中，矯正對象合法權利容易被執行機關所忽視，有時甚至對這些合法權利不依法定程序而予以侵犯或剝奪，但由于矯正對象合法權益救濟程序缺失或渠道不暢，往往得不到及時合理的救濟。另一方面，社區矯正檢察監督中，由于無明確的法律依據和人員配備、經驗不足，檢察機關無法及時提出糾正意見。此外，社區矯正中普遍采用的公益勞動、日常獎懲等矯正措施，直接涉及矯正對象的實體性權益，往往由矯正機構和社區矯正人員操作，缺乏必要的制約，也缺乏法律法規的支撐，得不到社區矯正對象的認同，嚴重影響矯正工作的權威性。
四、社區矯正檢察監督的完善建議
針對社區矯正實踐中檢察監督存在的問題，筆者建議，從以下幾個方面對檢察監督予以完善。
1、在立法上，應借鑒發達國家社區矯正成功經驗，結合我國社區矯正試點工作開展的實際情況，修改目前相關法律規定，制定一部統一的與《 刑法 》、《刑事訴訟法》及《人民檢察院組織法》相協調、相配套、相銜接的《社區矯正法》來統率和協調社區矯正活動，對社區矯正的法律性質、適用范圍、監督管理措施、保障體系、工作程序及社區矯正機構和人員設置、職責、權利義務、執法監督、法律責任等方面作出明確規定，特別要明確公益勞動、日常獎懲等矯正措施的法律性質，解決社區矯正檢察監督法律依據不足、監督主體模糊等問題。同時，制定與《社區矯正法》相配套的人民檢察院社區矯正實施細則，其內容包括談話制度、回訪制度、救濟制度、矯正對象申訴、立功及減刑制度等可操作性強的矯正考察評價體系，使社區矯正有法可依。
2、在檢察機關內設立專門社區矯正監督機構。從社區矯正工作開展較好的國家來看，社區矯正工作均有相對專門的檢察監督機構，如加拿大設有專門的司法檢察監督機構，即聯邦矯正 調查 員辦公室。建議在當前情況下，可在現有監所檢察部門的基礎上，增設專門負責社區矯正監督的分部門和人員，或者將監所檢察機構升格為 刑事執行法 律監督機構，并在社區中設立檢察派出機構和專門人員。待條件成熟，成立單獨的社區矯正檢察部門，其職能是按現行法律和社區矯正規定，對社區矯正決定的做出、運作、社區矯正機關及其工作人員執行職務、社區矯正對象權利保障進行檢察監督。
自2004年8月啟動試點工作后，山東省檢察院成立了社區矯正監督工作領導小組，各市、縣檢察院也成立了相應的組織，出臺了社區矯正監督工作的文件和規定，并將對社區矯正工作的監督延伸到鄉鎮、村居的社區矯正監督管理、 教育 矯正活動，形成了覆蓋社區矯正全區域的監督工作體系。重慶市萬州區檢察院在太白街道設立社區矯正檢察官辦公室，江蘇省泰興市檢察院成立社區矯正工作領導小組等，都取得良好的成效。上述地方的經驗值得推廣。
3、將事后監督改為事前監督、事中監督和事后監督并重，將靜態監督改為動態監督。人民檢察院對社區矯正監督的視角應延伸至矯正前對剝奪 政治 權利、管制、緩刑、假釋和監外執行的適用過程，即賦予檢察機關量刑建議權。人民檢察院在對可能判處管制、宣告緩刑及單處剝奪政治權利的被告人提起公訴時，可以與司法行政機關密切配合，對犯罪嫌疑人的人身危險性、平時表現等情況進行調查評估，提前掌握相關情況，確定其是否具備社區矯正的條件，如符合條件，可提出社區矯正的建議，人民法院可以參照此建議進行決定，如果人民法院的判決明顯不公，人民檢察院可以通過抗訴等形式行使監督權。同時，提前介入假釋和暫予監外執行活動的監督，認真審查執行機關提請假釋和暫予監外執行的材料，發現問題及時提出糾正，防止違法假釋、暫予監外執行情況的發生。
同時，可嘗試在各級監所 檢察 部門內設立矯正對象信息網絡中心，該中心連通公安機關和社區矯正機構的相關網絡，可以便捷地瀏覽所在區域所有社區矯正對象的資料，包括個人基本情況，犯罪的性質、罪名，所判的刑罰種類，刑期或罰金數額，以及社區矯正部門對其開展社區矯正形成的情況，為社區矯正實施動態化監督。
4、拓寬檢察機關履行職能的方式。除了發出檢察建議、糾正違法通知書，還應通過職務犯罪立案 偵查 權，加強對社區矯正的通知。應明確檢察機關制作的糾正違法通知書的 法律 效力，即對檢察機關發出的糾正違法通知書，接收單位必須按照糾正違法通知書中的要求，限期審查自己的行為是否違法，如果確有違法情況的，要及時糾正或采取有效措施，并將糾正或改進情況書面通報發出糾正違法通知書的檢察機關；如果認為沒有違法情況的，應當及時書面回復發出糾正違法通知書的檢察機關。監督對象沒有正當理由拒不糾正違法的，提出糾正違法意見書的檢察院應當按監督程序向人 民法 院提出抗訴。
在矯正監督中，發現矯正對象長期脫管、漏管等情況時，檢察機關可向公安機關提出順延執行期限的建議，建議矯正機關向公安機關提出延長執行期限的意見；對矯正對象在矯正期間有違反 社會 治安 管理 條例的違法行為及構成犯罪的，履行立案監督職能，建議、監督公安機關及矯正機關對其予以治安處罰或收監或追究刑事責任。此外，對于矯正對象實行的司法獎懲有錯誤或與事實不符的，人民檢察院可向矯正工作小組提出撤銷獎懲的建議。
檢察機關要把查辦職務犯罪案件與社區矯正的監督檢察在機結合起來，確保社區矯正對象符合法律規定的條件，避免社區矯正過程中貪污賄賂現象與瀆職行為的發生，并對發生的貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪案件進行立案管轄。
5、建立公、檢、法、司、 監獄 及社區矯正組織機構之間的工作銜接機制，必要時建立相互間的聯席制度。要做好法律文書的送達和有關情況的通報，相關機關在向社區矯正機構送達相關文書的同時，另抄送一份送達檢察機關備案；社區矯正機構執行矯正終結、變更或終止的行為時，應當將相關的法律文書送檢察機關備案。公、檢、法、司、監獄及社區矯正組織機構通過建立聯席制度，共同研究、解決社區矯正試點工作中遇到的重大問題，可以在政法委的協調和主持下定期或不定期召開聯席會議，交換和溝 通信 息，暢通社區矯正過程中的信息溝通渠道。
參考文獻
1、黃瑞：《社區矯正中的檢察機關角色定位與程序設計》，載《人民檢察》，2009年第19期。
2、陳義華等：《論檢察機關在社區矯正工作中的地位及作用》，載《法治論叢》，2005年第5期。
3、周厚才等：《社區矯正檢察監督存在的問題及對策》，載《重慶 工商 大學學報》，2008年第11期。
4、楊家慶等：《人民檢察院社區矯正監督權詮釋》，載《人民檢察》，2006年第3期。
5、賈學勝：《社區矯正試點中的檢察監督新解》，載《常熟理 工學 院學報（ 哲學 社會科學）》，2008年第3期。
6、程林等：《論檢察機關在社區矯正中的法律監督》，載《河南科技大學學報（社會科學版）》，2009年第2期。
7、曹春艷：《論我國社區矯正制度的建立與完善》，載《 行政 與法》，2007年第2期。
8、孟曉燕：《我國社區矯正制度運行中的主要問題探析》，載《犯罪與改造研究》，2005年第7期。
[1] 郭建安、鄭霞澤：《社區矯正通論》，法律出版社2004年版，第23頁。
[2] 陳義華、龔宜：《論檢察機關在社區矯正工作中的地位及作用》，載于《法治論叢》，2003年第5期，第127—130頁。
一、檢察建議的特點
1.程序性。檢察建議，與檢察機關履行法律監督職能的其他形式一樣，只是一種監察和督導活動，旨在督促被建議方啟動解決案件暴露問題的程序，其本身不具有實體處分權，不能代替被建議方自己解決問題。
2.非訴訟性。檢察建議不需要通過具體辦案程序去操作，而是在訴訟外進行。法律監督的社會效應取決于預防工作主體與被建議方的協調與互動。
3.專門性。檢察建議的非訴訟性并不意味著它可以漫無邊際地隨意進行。它根據職務犯罪的特點、規律，針對職務犯罪發案的實際情況提出，體現出專業性特點，同時必須按照規范化、專業化的要求，嚴格依照一定程序進行。
二、檢察建議在當前檢察工作中的作用
1.有利于提高檢察機關的法律監督作用
通過檢察建議活動，對各部門和單位在工作中出現的問題及時提出整改建議，加強對這些部門的法律意識教育，提高這些部門職工預防犯罪的能力，同時要求這些部門對與檢察建議的落實情況及時做出反饋，為實現檢察機關的法律監督職能提供了良好保障，最大限度減少了犯罪率，也就達到了提高檢察機關法律監督效率的效果。
2.有利于提高各單位的依法行政能力
檢察建議作為一種準“司法文書”，通過對各單位不規范執法行為提出改進的建議或對策，從源頭上對各類行政不法行為進行堵塞漏洞，消除隱患。各單位通過在檢察機關監督下進行有針對性的自身學習和改進，使本單位的各項工作嚴格依法輸，從而達到了提高各單位依法行政能力的效果。
3.有利于維護社會穩定和經濟發展
檢察機關在做好嚴格依法審結，及時有效地打擊犯罪，保障當事人的合法權利的同時，通過對在職人員的各類犯罪案件進行依法審理并及時加以分析總結，以檢察建議的形式加強對該類人員所在單位的法律監督，努力做到“審結一個案件，杜絕一類案件”的良好社會效果。
三、當前檢察建議工作中存在的主要問題
1、制發檢察建議的意識需進一步增強。少數干警對檢察建議工作的重要性認識不足，存在重打擊犯罪、輕檢察建議，重協調配合、輕監督制約的觀念，往往僅滿足于做好批捕、和偵查等辦案工作，沒有把挖掘犯罪背后的深層次原因、依法監督、建議整改工作擺到應有位置。有的認為，對行政、執法部門的監督難度大，檢察建議往往是揭短，怕監督多了可能“傷和氣”，影響與有關部門的關系。
2、對檢察建議的認識需進一步提高。有的為完成業務考核任務勉力為之，影響了檢察建議的質量。由于沒有明確的質量要求，一些辦案人員在思想上對檢察建議的針對性沒有足夠的重視。制作前不作認真調查，制作時也較輕率，問題把握不準，建議的改進措施不具體，檢察建議的質量不高。不僅使檢察建議流于形式，也使得被建議單位難以接受，影響其整改的積極性。
3、檢察建議的運行機制需進一步完善。檢察建議由承辦案件的業務部門負責制發、跟蹤了解和督促落實，業務部門之間缺乏溝通聯系。檢察建議該不該發、提出問題是否有針對性、整改措施是否具體、是否被采納、回復是否及時等情況，各部門運作狀態不盡相同。檢察建議的考核、獎懲等一系列常態運作機制仍需完善。
4、檢察建議的落實工作需進一步加強。少數干警對檢察建議的整改落實重視不夠，由于檢察建議缺乏法律強制力，有的干警在制發檢察建議過程中遇到被建議單位不配合就打退堂鼓，缺乏進一步的溝通和爭取；有的檢察建議發出后，承辦人員雖作了跟蹤回訪，但因為種種原因沒有落實反饋，便不再過問；有的被建議單位雖作了反饋，但是只是為自己辯解，未采納建議，承辦人員就不再作進一步的分析和溝通，從而影響了檢察建議的效果。
四、完善檢察建議工作的設想
1.提高認識，強化培訓，掌握檢察建議的工作要求
辦案部門和檢察干警應進一步提高對檢察建議工作重要性的認識，端正執法思想，牢固樹立法律監督意識，從執法為民，強化辦案效果，維護社會和諧穩定的高度看待檢察建議工作。檢察建議作為應用法律文書，既要規范格式，更要嚴肅使用，檢察建議不可濫用，不能單純地為發檢察建議而發檢察建議，更不能為應付檢查或為了完成任務而濫發檢察建議，應依法嚴格行使檢察建議權，寧可少發而不濫發，尤其是要注重效果，只有這樣，檢察建議才能發揮應有的作用。
2.完善立法，健全制度，確立檢察建議的法律地位
由于檢察建議的性質和地位在法律上沒有明確的界定，至今仍存在一些認識上的分歧，影響了檢察建議工作的順暢運行和效果的充分發揮。因此，必須從立法上對檢察建議加以完善，切實增強檢察建議的剛性，使檢察工作的進一步推進于法有據。建議國家立法機關在刑訴法、人民檢察院組織法等相關法律中明確檢察建議權，將其納入人民檢察院職權范圍內。通過立法明確檢察建議權的概念，規定其適用范圍，適用程序和文書內容及相應的落實、保障和補救措施。
3.嚴格程序，健全機制，完善檢察建議的督促落實
檢察建議發出后，承辦人應及時了解和掌握檢察建議的落實、采納情況。對檢察建議置之不理超過一定期限或拒不接受檢察建議的，應向其上級主管部門或機關反映。如果接受單位對檢察建議中的事實、整改意見提出異議時，發出檢察建議的檢察機關，應對有關問題重新核實。如檢察長發現本院或上級檢察院發現下級檢察院提出的檢察建議不當時，應責令撤銷，并及時通知有關單位。
