時間：2022-07-13 15:50:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇征信業管理條例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2014）04-0059-02
一、《征信業管理條例》對貸款風險分類的影響
（一）貸款風險形態的劃分
貸款風險分類是信貸機構內部風險管理行為，是信貸機構基于自身風險偏好對資產質量的主觀預判，風險分類結果受多種因素影響。銀監會《貸款風險分類指引》（以下簡稱《指引》）第2條明確規定，“本指引所指的貸款分類，是指商業銀行按照風險程度將貸款劃分為不同檔次的過程，其實質是判斷債務人及時足額償還貸款本息的可能性。”實務中，各信貸機構根據銀監會《指引》要求，在貸后管理中，及時收集各類風險信息，在綜合考慮財政、貨幣等宏觀經濟政策、產行業發展現狀、借款人的財務與非財務等風險因素的基礎上，對借款人能否及時、足額還款進行綜合分析預判，從而確定風險分類級次。
（二）風險分類結果差異性的產生
分類結果受信貸機構風險偏好、風險信息掌握程度及內部信貸管理水平等多種因素影響。在風險偏好方面，各信貸機構的風險偏好并不完全相同，對銀監會風險分類標準的掌握有緊有松。在貸后管理中，信貸機構對借款人風險信息掌握程度并不一致。因此，即使同一個借款人在不同信貸機構之間極有可能產生不同的分類結果。同時，信貸機構的信貸管理水平也會在風險分類結果中有所體現。風險分類不僅包括對借款人自身還款能力的分析，而且還包括對信貸方案制定合理性的評價。實務中，仍然存在借款人（項目）能產生穩定的現金流，自身有一定還款能力，但貸款被認定為不良的情況。主要原因在于信貸方案制定不科學，貸款期限約定不合理，從而導致借款人無法按照現行有效合同及時、足額履約。此類情況在水電站、公路、政府融資平臺等貸款上表現較為明顯。“好客戶（項目）、爛貸款”是其典型特征。
（三）風險分類信息的外部化
《條例》規定的信貸機構信息報送義務使得銀行內部的風險分類行為外部化，同時，信貸機構要保障信息報送的準確性。《條例》第5章第29條第一款規定，“從事信貸業務的機構應當按照規定向金融信用信息基礎數據庫提供信貸信息”，該條明確規定了信貸業務機構的信貸信息報送的法定義務。從實務看，信貸信息包括借款人風險分類結果。第5章第28條第二款規定，“金融信用信息基礎數據庫為信息主體和取得信息主體本人書面同意的信息使用者提供查詢服務”。該條規定了信息使用者的查詢權，即經信息主體書面同意，信息使用者可查詢信息主體的信貸信息。上述兩條規定，使得信貸業務機構的信貸信息不再屬于信貸機構內部掌握的信息，而變成了經信息主體書面同意便可查詢的公開信息。雖然，《條例》第23條規定，“征信機構應當采取合理措施，保障其提供信息的準確性”，但根據央行《企業信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》（中國人民銀行公告[2006]第8號）第11條規定，“征信中心對借款人和擔保人信用信息進行客觀整理、保存，不得擅自更改原始數據”。《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》（中國人民銀行令[2005]第3號）第9條規定，“征信服務中心根據生成信用報告的需要，對商業銀行報送的個人信用信息進行客觀整理、保存，不得擅自更改原始數據”。上述兩條規定表明，征信中心對信用信息并無實質意義上的審核義務，客觀上要求信貸機構對報送信用信息的準確性負責。
（四）分類結果認識差異可能產生的風險
分類結果的主觀性和預判性并不一定能被信息主體以及信息使用者全面理解，一旦外部化后，對于分類結果的準確性極有可能產生爭議。如前所述，風險分類是信貸機構的主觀預判，分類結果受多種因素的影響，由于信息不對稱，信息主體或信息使用者并不能全面理解分類結果的風險管理意義。對于非金融專業人士而言，不良貸款即等同于不良信用客戶。并且，分類結果的準確性并無明確的量化標準，目前銀監會也只給出了五級分類各級次的核心定義。對于“仁者見仁，智者見智”的核心定義，在信息不對稱的情況下，專業人員與非專業人員之間就極有可能產生爭議。在實務中就曾出現過根據核心定義將未逾期貸款認定為不良，借款人在貸款到期后歸還了全部貸款，并銀行機構將其貸款認定為不良侵害其名譽權的案例。客觀上，將某借款人貸款認定為不良后確實會對借款人后續的融資產生不利影響，且《條例》第26條第3款規定，“信息主體認為征信機構或者信息提供者、信息使用者侵害其合法權益的，可以直接向人民法院”。
二、改進建議
一是嚴格按照銀監會《指引》做好風險分類工作。銀監會《指引》是解釋報送信息結果準確性的權威依據。因此，在分類實務中，必須嚴格依照《指引》的要求，建立起貸款風險準確分類的長效機制，在組織領導、工作流程、工作措施、監督考核等方面明確具體要求，客觀反映貸款風險分類結果。同時，根據民訴法規定的“誰主張，誰舉證”舉證責任分配原則，在日常工作中，做好分類相關證明資料的檔案收集工作，一旦發生法律糾紛，要做到認定風險分類結果的相關依據真實、充分，力求保證分類結果與外部監管部門的貸款分類偏離度檢查沒有較大差異。
二是充分運用制式合同文本的防御性條款，做好提示說明義務。為了防范風險分類結果外部化后可能產生的法律風險，銀行機構應在制式合同文本中增加了如下條款，具體內容為“貸款人有權依據相關法律法規或金融監管機構的要求，將與本合同有關的信息（包括但不限于貸款形態分類、貸款逾期信息等）和借款人的其他相關信息提供給中國人民銀行征信系統和其他依法設立的信用信息數據庫，供適格的機構或個人查詢、使用。任何適格第三方因信賴或使用上述信息對借款人造成不利影響或損失的，貸款人不因此承擔任何形式的責任。”但由于上述條款屬于格式條款，條款中包含限制自身責任的內容。因此，應根據《中華人民共和國合同法》第39條第1款的規定，即“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”，對該條款做好提示說明義務。
【關鍵詞】個人征信主體；征信業管理條例；權益保護
自2006年中國人民銀行個人信用信息基礎數據庫運行以來，隨著該系統的應用和推廣，信息采集、使用范圍逐步擴大，違規查詢、使用信息情況增多，銀行泄露或販賣個人信用報告等事件屢見報端，個人征信受到了社會的廣泛關注。根據山西省人民銀行2013年度受理人民銀行履職范圍內金融消費投訴信息統計，全省投訴主要集中在支付結算、人民幣、征信三大領域，有關征信的投訴比例達24.5%。如何更好的保護個人征信主體的權益，已成為征信體系建設急需解決的問題。
一、我國個人金融信息保護的現狀
1.《征信業管理條例》是個人金融信息保護的里程碑
征信法律制度的基本價值取向是保護被征信人的合法權益，實現公正的價值追求。2012年12月26日，國務院第228次常務會議通過《征信業管理條例》（以下簡稱《條例》），于2013年3月15日起施行。《條例》的制定，始終注重加強對個人信用信息主體權益的保護，47個條款中將近一半內容涉及到對個人金融信息的保護，成為貫穿整部法規的主線。《條例》提高了征信機構的準入門檻、規范信息的采集和使用、明確信息主體權利、設立糾錯機制、嚴格法律責任。從整體上看，對于促進征信業規范健康的發展、建設社會征信體系，尤其對保護個人征信主體的合法權益具有深遠的意義。
為在征信業務中切實保護個人信息安全，《條例》明確規定了個人征信主體對本人信息享有同意權、知情權、查詢權、異議權和投訴權等權利。在明確個人征信主體權利的同時，《條例》嚴格法律責任，對征信機構或信息提供者違反《條例》規定、侵犯個人信息主體權益的，由監管部門依照《條例》給予行政處罰；造成損失的，依法承擔民事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
2.部門規章和規范性文件構成個人金融信息保護的主體
2005年中國人民銀行頒布的《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行條例》），是我國首個關于公共征信體系的部門規章，主要內容涉及到對信息主體權益的保護問題，但法律層次與法律效力比較低。由于部門規章的法律局限性，一旦出現爭議，缺乏真正可以約束有關行業部門的行之有效的法律依據。
為了做好個人金融信息的保護工作，維護金融消費者合法權益，人民銀行2011年印發《中國人民銀行關于銀行業金融機構做好個人金融信息保護工作的通知》（銀發〔2011〕17號），其適用范圍采取了列舉的方式，它的基本原則和主要制度是要求商業銀行完善自身建設、規范個人金融信息的收集和使用、禁止個人金融信息出境、明確商業銀行報告義務和法律責任。2012年印發《關于金融機構進一步做好客戶個人金融信息保護工作的通知》（銀發〔2012〕80號），重申了金融機構不得出售、違規提供客戶個人金融信息，要求金融機構從制度、技術、員工教育等方面采取有效措施確保客戶個人金融信息安全，防止信息泄露和濫用，并組織金融機構開展針對個人金融信息保護的自查工作。
二、實踐中個人征信主體權益保護存在的問題
1.同意權、知情權保障不充分
由于我國個人征信系統初期從金融機構收集個人基本信息無需本人同意，導致目前仍有很多人并不清楚自己具體有哪些信息被收集到個人征信系統，部分人甚至都不知道有個人征信系統。金融機構不能及時告知信息主體，實踐中絕大多數個人是在辦理貸款、信用卡申請業務時被拒絕后才知道個人信用報告有負面信息記載。
2.查詢權行使不便捷
目前，全國僅有12個省份開通了互聯網查詢本人信用報告，有條件的個別省市采取了自助終端查詢、商業銀行查詢等措施。但大部分查詢主體僅能在人民銀行征信窗口部門查詢，實踐中由于工作人員有限，遇到查詢人多或本人身處外地等情況時，個人征信主體查詢權的行使不便捷。
3.信息主體異議權保障不夠完善
為有效解決個人異議，《條例》規定信息主體有權向征信機構或者信息提供者提出異議，要求個人異議處理時間為15個工作日，其中商業銀行應在10個工作日內完成異議協查和更正任務。但有些商業銀行以各種理由推諉、延誤異議處理。特別是部分城市商業銀行的下屬分支機構，只設置了查詢崗位而未設置異議處理崗位，未做好業務人員關于異議處理的業務培訓，導致工作人員不能及時核查和準確回復；有的機構甚至很少登陸異議處理子系統，不查看外部協查函，甚至直接將責任推到人民銀行，導致超期回復和超期處理，征信主體即便投訴，也難以得到金融機構有效解決，不利于征信主體權利保護。部分商業銀行對客戶提出的異議采取推諉態度，造成異議不能得到及時處理。
4.投訴權作用有限
作為《條例》中明確規定的投訴受理機關，由于人民銀行分支機構征信管理部門和業務部門合署辦公，既當“裁判員”又當“運動員”，很難取得信息主體的信任。此外，部分復雜異議信息，一般通過投訴無法解決，只能走司法途徑，導致投訴權發揮的作用有限。
三、我國個人征信主體權益保護制度的框架設計
中國人民銀行自2003年履行征信管理職責以來，積極推動征信法規建設，會同相關部門通過實地調研、召開座談會等方式，認真聽取了地方政府有關部門、征信機構、金融機構、專家和消費者協會等對征信立法的意見和建議，研究借鑒國外征信立法經驗，并在此基礎上完成了《征信業管理條例》（以下簡稱“條例”）的草擬工作。2009年10月和2011年7月，國務院法制辦先后兩次向社會公眾公開征求意見。此后，國務院法制辦會同中國人民銀行認真吸收地方政府、相關部委和機構、社會公眾的反饋意見，再次對《條例》進行了修改，形成了《條例（草案）》報國務院常務會議審議。
今年3月15日《條例》正式實施。《條例》的主要內容有以下幾個方面：一是嚴格規范個人征信業務規則，包括：除依法公開的個人信息外，采集個人信息應當經信息主體本人同意，未經同意不得采集；向征信機構提供個人不良信息的，應當事先告知信息主體本人；征信機構對個人不良信息的保存期限不得超過5年，超過的應予刪除；除法律另有規定外，他人向征信機構查詢個人信息的，應當取得信息主體本人的書面同意并約定用途，征信機構不得違反規定提供個人信息。二是明確規定禁止和限制征信機構采集的個人信息，包括：禁止采集個人的、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規規定禁止采集的其他個人信息；征信機構不得采集個人的收入、存款、有價證券、不動產的信息和納稅數額信息，但征信機構明確告知信息主體提供該信息可能產生的不利后果，并取得其書面同意采集的除外；三是明確規定個人對本人信息享有查詢、異議和投訴等權利，包括：個人可以每年免費兩次向征信機構查詢自己的信用報告；個人認為信息錯誤、遺漏的，可以向征信機構或信息提供者提出異議，異議受理部門應當在規定時限內處理；個人認為合法權益受到侵害的，可以向征信業監督管理部門投訴，征信業監督管理部門應當及時核查處理并限期答復。個人對違反《條例》規定，侵犯自己合法權利的行為，還可以依法直接向人民法院提訟；四是嚴格法律責任，對征信機構或信息提供者、信息使用者違反《條例》規定，侵犯個人權益的，由監管部門依照《條例》的規定給予行政處罰；造成損失的，依法追究民事責任；構成犯罪的，移送司法機關依法追究刑事責任。
《條例》對個人不良信用信息的保存期限設定為5年，規定不良信用信息保存期限的目的，在于促使個人改正并保持良好的信用記錄。期限過長，信息主體信用重建的成本過高；期限太短，對信息主體的約束力不夠。國際上一般都對個人的不良信息設定了保存時限，但期限并不相同。如英國規定保留6年；韓國規定保留5年；美國規定，個人破產信息保留10年，其他負面信息保留7年，15萬美元以上的負面信息不受保存期限限制。我國香港地區的規定是，個人破產信息保留8年，敗訴信息保留7年。在《條例》草案公開征求意見時，有不少公眾意見和專家提出，應當對不良信息設定一定的保存期限，且期限不宜太長。在充分聽取各方面意見的基礎上，根據我國的實際情況并借鑒國際慣例，《條例》將不良信息的保存時限設定為5年，超過5年的應當刪除。
12月20日，《征信機構管理辦法》（下稱《辦法》）的實施，標志著中國征信體系建設大門已經向民營機構正式敞開。《辦法》在準入和日常監管上確定了公平的市場化基礎，尤其明確民營資本進入征信業，沒有法規障礙。
接近監管層的人士對《財經國家周刊》記者指出，針對申請個人征信牌照的機構，央行將先解決存量問題，最快在2014年2月底，首批會有多家機構獲得牌照，當中不乏民營機構。
征信市場化
央行12月12日的《中國征信業發展報告（2003-2013）》顯示，截至2012年底，中國有各類征信機構150多家，征信行業收入約20多億元。
對于征信體系，普通人最熟悉的機構是央行征信中心。
2012年底，央行征信中心的金融信用信息基礎數據庫已涵蓋了8.2億自然人和1859.6萬戶企業的信用檔案。這個全國最大的信用數據庫由一張張信用卡和一份份商業銀行貸款合同累積而成。
盡管這一數據庫是動用行政強制力建設的，但是從個人信用數據來看，還有近40%的自然人不在央行數據庫內。這部分人的信用價值尚未被挖掘，也未被傳統金融服務所覆蓋。
根據央行的征信業發展報告，中國征信機構主要分三大類：一類是各級政府推動社會信用體系建設而設立的征信機構，全國有20家左右，接收各類政府信息或其他信用信息；一類是社會征信機構從事信用登記和信用調查，全國有50家左右；一類是債券和信貸市場的信用評級機構，納入央行統計范圍的信用評級機構共70多家。
隨著民間金融及互聯網金融的發展，一些正規金融機構之外的信用數據開始通過民間征信機構逐漸積累。
北京安融惠眾征信有限公司總經理常勝向《財經國家周刊》記者指出，小額貸款公司、民間借貸以及P2P貸款等借貸形式都非常迫切需要了解借款人的信用狀況，但是央行的征信中心沒有將這一部分納入其中，各家機構看不見借款人是否在其他機構借款，正是這樣的需求驅動了民間信用體系的建設。
央行曾推動過部分地區的小貸公司接入央行的征信系統。但是，“高達20萬元的對接成本令許多小額貸款公司望而卻步”。一位小額貸款公司負責人指出。
2013年3月，央行《征信業管理條例》（下稱《條例》）的出臺，讓民營機構看到了征信市場的大發展機會。12月3日，央行出臺《辦法》讓征信體系的市場化建設正式落地。
2013年也被稱為中國征信業的元年。
據了解，自《辦法》下發后，有十幾家機構開始申請征信牌照。按照央行先解決存量的原則，預計最快在2014年2月底，會有首批2～3家機構獲得牌照。
根據《條例》規定，從事企業征信的機構采取備案制，從事個人征信的機構需要申請牌照。業內人士預計，在第一批牌照中，民營資本會獲得不少份額。
目前，征信機構主要以從事企業征信業務為主，從事個人征信業務的較少。征信業務收入和人員主要集中在幾家大的征信機構上，比如深圳鵬元、上海資信、北京安融惠眾和國政通等。
有相關人士向本刊記者透露，互聯網金融行業中的領軍者也在醞釀成立征信機構，比如阿里巴巴集團，在電商、金融、物流鐵三角的架構下，征信牌照無疑是阿里集團希望為其互聯網金融戰略增加的另一道保障。
知易行難
從2003年央行正式設立征信管理局開始，到2013年央行出臺《條例》，中國征信業實現合規經營整整用了十年。
十年來，征信法規制度建設取得重大進展，《征信業管理條例》實施，征信業發展走上了有法可依的軌道。信用價值逐漸被市場認可，信用市場初步形成，發展的潛力也逐漸顯現。
但民間信用信息的積累過程并不像看上去的那么美。
目前而言，征信機構的業務模式一般為會員共享模式，查詢信息的前提是共享。以北京安融惠眾的為例，該公司創建了以會員制同業征信模式為基礎的“小額信貸行業信用信息共享服務平臺（MSP）”，采用封閉式的會員制共享模式，主要為P2P公司、小額貸款公司、擔保公司等各類小額信貸機構提供同業間的借款信用信息共享服務。
共享機制存在一個數據保護的問題。
北京國政通科技有限公司高級副總裁付春指出，在整個征信行業，如何說服客戶將核心數據交給征信機構是個難題。這些客戶信息對互聯網金融公司有著巨大價值，但一旦數據被泄露將造成直接的業務損失。“這就是為什么我們希望征信法律出來，希望獲得長遠發展。”
這些信用信息又可以分為信用不良記錄與信用有效記錄，即俗稱為“黑名單”和“白名單”。
相對“白名單”來講，“黑名單”的收集更容易一些。“形成不良的信用記錄對金融機構價值不大，還不如共享出來避免其他機構再‘踩雷’。”常勝指出。
但是，包含著客戶諸多信息的“白名單”，一直是征信機構難以短期內啃下的硬骨頭，這些個人的基本靜態信息才是更能創造價值的信息。因為在這個載體基礎上，要負載很多交易信息。
北京安融惠眾公司成立一年多時間，“黑名單”數量已累積近3萬條，但是“白名單”只有2000條左右。
無論是“黑名單”，或是“白名單”的使用，征信機構都需要征得信息主體的同意才能使用，這也是《條例》對個人信息的一種保護。
同時，征信行業又具有前期投入大、回報周期長的特點。
《條例》規定，征信機構注冊資本不少于人民幣5000萬元。付春指出，央行認為征信機構存在一個數據瓶頸點，只有平臺累積信息超過某一規模，才能發揮規模效應。所以對注冊資本要求高。
以國政通為例。該公司已從事了六年的身份信息核查及信用服務建設，但是，至今尚未盈利。
亟待配套政策
12月20日起，《征信機構管理辦法》將正式開始實施。這是《條例》出臺后的第一個細則，后續還將有五個細則來規范整個征信業的發展。
北京安融惠眾有限公司副總經理夏平向記者指出，一旦獲得個人征信機構牌照，公司數據庫將與央行基礎數據庫對接，實現基礎數據的互換。
據了解，在第一批牌照發放的同時，央行將會出臺規范征信中心金融信用信息基礎數據庫的相關細則。其中涉及機構接入審核規范，接入和退出有序，并重點防范接入機構違規查詢和違規使用金融信用信息基礎數據庫，逐步實現對接入機構的實時監控和違規預警。
隨后幾個細則會對民間征信機構與央行征信中心數據庫共享、民間征信機構的評級等方面做出具體規范，其中包括《個人征信信息保護暫行規定》和《政務信用信息管理條例》等。
同時，央行將不斷完善金融信用信息基礎數據庫，提高數據質量和服務效率；繼續推動金融業統一征信平臺建設；商業銀行要完善自身的征信數據質量管理體系，確保報送數據準確性；以及繼續推進機構信用代碼的推廣應用。
另外，央行盡管已將評級機構劃歸為征信范圍，但是并不按照《征信機構管理辦法》來監管評級機構，后續央行還會出臺針對評級機構的監管辦法，形成分類監管機制。
信用寶創始人兼CEO涂志云表示，國內征信市場強大的需求與目前落后的征信體系形成了較大的反差，迫使業內利用科技和大數據的力量，在信用管理領域進行一次真正的創新。目前中國征信體系建設落后歐美近半個世紀，征信機構要補的課還很多。
上述央行的征信報告指出，中國征信業發展面臨四大挑戰：社會信用意識和環境有待提高和改善；征信市場發展任重道遠；征信管理面臨發展與規范的矛盾；征信從業人員隊伍建設亟待加強。
征信大數據黑了，就是意味著出現了不良信用記錄。當出現不良信用記錄，只能繼續使用，保持良好的征信，使用5年以后就不會再展示出來了。
而且在這期間信用卡不能停用，停用后信息就不再更新，之前的不良征信就會一直存在了。
《征信業管理條例》規定：征信機構對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應當予以刪除。
（來源：文章屋網 ）
（1）征信黑名單在逾期貸款結清的那天開始算起，征信黑名單5年后會自動解除。但如果沒有結清欠款，逾期記錄會永久保存。
（2）法院列入黑名單，實質就是法院發出了被執行人限制高消費令。限制高消費令的解除，須被執行人履行完畢生效法律文書確定的義務的后才能夠解除。
【法律依據】
《征信業管理條例》第十六條：征信機構對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應當予以刪除。
在不良信息保存期限內，信息主體可以對不良信息作出說明，征信機構應當予以記載。
（來源：文章屋網 ）
1、隱私權
金融機構在向征信機構提供信息和使用信息及征信機構采集、加工、保存、對外提供信息都應在嚴格遵守國家有關保護個人隱私的法律法規下進行。金融消費者有根據其個人意愿決定不對外公開某些信息（法律規定必須公開的除外）的權利，征信機構在信息采集、處理、加工和對外提供時，要充分尊重和滿足金融消費者對個人隱私信息保密的要求。同時，金融消費者能夠在法律法規允許范圍內，自由支配個人信息，包括自主使用個人信息或許可他人使用自己的個人信息。
2、異議權
金融消費者有權要求信息管理者保證其持有的關于自己的個人信息的準確性、完整性和及時性，對不準確、不完整和不及時的信息有權要求信息管理者在合理的期間內進行更正或刪除，否則應承擔一定的法律責任，異議權主要存在于信用信息處理和信用報告查詢環節。
3、救濟權
救濟權是征信領域消費者一種重要權利。當金融消費者在其個人信息受到非法收集、利用、傳播、公開時，有權要求侵權人停止侵害、賠償損失，這是一種事后補救措施，也是征信立法中一項重要的制度安排，包括行政救濟和司法救濟兩大方面。通過賦予金融消費者救濟權，可以達到借助個人信息數據主體對信息數據管理者信息公開和征信服務進行監督的目的。
二、我國征信領域金融消費者權益保護現狀及存在的問題
個人征信系統上線運行以來，已逐漸成為我國金融市場發展的重要基礎設施，并在改善社會信用環境和促進經濟社會健康發展方面發揮了重要作用。至2011年底，個人征信系統已采集全國80525.3萬人、26152萬個信貸賬戶的信息，開通查詢用戶達到19.8萬個，年累計查詢次數達24146.4萬次，本人信用報告累計查詢217萬次，同比增長超過70%。在個人征信系統快速發展的同時，圍繞征信過程中信息主體權益保護，作為征信主管部門的人民銀行采取了許多積極有效的措施，并取得了積極成效。
一是制定完善相關規章制度，保障信用信息的安全與合法使用。先后頒布了《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》、《個人信用信息基礎數據庫金融機構用戶管理辦法》、《個人信用信息基礎數據庫異議處理規程》等相關規章制度，促進了個人信貸業務的發展，保障了個人信用信息的安全和合法使用。
二是穩步提升征信數據質量，為信息主體權益保護打好基礎。近年來，在人民銀行的努力推動和征信系統各接入機構的積極配合下，通過采取升級接口程序、加強數據報送監控、認真開展征信數據質量監測和量化評分工作等手段，征信系統數據質量穩步提升，為金融消費者權益保護奠定基礎。
三是積極處理征信異議和投訴，切實維護信息主體權益。為切實維護信息主體權益，促進征信業健康發展，人民銀行采取了多項工作措施，包括加強與商業銀行的溝通和業務交流；細化了異議處理職責；異議處理工作經驗和研究成果等。目前，異議處理效率得到了明顯改善。2011年，全國性商業銀行異議回復和解決天數縮短至8天以內，異議回復率達到100%，解決率達到99.5%。雖然近年來個人征信系統取得長足發展，人民銀行及相關部門圍繞征信領域金融消費者權益保護也進行了許多探索和實踐，并取得不錯的成績，但征信領域金融消費者權益保護仍面臨著許多亟待解決的問題。
1、金融消費者權益保護法律制度不健全
現有的金融消費者權益保護相關法律法規適配性較差。如《中華人民共和國消費者權益保護法》雖對消費者各項權利予以了界定和保護，但其諸多條款難以適用于金融領域，甚至連金融消費者概念也并未在該法律中涉及；《人民銀行法》、《商業銀行法》等雖然在一定程度上對金融消費者進行了保護，但其主要目的在于規范金融機構的運行秩序，保護金融消費者合法權益的法律目標并不明確，對金融消費者的保護也鮮有條款直接涉及，或只作原則規定，操作性不強；人民銀行、銀監會等監管機構制定的相關規章制度對金融消費者權益保護做出了相對具體的規定，但是這些規章或文件法律層級較低，且大多是向金融機構下發的，并不為社會公眾所廣泛知曉。《征信業管理條例》的頒布實施從法律層面上明確了人民銀行監管征信業的權利和義務，也對商業銀行作為征信信息的主要報送者和使用者的相關責任作了規定，但是《征信業管理條例》仍需要相應的配套措施予以完善，使其更具可操作性。
2、信用信息數據質量有待進一步提高
數據質量不高是造成金融消費者權益受到侵害的重要原因。就目前征信系統采集的信貸信息而言，存在以下幾個方面的問題。一是金融機構本身存在數據質量問題。目前，個人征信系統主要通過金融機構采集信息主體的個人信息，只有金融機構準確、完整、及時地向征信機構報送個人信用信息，才能確保個人信用報告的真實有效性，然而，金融機構部分信用信息質量存在問題，如信用主體的信息出現錯誤、遺漏或報送數據不及時，導致信用報告不能真實客觀反映信息主體的信用狀況，從而使金融消費者權益受到侵害。二是征信系統信貸數據不全。村鎮銀行、小額貸款公司等已成為個人融資的重要渠道，目前，人民銀行也在認真研究和推進各類金融機構和準金融機構接入征信系統，以使征信系統信用信息更為完整，從而全面反映個人信用，但是，這需要一個過程，當前階段，仍然面臨著因信息不完整而不能完全反映個人信用狀況的尷尬，對消費者權益造成侵害。三是由于技術性原因導致數據錯誤。一方面是金融機構及征信機構對借用或冒用他人身份產生的記錄尚無有效手段進行科學識別與分析；另一方面是接口程序升級時，與征信系統銜接出現問題而導致數據批量錯誤等。
3、部分基層機構對征信規章制度執行不嚴，存在違規行為
接入征信系統的總部機構普遍能夠按照《征信業管理條例》和人民銀行的規章要求，制定比較完善的征信管理內控制度，但在一些基層機構執行不到位。如對征信系統反饋回來的錯誤信息不及時糾改，查詢個人信用報告不經信息主體授權，一次授權多次查詢，設置查詢“公共用戶”，用戶口令密碼管理不嚴格，變更用戶不報備，檢查制度不落實等，對金融消費者權益造成侵害。
4、征信系統信息防錯糾錯機制不完善
主要表現在：一是個人征信仍停留在“單方記錄”階段，即只由征信機構單方形成，尤其是個人信用報告中的負面信息，很多都是個人無意甚至銀行（或征信機構）出錯而造成的，金融消費者個人難以及時發現并提出異議，《征信業管理條例》雖然規定金融機構和征信機構有告知義務，但并不要求告知到消費者，且告知的及時性和效果難以保證，影響個人經濟活動，甚至導致金融消費者遭受損失。二是在個人征信信息仍然按月報送更新的情況下，異議處理環節多，程序復雜、耗時長，且修改權限集中于征信中心總部，不利于錯誤信息及時改正。三是投訴受理機制不健全。目前，銀行與信用信息主體之間尚未建立起有效的投訴處理機制，對于投訴受理的內容、范圍、處理流程、方式尚無明確的規定，銀行應對信用信息主體的投訴流于形式。四是缺少便利的救濟渠道。當金融消費者對異議處理結果不滿意，或者認為信息報送部門或運用部門侵害了自己的合法權益，金融消費者缺乏成本較低，又比較有效的行政救濟渠道，金融機構本身沒有比較規范的投訴管理部門，信息主體要么被動的放棄維權，要么訴諸法律，其救濟成本大大提高。
5、使用信用報告存在偏面性。信用報告是對信息主體償債能力和償債意愿的綜合反映。償債能力主要通過信息主體經營收入情況、管理水平、負債總額反映，償還意愿主要通過歷史信用記錄反映。實踐中，商業銀行不將償還意愿和償債能力綜合考慮，而只是以客戶逾期的次數和時間作為信貸審查的決定條件，尤其是對逾期原因不進行認真的分析，如對貸款逾期和欠信用卡年費、貸款逾期1天和30天均同樣對待，只要違約次數達到標準就“一刀切”地拒絕與其交易，這種做法嚴重損害了信息當事人合法權益，同時容易形成社會公眾與征信系統的對立。
三、政策建議
1、建立健全征信法律法規體系，使金融消費者權益保護有法可依。一是要加快立法進程，完善配套保護措施。建議對金融消費者權益保護予以專門立法。借鑒美、英等發達國家經驗，盡快制定我國的《金融消費者權益保護法》，明確金融消費者權利和義務，為加大對“金融消費者”這一弱勢群體權益保護提供法律依據；在《征信業管理條例》的基礎上，進一步完善信用信息采集、披露和使用規則，明確監管主體的權力與職責、征信活動參與主體的權利義務，科學設置金融消費者權益受侵害后的救濟渠道與適用程序，切實加強對金融消費者各項權益的保護。二是要完善相關配套制度法規建設，加強政策可操作性。如應加快制定出臺《個人征信信息保護暫行規定》，加大對違法使用個人信息的懲罰力度，禁止個人金融信息被用于法律規定的其他目的；在新出臺金融法律法規或修訂《商業銀行法》等法律法規時，在法律條文中進一步明確金融消費者權益保護的概念和范圍，確保金融消費者權益保護具有可操作性。
2、加強數據質量建設，夯實金融消費者權益保護基礎。一是商業銀行應從重視征信數據，切實保護金融消費者權益的角度出發，完善相關制度和業務規程。同時，加大培訓力度，逐步提高征信業務人員尤其是基層從業人員的業務能力和水平，減少錄入性錯誤和操作失誤，并建立數據質量責任人制度，通過制度保障數據質量的準確性、及時性和完整性。二是人民銀行要進一步加強數據的核對和檢查工作，充分發揮兩端數據核對和數據質量量化考評在保證數據質量方面的重要作用。應要求數據錯誤機構對其發生的錯誤原因進行分析并形成整改報告，必要時進行專項核查，加大處罰力度，以減少數據錯誤發生率。三是應盡快研究制定村鎮銀行、小額貸款公司等接入征信系統方案，充實完善個人信息內容，確保系統內容能全面綜合反映個人信用狀況。
3、加大行政執法力度，嚴肅查處征信違法違規行為。人民銀行作為我國征信業管理機關，要運用現場、非現場檢查手段監督相關機構在征信活動中執行國家法律、法規、制度情況，對各類違法違規行為依法嚴肅處理。在目前征信系統建設與應用仍處初期階段的情況下，應特別注意將行政執法檢查與日常數據核查、異議處理監測、調查研究等工作有機地結合起來，及早發現傾向性、苗頭性問題，及時加以解決，防止產生大的法律風險隱患。
4、建立完善的防錯糾錯制度。一是嚴格執行不良信息報送事先告知制度，并要求商業銀行盡最大努力告知到消費者，以便錯誤信息在事前能夠得以糾正，同時發揮征信系統對信息主體信用行為的警示作用。二是實現異議處理權限下放，提高異議處理工作效率。可以將部分異議處理權限下放，尤其是對異議涉及機構在分中心轄內的情況，可由分中心處理，跨分中心的異議由征信中心處理，可以有效減少處理層次，縮短處理流程，從而提高異議處理效率。
5、規范信用報告解讀與應用，合理評判消費者信用狀況。建議盡快完善《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》，制定出臺解讀與使用信用報告的工作指引，引導信用報告使用者制定合理的政策，用好信用報告。
一個重要原因在于，銀行通過金融業統一征信平臺查實，徐先生長期持有幾家上市企業的優質股票；他在某保險公司還購買了100萬元的個人壽險；他本人的信用卡還款記錄良好。銀行認為，徐先生信用良好，因而同意為其發放信用貸款500萬元。
需要說明的是，這是銀行一個中小企業融資產品促銷的案例，然而，在不遠的將來就會實現，因為這里所說的金融業統一征信平臺，目前已經在規劃建設之中。
政策推動
今年以來，關于金融業統一征信平臺的建設工作，已多次被政府提及。
在1月召開的全國金融工作會議上，總理對今后一個時期金融改革發展作出部署，建立金融業統一征信平臺即是其中一項重要任務。
在央行最近召開的2012年征信工作會議上，央行副行長杜金富也表示，今年將落實國務院決策部署，加快推進建立包括證券、保險、外匯等信息在內的金融業統一征信平臺。
如果再往前追溯，中國提出建立金融業統一征信平臺至少已有5年時間。2007年3月，國務院頒布的《關于社會信用體系建設的若干意見》中就曾指出，要進一步健全證券業、保險業及外匯管理的信用管理系統，加強金融部門的協調和合作，逐步建立金融業統一征信平臺，促進金融業信用信息整合和共享，穩步推進中國金融業信用體系建設。
業內人士向SMEIF記者分析，近年來，中國金融業統一征信平臺的建設成果主要體現在兩個方面。
一方面是制訂了相關政策。除正式頒布《關于社會信用體系建設的若干意見》以外，政府還在著手制訂其他兩項政策。早在2003年，主管部門就已起草完成了《征信管理條例》（代擬稿），并于2009年10月和2011年7月先后兩次向社會公開征求意見。目前，條例內容相對比較完善，具備了出臺基礎。另一項由央行制訂的《金融業統一征信平臺建設規劃》已上報國務院，等待批示。
另一方面是央行建立了征信系統。2006年，央行正式建成全國統一的征信系統并實現全國聯網運行。目前，征信系統已經與中國境內所有商業銀行、政策性銀行、信用合作社及其他金融機構連接。數據顯示，截至2011年底，個人征信系統收錄自然人數約8億人，全年累計查詢次數為2.4億次；企業征信系統收錄企業及其他組織共計1800萬戶，全年累計查詢次數為6930萬次，全國已累計補充完善中小企業信息227萬戶；全國共為1.4億農戶建立了信用檔案，評定了9300萬信用農戶。
建設藍圖
但是，業界普遍認為，這些成果距離發展目標還很遠，金融業統一征信平臺的建設進度仍需加快。
“中國提出建設金融業統一征信平臺已有幾年了，但是細化的政策至今沒有推出，工作進度因此受到影響”，中國信用研究中心研究員徐德順向SMEIF記者表示，從與信用相關的政策來看，涉及到金融業統一征信平臺的內容普遍比較籠統，諸如建設金融業統一征信平臺的具體目標、任務、措施、時間表均未明確，引導性不足。
徐德順認為，金融業統一征信平臺的建設工作可分三步走。第一步，在對個人隱私由央行牽頭，將“一行三會”的信息數據進行有效整合；第二步，研究信息的使用問題，使這些數據向金融部門和社會放開；第三步，進一步整合公安、工商、海關、檢察院、法院、中國移動等部門的信息數據，建設成為全社會統一的征信平臺。
“在時間表上，只要措施得力，這項工作在‘十二五’時期可以初見成效；‘十三五’時期可以達到預期目標；此后可以不斷維護和完善”，徐德順說。
除此之外，央行征信系統的信息采集方式也被認為需要完善。
據了解，目前征信系統在信息采集上，主要以信貸信息為核心，同時還包括企業和個人的基本信息和其他信用信息。基本信息方面，收錄了個人身份證件信息、工作單位信息、聯系方式等。企業基本信息主要有概況信息、出資人信息、財務報表信息等。信貸信息方面，征信系統采集了企業和個人的所有正負面信息，覆蓋所有銀行類金融機構的授信業務信息，包括各類貸款信息、信用卡信息、擔保信息等。此外，征信系統還收錄法院判決信息、履行法定義務信息、行政執法信息等其他信用信息。
“央行征信系統所采集的信息，主要來源于金融機構定期報送的信貸信息，而對于全面評估企業和個人信用狀況同樣具有重要意義的信息，諸如個人社保信息和收入信息、企業水電費用等使用信息卻嚴重不足”，國內某信用評級公司的負責人如此表示。
興業銀行經濟學家魯政委則認為，一個統一完整的征信系統，不僅包括企業的信貸還款記錄，還應包括企業水電煤氣繳費記錄等，在金融機構為企業提供服務時將信息方便地提取出來，對于改善小微企業融資難具有重要意義。
瓶頸待解
2008年，國務院將央行的相關職能由“管理信貸征信業，推動建立社會信用體系”擴大到“管理征信業，推動建立社會信用體系”，央行成為國務院社會信用體系建設部際聯席會議的牽頭單位。專家認為，在金融業統一征信平臺的建設工作中，如何打破部門利益分割，實現資源和利益的共享，是牽頭單位所面臨的一個考驗。
“在建立金融業統一征信平臺的工作中，央行具有牽頭的職能。但是，以行政級別論，央行和銀監會、證監會、保監會同為部級單位，要協調這項工作也不容易”，一位金融部門的人士向SMEIF記者這樣分析。
徐德順則認為，針對中國國情，可以考慮在“一行三會”的基礎上增設一個信用監督管理委員會，專門來協調和指導信用建設工作。該部門主要圍繞金融業的征信開展工作，又不局限于金融部門，它的職能可以延伸到公安、工商、海關等更廣的信用范疇。
“結合國家現狀來看，一開始有政府去推動征信工作是必要的。成立信用監督管理委員會適合中國特色。但是長久來看，我認為更要發揮市場的作用”，徐德順強調。
而征信法律法規不健全則是金融業統一征信平臺建設工作中的另一個阻礙因素。
一、互聯網金融接入機構征信服務場景應用現狀
（一）應用模式
互聯網金融企業征信服務主要有三種模式：一是傳統金融機構借力互聯網技術拓展基礎金融業務，如江蘇銀行個人稅e融、卡易貸、享e融，郵儲銀行的白領貸等網貸；二是以電商購物平臺為應用場景的消費信貸產品，如螞蟻金服的“花唄”、京東金融的“京東白條”、微眾銀行在微信錢包上線的“微粒貸”等；三是P2P網絡借貸平臺推出的借貸項目，如陸金所、人人貸、開鑫貸等。
（二）模式分析
模式一是線下業務的線上遷移和拓展，借助央行征信系統風險可控性強。模式二是在網購場景中依托消費金融大數據為滿足信用評分的用戶提供消費借貸金融服務。模式三是網貸平臺采用線下征信或借助網絡金融征信系統等第三方數據以信用中介身份提供借貸信息服務。后兩種模式作為互聯網金融典型業務形式，市場前景廣闊，但風險較難掌控。三種應用模式本質均是信貸消費金融，難點和關鍵是風控。目前，我國征信體系尚處在初級發展階段，商業征信、民間征信、大數據征信均未發展成熟，征信服務需求機構無法獲取高質量信用報告用于風險管理和控制。央行征信中心數據仍是最權威、最全面的，部分互聯網金融企業在獲得征信牌照后積極申請接入央行征信系統。
（三）接入現狀
截至2016年底，螞蟻金服、京東金融等7家消費金融公司，微眾銀行、網商銀行等新型網絡銀行以及1000多家小額貸款公司都已成功接入央行征信系統，為用戶提供基于場景應用的征信借貸業務。人們的消費觀念和行為方式也逐漸改變，客觀存在的信息不對稱和主體能力差異，使公眾在享受快捷便利的同時，也越來越擔心自身的信息安全。近日，“微粒貸”偷查個人信用報告事件，引發了業界對互聯網金融接入機構征信服務監管問題的關注。
二、互聯網金融接入機構征信服務中存在的問題
（一）產品流程設計風險提示不充分
互聯網金融借貸產品不同于一般金融產品，流程設計上不能僅考慮互聯網服務簡潔和便捷，而忽略流程設計本身的合規性。以“微粒貸”事件為例，申請人點擊“查看額度”即視為申請開通。這種三步并兩步的做法，看似快捷高效，但涉嫌侵害用戶合法權益。我國《消費者權益保護法》規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務等各類信息時，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果用戶因為好奇或不慎點擊“查看額度”，而后臺默認“申請開通”，顯然涉嫌使用“引人誤解”的介紹誘導或誘使用戶開通網絡貸款業務。按照《征信業管理條例釋義》及金融業的行規，涉及到金錢交易和個人隱私時，用戶應該能獲得“一眼就能看得到”的風險提示和說明。因此“微粒貸”獲取征信電子授權具有形式合法性，但操作流程上存在風險提示不充分的問題。
（二）接入機構管理薄弱無完備處置機制
為保護信息主體權益，征信中心加強接入機構監管，如實施接口改造、定點監測、信息安全檢查及風險評估等工作，必要時自啟熔斷機制，確保系統合規使用。但隨著互聯網金融業態的創新和征信數據需求的加大，尤其是征信應用場景多樣化，機構接入數量和種類逐漸增多，對監管方式提出了新要求。對諸如買賣信用報告獲取私利、征信電子授權不規范、數據質量差、異議處理不及時等違規和風險事件，目前僅是以通報或罰款的方式加以懲罰，缺乏更嚴格的懲戒性處罰。
（三）接入機構異議處理機制不健全
按照《征信管理條例》（以下稱《條例》）規定，信息主體本人認為信用報告中的信息存在錯誤、遺漏的，可以向商業銀行提出異議。在“微粒貸”網頁界面上，沒有設置能夠引起用戶足夠注意的征信異議、投訴和處理的功能提示，雖然有在線客服的功能，但服務定位不明確，回復不及時，導致異議處理形同虛設。微信用戶通過朋友圈和媒體發文表達對微眾銀行查詢信用報告行為的質疑，而不是申請異議處理，反映出以微眾銀行為代表的互聯網金融服務機構在異議受理、核查、數據糾錯、網絡輿情應急處置等征信異議處理機制方面亟待完善。
（四）循環貸征信上報規則易引起誤解
循環貸是一次授信，可多次使用相同貸款額度，具有隨借隨還、重復使用的優點，可以被認為是無實體介質的信用卡。但目前，循環貸征信數據上報模式遵循的是普通貸款的規則，該種上報接口沒有“授信額度”字段，只能用“發放額度”代替“授信額度”，用“余額”表示實際“使用額度”。因此，當微粒貸用戶授信額度為5萬元借款1萬元時，會體現出發放5萬及余額1萬的信息。此外，循環貸結清狀態欄顯示為“0”，不是普通貸款結清狀態下的“還清貸款”。這種上報方式容易引起誤解，受信息主體辨識能力差異限制，部分人會認為負債金額被夸大，特別是在被銀行拒貸或者拒辦信用卡的情況下易引發爭議。
（五）授信接入機構征信宣傳不到位
目前，社會公眾對信用報告如何查、為何查、怎樣用等基礎知識并不明確，而是普遍認為只有商業銀行才能查詢個人信用報告，忽略了微眾銀行、網商銀行等新型互聯網金融企業作為授信接入機構同樣可以查詢。由于金融市場混業、交叉經營的快速發展，受金融機構和金融消費者之間信息不對稱和主體能力差異，普通民眾不能直接識別哪些在線產品是借貸性質的。目前已知的“京東白條”、支付寶“花唄”和“借唄”以及微信錢包的“微粒貸”等都是借貸類產品，在申請使用時要查個人信用報告，出現逾期時也會被記錄征信系統反映在個人信用報告上。此事件反映出征信管理部門應加大對互聯網授信機構接入征信系統的宣傳和征信知識普及教育。
三、監管建議
（一）強化風險提示，確保授權合規
任何事物都有兩面性，但先進的科技應該有先進的監管措施作支撐。首先，應制定互聯網征信電子授權的操作規范。指導互聯網金融機構在設計金融產品操作流程時，應能夠體現自愿授權的意思表示，不能為了追求更高的貸款用戶轉化率而故意弱化風險提示。其次，盡快制訂出臺征信電子授權身份識別技術規范，對現有人臉識別、網銀識別、數字證書驗證、銀行卡驗證、私密性問題驗證等技術進行綜合評估，確定征信電子授權業務中的技術種類及執行標準，進一步明確信息交叉驗證的基本條件。
（二）加強機構管理，引入準退機制
建議實行接入機構分類評級管理制度，對接入機構進行差異化、針對性的管理。分類評級監管指標應涉及合規風險防控、客戶權益保護、系統安全性、數據質量管理等方面。若接入機構發生重大風險事件或數據異常的，應及時對信息提供者實施再審查程序，調整機構分類評級等級并采取相應措施直至退出征信系統。例如，對于處于較低等級的接入機構，可暫停查詢權限，限期整改并上報整改報告，并啟動再審查程序，淘汰不符合要求的接入機構。
（三）貫通異議通道，落實異議處置機制
《條例》賦予信息主體享有提出異議的權利，當信息主體發現信息存在異議，且可確定異議信息的提供者時，可直接向該信息提供者提出異議申請。各互聯網接入機構作為個人信用信息的第一手接觸者，對真實情況最為熟悉，理應擔負起異議處理的責任。首先，應按照《條例》規定制定異議處理的內控制度，有章可循，才能管理有序。其次，提升客服功能，拓寬溝通渠道。針對互聯網企業的特性，應提升客戶服務功能，做到及時回復，增加異議處理的效率。再次，可參照提供不良信息告知義務的規定，強制執行短信提醒的功能，告知用戶如對征信存有疑問，可以撥打客服電話或者聯系當地人民銀行征信管理部門等提示性語句等。
（四）規范循環貸的征信上報規則，保護信息主體合法權益
一是規范循環貸的數據上報接口程序。循環貸本質類似信用卡，所以征信數據上傳時應遵循信用卡的上報規則，即在信用報告上反映為“授信額度”和“已用額度”，結清狀態欄顯示為“已結清”，利于消除誤解。二是完善危機公關及應急處理機制。由于互聯網具有傳播快的特性，互聯網金融接入機構要有應急處理的能力和引導機制，針對不良輿論事件，可在公司官網做出聲明或邀請記者及時做好解釋工作，避免對征信行為的不良導向。
近日，涉及我國征信系統的新聞不斷見諸于報端，其中包括國務院法制辦公布了《征信管理條例(征求意見稿)》，首度提及“負面記錄保留期”問題：“征信機構不得披露、使用自不良信用行為或時間終止之日起已超過5年的個人不良信用記錄，以及自刑罰執行完畢之日起超過7年的個人犯罪記錄”、水電煤氣繳費擬人征信管理條例、偷漏稅將納入個人征信系統、惡意欠繳通信費將被記入征信系統等等。雖然，最終是否實施、如何實施、何時實施等尚未明確，但可以看出，我國征信系統的“取材”范圍將越來越廣泛，涵蓋的信息成分不僅包括信用記錄，還可能涉及個人綜合素質等方方面面。
那么，個人的信用報告究竟會在生活中扮演怎樣的角色?其地位究竟有多重要呢?
不良信用記錄惹麻煩
或許你已經發現，在很多銀行產品特別是貸款類產品中，常常見到“視個人的資信狀況而定”這樣的字眼，而記錄“個人資信狀況”的主要依據就是信用報告。商業銀行在判斷是否對客戶提供優惠利率，或在允許范圍內提供多大優惠幅度時，會以信用報告作為一項重要參考依據，一般只有信用記錄一貫良好的客戶才能得到最惠待遇，萬一客戶擁有比較嚴重的不良記錄，不僅很可能無法享受利率折扣優惠，甚至還會貸款失敗。
此外，在信用卡申請、個人擔保、出國留學等方面都需要個人擁有良好的信用記錄。未來，信用報告還可能運用于求職、購買保險等各個方面。因此，一份良好的信用報告將是個人的一筆無形資產，而糟糕的信用記錄可能對個人和家庭造成無法挽回的影響。
認識個人信用報告
現在的個人信用報告主要包括個人身份信息和信用交易信息兩部分。前者對個人及其配偶的基本情況、居住信息、職業信息等有所登記。后者主要記錄信用卡明細信息、貸款明細信息，以及為-他人貸款擔保等明細信息。
其中信用卡明細信息主要記錄最大負債額、當前逾期次數、當前逾期總額、準貸記卡透支180天以上未付余額、貸記卡12個月內未還最低還款額次數，以及相對應的信息獲取時間。另外，最近24個月每個月的還款狀態也會記錄在案。貸款明細信息主要記錄當前逾期期數、當前逾期總額、累計逾期次數、最高逾期次數、逾期31～60天未還貸款本金、逾期61～90天未還貸款本金、逾期91～180天未還貸款本金及逾期180天以上未還貸款本金。同樣的，對于最近24個月的貸款還款狀態，信用報告中也會列明。一旦個人不準時還款造成逾期，征信報告上會顯示逾期天數的范圍，“1”表示逾期1～30天，“2”表示逾期31～60天，以此類推。調用個人信用報告的機構就可以很容易地判斷個人的信用狀況如何，有多少負面的記錄。
由于央行設立的個人征信信息基礎數據庫在全國范圍內實現資源共享，因此公民的信用情況將不受地域限制，假如你是上海市居民，即使你在上海以外的貸款記錄、賬戶信息等也都可以在系統中查詢到。
人人都需維護信用
以目前征信系統在我國的地位來看，未來信用報告在人們生活中的作用將越來越大。如果你的信用記錄上已經留有污點，那么應當趕快清除或彌補。
關鍵詞：個人征信系統；個人信用評級系統；信用報告；征信立法
中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.38 文章編號：1672-3309（2012）02-90-03
近幾年來，我國的個人征信系統發展非常快，個人征信服務系統已經初具規模。該系統本著提供個人信息綜合服務的原則，以個人基本信息數據庫為基礎，充分利用數據庫中的銀行以及非銀行信息，加以一定的整合，向廣大民眾提供綜合服務。目前，該系統已經被廣泛用于申辦企業、個人資信證明及個人融資等各方面領域，是我國公民經濟生活中不可或缺的組成部分，然而從應用的實際看來，個人征信查詢系統仍存有缺陷。只有彌補這些應用缺陷，才能使得個人征信系統在經濟生活中發揮應有的作用。如何來彌補這些應用缺陷已經成為迫在眉睫的問題，根據多番研究，筆者認為可以從多方面來入手進而完善個人征信系統，這些方面包括積極學習國外的成功經驗，吸取國外的一些教訓，擴大個人征信系統的范疇，考慮在系統中增加新的功能，滿足消費者更多的需求。
一、個人征信系統的應用以及目前存在的缺陷
截至2011年底，接入個人征信系統的機構已多達693家，據統計，該系統中已收錄自然人數約達到7.9億人。而在這7.9億人中的2.38億自然人有信貸記錄，占收錄的自然人數的30％。數據來源包括：商業銀行、住房公積金管理中心、全國社保中心、電信運營商、路政管理部門。收錄的信息，可以分為兩大類：一是能反映個人信用狀況的業務數據，二是個人基本信息。由于目前個人申請貸款，甚至評選人大代表等許多方面都需要用到個人信貸記錄，個人征信查詢系統的利用范圍不斷擴大，進而個人信用報告的查詢量與日俱增，據初步統計在2011年度中，全國的個人信用報告查詢次數已達到1.81億次。由此看來，個人信用報告的應用廣泛，同時個人信用報告對商業銀行也帶來很大影響，通過查詢個人征信系統，商業銀行利用信用報告來防范風險、清收轉化不良貸款，也有利于執行二套房貸政策等國家政策。
上述看來，個人征信系統給商業銀行的工作帶來諸多便捷與好處，同時，也為社會公眾了解自己的信用信息提供方便渠道。但是從實際應用來看，現階段的個人征信查詢系統也存在著以下幾點不完善的地方：
（一）個人信用信息不全面
目前，我國大多數居民能提供的信用文件包括人事檔案、身份證明等自然情況，以及與經濟有關的存、貸款情況，但缺乏個人資產評估的基礎數據，商業銀行無法掌握其收入來源及穩定性，個人實物資產狀況等。同時，各個商業銀行中信息分散，且對于個人的信用評估缺乏統一標準，各機構中的信息分散，不利于整合，沒有形成良性的共享機制，各類機構的信息參差不齊，缺乏完善的信用體系。
（二）個人信用報告展示形式不夠簡潔
由于信用報告過于專業，很容易導致個人在查詢個人信用時看不明白，或費時費力。現有的個人信用報告主要由兩個要素組成：一是基本信息。主要有個人的身份信息，包括姓名、證件類型、證件號碼、性別、出生日期、最高學歷、最高學位、參加工作日期、退休日期、戶籍地址、電話、地址、郵編、配偶等信息；二是信用交易信息。包含信用卡的明細及其最近24個月中每月還款狀態記錄、貸款明細及其最近24個月還款狀態記錄，以及該被查詢者的信用報告查詢記錄。同時，報告中采用不同的符號來表達個人最關注的個人信用等級，但即使是某些專門從事信貸查詢的專業人士也需經過仔細查看才能明白。就普通個人而言，他們僅僅需要通過該信用報告查詢得知個人信用的好壞就夠了。因而，如何將信用報告做得更簡潔、更人性化是當務之急。
（三）個人信用報告的模式不夠多元化
從目前社會現狀來看，在不同的行業中的個人信用側重點不同，存在著差異性，而目前我們的個人信用報告采用的是同樣一種模式，無法突出其查詢的關注點。比如對于稅務類、銀行、生活以及其他行業的個人信用報告的模板應當有所側重。
（四）征信系統建設缺乏法律保障
隨著征信系統應用進一步加強，征信系統自身的法律制度缺失、非銀行信用信息共享、數據質量問題日益顯現。借鑒和吸收美國、瑞典等發達國家在征信系統建設有關數據采集、數據征集、數據質量、法律制度建設上的成功經驗尤為關鍵。我國的征信立法仍處于探索階段，尚未建立社會征信體系方面的法律框架和系列法規，對信用信息征集、使用和管理的權利與義務沒有作出法律規定，這使得整個征信行業的行政主管部門和業務監管部門責任不明確,領導不統一，協調不一致，建設不到位。法律法規的不完善成為制約我國征信業發展的瓶頸。一是征信機構開展業務的法律依據不充足，使得征信機構在信息采集、披露和行業管理等環節上無法可依。二是人民銀行實施行業監管缺乏法律依據。國務院“三定”方案雖然賦予了人民銀行管理信貸征信業的職能，但并沒有以法律形式進行明確，使得人民銀行在履行職責的過程中缺乏必要的法律依據，開展工作存在困難。盡管2009年10月，國務院的《征信管理條例》（征求意見稿），標志著征信立法工作已經提上議事日程。但從另一角度而言，立法工作是一項長期過程。從《條例》的出臺，到形成較為完備的各類法律規范，從征信立法的基本制度框架，到不斷完善的制度規范，尚需一個較為漫長的過程。
二、國外個人征信評級借鑒
國外的征信管理已經推廣很久，其個人信用管理相對較為成熟；而國內的征信管理在很多方面都處于起步階段，仍需要不斷完善。因而可以向在個人信用管理發展較為成熟的發達國家，如美國來學習借鑒關于對個人信用信息管理的經驗。
其一，個人信用資料數據庫相對完善和成熟。在美國，是由信用局對消費者進行信用評估并面向公眾提供個人信用服務，信用局在經過長期發展逐漸成為個人信用市場的中介與主體，著名的三大信用局有益百利（Experian）公司、環聯（Transunion）公司以及艾可飛（Equifax）公司，他們都分別有建立覆蓋全美的數據庫體系，這三家公司相對壟斷也相對權威，信用局大多數附屬于這三家公司，即便不附屬于他們，也與他們在業務上保持密切聯系。總而言之，美國的個人信用資料包含的范圍較為豐富，他們將個人信息主要分為三個方面：消費者身份信息、信貸信息和公開信息，同時將以上信息分為兩類指標，分別為廣度指標與深度指標。再者，民營征信機構的信息來源廣泛。在美國，消費者信用調查機構的信用信息來自各個領域，有著廣泛的渠道，信用信息的來源包括了銀行和相關的金融機構，信貸協會以及其它各類協會、財務公司或租賃公司、信用卡發行公司和商業零售機構等等，其方式是由征信公司與上述機構自愿簽訂協議，由后者按協議約定向征信機構定期提供信用信息。企業征信公司搜集的數據來源與消費者征信有所不同，主要是美國各公司定期提供的公司內部信用信息和一些政府公共信息，而不是銀行和金融機構提供的信息。
其二，采用FICO信用分數量化個人信用等級。對散亂的個人信用數據進行評估是衡量個人信用的關鍵。美國普遍使用客觀經濟計量模型量化法來進行個人信用評估，其FICO信用分數普及度最高，并被三大公司采用。該模型的方法是，利用大樣本數據，分別將消費者的5C指標具體量化，同時使用深度指標進行分檔計分，并加權取得最終分。當然，不同機構其分段定級標準也不盡相同。在實際風險管理中，貸款者一般對個人信用報告的細節并不太關心，最終的信用分數才是他們所樂于關注的。
其三，征信法制體系的建設與內容。美國不僅具備了較為完善的信用法律體系和政府監管體系，而且與市場經濟的發展相伴隨，形成了獨立、客觀、公正的，按照現代企業制度方式而建立并依據市場化原則運作的征信服務主體。美國的征信服務機構，都是獨立于政府之外的民營征信機構。征信部門在信息征集以及信用評級等活動中擔任著重要角色。不合理的征信方法有害于公眾的信心，不準確的信用報告會降低銀行系統效率。《公平信用報告法》的建立要求信用報告機構在從事征信活動中做到客觀、公正，同時要做到充分保護個人隱私。美國已經形成了以《公平信用信息披露法》為核心、15項相關法規為輔助的信用法律體系。這一法律體系的重點是規范征信、授信、平等授信以及保護個人隱私權等幾個方面。
三、對國內個人征信建設的思考
針對我國個人征信查詢系統應用方面存在的缺陷，并參考以上案例，筆者認為在我國不但應該更加寬泛的收取個人基本信用資料，考慮在個人征信系統中加入更多元素，比如信用評分系統，為消費者提供更多更方便的服務，形成針對不同行業查詢主體的不同信用報告，使查詢主體可以明晰地了解自己的信用狀況，更直觀的認識到自己的信用等級處于什么層次上，是優秀還是正常，是關注還是禁入。
（一）加大個人資料采集的廣度和深度
現在對資料的采集主要局限于個人的基本信息及其銀行業務的記錄，但是個人品行、融資歷史記錄以及毀譽狀況等都應采集記錄，并盡可能的有一定的深度挖掘。個人征信系統應對已收集的客戶基本信息進行整合，為每個人建立一份個人身份信息檔案，記錄個人的各種證件，以及學歷、通訊、婚姻、職業、居住等信息的變化歷史，形成完整可用的個人身份基礎信息庫。然后，一方面向商業銀行提供個人身份信息檔案查詢服務，另一方面積累經驗、開發反欺詐模型。同時，方便消費者直接修改自己的身份信息，以提高數據的準確性。并且，考慮邀請社會力量進行有償采集，對個人信用報告進行有償鑒定，并加強對業務管理與準入退出管理，深入市場化運作，必然可以提高個人信用報告的質量。
（二）在個人信用報告中加入評分系統
隨著數據信息的增大，其個人信用報告也越來越復雜，本文建議將不同信息可分為生活類、稅務類、銀行類與其他信息。
1.生活類信息。即個人在生活中繳納通信費與水電費等情況，繳納公積金與社保基金的情況，以及一些違規情況等等。
2.稅務類信息。需記錄個人與所控公司的偷稅、漏稅等違法行為。
3.銀行類信息。建議詳細列出該個人所有的銀行賬戶信息及以其為法人代表的企業信息，同時列出其個人或企業賬戶中存在的不良記錄，甚至可以注明何時何處因何原因所至不良記錄，以便個體申請異議時使用。而良好信用記錄則只需簡單說明，不必列舉。
4.其他信息。如是否存在個人財務與信用糾紛，或在生活中是否因為信用狀況而被等。
將以上4類信息根據其在生活中的權重設定不同的分值，最后統計求和得出該個人的信用評分。同時，可以根據不同行業階層，統計并衡量出個人在其階層中所占位置，可根據統計學原理劃分成5個等級：優秀、良好、正常、關注、禁入。查詢人能夠直觀通過這五個等級了解到其預期授信程度，對評級等級較高的客戶定義為優質客戶，對其給予相關政策的優惠，比如貸款金額額度較高，在利率上也有一定的優惠；對于正常等級的客戶，可在信用報告中對其進行書面提示，告知其建立個人信用的重要性，注意累積良好信用，提升個人信用等級；對于評級等級較低，比如關注與禁入等級的客戶，可在信用報告的醒目位置將其個人信用不良明細分類說明，同時告知信用不良的嚴重后果，甚至可列出各銀行貸款禁入標準。如此一來，可以讓查詢個體能夠明確地了解其信用等級及其后果，對其以后的信貸行為具有約束作用。目前，個人征信系統已經初步建立了一套評分系統，并已在部分商業銀行試點，反映較好，但仍需要進一步完善。
（三）針對不同的信用報告需求，制定不同模板的個人信用報告
對于不同行業，有時候需要征信機構制作成側重點迥異的報告，對于上文所提及的4種不同類別的客戶可生成有所側重的生活版本、稅務版本、銀行版本等，例如對于稅務類的查詢主體，最好突出該被查詢者是否存在偷稅、漏稅等不良記錄的情況，這種有針對性的報告更能夠滿足客戶的要求。
（四）加快我國征信立法進程
完備的信用管理法律體系是信用行業健康規范發展的基礎和必然要求。目前，我國有關征信的法律、法規建設嚴重滯后，只有《銀行信貸登記咨詢管理辦法（試行）》、《個人信用信息基礎數據庫管理辦法（暫行）》部門規章，尚未制定有關征信信用法律制度，這使得構建整個社會信用體系的法律基礎薄弱，征信業的發展和監管處于無法可依的狀況，嚴重制約了征信業的健康發展。我國應加快征信立法進程，盡快出臺《信貸征信管理條例》，制定和推廣全國統一的征信標準，使征信業發展與管理有法可依。
（五）加強監督，提高征信質量
加強對征信系統制度的數據報送與制度執行的檢查力度，規范數據質量與制度建設，建立完善的監督機制，同時建立信貸業務的數據質量情況通報制度。對于征信數據質量存在較多問題、執行不規范、整改不到位的金融機構，及時約見負責人談話、通報批評或者現場檢查等措施來督促整改，對于嚴重違規的機構必須嚴肅處理，以促進金融機構的業務操作規范，從而提高征信系統的質量。
四、結束語
隨著中國經濟的發展，中國已經越來越重視信用在經濟生活中的重要位置，個人征信系統的查詢數量不斷增加，個人征信查詢系統在人民的經濟生活中起著舉足輕重的作用。故而，完善個人征信系統刻不容緩。我國不但應該完整而公正的多渠道記錄個人基本信用信息，完善個人征信系統的功能，利用客觀的信用監督部門，使個人信用展示更加科學和規范。
參考文獻：
[1] 征信管理條例（征求意見稿）[R].國務院法制辦公室， 2009－10.
社會信用體系是市場經濟體制中的重要制度安排。
建設社會信用體系，對于防范和懲治失信行為，促進金融生態環境建設，維護正常社會經濟秩序，保護人民群眾合法權益，推進政府部門依法履職，都具有重要的現實意義。
社會信用體系建設是一項長期而艱巨的任務，是一項需要各地區、各部門以及社會各界廣泛參與、共同努力的系統工程。
中國人民銀行作為國家中央銀行，是中國社會信用體系建設的牽頭人。
2008年，國務院明確人民銀行承擔“管理征信業，推動建立社會信用體系”職責，并牽頭建立社會信用體系建設部際聯席會議制度。
“十一五”時期，人民銀行發揮統籌協調作用，與各部門、各地區共同努力，穩步推進我國社會信用體系建設，社會信用環境有所改善。但是，在當前市場經濟活動中，逃廢債務、拖欠貸款、偷逃騙稅、商業欺詐、非法集資等現象仍然時有發生，對社會經濟秩序和金融生態環境造成了不良影響。
為什么某些現象在信用體系初步建成后仍然屢禁不絕？如何完善國家信用體系？《小康》雜志就此采訪了業內學者、律師、企業家，他們分別從不同角度對人民銀行承擔的主體地位、如何打造中國信用體系等問題提出了不同觀點。
如何解決信息割據問題
當前，社會信用體系建設的重點是要建立一套行之有效的法規、制度，推動信用信息系統建設，實現信息的依法記錄、登記、展示、共享，以此來為各部門、各地方開展行政執法和信用建設提供服務，督促企業和個人更好地守信。
人民銀行在制度建設方面，重要工作之一是推動《征信管理條例》的研究制定，使征信工作有法可依，有章可循。
2009年10月13日，國務院法制辦將《征信管理條例（征求意見稿）》向社會公開征求意見。2011年7月22日，第二次公開征求社會意見。
關于《條例》，業內以公益訴訟著稱的、北京市兩高律師事務所律師董正偉認為，“征求意見稿對于信用信息的法律定位不夠明確，對個人法人信用信息和金融機構信用信息的征集、評價，以及對違規征集、和使用他人信用信息的法律責任不夠明確。”
迄今為止，圍繞著金融機構單方面收集、記錄個人銀行卡交易、使用信息記錄引發個人信用“黑名單”的爭議還沒有很好解決。董正偉認為，把個人信用記錄作為懲罰性的依據，會造成對個人、法人和其他組織的二次懲罰。
因此，董正偉建議在《條例》總則中增加一條：“本條例規定的信用信息僅僅是對客觀形成的個人、法人和其他組織的真實記錄，不構成對信用主體的否定性評價。征信機構、信用信息使用者不得利用信用信息記錄對信用主體人格尊嚴進行攻擊、貶損。”
在信用制度和頂層設計層面，北京大學中國信用研究中心主任章政認為，現在要改善社會信用體系，必須通過制度建設來提升國家的整體水平和素質。
“這就需要國務院來統轄，但是現在國務院還沒有專門部門來管。現在的狀況是，信息在部門之間互相不能兼容，形成了信息孤島和信息割據，這是很大的浪費。”
章政認為，要解決信息割據的問題，需要建立聯合征信系統。各部門實現互通互聯，在總體的政策框架下，各司其職。
“國務院把建設國家信用體系的任務交給人民銀行，但是它怎么也干不來這個事。央行存在的最大問題，在于它既是運動員，又當裁判員――一方面要代表自己的利益，同時還要代表整個社會的利益，這就會打架。部門干不了整體的事情，地位的尷尬，反映到現實中，就出現了行為的尷尬。”章政認為，解決此問題的根本辦法是在銀監會、證監會、保監會三會之上成立一個信用管理委員會，替代人民銀行，發揮整合、統籌、協調作用。
為什么不對商業銀行信用評價
由中國人民銀行征信中心統一運行的全國企業和個人征信系統，已經成為我國社會信用體系中的重要基礎設施。
該系統于2006年建成，并實現全國聯網運行。在短短的幾年時間內，中國人民銀行征信中心已發展成為世界上覆蓋機構和人口數量最多的信用登記類機構。截至2010年底，該系統已分別為近1700萬戶企業和7.77億多自然人建立了信用檔案。
“為什么只是建立個人、企業的信用檔案，而不建立商業銀行的信用檔案？人民銀行沒有做到公平對待商業銀行、企業和公民，這是不平等的。”律師董正偉認為，人民銀行推動征信系統建設的出發點是保護商業銀行的利益，而沒有履行對商業銀行的監管義務。
“市場經濟條件下，最不誠信的就是商業銀行！經濟危機都是從金融壟斷利益集團的欺詐和投機開始的。而中國商業銀行亂收費引發的誠信危機遠遠沒有消除。所以，征信中心應當每年向公眾征求一次對大型商業銀行的信用評價，并向社會公開。每5年向社會公眾征求一次全面系統的大中型商業銀行信用評價，并向社會披露報告。對連續3年被公眾信用評價的為低級的商業銀行，監管部門應當給以行政處罰。”
律師董正偉認為，每年由公眾對商業銀行經營行為和服務進行一次誠信評價是督促商業銀行依法誠信經營的保障，也是防范金融風險、維護經濟安全的重要手段。
西方評級體系移植到中國存在先天性缺陷
近年來，人民銀行以信用評級為重點積極推動了征信市場的發展。目前，我國從事信用登記、信用調查和信用評級的征信機構已近200家，基本上都是按照市場化原則運作。一批評級機構已具備從事企業主體信用評級和企業債、金融債、結構融資債等長短期債券信用評級能力，并在國內具有一定的公信力。
在近200家征信機構中，大公國際資信評估有限公司(簡稱“大公國際”)是中國最權威的信用評級與風險分析研究的專業機構之一，是面向全球的中國信用信息與決策解決方案的主要服務商。
大公國際董事長關建中認為，目前中國信用評級體系的模式制約了中國信用經濟的健康發展，應該抓住時機毫不猶豫地對現行評級體系進行改革，避免重蹈美國因評級體制和機制錯誤導致國家信用體系崩潰的覆轍。
現行中國信用評級體系是學習美國的產物，那么，這樣一種舶來品帶給中國的將會是什么呢？
“現行的中國信用評級體系肯定不能充分揭示信用風險，承擔不了國家經濟和社會發展賦予的責任，影響國家金融與經濟的可持續發展。評級不能真實揭示風險，還有可能引發類似美國的金融危機，中國這樣的超級經濟體一旦爆發危機必然演變為世界性金融危機，中國各方面的損失將最為慘重。”關建中對《小康》說，西方評級體系模式移植中國存在先天性缺陷。
例如，在體制方面，中國評級機構過多；評級標準建設缺乏制度保障；評級監管多頭負責。如何建立體現信用經濟本質要求和適合國情的中國評級體制一直沒有提上政府的工作日程。
在機制方面，競爭機制使信用級別買賣公開化、合法化，且有愈演愈烈之勢。評級收費模式把評級機構與受評對象利益結合起來，增加了評級風險。
如何打造中國信用評級體系？
關建中的構想是，中國信用評級體系不應再走通過市場評級調節社會信用關系的道路，而應選擇國家有計劃管理社會信用風險的模式，構建國家信用評級體系。他從思想原則、管理體制等十個方面對國家信用評級體系架構進行了基本設想。
關建中強調，移植西方評級體系模式，還有被美國控制評級話語權的風險：“美資機構以合資方式控制中國評級市場的目標已接近完成，并廣泛滲透到我國防、金融等眾多關系國家核心競爭力與戰略機密行業和企業。美國對中國評級話語權的實際控制將對中國構成以下主要危害：一、使中國在一定程度上喪失金融，中國的評級規則和金融產品市場定價要由外國人說了算；二、信用關系已成為中國現代社會的經濟基礎，信用關系穩定與否攸關社會安定與政局穩定，運用評級話語權可以通過破壞信用關系侵蝕中國執政黨的社會基礎；三、通過評級可以便利地掌握中國重要行業的戰略信息、企業技術和經營信息，削弱國家競爭力，直接威脅中國經濟與國家安全。”
經濟身份證
企業和個人征信系統提供的信用報告，正逐漸成為以信貸信息為核心，全面反映企業和個人借債還錢、遵守合同及遵紀守法狀況的“經濟身份證”。人民銀行與相關部門合作，逐步將企業和個人在產品質量、環保、社保、外匯等領域的行政處罰等信息納入征信系統。商業銀行嚴格執行“綠色信貸”等政策，對在上述領域受到違規處罰的企業和個人在信貸發放上從嚴掌握，提高了相關部門行政管理和執法的力度，也增強了企業和個人在上述領域遵紀守法的自覺性。
目前，企業和個人征信系統已經成為商業銀行貸前審查的必經環節，在商業銀行貸后管理中也發揮著重要作用。
美國評級模式的風險
信用評級機構是金融市場上一個重要的服務性中介機構，它是由專門的經濟、法律、財務專家組成的、對證券發行人和證券信用進行等級評定的組織。
在全球金融危機中，信用評級被認為起了推波助瀾的作用，國際信用評級機構在金融市場上的作用受到各國普遍質疑。
在目前的信用評級機構中，美國穆迪、標準普爾和惠譽國際三大評級機構占據壟斷地位，在全球信用評級市場這三家公司占有的份額超過90%。按照《華盛頓郵報》的說法，目前世界上存在兩大霸權，一是美國，一是標準普爾，標準普爾的霸權甚至超過了美國。
