開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法理學(xué)教學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞 民族法 民族法學(xué) 學(xué)科體系 

作者簡(jiǎn)介：許貝，西藏大學(xué)民族法學(xué)碩士，研究方向：民族法學(xué)、法理學(xué)。 

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）01-007-03 

一、 民族法學(xué)學(xué)科體系的理論認(rèn)識(shí)與應(yīng)用實(shí)踐 

（一）民族法學(xué)學(xué)科體系的理論認(rèn)識(shí) 

民族法學(xué)學(xué)科體系體系是指民族法學(xué)學(xué)科內(nèi)部各個(gè)組成部分相互聯(lián)系、相互制約而形成的有機(jī)整體，是對(duì)該學(xué)科不同的組成部分區(qū)分和歸類(lèi)的結(jié)果。而構(gòu)成民族法學(xué)學(xué)科體系的各個(gè)組成部分之間既獨(dú)立又聯(lián)系，構(gòu)成了整個(gè)宏觀的學(xué)科體系的組成。民族法學(xué)學(xué)科體系作為民族法學(xué)理論研究的重要組成部分，具有提綱挈領(lǐng)的方法論作用，而形成一個(gè)科學(xué)而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褡宸▽W(xué)學(xué)科體系則是民族法學(xué)作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科成熟完和善的標(biāo)志。筆者認(rèn)為，民族法學(xué)學(xué)科體系的理論架構(gòu)應(yīng)該從邏輯分類(lèi)的角度，持宏觀多元的視角，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入的思考和探索。 

（二） 民族法學(xué)學(xué)科體系的應(yīng)用實(shí)踐 

民族法學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)建構(gòu)除了對(duì)于該學(xué)科理論研究具有重要價(jià)值之外，還具有重要的實(shí)踐意義。結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)民族法學(xué)教育現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為民族法學(xué)學(xué)科體系對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響主要表現(xiàn)在其對(duì)民族法學(xué)人才培養(yǎng)的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，優(yōu)秀的民族法學(xué)人才的形成要依靠現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)。不同的學(xué)校有不同的學(xué)科設(shè)置，民族法學(xué)學(xué)科體系作為民族法學(xué)學(xué)科教育最為重要的一環(huán)，對(duì)于我國(guó)高校民族法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)具有重要的實(shí)踐價(jià)值。有利于學(xué)生畢業(yè)后對(duì)自我認(rèn)知、自我身份以及學(xué)科屬性的準(zhǔn)確定位。 

二、 相關(guān)問(wèn)題的理論界定 

要科學(xué)的構(gòu)建民族法學(xué)的學(xué)科體系，首先需要解決兩個(gè)具有決定意義的理論問(wèn)題即對(duì)民族法學(xué)的學(xué)科屬性的定位以及民族法的法律地位的爭(zhēng)論。就民族法的學(xué)科屬性定位問(wèn)題而言，這是研究民族法的首要問(wèn)題，究其原因筆者認(rèn)為主要是對(duì)民族法學(xué)理論發(fā)展的一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)，對(duì)民族法學(xué)學(xué)科體系的理論研究首先必須要對(duì)該學(xué)科有一個(gè)精準(zhǔn)的定位。而后者的探討是建立在對(duì)前者研究的基礎(chǔ)之上的。國(guó)內(nèi)民族法學(xué)理論界對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了持久的爭(zhēng)論，卻未達(dá)成相對(duì)一致的看法。在此，筆者列舉出學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并提出淺顯的看法。 

（一）民族法學(xué)的學(xué)科屬性 

學(xué)科屬性是指該學(xué)科的根本性質(zhì)和特色，決定了一門(mén)學(xué)科的歸屬。從現(xiàn)階段民族法學(xué)發(fā)展的情況來(lái)看，無(wú)論是教育部的學(xué)位設(shè)置規(guī)定還是國(guó)內(nèi)各高校的專(zhuān)業(yè)屬性定位，民族法學(xué)的學(xué)科屬性都處于“模糊”的地位。 

一方面，民族法學(xué)作為一門(mén)新興的交叉性學(xué)科，是一個(gè)重合的知識(shí)體系，具有民族學(xué)和法學(xué)兩種學(xué)科交叉的屬性，研究的內(nèi)容趨于多元化。就民族學(xué)而言，民族法學(xué)側(cè)重于從法的角度研究民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度、社會(huì)生活、家庭婚姻、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、語(yǔ)言文字、文學(xué)藝術(shù)、道德規(guī)范、思想意識(shí)等內(nèi)容。就法學(xué)而言，民族法學(xué)側(cè)重于研究民族領(lǐng)域的法文化和法律現(xiàn)象，是民族文化的獨(dú)立性在法律上的表現(xiàn)。正因?yàn)槊褡鍖W(xué)和法學(xué)形成了相互交融的緊密聯(lián)系，民族法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。另一方面，由于民族法學(xué)學(xué)科的交叉屬性，關(guān)于民族法學(xué)學(xué)科歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久。目前理論界對(duì)于此問(wèn)題的爭(zhēng)論形成了兩種截然相反觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)主張民族法學(xué)應(yīng)該是歸屬于民族學(xué)的二級(jí)學(xué)科，另一張則認(rèn)為民族法學(xué)應(yīng)該作為法學(xué)的二級(jí)學(xué)科而存在。筆者贊同后者，這主要是基于對(duì)以下三方面因素的考量。 

1.學(xué)科發(fā)展的角度：我國(guó)首創(chuàng)了“民族法”這一概念，并以此為基礎(chǔ)建立起來(lái)了民族法學(xué)學(xué)科。“民族法”以其特定的概念內(nèi)涵豐富了我國(guó)的法律研究的視角，學(xué)科之間的劃分依據(jù)主要是基于研究對(duì)象的不同，上文中已經(jīng)提到民族法學(xué)是以民族（法律）關(guān)系問(wèn)題及相關(guān)問(wèn)題為研究對(duì)象的，故而就學(xué)科角度而言，將民族法學(xué)劃歸法學(xué)的二級(jí)學(xué)科其效果要優(yōu)于民族學(xué)。 

2.特殊國(guó)情的角度：我國(guó)獨(dú)特的民族狀況。作為一個(gè)由56個(gè)民族構(gòu)成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，作為交叉學(xué)科的民族法學(xué)側(cè)重于對(duì)民族領(lǐng)域的法文化和法律現(xiàn)象的研究，若作為法學(xué)的二級(jí)學(xué)科，這對(duì)于國(guó)家和地方運(yùn)用法律的手段解決民族問(wèn)題、完善民族立法等具有重要的實(shí)踐意義。此外，多民族的特殊國(guó)情也是民族法學(xué)產(chǎn)生之初的根本原因。 

3.人才培養(yǎng)的角度：民族法學(xué)碩、博士人才培養(yǎng)的完善。恩格斯曾經(jīng)指出：“隨著立法發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會(huì)分工的必要性：職業(yè)法學(xué)者階層形成起來(lái)了，同時(shí)也就產(chǎn)生了法學(xué)。”恩格斯指出了法學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，“職業(yè)的民族法學(xué)者階層”要依靠現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)，因而將民族法學(xué)確定為法學(xué)的二級(jí)學(xué)科，對(duì)于我國(guó)高校民族法學(xué)碩、博士人才的培養(yǎng)具有重要的理論指導(dǎo)意義。 

（二）民族法是否為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén) 

關(guān)于民族法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)的爭(zhēng)論，主要有以下兩種觀點(diǎn)： 

1.肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為民族法是一個(gè)相對(duì)于民商法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法而言的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。原因主要是基于對(duì)法律的民族屬性的認(rèn)識(shí)、民族法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有特殊性以及我國(guó)大量的民族法律法規(guī)的客觀存在為其成為獨(dú)立的法律部門(mén)提供基礎(chǔ)和條件。此外還有學(xué)者主張法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基于法律所追求價(jià)值的不同，認(rèn)為隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變得日趨復(fù)雜化和多元化，尤其是邊緣學(xué)科的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律部門(mén)以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為依據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，基于此，以?xún)r(jià)值追求的不同為劃分部門(mén)法的依據(jù)不失為一個(gè)內(nèi)涵嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，民族法以其獨(dú)特的價(jià)值追求，完全可以成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

2.否定說(shuō)。該觀點(diǎn)否認(rèn)其作為獨(dú)立的部門(mén)法的法律地位，而主張民族法僅僅是一個(gè)特定的法域研究范疇。此乃基于對(duì)“法律部門(mén)”和“法域范疇”概念內(nèi)涵的分析與考量，二者的內(nèi)涵具有一定的重合性，但并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在法學(xué)學(xué)科體系之中，有在部門(mén)法基礎(chǔ)之上建立的法學(xué)學(xué)科，也有在特定的法域研究范疇之上建立起來(lái)的法學(xué)學(xué)科。將民族法作為一個(gè)特定的法域研究范疇而非獨(dú)立的部門(mén)法，并在其基礎(chǔ)上構(gòu)建民族法學(xué)學(xué)科，并不違反法學(xué)學(xué)科設(shè)立的規(guī)律。 

基于以上兩種觀點(diǎn)的討論，筆者認(rèn)為否定說(shuō)更加合理。從理論角度思考，相當(dāng)于民商法、訴訟法等獨(dú)立的法律部門(mén)，民族法是對(duì)于民族（法律）關(guān)系和其他關(guān)系進(jìn)行深入分析的法域范疇，還未上升到部門(mén)法的高度。而在法律實(shí)踐上，我國(guó)的民族法律規(guī)范中沒(méi)有獨(dú)立頒布實(shí)施的民族法典，對(duì)于民族關(guān)系的法律調(diào)整，更多的是散見(jiàn)于憲法、訴訟法以及規(guī)章條例中對(duì)于民族關(guān)系調(diào)整的法律條文。因而將民族法上升到獨(dú)立部門(mén)法的高度不符合法學(xué)理論的一般發(fā)展規(guī)律，同樣還可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)其學(xué)科屬性的定位混亂。 

基于對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題的討論，可以得出這樣的結(jié)論：將民族法學(xué)歸屬于法學(xué)的二級(jí)學(xué)科更趨合理。在此前提下，民族法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)而是一個(gè)全新而獨(dú)特的法域研究范疇。 

三、 科學(xué)地構(gòu)建民族法學(xué)的學(xué)科體系 

上文中已經(jīng)指出，民族法學(xué)學(xué)科體系是指由民族法學(xué)的各個(gè)二級(jí)分支學(xué)科組成的相互聯(lián)系，相互制約的有機(jī)整體。對(duì)于一門(mén)學(xué)科體系理論架構(gòu)的思考和爭(zhēng)論，會(huì)自始至終的伴隨著該學(xué)科的研究的興起、發(fā)展與深入。筆者認(rèn)為，從邏輯分類(lèi)的角度，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，民族法學(xué)的學(xué)科體系會(huì)有不同的組成部分。科學(xué)的民族法學(xué)學(xué)科體系既要體現(xiàn)民族法學(xué)所獨(dú)有的學(xué)術(shù)特色，又應(yīng)該與其他其他法域研究范疇的理論體系保持大體一致；既要避免各組成要素在內(nèi)涵上的交叉重疊，又要保持外延范圍的相對(duì)清晰。基于此要求，筆者認(rèn)為科學(xué)的民族法學(xué)理論體系應(yīng)該包括以下內(nèi)容： 

（一）理論民族法學(xué)與應(yīng)用民族法學(xué) 

就傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科體系的理論架構(gòu)而言，按照認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)是其最基本的分類(lèi)。 

1.理論民族法學(xué)。理論民族法學(xué)是民族法學(xué)研究的起點(diǎn)，也是對(duì)民族法實(shí)踐的升華。理論民族法學(xué)以民族法律現(xiàn)象的共性問(wèn)題和一般規(guī)律為研究對(duì)象，具有極強(qiáng)的抽象性和概括性。一方面要從一般的感性的民族法律現(xiàn)象中抽象出一般的民族法理論，探求出“是什么”、“為什么”；另一方面，要高度地凝練概念，以具有高度概括性的民族法律概念來(lái)指導(dǎo)民族法律實(shí)踐。 

具體而言，理論民族法學(xué)應(yīng)該由基本理論問(wèn)題和特殊理論問(wèn)題兩部分構(gòu)成。前者主要是對(duì)學(xué)科定義、性質(zhì)、體系、調(diào)整對(duì)象、研究方法、發(fā)展歷程以及與其他學(xué)科的交叉關(guān)系等的研究，基本民族法理論的研究對(duì)于學(xué)科的發(fā)展而言具有根基作用，乃民族法理論研究之根本。后者主要是對(duì)黨在歷史上和當(dāng)下的民族政策的研究，就我國(guó)的實(shí)際而言，幅員遼闊的邊疆少數(shù)民族地區(qū)使得法律的局限性日益捉襟見(jiàn)肘，但如果恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用政策作為“準(zhǔn)法律”優(yōu)勢(shì)，充分的發(fā)揮政策的能動(dòng)性和靈活性，就可以達(dá)到彌補(bǔ)法律局限性的效果。此外還要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)時(shí)機(jī)的成熟，用法律的形式將政策固定下來(lái)，即將政策上升到法律層面，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度就是最好例證。因而關(guān)于民族政策與法律的研究應(yīng)該予以足夠的重視。 

2.應(yīng)用民族法學(xué)。應(yīng)用民族法學(xué)直接服務(wù)于社會(huì)主義民族法制建設(shè)的實(shí)踐，具有將強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。應(yīng)用民族法學(xué)是對(duì)理論民族法學(xué)的具體運(yùn)用和實(shí)施。民族應(yīng)用法學(xué)是當(dāng)下民族法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，綜合考慮目前學(xué)界的研究現(xiàn)狀以及其自身研究?jī)?nèi)涵，筆者認(rèn)為應(yīng)該由三部分構(gòu)成： 

（1）民族法律法規(guī)體系。作為以后以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民族法制建設(shè)的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)三十多年的法制實(shí)踐，我國(guó)已經(jīng)形成了一套以憲法的民族問(wèn)題規(guī)定為根本依據(jù)，以民族區(qū)域自治法、散居少數(shù)民族權(quán)益保障法為民族基本法，以少數(shù)民族教育條例、少數(shù)民族語(yǔ)言文字條例、民族事務(wù)管理?xiàng)l例、民族自治地方自治條例、民族自治地方單行條例等為配套法規(guī)，以所有的法律法規(guī)的有關(guān)民族問(wèn)題的規(guī)定為相應(yīng)規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，形成體系的、系列的、科學(xué)的、學(xué)科的、規(guī)范的民族法律法規(guī)體系。但與此同時(shí)，我們?nèi)匀粦?yīng)該看到，目前的民族法律法規(guī)體系還很不完善，存在著很多立法上的漏洞，主要集中在民族鄉(xiāng)的行政建制、五大自治區(qū)自治條例的立法以及雜居少數(shù)民族權(quán)益保障等諸多方面。對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題，筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)成為下一步民族法學(xué)研究的重點(diǎn)。 

（2）少數(shù)民族權(quán)益保護(hù)。對(duì)于少數(shù)民族的權(quán)益保護(hù)，一直是民族法學(xué)研究的重中之重。以居住模式來(lái)劃分，民族聚居可以分為聚居和散居兩種，相對(duì)應(yīng)的法律保護(hù)自然應(yīng)包括對(duì)聚居少數(shù)民族和散居少數(shù)民族的權(quán)益保護(hù)兩種模式，尤以對(duì)散居少數(shù)民族的權(quán)利保障最為緊迫；以保障的內(nèi)容來(lái)劃分，應(yīng)該包括對(duì)少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、語(yǔ)言文字、宗教信仰、受教育權(quán)利、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的保障。 

（3）民族地區(qū)的法治建設(shè)。我國(guó)幅員遼闊，少數(shù)民族聚居的邊疆地區(qū)占國(guó)土面積的百分之六十。從歷史因素來(lái)看，這些地區(qū)與中東部地區(qū)的發(fā)展相比較為落后，這就為國(guó)家法在民族地區(qū)的實(shí)施帶來(lái)了很大的困難。由于長(zhǎng)期以來(lái)少數(shù)民族地區(qū)仍舊以傳統(tǒng)的習(xí)慣法作為定紛止?fàn)幍囊罁?jù)，作為最高效力的國(guó)家法一方面應(yīng)該認(rèn)真研究對(duì)待少數(shù)民族群眾法律意識(shí)上存在的差異，國(guó)家法在制定過(guò)程中應(yīng)該保留有對(duì)少數(shù)民族地區(qū)變通執(zhí)行等條款；另一方面應(yīng)該加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的普法力度、移風(fēng)易俗、送法下鄉(xiāng)，使得國(guó)家法在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)揮更為持久的效力。 

（二）民族法文化學(xué) 

民族法文化學(xué)是將民族法學(xué)置于文化概念的大背景中進(jìn)行的思考， 從文化學(xué)的角度思考民族法學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建，民族習(xí)慣法是其表層規(guī)范，民族法律史是構(gòu)建在表層規(guī)范上的深層因素。故而，筆者認(rèn)為民族法文化學(xué)應(yīng)該主要包括兩方面的內(nèi)容： 

1.民族習(xí)慣法。民族習(xí)慣法是少數(shù)民族為了滿(mǎn)足生產(chǎn)生活的需要，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展形成的。由古代少數(shù)民族或者民族地區(qū)的社會(huì)組織約定的一種民族性、區(qū)域性的人們的行為規(guī)范。 民族習(xí)慣法具有道德和法律的雙重屬性，習(xí)慣法條款以懲罰性和補(bǔ)償性為主，帶有強(qiáng)烈的教化色彩。民族習(xí)慣法堪稱(chēng)法律研究的“活化石”，對(duì)于深層發(fā)掘民族法文化具有重要的價(jià)值。我國(guó)民族眾多，因而民族習(xí)慣法也呈現(xiàn)出多樣化的特征，其中具有代表性的主要有：壯族寨老制、瑤族石牌律、侗族會(huì)款制、苗族議榔制、傣族村社制等，就內(nèi)容而言涉及民族生活的婚喪嫁娶、生老病死等方方面面。2.民族法律史。民族法律史主要以法律思想和法律制度及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象。民族法學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，是一種歷史現(xiàn)象的存在，通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)象的剖析可以發(fā)掘出民族法律發(fā)展的一般規(guī)律，從而為民族法學(xué)面向未來(lái)奠定歷史的基礎(chǔ)。民族法律史的研究主要應(yīng)以應(yīng)民族法律制度史和民族法律思想史兩方面為主，前者的研究應(yīng)該注重對(duì)歷史文獻(xiàn)的發(fā)掘，主要考慮歷代封建王權(quán)對(duì)于少數(shù)民族的的司法制度設(shè)計(jì)以及相關(guān)律文的規(guī)定。后者的研究建立在前者的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)制度的研究發(fā)掘立法者深層次的法律思想和法律意識(shí)。 

（三）比較民族法學(xué) 

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展以及我國(guó)締結(jié)關(guān)于世界民族、人權(quán)問(wèn)題相關(guān)公約的考慮，借鑒比較法學(xué)的研究方法而衍生出來(lái)的比較民族法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)此，我們也應(yīng)該以更加開(kāi)闊的眼光對(duì)外國(guó)民族法的研究成果，進(jìn)而批判的進(jìn)行吸收，為我國(guó)的社會(huì)主義民族法制建設(shè)汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)。以近十年來(lái)為例，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)外國(guó)民族法的研究如火如荼，學(xué)術(shù)隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，研究方法日益多元化，研究領(lǐng)域也在不斷拓寬，研究的理論色彩和思辯性也日益加強(qiáng)。較之民族法學(xué)的其他研究領(lǐng)域，比較民族法學(xué)呈現(xiàn)出更為持久的學(xué)術(shù)活力。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要的研究成果集中在：一是加拿大、澳大利亞、美國(guó)等國(guó)家的多元主義民族政策下的法律制度，二是挪威，瑞典等北歐國(guó)家處理薩米人等土著民族文化保存與發(fā)展的法律制度。另一方面，筆者認(rèn)為，比較民族法學(xué)不能僅僅局限于對(duì)跨國(guó)之間的民族法文化進(jìn)行比較研究，對(duì)于國(guó)內(nèi)56個(gè)少數(shù)民族的傳統(tǒng)法文化的比較研究也應(yīng)該鑒之于國(guó)際比較民族法學(xué)的方法和態(tài)度予以足夠的重視。 

（四）邊緣民族法學(xué) 

就民族法學(xué)學(xué)科發(fā)展的視角出發(fā)，邊緣民族法學(xué)是民族法學(xué)與其他學(xué)科因?yàn)檠芯款I(lǐng)域或者研究方法的交叉重疊而產(chǎn)生的理論體系。民族法學(xué)作為一個(gè)具有特色的法域研究范疇，本身就具有學(xué)科領(lǐng)域的交叉性和學(xué)科屬性的多樣性的特征，而作為其理論體系的邊緣民族法學(xué)正是這一規(guī)律的內(nèi)在體現(xiàn)。將邊緣民族法學(xué)作為民族法學(xué)理論體系的組成部分，可以避免學(xué)科體系的僵化和封閉，從而保持民族法學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的理論動(dòng)力。基于此筆者認(rèn)為著重探討與民族法學(xué)構(gòu)成交叉以及淵源關(guān)系的學(xué)科范疇，即民族學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等部分的內(nèi)容，借用其研究方法和研究成果，豐富民族法學(xué)研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。 

四、 評(píng)價(jià)及展望 

以民族法為研究基礎(chǔ)的民族法學(xué)確是20世紀(jì)八十年代以來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)新興的交叉學(xué)科，涉及法學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科內(nèi)容。民族法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科的一個(gè)全新研究領(lǐng)域，具有濃厚的民族特色。對(duì)于科學(xué)的民族法學(xué)學(xué)科體系的架構(gòu)，從淺層次來(lái)看，可以為該學(xué)科的發(fā)展提供理論支持，可以為其他法學(xué)門(mén)類(lèi)的理論體系的完善提供參考經(jīng)驗(yàn)，還可以豐富中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的理論結(jié)構(gòu)。從深層次來(lái)說(shuō)，首先可以為“依法治國(guó)”方略的實(shí)施提供系統(tǒng)化、理論化的民族法支持；其次有利于深度系統(tǒng)的發(fā)掘優(yōu)秀民族法文化資源，豐富中國(guó)法制的內(nèi)涵，研究東方法文明的發(fā)展規(guī)律；最后有助于發(fā)展平等團(tuán)結(jié)互助的新型民族關(guān)系，服務(wù)于中華民族的偉大復(fù)興，加速“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集.北京：人民出版社.2008. 

[2]張文香.論民族法學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2009（3）.   本文由wWW.dyLw.NeT提供，第一論 文 網(wǎng)專(zhuān)業(yè)教育教學(xué)論文和以及服務(wù)，歡迎光臨dYLw.nET

[3]鄭毅.試論民族法學(xué)的性質(zhì)、理論體系及其調(diào)整對(duì)象.廣西民族研究.2010（3）. 

[4]宋才發(fā).論我國(guó)民族法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu).民族研究.2004（5）. 

[5]吳宗金.略論中國(guó)民族法學(xué)的命運(yùn)與使命.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）.2005（3）.