時間：2023-02-15 04:13:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇現值計量論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：現值；應用；影響
新會計準則在資產減值等準則中，廣泛采用了現值的計量屬性，強化了為投資者和社會公眾等利益相關者服務的理念。
一、現值計量屬性的應用
新會計準則中，現值計量屬性具體應用在以下幾個方面：
（一）固定資產初始計量
新準則對購買固定資產的價款超過正常信用條件延期支付情況下的會計處理做出了具體規定，要求企業以購買價款的現值為基礎確定固定資產的成本。
企業購買固定資產通常在正常信用條件期限內付款，但也會發生超過正常信用條件購買固定資產的經濟業務事項。如采用分期付款方式購買資產，且在合同中規定的付款期限比較長，超過了正常信用條件，通常在3年以上。在這種情況下，該類購貨合同實質上具有融資租賃性質，購入資產的成本不能以各期付款額之和確定，而應以各期付款額的現值之和確定。
固定資產購買價款的現值，應當按照各期支付的購買價款選擇恰當的折現率進行折現后的金額加以確定。各期實際支付的價款與購買價款現值之間的差額，如果符合資本化條件，應當計入固定資產成本，其余部分應當在信用期間內確認為財務費用，計入當期損益。
（二）存在棄置義務的固定資產計量
對于特殊行業的特定固定資產，確定其初始入賬成本時，應考慮棄置費用。棄置費用通常是指企業根據國家法律和行政法規、國際公約等規定，所承擔的環境保護和生態恢復等義務所確定的支出，如核電站核設施等的棄置和恢復環境義務。棄置費用的金額與其現值比較，通常相差較大，需要考慮貨幣時間價值。對于這些特殊行業的特定固定資產，企業應當根據《企業會計準則第13號——或有事項》，按照現值計算確定應計入固定資產成本的金額和相應的預計負債。在固定資產的使用壽命內按照預計負債的攤余成本和實際利率計算確定的利息費用，應計入財務費用。
（三）無形資產的初始計量
購買無形資產的價款超過正常信用條件延期支付(如付款期在3年以上)，實際上具有融資性質的，即采用分期付款方式購買無形資產，無形資產的成本為購買價款的現值。因為企業在發生這項業務的過程中，實際上可以區分為兩項業務：一項業務是購買無形資產；另一項業務實質上是向銷售方借款。因此，所支付的貨款必須考慮貨幣的時間價值，根據無形資產準則的規定，要采用現值計價的模式，無形資產的成本為購買價款的現值。
（四）資產可收回金額的估計
資產減值中資產可收回金額的估計，應當根據其公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之間較高者確定。因此，要估計資產的可收回金額，通常需要同時估計該資產的公允價值減去處置費用后的凈額和資產預計未來現金流量的現值。
（五）辭退福利
辭退福利，是指企業由于分離辦社會、實施主輔分離、輔業改制、分流安置富余人員、實施重組或改組計劃、職工不能勝任等原因，在職工勞動合同到期之前解除與職工的勞動關系，或者為鼓勵職工自愿接受裁減而提出補償建議的計劃中給予職工的經濟補償。滿足辭退福利確認條件、實質性辭退工作在一年內完成、但付款時間超過一年的辭退福利，企業應當選擇恰當的折現率，以折現后的金額計量應計入當期管理費用的辭退福利金額，該項金額與實際應支付的辭退福利款項之間的差額，作為未確認融資費用，在以后各期實際支付辭退福利款項時，計入財務費用。
（六）具有融資性質的分期收款銷售商品
新準則要求企業采取分期收款方式銷售商品時，如果延期收取的貨款具有融資性質，其實質是企業向購貨方提供信貸，企業應當按照應收的合同或協議價款的公允價值確定收入金額。應收的合同或協議價款的公允價值，通常應當按照其未來現金流量現值或商品現銷價格計算確定。應收的合同或協議價款與其公允價值之間的差額，應當在合同或協議期間內，按照應收款項的攤余成本和實際利率計算確定的金額進行攤銷，作為財務費用的抵減處理。
（七）融資租賃
承租人采用融資租賃方式租入固定資產，在租賃期開始日，應當將租賃開始日租賃資產公允價值與最低租賃付款額現值兩者中較低者作為租入資產的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值，其差額作為未確認融資費用。
（八）以攤余成本計量的金融資產的減值
新準則要求企業應當在資產負債表日對以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產以外的金融資產的賬面價值進行檢查，有客觀證據表明該金融資產發生減值的，應當計提減值準備。以攤余成本計量的金融資產發生減值時，應當將該金融資產的賬面價值減記至預計未來現金流量(不包括尚未發生的未來信用損失)現值，減記的金額確認為資產減值損失，計入當期損益。其中，預計未來現金流量現值應當按照該金融資產的原實際利率折現確定，并考慮相關擔保物的價值(取得和出售該擔保物發生的費用應當予以扣除)。
（九）可轉換公司債券的分拆
企業發行的某些非衍生金融工具，即混合工具，既含有負債成分，又含有權益成分，如可轉換公司債券等。應當在初始確認時將負債和權益成分進行分拆，分別進行處理。
在進行分拆時，應當先對負債成分的未來現金流量進行折現，確定負債成分的初始確認金額，再按發行價格總額扣除負債成分初始確認金額后的金額，確定權益成分的初始確認金額。發行可轉換公司債券發生的交易費用，應當在負債成分和權益成分之間按照各自的相對公允價值進行分攤。
二、現值計量屬性應用的影響
新會計準則中現值計量屬性的應用，絕不僅僅是具體會計方法的變化，更重要的是會計理念的變化。我們應理解和掌握會計準則的新理念和新方法，重視這種理念變化所帶來的影響。
（一）多種計量屬性并用的計量模式
會計計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值和公允價值等，企業對會計要素進行計量時，應當嚴格按照規定選擇相應的計量屬性。一般情況下，對于會計要素的計量應當采用歷史成本計量屬性。但是在某些情況下，如果僅僅以歷史成本作為計量屬性，難以達到會計信息的質量要求，無法實現財務報告的目標，有時甚至會損害會計信息質量，影響會計信息的有用性。為了提高會計信息的有用性，向會計信息使用者提供更為有用的信息，就有必要采用其他計量屬性，比如現值和公允價值計量，以期彌補歷史成本的缺陷。但是由于現值等其他計量屬性應用時很多需要估計，為了使所估計的金額不影響會計信息的可靠性，新會計準則要求企業應當保證根據現值等其他計量屬性所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。因此在絕大多數情況下，會計確認和計量是以交易實現為前提的。會計的歷史成本計量實際是以企業的交易和事項已經完成為前提的。而新會計準則允許多種計量屬性并存后，特別是現值計量屬性的使用，會計計量的交易實現原則在一些特定業務中已不存在，這是一個重大的變革。
（二）財務會計從面向過去到面向未來
長期以來傳統的觀念認為會計就是記賬、算賬和報賬，主要是反映過去的經濟活動。盡管會計信息也有相關性方面的要求，但是在實務中并沒有真正做到前瞻性，人們很難通過會計資料直接獲得有關企業未來的信息。當會計信息使用者需要企業有關未來的價值信息時，只能通過主觀預測或利用其他學科提供的數據。新會計準則使用現值計量屬性，能夠提供更多的有關未來現金流量的信息，這對會計信息使用者來說非常重要，因為現金流量是投資者所關心的一個重要指標，使財務會計開始注重向會計信息使用者提供企業未來的信息。由于財務會計主要面向過去，使得財務管理、管理會計和財務會計的信息共享范圍較小。財務管理和管理會計中早已廣泛采用未來現金流量指標，而傳統財務會計基本上不能提供這一重要信息，造成財務管理和管理會計的一些重大決策與財務會計信息脫節。現值計量所提供的未來現金流量可以給財務管理和管理會計的決策提供更加有用的信息，同時也增強了財務會計面向未來的功能。
（三）要求會計人員具有較高的專業素質
我國會計人員數量多，專業水平參差不齊，會計人員的知識結構比較單一。大多數的會計人員只熟悉簡單的會計核算，不具備貨幣時間價值和風險等基本財務觀念，這種現狀造成會計人員對現值計量屬性理解非常不夠，運用起來會比較困難。就目前來看，我國會計人員的專業素質與新準則中的現值計量屬性的使用要求還有著一定的距離。
現值是未來現金流量的貼現值，是考慮了資金時間價值的價值量。我國目前的會計人員很少關注時間價值，這也必然會影響到企業的日常理財活動，比如資金收支的安排、債權債務管理，尤其是在通貨膨脹較高、企業風險較大時，會給企業帶來一定的損失。采用現值計量屬性可以使會計人員加深對時間價值的認識，提高自身的理財意識和水平。
現值計量屬性的應用需要對未來多種因素進行判斷，對會計人員職業判斷水平的要求較高。但是我國的現實情況是，大多數會計人員缺乏職業判斷能力，或者即使具備會計職業判斷能力，但由于受某些因素影響也不能獨立客觀地去判斷，這將會增加現值計量屬性計量結果的不可靠性。
總之，現值計量屬性能夠為會計信息使用者提供更加有用的會計信息，現值計量屬性的應用不僅是會計政策和會計方法的變化，更重要的是會計理念的變化，這種新理念將給傳統的會計核算帶來重大變革，同時對企業提出更高的要求。
【主要參考文獻】
[1]楊安富.我國現值計量屬性運用探析[J].企業經濟，2005，（10）.
[2]謝詩芬.公允價值、現值和現行價值的關系辨析[J].財務與會計，2001，（9）.
[3]葛家澍，徐躍.會計計量屬性的探討[J].會計研究，2006，（9）.
[4]謝詩芬，戴子禮.現值和公允價值會計：21世紀財務變革的重要前提[J].財經理論與實踐，2005，（9）.
論文關鍵詞：人力資本，群體價值，收益模式
引言
人力資本就作為一種生產要素而言，它是指存在于人體內的具有經濟價值的所有知識，技能，體力和健康等的總和，但是人又會受很多內在的不確定的因素影響，即使同一個人在不同時期也不一樣的。因此人力資本的價值并不能像物質資本那樣在靜態下進行精確的貨幣計量，而只能在人力資源的使用過程中根據人力資本的價值轉換形式加以確定。按照這個思路，國內外的專家相繼提出了一些傳統的計量模型,但是由于存在各種因素，計量的數據也只能作為參考,與實際相差較大收益模式，并不能作為企業人力資本價值核算的依據,也很難用于實踐。對此,筆者在對傳統計量模型研究的基礎上，結合特定的范圍，提出了新的模型，試圖運用一種全新的方式來解決人力資本價值計量問題。
一、現有企業人力資本價值計量收益模式的比較及修正
人力資本群體價值的貨幣性計量方法主要有非購入商譽法，經濟價值法，和未來凈產值折現法。它們考慮到了人力資本的產出價值，能在較大程度上反映人力資本創造經濟利益的能力。但是這些模型在計算人力資本群體價值的準確性和可操作性還是值得商榷的。
（一）、非購入商譽法
商譽法最早是由赫曼森在1969年提出的。他認為，企業過去若干年累計收益超過同行業平均收益的一部分乃至全部都可以看作是人力資本的貢獻，這部分超額利潤應通過資本化程序確認為人力資本的價值。
V為人力資本群體價值; I為本企業實際凈收益; P為企業總資產; i為行業投資報酬率或行業投資利潤率。
這種方法是將企業的超額利潤通過上述模型資本化為人力資源價值論文開題報告。它的優點是得到的人力資本價值是基于過去每年的實際收益數額，而且不是對未來收益進行估算，相比更具有的客觀性。
但是從理論上說，商譽評價法還是很不完善的。首先，僅把超額剩余價值作為人力資源價值是不合理的。其次該模型只能計算能夠獲得超額利潤的企業的人力資源價值，對于大多數只能獲得平均利潤的企業是不適用的。
(二)、經濟價值法
經濟價值法又稱為“未來收益法” 。該方法認為，人力資本的價值就在于其能夠提供未來的收益，它是將企業中人力資本在未來一定時期所實現的盈余折算為現值，然后按企業人力資源投資占全部資產投資總額的比重進行分配。
V表示人力資本群體價值; Rt為第t年的企業未來凈收益; r為貼現率; ht為第t年人力資源投資占總資產投資的比例; T為人力資本價值的計算年限。
它的優點在于：首先經濟價值法用未來盈余計量人力資本價值的基礎比較符合資產定義中“提供未來收益”這一重要屬性特征。其次將包含正常利潤的全部盈余而不僅僅是超額盈余作為人力資本價值的基礎，這樣反映較全面。另外收益模式，這種方法重視對人力、非人力資源的投資比率，并比較人力資源和非人力資源對組織的貢獻的大小，有利于企業調整投資結構，提高投資效率。
但此種方法仍有如下局限性:首先，這種方法只適用能獲得利潤的企業。其次，即使企業獲得利潤，模型反映的也只是反映了人力資本的剩余價值而不包含必要勞動所創造的價值。因此這種方法同樣也明顯低估了人力資本的價值。
(三)、未來凈資產折現法
這是我國學者文善恩等人在1996年提出的。他的主要觀點是根據馬克思的價值理論提出的。
V表示人力資本的群體價值; V0表示必要勞動所創造的價值; M0表示剩余勞動所發創造的價值; g1和g2分別表示必要勞動價值和剩余勞動價值的平均增長率。
未來凈產值折現法的難點在于需要不斷的對g1和g2調整。雖然該方法計算出的人力資本價值是以企業全部剩余價值為計算基礎的，但是它把全部利潤都歸為人力資源的貢獻，也就否定了其它非人力生產要素的貢獻。
二 新建模型需要解決的問題
（一）、對非購入商譽法模型的分析
根據馬克思的勞動價值理論，人力資本價值應該包括必要勞動價值(v)和必要勞動創造的價值(m)。這種方法不僅沒有計算人力資源的必要勞動價值(v)，而且剩余價值(m)也只計算了一部分，僅僅用超額剩余價值來反映人力資本的價值，大大低估了人力資源的價值。因此新模型計算的人力資本群體價值應當包括勞動者創造的全部價值。其次非購入商譽模型使用的未來收益部分僅僅是超額利潤而不包括正常利潤。根據馬克思的平均利潤理論，任何一個企業獲得超額的利潤只能是暫時的，從長期來看利潤必然會被更多新進入者平均化論文開題報告。這樣，如果當一個企業的利潤額等于或者低于行業正常利潤額時，企業的人力資本就沒有價值甚至為負價值。這顯然是不符合邏輯的，而且在某種程度上也否定了人力資源這種重要經濟資源的貢獻。因此新模型中使用的未來收益應包括企業的全部利潤。
（二）、對經濟價值法分析
經濟價值法沒有到考慮企業的收益為負值時企業群體人力資本的計算。這樣收益模式，當企業虧損時，不僅沒有剩余價值，人力資本的必要勞動價值也是不存在的。因此新模型的建立必須保證人力資本的必要勞動價值不受企業盈虧的影響。其次經濟價值法和非購入商譽法相比在計算人力資本群體價值時雖然考慮到了正常利潤，但是將部分盈余作為人力資源的價值只是反映了剩余價值，而沒有包括必要勞動價值。因此新模型的建立不僅要反映人力資本的剩余價值還要體現人力資本的必要勞動價值。
（三）、對模型未來凈資產折現法分析
首先，模型選擇不同增長率g1和g2分別來反應V和M增長，但是這樣即不方便計算也很容易產生誤差。一般隨著企業經營規模的擴大，高新企業人力資源總投入也會隨之規模性增加，因此可以選擇一個合適的增長率來近視地反應V和M的增長。由于短期內企業的經營效率是很難改變的，財務政策短時間內一般也是相對比較穩定，因此新建模型選擇了可持續增長率（既保持目前經營效率和財務政策不變的條件下公司銷售所能增長的最大比率）來計算人力資本群體總價值的增長。但是與之相適應也要縮小新模型的適用范圍。其次，該模型并沒有給出價值的計算依據，實用性也不強。新模型根據馬克思的價值理論，采用工資報酬作為必要勞動價值的計量依據，同時吸取經濟價值法的優點，采用人力資本對企業利潤的貢獻額作為剩余價值的計量依據，方便了計量。
三、新建模型
（一）、模型的建立
通過對現有模型的分析可見人力資本的群體價值實質上是由兩股現值流構成的，一股是企業人力資本預期的一系列的工資薪酬的現值和收益模式，一股是人力資源資本參與企業利潤分配額的現值和。
公式中，V表示人力資本的群體價值; I0 為基期人力資本貨幣性報酬性報酬總額; R0 為基期企業利潤總額；h為人力資源投資占總資產投資的比例; g為為企業的可持續增長率；r為貼現率; T為人力資源價值的計算年限；
人力資本的貨幣性報酬I0 和企業的利潤總額R0 都可以通過企業的基期年度財務報表直接獲得。人力資本的投資率h可以根據人力部門提供的人力資本年度投資額（包括工資福利，各種保險以及教育培訓費用等）占企業流動資產的投資額、人力資本投資額和固定資產的折舊額之和的比重計算得到。可持續增長率g=銷售凈利率×總資產周轉率×收益留存率×期初權益期末總資產乘數，公式中的相關比率均可以通過財務報表中的數據計算得到。折現率也可以近似采用行業的投資回報率。
（二）、模型的適用范圍
在預測范圍上，新模型的特點決定模型主要適用于人力資本對利潤貢獻額較大、短期內利潤增長率相對比較穩定的高新技術行業。起步期的企業一般都能獲得超額增長，增長率短時間內變動幅度較大。成熟期的企業只能獲得平均利潤，利潤增長的空間不大。衰退期的企業利潤一般是呈負增長的論文開題報告。因此模型主要適合于處于成長期高新技術企業。這種類型的企業利潤增長率比較穩定，人力資源是企業最重的資產，而且隨著投資規模的擴大，人力資本的投入也會隨之增加，短期內占企業的總投入相對比較穩定。在預測時間上，根據競爭均衡理論，一個企業通常不可能在競爭的市場中長期取得超額利潤，其投資成本回報率會逐漸恢復到正常水平，因此新模型計算的人力資本群體價值只能是短期的，這也與高新技術行業的人才流動性較強，更新速度較快相適應。
（三）、模型的可行性檢驗
案例背景資料分析：
河南戴康公司是一家主營網絡軟件開發的小型網絡公司。高端人才就是該公司的主要資產，公司每年財務預算中人才招聘、培訓等方面的投資額占投資總額的比重也比較固定收益模式，近幾年都維持在40%，該行業在該地區近幾年的平均收益率為8.5%。戴康公司員工的80%均具有本科以上學歷，整體創新能力較強而且公司目前正處于穩定的成長期。公司近期對于人力資源群體價值做出的專業評估值為1530萬元。
計量過程如下：
1確認計量范圍
利用建立的模型對戴康公司的人力資本群體價值進行計量。
2收集數據
根據戴康公司2008年和2009年的資產負債表和利潤表可得：
單位（萬）
年度
2008
2009
收入
1000
1100
工資福利費用
330
363
凈利潤
50
55
股利
20
22
股東權益
330
369
負債
60
66
總資產
390
429
銷售凈利率
5%
5%
總資產周轉率
2.5641
2.5641
權益乘數
1.1818
1.1818
利潤留存率
0.6
0.6
可持續增長率
關鍵詞：公允價值 計量 現狀 問題
公允價值研究領域的不平衡和公允價值計量方法研究的落后使我國前幾年的會計準則的制定極不科學，對公允價值計量的研究也遇到了重重阻礙。“時態觀”是公允價值的基本特質，公允價值是由“現行市價”和“現值”兩類計量屬性綜合而來的具有“復合”性質的計量屬性。公允價值與會計信息息息相關，怎樣提升公允價值計量的質量，是擺在相關領域專家面前的一個亟待解決的新課題。
一、我國公允價值計量研究的現狀
本文有關我國理論界對公允價值計量研究現狀的樣本均來源于中國期刊全文數據庫，在該數據庫中，以“公允價值計量”為關鍵詞進行搜索，可以搜索到1997-2005年的相關論文，占總數的45.4%。“中國社會科學引文索引”中的有關論文只占總數的4.6%。以常理揣度，盡管這段時間內關于公允價值計量的研究文獻較多，但有研究價值的文章卻較為少見。直到近幾年，有見地的文章才逐漸多起來。
在公允價值計量研究的理論研究方面，葛家澎、杜興強（2003）使用的公允價值計量方法，從資產負債表觀來看，可以保障利潤的真實性，從而提升投資者決策的正確性。徐培紅（2006）指出：公允價值計量方法的運用與現代日漸復雜的世界經濟環境相符合，有利于投資人得到理想中的真實的會計信息，然而公允價值計量也有著不少問題。第一，公允價值計量難以檢驗，真實性不能保障；第二，對于估值方法的運用阻礙較大；第三，公允價值計量方法可導致會計報表項目出現較大的波動。
謝詩芬（2004）指出：在目前的經濟環境下，會計學從經濟學定義中介入公允價值，正是為了以決策有用性目標為基礎，來反映有關經濟利益的現值和價值。作為新引進的會計計量模式，現值即公允價值的概念日漸得到闡釋，使用公允價值計量方法也是為了對計量模式進行反映。
常勛（2006）指出公允價值計量并非一類新型的計量屬性，而是對現值、現行市價等計量方法的綜合，它和這些計量方法息息相關。
何乃飛（2007）指出：公允價值是以金融用具的持續發展、資本市場的不斷成熟為基礎形成的。我國市場經濟體制的健全，使得公允價值計量屬性基礎已經十分扎實，在我國新訂立的會計準則中，公允價值模式的使用是采取了謹慎的態度的，不會導致公允價值計量的不規范使用。
黃杰、陸宇建（2009）試著使用行為金融學的有關理論來闡釋公允價值會計計量和其在市場中的起伏，發現盡管有限理性偶爾會使價格偏離價值的規定范疇，然而公允價值計量方法是市場的真實寫照，獲得的參數可靠度較高，仍然是當前效果較佳的計量方法。
在實證研究上，中國國內的有關實證研究成果還很稀少。鄧傳洲（2005）以中國B股上市公司為調研對象，在基于IAS39編寫的財會報表與上市公司股票價格及收益率間的關系開展了實證研究，發現公允價值計量對股票價格和收益率增量解釋能力，公允價值的關聯性得到了證實。
劉穎（2008）以滬深股票市場2007年的年度報表為研究對象，運用收益模型，對公允價值變動損益和公司股票收益率間的關聯用收益模型進行檢驗；研討后發現，二者不具備統計學意義上的明顯特征，論文中認為這是因為公允價值計量方法在上市公司會計計量工作中的運用還處于初級階段，也與投資人的重視程度不夠有關系。
劉斌和徐先知（2009）年研究表明，權益性投入中，公允價值計量方法，在投入對象為上市公司時，信息間的關聯要比投入對象為非上市公司時要明顯。
徐浩峰（2013）指出：公允價值計量推動了循環性的市場下跌，極易引發恐慌性的拋售；而進一步的研究證實，公允價值計量導致證券流動性和市場流動性具有正相關關系，加速了流動性枯竭效應。
二、公允價值計量的相關問題探析
（一）公允價值計量的可靠性問題
根據相關研究和經驗表明，“作為市場參與者，在計量日的當期交易中，從資產中受到或因負債轉移而支付的價格”的公允價值反映了當前世界經濟的狀況。此外，如實反映和中立反映是統一的。中立性是如實反映的一個基礎層面，因為有偏差的財會信息不能據實反映經濟現象。而中立性和歷史成本財會模式中的嚴謹性準則是“背道而馳”的，因為嚴謹性表示財會報告存在偏差。所以，從這一點來看，公允價值計量能如實反映真實的經濟狀況。以公開市場報價為前提的公允價值計量具備可實證性。通過將活躍市場報價與公允價值計量額度進行比對，可以直接進行實證；對于以非報價的公開市場信息為前提的公允價值計量，因為公允價值股價模型的內部信息是可進行檢驗的市場信息，不同的觀測者可以對其進行間接檢驗。有時需要將直接驗證和間接驗證結合起來進行計量。
當計量公允價值的股價模型尚處于初級階段時，公允價值信息的獲取渠道是企業內部，其可靠性會大打折扣。但是，伴隨市場經濟體制的發展和公允價值估價模式的不斷健全，并由它類的代替性計量（包含歷史成本、現行成本、可變現凈值等等）進行補充，這樣就能提升公允價值會計信息的質量。
（二）財會人員的素質問題
公允價值的引進，影響到多種會計元素在多類狀況下的計量，辨識其對會計報表的影響途徑和范疇對會計人員來說是一個問題。公允價值的明確，需要依賴財會人員的職業判斷，會計人員素質的高低直接影響公允價值計量的有效性。我國的會計工作人員通常都是依照會計標準和體制來安排自身的工作，熟練的是記錄和報告這兩個基礎工作，而對于基于職業判斷的確認和計量這兩項工作卻很不熟悉。
因此，會計人員的素質必須提升。我國大部分大型企業，都將企業的會計業務外包給國際大型會計師事務所，這說明我國的會計水準與國際水準相差甚遠。
會計人員素質的提升是順利使用公允價值計量方法的基礎，國家應盡早開展會計人員的培訓，并強化信息化技術在公允價值計量中的運用，調派專業人員對數據進行收集、記錄或變更等等。以公允價值計量模式為基礎的新型會計理論使會計確認和計量更加人性化，這也無形中增加了計量風險。因此，要如實披露財會報表信息，從而規避風險。
（三）內部控制以及外部監督的問題
會計信息監督系統還不完善，目前普遍存在會計信息不可靠的情況。我國的內部審計工作，在會計信息治理和監督上有著一定的缺陷。對于公允價值計量的考核，更是缺少專業人員進行審查。此外，我國的公允價值計量缺少外部的監管，從而對公允價值的有效獲得和會計信息的真實反映造成不小的阻礙。面對上述問題，應明確公允價值計量在國家和企業中的地位和價值，在單位設立相關的職位對公允價值計量進行監管。
因此，我國應訂立公允價值操作手冊和公允價值審計標準。在公允價值的審計方面，國外審計界已頒布了一些研討報告和指南，我國也應建設一套公允價值的審計方法，明確公允價值審計的流程和地位，預防運用公允價值的“能動性”進行暗箱操作。
（四）利用公允價值計量的成本問題
公允價值計量是一種動態計量方式，它要對整體資產和負債進行公允價值計量――也就是說在任意一個會計周期都要對全部資產和負債進行計量。這不但需要專業的評估人員明確資產和負債的公允價值，還需要會計人員對資產和負債進行全方位調節，并進行賬目處理。如此，資產評估成本和賬目管理成本就會“水漲船高”。
目前，不能將所有的會計元素都依照公允價值進行計量，要利用歷史計量模式等輔助手段，以求減少成本，并且在經濟發展的大背景下和經濟環境逐漸成熟的大趨勢下，將歷史成本計量逐漸轉化成公允價值計量。
三、結束語
從國外來看，全方位利用公允價值計量已是大勢所趨，而我國公允價值計量之路依然漫長，其研究和應用都相對落后。所以，在新準則增大公允價值計量的范疇后，對公允價值計量的討論具有重大的現實意義。歷史成本計量模式應逐漸由公允價值計量模式所取代，以適應國家經濟發展的需求。
參考文獻：
[1]鄒燕，王雪，吳小雅等.公允價值計量在投資性房地產中的運用研究――以津濱發展及同行業同地區公司為例[J].會計研究，2013；（9）：22-28
[2]徐浩峰.公允價值計量、系統流動性與市場危機的傳染效應[J].南開管理評論，2013；16（1）：49-63
[3]侯曉紅，陳華.公允價值計量財上市公司財務報告的影響[J].商業研究，2012；（8）：133-139
[論文摘要]：為適應會計國際趨同、經濟全球化的要求，使會計信息能夠更加準確、客觀地反映各種復雜的現實經濟業務，2006年財政部對準則進行了修訂，出臺了《企業會計準則第12號債務重組》。本文以2006年頒布的《企業會計準則第12號債務重組》和2001年的《企業會計準則債務重組》為依據探討了有關債務重組的定義、公允價值計量模式、債務重組的會計處理、新準則執行中存在的問題等債務重組中的會計準則問題。
[論文關鍵詞]：債務重組會計準則公允價值現值
一、引言
為規范債務重組會計核算和信息披露，1998年財政部了《企業會計準則債務重組》[1]。該準則以公允價值作為入賬基準，債務重組的差額計入當期損益。然而實際工作中，許多公司卻利用準則中的這種規定進行盈余管理，一些經營困難的上市公司把債務重組視為保牌、摘帽的法寶。為了利潤操縱，2001年財政部頒布了修訂的《企業會計準則債務重組》[2]。將非現金資產抵債的計價基礎由公允價值改為賬面價值，債務人因債務重組產生的差額不再確認為債務重組收益，而是全部計入“資本公積”，從而避免了對公允價值的濫用，抑制了部分利潤操縱行為。但是這種規定有悖于實質重于形式原則，與國際會計準則難以協調。在充分考慮到經濟環境變化以及修訂前準則實施情況的基礎上，2006年財政部對準則進行了修訂，出臺了《企業會計準則第12號債務重組》[3]，重新定義了債務重組的概念，引入了公允價值計量模式。本文根據2006年頒布的《企業會計準則第12號債務重組》(以下稱新準則)和2001年的《企業會計準則債務重組》(以下稱舊準則)探討了有關債務重組的定義、公允價值計量模式、債務重組的會計處理、新準則執行中存在的問題等債務重組中的會計準則問題。
二、債務重組定義
國際上對債務重組所下的定義從總體來講反映了兩種思路，一種是廣義的債務重組，一種是狹義的債務重組。廣義的債務重組認為所有涉及修改債務條件的事項都應視作債務重組。最能體現這種思想、最具代表性的是澳大利亞。澳大利亞會計指南第11號將債務重組定義為：“為了改變或解除債務人對現存債務的責任而采取的行動，其中不包括債務的消除和可轉換債券轉為股權”。狹義的債務重組認為只有債務人發生財務困難，且債權人對債務人做出了讓步事項的才視作債務重組。最能體現這種思想的是美國。美國財務會計準則第15號公告的定義是:“債權人因債務人發生財務困難，基于經濟上或法律上的原因，對債務人做出的平常不愿考慮的讓步事項”。
新準則[3]把債務重組定義為：“在債務人發生財務困難的情況下，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定做出讓步的事項”。新準則把“債務人發生財務困難”作為債務重組的前提條件，把“讓步”作為債務重組的必要條件。而舊準則[2]的定義是：“債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁決同意債務人修改債務條件的事項”。可見舊準則是廣義的定義，而新準則為狹義的定義。
筆者認為這樣修改主要基于以下原因：⑴債務人沒有發生財務困難時發生的債務重組的會計核算，其實質屬于捐贈，適用其他準則；⑵企業破產清算時發生的債務重組，屬于非持續經營條件下的債務重組，非持續經營條件下的債務重組不屬于債務重組準則涉及的范圍，其會計處理由相關的會計規范子以規定。在企業進行公司制改造時，情況比較復雜其債務重組無論是否屬于持續經營，本準則也不予涉及。⑶債務人發生財務困難時所進行的債務重組，如果債權人未做出讓步，則不涉及會計的確認和披露。因此將債務重組的定義恢復為1998年準則的定義有其科學性和合理性。
雖然新準則對債務重組的定義在文字上與1998年準則的定義[1]一樣，但新準則的適用范圍比1998年準則的適用范圍廣，這是由于債務重組定義對“讓步”的判斷標準不同，1998年準則未采用現值計算，而新準則借鑒了美國財務會計準則第15號公告的做法，采用現值計算來判斷債權人是否做出了“讓步”。
新準則規定，以修改債務條件（包括延長債務償還期限、延長債務償還期限并加收利息、延長債務償還期限并減少債務本金或債務利息等）進行債務重組中，債務人將來應付金額的現值與重組債務賬面價值的差額，作為重組收益，確認為當期損益。對于債權人而言，重組債權的賬面余額與收到現金、受讓非現金資產公允價值、享有股權公允價值、將來應收金額現值的差額（已計提減值準備的，應先沖減減值準備），作為債務重組損失計入當期損益，受讓非現金資產按照公允價值入賬。現值更能真實反映債務人、債權人在債務重組活動中的利得和損失，現值概念的引入，使得債務重組具體準則與國際會計準則進一步趨同。
三、公允價值計量模式
（一）公允價值的概念。
公允價值亦稱公允市價、公允價格。各國會計準則對公允價值概念的表述不盡相同，但基本意思是一樣的。國際會計準則第32號指出:“公允價值，指在一項公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換的一項資產或清償一項債務所使用的金額。”英國財務報告準則第7號中的定義是:“公允價值，指熟悉情況、自愿的雙方在一項公平交易而不是在強迫或清算拍賣交易中，交換一項資產或一項負債所使用的金額。”我國將其定義為:“以公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額。”
（二）用以清償債務的非現金資產公允價值的計量
債務重組采用非現金資產清償債務的，非現金資產的公允價值應當按照下列規定進行計量:
(1)非現金資產屬于企業持有的股票、債券、基金等金融資產的，應當按照《企業會計準則第22號金融工具確認和計量》的規定確定其公允價值。
(2)非現金資產屬于存貨、固定資產、無形資產等其他資產且存在活躍市場的，應當以其市場價格為基礎確定其公允價值；不存在活躍市場但與其類似資產存在活躍市場的，應當以類似資產的市場價格為基礎確定其公允價值；采用上述兩種方法仍不能確定非現金資產公允價值的，應當采用估值技術等合理的方法確定其公允價值。
（三）恢復公允價值作為入賬價值的意義
從理論上講，采用公允價值計量能合理、真實地反映企業的財務狀況和經營成果。①公允價值更能體現某一時點上資產或負債的實際價值。②有助于全面反映債務重組對企業的實際影響，正確分析企業的經營成果。如以以非現金資產清償債務，資產轉讓損益與債務重組損益的性質不同應分開核算，只有公允價值的運用才能清楚地將其區分開來。
恢復公允價值，保持會計準則的一致性。在新的會計準則中由于在《金融工具的確認和計量》《企業合并》等具體準則中部分引入公允價值，為了保持會計準則的一致性，在債務重組準則中應引用公允價值計量。
恢復公允價值，與國際會計慣例接軌。我國企業要開展世界貿易，就要提供符合國際慣例的會計信息。公允價值計量通常被認為能為決策者提供最為相關的信息代表了財務會計未來發展的方向。目前，公允價值已被越來越多國家的會計準則和國際會計準則采用。
四、債務重組的會計處理
（一）債務人的處理
債務人應當將重組債務的賬面價值超過清償債務的現金、非現金資產的公允價值、所轉股份的公允價值、或者重組后債務賬面價值之間的差額，在滿足《企業會計準則第22號金融工具確認和計量》所規定的金融負債終止確認條件時，將其終止確認，計入營業外收入(債務重組利得)。
非現金資產公允價值與賬面價值的差額，應當分別不同情況進行處理：非現金資產為存貨的，應當作為銷售處理，按照《企業會計準則第14號收入》的規定，以其公允價值確認收入，同時結轉相應的成本。非現金資產為固定資產、無形資產的，其公允價值和賬面價值的差額，計入營業外收入或營業外支出。非現金資產為長期股權投資的，其公允價值和賬面價值的差額，計入投資損益。
（二）債權人的處理
債權人應當將重組債權的賬面余額與受讓資產的公允價值、所轉股份的公允價值、或者重組后債權的賬面價值之間的差額，在滿足《企業會計準則第22號金融工具確認和計量》所規定的金融資產終止確認條件時，將其終止確認，計入營業外支出(債務重組損失)等。重組債權已計提減值準備的，應當先將上述差額沖減已計提的減值準備，沖減后仍有損失的，計入營業外支出(債務重組損失)；沖減后減值準備仍有余額的，應予轉回并抵減當期資產減值損失。債權人收到存貨、固定資產、無形資產、長期股權投資等非現金資產的，應當以其公允價值入賬。
五、新準則執行中存在問題的探討
（一）運用公允價值計量的實際操作問題
國際會計準則中涉及到公允價值計量的具體準則已有幾十個之多，公允價值會計在各國理論與實務的發展也正顯示出蓬勃生機。同時，我國的市場環境和會計人員的素質正在不斷的完善和提高，使用公允價值計量將是必然的。而且會計本身就是要傳遞真實、公允的會計信息，公允價值應該是最真實、公允地計量企業的資產和負債。公允價值本身并不存在問題，它之所以會被利用來操縱利潤，往往是因為市場環境和人為因素。而在目前市場經濟不完善，尤其是生產要素市場存在缺陷的條件下，公允價值的取得和現值的計算在實際操科中可能存在不少問題。實際操作時能做到的只能是選擇最接近公允價值的計量，尤其在資產或負債不存在公平市價的情況下，需要通過預計未來現金流量的現值來探求公允價值的情況。大多數時候，公允價值的確認只能來源于雙方協商，那么公允的程度就有待提高了；同樣現值利率的取得也會存在具體困難。這些都給公允價值計量留下可選擇的空間。在日前市場機制不健全，投資者還要以企業財務報表指標作為投資決策依據，公司內部治理結構尚不合理的情況下，不排除因受自身利益驅動的高級管理人員可能利用此進行利潤調節和會計造假的情況。筆者認為在目前的環境下，解決這個問題應該要注重相關輔助機構的工作質量，如評估機構、工商管理部門、物價部門、稅務部門等，建立好相關的監督和管理機制，想辦法提高這些部門的工作質量，把市場環境因素的影響減到最低，恢復公允價值的公允。
（二）關于重組收益的問題
新準則規定，以債務轉為資本清償某項債務，債務人應將重組債務的賬面價值與債權人因放棄債權而享有的股權的公允價值之間的差額，作為重組收益，確認為目期損益。相比舊準則而言，重組收益最終計入了目期損益，公允價值與賬面價值之差作為資產轉讓損益。然而就如98年準則，一些虧損的上市公司就利用債務重組獲取額外的重組收益及巨額利潤，以使虧損減小或是扭虧為盈，維持報表利潤，使會計報表不真實。這就需要修改現金流量表的相關項目。由于債務重組不是企業日常的經營活動，它的損益并不能給企業帶來相應的現金流入或流出，因而對當前經營活動的現金流量不會產生任何影響。所以，在編制現金流量表時，應把由于債務重組產生的收益或損失從補充資料的凈利潤項目中扣除，這樣對凈利潤調整后的經營活動產生的現金流量凈額才會是真實的數據，也只有這樣才能使現金流量表的主表和補充資料中所反映的經營活動產生的現金流量凈額項目相一致。因此為了保證新準則的順利實施，應在現金流量表的補充資料中增加一項債務重組凈損益，作為凈利潤的調整項目,專門反映債務重組產生的損益。這樣處理可以較清楚地了解債務重組收益對企業利潤的影響，提高會計數據的質量。
六、結語
2006年我國財政部頒布的，是在2001年修改1998年公布的《企業會計準則債務重組》的基礎上做出的進一步修訂，它更能反映現實經濟運行的特點，同時與國際會計準則在保持一致的基礎上更為其體，更其有操作性。新會計準則體系的貫徹和實施，對于進一步規范我國的資本市場，提高企業會計信息質量，建立和完善企業制度，促進企業社會主義市場經濟的健康發展，都將發揮重要的作用。
參考文獻
[1]財政部，《企業會計準則》[M].北京經濟科學出版社1999.
一、文獻綜述
為了探討固定資產減值準備的相關問題,本文在中國全文期刊數據庫上,以“固定資產減值”為關鍵字,對于發表于2007至2009年間的相關文章進行了搜索,共搜索到119篇有關“固定資產減值”的研究性論文,這些論文主要發表在核心期刊及普通學報上。相關文獻探討固定資產減值的側重點包括:固定資產減值核算問題分析、固定資產減值與折舊之間的區別及其聯系、固定資產減值的涉稅影響、固定資產減值存在的問題分析。文獻作者們對上述的幾個問題認識與觀點上沒有異議,對固定資產減值存在問題的探討仍是熱點。
會計學者李巧云在《現代商業》上發表的“試論新企業會計制度下固定資產減值準備的思考”中談到:固定資產減值判斷的工作量較大。企業擁有的固定資產往往分布范圍廣,類型數量多,要逐項判斷其是否發生減值,并進行相應的會計處理,工作量相當大,企業在極短的時間內幾乎不可能對所有固定資產進行減值測試。固定資產減值的確認和計量的難度較大。學者王恩鵬在《中小企業管理與科技》上發表的對“固定資產減值準備準則若干問題的研究”中談到:“固定資產可回收金額的確定沒有明確的操作標準,需要一定的職業判斷和會計估計,實際操作難度大。一方面,由于企業財務人員的專業知識的限制,預測的隨意性較大;另一方面,不同的會計人員由于擁有的知識、工作水平和經驗不同,對資產減值數額的估計結果頁不相同,存在較大的伸縮性。
總結多位學者的觀點,可以看出固定資產減值存在的問題主要有:固定資產可回收金額確認與計量難度大,計算復雜,可操作性差,減值計提標準具有多重性,減值信息披露具有不完全性。
二、固定資產減值在實際操作中出現的問題分析
合理計提固定資產減值準備的關鍵是要在資產負債表日合理判斷固定資產可回收金額。而可回收金額應當根據資產公允價值減去處置費用后的凈額與資產預計未來現金流量的現值兩者之間較高者確定。因此合理判斷可回收金額主要涉及因素為資產公允價值、資產預計未來現金流量現值。這兩個因素的確認與計量難度較大,需要依賴較多的職業判斷,其判斷結果直接決定著固定資產可回收金額于減值準備的計提是否真實合理,成為實務中計提固定資產減值準備的關鍵問題以下幾點對固定資產可回收金額確認以及固定資產減值計提與披露存在問題進行分析
1、 固定資產可回收金額的確認與計量難度大
計提固定資產減值準備的關鍵是確定該項固定資產預期的未來經濟利益。我國采用的是經濟性標準,只要固定化資產發生減值,即當固定資產可回收金額低于賬面價值時就予以確認。然而,我國市場經濟制度發展不完善,會計人員的職業判斷能力有限,使公允值與未來現金流量的確認難度較大。
1. 企業把握“公允價值”具有難度
公允價值是新會計準則中的一個亮點,并被許多專家和學者予以肯定,這正是會計準則國際趨同的關鍵一步。但是,目前我國還處在向市場經濟轉軌的過程中,資產信息和價格市場尚不透明和完善,企業很難獲得當前真是合理的市場價格,這與國際財務報告準則所依賴的“成熟市場經濟”土壤并不相符。因此,在發達的市場條件下公允值才比較容易確認,我國這種市場經濟不發達的情況如何確認公允價值是一個難題。
2.對未來現金流量價值難以確定
《企業會計準則第8號――資產減值》規定:“資產預計未來現金流量的現值,應當按照資產在持續使用過程中和處置時所產生的預計未來現金流量,選擇恰當的折現率對其進行折現后的金額加以確定。”從這項規定中可以看出來未來現金流量的現值計算工作量大。可見,資產的未來現金流量預測是建立在一系列假設和估計的前提下,具有很大的不確定性,而且工作量大。目前我國的企業管理還達不到先進的現金流量管理水平。
（一）固定資產減值信息披露無法滿足要求
相關準則中對固定資產減值信息披露的規定不是很全面具體。從近幾年年報的披露情況看,不少上市公司雖然也披露了計提金額、計提比例、計提依據、計提方法等,但其計提依據、計提方法不外乎是“按固定資產可回收金額低于賬面價值的差額計提固定資產減值準備”等等,幾乎是準則中相應條款的述,卻很少結合企業自身情況對減值的具體原因進行詳細分析。到底其可變現凈值、可回收金額是如何確定的披露的并不充分,由于沒有提供充分的信息讓信息使用者了解報表數據來源,計提數據的可靠性很值得懷疑。
（二） 完善固定資產減值會計核算問題的建議
通過對上述問題分析可以看出,由于我國目前市場經濟制度發展不完善,會計人員的職業判斷能力有限,資產價格機制尚不健全,導致資產公允價值、預計未來現金流量現值的確認有難度。各項資產的可回收金額是否合理確認,很大程度是依靠企業管理層、會計人員能否合理運用職業判斷對公允價值、未來現金流量現值進行確認和計量,需要較多的人為職業判斷。因此,要完善固定資產減值會計核算,真實合理計提固定資產減值準備,除了積極提高企業會計人員軟件知識與能力外,特別需要加強企業管理層和會計人員的職業道德建設,完善企業內部制度建設。
為了能更好地完善固定資產減值會計的發展,提高企業會計信息質量,提出以下建議:
(一）健全信息、價格市場機制
健全信息、價格市場機制是實施固定資產減值會計的重要條件。必須進一步健全和發展生產資料市場、舊貨市場、房地產市場、技術市場和金融市場等,并統一提供公正合理的各種業務與技術資產信息和價格信息,使固定資產減值的確認和計量有較為客觀的依據,同時可增強可操作性和會計資料的真實性。
(二)提高會計職業判斷能力,轉變對固定資產減值準備計提的認識
固定資產減值準備的計量和確認對會計人員的綜合素質的要求比較高,出來需要具備清晰的會計專業知識外,還需要會計人員了解掌握工程、建筑方面的知識,因為企業固定資產涉及在工程、機械設備、交通設備等各種不同類型。即使相同的企業,對資產使用的效率也不同,而且資產的價值會隨時點的不同發生變化,所以,會計師具備會計、工程、評估、市場等符合的知識結構,才能得出高水平的職業判斷結果,才能直接提高固定資產減值會計的使用效果。為此,就會計人員而言,必須加強企業會計人員在職培訓,學習先進科學的會計理論與會計方法。同時,強化企業會計人員的職業道德。
雖然無形資產的作用日益為人們接受，但無形資產的管理、計量、評估遠遠落后于人們對無形資產重要作用的認識。特別是對無形資產評估指標體系的認識，已不能適應時展的需要。由于無形資產的特殊性，特別是在確認和計量上的難度性，對無形資產的評估及其會計處理應當持有必要的謹慎和穩健的態度，其核心問題在于如何才能合理評估無形資產這一特殊資產的公允價值以反映在企業資產負債表中。應當說無形資產評估與無形資產會計處理是兩個緊本論文由密相聯的問題，對無形資產進行合理評估是進行無形資產會計處理的必然要求，也是企業改制順利進行的必要保證。傳統經濟中發展而來的會計體系從穩健的角度出發，不傾向于將計量難度較大的無形資產反映在企業的資產負債表中。一般只將外購獲得的無形資產予以確認，并按其經濟壽命或一定期限進行攤銷，而對于企業自行開發的無形資產則將其開發費用在各期作為費用處理，即使該企業所創造的無形資產是企業的主要利潤來源。其結果導致企業大量寶貴的無形資產無法在資產負債表中反映，企業財務報告中的凈資產不能真實反映企業的資產狀況，企業財務信息的相關性和真實性受到嚴重質疑。以美國為例：由于美國企業間購并現象較為普遍，尤以美國通用會計準則受到的抨擊最大。有關美國經濟界人士指出，在許多企業購并行為中購并方看重的是被購并企業所擁有的，但并沒有反映在資產負債表中的無形資產，而并不是看重企業在資產負債表中反映的有形資產，并以“在21世紀中采用20世紀30年代的財務報告模式”的評估，批判傳統會計制度對無形資產的忽視。國外經濟界、學者對會計制度中無形資產會計處理的質疑主要集中在以下幾個方面：(1)固定資產資本化處理，無形資產的費用化處理；(2)無形資產的攤銷；(3)無形資產的確認。
二、企業改制中無形資產及評估的影響因素
無形資產是企業的重要經濟資源，是知識產本論文由整理提供權與工業產權相統一的結晶，是維持企業生存和發展的重要支柱，具有巨大的經濟價值和增值效能。據有關統計資料，西方發達國家企業的無形資產占總資產的比重達35％，高科技企業則達60％－70％。它不僅能使企業在生產經營活動中取得經濟效益，而且其自身價值也有巨大的增值作用。在激烈的市場競爭中，企業要生存發展，最終將體現于無形資產的競爭。無形資產對企業有著非常重要的作用。
1．企業改制中無形資產及其確認。新企業會計準則中規定“資產滿足下列條件之一的，符合無形資產定義中的可辨認性標準：(1)能夠從企業中分離或者劃分出來，并能單獨或者與相關合同、資產或負債一起，用于出售、轉移、授予許可、租賃或者交換；(2)源自合同性權利或其他法定權利，無論這些權利是否可以從企業或其他權利和義務中轉移或者分離”。無形資產同時滿足下列條件的，才能予以確認：(1)與該無形資產有關的經濟利益很可能流入企業；(2)該無形資產的成本能夠可靠地計量。新企業會計準則第6號——無形資產(2006)第十一條規定：“企業自創商譽以及內部產生的品牌、報刊名等，不應確認為無形資產”。但在現實的經濟生活中，無形資產評估包括商標、專利技術、非專利技術、商譽、營銷網絡、計算機軟件、著作權中的財產權、特許經營權、土地使用權、資源性資產、集成電路布圖設計等無形資產價值及品牌評估等。
2．企業改制中無形資產價值的法律依據。從元形資產本身看，如專利權、商標權、著作權、版權、計算機軟件等涉及的法律有《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《計算機軟件保護條例》等，這些法律對于保護相應的無形資產起到了一定的積極作用，有利于企業維護其合法權益。如商標權評估后，在商標的侵權訴訟和行政保護中，可依據《商標法》對假冒侵權行為造成的損失進行量化并認定賠償額，不僅有利于為商標權人打假維權提供索賠依據，而且有利于維護企業的合法權益，提高其知名度。但從與國際接軌的角度看，我國有關無形資產的法律、法規尚不能完全適應WTO的要求。wTO規定的無形資產除上面提到的還包括版權與鄰接權、地理標志權、工業品外觀設計權、集成電路布圖設計權、未披露過的信息專有權(商業秘密)。而在我國的《憲法》中沒有關于知識產權的內容，其涉及評估的一些法律規定也只是包含在《公司法》、《證券法》、《擔保法》等法律當中。雖然《公司法》、《證券法》、《擔保法》等法律在無形資產評估中也發揮著重要作用，如企業的股份本論文由整理提供制改造、合資、聯營、兼并、拍賣、轉讓、無形資產抵押貸款等經濟活動，有利于企業認識自己品牌的價值，有利于被消費者所認可，但對其他類無形資產尚未制定特別法律或行政法規，嚴重滯后于當今實踐。
3．2001年9月1日起施行的《無形資產評估準則》作為資產評估行業規范，在企業改制中無形資產價值的確定應該遵循此項基本準則。《無形資產評估準則》是中注協擬定，財政部印發的規章制度性文件，其依據是國務院行政法規9l號令和《資產評估操作規范意見》。無形資產評估至今尚未立法。使得評估的法律依據不足，這也決定了《無形資產評估準則》只能側重技術層面，忽視了評估、披露、使用是資產評估三個環節的重要特征，且三者缺一不可。它難以適應目前我國多種經濟體制并存的客觀需要。體現到現實當中最突出的問題是：在涉及無形資產評估業務時，《無形本論文由整理提供資產評估準則》沒提及如何使用，而這個問題在做具體評估項目時是無法回避的。因為資產評估的最終目的是使用，不能只強調和規范評估師的行為，更要考慮使用者的接受情況，在《無形資產評估準則》中，強調注冊資產評估師應當在評估報告中明確說明有關使用的評估方法及其理由。對于使用的評估方法及其理由，在無形資產評估條款中很空泛，因沒有具體考核指標，缺乏可操作性。4．評估方法對企業改制中無形資產價值的影響。無形資產主要有三種評估方法：重置成本法、現行市價法和收益現值法。評估方法對無形資產價值的影響主要表現為：首先是評估方法選擇不當造成的影響——沒有明確評估的目的，評估目的錯位；或是由于最佳的評估方法中的一些評估參數難以確定，而只好改用別的評估方法。其次是評估方法本身存在的風險。(1)成本法也稱重置成本法，重置成本是指在現實條件下，按功能重置資產，并使資產處于在用狀態所耗費的成本。重置成本評估法就是按重置成本價格對無形資產進行估價，即按照評估無形資產全新狀態的重置成本減去該項資產功能性貶值和經濟性貶值估算無形資產價值的方法。由于無形資產具有賬面成本不完整、投資成本的弱對應性和人賬成本虛擬性的價值特點，在采用重置成本法對無形資產進行評估時，會遇到成本資料缺乏完整性和原始成本無據可查而帶來的
不確定性問題，故在使用重置成本法確定無形資產的評估值時，會存在數據資料不準確和不精確的風險，難以確保評估結果的真實準確。(2)市價法也稱現行市價法，現行市價評估法是通過市場調查，選擇一個或幾個與評估對象相同或類似的資產作為比較對象，針對各項價值影響因素，分析比較對象的成交價格和交易條件，將被評估資產與比較對象逐個進行對比調整，估算資產價值的方法。由于無形資產的不可比性，使其沒有可比的市場價值。每個企業無形資產由于其在同業中的壟斷地位和優越程度不同，為企業帶來的超額盈利水平各異，對于相同種類的無形資產，其價值是不同的。因此當無形資產在市場上進行交易時，難以找到可比的市價。另外，我國企業從80年代中期才開始逐漸重視無形資產，無形資產的交易時間短、數量少，可使用的無形資產交易的歷史資料有限，采用市價法對這些行業的無形資產進行評估，必須面對數據選用的風險。(3)收益法也稱收益現值法，收益現值本論文由無現值，來確定被評估無形資產價格的方法。運用收益法對無形資產進行評估的風險主要體現在評估參數收益額、收益期和折現率等因素的確定上。收益額選取的風險是：無形資產的具體類型不同，其使用價值表現不同，帶來的超額收益也不同。收益期選取的風險是：無形資產收益期的確定一般有年限法和更新周期法兩種形式。年限法指在形成企業控制的無形資產中相當一部分是因為受到法律和合同的特定保護，如商標、專利權等年限，也稱法定(合同)年限，而法定(合同)期限內是否還具有剩余經濟壽命是評估時應考慮的重要問題。更新周期法是指產品更新周期和技術更新周期。在一些高技術和新興產業，科學技術進步往往很快轉化為產品的更新換代。折現率選取的風險是：根據折現率的概念可確定折現率的計算方法即以無風險報酬率加上風險報酬率作為折現率。無風險報酬率的確定一般為政府債券的利率，風險報酬率的確定常用的方法主要為累加法。
三、完善無形資產評估指標的重要性及措施
1．防止國有資產流失。企業改制中無形資產價值的公正性、合理性為方方面面所關注。首先應明確的是資產評估價值的合理范圍其內涵應是資產評估價值與實際成交價格的合理差異范圍，也可理解為資產評估結果在具體數字上的可應用范圍，可確定評估價值與賬面價值或與實際成交價格的差異的合理范圍。可減少乃至消除國有無形資產低于正常價格出售和大量流失的現象，避免企業主管部門與原企業經營者或個別人一對一的暗箱操作，提高企業改制工作的透明度。
一、引言 基于我國經濟建設進程的不斷推進，良好的經濟體制是保障其穩定發展的關鍵所在。自2007年起，為滿足經濟建設不斷發展的需求，我國財政部門開始實施新會計準則。新會計準則的有效實施，這標志著我國的會計標準和世界接軌，同基于良好的會計準則，我國的經濟體制得到有效的優化，尤其是對于企業的稅收影響，以及有效地稅收籌劃
二、新會計準則在內容上的主要特點和變化
基于我國經濟建設的需求，新會計準則在內容上有了較大的變化，諸多的領域有了較大的改善。尤其是新會計準則中的計量方式越來越多元化、多樣化與高標準化，進一步優化了我國的財政管理體制。
1.會計的處理方式更加地多元化。基于我國經濟建設的不斷發展，企業的業務范圍逐漸的增多，進而需要選擇多元化的會計方式，以便更好地處理不同的經濟事故。而且，基于多樣化的會計政策，對企業的稅收造成了一定的影響。
2.企業的會計計量模式更加地多樣化。新準則下的計量模式更加地全面，側重于企業的公允價值、成本、現值的計量。尤其對于公允價值而言，其是新會計準則中的一大亮點，其可以有效的放映出企業的資金和負載的情況，但其又會對企業的稅收造成一定的影響。
3.新會計準則的會計法標準化。基于我國經濟市場的不斷開放，企業的稅收體制需要逐漸的國際化。進而新會計準則中，特別采用國際通用的債務法來優化我國的會計體制。也就是說，基于新會計準則，我國的會計計量方式與國際接軌，以及我國企業的發展更加地開放化
三、新會計準則對企業稅收的影響
基于新會計準則在內容上的較大變化，其在一定的程度上對企業的稅收造成一定的影響。尤其是在計量方式和政策的變化，對企業的稅收而言，是一場重要的稅收體制改革。
1.基于會計計量方式的改革，企業的稅收體制發生了一定的改變。新會計準則中，關于計量方式的改變，使得企業的會計制度與新的準則存在一定的沖突。尤其是對于存貨計量方式的改革，使得企業的會計制度由傳統的“先進先出”的方式轉變為“先進后出”，進而從一定程度上，規范了當今企業的納稅，減少了企業在納稅的過程中，出現嚴重的逃稅問題。
2.基于股權投資方式的改變，企業的稅收方式發生了較大的轉變。在新會計準則下，企業的投資模式的分類更加的清晰，進而對企業的股權投資造成了較大的改變。同時，基于新會計準則，企業成本效益的核算方式更加地多元化，而且把成本的核算的范圍有效地擴大，尤其是把控制型的經濟效益歸納為成本核算的范圍，可以為企業節省大量的稅收支出。
3.基于公允價值的稅收介入，企業的經濟效益計量出現一定的波動。新會計準則中，關于公允價值的計量方式，很好地把企業的賬目通過公允價值的方式進行反應，進而使得企業的經濟效益計量出現較大地
波動。同時，基于公允價值，有效地把計量中的效益差也納入計量的范疇，進而很好地提高企業的效益水平。也就是說，在公允價值的計量方式下，企業的稅收更加地全面。
四、新會計準則下的稅收籌劃
基于新會計準則對企業稅收的影響，企業需要進行有效地稅收籌劃，以更好地保障企業的經濟發展。
1.關于股權投資的稅收籌劃工作。基于新會計準則的計量方式改變，其在成本的核算范圍上更加地廣闊。因而，企業要迎合好新會計準則下的制度改變，首先需要做好股權投資的稅收籌劃，尤其是投資資金的份額確定，可以更加明確企業的經濟效益，那么這無疑對企業的稅收具有重要的影響。
2.關于存貨價的稅收籌劃工作。新會計準則為企業的稅收計價，提供了諸多的計價方式，而且企業的計價方式是自由的，但是計價的方式一經確定，就不能隨意的變更，因而企業在對于存貨價的籌劃時，需要基于企業的發展模式，選擇合理的計價方式，進而為企業贏取最大的經濟利益。
3.關于企業的債務稅收籌劃工作。新會計準則要求企業在債務重組的過程中，無論是盈利亦或者是虧損，其債務的金額都將納入稅收的范疇之內。因而，企業在稅收的籌劃中，注重債務重組的籌劃，可以有效地減少稅收的支出。
五、結語
【關鍵詞】精品課程；凈現值；投資效益；實證分析
【中圖分類號】G420 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009－8097(2012)09－0022－06
一 概述
1、研究背景
教育部于2003年啟動精品課程建設工作，揭開了我國高等學校精品課程建設的大幕，形成了校、省、國家三級精品課程體系。截至2011年5月，全國已評審出3835門國家級精品課程。精品課程建設對提高我國高等學校的教學質量，推進教學改革，起到了十分重要的指引與促進作用，極大地推動了高等學校課程教學團隊的建構與培育，有力促進了教學手段的現代化和優質教學資源的網絡化。
國外的開放課程、網絡課程或E－learning課程建設模式類似于我國的精品課程，主要研究內容可分為兩部分：一方面是課程的發展、建設情況及其評價。如Marshall認為網絡學習的質量改進缺少嚴謹的實驗依據，仍需進一步的探索；Harteis等人研究發現，擁有更完善的認識信念體系的內容更便于被學習者所理解。另一方面是課程的投資效益。國外對于開放課程等模式的教學效益研究較早，Cukier在1997年提出影響遠程教育成本的因素主要是就讀學生數量、課程的開發成本和運營成本；英國JISC協會在2007年總結歸納了E－Learning給高校帶來的效益包括工作(如改卷等)的效率提高所節省的費用、學習便利導致學生數量的增加、新型的學習方式對學生知識技能水平提高的促進作用以及新的教學方式提高了教學效果等。
但是，國外與投資效益有關的文獻相對較少，且沒有發現有關投資效益定量分析方法及實證分析的研究項目。相比而言，國內有關精品課程的研究焦點主要集中在資源開發和經驗總結上，具體的建設與應用情況，特別是學校關心的投資效益問題尚缺乏翔實的實證分析。為此，本文以某財經大學作為研究案例，全面系統地分析該校的校級、市級、國家三級精品課程多年來的建設和應用情況，對精品課程的立項情況，資源共享的教師和學生情況進行分析。然后，將精品課程的各種投入與效益以貨幣計量單位進行估算，采用凈現值法將各年的凈現金流換算為2003年的凈現值，用以說明精品課程的投資效益情況。最后，對研究結果進行討論與分析，期望能對精品課程的建設有所啟示。其中，精品課程的凈現值估算方法參考文獻。
除非特別注明，文中所指課程級別均指該課程的最高級。
2、研究基礎數據
(1)精品課程的立項年份、負責人和所屬學院等信息。
(2)精品課程對應的本科課程及其近幾年開課情況。
(3)精品課程的經費資助情況。
二 精品課程立項及受益師生情況
1、精品課程立項情況
根據某財經大學的精品課程立項情況，按學院進行歸類(見圖1)。其中國際商學院的精品課程總數最多，共有17門，包括7門校級、6門市級和4門國家級；繼續教育學院、思政教研部、保險學院和WTO研究院的精品課程都只有一門。
將精品課程的立項情況按照年份進行歸類整理(見圖2、圖3)，可以看出，在2003年我國正式啟動“國家精品課程”項目后，該財經大學和其他高校一樣，也開始積極開展精品課程建設，2003年當年就新立項了18門校級精品課程，另有3門課程被評為市級精品課程。到2010年，該財經大學累計有36門校級精品課程，15門市級精品課程和13門國家級精品課程，在精品課程建設方面取得了不錯的成績。
2、精品課程資源共享的師生情況
高校精品課程建設的初衷在于通過優質資源共享促進教學效果的提升，各精品課程每年的共享教師數和學生數根據開課的數據匯總取平均值。限于數據采集的困難，本文考慮了本校選修這些課程的學生和授課的相關教師，而不是訪問課程網站的學生數、教師數。匯總時每門課程一年中的同一任課老師只計一次，每門精品課程的數據為對應的本科課程數據總和，如學分不同進行分類統計。為避免隨意性，以相關年份的數據平均值估算精品課程從立項到2011年期間的年均共享師生數。2008年之前立項的取2005-2011年的平均值，2008年之后(包括2008年)立項的取立項年份前兩年到2011年的數據的平均值，沒有開課的年份以O計算(見圖4)。
三 以貨幣計量的精品課程投資效益分析
1、精品課程投資凈現值估算方法
本文以凈現值來估算精品課程的投資效益，凈現值的計算方法借鑒參考文獻[9]中提出的精品課程網站投資效益分析方法，根據某財經大學的實際情況，對計算方法進行了一些調整。限于篇幅，本文略去文獻[9]所涉及的分析方法，僅介紹有關的調整情況，有興趣者請參考原文。調整如下：
隨著市場經濟的不斷發展，企業產權交易活動尤其是企業整體資產的重組與流動日益頻繁，與之相伴的關于商譽的確認與計量問題也日益成為會計界所關注的焦點。而商譽作為企業資產中復雜、“無形”的一項，歷來備受爭議，認識上存在一些分歧，當然這些爭議的主要目的是為澄清其真諦之所在。本文僅就商譽的計量方法問題，在總結前人研究成果的基礎之上，談一些個人淺見。
一、兩種傳統的商譽計量方法
商譽計量是商譽會計中的一個重要課題，它影響著商譽的確認、攤銷和其他處理程序。傳統上，僅對合并商譽（或稱外購商譽）計量入賬，對自創商譽則不予確認。即便同樣是對合并商譽的計量，也存在著兩種不同的做法：
1、間接計量法
間接計量法也稱割差法，是以購買成本大于購買方在交易日對所購買的可辨認資產和負債的公允價值中的權益部分的差額來衡量商譽的價值。用公式表示為：
商譽價值＝購買總成本－（取得的有形資產及可辨認無形資產公允價值總和—承受之負債公允價值總額）＝購買總成本—購買的凈資產公允價值
［例1］A公司決定收購B公司，經評估，收購日B公司全部資產的公允價值為28700萬元，其中，流動資產9500萬元，固定資產18000萬元，專利權1200萬元；B公司負債的公允價值為6500萬元，其中流動負債5000萬元，長期負債1500萬元；則B公司凈資產公允價值為22200萬元（28700-6500）。
假設經過產權交易談判，雙方確定的收購價格為25000萬元，則可確認B公司商譽價值為2800萬元（25000-22200）。
2、直接計量法
直接計量法也叫超額收益法，是指通過估測由于存在商譽而給企業帶來的預期超額收益，并按一定方法推算出商譽價值的一種方法。直接計量法根據被評估企業預期超額收益的穩定性，又分為超額收益資本化法和超額收益折現法。
（1）超額收益資本化法
超額收益資本化法是根據“等量資本獲得等量利潤”的原理，認為既然企業存在超額利潤，就必然有與之相對應的資本（資產）在起著一種積極作用，只是賬面上沒有反映出來罷了，因此將企業的超額收益還原，就是商譽的價值。采用這種方法的基本步驟是：
①計算企業的超額收益
超額收益＝實際收益－正常收益＝可辨認的凈資產公允價值×預期投資報酬率－可辨認凈資產公允價值×同行業平均投資報酬率
②將超額收益按選定的投資報酬率予以資本化
商譽價值＝超額收益÷選定的投資報酬率
這里，選定的投資報酬率可以是正常的投資報酬率，也可以是較高的預期投資報酬率（采用較高的預期投資報酬率的理由是，企業在獲取超額收益的同時必須承擔著較大的風險，因而應按高于正常水平的投資報酬率作為測算商譽的基礎）。
［例2］如上例中，假設B公司所在行業的平均投資報酬率為15%，根據近三年的經營實績及對未來的盈利預測，該公司投資報酬率為20%，則B公司商譽價值的計算過程為：
①計算超額收益
超額收益＝22200×20%-22200×15%=4440-3330=1110（萬元）
②計算商譽價值，假設按同行業平均收益率資本化
商譽價值＝1110÷15%=7400（萬元）
不難看出，按此法測算的商譽價值偏高，因為此法是以假定獲取超額收益的能力將永遠持續為基礎的（計算過程②即為永續年金現值的計算公式，在這里，超額收益被看成了永續年金），而事實上，這種可能性極小，因為商譽的一個基本特征就是其價值具有高度的不確定性。相比之下，采用超額收益折現法或許更好一些。
（2）超額收益折現法
超額收益折現法是指把企業可預測的若干年預期超額收益依次進行折現，并將折現值匯總以確定企業商譽價值的一種方法。如果預計企業的超額收益只能維持有限的若干年，且不穩定時，一般適用于此種方法。用公式表示為：
商譽價值＝∑各年預期超額收益×各年的折現系數
在各年預期超額收益相等的情況下，上式可簡化為：
商譽價值＝年預期超額收益×年金現值系數
［例3］仍用B公司的資料，假設經分析評估B公司的超額盈水平將持續5年，其他條件與例2相同，則B公司商譽價值＝年超額收益×利率為15%，期限為5年的年金現值系數：1110×3.3521=3720（萬元）
二、對兩種傳統商譽計量方法的評價與選擇
（一）一般評價
一般認為，人們對商譽性質的不同認識決定了對商譽計量方法的選擇。間接計量法是“總計價賬戶論”即視商譽為凈資產的“收買價與公允價值之差”的產物；直接計量法是“超額收益論”即視商譽為“超額獲利能力”的產物。
間接計量法一個最大的優點是簡便易行。另外，間接計量法是通過可辨認凈資產收買價減去公允市價求得商譽價值，其收買價是實際發生的產權交易價格，具有客觀性和可驗證性；收買價又是經過買賣雙方討價還價最終確定的，體現了不同當事人對企業價值的判斷，因而還具有公允性。正因如此，間接計量法幾乎成為目前各國公認會計原則允許的計量商譽的唯一方法。比如國際會計準則第22號（1AS22）、美國會計準則委員會第16號意見書（APBOpinionNo.16）等均是以間接計量法來計量商譽的價值。我國《具體會計準則第X號-企業合并（征求意見稿）》中也規定：“購買成本超過被購買企業的可辨認資產和負債公允價值中的股權份額時，其超過數額應當確認為商譽”。
但是，間接計量法的缺點也是顯而易見的。由于商譽的價值是通過差額倒算出來的，企業收購時對單個可辨認資產價值估算的誤差（高估或低估）、雙方談判技巧對商譽價格的影響等非商譽因素，可能都會影響到商譽的計價。間接計量法的另一個缺點是，其僅局限在企業合并時才可運用，因為只有企業合并時才會有“收買價”。這樣，即使一家公司長期經營形成了可觀的商譽，如不發生合并，間接計量法也無法計算其商譽價值。
直接計量法建立在商譽是“企業獲得超額利潤的能力”觀念之上的，此方法運用廣泛，不管企業是否發生合并都可以運用。也就是說，一個企業只要證明其具有獲取超額利潤的能力，就可確認其具有商譽，就可運用直接計量法計量其商譽價值的大小。再者，直接計量法計算依據的行業投資報酬率是客觀的，經營業績也可以從財務報表中得到驗證，也就是說，直接計量法數據的取得是建立在行業認同與客觀可驗證性的基礎之上，因此計算出來的商譽價值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影響，得到社會的廣泛認同。當然，直接計量法在操作上也存在一定難度，一個突出的問題就是能夠取得超超收益的持續時間較難測定。另外，直接計量法計算比較繁瑣，因為采用這種方法首先要依靠企業財務報告、同行業財務報告等資料確認企業是否存在超額收益，如果存在，每年的超額收益是多少，在此之后，還需確定適當的資本化率或折現年數等。
（二）深層分析與選擇
對商譽的兩種計量方法進行更進一步的分析，筆者得出了如下結論：計量法實際上只是一種表象，它是建立在直接計量法的基礎之上的，其本質與直接計量法同出一轍。為什么這樣說呢？
我們重新來分析一下間接計量法下商譽的計算公式：
商譽價值＝購買總成本－購買的凈資產公允市價
上式中，購買的凈資產公允市價是一定的，因此商譽價值的大小就取決于購買企業的總成本，也就是收買價。而收買價又是如何確定的呢？表面上看，是由買賣雙方通過談判，討價還價確定的。收買價中包含兩部分資產的價值，一是有形資產和可辨認無形資產，一是不可辨認的無形資產即商譽。而前者，即有形資產和可辨認無形資產的價值，可通過資產評估的方法進行測算，是可以確定的，所以買賣雙方討價還價的內容，實質上是在對商譽的價值進行協商。在談判中雙方的報價，必然要有一定的依據，這個依據就是他們各自評估的商譽價值，而這個商譽價值是怎樣得出的呢？無疑是雙方運用直接計量去測算的。比如，假設在前述A公司收購B公司的案例中，A公司報出的收購價為24000萬元，而B公司報價26000萬元，在可辨認凈資產公允價值為22200萬元已定的情況下，A公司之所以報價24000萬元收購，是因為A公司事先對B公司的超額盈利能力用直接計量法進行了估價，估價為1800萬元，而B公司之所以報價為26000萬元，也是因為B公司事先用直接計量法對自身的商譽資產進行估價，估價為3800萬元。當然，由于商譽資產的不確定性較強，兩家公司選用的評估方法也不完全相同，所以雙方評估的商譽價值出入較大。于是，雙方進行協商、談判，最后雙方認為將收買價定為25000萬元，亦即商譽價值為2800萬元較為合理，于是以25000萬元成交。從這個例子可以看出，追根溯源，不是先有收買價，再有商譽，而是先有了對商譽的估價，才有了收買價。收買價加包含的商譽，本質上是先用直接計量法進行評估再協商確定的結果。因此可以說，間接計量法只是一種表面現象，透過這一現象我們不難發現人們對商譽的計量實際上一直采用的都是直接計量法。從這一點上也不難看出：“總計價賬戶論”根本沒有與“超額收益論”相抗衡的資格，對商譽價值的計量，必須牢牢把握住宿譽的本質是“超額獲利能力”這一核心。我國《企業會計準則一無形資產（征求意見稿）》將商譽定義為企業的超額收益能力，是很有道理的。
【關鍵詞】公允價值 新會計準則 應用
公允價值是指市場參與者普遍認同的非個別和特殊的價值。國際會計準則委員會（IASC）認為，公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或債務清償的金額。我國新《企業會計準則―基本準則》中對公允價值的定義是：資產和負債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。由此可知，公允價值確認的前提是交易雙方在公平交易中，且雙方是自愿的。公允價值確認標準的選擇順序是：該資產的現實交易價――同類資產的市價――類似資產的市價――未來現金流量的現值。公允價值確認一定要滿足公平、公正且普遍認同的原則，盡量堅持真實性和相關性原則。
一、公允價值在我國新會計準則中應用的現實意義
1、有利于維護和保全企業的實物資本。新會計準則采用公允價值作為計量屬性，能維護和保全企業的實物資本。實物資本是企業以實物生產經營能力或取得這些能力所需的資金或資源。顯然，企業在生產過程中會耗費這些能力（資源），為了進行再生產又必須購回這些能力（資源），只有這樣，簡單再生產才能維持，擴大再生產才有基礎。但企業耗費的生產能力如采用歷史成本來計量，在物價上漲的經濟環境中將不能購回原來相應規模的生產能力，企業的生產只能在萎縮的狀態下進行。如企業耗費的生產能力采用公允價值來計量，一律按現行市價或未來現金流量現值計量，即使是在物價上漲的環境下也可購回原來相應規模的生產能力。由此，企業的實物資本得到維護，企業的生產將在正常狀態下進行。
2、符合會計的配比原則要求。會計配比原則有兩層含義：一方面是某一時段的收入必須與成本、費用相對應；另一方面則要求進行配比的收入與成本、費用之間應具有經濟內容和性質上的必然因果關系。即不同收入的取得是因為發生了與之相適應的不同成本和費用，而不同成本和費用的發生是為了獲得不同的收入。因此，配比原則還應在計量方面進行配比。目前，收入和成本、費用在計量的單方面配比都是采用貨幣計量單位，但在計量的屬性方面卻不配比，收入是按現行市價計量，成本、費用卻是按歷史成本計量。很顯然這兩者之間的差額（收益）是由兩部分構成：一部分是由勞動者創造的純利潤，另一部分則是由經濟因素影響形成的價格差。但現行的利潤分配制度對這兩者卻不加以區分，從而出現收益超分配、虛利實分的現象。如果企業計算收益成本、費用是按公允價值計量，則這種現象就可避免，因此在企業的會計核算中推行公允價值計量意義重大。
3、能合理地反映企業的財務狀況。公允價值與歷史成本相比，能較準確地披露企業獲得的現金流量，從而更確切地反映企業的經營能力、償債能力及所承擔的財務風險。也就是按公允價值計量得出的信息能為企業管理人員、債權人及投資者的經營決策提供更有力的支持。因此，推行公允價值計量也是符合會計的相關性、穩健性和可比性等會計原則的要求。
二、公允價值在我國新會計準則中應用的體現
1、金融工具和衍生金融工具的公允價值計量體現。根據《企業會計準則第22號―金融工具確認和計量》，以公允價值計量的金融工具主要包括交易性金融資產和金融負債。如企業為充分利用閑置資金、以賺取差價為目的從二級市場購入的股票、債券、基金等，這些被列為公允價值計量的金融工具，其報告價值即為市場價值，其變動直接計入當期損益。另外，對于特征各異的衍生金融工具，如“票據發行便利”、“期貨”、“期權”“遠期合約”等，這些金融工具只產生合約的權利或義務，而交易和事項尚未發生。但從法律的角度看，由于簽約雙方的報酬與風險已開始轉移，此時簽約雙方的權利、義務尚未執行，業務尚未發生，也不可能有歷史成本，因此會計就不能對該業務進行計量、反映。而采用公允價值屬性計量能很好地解決這個問題。
2、投資性房地產的公允價值計量體現。《企業會計準則第3號―投資性房地產》中規定，投資性房地產在有確鑿證據表明其公允價值能夠持續可靠取得的，企業可以采用公允價值計量模式。采用公允價值計量的投資性房地產的折舊、減值或土地使用權攤銷價值直接反映在公允價值變動中，并通過“公允價值變動損益”對企業利潤產生影響，而不再單獨計提。但房地產開發企業所擁有的待出售房屋建筑物作為企業的存貨核算，其計價基礎仍采用成本模式，并不受公允價值升值的影響。該類企業即使為了適用公允價值計量模式而將其持有的房屋建筑物改售為租，在準則實施的第一年，其公允價值超過賬面成本的部分也只能調整期初的股東權益，而不能調整當年的利潤。
3、其他業務的公允價值計量體現。在新會計準則體系中，目前已頒布的具體準則不同程度地運用了公允價值計量屬性，新會計準則之所以對這些交易或事項采用公允價值計量模式，主要是出于實質重于形式的原則。如對于企業間具有商業實質的非貨幣性資產交換，采用公允價值計量換出和換入的資產，實質上是確認企業非貨幣性資產的“售出”與“購入”，“售出”資產的公允價與賬面價之差即為企業實現的收益。另外，如果企業在債務重組中用以清償債務的非貨幣資產的公允價值高于其賬面價值，則高出的部分連同獲得的債務豁免可以增加當期利潤；在非共同控制下的企業合并中，購買方付出的資產、發生或承擔負債的公允價值與其賬面價值的差額體現在企業當期損益中。這些交易事項中對公允價值計量模式的采用，克服了因采用成本計價模式而對企業資產價值低估的缺陷，從而可以更真實地反映企業的資產價值及經營業績。
三、公允價值應用中存在的問題及前景分析
1、公允價值應用中存在的問題。
（1）公允價值難以取得。雖然市場經濟在我國已經有了長期的發展，但很多情況下公允價值仍然難以取得。主要是我國沒有像西方國家一樣發達的交易市場。在公允價值難以取得的情況下，運用公允價值進行計量將會影響會計信息的可靠性；未來現金流量的金額、時點和貨幣的時間價值等是不確定的，在計量的操作上難度很大，現值計量的復雜性是公允價值計量模式不易推行的主要原因。
（2）普遍存在的關聯方交易嚴重影響交易價格的公允性。我國上市公司和大股東之間的交易非常普遍，尤其是上市公司與其母公司、關聯公司進行債務重組、資產交換等交易中，交易價格缺乏公允性的情況時有發生，很多上市公司利用關聯方交易粉飾報表，虛增會計利潤。另外，公允價值是通過市場確認的，但市場壞境復雜多變，有的會計要素或會計事項可以確認或尋找類似的市場交易價格，有的卻無法尋找而只能估計，尤其對于長期性的應收應付之類的項目在市場環境的預知性難以把握。
（3）信息質量的可靠性難以判斷。選擇公允價值計量模式這樣一個非確定性、變動性和集合性的模糊計量概念作為會計計量的手段，相對于客觀性、確定性和可驗性的歷史成本計量模式，雖然在財務報告中能提供更為相關性的信息，但在可靠性的質量要求上卻不能保證提高或不會減弱。公允價值具有計量數據不易取得、計量過程存在主觀隨意性較大、信息不夠可靠等缺點。目前我國經濟發展的市場化程度較低，會計人員素質不高，會計信息化水平以及相關的信息處理能力較低等，這些都限制了公允價值的大范圍推廣與應用。
2、公允價值應用的前景分析。
（1）公允價值的運用有利于提高會計信息相關性。如果該資產存在著活躍市場，則該資產的市價即為其公允價值。如果該資產不存在活躍市場，則該資產的公允價值應比照類似資產的市價決定。如果該資產和與該資產相關的資產均不存在活躍市場，則該資產的公允價值可按其所能產生的未來現金流量以適當的折現率貼現計算的現值確定。活躍市場是對接近完全競爭的完善交易要求權市場的界定，市場價格是對該資產所能給企業帶來的未來經濟利益的即時表現，使用公允價值對資產進行計量能夠達到對企業的財務狀況、經營成果進行公允、合理反映的目的。公允價值著眼于現在和未來能真實反映資產給企業帶來的經濟利益，更準確地披露企業的經營能力、償債能力和財務風險，更好地幫助信息使用者作出正確的決策。
（2）公允價值計量有利于金融衍生工具的核算。隨著我國金融市場的不斷發展，新的金融衍生工具將不斷增多，只有借助于公允價值才能反映現在和將來的價值和真實的財務狀況，因為有些金融工具只產生合約的權利或義務，而交易和事項尚未發生。但從法律角度看，由于簽約雙方之間的報酬與風險已開始轉移，為了使會計信息使用者除了了解已發生業務的信息外，還能了解正在發生的業務的現時信息及其對企業未來財務狀況和經濟成果的影響并進行經營決策，此時盡管簽約雙方的權利和義務尚未完全實際履行，但在會計上也要求對其進行確認、計量，由于沒有歷史成本，傳統會計對此無能為力。而公允價值是理智雙方在無干擾情況下自愿進行交換的價值，其價值的確定并不取決于業務是否發生，只要雙方同意就會有一個價值，因此會計在任何時候都可以按公允價值對衍生金融工具產生的權利、義務進行計量、反映，并向信息使用者提供信息。
（3）計算機技術和互聯網的發展為公允價值的運用提供技術支持。在公允價值的確定過程中，需要處理大量的經濟信息以減少估價過程中的不確定因素，計算機技術和互聯網的發展使得會計估價方法取得了顯著進步，為公允價值計量發揮主導作用提綱了越來越廣闊的發展前景。
我國新的《企業會計準則―基本準則》明確將公允價值作為會計計量屬性之一，并在17個具體會計準則中不同程度地運用了這一屬性，充分反映了我國會計準則與國際會計準則的實質性趨同。隨著我國經濟的發展、法制的健全和公司治理的日趨完善，公允價值合理應用的“土壤”已經得到很大的改善，公允價值的應用將對我國市場經濟具有積極的促進意義。
【參考文獻】
[1] 中華人民共和國財政部：企業會計準則[M].經濟科學出版社，2006.
【關鍵詞】 公允價值； 會計計量屬性； 質量標準
一、問題的提出
2006年2月15日，財政部正式對外了中國的《企業會計準則》體系。與之前的會計制度比較，《企業會計準則》的框架、理念、內容變化之大、影響之深，在中國會計改革的歷史上是前所未有的。而新準則最大的亮點，應屬公允價值概念的提出和在準則中的應用。由于公允價值概念首次在中國的會計計量舞臺上登場，會計理論界和實務界都給予高度關注，尤其對會計實務操作的影響，更引發了激烈的爭論。
何謂公允價值？公允價值究竟是會計學概念，還是經濟學概念？是否應該成為獨立的第五種計量屬性？與其他四種計量屬性是什么關系？在會計準則概念體系中應如何定位？
本文試圖從這些方面入手，對公允價值進行相關研究。
二、公允價值計量屬性提出的背景
一般認為公允價值是美國會計界和金融界源于對金融工具確認、計量和披露問題的需要而產生的一個會計計量概念。因為，對于金融工具尤其是衍生金融工具，歷史成本的財務報告不能向金融監管部門和投資者發出其變化的預警信號，影響投資者對這些金融產品的判斷。因此，1990年9月，美國證券交易管理委員會（SEC）主席理查德.C.布雷登首次提出了應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。
對此，美國財務會計準則委員會（FASB）積極反映，SFAS133號第218段寫到：“衍生金融工具代表著符合資產和負債定義的權利和義務，應當在財務報表中進行報告，衍生工具之所以是資產和負債是因為他們代表了權利和義務。”由于衍生金融工具不同于傳統金融工具，在設立時僅僅代表一種約定的交換，其中幾乎或根本沒有有形對價，它的歷史成本通常是零。SFAS107號第37段又寫道：“使用市價一詞不能足夠反映本準則覆蓋的金融工具范圍”，“市價一詞適用于市場上的項目，而不論該市場是否為活躍或不活躍、一級或二級市場。然而，委員會決定使用公允價值一詞，以避免進一步的混淆”。
FASB選擇“公允價值”作為衍生金融工具的計量屬性，原因在于：歷史成本計量屬性無法反映衍生金融工具的實際價值，而市價也不能全面計量衍生金融工具的價值。因為，若存在活躍市場，并可上市交易的衍生金融工具，其市價是最恰當的計量屬性。但由于衍生金融工具的多樣性，有的有活躍市場的市價，有的沒有活躍市場的市價。因此，“公允價值”作為市價的估計價格，成為衍生金融工具唯一可用的計量屬性。
三、有關公允價值的研究綜述
（一）權威機構對公允價值定義的表述
公允價值作為一種新的計量屬性被提出后，對其解釋和表述即成為備受關注的焦點。其中影響最大的當首推國際會計準則委員會（IASC）1995年在國際會計準則第32號《金融工具：披露和列報》（IAS32）中的解釋：公允價值“指在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債清償的金額”。英國會計準則委員會（ASB）1994年在財務報告準則第7號《購買會計中的公允價值》（FRS7），加拿大特許會計師協會（CIAC）1996年在CIAC《手冊》的Section 3860中，都有與IASC類似的表述。
值得一提的是，IASC／IASB的金融工具聯合工作組（JWG），于2000年底完成的《準則草案和結論基礎――金融工具及類似項目會計處理》的綜合準則征求意見稿中，對公允價值的定義有了進一步的表述：“公允價值是企業在計量日由正常營業報酬驅使的正常交易（arm's length transaction）中銷售資產將收到的或解除負債將付出的估計價格。”
美國最早有關公允價值含義的描述出現在AICPA的一份報告中。1970年，在APB公布的會計原則委員會報告書第4輯（APB Statement No.4）中，公允價值被認為是“當在包含貨幣價格的交易中收到資產時所包含的貨幣金額，（以及）在不包含貨幣或貨幣要求權的轉讓中的交換價格的近似值”。
1996年美國財務會計準則委員會（FASB）在財務會計準則公告第125號《金融資產的轉讓和服務以及負債清償的會計處理》（FAS125）中指出，“一項資產（或負債）的公允價值，是自愿的雙方在當前交易（而不是被迫或清算銷售）中據以購買（或承擔）或銷售（或清償）資產（或負債）的金額。”
2004年6月，FASB的公允價值計量征求意見稿（ED：Fair Value Measurement）將公允價值定義為“當前交易中，在熟悉情況、不關聯、自愿的各方之間進行資產交換或債務清償的價格。”
2006年9月15日，FASB專門就公允價值計量了一項新準則――財務會計準則公告第157號《公允價值計量》（FAS No.157）。新準則中，公允價值被明確定義為：公允價值是在計量日市場參與者之間的有序交易中銷售資產將收到的或轉移負債將付出的價格。
我國2006年新的企業會計準則，也與國際會計準則作了最大程度的趨同。基本準則第四十二條第五段指出：公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。
綜上所述，公允價值因衍生金融工具計量需要而產生的一種價值估計方法，逐步演變為一種新的計量屬性。而作為會計計量屬性，公允價值則被認為是建立在市價基礎上的，以交易雙方為半徑的空間范圍內進行的，關于資產或負債的交換（清償）價格，包括未來可能發生的資產或負債的交換（清償）的估計價格。
（二）關于公允價值性質的爭議
毋庸置疑，公允價值概念的出現是對會計計量理念的突破與發展，而“公允價值”的涵義則引起了會計界的激烈爭論。中國會計界對公允價值的研究起步較晚，1997年黃世忠教授的“公允價值會計――面向21世紀的計量模式”一文，拉開了公允價值研究的序幕，隨后關于公允價值的討論成為會計理論界的熱門話題。截至2007年底，有關公允價值研究的論文數字統計如表1①：
盡管對公允價值眾說紛紜，但歸納起來，主要還是圍繞能否作為計量屬性形成對立的兩種觀點。
一是公允價值是一種新的計量屬性。公允價值會計是會計計量的一場大革命（黃世忠 1997）。公允價值計量屬性反映的是現值，但不是所有計量現值的屬性都能作為公允價值（盧永華 2000）。公允價值是與市場價格、歷史成本及現行成本有所區別的一種新的計量屬性（葛家澍 2001）。公允價值是一種在“現行市價”和“現值”基礎上發展起來的具有“復合”性質的計量屬性（王建成 2007）。
二是公允價值不是一種計量屬性。公允價值是一種計量屬性的衡量標準，在一個完善的、競爭的市場中，市價是最好的公允價值的計量屬性（石本仁 2001）。公允價值決不是一個獨立的新的計量屬性。為了凸顯當前令人關注的多種交易中實際交易價格是否公允的需要，在規范會計實務的準則中，卻不得不揚棄表述計量屬性所慣用的時態觀，廣泛使用了“公允價值”這個概念，來與“歷史成本”概念相并提，這在概念依據上是混淆不清的，也許這正是導致不同見解的根源（常勛 2004）。因而，有人認為，公允價值應該成為每種計量屬性追求的最高目標（朱繼軍 2004）。公允價值的實質是客觀價值（任世馳 2005）。歷史成本是過去交易時點的“公允價值”；現行市價是現行交易時點的“公允價值”；可變現凈值和未來現金流量的折現值是近似的現時“公允價值”。公允價值不是一種新的計量屬性（鄭安平 2006）。
四、公允價值定義辨析
上述分歧主要集中在公允價值是否構成獨立的計量屬性，筆者認為，對公允價值計量屬性質疑的主要原因，是對“公允”和“價值”的含義有著不同的解讀。雖然權威機構幾乎都將公允價值定位為會計計量屬性，但從會計計量的特征和概念的科學嚴謹性考慮，公允價值作為會計計量屬性是很值得商榷的。
公允價值爭議的核心涉及的是對公允價值社會屬性與會計屬性的認識。這不僅是理論問題，還關系到理論上如何定位與把握，也涉及實務操作，影響著會計計量的結果。因此，對公允價值的研究要取得共識，首先要理清其概念，概念辨析是理論研究的起點。
（一）解析公允價值
“公允”一詞最早出現在美國法院的判例中，是對法庭判案結果的評價用語。“價值”則是經濟學用于表達商品效用或勞動量的概念。因此，就字面而言，“公允價值”是由法學與經濟學組合的概念，應解讀為“公正的價值”，“公正”修正“價值”。
但從會計計量角度觀察，公允價值應做如何解讀呢？
1.關于“公允”
（1）“公允”前提下的市場主體是特定雙方還是市場參與者。公允價值的定義中，國際會計準則委員會將交易主體界定為“熟悉情況的當事人”，美國財務會計準則委員會的交易主體從“自愿的雙方”到“不關聯、自愿的各方”，最終確定為“市場參與者”。可以看出來，國際會計準則委員會的定義和美國財務會計準則委員會早期的定義一樣，僅僅針對具有明確購買和銷售意愿的交易雙方，因此僅僅要求交易雙方必須對特定交易的性質、特征、潛在的用途以及資產負債表日的市場狀況相當熟悉。
在國際會計準則的概念中，作為熟悉情況的當事人，買方不過分著急也不會按過高的價格購買，賣方不急于出手也不會被迫出售，他們會理性考慮市場狀況，雙方均按各自認為最有利的價格進行買賣。通過反復的協商和估計，最后能夠取得一致，這就是公允價值。在這個意義上，交易主體的范圍十分狹窄，交易結果僅僅是雙方你情我愿的結果，沒有考慮市場的整體期望。
而美國財務會計準則委員會的最新研究，將市場主體界定為市場的參與者，更能體現交易的公允性，也更能逼近公允價值意欲達到的計量的質量標準。市場參與者包括了在主市場或最有利市場進行資產和負債交易的所有買者和賣者。這里的主市場是指該資產或負債交易量最大且交易水平最高的市場；最有利市場是指考慮了各市場交易成本的情況下，報告主體出售資產所能收到的最大價格或轉移負債所將支付最小金額的那個市場。公允價值計量首先參照出售資產或轉移負債的主市場，如果缺乏主市場，才考慮資產或負債的最有利市場。主市場或最有利市場上的市場參與者必須由資產或負債的所有持有者組成，他們具備獨立性和充分的知識，熟悉情況，互不關聯，能夠獲得正常的、習慣性的交易信息，有意愿并且有能力進行交易。他們自愿進行交易，并且對資產和負債及交易有著理性的理解，交易結果能夠反映市場整體的期望。
以市場而不是以特定主體為計量基礎，將交易主體擴展到市場參與者的范圍，使得交易價格經過了充分的市場均衡，計量的結果更能反映市場整體而不是單一主體對資產和負債的期望。公允價值的定義引入市場參與者，交易主體不僅僅局限于特定交易雙方，交易價格是基于市場交易者在定價資產或負債時所用的假定，而與計量日特定主體賣出資產或轉移負債的目的或能力無關。FASB在2006年專門的公允價值計量準則，更加強調了公允價值作為計量所力求達到的一種理想狀態、一種衡量計量結果公允與否的質量標準，其基本要件之一是達到大多數市場參與者的認可，而不僅僅是交易行為中實際參與了的雙方。市場參與者觀確立了公允價值計量過程中選擇估價參數和技術的立場、角度，更好地體現了公允價值是一種基于市場信息的評價，是市場而不是單一主體對資產和負債價值認定的本質，能夠保證計量參數的相對穩定從而更具可比性。
（2）“公允”前提下的交易類型是公平交易還是有序交易。在交易類型的界定上，美國財務會計準則委員會在用詞上歷經“當前交易”、“現行交易”，最后著眼于“有序交易”；國際會計準則委員會則是采用“公平交易”，后來在金融工具的征求意見稿中提出了“由正常營業報酬驅使的正常交易”。
所謂公平交易是指不存在特別或特殊關系的當事人之間進行的交易，市場主體是熟悉情況、不關聯、自愿的買賣雙方，能夠獨立進行交易的行為。只要交易符合上述特征，那么在這個交易中產生的交易價格即為公允價值。因此從這個意義上講，歷史成本可以是交易日的公允價值。在進行初始計量時，只要沒有相反的證據證明這不是一項公平交易，則歷史成本/歷史收入就是那個時點的公允價值。而如果計量日和報告日重疊，或者在交易發生當時進行初始計量時，無論采用歷史成本、現行成本、現行市價，還是可變現凈值，甚至是市場期望的未來現金流量的現值，其反映的金額一般都是相同的。在這個意義上，人們通常運用的這五種計量屬性，也能符合公允價值固有的涵義，能夠滿足公允價值對計量結果公正、公平的要求。
FASB新的有序交易的提法，是指報告主體對出售的資產或轉讓的負債，在計量日之前已向市場充分暴露，交易是正常的、習慣性的，而不是強迫的交易，比如強制清算或虧本銷售。交易是在計量日從市場參與者視角考慮的出售資產或者轉移負債的一種假想的交易。有序交易強調在市場上充分披露以及資產或負債持有者的主動性，不僅不存在強買強賣的行為，更不存在交易雙方信息的嚴重不對稱。而公平交易則僅僅強調交易本身的非強迫性。相對來說，有序交易涵蓋的范圍更廣一些，能夠包含公平交易的概念，這也使得公允價值的出現，在衡量和評價計量結果時更加嚴密和具有說服力。
公允價值是在計量當日假定雙方意欲進行的一項交易的價格，雙方在有序市場上，有確定承諾但未進行實際交易時對資產和負債的交換價格的判斷。它在后續計量時對沒有實際交易發生的資產和負債，或者有發生實際交易但價格不合理的資產和負債的價格進行估計。后續計量中假設交易的運用，不僅與其定義中公允價值是銷售資產/轉移負債的脫手價格的界定一致，并且能直接反映市場對資產未來流入和負債未來流出的預期，與資產和負債的定義直接聯系。因此，公允價值是人們對計量結果所能達到，或者說，所應該達到的質量標準的的表述。在FASB的《財務會計概念公告》第5輯中，也曾提到多種計量屬性的最終目的都是為了獲得計價的公允。
從某種意義上看，如果說公允價值在特定的時點、特定的認識角度上，是歷史成本、現行成本、現行市價、可變現凈值、現值等計量屬性的集合體，實質上就是把公允價值作為一種計量結果的評判標準。也就是說，當人們已經耳熟能詳的五種計量屬性能夠在不同的階段滿足并代表公允價值，那么，作為市場參與者普遍認同的、非個別和特殊的公允價值，便是評價會計計量時所采用計量屬性是否恰當，計量結果是否公允的綜合性、總括性的一項質量標準。當認為歷史成本符合公允價值標準時，就使用歷史成本計量屬性；當認為現行成本或現行市價符合公允價值標準時，則使用現行成本或現行市價計量屬性；而在最理想化的計量模式下，現值是資產的“直接計價法”，最符合公允價值的標準，應該采用現值計量。不同的計量屬性有可能產生不同的計量結果，而不同計量結果所提供的信息是否對決策有用或是相關的，就要看它是否符合公允價值的衡量標準。因此，公允價值是計量的一種評判尺度。
2.關于“價值”
那么，價值又是什么？商品的價值量是如何確定的？價值量能否用公允評價呢？
眾所周知，價值是經濟學概念。在經濟學領域，關于價值的確定，有馬克思勞動價值理論與西方經濟學的效用價值理論兩大流派，這兩個流派的觀點是對立的。
（1）馬克思關于價值的解釋。馬克思的勞動價值理論最核心部分是“勞動創造了價值”。馬克思認為，價值是凝結在商品中的無差別的人類一般勞動。因此，作為一個觀念上的概念，價值是看不見，摸不著的。其量的大小，取決于商品生產的社會必要勞動時間。人們看到的通常是它的表現形式――交換價值。雖然貨幣出現以后，價值有了貨幣表現形式，即價格。人們可以在交換中通過價格間接感受到商品的價值，但人們支付的仍然是價格，而不是價值。因為，商品價格的高低，取決于商品生產的社會必要勞動與供求影響兩個因素。作為價格基礎的價值，是以社會必要勞動為基礎，并非主觀判斷的結果。若用“公允”修飾價值，既是對價值形成的錯誤解讀，也犯了邏輯上的錯誤。
（2）西方經濟學理論對價值的解釋。西方經濟學如何解釋價值？西方經濟學是否可以很好地詮釋公允價值？
西方經濟學主張的是效用價值。效用價值理論認為，一種商品和另一種商品交換的比例是由商品的效用決定的，消費者對商品的需求和商品的稀缺程度是價值構成的兩個基本因素，它可以由需求、供給曲線的均衡價格來表示。
雖然需求和供給展現的是市場上商品交易的價格博弈過程，這個過程的結果也是客觀使然，非人主觀能夠決定的。在這里，用“公允”修飾“價值”，仍存在觀念與邏輯的錯誤。
既然經濟學都認為，價值是由商品內在的勞動含量或效用大小決定的，商品的價值量必然是客觀的，不是主觀判斷的結果。“公允”修飾“價值”的合理性便不復存在。會計實質上是計量以市場為基礎的交易價格，是通過生產資料價格和勞動力價格計量資產的成本。從投入角度看，會計是計量商品（物品）的購買價格；從產出角度看，會計是計量商品（物品）的銷售價格。至于價格是否準確反映價值，則無法衡量。這個問題上，會計是無能為力的。
（二）會計計量的是資產的“公允價格”而非“公允價值”
綜上所述，公允價值的實質是“公允價格”②。而“公允價格”充其量僅是對會計計量結果客觀公正的評判用語而已，不具有計量功能。從上述列舉的世界各主要國家和組織對公允價值概念的表述看，其定義的最終落腳點也都是在“金額”或“價格”上。因此，嚴格地說，“公允價值”應當稱為“公允價格”，并且，“公允價格”應該作為會計計量質量的評價標準。
五、公允價值的會計歸屬
將“公允價格”作為會計計量質量的評價標準，理由有兩點：一是從概念表述的嚴謹出發，用“價格”取代“價值”可以正本清源，體現會計計量的本質；二是將“公允價格”定位為會計計量質量的評價標準，有利于實務操作，避免爭議。
（一）會計計量屬性的本質
所謂計量屬性，是指被計量客體的特征或外在表現形式。③對會計而言，計量屬性是指計量對象可以用財務形式定量化的方面，具體表現為資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤等會計對象要素用貨幣形式的定量化。在會計計量中，采用“價格”更能貼近財務報表中會計對象要素數值的實質。雖然“價值”客觀存在著，但它是內在的，隱藏于商品內部，當它表現在我們面前的時候，由于受到了其周圍環境的影響，已經不再是該商品的真正價值了。在市場經濟中，可以觀察到的是由市場價格機制所決定的市場價格，市場價格是市場交易各方承認和接受的。
由于會計對交易或事項計量的發生，有交易、事項發生日；報表編制日；財務預算（測）日幾個不同時點。同一計量對象，不同時點的貨幣表現是不同的。因此，從時點角度看，會計計量只存在：過去購買的交易價格（原始價格即歷史成本）、現時購買的交易價格（現行成本即現行價格）、預期出售的交易價格（可實現價格即可清償凈值）、未來的交易價格（未來現金流量的現值即貼現值）四種計量屬性的選擇。
而公允價格既不是建立在過去已發生的交易（或事項）基礎上，也不是建立在現行交易（或事項）的基礎上的價格，更無法成為未來交易（或事項）的準確價格。公允價格只是熟悉交易的雙方意欲進行交易，而參照現行交易所達成的購買一項（或一批）資產，轉移（清償）一項負債的金額。因此，公允價格只能是一種參照現行交易的估計價格。
（二）會計計量的質量標準――公允價格
公允價格若不具有計量屬性的基本特征，將其作為會計計量的質量標準，保留在會計的概念體系中，對其而言，是一個最好的歸屬。
我國2006年的《會計準則
――基本準則》框架體系，就對原有概念劃分的邏輯層次，作了較大調整。對規范會計確認、計量、記錄、報告的原則，只保留了會計信息披露部分的相關原則，即：可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于于形式、重要性、謹慎性、及時性八條。刪除了原來關于會計確認的相關原則，即：配比、權責發生制和劃分資本性支出和收益性支出三條，并將會計確認判斷的概念，提升到會計假設層次，增加了權責發生制假設。這一變化說明，假設、原則或質量標準，這些用于會計判斷、推理、評價的基本概念，其邏輯層次的劃分，是隨著人們對會計行為和本質認識的深入，不斷加以調整的。
目前，《企業會計準則――基本準則》有關評價標準的概念，主要圍繞會計確認和報告，作為財務會計核心的計量，尚沒有一個明確的質量評價標準，這應該說是會計概念體系的一個缺陷。為此，將公允價格作為會計計量的質量標準更貼切，既是對公允價格最合理的定位，也是對會計概念體系的進一步完善。
【參考文獻】
[1] 黃世忠.公允價值會計：面向21世紀的計量模式[J].會計研究，1997.12.
[2] 葛家澍.關于會計計量的新屬性―公允價值[J].上海會計，2001.01.
[3] 盧永華，楊曉軍.公允價值計量屬性研究[J].會計研究，2000.4.
[4] 羅紹德，楊中環.對公允價值的反思[J].財會通訊，2003.10.
[5] 葛家澍，徐躍.會計計量屬性的探討[J].會計研究，2006.9.
[6] 鄭安平.公允價值概念管見[J].湖南商學院學報，2006.8.
[7] 石本仁，賴紅寧.公允價值：理論基礎與現實選擇[J].暨南學報，2001.7.
[8] 任世馳，陳炳輝.公允價值會計研究[J].財經理論與實踐，2005.1.
[9] 常勛.公允價值計量研究[J].財會月刊，2004.A1.
[10] 張緒軍.公允價值計量屬性研究[J].價格月刊，2004.5.
[11] 吳丹.略談公允價值對會計計量觀念的革新[J].財會月刊，2000.18.
[12] 胡國強，楊婷.論公允價值和計量屬性的關系[J].山東經濟，2001.11.
[13] 陳勁松，曾勇，劉曉王.公允價值基本問題研究文獻綜述[J].財會通訊，2007.8.
[14] 呂紅濤.芻談公允價值[J].消費導刊，2006.11.
[15] 朱繼軍.公允價值與會計計量原則[J].財會通訊，2004.11.
[16] 謝詩芬.論公允價值會計審計理論與實務中的若干重大問題[J].財經理論與實踐，2006.11.
[17] 裘宗舜，柯東昌.公允價值計量研究的國際進展及啟示[J].財會月刊，2007.10.
[18] 王建成，胡振國.我國公允價值計量研究的現狀及相關問題探析[J].會計研究，2007，05.
關鍵詞：公允價值 新會計準則 歷史成本 每股收益 股價
一、引言
會計計量在會計研究中占有重要地位，著名會計學家井尻雄士（1975）指出：“會計計量是會計系統的核心職能”。在會計計量中歷史成本計量曾經占據統治地位，自20世紀80年代以來，衍生金融工具大量出現，人們開始關注衍生金融工具的確認和計量。在需要相關及時的會計信息的呼聲下，公允價值計量應運而生，并且發展迅速，越來越多的準則涉及到公允價值計量。在2006年我國新會計準則頒布之后，越來越多的上市公司使用公允價值計量，使用狀況如（表1）所示。可以看出，2007年的上市公司中除了金融、保險業和綜合類外，其他行業在報表中披露了公允價值變動損益的企業的比重沒有超過50%，最少的是采掘業20%，平均來看在報表中披露了公允價值變動收益的企業占總企業數的29%。2008年的上市公司，雖然大部分行業披露公允價值變動收益的企業占行業總企業的比重仍然沒有超過50%，但超過53%的行業披露的比例都有較大的提高，并且平均來看在報表中披露了公允價值變動收益的企業占總企業數的31%，比上一年度增加2%。由此可見，公允價值計量在我國上市公司中運用的范圍越來越大，越來越多的企業對其持肯定的態度。從（表2）可以看出，在各行業里2008年公允價值變動收益與2007年公允價值變動收益呈現出正負變動的差異較大，在2008年有92%的行業其公允價值變動收益為正的企業數在減少，這有可能是2008年我國股票市場低迷造成的，這也可以說明采用公允價值計量股票的市場價格對交易性金融資產的影響是比較大的。綜上所述，自我國頒布新會計準則以來，公允價值計量方式在我國會計核算中得到廣泛的運用，但是公允價值計量的運用對我國會計信息質量的影響還值得研究討論。
二、文獻綜述
（一）國外文獻美國在公允價值會計的研究和應用領域一直引領世界，美國最早提出公允價值計量的思想，也最早開始在理論界討論公允價值計量。1898年史密斯與阿邁斯一案判例中，最高法院判定投資者允許按投資財產的市場價格，而不是按歷史成本來獲得公正的利潤，這是最早提出公允價值的事件。公允價值理論上的探索，其基本思想的形成最早可以追溯到坎寧（Canning），他在《會計中的經濟學》一書中認為：資產是指處于貨幣形態的未來服務，或可轉換為貨幣的未來服務。同時，他認為對資產進行恰當的計價應是使用它們的期望收入，如對存貨計價，就以其產出的現金作為標志，否則就毫無意義。這一定義在當時被認為過于激進而不被準則制定機構所接受。斯特林（Sterlin）是位激進的學者，認為市場價格是最正確的計量屬性，應完全摒棄歷史成本，因為其所提供的信息是無用的。查特菲爾德（Chatfield）指出：目前（1972年）計量財務狀況的理論重點已從原來購置成本轉向現時價值，從銷貨時點實現收益轉向一旦能做出客觀計量就確認利潤。這與今天的公允價值核心理念已經非常接近。第一，實務界的應用。隨著理論界對公允價值計量的討論，會計制度和會計準則也在實務界嘗試對公允價值的使用。1967年12月，美國會計準則委員會的總括意見中要求：企業對應付債務使用現值法進行攤銷。這是美國現有會計文稿中應用公允價值計量的最早記錄。最早的公允價值概念見于1970年美國注冊會計師協會（AICPA）下屬的會計準則委員會（APB）第4號報告書：當在包含貨幣價格的交易中收到資產時所包含的貨幣金額，以及在不包含貨幣或貨幣要求權的轉讓中的交換價格的近似值。這可能關于公允價值最早的定義。FASB先后了一系列金融工具確認和計量的會計準則，準則要求實體將所有衍生工具作為資產和負債在資產負債表中確認，并按公允價值進行計量。FASB認為，大多數金融資產和金融負債的公允價值計量是可行的，公允價值可以在市場上查到或者參考市場上相似的工具來估計。如果沒有市場信息，可以通過如現金流量貼現分析、期權或其它定價模型等其它計量技術來估計公允價值。2000年2月，FASB了第7號概念公告――在會計計量中使用現金流量信息和現值。公告為使用未來現金流量貼現計算公允價值提供了理論依據和操作指南。公告明確指出，在初次確認和新起點計量中使用現值的唯一目的是估計公允價值；現值計量應該能捕捉到形成市場價格（如果有的話）即公允價值的各種要素。FASB在2004年相繼了《“公允價值計量”征求意見稿》和公告工作草案后，于2006年9月正式了《美國財務會計準則第157號――公允價值計量》。SFAS NO．157的最新發展主要表現在強調公允價值的計量要以市場為導向，在此基礎上，該準則對公允價值定義做出了修訂，建立了公允價值計量的評估等級，并提高了披露要求。第二，理論界的論證。伴隨著公允價值計量模式的發展，越來越多的會計學者認同該種計量模式。戴安娜（Diana）指出公允價值和歷史成本的矛盾在于會計計量應以哪一天的市價為基礎。歷史成本以資產取得和負債發生時的市價為基礎，公允價值則以當前的市價為基礎。因此，對與金融資產而言當前市價信息和未來現金流量的現值（公允價值）比過去的市價信息（歷史成本）對投資者和債權人的決策更具相關性。威廉姆•R•斯科特（Will Jam•R•Scott）在其《財務會計理論》一書中分析了美國現行以公允價值為導向的準則，并指出財務報告中有很多項目在用公允價值進行計量，而且還在增加。許多傳統項目只是部分應用了計量觀，如成本與市價孰低、長期負債、最高價值測試。盡管如此，部分使用公允價值計量對決策是有用的，它在一定程度上揭示了公司財務狀況和前景的重大變化。國外對公允價值計量模式的討論不僅僅局限于理論上，在實證研究上也處于領先地位。會計學者從驗證金融企業到非金融企業運用公允價值計量的情況，取得了大量的實證證據，也為理論上完善公允價值指明了方向。Ahmed and Takeda以152家美國銀行為樣本，驗證了證券投資實現投資收益是否受到管理當局操縱利潤及其監管資本激勵的影響。Eccher，Ramesh and Thiagarajan美國上市銀行1992年和1993年的相關數據為樣本，檢驗了金融工具公允價值信息是否具有價值相關性，發現轉向公允價值會計可能會消除一些價值相關的歷史成本信息，因此，他們的檢驗結果對于正在為銀行評估這兩種會計計量方式的會計準則制定者和銀行監管機構而言，是至關重要的。Lys在重新分析Eccher，Ramesh and Thiagarajan的結果后認為，用于股價公允價值的程序與方法低估了所持金融資產的公允價值，而高估了所承擔的金融負債的公允價值。Barth，Beaver and Landsman以99家美國銀行從1993年至1994年的相關數據為樣本，驗證了銀行監管資本越高，貸款公允價值估計的價值相關性越強。Khurana and Kim以美國銀行從1995年至1998年的相關數據為樣本，驗證了銀行管理當局對貸款公允價值的估計比對其它大多數金融工具的公允價值估計具有較強的操縱能力。Beatty，Chamberlain and Magliolo以美國195家上市銀行和94家保險公司從1990年至1993年的相關數據為樣本，支持了銀行及其監管機構關于混合公允價值會計會降低銀行權益準確性的論斷。
（二）國內文獻我國對公允價值的研究起步較晚，正式使用公允價值的概念是在1994年以后。1994年7月，財政部會計事務管理司編譯的會計準則叢書之《國際會計準則》有關章節中，將“Fair value”譯為“公正價值”。1997年以后我國對公允價值的研究和運用逐步開始。1998年我國在會計計量中正式引入了公允價值概念。黃世忠（1997）在《會計研究》上發表題為《公允價值會計：面向2l世紀的計量模式》的文章，文中介紹了公允價值會計在美國產生的背景和發展現狀，并對公允價值會計的未來發展作了展望。這是我國學者對公允價值計量持肯定態度的一個里程碑。隨后公允價值在我國會計界成為討論熱點，有的學者對其持肯定態度，有的學者認為公允價值在我國發展還不具備條件，更深層次地對其計量屬性問題也展開熱烈的討論。第一，持肯定態度的觀點有：盧永華和楊曉軍（2003）指出，公允價值的本質是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產或負債的認定。然而無論主體的期望如何，在多數情況下，必須接受市場價格以獲得資產或清償負債。所以，對于初始確認或在重新計量時，基于市場基礎的公允價值提供了最具代表性并且可靠的計量辦法，能夠有效地評判一項資產或負債的經濟實質。他們對公允價值的定義是：“公允價值是指理智的雙方在一個開放的、不受干擾的市場中，在平等、相互之間沒有關聯的情況下，自愿進行交換的價值。就目前而言，公允價值指現行市價或未來現金流量現值。”謝詩芬和戴子禮（2003）認為，公允價值有深厚的十大理論基礎，它符合經濟收益概念、全面收益概念、現金流量制和市場價格會計假設、現代會計目標、相關性和可靠性質量特征、會計要素的本質特征、未來會計確認的基礎、現值和價值理念、計量觀和凈盈余理論以及財務報表的本原邏輯。葛家澍、杜興強（2003）指出：目前的財務會計計量一般體現為重成本輕價值的特征。歷史成本雖然具有可驗證性，然而無法揭示資產的經濟實質――未來經濟利益，在軟資產的計量上體現得尤其明顯。這個缺陷導致企業市場價值與其賬面價值嚴重背離。資產負債表項目按照價值模式進行公允價值計量將有助于夯實利潤，提高利潤的信息含量。于永生從資產和負債的公允價值信息更具有決策相關性、收益的公允價值信息更具有決策相關性、公允價值是金融工具最相關的計量屬性、公允價值是無形資產最相關的計量屬性等四個方面闡述了公允價值在相關性方面的優勢。他還通過歷史成本計量與公允價值計量的比較指出，盡管實證研究者對“公允價值計量的信息更相關”的說法褒貶不一，但在理論界，認為公允價值具有相關性優勢的觀點始終是主流。徐培紅認為，推廣公允價值計量屬性的優越性體現在符合會計的相關性、配比原則、穩健性和一致性等會計原則要求；能合理地反映企業的財務狀況和經營成果，從而更確切地反映企業的盈利能力、融資能力、資產運營能力及所承擔的財務風險；是我國經濟形勢發展的需要。當今經濟形勢發展的特點是競爭激烈、風險加大，高新技術產業、市場創新、金融創新發展極快，傳統會計對此無能為力，而采用公允價值計量屬性卻能很好地解決這個問題。李慧、劉廣生（2006）從與歷史成本比較的角度，歸結了公允價值計量的優點：公允價值符合會計信息相關性的要求；符合會計的配比原則的要求；有利于企業資本保全；是我國經濟形勢發展的需要。第二，認為當時我國還不具備實行公允價值的觀點有：李明輝分析了公允價值應用的市場條件，認為公允價值建立在市場完美性和完全性假設之上：當有活躍交易的市場報價時，市價就是公允價值；當不存在公允市價時，則需運用現值等技術進行估計。由于可靠性的限制，公允價值不能完全取代歷史成本。同時，出于對可靠性及成本效益原則的考慮，在我國不具備廣泛采用公允價值的條件。潘立新（2006）從會計政策的經濟后果的角度，分析了公允價值在我國的應用。認為由于公允價值在我國現階段的運用達不到反映經濟差異的目的，甚至還不是基于市場的判斷，因而可能擾亂市場秩序，引起社會財富的不公平轉移，因此，在我國現階段不宜運用公允價值。張連起（2006）認為公允價值就其目的來說，應是尋求一種客觀的價值，然而卻必須通過人的主觀判斷才能實現，這就使得公允價值演變為一種效用價值。同一事物的效用對不同的人是不一樣的，甚至相同的人在不同環境下差異也很大，因此無法形成統一、穩定的評價尺度。況且，這種評價取決于評價主體的背景、學識、目的及觀念等因素，其他人難以斷定其對錯。剛性不足而彈性有余的性質很容易被用來操縱。
另外，公允價值的計量屬性問題也是我國學者的研究熱點，在學術界主要形成了三種觀點。第一種，石本仁、賴紅寧（2001）認為，公允價值本身并不是一種計量屬性而是一種檢驗尺度。第二種，謝詩芬教授（2001）在其博士論文《會計計量的現值研究》中指出：公允價值是一種全新的復合型會計計量屬性，它并非特指某一種計量屬性。著名會計學家常勛對公允價值與其他計量屬性的關系進行了研究，認為公允價值不是一個獨立的新的計量屬性，它與各種計量屬性相聯系，公允價值的概念實際上已經“嵌入"了各種計量屬性，使公允價值成為一種復合（或綜合）的計量屬性。第三種，認為公允價值是一種獨立的計量屬性，葛家澍、徐躍認為，公允價值是與其他計量屬性有所區別的一種新的計量屬性。
三、研究設計
（一）研究假設現有的西方公允價值實證研究表明，披露活躍交易市場上資產的公允價值能夠在歷史成本的基礎上提供增量信息，對股價的反應也更為靈敏，這說明在可靠性有保證的前提下，公允價值的相關性比歷史成本更好，采用公允價值計量有利于提高會計信息質量。因此，提出假設：
假設1：活躍交易市場上資產的公允價值可以有效提高會計信息質量
Petroni & Wahlen（1995）研究發現，權益投資和美國國債投資的公允價值能夠解釋財產責任保險公司的股價，而披露的其他投資證券的公允價值（例如，市政債券和公司債券）對股價的解釋能力卻不如歷史成本。葛家澍（2010）認為將在相當長的一段時間內同時存在歷史成本與公允價值，并且兩者都將在會計計量中發揮重要作用。因此提出假設：
假設2：在引入公允價值計量的情況下，歷史成本依然具有價值相關性
（二）樣本選取與數據來源 本文以2007年和2008年中國A股上市公司非金融企業作為研究樣本，并作了如下剔除。由于金融企業需要大量運用金融工具與衍生金融工具，其體制與其他行業存在重大差異，因此樣本中沒有金融企業。新準則要求上市公司以公允價值計量的有交易性金融資產、可供出售金融資產和投資性房地產等，雖然準則允許上市公司選擇公允價值模式作為后續計量模式，但是由于我國地產類上市公司大多數是房地產開發公司，其房地產作為存貨核算，不確認為投資性房地產；并且其他企業選擇投資性房地產以公允價值作為后續計量模式的限制條件很多，所以我國上市公司投資性房地產公允價值計量的數據較少，所以沒有以其作為樣本進行分析。因為交易性金融資產與可供出售金融資產的公允價值變動既在權益中反映又在損益中反映，在權益中的部分無法分離，因此本文只檢驗交易性金融資產公允價值變動損益與股價的相關性。2007年為新會計準則在上市公司執行的第一年，其有關以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產的會計信息可以直接從上市公司2007年度財務報告中獲得，2007年樣本篩選過程如下：截止2007年12月31日A股上市公司有1524家，基于研究設計的需要本文剔除了相關數據不完整的公司，選擇利潤表中“公允價值變動損益”的公司后，剔除了其中一些無數據的公司，最后得到385個樣本。按照同樣方法篩選2008年數據，截止2008年12月31日A股上市公司有1604家，最后得到442個樣本。本文的數據來自于RESSET金融研究數據庫，部分數據采用手工篩選的方法，實證部分用SPSS13.0統計分析軟件對其進行分析研究。
（三）模型建立和變量定義美國學者Ohlson作為現資估值理論體系的代表人物，在20世紀90年代中期與Feltham合作所提出的股票估值模型，成為當今有關股票估值理論領域的主流。兩位學者認為20世紀80年代以前的有關企業收益與股票收益的相關性分析不能清晰解釋企業收益是如何與股票價值相關的，因此他們建立了一個將股價與會計收益相聯系的經典模型，模型表達式為：P0=a0+a1•BV+a2•E+?著。其中，P0表示公司股價，BV表示每股凈資產，E表示每股收益。本文借鑒Feltham-Ohlson模型，結合文章的研究目的，來構建模型：Pit=a0+a1•EPS’it +a2•BVit +a3•FVADit+?著
其中：Pit為t為2007年時，Pit取i公司披露2007年報時前后五日及當日收盤價的均價；t為2008年時，Pit取i公司披露2008年報時前后五日及當日收盤價的均價。EPS’it為i公司第t年基本每股收益減去每股公允價值變動損益之差。BVit為i公司第t年每股凈資產。FVADit為i公司第t年每股公允價值變動損益=公允價值變動損益／總股本。
四、實證結果分析
（一）相關性分析 本文就以下項目進行相關性分析：
（1）每股公允價值變動損益與調整每股收益的相關性分析。由于每股公允價值變動損益與調整每股收益都是利潤表的項目，所以這兩個指標間是否具有共線性問題是首先要解決的問題。如果每股公允價值變動損益與調整每股收益的共線性強，則該模型無法建立。要解決這個問題，本文首先研究調整每股收益與每股公允價值變動損益的相關性。如（表3）、（表4）所示，2007年調整每股收益與每股公允價值變動損益之間的相關性是存在的（在顯著性水平為0.1和0.05上均通過檢驗），但兩變量之間的相關性雖然存在，結果表明其相關性不是很強（一般相關系數在0.7以上稱為強相關，而調整每股收益與每股公允價值變動收益之間的相關性只有0.104，算弱相關）。2008年調整每股收益與每股公允價值變動損益之間的相關性沒有通過檢驗，說明兩變量不相關。因此從以上分析，可以認為兩個變量之間的共線性很低，將每股公允價值變動損益與調整每股收益同時作為自變量是可行的。
（2）股價與調整每股收益的相關性分析。從（表5）中2007年股價與調整每股收益的相關性檢驗結果可以看出，兩個變量之間的相關系數為0.603，具有中度相關性，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.01）是通過檢驗的，也就是說不能拒絕股價與基本每股收益存在相關性的假設。從（表6）中2008年股價與調整每股收益的相關性檢驗結果可以看出，兩個變量之間的相關系數是0.626，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.01）是通過檢驗的，也就是說不能拒絕股價與基本每股收益存在相關性的假設。
（3）股價與每股公允價值變動損益的相關性分析。從（表7）中2007年股價與每股公允價值變動損益的相關性檢驗結果果可以看出，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.05）時，其相關系數是通過檢驗的，所以不能拒絕股價與每股公允價值變動損益的相關性假設。從（表8）中2008年股價與每股公允價值變動損益的相關性檢驗結果果可以看出，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.01）時，其相關系數是通過檢驗的，所以不能拒絕股價與每股公允價值變動損益的相關性假設。
（4）股價與每股凈資產的相關性分析。從（表9）中2007年股價與每股凈資產的相關性檢驗結果果可以看出，股價與每股凈資產的相關系數達到0.539，相關性屬于中等程度，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.05，甚至是0.01的水平上）是通過檢驗的，同樣，結果顯示不能拒絕股價與每股凈資產的相關性假設。從（表10）中2008年股價與每股凈資產的相關性檢驗結果果可以看出，股價與每股凈資產的相關系數達到0.593，相關性屬于中等程度，在顯著性水平為0.1（即使在顯著性水平為0.05，甚至是0.01的水平上）是通過檢驗的，同樣，結果顯示不能拒絕股價與每股凈資產的相關性假設。
由以上相關性分析可知，股價這個因變量與基本每股收益、每股公允價值變動損益和每股凈資產三個自變量的相關性均能通過檢驗，因此該模型從相關性方面驗證是可以建立的。
（二）回歸分析通過以上的分析后，分別用2007年與2008年的數據建立模型，得到以下結果。
（1）2007年模型回歸分析。由（表11）和（表12）中2007年的數據可以看出，在顯著性水平為0.1時，模型通過了F檢驗，即可以建立起以下的多元線性回歸模型： Pit=5.705+13.042×EPS’it+13.859×FVADit+1.592×BVit。從（表12）中可以看到，通過2007年數據建立的模型各系數在顯著性水平為0.1時，全部通過了檢驗，即各變量對股價是有一定的影響。從模型的結果可以看出，每股公允價值變動損益的系數為13.859，這反映出每股公允價值變動損益已經影響了股價的變化，即市場對公允價值計量是持肯定的態度，并且能夠提高會計信息的質量，與假設1一致；此外調整每股收益的系數為13.042，這說明去除了公允價值的每股收益對股價的影響程度仍然很大，即歷史成本股價依然具有價值相關性，與假設2一致。
（2）2008年模型回歸分析。由（表13）和（表14）中2008年的數據可以看出，在顯著性水平為0.01時，模型通過了F檢驗，即可以建立起以下的多元線性回歸模型：Pit=4.147+6.830×EPS’it+8.362×FVADit+1.407×BVit。從（表14）中可以看到，通過2008年數據建立的模 型各系數在顯著性水平為0.01時，全部通過了檢驗，即各變量對股價是有一定的影響。從模型的結果可以看出，每股公允價值變動損益的系數為8.362，這比2007年的系數有所下降；調整每股收益的系數為6.830，也比2007年的系數有所下降。兩個系數下降，說明市場對每股公允價值變動損益與調整每股收益對股價解釋的認可度在降低。對這一現象的解釋，首先可以聯系到2007年和 2008年的宏觀經濟情況。2007年我國國民經濟保持平穩快速發展，呈現出增長較快的態勢，在宏觀情況的帶動下2007年我國上市公司的總體業績比較好，而2007年我國的股票市場表現也非常好，在2007年10月16日上證綜指達到6124.04歷史最高點。經過一年的高速發展，2008年我國的經濟進入平穩期，在美國金融危機的影響下甚至出現了衰退，房地產市場和股票市場都遭受到了嚴重的沖擊。股票市場也在這一年進入回調，股價出現嚴重下跌，在2008年10月28日上證綜指跌至1664.93點在2007年我國上市公司的業績好，完全可以通過技術手段調低公允價值變動損益來預防未來市場的風險，以此來進行盈余管理。而在2008年我國上市公司股價波動大，并且業績也不太理想，可以通過消化前期多提的公允價值變動損益來達到控制收益的目的。其次，對于我國上市公司確定其金融工具公允價值的方法是否公允是否公正也是投資者所當心的問題。在2008年我國的經濟的確遭到了重創，股票市場也遭受了極大的沖擊，但是從2008年的年報來看，我國上市公司所披露的交易性金融資產的公允價值變動損益并不是很差，這就使投資者對其使用的估價體系存在疑慮。再次，由于我國從2007年才開始實行有規模地系用來公允價值計量，本次分析用到的數據僅僅是2007年和2008年兩年的數據，還不具備很強的說服力。因此2008年股價與披露的公允價值變動損益的相關性比2007年弱。
*本文系重慶市教育委員會人文社會科學研究項目“上市公司會計信息質量相關性研究――基于公允價值計量模式”（項目編號：11SKU24）階段性成果
參考文獻：
［1］黃世忠：《公允價值會計：面向21世紀的計量模式》，《會計研究》1997年第12期。
［2］盧永華、楊曉軍：《公允價值計量屬性研究》，《會計研究》2000年第4期。
［3］謝詩芬、戴子禮：《會計理論研究的百年回顧：會計計量視角》，《財會通訊》2003年第9期。
［4］李明輝：《公允價值會計若干理論問題探討》，《當代財經》2001年第1期。
［5］潘立新：《公允價值與會計準則的經濟后果》，《江西財經大學學報》2002年第2期。
［6］石本仁、賴紅寧：《公允價值會計―理論基礎與現實選擇》，《暨南大學學報》2001年第4期。
［7］路曉燕：《公允價值會計――基本理論分析與我國的初步實證證據》，經濟科學出版社2008年版。
［8］Diana．Financial Assets and Liabilities-Fair Value or Historical Cost．Accounting Review，1998.
［9］Eccher,E.A,K.Ramesh and S.R.Thiagarajan.Fair value disclosures by bank holding companies.Journal of Accounting and Economics,1996.
［10］Lys,T.Abandoning the transactions――based accounting model:Weighting the evidence.Journal of Accounting and Economics,1996.
