時(shí)間：2022-06-25 05:38:51
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
申請(qǐng)人:
申請(qǐng)事項(xiàng):請(qǐng)求法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的傷殘級(jí)別及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、休息期進(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由:
某年某月某日某時(shí)許,在某某路出某某路附近,A駕駛B所有的牌號(hào)為AAAA的小轎車(chē)將駕駛電動(dòng)自行車(chē)的申請(qǐng)人撞倒,造成申請(qǐng)人受傷。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定A負(fù)主要責(zé)任,申請(qǐng)人負(fù)次要責(zé)任。現(xiàn)A等拒不賠償對(duì)申請(qǐng)人造成的損失,申請(qǐng)人無(wú)奈向貴院起訴,現(xiàn)因申請(qǐng)人受傷,為了進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求,現(xiàn)依法申請(qǐng)貴院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人的傷殘及三期進(jìn)行司法鑒定,請(qǐng)批準(zhǔn)。
此致
上海市寶山區(qū)人民法院
申請(qǐng)人:
年 月 日
申請(qǐng)人：李**，男， 19xx年7月1日出生，漢族，住址是新疆**縣闊克阿尕什鄉(xiāng)迭里布列克村19號(hào)。
唐*，女，19xx年10月2號(hào)，漢，住址是新疆**縣一農(nóng)場(chǎng)建設(shè)東路65號(hào)。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求法院依法委托具備相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定單位對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估。
事實(shí)和理由
20xx年8月25日，被告**生物科技有限公司所修的涵洞質(zhì)量不合格，導(dǎo)致原告在運(yùn)輸小麥的運(yùn)輸過(guò)程中車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，將車(chē)上的小麥傾倒入附近的水渠中，給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為查清事實(shí)損失的數(shù)額，請(qǐng)求法院依法委托鑒定單位進(jìn)行評(píng)估鑒定。
此致
**縣人民法院
申請(qǐng)人：
年 月 日
損失評(píng)估鑒定申請(qǐng)書(shū)二：
申請(qǐng)事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院將申請(qǐng)人位于黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)紡織二路牡紡河?xùn)|小區(qū)9棟5單元601室的房屋漏水的影響成度及經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額進(jìn)行鑒定、評(píng)估。
事實(shí)和理由：
原告王**與被告樊國(guó)相鄰關(guān)系糾紛一案中，原告與被告系樓上樓下關(guān)系。因被告20xx年6月26日開(kāi)始私自改造房頂，將女兒墻蓋上排水管堵死，只要一下雨，雨水直接順著墻體往下流，屋里剛出現(xiàn)漏水時(shí)，就告之被告處理，被告置之不理。才導(dǎo)致原告家2個(gè)臥室、客廳、廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)不同成度嚴(yán)重漏雨，嚴(yán)重時(shí)水都成水溜往下流。原告從入住8年來(lái)從未有過(guò)漏雨現(xiàn)象。從20xx年6月28日早7點(diǎn)30分開(kāi)始漏雨到現(xiàn)在，以使原告家無(wú)法正常生活和正常居住。特申請(qǐng)貴院委托專(zhuān)業(yè)人員對(duì)損壞房屋做出公平公正的鑒定和評(píng)估。
申請(qǐng)人：王**
隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，我國(guó)的司法鑒定制度與所有法律制度一樣，必須體現(xiàn)WTO的透明度原則。當(dāng)前，全國(guó)法院正努力實(shí)踐“公正與效率”的世紀(jì)主題，司法鑒定工作也應(yīng)貫徹法院工作的大思路，為查明案件事實(shí)、保障司法公正提供科學(xué)、高效的司法科學(xué)技術(shù)服務(wù)。以此為要旨，為改革、理順人民法院司法鑒定工作體制，最高人民法院出臺(tái)了《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》。本文作者作為該規(guī)定起草人之一，以多方位的視角和宏觀把握就對(duì)外委托司法鑒定方面的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入分析和探究。
2001年2月，最高人民法院司法科學(xué)技術(shù)研究所開(kāi)始起草《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理規(guī)定》），其間幾易其稿，多方征求意見(jiàn)。2002年2月22日，最高人民法院審判委員會(huì)第1214次會(huì)議通過(guò)《管理規(guī)定》，并決定以司法解釋的形式對(duì)外公布。
《管理規(guī)定》的主要制度
一、對(duì)外委托和組織司法鑒定的法理及法律依據(jù)
我國(guó)刑事訴訟法第一百五十八條規(guī)定：“人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。”行政訴訟法第三十五條和民事訴訟法第七十二條都規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。”三大訴訟法都明確規(guī)定人民法院具有司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)。最高人民法院“法發(fā)20018號(hào)”文件要求：在2002年年底前，建立審判工作與審判輔助工作分開(kāi)的新機(jī)制。司法鑒定工作作為為審判服務(wù)的輔助工作之一，也必須實(shí)現(xiàn)審判工作與鑒定工作的分離，在當(dāng)事人與法官之間建立“隔離帶”，以防止人情和關(guān)系對(duì)法官的侵?jǐn)_，使法官集中精力搞審判。
《管理規(guī)定》第二條規(guī)定了對(duì)外委托司法鑒定的機(jī)構(gòu)及設(shè)置，明確已設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的人民法院，由“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)一對(duì)外委托或者組織司法鑒定”。同時(shí)，也對(duì)暫未設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的人民法院，或不具備條件的基層人民法院的對(duì)外委托部門(mén)進(jìn)行規(guī)定：“可在司法行政管理部門(mén)配備專(zhuān)職司法鑒定人員，并由司法行政管理部門(mén)代行對(duì)外委托司法鑒定的職責(zé)。”
二、關(guān)于鑒定人名冊(cè)制度
在中國(guó)加入WTO的今天，許多專(zhuān)家對(duì)大陸法系和英美法系國(guó)家的鑒定模式進(jìn)行了比較研究。發(fā)現(xiàn)英美法系采用的是與當(dāng)事人主義相對(duì)應(yīng)的鑒定人主義制度，而大陸法系國(guó)家采用的是與職權(quán)主義相對(duì)應(yīng)的鑒定權(quán)主義制度（主要特點(diǎn)是采用鑒定人名冊(cè)制度）。我國(guó)基本上屬于大陸法系成文法國(guó)家，在設(shè)計(jì)我國(guó)的司法鑒定制度改革方向時(shí)，應(yīng)主要借鑒德國(guó)、意大利、法國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家成功的鑒定人名冊(cè)制度的優(yōu)點(diǎn)，部分吸收英美法系國(guó)家當(dāng)事人具有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人選擇權(quán)的制度。形成符合世界發(fā)展潮流的、具有中國(guó)特色的司法鑒定制度-即法院建立鑒定人名冊(cè)，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對(duì)外委托。
鑒定人名冊(cè)制度，是法院把符合條件的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人統(tǒng)一登記入冊(cè)，以便對(duì)外委托鑒定時(shí)選用合格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。最大限度地體現(xiàn)公正與效率。例如，根據(jù)《法國(guó)刑事訴訟法典》第157條的規(guī)定，鑒定專(zhuān)家應(yīng)從最高法院制作的全國(guó)專(zhuān)家名冊(cè)中所列的自然人和法人中選擇，或從各上訴法院與總檢察長(zhǎng)商定提名的名冊(cè)中選取。只有在特殊情況下，法院才從鑒定人名冊(cè)外選任專(zhuān)家進(jìn)行鑒定。德國(guó)、意大利、日本等國(guó)都采用鑒定人名冊(cè)制度。對(duì)此，《管理規(guī)定》第三條指出為規(guī)范人民法院的對(duì)外委托司法鑒定工作，擬采用鑒定人名冊(cè)制度。由于人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)懂司法鑒定業(yè)務(wù)，對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人比較熟悉了解，能很好地承擔(dān)起鑒定人名冊(cè)的登記工作，因此，作為一種過(guò)渡辦法，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理鑒定人名冊(cè)是合理的。
三、對(duì)外委托和組織司法鑒定的范圍
《管理規(guī)定》第四條規(guī)定為審判和執(zhí)行工作中的三大類(lèi)：“鑒定、檢測(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)。”從目前工作實(shí)踐看，主要專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目或門(mén)類(lèi)有法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神疾病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計(jì)算機(jī)技術(shù)鑒定、建筑工程質(zhì)量鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定、文物珠寶鑒定、農(nóng)藥種子質(zhì)量鑒定、聲像資料鑒定等。隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)有更多的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要進(jìn)行鑒定，司法鑒定的項(xiàng)目或門(mén)類(lèi)會(huì)更加廣泛。
四、對(duì)社會(huì)鑒定人（法人、自然人）的事前審查制度
鑒定人名冊(cè)的形成，是在社會(huì)各行業(yè)對(duì)鑒定人資質(zhì)管理的基礎(chǔ)上，采用一整套程序和制度來(lái)進(jìn)行的：
（一）對(duì)自愿申請(qǐng)入冊(cè)的鑒定人進(jìn)行初審的制度
1.人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)，必須對(duì)提出入冊(cè)申請(qǐng)的鑒定人，對(duì)軟、硬件情況，以及該鑒定人的社會(huì)影響和行業(yè)評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行全面審查。首先，要檢查其項(xiàng)目填寫(xiě)是否全面、真實(shí)。不全面的，要求必須全面。不真實(shí)的必須糾正，故意不真實(shí)填寫(xiě)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以提出口頭批評(píng)、口頭警告、反映到所在單位的管理部門(mén)、通報(bào)批評(píng)、取消登記入冊(cè)資格等不同層次的處分。同時(shí)，還要審查該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人在所在行業(yè)的影響及社會(huì)影響，對(duì)專(zhuān)業(yè)水平不高、職業(yè)信譽(yù)不好以及道德操行差的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，應(yīng)取消其登記入冊(cè)資格。
2.必須以擇優(yōu)的原則來(lái)確定入冊(cè)鑒定人候選名單。擇優(yōu)的原則在適用過(guò)程中，可以根據(jù)不同的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)列出考核細(xì)目，每個(gè)細(xì)目按最好到最差分別賦予一定的分值（量化），然后測(cè)出申請(qǐng)者的總分值，對(duì)同一個(gè)專(zhuān)業(yè)的鑒定人由高到低排序。將排列在前的鑒定人列入人民法院司法鑒定候選人名冊(cè)。
3.地方人民法院初步登記所形成的鑒定人名冊(cè)，只是入冊(cè)鑒定人的候選人名冊(cè)。這是初審和復(fù)審制度在本規(guī)定中的應(yīng)用，這一規(guī)定給沒(méi)有被列入候選鑒定人名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以申訴或被救濟(jì)的機(jī)會(huì)，使上一級(jí)人民法院能夠?qū)Τ醮蔚怯洉r(shí)有可能出現(xiàn)的審查不全面，或把關(guān)不嚴(yán)所導(dǎo)致的不公正情況進(jìn)行糾正和制約。
（二）對(duì)候選人名冊(cè)進(jìn)行復(fù)審的制度
《管理規(guī)定》第七條規(guī)定了鑒定人名冊(cè)的最后形成方式，含有兩層意思：第一層意思是地方人民法院初次審查形成的鑒定人候選人名冊(cè)，必須報(bào)上一級(jí)人民法院復(fù)審。上一級(jí)人民法院必須對(duì)呈報(bào)上來(lái)的鑒定人候選人逐一審查，看是否有審查遺漏的情況或?qū)彶椴还那闆r，同時(shí)注意社會(huì)鑒定人對(duì)初審的反映，對(duì)不應(yīng)當(dāng)列入名冊(cè)的，必須清除；對(duì)應(yīng)當(dāng)列入而沒(méi)有列入的應(yīng)當(dāng)列入，以充分體現(xiàn)公正、公平、公開(kāi)的原則。第二層意思是所有地方各級(jí)人民法院的鑒定人名冊(cè)都必須匯總到最高人民法院，經(jīng)最高人民法院審定后，形成全國(guó)的各級(jí)各類(lèi)鑒定人名冊(cè)，以有利于鑒定人名冊(cè)的統(tǒng)一管理和鑒定人資源的共享。
（三）對(duì)正式鑒定人名冊(cè)進(jìn)行公示的制度
經(jīng)最高人民法院審查并匯總后形成的鑒定人名冊(cè)，將以公告的方式在人民法院報(bào)上公示全國(guó)，一方面可以繼續(xù)聽(tīng)取社會(huì)各界對(duì)入冊(cè)鑒定人的反映，增加鑒定人名冊(cè)的透明度；另一方面，也體現(xiàn)了人民法院鑒定人名冊(cè)的權(quán)威性。
由于這些制度用于正式委托前對(duì)鑒定人的審查，因此叫事前審查制度。
《管理規(guī)定》的內(nèi)容及理解
一、對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的入冊(cè)登記
《管理規(guī)定》第四條、第五條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范。
（一）社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的入冊(cè)申請(qǐng)
人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)本轄區(qū)法院司法鑒定需求情況，確立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的范圍，提出社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人登記入冊(cè)的條件要求，并公示于眾，讓有意愿的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，在指定的時(shí)間內(nèi)，到人民法院領(lǐng)取全國(guó)統(tǒng)一印制的《入冊(cè)申請(qǐng)書(shū)》。按照表格細(xì)目的要求，實(shí)事求是地逐項(xiàng)填寫(xiě)。然后，在規(guī)定的截止時(shí)間前，交還人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)。
（二）對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的入冊(cè)條件要求
1.對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的要求
（1）社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)是政府有關(guān)部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體、高等院校、科研機(jī)構(gòu)按照法律、法規(guī)規(guī)定設(shè)立的行業(yè)鑒定、檢測(cè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱(chēng)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)）。
（2）社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的條件：在起草《管理規(guī)定》時(shí)，考慮到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平差別很大，難以對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)條件和鑒定人員條件方面作出統(tǒng)一要求，故此沒(méi)有作出明確的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平一般的地區(qū)，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的入冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)可參照：①有5名以上取得行業(yè)鑒定人資格或符合相應(yīng)條件的人員，其中具有中高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的不少于3名；②有自己的名稱(chēng)、場(chǎng)所和章程；③有與所開(kāi)展的司法鑒定業(yè)務(wù)相適應(yīng)的儀器設(shè)備；④有不少于人民幣50萬(wàn)元的注冊(cè)資產(chǎn)。
2.對(duì)社會(huì)鑒定人的要求
（1）鑒定人是具有專(zhuān)門(mén)性知識(shí)，被人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)指聘解決案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的人。鑒定人與技術(shù)顧問(wèn)有本質(zhì)的區(qū)別，技術(shù)顧問(wèn)是在訴訟過(guò)程中，控辯雙方聘請(qǐng)為審查評(píng)斷案件中的某些技術(shù)性證據(jù)、指導(dǎo)或參與某些技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動(dòng)的技術(shù)專(zhuān)家。如美國(guó)辛普森殺人案被告方聘請(qǐng)法庭科學(xué)家李昌鈺博士作為技術(shù)顧問(wèn)，在法庭上就有關(guān)技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行辯論。
（2）鑒定人入冊(cè)條件。目前，我國(guó)司法鑒定方面的權(quán)威學(xué)者大都認(rèn)為，鑒定人必須具備所從事行業(yè)執(zhí)業(yè)資格、必須具有所從事行業(yè)的高級(jí)職稱(chēng)，或具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷，專(zhuān)門(mén)從事社會(huì)行業(yè)鑒定工作5年以上。同時(shí)，對(duì)部分知名學(xué)者、權(quán)威專(zhuān)家，即使沒(méi)有申請(qǐng)行業(yè)資格，也可認(rèn)為其具備鑒定人條件，準(zhǔn)許申請(qǐng)入冊(cè)。
二、對(duì)入冊(cè)鑒定人的年檢
《管理規(guī)定》第九條規(guī)定了對(duì)入冊(cè)鑒定人的年檢，這是對(duì)鑒定人名冊(cè)的動(dòng)態(tài)管理制度。鑒定人取得入冊(cè)資格并不是一勞永逸的，考慮到在一定時(shí)間內(nèi)，人民法院的鑒定業(yè)務(wù)可能有所變化，對(duì)外委托司法鑒定工作的重心需要調(diào)整；同時(shí)，有的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人已被注銷(xiāo)入冊(cè)資格，有的未入冊(cè)的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的發(fā)展，已達(dá)到甚至超過(guò)入冊(cè)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的條件，為鼓勵(lì)先進(jìn)，懲罰落后，必須淘汰后進(jìn)，使用先進(jìn)，有必要重新調(diào)整鑒定人名冊(cè)；還有，年檢制度在鑒定人名冊(cè)制度上的有效應(yīng)用，有利于人民法院定期監(jiān)督鑒定人的變更情況，預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，提前對(duì)可能影響委托鑒定的情況進(jìn)行判斷、處理，不至于出現(xiàn)委托失誤甚至委托錯(cuò)誤的情況。年檢時(shí)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把鑒定人接受了多少委托、是否有鑒定失誤、是否受到人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)的警告等處分，作為重要的年檢考核指標(biāo)。
三、對(duì)外委托鑒定人的確立
《管理規(guī)定》第十條，規(guī)定了確定對(duì)外委托鑒定人的兩種情況。
1.雙方當(dāng)事人確定一致的
在民事訴訟和行政訴訟中，對(duì)需要對(duì)外委托司法鑒定的，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)在接受法官或合議庭委托以后，可組織雙方當(dāng)事人，首先在人民法院鑒定人名冊(cè)上選擇司法鑒定人，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人詳細(xì)介紹鑒定人名冊(cè)的權(quán)威性，以及名冊(cè)上的入冊(cè)鑒定人的情況（事先備好鑒定人情況資料），使當(dāng)事人能充分信任并優(yōu)先選擇名冊(cè)上的鑒定人。一般情況下，應(yīng)當(dāng)要求選擇的范圍在鑒定人名冊(cè)內(nèi)，如雙方當(dāng)事人不能在鑒定人名冊(cè)上選定鑒定人，可以在名冊(cè)之外選擇鑒定人，但所選鑒定人必須具有所從事行業(yè)的資質(zhì)（知名學(xué)者、權(quán)威專(zhuān)家可例外）。
2.雙方當(dāng)事人確定不一致的
在民事訴訟和行政訴訟中，當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)委托鑒定人確定不一致時(shí)，或刑事訴訟中需要對(duì)外委托的鑒定人時(shí)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以以隨機(jī)的方式確定對(duì)外委托的鑒定人。隨機(jī)方式確定鑒定人的范圍，也應(yīng)當(dāng)以人民法院鑒定人名冊(cè)上的鑒定人為優(yōu)先選擇對(duì)象。凡是所需要的鑒定項(xiàng)目在名冊(cè)上能夠找到的，原則上不在名冊(cè)之外去尋找。隨機(jī)確定的方式多種多樣，有計(jì)算機(jī)點(diǎn)擊法、選號(hào)法等。
需要指出的是，無(wú)論是雙方共同確定的或是隨機(jī)方式確定的，都應(yīng)當(dāng)要求雙方當(dāng)事人簽名備案。以防止鑒定結(jié)論出來(lái)以后，鑒定結(jié)論可能不利于當(dāng)事人中的某一方，而出現(xiàn)扯皮的情況。
四、關(guān)于鑒定人名冊(cè)的補(bǔ)充
《管理規(guī)定》第十一條規(guī)定了名冊(cè)外選擇鑒定人和補(bǔ)充鑒定人名冊(cè)的情形。可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：一是由于司法鑒定的范圍十分廣泛，鑒定人名冊(cè)不可能包羅萬(wàn)象，當(dāng)司法鑒定所涉及的專(zhuān)業(yè)未納入名冊(cè)時(shí)，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)可以從社會(huì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)中，擇優(yōu)選定受委托單位或?qū)I(yè)人員進(jìn)行鑒定；二是吸收對(duì)被選定的鑒定人進(jìn)入鑒定人名冊(cè)，必須嚴(yán)格按照審批程序進(jìn)行。
五、人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督、組織、協(xié)調(diào)司法鑒定問(wèn)題
（一）人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)派人協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法鑒定的依據(jù)
鑒定結(jié)論對(duì)法官的判決具有重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。雖然鑒定的錯(cuò)誤不一定必然引起司法錯(cuò)誤即判決的錯(cuò)誤，但許多判決的錯(cuò)誤都是源于鑒定的錯(cuò)誤。因此，法院鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)外委托司法鑒定活動(dòng)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督是非常必要的。強(qiáng)化法院鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定活動(dòng)的參與，不僅有助于及時(shí)解決鑒定過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，而且可以有效監(jiān)督鑒定活動(dòng)依法進(jìn)行。大陸法系國(guó)家都有法院監(jiān)督司法鑒定的規(guī)定，如法國(guó)《刑事訴訟法典》第156條第2款規(guī)定：“鑒定專(zhuān)家在預(yù)審法官或者指定進(jìn)行鑒定的轄區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指定的法官的監(jiān)督下進(jìn)行鑒定。”
我國(guó)已經(jīng)加入WTO，在各項(xiàng)法律制度都在適應(yīng)WTO規(guī)則并與世界接軌的時(shí)候，司法鑒定制度特別是司法鑒定的對(duì)外委托制度，也必須作出相應(yīng)的調(diào)整，建立起協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法鑒定的機(jī)制。
（二）關(guān)于“主動(dòng)了解鑒定的情況”
《管理規(guī)定》明確了人民法院鑒定機(jī)構(gòu)派專(zhuān)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，主動(dòng)了解鑒定的有關(guān)情況。人民法院鑒定機(jī)構(gòu)派專(zhuān)人僅僅負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)鑒定人與鑒定人、鑒定人與法官、鑒定人與當(dāng)事人的關(guān)系，為鑒定人排除不必要的干擾，提供良好的獨(dú)立作出鑒定結(jié)論的條件；同時(shí)監(jiān)督其有可能鑒定失誤甚至鑒定錯(cuò)誤的情況。因此，這種參與不僅沒(méi)有影響鑒定人依法應(yīng)當(dāng)享有的鑒定人權(quán)利，特別是依法獨(dú)立作出鑒定結(jié)論的權(quán)利，反而有助于鑒定人充分地享有其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。
人民法院派專(zhuān)人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，主動(dòng)了解鑒定的有關(guān)情況，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.了解司法鑒定的準(zhǔn)備情況
對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定準(zhǔn)備情況進(jìn)行了解，包括鑒定方案情況、鑒定人情況、儀器設(shè)備情況。
2.關(guān)于鑒定的進(jìn)展情況
對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的鑒定進(jìn)行情況進(jìn)行了解，包括鑒定方案執(zhí)行情況、鑒定人到位情況、儀器設(shè)備使用情況。對(duì)鑒定人在鑒定過(guò)程中出現(xiàn)的鑒定困難而導(dǎo)致鑒定停滯，必須高度重視，盡可能為鑒定人提供方便，排除困難，使鑒定人能順利完成鑒定任務(wù)。
六、協(xié)調(diào)鑒定人做好出庭工作
《管理規(guī)定》第十五條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭”，人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)鑒定人做好出庭工作”。過(guò)去鑒定人出庭率不到10％，嚴(yán)重影響法庭的質(zhì)證和對(duì)鑒定結(jié)論的采信。據(jù)此規(guī)定，人民法院鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)、督促鑒定人做好出庭工作。對(duì)無(wú)故不出庭的鑒定人，可以取消其入冊(cè)資格。
七、鑒定人的違約責(zé)任
二、請(qǐng)貴院到漢壽縣聶家橋鄉(xiāng)找當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)長(zhǎng)劉娜（現(xiàn)今書(shū)記）等提取證據(jù)。因?yàn)?019年7月縣公安局國(guó)保大隊(duì)出具拘留證，后又收回去了，劉娜等鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)正好在場(chǎng)（國(guó)保大隊(duì)）。
以上證據(jù)用以證明2019年7月30日（或31日）縣公安局已出具過(guò)拘留證這一事實(shí)，從而得出2019年11月21日再就7月30日前的事作為依據(jù)，縣公安局再次拘留我不合法這一結(jié)論，好請(qǐng)貴院依法撤銷(xiāo)拘留證。
由于當(dāng)天，縣公安局干警違法把拘留證收回去了，故我手上沒(méi)有拘留證了，再由于國(guó)保大隊(duì)和聶家橋鄉(xiāng)我無(wú)法找他們出示證據(jù)，只好請(qǐng)貴院提取了。
附上2019年9月5日15點(diǎn)54分漢壽縣公安局在常德論談上發(fā)的曾拘留我后暫緩執(zhí)行的帖子。用以輔證11年7月底縣公安局拘留我的事實(shí)。請(qǐng)貴院在常德論談上認(rèn)真查查，核實(shí)一下。如憑此輔證貴院能認(rèn)定7月30日或31日出具過(guò)拘留書(shū)這一事實(shí)，那么正文的一、二點(diǎn)提取也就免了。
三、請(qǐng)貴院找縣公安局干警劉文利、梅其君、徐電明、周顯勇提取證據(jù)。證明：1、只有劉文利一人詢問(wèn)過(guò)我，梅其君、徐電明、周顯勇從來(lái)沒(méi)有詢問(wèn)過(guò)我；2、劉文利11年10月26日、11年11月21日詢問(wèn)我時(shí)只有他一個(gè)人在場(chǎng)；3、劉文利11月21日拘留書(shū)和處罰告知書(shū)是同時(shí)給我的，且拘留我時(shí)申辯和陳述，只是象征性的要我寫(xiě)了幾句話，沒(méi)有讓我寫(xiě)完，要我到拘留所去寫(xiě)，11月21日送我去拘留所途中沒(méi)有梅其君，卻有劉文利在拘留執(zhí)行回執(zhí)中代梅其君簽的假名；4、詢問(wèn)筆錄，拘留執(zhí)行回執(zhí)，處罰告知書(shū)中，梅其君有幾份簽名都是劉文利作假代簽的，只有處罰告知書(shū)中梅其君的簽名是梅其君后來(lái)趕過(guò)來(lái)他本人簽的。
此三中提取的證據(jù)用以證明縣公安局拘留我程序違法（縣公安局1人詢問(wèn)我，拒絕我的申辯和陳述等），好請(qǐng)貴院撤銷(xiāo)拘留證。因?yàn)樽C據(jù)我提取不了，只好請(qǐng)貴院提取了。
四、請(qǐng)貴院行政合議庭認(rèn)真鑒別縣公安局答辯材料中劉文利代梅其君簽字的字樣，來(lái)和梅其君本人簽名的字樣比較一下（因?yàn)檫@個(gè)簽名案卷中太容易看出來(lái)是假的了）。劉文利作假代梅其君簽名時(shí)，劉文利和梅其君二個(gè)名字字樣完全一樣，而梅其君本人后來(lái)趕過(guò)來(lái)在處罰告知書(shū)中的簽名完全不同形態(tài)。且利文利把梅其君的君字都寫(xiě)錯(cuò)了。
如合議庭不認(rèn)為是劉文利作假代簽，我請(qǐng)貴院提出司法鑒定，請(qǐng)求鑒定案卷中梅其君的幾處簽名不是同一個(gè)人所簽，而是劉文利代簽作的假。
當(dāng)然如貴院僅依據(jù)其它方面（如漢壽縣公安局無(wú)管轄權(quán)，如我進(jìn)京上訪實(shí)體實(shí)質(zhì)不應(yīng)拘留），就能撤銷(xiāo)縣公安局的拘留證書(shū)，那么本申請(qǐng)書(shū)相信貴院不會(huì)考慮，免得浪費(fèi)國(guó)家司法資源。
此致
近年來(lái)，隨著人們對(duì)健康權(quán)、人身權(quán)的維護(hù)意識(shí)愈加強(qiáng)烈，新的診療手段的應(yīng)用，醫(yī)療過(guò)程中的可訴因素激增。以北京市為例，在2013年北京市高級(jí)法院一審審結(jié)的醫(yī)療糾紛訴訟中涉及到一級(jí)醫(yī)院有19家，占到2．75％，二級(jí)醫(yī)院共177家，占到25．58％，三級(jí)醫(yī)院為470家，所占比例高達(dá)67．92％。這組數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)院的等級(jí)越高，醫(yī)療糾紛訴訟的發(fā)生數(shù)量就越多。
1訴訟解決醫(yī)療糾紛的程序
當(dāng)前，在我國(guó)解決醫(yī)療糾紛的途徑主要包括：醫(yī)患雙方協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟。這三個(gè)途徑是平行并存的可選擇途徑，醫(yī)療糾紛發(fā)生后當(dāng)事人可以根據(jù)自己的真實(shí)意愿直接選擇協(xié)商、行政調(diào)解或訴訟這三種途徑之一，也可以在協(xié)商無(wú)效、調(diào)解無(wú)果后再向人民法院提起民事訴訟。在沒(méi)有或不能運(yùn)用雙方協(xié)商或行政調(diào)解的方式解決醫(yī)療糾紛的情形下，當(dāng)事人可以及時(shí)提起醫(yī)療糾紛訴訟，并全面了解地點(diǎn)和立案過(guò)程。第一步要確定到哪個(gè)級(jí)別的哪個(gè)法院。當(dāng)事人需要依據(jù)該地區(qū)高級(jí)法院的第一審民事案件的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定哪個(gè)級(jí)別的法院受理自己的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，由于醫(yī)療糾紛的錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人還必須分清訴訟的具體案由，才能明確具體的管轄法院。以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由引起的訴訟，歸屬合同履行地或被告經(jīng)常居住地的人民法院受理，以醫(yī)療行為侵權(quán)為由提起的訴訟，屬于被告經(jīng)常居住地或侵權(quán)行為發(fā)生地的人民法院管轄［2］。第二步要選擇提訟的案由。醫(yī)療糾紛訴訟的原告有兩個(gè)選擇，一是以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由提訟，這類(lèi)糾紛適用《民法通則》、《民事訴訟法》、《合同法》等來(lái)處理。二是以醫(yī)療行為侵權(quán)為由提訟，此類(lèi)糾紛還細(xì)分為以醫(yī)療事故損害賠償糾紛為案由和以醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛為案由。在時(shí)，因?yàn)檫x擇的案由不同，在法律適用、管轄法院、賠償項(xiàng)目、鑒定種類(lèi)、賠償計(jì)算方式、賠償金額等諸多方面都會(huì)有較大差別。第三步要提交詳盡的材料。在立案時(shí)，醫(yī)療糾紛訴訟的原告應(yīng)當(dāng)提交狀的正本一份和副本數(shù)份，并在狀上親自按手印或親筆簽字。各方當(dāng)事人需要提交身份證、戶口本等身份證明材料，當(dāng)事人是法人或其他組織的則要提交工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等主體登記憑證以及法人代表的身份證明書(shū)［3］。此外，當(dāng)事人還必須提交能夠證明原告與被告之間存在醫(yī)療糾紛的證據(jù)材料，包括急癥、門(mén)診、留觀室和住院期間的病歷，醫(yī)囑處方、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及明細(xì)單、診斷書(shū)，還有用于輸液、注射的醫(yī)療器械，用于治療的藥品，音頻、視頻等視聽(tīng)證據(jù)資料，證人證言、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定結(jié)論、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論、尸檢報(bào)告等。
2醫(yī)療糾紛訴訟過(guò)程中需要注意的問(wèn)題
2．1確定管轄法院時(shí)要清楚區(qū)分住所地和經(jīng)常居住地在醫(yī)療糾紛訴訟中，患方及其家人所指向的被告常常是醫(yī)院、防疫站、制藥公司、醫(yī)用制品公司等法人組織，這些組織都是獨(dú)立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的單位。假若患方及其家屬要通過(guò)訴訟來(lái)解決醫(yī)療糾紛，就應(yīng)當(dāng)?shù)皆摲ㄈ私M織的機(jī)構(gòu)所在地或主要營(yíng)地的法院提訟［4］。例如，張某在長(zhǎng)春市綠園區(qū)甲醫(yī)院就診時(shí)，靜脈注射了長(zhǎng)春高新區(qū)乙藥材公司生產(chǎn)的氨芐西林后死亡。如果患者家屬打算將甲醫(yī)院和乙藥材公司都告上法庭，可以選擇這兩個(gè)法人組織所在地的任何上述案件的管轄權(quán)。但是張某的家屬切不可同時(shí)向兩家法院提訟，因?yàn)楹罅傅姆ㄔ阂坏┎槊髟摪敢呀?jīng)在其他法院立案，就會(huì)裁定將該案移送給先立案的法院。這樣一來(lái)既浪費(fèi)一筆訴訟費(fèi)也著實(shí)耗時(shí)耗力。
2．2提起醫(yī)療侵權(quán)訴訟時(shí)審慎選擇更為有利的案由根據(jù)2011年新修訂后的《民事案件案由規(guī)定》，醫(yī)療侵權(quán)訴訟分為醫(yī)療事故之訴和醫(yī)療損害之訴兩類(lèi)。雖然這兩類(lèi)訴訟都與醫(yī)療行為相關(guān)，但是醫(yī)療事故之訴是因醫(yī)療事故而引發(fā)的醫(yī)療賠償訴訟，醫(yī)療人身?yè)p害之訴是由醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療過(guò)失行為引起的人身?yè)p害賠償訴訟，二者之間存在諸多差異。一是法律適用上的差異。醫(yī)療人身?yè)p害之訴就其實(shí)質(zhì)而言屬于民事侵權(quán)損害賠償訴訟，應(yīng)適用《民法通則》審理；對(duì)于醫(yī)療事故之訴，人民法院會(huì)依照專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)辦理。二是鑒定種類(lèi)的差異。醫(yī)療事故之訴需要醫(yī)患雙方或衛(wèi)生行政部門(mén)或人民法院來(lái)委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，如果鑒定結(jié)果顯示不構(gòu)成醫(yī)療事故，那么醫(yī)方就無(wú)須賠償；對(duì)于醫(yī)療人身?yè)p害之訴，一方當(dāng)事人只需在征得法院同意下便可單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，即使在不構(gòu)成醫(yī)療事故的情形下，只要證實(shí)醫(yī)方存在醫(yī)療行為的過(guò)失，患方就能提出賠償要求。三是賠償項(xiàng)目與金額上的差異。醫(yī)療事故的損害賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償撫慰金、誤工費(fèi)、殘疾人輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)等11項(xiàng)［5］。醫(yī)療人身?yè)p害賠償項(xiàng)目共13項(xiàng)，除去上述項(xiàng)目外還多出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和死亡賠償金兩項(xiàng)。不僅如此，兩類(lèi)賠償在計(jì)算系數(shù)和方式上也有差異。例如：河北望亭鄉(xiāng)居民李某因被診斷為喉部付節(jié)瘤，在天津河西區(qū)某醫(yī)院實(shí)施手術(shù)。在術(shù)后化療中，李某突然出現(xiàn)休克，搶救無(wú)效后死亡。按醫(yī)療事故損害賠償受理，李某家屬最多能得到8萬(wàn)元賠償，如果按醫(yī)療人身?yè)p害賠償審理，李某家屬可獲得20萬(wàn)元賠償。
2．3明智選取民事訴訟調(diào)解的結(jié)案方式民事訴訟調(diào)解又稱(chēng)法院調(diào)解是具有“中國(guó)特色”的一項(xiàng)民事訴訟制度，是指訴訟中原告與被告在法院審判組織的主持下，雙方平等自愿協(xié)商，并達(dá)成解決彼此間糾紛的一致協(xié)議，經(jīng)法院認(rèn)可后，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式［6］。與審判相比，民事訴訟調(diào)解具有顯而易見(jiàn)的司法救濟(jì)價(jià)值，可以使患者及其家屬及時(shí)得到有效賠償，減少解決爭(zhēng)議的費(fèi)用支出，緩解漫長(zhǎng)審判的精神壓力，降低訴訟的風(fēng)險(xiǎn)；還能讓醫(yī)方以較少的成本化解醫(yī)患矛盾，盡快消除醫(yī)療糾紛帶來(lái)的負(fù)面影響，維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公信度和社會(huì)口碑。另外，調(diào)解協(xié)議對(duì)訴訟雙方都有較強(qiáng)的法律效力，能夠促成醫(yī)療糾紛的徹底解決。民事訴訟調(diào)解雖是解決醫(yī)療糾紛訴訟的上策，但在司法實(shí)踐中也要講求訴訟策略。民事訴訟調(diào)解適用的情形是醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療糾紛的事實(shí)認(rèn)定清楚，對(duì)爭(zhēng)議的性質(zhì)基本能夠接受，彼此積怨不深且能互諒互讓?zhuān)瑫r(shí)可能支付的賠償金額較高。例如：2013年2月江蘇的程先生因帶狀皰疹來(lái)到上海某醫(yī)院住院治療，院方在明知程先生患有高血壓的情況下，為其進(jìn)行神經(jīng)阻滯治療，治療中程先生出現(xiàn)心臟驟停，雖然經(jīng)搶救后生命體征平穩(wěn)，但繼而出現(xiàn)胡言亂語(yǔ)、發(fā)呆發(fā)愣等精神癥狀。程先生的家人向醫(yī)院提出賠償要求，但雙方協(xié)商無(wú)果，于是其家屬便委托上海杰恒律師事務(wù)所的劉律師向上海長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提起醫(yī)療人身?yè)p害賠償訴訟［7］。庭審期間，程先生經(jīng)過(guò)治療調(diào)養(yǎng)后癥狀好轉(zhuǎn)，因此劉律師建議程先生家屬不做司法鑒定，申請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)解。最終，雙方達(dá)成協(xié)議，院方一次性賠付給程先生265300元。此案從案發(fā)到圓滿結(jié)案僅僅歷時(shí)一個(gè)多月。
2．4把握住醫(yī)療糾紛訴訟勝敗的關(guān)鍵證據(jù)———病歷在醫(yī)療糾紛訴訟中，病歷是判定醫(yī)務(wù)人員是否存在過(guò)錯(cuò)，斷明醫(yī)療行為與損害結(jié)果間是否存在因果關(guān)系，以及進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定的關(guān)鍵證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》、《醫(yī)療衛(wèi)生檔案管理暫行辦法》的相應(yīng)規(guī)定書(shū)寫(xiě)、保管病歷資料，嚴(yán)禁纂改、隱藏、偽造、銷(xiāo)毀病歷等違法行為，整治涂抹、缺項(xiàng)、記錄不及時(shí)、字跡潦草等不規(guī)范行為。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)告知患方有封存和復(fù)印病歷資料的權(quán)利。立案后，醫(yī)方有向法院提交全套病歷資料的義務(wù)，如果醫(yī)方推諉或拒絕提供病歷，患方可向法院提交《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)法院強(qiáng)制調(diào)取。患者本人、其近親屬或委托人都有權(quán)利封存、復(fù)印客觀性病歷資料。患方在復(fù)印或封存病歷資料時(shí)要及時(shí)、全面、仔細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)，切記僅能復(fù)印客觀性病歷，但可以將主觀病歷和客觀病歷全部一并封存。在封存主觀病歷時(shí)，患方要心細(xì)勤快，最好能把病歷的主要內(nèi)容和頁(yè)數(shù)銘記心中，病歷裝袋密封后要在檔案袋接縫處親自蓋章、簽字，并當(dāng)場(chǎng)拍照留底。此外，為了確保病歷資料的真實(shí)可靠性，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》要求病歷的封存和啟封醫(yī)患雙方當(dāng)事人都必須同時(shí)在場(chǎng)。
作者：艾紅梅 單位：吉林工商學(xué)院思政部
意外險(xiǎn)由于保險(xiǎn)期間較短，交費(fèi)相對(duì)低廉，且保障較高，備受社會(huì)青睞。但在實(shí)踐中，什么情況下才能理賠，往往會(huì)引起一些爭(zhēng)議。
新聞故事
焦作市民張富（化名）年過(guò)四十，一直過(guò)著單身生活。1999年7月，張富的表弟張豐（化名）在保險(xiǎn)公司為其投保了一份人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，合同中約定：被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害并自遭受意外傷害之日起180日內(nèi)由于同一原因?qū)е碌乃劳觯ｋU(xiǎn)公司按保險(xiǎn)單載明的意外傷害保險(xiǎn)金額給付死亡保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)合同中，受益人為張豐。保險(xiǎn)期間為一年，交費(fèi)金額為100元，保險(xiǎn)金額5.3萬(wàn)元，其中人身意外傷害保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元，即因意外所致的傷殘或身故的最高給付金額為5萬(wàn)元，意外傷害醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為3000元。
然而，投保不久，張富摔了一跤，后死亡。張富的情況是否符合保險(xiǎn)合同約定需要理賠的情況，受益人與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)不同，為此，雙方不得不借助于法律手段。
是意外死亡還是病故？
1999年12月，保險(xiǎn)公司接到了張豐的報(bào)案稱(chēng)，被保險(xiǎn)人張富于幾日前因“意外”摔傷身故，但報(bào)案時(shí)張富已土葬。隨后，張豐向保險(xiǎn)公司提交了戶籍注銷(xiāo)證明及鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具的診斷證明，向保險(xiǎn)公司提出了5萬(wàn)元身故保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。
保險(xiǎn)公司接案后，對(duì)張富摔傷事故的原因及性質(zhì)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)張富多年來(lái)一直未婚，單身居住，家中經(jīng)濟(jì)條件困窘，平素體質(zhì)較差。1999年9月，張富曾因“急性腦出血、腦積水”等病入院治療，后因經(jīng)濟(jì)所迫，只住了幾天便回家休養(yǎng)，對(duì)于這次住院治療的情況，受益人張豐在向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)只字未提。
保險(xiǎn)公司還查明，12月2日，張富的鄰居發(fā)現(xiàn)張富倒在家門(mén)口，急向其表弟張豐報(bào)信，隨即鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)生也趕來(lái)?yè)尵龋驈埜缓粑⑿奶淹Ｖ苟鄷r(shí)，醫(yī)生未能挽回其生命。至于張富因?yàn)槭裁吹乖诩议T(mén)口，并沒(méi)有人知道。而鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生出具的證明是“呼吸、心跳驟停（意外滑倒引起）”。對(duì)此，保險(xiǎn)公司向有關(guān)醫(yī)生求證后，醫(yī)生再次出具了證據(jù)證明“意外滑倒引起”系應(yīng)患者家屬要求所寫(xiě)的。而張豐也沒(méi)有拿出其他合適的證據(jù)，來(lái)證明張富是因“意外摔倒”所致死亡。
2000年4月，保險(xiǎn)公司以受益人無(wú)法提供足以證明張富意外傷害身故的證據(jù)為由，對(duì)張豐的理賠申請(qǐng)拒付。
理賠遭到拒付后，受益人張豐對(duì)保險(xiǎn)公司的拒付理由持不同的意見(jiàn)，并搜集新的證明材料，提交給保險(xiǎn)公司。新的證明材料是張家鄰居作出的被保險(xiǎn)人張富摔倒身故的證明。
對(duì)此，保險(xiǎn)公司請(qǐng)律師對(duì)該案及新的證據(jù)進(jìn)行全面審核。律師從法律角度對(duì)張富死亡一案進(jìn)行了重新審核，仍提出了無(wú)法證實(shí)其意外身故的法律意見(jiàn)。
爭(zhēng)執(zhí)不下訴至法院
2001年底，張豐向焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司按照合同條款，支付身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元。2002年初，法院開(kāi)庭公開(kāi)審理了此案。
張豐訴稱(chēng)，1999年9月被保險(xiǎn)人張富行走時(shí)因路滑被摔倒，當(dāng)場(chǎng)不省人事。后被在場(chǎng)的鄰居背回家中，經(jīng)醫(yī)院治療，診斷為：急性腦出血。三日后，張富因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而出院，12月2日醫(yī)治無(wú)效死亡。作為受益人，張豐要求被告保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)982元，身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，并提交了保險(xiǎn)合同、死亡證明、住院病歷首頁(yè)（9月份因腦出血住院）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、衛(wèi)生院證明、證人證言等相關(guān)資料。
由于原告張豐向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，稱(chēng)張富是在1999年12月份摔倒的，當(dāng)月身故。而其起訴時(shí)，又稱(chēng)張富是在1999年9月份摔倒，12月份醫(yī)治無(wú)效身故。為此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告起訴時(shí)所述的事故原因與其申請(qǐng)理賠時(shí)的敘述出入較大。
保險(xiǎn)公司也向法庭提供了自己的證據(jù)：保險(xiǎn)合同條款、原告張豐自己所寫(xiě)的申請(qǐng)書(shū)、三份情況說(shuō)明、1999年9月張富住院病歷及鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生所提供一份證明。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案被保險(xiǎn)人的死亡不屬于意外傷害所致，而是疾病引起的死亡，不屬于原、被告之間保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條第五款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。故被告不應(yīng)承擔(dān)賠付原告保險(xiǎn)金的義務(wù)。
缺乏證據(jù)原告敗訴
訴訟中，案件最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被保險(xiǎn)人張富的死亡原因是否屬于意外。
為此，保險(xiǎn)公司在庭審期間向法庭提出申請(qǐng)，要求對(duì)被保險(xiǎn)人張富1999年9月份的“急性腦出血，腦積水，低血糖”的病情與后來(lái)發(fā)生的“意外摔倒”之間的關(guān)系進(jìn)行鑒定。
由于鑒定內(nèi)容特殊，2004年保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)及相關(guān)材料被遞交至河南省高級(jí)人民法院。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)鑒定，作出結(jié)論，認(rèn)定被保險(xiǎn)人張富的“急性腦出血”為高血壓致腦血管破裂，是一種常見(jiàn)的腦血管疾病。對(duì)此鑒定結(jié)果，原告張豐、被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議。
因原告張豐提供的證據(jù)僅能證明被保險(xiǎn)人張富已死亡，沒(méi)有證明死亡原因，因此法院只認(rèn)定了死亡事實(shí)。對(duì)于張豐提供的張富因意外摔倒導(dǎo)致“昏迷、腦出血”繼而死亡的診斷證明書(shū)，法院認(rèn)為，診斷證明書(shū)、病歷首頁(yè)和衛(wèi)生院證明，均是記載他人敘述，并非直接證明，因三份證言無(wú)證人出庭作證，這幾份證據(jù)都不能證明被保險(xiǎn)人張富系意外摔傷致死。
2004年9月，法院做出一審判決，認(rèn)為原告提供的證據(jù)，不能證明張富的死亡系意外傷害所致，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第五款規(guī)定，判決駁回原告張豐的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
判決下達(dá)后，原被告雙方均未提出上訴。焦克
解析一
選擇保險(xiǎn)
應(yīng)注意免責(zé)條款
趙璐璐（金博大律師事務(wù)所律師）：
近段時(shí)間內(nèi)，交通意外事故接連不斷，觸目驚心的畫(huà)面讓人們震驚、悲痛的同時(shí)，也讓人們逐漸認(rèn)識(shí)到保險(xiǎn)可以降低或轉(zhuǎn)嫁自身在生存過(guò)程中面臨的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。
短期意外險(xiǎn)熱銷(xiāo)，說(shuō)明人們的保險(xiǎn)意識(shí)正在逐漸提高。本案中，張豐為張富投保的人身意外傷害綜合保險(xiǎn)就是一種短期意外險(xiǎn)。
所謂“人身意外傷害綜合保險(xiǎn)”，是一種以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的、以意外傷害事故為保險(xiǎn)事件的短期性人身保險(xiǎn)。凡年齡在6周歲至65周歲，身體健康，能正常學(xué)習(xí)、生活、工作或勞動(dòng)者，均可作為被保險(xiǎn)人參加此種保險(xiǎn)。投保后，如被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害，并在意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因同一原因死亡（傷殘）的，保險(xiǎn)公司應(yīng)按意外傷害保險(xiǎn)金額給付死亡（殘疾）保險(xiǎn)金，并在一定條件下，保險(xiǎn)公司還對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)按比例支付保險(xiǎn)金。
選擇這種保險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)清楚“意外傷害”的含義。所謂“意外傷害”，是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。因而在此種保險(xiǎn)中，如果是因被保險(xiǎn)人疾病等原因造成被保險(xiǎn)人死亡、殘疾或支付醫(yī)療費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。這一點(diǎn)需要提醒大家，選擇保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同，了解保險(xiǎn)所具有的功能，注意保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款，為自己選擇較充分、可靠的保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)保障。
解析二
申請(qǐng)理賠
應(yīng)履行好舉證義務(wù)
趙璐璐：本案核心問(wèn)題在于，張豐未能履行好自己的舉證義務(wù)，使得法院無(wú)法支持他的訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，民事訴訟中采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則。也就是說(shuō)，在民事訴訟活動(dòng)中，除法律另有明確規(guī)定的以外，原告對(duì)自己主張的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。只有對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)，及時(shí)出示了有效證據(jù)進(jìn)行證明，法院才有可能支持你的訴訟請(qǐng)求；如果不能提交有效證據(jù)，人民法院將因“舉證不能”對(duì)你提出的訴訟請(qǐng)求不予支持。
本案中涉及的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)“被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害并自遭受意外傷害之日起180日內(nèi)由于同一原因?qū)е碌乃劳觥保ｋU(xiǎn)公司予以相應(yīng)理賠。根據(jù)合同約定及我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司理賠的前提，是被保險(xiǎn)人或受益人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人確實(shí)是由于遭受了意外傷害而直接導(dǎo)致了傷亡。
在本案訴訟過(guò)程中，原告張豐提交的證據(jù)，只能證明被保險(xiǎn)人已死亡，并沒(méi)有舉出有效的直接證據(jù)證明被保險(xiǎn)人張富的死亡是由于意外跌倒所造成的。同時(shí)，原告張豐提交的間接證據(jù)又因?yàn)檫`反法律規(guī)定的舉證形式和程序，無(wú)法得到法院的支持。而被告保險(xiǎn)公司在原告舉證不能的情況下，及時(shí)申請(qǐng)人民法院進(jìn)行司法鑒定，并通過(guò)司法鑒定程序查明被保險(xiǎn)人張富住院是因“高血壓致腦血管破裂”，這也就證明了被保險(xiǎn)人張富是因疾病導(dǎo)致死亡的。因此，在這種情況下，張豐作為受益人要求保險(xiǎn)公司理賠，顯然無(wú)法得到法院的支持。
內(nèi)容提要: 在刑事訴訟中，被追訴方申請(qǐng)證據(jù)保全與申請(qǐng)取證存在本質(zhì)差異。增設(shè)刑事證據(jù)保全制度可以制衡追訴方取證過(guò)程中的隨意性，避免證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪和罪輕的關(guān)鍵證據(jù)在以后難以取得，又能使無(wú)罪的被追訴者盡快擺脫涉訟之苦。同時(shí)，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度有助于保持法律體系的完整性和系統(tǒng)性。其他一些國(guó)家和地區(qū)的立法中規(guī)定了刑事證據(jù)保全制度。我國(guó)刑事訴訟法中應(yīng)該增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，明確規(guī)定決定是否實(shí)施證據(jù)保全的機(jī)關(guān)、保全申請(qǐng)權(quán)的主體、申請(qǐng)證據(jù)保全的條件和方式、證據(jù)保全材料的審查及處理、實(shí)施證據(jù)保全的措施以及申請(qǐng)權(quán)的救濟(jì)。
二、域外刑事證據(jù)保全制度之比較分析
鑒于刑事證據(jù)保全制度存在上述諸多價(jià)值，一些國(guó)家和地區(qū)的立法均明確規(guī)定了該制度。但如前文所述，我國(guó)現(xiàn)行和新修訂的刑事訴訟法及其司法解釋中沒(méi)有任何涉及刑事證據(jù)保全制度的條款，有鑒于此，下文擬對(duì)域外法制進(jìn)行考察，以利于構(gòu)建我國(guó)的刑事證據(jù)保全制度。
《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第15條對(duì)刑事證據(jù)保全制度作出了明確規(guī)定：“由于特殊情況，從司法利益考慮，一方當(dāng)事人預(yù)備提供的證人證詞需要先行采證并保存至審判中使用時(shí)，法院可以根據(jù)該當(dāng)事人的申請(qǐng)和對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的通知，命令對(duì)此類(lèi)證人的證詞采證”、“反對(duì)保全證詞、證據(jù)或其中某一部分，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)被保全時(shí)提出異議并闡明理由”、“本條規(guī)則不妨礙雙方當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)法庭同意后保全證據(jù)，無(wú)論是采用口頭或書(shū)面詢問(wèn)方式，以及使用該被保全的證據(jù)”。[1]對(duì)于如何實(shí)施證據(jù)保全措施，《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第15條（d）項(xiàng)要求按照民事訴訟中實(shí)施證據(jù)保全的方法和步驟進(jìn)行：“……采證應(yīng)當(dāng)以民事訴訟中規(guī)定的方式進(jìn)行并保存……（2）詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)的范圍和方式應(yīng)和審判時(shí)的要求相同。”[2]至于民事訴訟中證據(jù)保全制度的操作程序，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例明確指出：“在審判之前，當(dāng)事人雙方可以不附帶任何理由，要求傳喚包括對(duì)方當(dāng)事人在內(nèi)的任何相關(guān)人在特定時(shí)間到特定場(chǎng)所接受詢問(wèn)。證人必須宣誓后，才可以接受傳喚一方的詢問(wèn)，對(duì)方當(dāng)事人可以針對(duì)詢問(wèn)內(nèi)容提出異議。整個(gè)采證過(guò)程應(yīng)該通過(guò)速記記載下來(lái)，在某些特殊情況下，還應(yīng)該對(duì)采證過(guò)程進(jìn)行錄像。”[3]
通過(guò)證據(jù)保全獲取和固定的證據(jù)，其效力不受傳聞證據(jù)規(guī)則的約束。在實(shí)施證據(jù)保全時(shí)，被告人有權(quán)在場(chǎng)，如果被告人被羈押，羈押官員應(yīng)當(dāng)交出被告人，以保障被告人的在場(chǎng)權(quán)。實(shí)施證據(jù)保全時(shí)，直接詢問(wèn)與反詢問(wèn)的范圍與方式與庭審程序一致。另外，被告人可以根據(jù)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的規(guī)定全部或者部分使用被保全的證據(jù)。
為了切實(shí)有效地保障被追訴人的申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，美國(guó)的一些州通過(guò)判例明確規(guī)定，如果追訴方在執(zhí)行法庭的證據(jù)保全令狀時(shí)存在偏差，法庭可以對(duì)其進(jìn)行懲罰。如新墨西哥、緬因、內(nèi)布拉斯加等州即有此類(lèi)規(guī)定。[4]另外，法庭還可以從被告人利益的角度出發(fā)，對(duì)追訴機(jī)關(guān)作出一個(gè)附加的懲罰決定，直接宣布起訴書(shū)無(wú)效或者宣告被告人無(wú)罪。[5]對(duì)于被保全證據(jù)的保管，鑒于聯(lián)邦法院并沒(méi)有制定統(tǒng)一的規(guī)則，每個(gè)司法區(qū)采取的做法并不完全一致。[6]通常情況下，各個(gè)州根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定了證據(jù)管理政策，設(shè)置了證據(jù)監(jiān)管人，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理被保全的證據(jù)。[7]
德國(guó)和瑞典也在各自的刑事訴訟法典中設(shè)立了證據(jù)保全制度。德國(guó)刑事訴訟法第166條明確規(guī)定：“（一）被法官訊問(wèn)時(shí)，被指控人申請(qǐng)收集對(duì)他有利的一定證據(jù)，如果證據(jù)有丟失之虞，或者收集證據(jù)能使被指控人得以釋放的，法官應(yīng)當(dāng)收集他認(rèn)為重要的證據(jù)。（二）如果應(yīng)在其他轄區(qū)內(nèi)收集證據(jù)，法官可以囑托該轄區(qū)法官收集。”[8]與德國(guó)刑事訴訟法相類(lèi)似，《瑞典訴訟法典》也賦予了被追訴人證據(jù)保全的權(quán)利，該法典第41章對(duì)證據(jù)保全制度作了專(zhuān)門(mén)性規(guī)定：“訴訟中涉及對(duì)于某人之法定權(quán)利極為重要之事實(shí)的證據(jù)有滅失或難以收集之風(fēng)險(xiǎn)，且未對(duì)該未決權(quán)利進(jìn)行任何審理的，地區(qū)法院可以詢問(wèn)證人、專(zhuān)家意見(jiàn)、勘驗(yàn)或書(shū)證等形式為將來(lái)收集和保全證據(jù)。任何人（包括被追訴人）想要為將來(lái)收集和保全證據(jù)的，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明想通過(guò)該證據(jù)加以證明的事實(shí)、該證據(jù)的性質(zhì)、申請(qǐng)者提出收集該證據(jù)的根據(jù)，可能的情形下，應(yīng)說(shuō)明利益受到威脅的其他人。為將來(lái)收集和保全證據(jù)產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由申請(qǐng)人支付。法定權(quán)利與該次取證有關(guān)的其他人被通知到庭且參與了取證的，申請(qǐng)人應(yīng)向其支付法庭認(rèn)為數(shù)額合理的必要的差旅費(fèi)、生活費(fèi)和時(shí)間耗費(fèi)補(bǔ)助。”[9]
日本和意大利為了適應(yīng)對(duì)抗制改革的需要，均在各自的刑事訴訟法中增設(shè)了證據(jù)保全制度，以增強(qiáng)被追訴人的取證手段和防御能力。如日本刑事訴訟法第179條規(guī)定：“被告人、嫌疑人或者辯護(hù)人，在不預(yù)先保全證據(jù)將會(huì)使該證據(jù)的使用發(fā)生困難時(shí)，以在第一次公審期日前為限，可以請(qǐng)求法官作出扣押、搜查、勘驗(yàn)、詢問(wèn)證人或者鑒定的處分。受到前項(xiàng)請(qǐng)求的法官，對(duì)于該項(xiàng)處分，有與法院或者審判長(zhǎng)同等的權(quán)限。”[10]將證據(jù)保全制度規(guī)定下來(lái)，是日本“現(xiàn)行訴訟法中才設(shè)立的制度”。[11]從這個(gè)意義上講，日本增設(shè)證據(jù)保全制度旨在增強(qiáng)控辯之間的對(duì)抗性。雖然對(duì)于駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定，日本刑事訴訟法中并沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑，但是判例對(duì)此作了較為寬松的解釋?zhuān)骸叭绻麑⒃儐?wèn)證人作為一項(xiàng)證據(jù)保全提出而被駁回時(shí)，由于該駁回裁判屬于刑事訴訟法第429條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的‘關(guān)于扣押裁判’，故對(duì)此允許提出例外的準(zhǔn)抗告申請(qǐng)。”[12]在具體的刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于“扣押裁判”范圍的理解，包含了一切與犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利有關(guān)的訴訟行為，因此，在日本，對(duì)于駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定，通常情況下，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以通過(guò)準(zhǔn)抗告程序獲得救濟(jì)。與日本的刑事訴訟立法相似，1988年意大利刑事訴訟法也增設(shè)了“附帶證明”程序（證據(jù)保全制度），專(zhuān)門(mén)用一章13個(gè)條文對(duì)“附帶證明”的適用條件、申請(qǐng)、法官對(duì)申請(qǐng)的決定、實(shí)施保全的程序以及所固定的證據(jù)的效力等作出了嚴(yán)密周詳?shù)囊?guī)定。具體而言，附帶證明的適用條件包括：證人確有理由認(rèn)為將會(huì)因疾病或者其他重大原因而不能在法庭審理時(shí)接受詢問(wèn)；有理由認(rèn)為將出現(xiàn)以暴力威脅或者許諾給予錢(qián)款等好處的方式使證人不愿意提供證言或者作偽證；與向公訴人作出前后不一致陳述的證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)；需要進(jìn)行鑒定或司法實(shí)驗(yàn)的人、物或者地點(diǎn)，有證據(jù)證明其狀態(tài)將不可避免地發(fā)生改變；特別緊急的情況下，辨認(rèn)程序不能推遲到法庭審理時(shí)進(jìn)行；如果在法庭審理時(shí)進(jìn)行鑒定，會(huì)導(dǎo)致庭審過(guò)程延緩60日以上。申請(qǐng)附帶證明的形式和實(shí)質(zhì)要求包括：申請(qǐng)人必須提供要求采取附帶證明的理由與證據(jù)、進(jìn)行附帶證明程序的對(duì)象、為了實(shí)施附帶證明程序必須申請(qǐng)延長(zhǎng)偵查期限的理由，等等。對(duì)于實(shí)施附帶證明的庭前程序，意大利刑事訴訟法第398條明確規(guī)定：法官應(yīng)該審查附帶證明申請(qǐng)，確定庭審日期、地點(diǎn)，并送達(dá)被調(diào)查人、被害人和辯護(hù)人。至于法官實(shí)施附帶證明的庭審程序，從該法第401條的內(nèi)容來(lái)看，本質(zhì)上就是一次完整的庭審程序，控辯雙方必須展開(kāi)辯論和質(zhì)證。[13]
2003年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)了刑事證據(jù)保全制度，這對(duì)于如何構(gòu)建我國(guó)的刑事證據(jù)保全制度，具有較大的借鑒意義，因此，下文將詳細(xì)介紹其立法背景及內(nèi)容。與日本和意大利相似，2003年之前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法雖然賦予了被追訴方證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)權(quán)，明確規(guī)定被告人可以申請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)作出“為有利于己之必要處分”（刑事訴訟法第2條第2項(xiàng)），偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)被告人時(shí)，檢察官或司法警察也負(fù)有應(yīng)先告知被告人（犯罪嫌疑人）“得請(qǐng)求調(diào)查有利之證據(jù)”的義務(wù)（刑事訴訟法第95條、第100—2條），但是，上述條款只是表明被告人可以提出證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)，并沒(méi)有賦予被告人實(shí)質(zhì)性的救濟(jì)條款。因此，在刑事司法實(shí)踐中，基本上沒(méi)有出現(xiàn)被告人借助調(diào)查申請(qǐng)權(quán)收集到于己有利證據(jù)的案例，被告人的證據(jù)調(diào)查申請(qǐng)權(quán)明顯“遭受漠視”。[14]基于上述原因，2003年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)修改刑事訴訟法時(shí)，專(zhuān)門(mén)在第12章“證據(jù)”中增設(shè)了第五節(jié)，確立了證據(jù)保全制度，其內(nèi)容有：第219條之一（證據(jù)保全之聲請(qǐng)）、第219條之二（聲請(qǐng)證據(jù)保全之裁定）、第219條之三（聲請(qǐng)證據(jù)保全之期日）、第219條之五（聲請(qǐng)保全證據(jù)書(shū)狀）、第219條之六（犯罪嫌疑人于實(shí)施保全證據(jù)時(shí)之在場(chǎng)權(quán)）、第219條之七（保全證據(jù)之保管機(jī)關(guān)）、第219條之八（證據(jù)保全之準(zhǔn)用規(guī)定）。具體內(nèi)容是：在偵查階段，對(duì)于證據(jù)有湮滅、偽造、變?cè)臁㈦[匿或者礙難取得情形的，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以申請(qǐng)檢察官采取搜索、扣押、鑒定、勘驗(yàn)、訊問(wèn)證人或其他必要保全的處分措施；除認(rèn)為不合法或無(wú)理由應(yīng)予駁回外，檢察官應(yīng)該在5日內(nèi)實(shí)施保全措施；檢察官駁回申請(qǐng)或者沒(méi)有在5日內(nèi)采取證據(jù)保全措施的，申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)證據(jù)保全；除申請(qǐng)屬于法律上不準(zhǔn)許或者無(wú)理由的情形外，法院都應(yīng)該作出批準(zhǔn)證據(jù)保全申請(qǐng)的裁定；即使證據(jù)保全申請(qǐng)不符合法律程序上的規(guī)定，法院也應(yīng)該通知申請(qǐng)人補(bǔ)正以后再作出批準(zhǔn)保全申請(qǐng)的裁定。[15]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，彌補(bǔ)了犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師申請(qǐng)取證權(quán)的缺陷，使得“檢察官不能如過(guò)去般地默不作聲，而必須有所回應(yīng)（此處，或許是新‘修法’關(guān)于證據(jù)保全最有意義的地方）。”[16]從立法意圖上看，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行當(dāng)事人主義訴訟改革的一個(gè)體現(xiàn)。因?yàn)樽C據(jù)保全制度意味著提升了被告人在訴訟中的自主權(quán)、防御權(quán)和決定權(quán)，被告人在行使證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)時(shí)，可以積極主動(dòng)地介入一直以來(lái)以檢察官為中心的偵查程序，使偵查朝著有利于己的方向發(fā)展，徹底改變了過(guò)去完全依賴于檢察官客觀性義務(wù)的傳統(tǒng)職權(quán)主義偵查模式。在偵查程序的重要性日益受到重視的時(shí)代背景下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法增設(shè)證據(jù)保全制度的積極意義無(wú)疑是值得肯定的。
總之，鑒于刑事證據(jù)保全制度存在諸多價(jià)值，當(dāng)今世界許多國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法都明確規(guī)定了該制度。從各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法條文來(lái)看，雖然對(duì)刑事證據(jù)保全制度的立法規(guī)定不存在重大分歧，但是在一些關(guān)鍵問(wèn)題上還是表現(xiàn)出了明顯不同。首先，雖然將證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)作為當(dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利并單獨(dú)立法，但是，在證據(jù)保全申請(qǐng)主體的限定上存在較大差異。例如，日本刑事訴訟法第179條將申請(qǐng)主體界定為“被告人、嫌疑人或者辯護(hù)人”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條第4款將申請(qǐng)主體規(guī)定為被告人、辯護(hù)人、自訴人和檢察官，美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條以及意大利刑事訴訟法第398條則將證據(jù)保全申請(qǐng)主體擴(kuò)大到訴訟雙方當(dāng)事人。其次，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法均對(duì)如何實(shí)施證據(jù)保全措施設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的程序，都必須經(jīng)過(guò)類(lèi)似于庭審的辯論和質(zhì)證程序，只是在具體操作上存在一定程度的差異。例如，美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條要求對(duì)刑事證據(jù)保全制度采用類(lèi)似于民事訴訟的方式和方法進(jìn)行，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條對(duì)申請(qǐng)證據(jù)保全的期日、批準(zhǔn)主體、犯罪嫌疑人在場(chǎng)權(quán)，甚至?xí)鵂畹木唧w表述事項(xiàng)都進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。再次，絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)將證據(jù)保全的決定機(jī)關(guān)規(guī)定為法院。當(dāng)然，這種立法例是在裁判法官和令狀法官有著成熟區(qū)分制度的前提下才予以確立的。最后，許多國(guó)家和地區(qū)專(zhuān)門(mén)設(shè)置了對(duì)證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行救濟(jì)的程序。證據(jù)保全申請(qǐng)是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，故此各國(guó)基本上都規(guī)定了申請(qǐng)人可以提出程序救濟(jì)，并且會(huì)引發(fā)相關(guān)的程序性制裁。例如，上文已經(jīng)提及美國(guó)某些州就明確規(guī)定有懲罰措施，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第219條之一規(guī)定，保全申請(qǐng)被檢察官駁回的，可以向法官申請(qǐng)救濟(jì)。
需要特別指出的是，刑事證據(jù)保全制度的具體設(shè)計(jì)與一國(guó)或一地區(qū)的訴訟目的、訴訟結(jié)構(gòu)以及相關(guān)的配套機(jī)制息息相關(guān)，因此，在借鑒域外立法以建構(gòu)我國(guó)的刑事證據(jù)保全制度時(shí)，應(yīng)該有選擇地吸收。
三、我國(guó)刑事證據(jù)保全制度的立法構(gòu)想
鑒于申請(qǐng)取證制度與刑事證據(jù)保全制度存在根本差異，刑事訴訟法及其司法解釋中刑事證據(jù)保全制度的缺失既給司法實(shí)踐造成了諸多弊端，也與其他國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟立法背道而馳，筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的立法與司法現(xiàn)狀，適當(dāng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定刑事證據(jù)保全制度。具體而言，包括以下六個(gè)方面的內(nèi)容：
（一）明確規(guī)定人民檢察院為證據(jù)保全申請(qǐng)的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)
許多國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法明確規(guī)定只有法院才有權(quán)決定是否采取刑事證據(jù)保全措施（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法除外）。如意大利刑事訴訟法第392條第1款規(guī)定：“在初期偵查階段，公訴人和被調(diào)查人可以要求法官采用附帶證明的方式進(jìn)行以下活動(dòng)……”；[17]《瑞典訴訟法典》第41章第2條也規(guī)定：“任何人想要為將來(lái)收集和保全證據(jù)的，應(yīng)向法院提出申請(qǐng)”。[18]日本刑事訴訟法第179條、[19]美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則第15條、[20]德國(guó)刑事訴訟法第166條[21]均采取了與意大利和瑞典相同的立法例，規(guī)定只有法院才可以決定是否采取證據(jù)保全措施。正是基于上述原因，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者也主張將是否實(shí)施證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院。[22]但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法體制與西方法治國(guó)家存在根本區(qū)別。在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院三機(jī)關(guān)之間是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，法院居中裁判的司法令狀主義并沒(méi)有確立，檢察機(jī)關(guān)既是國(guó)家追訴機(jī)關(guān)，也是專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有實(shí)施一切強(qiáng)制手段的批準(zhǔn)或者決定權(quán)。同時(shí)，從刑事訴訟制度層面以及偵查策略來(lái)看，也宜將是否采取證據(jù)保全措施的決定權(quán)交由人民檢察院。分述如下：
首先，將證據(jù)保全措施的決定權(quán)交給法院，與我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法體制不一致。刑事證據(jù)保全措施本質(zhì)上是由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依當(dāng)事人的申請(qǐng)固定證據(jù)，從這個(gè)意義上講，刑事證據(jù)保全也是獲取證據(jù)的一種方式。因此，與常規(guī)的取證手段一樣，證據(jù)保全措施也是一種帶有強(qiáng)制性的訴訟手段，實(shí)施證據(jù)保全措施往往會(huì)對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)造成侵犯。在許多國(guó)家和地區(qū)，為了避免偵查和公訴機(jī)關(guān)侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，大多對(duì)追訴程序采取訴訟化構(gòu)造，由法院通過(guò)簽發(fā)令狀的方式進(jìn)行居中監(jiān)督和制約。“從西方國(guó)家的立法來(lái)看，只要是涉及對(duì)公民的權(quán)利和自由進(jìn)行剝奪或限制，司法機(jī)關(guān)原則上都有權(quán)介入。”[23]具體而言，在奉行司法令狀主義的國(guó)家，對(duì)于拘留、逮捕、搜查和扣押這些嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為必須由法院統(tǒng)一簽發(fā)令狀。因此，在西方法治國(guó)家，將是否批準(zhǔn)證據(jù)保全申請(qǐng)的決定權(quán)交由法院，是與其刑事司法體制相吻合的。但是，目前在我國(guó)，除逮捕這一嚴(yán)重剝奪被追訴人人身自由的強(qiáng)制措施需要由檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其他的偵查措施，無(wú)論是對(duì)人的拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住和拘留，還是對(duì)物的搜查、扣押、凍結(jié)和查封等，都由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部自行審批。因此，在現(xiàn)行刑事司法體制下，如果將證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院，勢(shì)必會(huì)顛覆現(xiàn)有的偵查措施審批體系，給其他偵查措施的合理性與合法性帶來(lái)巨大沖擊。雖然我國(guó)憲法和刑事訴訟法明確規(guī)定三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，但是法院對(duì)承擔(dān)主要偵查職能的公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有具體的監(jiān)督與制約手段。而我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有雙重身份，既是行使公訴職能的唯一主體，也是專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)客觀性義務(wù)。雖然法律監(jiān)督者的身份與客觀性義務(wù)如果操作不當(dāng)會(huì)影響公訴職能的發(fā)揮，但是憲法以及刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)諸多監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案與偵查活動(dòng)的權(quán)力及措施，因此，從我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法體制來(lái)看，由檢察機(jī)關(guān)而不是法院統(tǒng)一行使證據(jù)保全決定權(quán)更為適宜。
其次，從刑事訴訟法的制度層面而言，如果將證據(jù)保全的決定權(quán)交給法院，存在制度上的障礙。在偵查階段，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師等申請(qǐng)證據(jù)保全，如果將決定權(quán)授予法院，意味著法院必須了解基本案情，以判斷有無(wú)進(jìn)行證據(jù)保全的必要。而要了解基本案情，法院必須查閱偵查卷宗。從現(xiàn)行及新修訂的刑事訴訟法及其有關(guān)的司法解釋來(lái)看，沒(méi)有任何條款要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)該將卷宗移送給法院。而現(xiàn)行刑事訴訟法第66條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第117條也要求公安機(jī)關(guān)將案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查。因此，從制度層面上說(shuō)，由檢察機(jī)關(guān)決定是否采取證據(jù)保全措施并不存在任何制度上的障礙，只需要在立法上加以規(guī)定即可。如果將決定是否采取證據(jù)保全的權(quán)力交給法院，則意味著必須完全突破現(xiàn)行立法的規(guī)定，明確規(guī)定法院審查是否應(yīng)該采取證據(jù)保全措施時(shí)，公安機(jī)關(guān)必須將案卷材料一并移送到法院。顯然，這種做法在制度層面上存在障礙。
將決定是否采取證據(jù)保全措施的權(quán)力交給人民檢察院，與人民檢察院的法律監(jiān)督者與控訴者的雙重身份相吻合。人民檢察院既是我國(guó)專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，也是國(guó)家專(zhuān)門(mén)的追訴機(jī)關(guān)。基于檢察機(jī)關(guān)的雙重身份，檢察院可以主動(dòng)地介入案件的偵查過(guò)程，特別是一些較為復(fù)雜和重大的刑事案件。對(duì)此，現(xiàn)行刑事訴訟法以及司法解釋也有明確規(guī)定：對(duì)于重大案件，人民檢察院可以派人參加討論，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該主動(dòng)通知人民檢察院，參加討論的檢察人員在充分了解案情的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查活動(dòng)提出意見(jiàn)和建議。因此，將決定是否采取證據(jù)保全的權(quán)力交給檢察機(jī)關(guān)，就不會(huì)出現(xiàn)由法院決定是否采取證據(jù)保全措施所面臨的刑事司法體制和制度上的障礙。
（二）申請(qǐng)證據(jù)保全的主體
與現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定取證主體僅限于辯護(hù)律師相比，筆者認(rèn)為，除辯護(hù)律師當(dāng)然享有證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)外，犯罪嫌疑人、被告人、其他辯護(hù)人、被害人及其訴訟人也屬于證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)的主體。附帶民事訴訟的原告人和被告人向人民檢察院申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)，人民檢察院應(yīng)該適用民事訴訟法第74條的規(guī)定進(jìn)行審查。分述如下：
首先，賦予犯罪嫌疑人、被告人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)既是許多國(guó)家和地區(qū)的立法通例，也是基于我國(guó)刑事司法實(shí)踐的需要。目前在我國(guó)的刑事訴訟立法和司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人處于明顯弱勢(shì)的訴訟地位，在收集和固定證明自己無(wú)罪和罪輕的證據(jù)方面更是如此。如果僅僅賦予辯護(hù)律師申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，難以切實(shí)有效地保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在我國(guó)目前的刑事司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人大多處于被羈押狀態(tài)，缺乏合法有效的手段收集對(duì)自己有利的證據(jù)。同時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人大多缺乏基本的法律知識(shí)與訴訟技巧。而自現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)16年的實(shí)證研究結(jié)果顯示，在偵查羈押期間，犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師的比率僅僅為12％。[24]在上述有律師參與的案件中，偵查機(jī)關(guān)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)安排律師會(huì)見(jiàn)的比例僅為23．5％。其中近三分之一的情況下偵查機(jī)關(guān)拒絕安排會(huì)見(jiàn)時(shí)不給出任何理由。[25]雖然新修訂的刑事訴訟法既擴(kuò)大了法律援助的適用范圍，也取消了一些辯護(hù)律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的限制性條款，但是，毫無(wú)疑問(wèn)，在偵查階段，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)和會(huì)見(jiàn)辯護(hù)律師的現(xiàn)狀難以在短期內(nèi)徹底改觀，因此，賦予犯罪嫌疑人和被告人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)是必要的。
其次，賦予被害人及其訴訟人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)既是刑事訴訟當(dāng)事人必需的權(quán)利，也可以改變司法實(shí)踐中被害人的訴訟權(quán)利難以得到有效保障的現(xiàn)狀。我國(guó)兩次修訂刑事訴訟法均確立了被害人的當(dāng)事人地位，這種增強(qiáng)被害人對(duì)刑事訴訟程序和結(jié)果的影響的做法，既是我國(guó)刑事司法實(shí)踐的需要，也與其他國(guó)家和地區(qū)的立法趨勢(shì)相一致。[26]因?yàn)樽?970年以后，“各國(guó)越來(lái)越注意加強(qiáng)被害人在刑事訴訟中的權(quán)利保障，被害人的訴訟地位得到加強(qiáng)，被害人當(dāng)事人化成為各國(guó)刑事訴訟改革的重要內(nèi)容。”[27]在我國(guó)目前的刑事司法實(shí)踐中，雖然立法上賦予了被害人當(dāng)事人地位，被害人在刑事訴訟中可以委托訴訟人代為調(diào)查取證，并出庭參與訴訟；同時(shí)，1998年4月25日司法部頒布的《律師辦理刑事案件規(guī)范》第140條明確規(guī)定：“意見(jiàn)與公訴意見(jiàn)不一致的，律師應(yīng)從維護(hù)被害人的合法權(quán)益出發(fā)，獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，并可與公訴人展開(kāi)辯論。”但是，刑事訴訟法對(duì)被害人的訴訟人調(diào)查取證等權(quán)利卻沒(méi)有明確規(guī)定，也沒(méi)有賦予其切實(shí)有效地維護(hù)自己權(quán)利的手段。因此，在目前我國(guó)的刑事司法實(shí)踐中，不但庭審過(guò)程中律師在與公訴人意見(jiàn)不一致時(shí)難以展開(kāi)辯論，而且在偵查過(guò)程中被害人及其訴訟人收集和固定證據(jù)的現(xiàn)象都較為少見(jiàn)。2003年湖南省湘潭市小學(xué)女教師黃靜裸死案之所以引發(fā)諸多爭(zhēng)議，主要原因之一就是被害人及其訴訟人缺乏證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)。圍繞黃靜是否生前遭受，警方先后組織了四次結(jié)論不一致的尸檢。2004年3月底，當(dāng)司法部法醫(yī)鑒定中心的專(zhuān)家準(zhǔn)備做第五次司法鑒定時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)黃靜尸體的器官標(biāo)本被湘潭市第二人民醫(yī)院的一位醫(yī)生送到醫(yī)院鍋爐房火化了。警方在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的可能沾有犯罪嫌疑人的一套被害人內(nèi)衣褲也丟失了。更為荒唐的是，本案最為關(guān)鍵的證據(jù)證明被害人黃靜是否有心臟病史的體檢表也從檔案中消失了。如果立法賦予了被害人及其訴訟人申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)，該案顯然不會(huì)成為死案而無(wú)法偵破。針對(duì)被害人及其訴訟人缺失申請(qǐng)證據(jù)保全權(quán)等諸多權(quán)利的現(xiàn)象，有學(xué)者指出：“盲目地為了保障被害人的人權(quán)而將其列為紙上的當(dāng)事人，又不賦予其當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的訴權(quán)，只能在理論和實(shí)踐中引起混亂。”[28]如果考察其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以看出，賦予被害人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)也是有立法先例的。例如，意大利刑事訴訟法第394條明確規(guī)定了被害人附帶證明的申請(qǐng)權(quán)：“1．被害人可以要求公訴人倡議進(jìn)行附帶證明。2．如果公訴人不接受此要求，他宣告附理由的命令并將該命令向被害人送達(dá)。”[29]有鑒于此，筆者認(rèn)為，結(jié)合刑事立法與司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，適當(dāng)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，立法上應(yīng)該賦予被害人及其訴訟人證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)。
再次，如果附帶民事訴訟的原告人和被告人提出證據(jù)保全申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法的規(guī)定。雖然民事訴訟法第74條賦予了民事訴訟原、被告證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)，同時(shí)，法院在審理刑事附帶民事訴訟時(shí)也應(yīng)該參照適用民事訴訟法的規(guī)定，但是，刑事訴訟法及其司法解釋沒(méi)有確立證據(jù)保全制度，因此，在司法實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟的原告人和被告人在申請(qǐng)證據(jù)保全時(shí)，很難獲得公安司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上侵犯了民事訴訟原告人和被告人的權(quán)利。有鑒于此，筆者認(rèn)為，刑事訴訟法應(yīng)該明確規(guī)定：“對(duì)于附帶民事訴訟的原告人和被告人申請(qǐng)證據(jù)保全的，人民檢察院應(yīng)該適用民事訴訟法第74條的規(guī)定進(jìn)行審查，作出是否批準(zhǔn)的決定。”
（三）申請(qǐng)證據(jù)保全的條件和方式
申請(qǐng)保全的證據(jù)必須具備兩個(gè)基本條件：相關(guān)性和緊迫性。相關(guān)性是指申請(qǐng)保全的證據(jù)能夠證明案件的主要事實(shí)，即該證據(jù)對(duì)證明是否構(gòu)成犯罪以及如何量刑是不可或缺的。緊迫性是指申請(qǐng)保全的證據(jù)可能滅失或者以后難以取得。具體而言，對(duì)于物證或書(shū)證，主要是指該證據(jù)可能存在滅失、散落、隱匿、被篡改等情形；對(duì)于證人，則主要是指該證人因年事已高、病重等因素可能死亡或即將移居國(guó)外；證人可能變更證詞也是請(qǐng)求保全的一種理由，但諸如因時(shí)間間隔太長(zhǎng)，證人的記憶可能淡薄等一般性原因則不構(gòu)成申請(qǐng)保全證據(jù)的理由；對(duì)于勘驗(yàn)，主要是指存在難以保存原樣的情形；對(duì)于鑒定，則主要指物證或書(shū)證存在滅失、毀損的可能性。不過(guò)，如果物證或書(shū)證存在僅依靠扣押、勘驗(yàn)尚不足以充分保全其證據(jù)能力等特殊情況，也可以作為預(yù)先鑒定的理由。申請(qǐng)證據(jù)保全的理由只需簡(jiǎn)單說(shuō)明并予以佐證，并不需要進(jìn)行嚴(yán)格的證明，只要檢察官能夠形成大致的心證即可。
申請(qǐng)人請(qǐng)求證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)向檢察院提交申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)記載以下事項(xiàng)：案情摘要、應(yīng)保全的證據(jù)及其所在地點(diǎn)、證人的姓名和住址、證據(jù)保全的方法、擬保全的證據(jù)所要證明的事實(shí)、保全證據(jù)的理由等。
（四）申請(qǐng)證據(jù)保全材料的審查及處理
人民檢察院在收到證據(jù)保全申請(qǐng)后，對(duì)于符合申請(qǐng)條件且情況緊急的，應(yīng)該立即采取證據(jù)保全措施；對(duì)于案情相對(duì)復(fù)雜，檢察院難以立即判斷是否應(yīng)該采取證據(jù)保全措施的，必須在五日內(nèi)作出決定；對(duì)于不符合證據(jù)保全申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出不予批準(zhǔn)的決定，并說(shuō)明理由（有礙偵查的情形除外）；對(duì)于檢察院作出的不予批準(zhǔn)采取證據(jù)保全措施的決定，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議期間不影響決定的效力。
檢察院在審查申請(qǐng)人的證據(jù)保全申請(qǐng)，并作出是否采取保全措施的決定時(shí)，應(yīng)該注意三個(gè)方面的問(wèn)題：第一，檢察院應(yīng)該查閱公安機(jī)關(guān)的偵查案卷，了解基本案情。人民檢察院在接到證據(jù)保全申請(qǐng)后，應(yīng)該通知公安機(jī)關(guān)移送案卷材料，并與具體承辦案件的偵查人員進(jìn)行溝通，在了解基本案情以及偵查進(jìn)展與策略后才能作出決定，而不能僅僅憑借自己的直覺(jué)或辦案經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。第二，檢察院在決定是否采取證據(jù)保全措施時(shí)適用類(lèi)似于民事訴訟的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于申請(qǐng)保全的證據(jù)是否具備相關(guān)性與緊迫性，檢察院承辦人員的心證程度只需達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即可，即如果不采取保全措施，申請(qǐng)保全的證據(jù)滅失或者以后難以取得的可能性較大，無(wú)須達(dá)到提起公訴甚至是法院定罪的標(biāo)準(zhǔn)。第三，除有礙偵查的情形外，檢察院駁回證據(jù)保全申請(qǐng)的決定應(yīng)該附帶理由。前文已經(jīng)指出，申請(qǐng)證據(jù)保全制度與申請(qǐng)取證制度的主要區(qū)別之一就在于前者必須對(duì)申請(qǐng)者有所回應(yīng)；同時(shí)，如果檢察機(jī)關(guān)或者法院沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕了當(dāng)事人的證據(jù)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)者可以從程序和實(shí)體兩個(gè)途徑進(jìn)行救濟(jì)。救濟(jì)性權(quán)利得到保障的前提條件是必須知悉權(quán)利被侵犯的理由。因此，通常情況下，如果檢察院拒絕了當(dāng)事人的證據(jù)保全申請(qǐng)，應(yīng)該附帶理由。
（五）實(shí)施證據(jù)保全的措施
前文已經(jīng)指出，被保全的證據(jù)不受傳聞證據(jù)規(guī)則的約束。在法庭審判過(guò)程中，證人無(wú)須出庭，該證言即可采信，因此，人民檢察院在收集和固定被保全的證據(jù)時(shí)，應(yīng)該采取更為嚴(yán)密和規(guī)范的程序。具體而言，對(duì)書(shū)證，要盡可能提取原件，提取原件確有困難的，可提取復(fù)制品，但必須附卷照片、副本、節(jié)錄本等以備查；對(duì)物證，可通過(guò)勘驗(yàn)筆錄、拍照、錄像、繪圖、復(fù)制模型或者保持原物的方法保全；對(duì)視聽(tīng)資料，可通過(guò)錄像、錄音磁帶反映出現(xiàn)的形象或音響，或者利用電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料加以保存；對(duì)證人證言，在采用證人筆錄的方式加以保全時(shí)，必須力求準(zhǔn)確、可靠，保持其原稿和原意，筆錄經(jīng)本人核對(duì)蓋章后，正式附卷加以保存，不得損壞或未經(jīng)批注而銷(xiāo)毀。針對(duì)年邁、重病、有死亡可能的證人，或者即將出國(guó)的證人，必須立即取證，以免貽誤時(shí)機(jī)。對(duì)于需要通過(guò)一些專(zhuān)門(mén)性技術(shù)偵查措施進(jìn)行保全的，檢察機(jī)關(guān)可以委托公安機(jī)關(guān)或者鑒定機(jī)構(gòu)代為行使；對(duì)于已被采取保全措施的證據(jù)，由檢察機(jī)關(guān)保存，并隨著程序的逐漸推進(jìn)與案卷一并移送。
檢察院在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，除存在有礙偵查的情形外，應(yīng)該通知申請(qǐng)人在場(chǎng)。由于通過(guò)保全措施收集和固定的證據(jù)的效力優(yōu)于常規(guī)手段獲取的證據(jù)，專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，必須通知申請(qǐng)人到場(chǎng)。對(duì)此，美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則、德國(guó)刑事訴訟法中均有明確規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)充分意識(shí)到申請(qǐng)權(quán)人的在場(chǎng)權(quán)對(duì)實(shí)施證據(jù)保全的重要性，故在其刑事訴訟法第219－6條規(guī)定：“告訴人、犯罪嫌疑人、被告、辯護(hù)人或人于偵查中，除有妨害證據(jù)保全之虞者外，對(duì)于其申請(qǐng)保全之證據(jù)，得于實(shí)施保全證據(jù)時(shí)在場(chǎng)。保全證據(jù)之日、時(shí)及處所，應(yīng)通知前項(xiàng)在場(chǎng)之人。但有緊迫情形致不能及時(shí)通知，或犯罪嫌疑人、被告受拘禁中者，不在此限。”[30]借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)目前的刑事司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度時(shí)應(yīng)該明確規(guī)定，檢察院在實(shí)施證據(jù)保全措施時(shí)，除有礙偵查的情形外，應(yīng)該通知申請(qǐng)人在場(chǎng)。
（六）證據(jù)保全申請(qǐng)人的救濟(jì)權(quán)
對(duì)于專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)侵犯證據(jù)保全申請(qǐng)人的權(quán)利，當(dāng)今其他國(guó)家和地區(qū)的立法大多規(guī)定了申請(qǐng)人的救濟(jì)權(quán)及途徑。例如，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的判決指出，如果專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)毀滅證據(jù)或者不予保全證據(jù)存在“惡意”（bad faith），那么就屬于違反憲法上正當(dāng)程序權(quán)利的行為。[31]美國(guó)有11個(gè)州的立法明確規(guī)定，如果證據(jù)被“惡意”毀滅或者沒(méi)有被保全，法庭可以采取刑罰方法并對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。[32]另外，前文已經(jīng)指出，在美國(guó)的有些州，對(duì)于法院的證據(jù)保全命令，如果追訴機(jī)關(guān)執(zhí)行不力，法院可以對(duì)其進(jìn)行懲戒，并代表被追訴者的利益，宣布起訴書(shū)無(wú)效或者直接宣告被告人無(wú)罪。
筆者認(rèn)為，基于我國(guó)刑事司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，并借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該賦予證據(jù)保全申請(qǐng)人救濟(jì)權(quán)。通常申請(qǐng)保全的證據(jù)既存在可能滅失或者在以后難以取得的情形，同時(shí)對(duì)于證明案件事實(shí)又具有無(wú)可替代的作用。如果證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)人的權(quán)利遭到侵犯，檢察院應(yīng)當(dāng)采取保全措施卻沒(méi)有采取的，立法上就應(yīng)該賦予申請(qǐng)人獲得救濟(jì)的權(quán)利及途徑。具體而言，如果檢察院應(yīng)當(dāng)保全證據(jù)而沒(méi)有保全，被告人及其辯護(hù)人在法庭審理時(shí)提出異議并提交證據(jù)證明的，法院可以作出對(duì)控訴不利的推論。所謂不利的推論，是指法院可以減損控訴方提出的證據(jù)的證明力，并作出與公訴人控訴事項(xiàng)相反的結(jié)論。如果被害人的證據(jù)保全申請(qǐng)權(quán)受到侵犯，庭審過(guò)程中法院可以作出支持被害人控訴犯罪的主張，在被害人提出刑事附帶民事訴訟時(shí)，法院應(yīng)該作出有利于被害人物質(zhì)補(bǔ)償權(quán)的判決。
注釋:
[1] 《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，卞建林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第52頁(yè)以下。
[2]同上書(shū)，第53頁(yè)。
[3]yale kamisar，wayne r．lafave，jerold h．israel and nancy king，modern criminal procedure，west group，9th ed．，1999，pp．1209－1210．
[4]me．rev．stat．a(chǎn)nn．tit．15§2138（2）（2004）．
[5]e．g．，n．m．stat．a(chǎn)nn．§31－1a－2（f）（2005）．
[6]see kreimer ＆rudovsky，double helix，double bind，factual innocence and post conviction dna testing，151u．pa．l．rev．547，554（2002）．
[7]see edward connors et al．，convicted by juries，exonerated by science：case studies in the use of dna evidence toestablish innocence after trial，19u．s．dep’t of justice（1996）．
[8] 《德國(guó)刑事訴訟法典》，李昌珂譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第83頁(yè)。
[9] 《瑞典訴訟法典》，劉為軍譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第146頁(yè)以下。
[10]《日本刑事訴訟法》，宋英輝譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第40頁(yè)。
[11]［日］田口守一：《刑事訴訟法》，劉迪等譯，法律出版社2000年版，第96頁(yè)。
[12]［日］石井一正：《日本實(shí)用刑事證據(jù)法》，陳浩然譯，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司2000年版，第42頁(yè)以下。
[13] 參見(jiàn)《意大利刑事訴訟法典》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第140頁(yè)。
[14]參見(jiàn)楊云驊：《偵查程序中證據(jù)保全制度之檢討》，《東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)》第16卷第2期。
[15]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)最新的刑事訴訟法，可參見(jiàn)北大法意網(wǎng)，http：／／www．lawyee．net／act／act＿other＿tw＿display．a(chǎn)sp？channelid＋1040000＆keyword＝＆rid＝560，2012年3月15日訪問(wèn)。
[16]許澤天編著：《刑事訴訟法論》，臺(tái)灣神州圖書(shū)出版公司2003年版，第12頁(yè)。
[17]前引[13]，《意大利刑事訴訟法》，第140頁(yè)。
[18]前引[9]，《瑞典訴訟法典》，第81頁(yè)。
[19]參見(jiàn)前引[10]，《日本刑事訴訟法》，第40頁(yè)。
[20]參見(jiàn)前引[1]，《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，第52頁(yè)以下。
[21]參見(jiàn)前引[8]，《德國(guó)刑事訴訟法典》，第83頁(yè)。
[22]參見(jiàn)韓旭：《構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)保全制度的思考》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2009年第9期。
[23]陳永生：《偵查程序原理論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第347頁(yè)。
[24]參見(jiàn)余澳：《關(guān)于我國(guó)刑事拘留運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證研究》，四川大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文，第21頁(yè)。
[25] 參見(jiàn)陳瑞華主編：《刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察》，北京大學(xué)出版社2005年版，第40頁(yè)。
[26]當(dāng)然，對(duì)被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)應(yīng)該適度。參見(jiàn)張澤濤：《過(guò)猶未及：保護(hù)被害人訴訟權(quán)利之反思》，《法律科學(xué)》2010年第1期。
[27]王若陽(yáng)：《刑事被害人制度比較研究》，《外國(guó)法譯評(píng)》1999年第2期。
[28]胡銘：《我國(guó)刑事司法改革的步伐刻不容緩》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第9卷，法律出版社2004年版，第139頁(yè)。
[29]前引[13]，《意大利刑事訴訟法典》，第141頁(yè)。
[30]前引[16]，許澤天編著書(shū)，第12頁(yè)。
【關(guān)鍵詞】病案；復(fù)印；問(wèn)題；對(duì)策
【中圖分類(lèi)號(hào)】R197 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7484（2012）12-0553-02
隨著醫(yī)療保險(xiǎn)制度逐步完善，以及人們對(duì)自身健康和法律意識(shí)增強(qiáng)，越來(lái)越多的患者、保險(xiǎn)和公安等部門(mén)來(lái)院要求復(fù)印住院病歷。依據(jù)我國(guó)2002年9月1日開(kāi)始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和2010年7月1日頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，患者和相關(guān)單位通過(guò)合法的手續(xù)，有權(quán)復(fù)印其病歷資料，因此，病案復(fù)印已成為信息科病案室的重要工作之一。
為貫徹落實(shí)醫(yī)保政策，在保障醫(yī)療安全的前提下，需要我科人員能及時(shí)提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以滿足需求者的要求，發(fā)揮醫(yī)院對(duì)外服務(wù)重要窗口作用，為留住病源，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用，本文對(duì)自2009年9月1日頒布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》近十年來(lái)在復(fù)印工作中所遇到新問(wèn)題和采取的相應(yīng)對(duì)策，以及在今后的病案管理中應(yīng)加強(qiáng)方面進(jìn)行探討。
1 資料來(lái)源和方法
1.1 資料來(lái)源 資料來(lái)源于我院信息科病案室統(tǒng)計(jì)報(bào)表和（住院病案查閱復(fù)印登記本），資料真實(shí)可靠。
1.2 方法 通過(guò)對(duì)有復(fù)印登記記載的復(fù)印人數(shù)和相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)報(bào)表中出院人數(shù)統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)統(tǒng)計(jì)圖（一）；并應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析軟件PEMS3.1分析得知，卡方值=820.7858，自由度V=7，P
通過(guò)自2002年9月1日正式實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以來(lái)從復(fù)印住院病歷登記本中統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，2004年有5人來(lái)院復(fù)印病案資料，其中司法鑒定3例，需要復(fù)查疾病1例，公安局辦案1例；近八年來(lái)隨著我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋范圍不斷延伸，據(jù)統(tǒng)計(jì)2011年出院病人中復(fù)印人數(shù)達(dá)857人，復(fù)印人數(shù)達(dá)到2004年的171.4倍，這其中新型農(nóng)村合作醫(yī)療255例，占2011年復(fù)印病歷原因的29.75%；商業(yè)保險(xiǎn)占其25.67%；辦門(mén)診特殊病種占其10.27%，其余祥見(jiàn)統(tǒng)計(jì)圖（二）。
在這八年中針對(duì)住院病人和相關(guān)單位對(duì)病歷復(fù)印的需求呈逐年增加趨勢(shì)，正逐步探索病案管理中如何達(dá)到保障醫(yī)療安全和需求相協(xié)調(diào)統(tǒng)一關(guān)系。
2 對(duì)策
自2002年9月1日實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以來(lái)，標(biāo)志著病案管理進(jìn)入新的里程碑；同時(shí)隨著我國(guó)醫(yī)療體制改革逐步深入發(fā)展，復(fù)印病歷已成為信息科病案室重要工作之一，有鑒于此，我科采取了以下措施。
2.1 進(jìn)一步規(guī)范工作制度和職責(zé)，制定病歷回收登記本，應(yīng)用軟件系統(tǒng)監(jiān)測(cè)出院病人動(dòng)態(tài)，及時(shí)復(fù)印出院病歷。
2.1.1 我院住院病案管理由最初粗放型管理逐步轉(zhuǎn)向精細(xì)化管理過(guò)程。自2002年衛(wèi)生部國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2002〕193號(hào)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》和2002年9月1日實(shí)施《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》后，我院組織全院職工相繼舉辦形式多樣學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，以及學(xué)習(xí)根據(jù)我院實(shí)際情況制定《阿壩州人民關(guān)于病歷管理的規(guī)定》，院領(lǐng)導(dǎo)組織相關(guān)職能部門(mén)不定期到各科檢查落實(shí)情況，并及時(shí)反饋和整改。
2.1.2我科根據(jù)管理的需要，對(duì)原有的工作制度和職責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改和完善形成符合“三級(jí)”醫(yī)院管理要求；經(jīng)常組織科室人員學(xué)習(xí)《病案管理制度》等相關(guān)工作制度，使科室員工更加明確工作職責(zé)范圍，特別是近五年來(lái)隨著我院管理力度不斷加強(qiáng)，醫(yī)院針對(duì)各科制定目標(biāo)任務(wù)，使考核更細(xì)化和精確，一旦觸犯某要求，嚴(yán)格按照制定的要求執(zhí)行；根據(jù)《四川省病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》和我院制定（出院病歷完成時(shí)限規(guī)定）文件，我科病案管理人員每天在各病區(qū)統(tǒng)計(jì)入出院病人動(dòng)態(tài)情況下，及時(shí)在各科已通過(guò)醫(yī)護(hù)質(zhì)控小組審核簽字已登記在‘出院病歷登記本’上簽收出院病歷，認(rèn)真落實(shí)了“雙向負(fù)責(zé)制”；通過(guò)中聯(lián)系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)中醫(yī)療動(dòng)態(tài)情況對(duì)每天出院病人及出院病歷完成時(shí)限及時(shí)監(jiān)控，每月末通過(guò)中聯(lián)系統(tǒng)中所導(dǎo)出出院病人信息與我科病案管理人員所登記信息進(jìn)行核對(duì)，一方面及時(shí)為需復(fù)印病歷的人員進(jìn)行查詢，特別是為商業(yè)保險(xiǎn)公司查閱病員既往史核實(shí)保險(xiǎn)提供極大的支持；另方面保障入出院動(dòng)態(tài)的準(zhǔn)確性，為確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2.1.3 針對(duì)復(fù)印病歷的需求，對(duì)復(fù)印登記本在原較粗略的基礎(chǔ)上進(jìn)行添加如病人身份證號(hào)、復(fù)印目的和被委托人地址和姓名等，患者本人或委托人姓名上需加蓋紅泥手指印，形成法律依據(jù)便于今后查閱。
2.2 不斷提高病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量，保障醫(yī)療安全和滿足復(fù)印者的需求
2.2.1 病歷是醫(yī)療檔案的重要組成部分，它記載了病人住院期間的病情變化及治療護(hù)理的全過(guò)程。它充分體現(xiàn)著醫(yī)療質(zhì)量、管理水平和醫(yī)護(hù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，同時(shí)還是臨床教學(xué)、科研和醫(yī)院管理不可缺少的寶貴資料，是醫(yī)療保險(xiǎn)賠償、疾病和傷殘鑒定以及事故處理的重要法律依據(jù)；鑒于病案的重要性，我院先后嚴(yán)格執(zhí)行《四川省病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范》，及2010年版衛(wèi)生部醫(yī)政司編撰《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》，醫(yī)務(wù)科和護(hù)理部不定期對(duì)運(yùn)行病歷和終末病歷進(jìn)行檢查，我科針對(duì)回收到科室的病歷及時(shí)按照整理順序進(jìn)行裝訂，并專(zhuān)人對(duì)病歷的首頁(yè)和病歷的完整性進(jìn)行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)病歷中出現(xiàn)缺失的問(wèn)題，及時(shí)登記在制定的《各科終末病歷缺陷登記本》，及時(shí)通知住院醫(yī)師進(jìn)行補(bǔ)充，并簽字確認(rèn)，同一種問(wèn)題超出規(guī)定的次數(shù)后即納入目標(biāo)考核任務(wù)中，這樣既能給出差錯(cuò)醫(yī)生有改正的機(jī)會(huì)，也便于病案管理；隨著醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量工作重視，相繼邀請(qǐng)華西醫(yī)院病案專(zhuān)家為期一周在我院舉辦形式多樣學(xué)習(xí)活動(dòng)；每年對(duì)新進(jìn)人員“如何加強(qiáng)病歷書(shū)寫(xiě)”等內(nèi)容進(jìn)行崗前培訓(xùn)；2011年10月份設(shè)置病案終末質(zhì)量檢查人員，之后相繼成立質(zhì)控辦公室，并有專(zhuān)人負(fù)責(zé)，同時(shí)病案終末質(zhì)量檢查人員與我科人員共同協(xié)調(diào)工作，質(zhì)控辦工作人員嚴(yán)格按照病歷評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各科每位醫(yī)生按一定數(shù)量進(jìn)行隨機(jī)抽查，并對(duì)各科危重、死亡和輸血病歷作為必查范圍，之后按要求每月將質(zhì)控結(jié)果發(fā)至質(zhì)控辦負(fù)責(zé)人審核后在我院內(nèi)網(wǎng)中公布，經(jīng)過(guò)近一年努力已收到較好的成效。
2.3 樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)思想，發(fā)揮“窗口”服務(wù)作用
隨著社會(huì)進(jìn)步和我國(guó)醫(yī)療體制改革不斷深入，病案作為信息資源被社會(huì)各界共享是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定患者對(duì)自己的病情有知情權(quán)，并充許患者復(fù)印相關(guān)的病案資料，而我科病案室作為醫(yī)療服務(wù)重要“窗口”之一，病案管理人員應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，拓展思路，變被動(dòng)服務(wù)為主動(dòng)服務(wù)，例如對(duì)正在書(shū)寫(xiě)期限的病歷，做好需復(fù)印病歷人員的解釋工作，并主動(dòng)要求留下聯(lián)系電話，便于今后病歷收回科室后經(jīng)檢查無(wú)誤后及時(shí)通知來(lái)院復(fù)印；同時(shí)把病人需復(fù)印病歷信息及時(shí)反饋給醫(yī)生，要求盡快完成病歷的書(shū)寫(xiě)工作；通過(guò)中聯(lián)系統(tǒng)中病案查詢和每月對(duì)各科完成病案電子監(jiān)控登記本進(jìn)行查詢后，及時(shí)調(diào)閱出院病歷，并根據(jù)復(fù)印的目的為其復(fù)印相關(guān)內(nèi)容，并在（出院病歷復(fù)印登記本）上登記，按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定收取工本費(fèi)，對(duì)需要收據(jù)人員開(kāi)出復(fù)印費(fèi)用通知單到財(cái)務(wù)科繳納，對(duì)收取的現(xiàn)金專(zhuān)人管理，年終交財(cái)務(wù)科；為方便公安和保險(xiǎn)公司復(fù)印病歷需要，對(duì)其制定復(fù)印病歷費(fèi)用登記本，并年終在財(cái)務(wù)科結(jié)賬，經(jīng)過(guò)多年摸索，效果明顯，未發(fā)生一起由于病案管理和服務(wù)態(tài)度惡劣而引起的糾紛，充分發(fā)揮了“窗口”服務(wù)作用，為醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
3 今后應(yīng)努力的方面
3.1 不斷提高業(yè)務(wù)水平
醫(yī)學(xué)知識(shí)是日新月異的領(lǐng)域，病案工作人員在不斷掌握本專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際工作不斷學(xué)習(xí)《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》，只有掌握其知識(shí)內(nèi)涵，才能正確的審核病歷的完整性，樹(shù)立學(xué)以致用理念；虛心向臨床醫(yī)護(hù)人員學(xué)習(xí)和請(qǐng)教，嚴(yán)格按照衛(wèi)生部對(duì)病案首頁(yè)中出院診斷和手術(shù)操作選擇原則進(jìn)行編碼錄入，為病案管理和統(tǒng)計(jì)工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；要熟悉掌握針對(duì)不同復(fù)印目的而需要復(fù)印的內(nèi)容，免去復(fù)印不需要的內(nèi)容，既能提高工作效率，又能使病歷得到有效充分的利用。
3.2 以《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)為依據(jù)，在臨床醫(yī)護(hù)質(zhì)控小組做好出院病歷質(zhì)控的基礎(chǔ)上，認(rèn)真貫徹落實(shí)《阿壩州人民醫(yī)院病案管理規(guī)定》和（出院病歷十日內(nèi)歸檔規(guī)定），隨時(shí)對(duì)出院病歷完成情況進(jìn)行跟蹤，與臨床科主任和醫(yī)護(hù)人員經(jīng)常保持溝通，以得到醫(yī)護(hù)人員的支持；根據(jù)醫(yī)務(wù)科開(kāi)出“病歷查閱復(fù)印申請(qǐng)書(shū)”中復(fù)印目的進(jìn)行詢問(wèn)，然后根據(jù)復(fù)印目的對(duì)可以復(fù)印的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)印，對(duì)個(gè)別病人不合理的要求，要耐心做解釋工作，在得到理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行復(fù)印，因此，需要對(duì)醫(yī)保政策有較透徹理解才能做好此項(xiàng)工作。
3.3 我院是少數(shù)民族聚居地，其中藏族患者占其住院病人80.5%，在積極參加我院對(duì)相關(guān)科室普及日常藏語(yǔ)的基礎(chǔ)上，針對(duì)有些患者對(duì)醫(yī)保政策不清楚的情況下出現(xiàn)來(lái)回奔波辦理復(fù)印病歷問(wèn)題，應(yīng)采取措施制定入院須知發(fā)至每位入院患者，使每位患者或家屬及時(shí)了解醫(yī)保政策和復(fù)印病歷流程，以減少病人或家屬為復(fù)印病歷來(lái)回奔波時(shí)間和精力；我科工作人員在嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)印流程的基礎(chǔ)上，應(yīng)更加主動(dòng)為需求者服務(wù)，切實(shí)貫徹落實(shí)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)政策。
