時間：2022-02-11 10:29:19
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇撤銷被告申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
案情
2003年7月，原告李某與第三人吳某以夫妻經常打架、感情破裂為由，持離婚申請書、離婚協議書、結婚證向被告某鎮人民政府提出離婚申請。鎮政府認為原告與第三人系自愿申請離婚，且就子女、財產分割方面達成協議，符合《婚姻登記管理條例》的有關規定，遂于當日為其辦理了離婚登記手續，并頒發了《離婚證》。同年12月21日，原告經精神疾病委員會技術鑒定組鑒定結論為：患有雙相情感障礙疾病（精神病），遂以離婚時處于憂郁發作期，無民事行為能力為由，請求法院撤銷與第三人吳某的離婚登記。
審判
人民法院審理認為，被告作為婚姻登記管理機關，應當根據《婚姻登記管理條例》的有關規定對離婚當事人的離婚申請進行全面審查，其中應當包括對當事人民事行為能力的審查，以確定離婚申請是否是當事人雙方的真實意思表示。因無民事行為能力或限制民事行為能力人不能到婚姻登記管理機關申請辦理離婚登記。本案被告沒有對原告李某的民事行為能力進行審查的情況下，即作出離婚登記。被告為原告辦理的離婚登記行為，缺乏事實根據，違反了《婚姻登記管理條例》的有關規定。2004年4月， 法院認定被告鎮政府違反《婚姻登記管理條例》的有關規定為原告李某辦理離婚登記手續，依法判決撤銷了該離婚登記。
評 析
本案爭議焦點，是被告在辦理離婚登記時，是否應對原告的民事行為能力進行審查。
《婚姻登記管理條例》第十六條規定：“婚姻登記機關對當事人的離婚申請進行審查。”第十八條規定：“申請離婚登記的當事人有下列情況之一的，婚姻登記機關不予受理。”其中第三項規定：“一方或雙方當事人為限制民事行為能力的。”據此，被告作為婚姻登記管理機關應對離婚申請人的離婚條件進行全面審查，其中應當包括對原告民事行為能力的審查。被告辦理原告與第三人離婚登記主要依據是其離婚申請書、離婚協議書、離婚財產分配協議書三份材料，因原告無民事行為能力，其簽名不能確認是其真實意思表示，故被告做出的準予離婚的具體行政行為缺乏事實依據。綜上，被告辦理離婚登記行為違反了有關法律規定，應當予以撤銷。
申請人：北京市A公司第五工程部
住所地：略
法定代表人：李某
被申請人：王某，男，20XX年7月出生，漢族。
住所地：略
因王某訴B公司拖欠租賃費糾紛一案，貴院于20XX年1月12日下發(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款30萬元予以凍結，現申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
事實和理由
申請人為獨立的民事主體，與上述拖欠租賃費糾紛一案的'原告王某和被告B公司都從來沒有過業務往來，申請人不是上述拖欠租賃費糾紛一案的當事人。另外，經貴院通知以無獨立請求權的第三人身份出庭的北京市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產權各自獨立、財務也各自獨立核算(見申請人營業執照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》將申請人的銀行存款30萬元予以凍結顯屬錯誤。現申請人根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第110條、《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號《民事裁定書》，并將申請人被凍結的30萬元銀行存款予以解凍。
此致
某某人民法院
筆者認為不履行法定職責與行政不作為確實存在交叉，但并非同一概念。不履行法定職責更象是行政訴訟法或者說是行政審判實踐中的一個概念，行政不作為更趨向行政法上的學術概念，以行政行為的形態、表現形式為標準而與行政作為相區分。
以行政主體有無履行行政法律、法規的實體義務為標推判斷是否履行法定職責，不履行法定職責既包括行政主體程序上的不作為，也包括實體處理上的不作為。它所包含的實體處理上的不作為可以理解為行政主體對于符合條件的行政相對人申請的事項程序上作為而實體上未作為。可見不履行法定職責的范圍應大于行政不作為，包括不作為和否定性作為（如拒絕履行法定職責），是指負有特定義務的行政主體在程序上有所不為或在程序上作為而實體上未作為的行為。
二，不履行法定職責案件的立案審查
《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第四條規定，人在行政機關不履行法定職責時所承擔的是初步證明責任，而不是嚴格的證明責任。
如王某對城管人員沒收農用車的行為不服向市政府郵寄了申請行政復議的掛號信，十多天過去沒有回音，王某去郵局查詢，郵局出具了該掛號信已由市政府簽收的證明。王某又等了兩個多月，仍不見市政府的復議決定。王某便以該市政府不依法履行行政復議法定職責為由，到該市人民法院，并提供了郵局的掛號信底單和查詢證明。在是否立案的問題上，有觀點認為，該行政狀雖符合行政訴訟法第四十一條規定的形式要件，但人僅提供了其從郵局寄出的掛號信底單及郵局對該郵件的查詢證明，雖然證明了被告某市人民政府已收到該郵件，但并不能證明人掛號信中寄出的材料就是行政復議申請書，不能證明某市人民政府未履行行政復議法定職責。因此，人的缺乏“事實根據”這一法定條件，此案依法應當裁定不予受理。筆者認為，依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定>，本案依法應當立案受理。因為被告所收郵件是否如人所稱是向市政府申請復議的行政復議申請書，這應當是在行政訴訟中被告舉證責任的范疇，屬于實質性審查，是在審判中解決的問題。人民法院在審查、決定是否立案時原則上只作形式上的審查，只要原告提出了初步的、曾經向被告提出過行政復議申請的相關證據材料完成了他的初步證明責任即可。
三，不履行法定職責案法定職責來源的審查
筆者認為，基于目前行政訴訟法中并未對此進行規定，我們可以根據法律解釋中“擴張解釋”的方法，對“法定職責”的范圍擴張解釋為涵蓋規章及規章以下的規范性文件包括行政承諾，甚至行政合同等內容的職責。眾所周知，行政機關是依法代表國家行使行政職權的，并且行政機關的內部管理體制是領導與被領導的關系，下級機關必須服從上級行政機關的領導，因此，上級行政機關的規范性文件、決定和命令為下級機關設定的義務，下級機關必須履行，如果下級行政機關不履行或拖延履行，應當允許行政相對人請求司法救濟，這既保護了行政相對人的合法權益，也有利于從外部監督下級行政機關對上級機關的決定和命令貫徹執行情況，保障政令暢通。同時，由于行政主體代表國家行使行政職權，其對行政相對人的承諾以及其在行政合同中約定自愿承擔的行政義務，在群眾中具有非常高的公信力，如果行政主體說了不算，又不允許行政相對人啟動訴訟程序，對行政主體的這種言而無信、有損政府形象的行為無法予以有效監督，會使政府形象一落干丈，行政機關的公信力也會大打折扣，既不利于行政相對人權利的保護，也不利于日后的行政管理。
四，不履行法定職責案的判決方式
（1）履行判決
法律賦予人民法院對行政具體行政行為的合法性進行審查的權力。實質上是司法權對行政權的監督。司法權與行政權的劃分，決定了司法機關不應替代行政機關作出行政行為，司法權不能干涉行政權，所以履行判決的只能是要求行政機關在法律規定的期限內履行職責，而不能對其如何履行提出實體義務上的要求。
（2）確認判決
根據最高人民法院的司法解釋，確認判決應適用于行政主體確有行政相對人申請的作為義務，但因客觀情況發生變化，再判決被告履行已無任何實際意義，所以人民法院只能確認行政主體不作為違法。如果相對人的人身權利、財產權利因行政機關的不為行為受到侵犯，造成損害結果，行政相對人可以依據確認判決提出行政賠償，這也許才是確認判決的最大功用。
（3）駁回訴訟請求判決
申請執行人黃剛。
被執行人肖國寧等。
異議人雷憲祖。
法院在執行已經發生法律效力的民事判決書過程中，異議人以法院查封其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房及牌號為桂A-10048的小轎車不當為由，向法院提出異議，請求予以解除查封。
1999年9月30日，法院在審理原告黃剛訴被告肖國寧等合伙糾紛一案中，根據原告黃剛提出的財產保全申請，法院對被告肖國寧所有的奧迪牌小轎車（牌號為桂L-60658）進行扣押。同年11月1日，被告肖國寧以工作、生活急需用車為由，由朋友雷憲祖以同時購買的奧迪牌小轎車（牌號為桂A-10048）做為抵押，請求法院將扣押措施改為活封，并“保證取回轎車后隨時聽從法院通知，決不將轎車轉讓、抵押、變賣、銷毀”。鑒于雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔保，以個人名譽負責”的字樣，法院同意對桂L-60658小轎車采取活封。目前，該案已進入執行階段，被執行人肖國寧及桂L-60658小轎車均下落不明，已查封的肖國寧所有的房產尚不足以清償本案債務，法院遂責令雷憲祖將桂A-10048小轎車開至法院聽候處理，并對其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房進行了查封。
尚查明，牌號為桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪，異議人雷憲祖主張已向陳靜彪購買該車，但沒有到登記機關辦理過戶手續。上述購車事實，異議人雷憲祖未能提供相應證據，車主陳靜彪亦未出庭作證。
二、裁決：
法院認為，異議人雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔保，以個人名譽負責”的字樣，即表明異議人雷憲祖自愿以《中華人民共和國擔保法》中規定的兩種方式為肖國寧提供擔保：一是以桂A-10048小轎車提供抵押擔保，二是以個人名譽提供保證擔保，擔保內容就是擔保肖國寧在申請書上注明的“保證取回轎車后隨時聽從法院通知，決不將轎車轉讓、抵押、變賣、銷毀”。現被執行人肖國寧及桂L-60658小轎車均下落不明，雷憲祖就應向法院承擔擔保責任。但由于牌號為桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪，雷憲祖未能在法院指定的合理期限內提供證據證明其已向陳靜彪購買該車，法院根據本案法律事實認定雷憲祖以桂A-10048小轎車為肖國寧提供抵押擔保的行為是無權處分行為，行為無效。故雷憲祖對本案應承擔保證擔保責任，而保證責任的范圍應限定在桂A-10048小轎車的評估價范圍內。綜上所述，法院認為對異議人雷憲祖的住所——南寧市教育路1號1棟2單元603號房進行查封，以追究保證責任的措施并無不當，法院不予解除查封。對桂A-10048小轎車，經法院審查，已確定不做為抵押物，則由異議人雷憲祖領回。依照最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第71條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第55條第1款、第69條第2項、第5項的規定，本院裁定如下：
駁回異議人雷憲祖提出的解除查封其住所南寧市教育路1號1棟2單元603號房的請求，本案繼續執行。
三、評析：
本案涉及的關鍵問題是異議人雷憲祖替肖國寧向法院提供擔保的行為是否有效，以及擔保所引起的法律后果和責任范圍。
《中華人民共和國合同法》第五十一條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”。也就是說，反之合同無效。異議人雷憲祖購買桂A-10048的小轎車，沒有到登記機關辦理過戶手續，又未經原車主陳靜彪的證實，用該車替肖國寧提供抵押擔保。法院只能根據法律事實及合同法第五十一條的精神，確認異議人雷憲祖用該車替肖國寧提供擔保的行為，是無權處分行為，行為無效。
合同法第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。就本案而言，無效合同是指異議人雷憲祖以桂A-10048的小轎車替肖國寧提供抵押擔保，而與法院形成的擔保合同。造成合同無效的原因中，法院在一定程度上也有過錯。因異議人雷憲祖將車輛作抵押擔保時，法院對桂A-10048的小轎車登記車主為陳靜彪這一事實是明知的，所以通過確認抵押合同無效而單方追究雷憲祖的過錯責任，無異于引火燒身。那么異議人雷憲祖對本案就不需承擔責任了嗎？顯然不是，當時法院是在雷憲祖提供擔保的情況下，才對肖國寧的車輛采取活封的，雷憲祖當然應對本案負責。所幸異議人雷憲祖在肖國寧的申請書上簽署了“同意用桂A-10048擔保”的同時，還簽署了“以個人名譽負責”的字樣，這足以說明雷憲祖當時在替肖國寧提供抵押擔保時，還采取了保證擔保的形式，故當抵押擔保合同無效時，異議人雷憲祖就要承擔次位的保證擔保責任。進而這就促使法院將執行方向從桂A-10048小轎車轉至雷憲祖的個人財產——住房。
那么異議人雷憲祖究竟要在什么范圍內承擔保證擔保責任呢？總體上是應根據異議人雷憲祖當時愿意以車輛擔保的意思表示，參照車輛的評估價，確定責任范圍。但因為存在車輛折舊、價格走低的問題，仍有兩種意見分歧：一種意見是按桂A-10048小轎車現在的評估價確定保證擔保責任范圍；另一種意見是按做出保證時，桂A-10048小轎車的評估價確定保證擔保責任范圍。
筆者同意第一種意見，因為當時雷憲祖首先做出的是愿意以車輛擔保的意思表示，假使抵押合同有效，今天才處理車輛，必然要按現在的評估價確定責任范圍。雖然本案抵押合同無效，但仍然是到現在才追究保證責任。所以按目前的評估價確定責任范圍，更符合異議人雷憲祖當時的意愿。
申請人：陳朝陽，男，1975年4月16日生，漢族，住衡陽市華新開發區光輝路20號錫緣軒，電話：15874763333。
緊急請求事項
2019年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面（房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455）的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2019年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業銀行（抵押權人）協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院（2019）珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權（證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，）。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務？原告與申請人的權利和義務是什么？原告與申請人之間的法律關系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回起訴。
申請人是依據珠暉區人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回起訴。
2019年12月23日，衡陽市中級人民法院作出（2019）衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的（2019）珠執字第105號楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執行）一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎？
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施”、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行；財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。
“當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第（一）項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
衡陽市石鼓區人民法院
百萬借款的前塵新夢
1997年，龐君與程冰結識。之后，龐君以做生意，缺資金為由，陸續向程冰借錢，少則數千，多則十幾萬。
2007年5月10日，兩人最終確認借款250萬元人民幣。雙方簽訂了《借款合同》及《抵押擔保合同》，約定龐君因向程冰借款人民幣250萬元，將登記在自己名下的一套雙拼別墅作為借款抵押擔保。同日，兩人至別墅所在區的房地產登記處辦理了上海市房地產他項權利登記證明。
后來，龐君并未按約還款，當程冰準備訴訟時，卻發現抵押物已被夷為平地，而抵押物的拆除與輝明公司有關。
2008年3月14日，程冰向上海市靜安區人民法院提訟，要求龐君歸還借款250萬元，支付利息58.5萬元、違約金20萬元，要求輝明公司承擔連帶清償責任。2008年7月16日，法院判決龐君歸還程冰250萬元借款及支付部分利息、違約金，駁回了要求輝明公司承擔連帶責任的訴訟請求。判決后，原被告均未提出上訴。
看似簡單的判決就這樣被塵封了多年，卻在2011年6月，因案外人的一紙抗訴申請書被上海市靜安區人民檢察院重新開啟。
別墅原主帶出連環訴訟
向靜安檢察院遞交抗訴申請書的是原審第二被告輝明公司的上級公司――輝明集團。輝明集團稱，原審第一被告龐君原系輝明集團下屬關聯公司法定代表人。2002年12月，輝明集團因資金困難，商業貸款又難以申請，當時的管理層就決定用公司所有的13套房屋產權以“出售”的名義過戶給22名本公司及關聯公司員工，并以此獲取銀行按揭貸款供公司使用。
當時公司兵行險招，也是出于無奈，因此特別選擇了一些值得信任的高級員工，龐君就是其中之一。
為保障公司利益，公司掌管了房地產權證、房款發票、契稅申報及完稅證等一系列原件，每月按揭還款均由公司承擔。
公司還與員工約定，該房產不得用于個人抵押。如此多年，大家一直相安無事。
2006年10月，輝明集團資金狀況改善，便開始陸續將上述房屋的產權登記恢復到公司名下，為表示對員工的感謝，公司還給予了每人一次性的獎金。
但輪到龐君時，他卻拒絕了。2007年1月，涉案房屋開始拆除。
輝明集團認為，龐君在獲悉房屋被拆除后便與程冰惡意串通，虛構債務，并在明知涉案房屋的房地產權證原件在輝明集團手中的情況下，于2007年4月25日以房地產權證遺失為名申請補辦。
隨后兩人以借款抵押為名，在系爭房屋上設定了程冰的抵押權。等到確認涉案房屋已被拆平后，程冰與龐君向法院提出借款訴訟和抵押權滅失賠償訴訟，妄圖以此蒙蔽法院并借助法院判決從輝明集團處獲取250萬元的賠償款。
靜安檢察院受理該案后發現，原審訴訟其實只是一個開始，緊跟著的還有一系列連環訴訟。
在2008年7月16日的判決生效之后，7月21日，程冰立即又向靜安法院提出了新的訴訟。他以別墅被輝明集團拆除，致使其喪失了實現債權的保證為由，要求法院判令龐君與輝明集團共同賠償其損失250萬元。陷入被動的輝明集團，終于忍無可忍，于2009年7月向房屋所在地法院提訟，要求法院確認輝明集團與龐君之間簽訂的《上海市商品房出售合同》無效。
之后的兩輪訴訟還都經歷了上訴程序。前訴對程冰要求龐君與輝明集團共同賠償的訴訟請求不予支持。后訴判決認為，龐君與輝明集團之間的房屋買賣是假，獲取銀行貸款是真，雙方以合法形式掩蓋非法目的，確認合同無效。
看似大獲全勝的輝明集團拿著法院的判決，到房地產交易中心申請辦理涉案房屋抵押權的滌除和房地產所有權的變更手續，卻被告知，必須提供相關法院滌除涉案房屋抵押權和確認輝明集團對涉案房屋享有所有權的裁判文書和協助執行通知書，方可辦理。
然而，之前的所有判決均未直接否定程冰對涉案房屋抵押權的效力，輝明集團對于涉案房屋依法所享有的權利仍然無法恢復。
此時，所有的問題又回到了原點。龐君到底有沒有向程冰借過250萬元呢？如果借貸關系不成立，那么由此而派生出來的抵押關系也就不成立，因為從權利不得脫離利而單獨存在。靜安檢察院發現，該起抗訴案件已然成為解開所有訴訟糾紛的關鍵。
疑似“二百五”的債主
靜安檢察院民事行政檢察科的檢察官通過約談申訴人和被申訴人、調閱案卷、研究庭審筆錄等，發現龐君和程冰之間的借款關系存在四大疑點。
疑點一：當事人對借款情形的陳述前后不一，其記憶不合邏輯。程冰在原審訴訟階段，對借款的時間和單筆數額有兩種截然不同的表述，到了檢察院申訴階段，又出現了第三種表述。尤其對于首筆、末筆借款發生的大致時間，大額借款的情形，均稱記不清了，不符合客觀規律。
疑點二：若按其所述，借款發生過程則不合常理。龐君和程冰系一般朋友關系，在借款人無任何資信保證或實物抵押的情況下，僅出現單向、多筆的大額借出，卻從未有款項還入，長達10年之久，有悖于日常經驗法則。
疑點三：大額交付現金的做法不合交易習慣。250萬元借款，每筆都上萬，當事人不選擇安全便捷的銀行轉賬，卻全部以現金交付，不符合一般交易習慣。
疑點四：缺乏交付憑證，僅憑借款合同不足以認定250萬元借款的實際發生。
為防止當事人通過虛假訴訟惡意侵害國家、集體或第三人的合法權益，司法實踐中，對雙方當事人抗辯主張無明顯對抗，借款人自認收到大額資金，并以現金方式進行交付，應審查交付的金額、時間、地點、次數、在場人員、出借人的資金來源、出借人和借款人的資金狀況等細節情況。而本案當事人無法提供任何憑證，僅有雙方自認，以此認定250萬元借款事實依據不足。
靜安檢察院審查認為，系爭房屋雖登記于龐君名下，但實際權利人是輝明集團。龐君明知房產所有權實際不屬于自己，并與輝明集團已有不得用于個人抵押約定，仍通過補辦房產證將房屋用作其借款抵押擔保，之后又通過二次訴訟要求輝明集團承擔賠償責任。
顯然，龐君不僅僅存在惡意將上述房屋抵押擔保，而且存在虛構借款，以借助司法審判實現房屋抵押權，進而占有輝明集團財產的可能。在檢察官的認真核對及對細節的一再追問下，程冰和龐君終于無言以對。
2011年12月，靜安檢察院提請上海市人民檢察院第二分院抗訴，獲支持。2012年3月，市二分院依法向上海市第二中級人民法院提出抗訴。同年10月，市二中院再審認為，原審判決認定事實不清，做出撤銷原判，發回重審的裁定。
賠償義務機關∶山西省陽城縣人民檢察院。
法定代表人∶王洪瑞,檢察長。
賠償請求人楊培富以曾經被山西省陽城縣人民檢察院錯誤逮捕、關押380天為由,于1997年12月29日向山西省晉城市中級人民法院賠償委員會遞交刑事賠償申請書,要求陽城縣人民檢察院賠償其被關押期間的全部工資,賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經濟損失共計24800元,并且要求在陽城縣范圍內為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉。
晉城市中級人民法院賠償委員會經審理查明∶賠償請求人楊培富與同案人王某某、元某某因切割從陽城縣城通往東方紅廠、三年多時間未使用的電話線路中的1.75公里電線(重1.15噸)一事,被陽城縣人民檢察院于1994年3月29日逮捕,1995年4月12日由陽城縣人民法院決定取保候審,期間被羈押380天。楊培富等破壞通訊設備一案經陽城縣人民法院一審后,以認定三名被告人共同故意犯罪的主要證據不充分為由,于1995年4月6日判決宣告三名被告人無罪。陽城縣人民檢察院以“三名被告人有犯罪的共謀”為由提出抗訴后,晉城市中級人民法院二審認為∶本案被告人切割的電話線,因東方紅廠搬遷后長期拖欠通話費,已經被郵電局作拆機處理,因此被告人的行為不危及通訊方面的公共安全,故不構成破壞通訊設備罪;且楊培富與王某某是在事先通過郵電局同意,并由同為本案被告人的郵電局職工元某某指認后,當時認為該線路的產權屬于郵電局的情況下才實施切割行為,主觀上不存在非法據為己有的故意,因此也不構成盜竊罪。該行為屬于民事侵權,應當由行為人承擔民事賠償責任。故于1995年6月1日終審裁定∶駁回抗訴,維持原判。1996年5月20日,山西省人民檢察院以“該線路是隨時申請都可以啟用的線路,應當視為正在運行的線路;三被告人事先經過密謀盜割此線路,因此構成破壞通訊設備罪”為由,對此案提出抗訴。山西省高級人民法院再審認為∶無論東方紅廠的電話線路是否可以重新啟用或者該廠是否準備申請重新啟用,由于該線路被切割時,事實上是已經閑置三年未用的線路,因此都不能視為正在運行的線路。檢察機關所說的事先密謀,是指被告人事先見面一次。此次見面,是被告人想弄清該線路是否停用。正由于這個原因,才有元某某第二日到營業室查詢線路使用情況,并當即告訴給王某某,王某某得知后立即去找人的舉動。檢察機關一直認為此次見面是密謀,經法院多次退回補充偵查后也沒有補上密謀的證據。認定三人“明知”和“共謀”的證據不足,三人各自的行為又不能構成獨立的犯罪,切割行為不涉及通訊方面的公共安全,也不具有秘密竊取的特征,故不構成破壞通訊設備罪或者盜竊罪。據此,山西省高級人民法院于1997年1月2日裁定∶駁回抗訴,維持原判。
賠償請求人楊培富據此于1997年12月29日向陽城縣人民檢察院申請刑事賠償,陽城縣人民檢察院于1998年2月20日以楊培富切割電話線路的行為顯著輕微,不認為是犯罪,屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十七條第(三)項規定的國家不承擔賠償責任的情形為由,通知楊培富不予賠償。楊培富不服,于同年3月4日向晉城市人民檢察院申請復議,該院逾期未作答復。
晉城市中級人民法院賠償委員會認為∶賠償請求人楊培富因破壞通訊設備一案,經三級審判機關審理后,均確認其無罪。陽城縣人民檢察院對沒有犯罪事實的楊培富錯誤逮捕,楊培富有權依照國家賠償法第十五條第(二)項的規定,申請取得賠償。賠償義務機關陽城縣人民檢察院應當依照國家賠償法第二十條第一款的規定,給予賠償。三級人民法院的判決,是對楊培富沒有犯罪事實的確認,其中并無認為楊培富犯罪情節顯著輕微,不認為是犯罪的內容。陽城縣人民檢察院引用國家賠償法規定的免責條款拒絕賠償,理由不能成立,該院對楊培富作出的“審查刑事賠償申請通知書”應當撤銷。
賠償請求人楊培富被錯誤逮捕的事實,發生于國家賠償法施行之前,延續至國家賠償法施行之后。根據最高人民法院《關于<中華人民共和國國家賠償法>溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第一條規定:“發生在1994年12月31日以前但持續至1995年1月1日以后,并經依法確認的,……屬于1994年12月31日以前應予賠償的部分,……參照《國家賠償法》的規定予以賠償”。 國家賠償法第二十六條規定∶“侵犯公民人身自由的,每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。”最高人民法院在《關于人民法院執行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》(法發[1996]15號)第六條中對“上年度”所作的解釋是:應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度。賠償請求人楊培富自被逮捕之日起至取保候審之日止,共被羈押380天。按照1997年度職工日平均工資25.47元計算,應當賠償9678.60元。
國家賠償法第三十條規定∶“賠償義務機關對依法確認有本法第三條第(一)、(二)項、第十五條第(一)、(二)、(三)項規定的情形之一,并造成受害人名譽權、榮譽權損害的,應當在侵權行為影響的范圍內,為受害人消除影響,恢復名譽,賠禮道歉。”賠償請求人楊培富要求陽城縣人民檢察院在陽城縣范圍內為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉,于法有據,應當支持。楊培富要求陽城縣人民檢察院賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經濟損失,沒有法律依據,不予支持。
綜上,晉城市中級人民法院賠償委員會于1998年11月2日作出決定∶一、撤銷陽城縣人民檢察院1998年2月20日作出的“審查刑事賠償申請通知書”。
二、陽城縣人民檢察院支付楊培富被實際關押380天的賠償金9678.60元。
（一）經都江堰市政府批準，設立市法律援助中心，指導、協調、組織全市法律援助工作的開展。市司法局監督管理本市法律援助工作。
（二）市級有關部門和工、青、婦、殘等群眾團體應積極協助開展法律援助工作。并根據實際需要，可成立專門的法律援助機構，在市法律援助中心指導下實施法律援助。
（三）律師事務所、公證處、基層法律服務機構在法律援助中心的統一協調下，實施法律援助。
二、法律援助的范圍
（一）公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：
1、依法請求國家賠償的；
2、請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；
3、請求發給撫恤金、救濟金的；
4、請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；
5、請求支支付勞動報酬的；
6、主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
省、自治區、直轄市人民政府對前款規定以外的法律援助事項作出的補充規定。
公民可以就本條第一款、第二款規定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。
（二）刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助；
1、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；
2、公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；
3、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。
（三）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。
被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。
三、法律援助的形式
法律咨詢、代擬法律文書；
刑事辯護和刑事；
民事、行政訴訟；
非訴訟法律事務；
公證證明；
其他形式的法律服務。
四、法律援助的程序
法律援助程序實行“四統一”原則，即統一由市司法局法律援助中心受理法律援助申請，統一審查，統一組織實施，統一監督檢查。凡要求提供法律援助的，必須向法律援助中心提出申請，并提交相應證明材料，由法律援助中心統一審查，符合條件的，法律援助中心指派法律服務人員，提供法律援助。
（一）當事人申請法律援助，應當向法律援助機構提交以下材料：
1、申請書；
2、身份證或者其他有效的身份證明；
3、家庭經濟狀況證明；
4、申請援助事項的有關案件材料；
5、法律援助機構認為需要提供的其他材料。
申請人為未成年人或無行為能力人的，應由其監
護人代為申請。代申請人應提交權資格的證明。
（二）市人民法院對需要指定辯護的案件，應在
開庭10日以前,將指定辯護律師通知書和人民檢察院的書副本送交法律援助中心。同時附送被告人符合法定和《最高人民法院、司法部關于刑事法律援助工作的聯合通知》規定的法律援助條件的情況證明和經濟困難的證明材料。
（三）法律援助中心應當自收到申請之日起十日內進行審查，作出是否予以法律援助的決定。法律援助中心認為申請人提供的材料不完備或有異議的，可以通知申請人作必要的補充或向有關單位、個人索取有關證明材料，并可視情況進行調查，有關單位、個人予以接待、配合。
（四）對申請公證法律援助事項的條件審查，由法律援助中心與公證處共同決定。
（五）經審查，不提供法律援助的，法律援助中心應及時通知申請人。
（六）決定提供法律援助的，法律援助中心按各律師事務所注冊人數依次向律師事務所分派刑事法律援助任務。
一般民事案件，結合區域和各法律服務機構實際情況分派。
（七）法律援助承辦人員在援助事項辦結后，應向法律援助中心提交結案報告。
五、法律援助資金
根據國務院《法律援助條例》規定，政府為法律援助提供財政支持，建立經費保障制度，業務經費應列入本級財政預算，由法律援助機構管理并專款專用，接受司法行政機關、財政、審計部門的監督，保證法律援助事業與經濟社會協調發展。
鼓勵社會對法律援助活動提供捐助。
六、法律責任
（一）律師、公證員、基層法律工作者都應按規定承擔法律援助義務，盡心盡責，依法為受援人提供法律服務。
不得疏于應履行的職責，無正當理由不得拒絕、延遲或終止所承辦的法律援助事項。法律援助承辦人員拒不履行法律援助義務，或者疏于履行法律援助職責致使受援人遭受重大損失，法律援助中心可以建議上級司法行政機關不予年審注冊或給予相應的處罰。
（二）受援人不遵守法律規定以及不按法律援助協議的規定予以必要合作，經法律援助中心批準，承辦人員可以終止提供法律援助。
受援人員以欺騙方式獲得法律援助的，法律援助機構應當撤銷其受援資格，并責令其支付已獲得服務的全部費用。
原告（被上訴人）：中國農業銀行北海市分行城郊支行。
被告（上訴人）：蘇文遠，男，44歲，漁民。
被告（上訴人）：曾允興，男，52歲，漁民。
被告：北海市海城區新城漁業管理委員會（下稱漁管會）。
被告蘇文遠、曾允興因承包被告漁管會所屬“北海1927”、“北海1928”號漁船，應允由漁管會出面以蘇、曾二人名義向原告下屬營業所申請貸款，為此，漁管會于1993年12月18日向營業所提出借款申請，并在借款申請書中簽署同意擔保和加蓋漁管會印章。該申請經原告審批。20日，營業所與蘇、曾簽訂抵押擔保借款合同，約定：自1993年12月20日起營業所向蘇、曾提供流動資金22.5萬元，用于漁船維修，還款期限至1994年7月15日，利率按月10.98‰計；漁管會以所屬“北海1927”、“北海1928”號漁船作價80萬元為該貸款抵押擔保。蘇、曾在合同上簽名蓋章，營業所則在合同中加蓋公章和經辦人私章。北海市當時未設立船舶抵押登記機構，雙方未辦理船舶抵押登記。合同簽訂后，營業所于同日即向蘇、曾發放了貸款22.5萬元，并劃入該營業所內蘇、曾帳戶。嗣后，蘇、曾向漁管會交承包款24495.84元，漁管會將其與前款共249495.84元一并轉帳償還其所欠北海市地角農村信用社的貸款本息。之后，漁管會以蘇、曾名義向營業所分別于1994年6月20日至1996年5月10日分13次歸還貸款本金共計3.9萬元及利息49851.79元。
被告到期未還清貸款，營業所分別于1994年12月20日、1995年8月25日和1996年3月15日向三被告發出催收逾期貸款通知，蘇、曾分別在該通知書回執上簽收，漁管會也在回執保證人欄目中簽收。1997年3月10日，營業所再次發出催收逾期貸款通知，要求被告于1997年4月1日前歸還所欠本息；7月20日，漁管會負責人何能芬代蘇、曾簽收了催款單。此前，漁管會于7月14日將“北海1927”、“北海1928”號漁船以26萬元變賣，扣除各項費用18544.25元后，于當月24日將剩余的24.15萬元按比例歸還各金融機構的貸款本息，其中，歸還營業所5.79萬元（本金13845元，利息44055元），原告職員趙偉在漁管會的還款協議書上作為見證人簽名。計至1997年7月24日，蘇、曾尚欠營業所本金172155元及其后的利息。對此，原告于1999年7月20日起訴，要求三被告償還借款本息。
漁管會為街道辦事處下屬未經工商登記的特殊經濟組織，具有獨立財產，實行獨立核算，并兼有所轄區域漁業管理的職能，是北海市漁業管理的特有組織。
[審判]
北海海事法院經審理認為：原告與被告蘇文遠、曾允興簽訂的貸款合同，系雙方平等自愿基礎上的真實意思表示，其內容不違反法律規定，因而合法有效，對雙方具有拘束力。作為金融機構之支行，原告具有民事權利能力和民事行為能力，為獨立的民事訴訟主體，其營業所雖不具獨立主體資格，但具有相對獨立辦理金融業務的行為能力，且借款合同業經原告審批同意，因而其貸款行為合法有效。依據合同，原告將其貸款劃入被告蘇、曾二人在營業所的帳戶，表明蘇、曾確實收到了該筆貸款。二被告將其貸款及承包款交由被告漁管會向案外人還貸，只表明二被告未按合同約定使用貸款。故對原告還本付息的訴求，法院予以支持。
作為具有獨立財產、實行獨立核算、能獨立承擔民事責任之漁業管理組織——漁管會，承諾以其所屬“北海1927”、“北海1928”號漁船為該貸款提供抵押擔保，此乃真實意思表示，其擔保行為合法有效。雖該擔保因當地未成立船舶登記機構而未經登記，但不影響其抵押擔保的效力。作為擔保人，在蘇、曾二被告未能到期還本付息時，漁管會則依約負有連帶清償之責；其未經原告允準，擅自變賣抵押漁船，實屬嚴重違約，該行為不能免除其應負的責任。
對于本案訴訟時效，依照最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第173條第2款 “權利人向債務保證人、債務人的人或者財產代管人主張權利的，可以認定訴訟時效中斷”的規定，原告于1997年3月10日向被告蘇、曾發出催收貸款通知，漁管會于7月20日以蘇、曾名義簽收該通知的行為應認定時效中斷。漁管會于7月24日將部分賣船款償還本案借款的行為，再次引起該時效中斷。原告于1999年7月20日向法院起訴，未超過2年期限，故被告關于訴訟超過時效期限的辯解不成立。
北海海事法院根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條和第一百三十五條之規定，作出如下判決：
1、被告蘇文遠、曾允興償還原告中國農業銀行北海市分行城郊支行貸款本金172155元及其利息（自1997年7月25日至2000年4月25日，利率按央行同期貸款利率計算），于判決生效之日起10日內清償；
2、被告漁管會對上述款項承擔連帶清償責任。
被告蘇文遠、曾允興不服一審判決，上訴稱，其二人與漁管會是承包漁船經營關系，漁管會告知所承包的兩艘漁船是向信用社貸款建造的，要用漁船抵押貸款歸還欠款，要我倆在抵押借款合同上簽字，我倆因不懂法而簽了字，但未實際使用借款，且以后償還借款也非我倆所為，故該合同以合法形式掩蓋非法目的，是無效合同，請求二審法院撤銷一審判決，判我倆不承擔民事責任。
廣西區高級法院二審認為，上訴人蘇文遠、曾允興與營業所簽訂的借款合同合法有效，一審被告漁管會在借款申請書上簽署意見，同意用兩艘漁船作抵押，其擔保的意思表示明確、具體，且未違反法律規定，抵押關系成立、有效。營業所依約將22.5萬元轉入上訴人在營業所的帳戶，而上訴人僅歸還52845元本息，是為違約，應承擔相應民事責任。一審被告漁管會擅自處分已抵押的兩艘漁船，構成違約，并造成被上訴人無法行使對抵押物的優先受償權，故其應對本案債務承擔連帶清償責任。
上訴人盡管未實際使用借款，但其對借款的真實目的及用途是明知的，未受到漁管會的欺騙。上訴人愿意用借款償還漁管會拖欠的銀行貸款，是其對借款行使處分權，未按約定用途使用借款并不影響合同效力。上訴人與漁管會的承包關系與本案無涉，應另案處理。故上訴人主張借款人應為漁管會，其屬違心簽訂合同，且未實際使用借款，不應承擔民事責任的上訴理由，缺乏事實和法律依據。二審判決：駁回上訴，維持原判。
[評析]
北京市食品經營許可管理辦法完整版全文第一章 總 則
第一條 為規范食品經營行政許可行為，加強食品經營監督管理，維護正常的食品經營秩序，根據《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國行政許可法》、《北京市食品安全條例》、《食品經營許可管理辦法》等法律法規和規章, 結合本市實際，制定本辦法。
第二條 在本市行政區域內，從事食品銷售、餐飲服務活動，應當依法取得食品經營許可。
食品經營許可的申請、受理、審查、決定、許可證管理以及相關的監督檢查等行為，適用本辦法。
第三條 食品經營許可應當遵循依法、公開、公平、公正、便民、高效的原則。
第四條 食品經營許可實行一地一證原則，即食品經營者在一個經營場所內從事食品經營活動，應當取得一個食品經營許可證。
第五條 食品經營許可按照主體業態、食品經營項目及其風險高低實施分類許可。
第六條 市食品藥品監管局(以下簡稱市局)負責監督指導全市食品經營許可管理工作。各區縣食品藥品監督管理局(以下簡稱區縣局)、市局直屬分局(以下簡稱直屬分局)按照職責分工,負責轄區內食品經營許可管理工作。
第七條 市局應當加快信息化建設，在市局的網站上公布經營許可事項，方便申請人采取數據電文等方式提出經營許可申請，提高辦事效率。
第二章 申請與受理
第八條 申請食品經營許可，應當先行取得營業執照等合法主體資格。
企業法人、合伙企業、個人獨資企業、個體工商戶等，以營業執照載明的主體作為申請人。申請經營許可的食品經營項目應當符合營業執照的經營范圍。
機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、企業等申辦單位食堂，以機關或者事業單位法人登記證、社會團體登記證或者營業執照等載明的主體作為申請人。
第九條 申請食品經營許可，應當按照主體業態和經營項目分類提出。
食品經營主體業態分為食品銷售經營者、餐飲服務經營者、單位食堂。
第十條 食品經營項目分為預包裝食品銷售(含冷藏冷凍食品、不含冷藏冷凍食品)、散裝食品銷售(含冷藏冷凍食品、不含冷藏冷凍食品)、特殊食品銷售(保健食品、特殊醫學用途配方食品、嬰幼兒配方乳粉、其他嬰幼兒配方食品)、其他類食品銷售。
熱食類食品制售、冷食類食品制售、生食類食品制售、糕點類食品制售(含裱花蛋糕、不含裱花蛋糕)、自制飲品制售(不含使用壓力容器制作飲品)、其他類食品制售等。
列入其他類食品銷售和其他類食品制售的具體品種應當報國家食品藥品監督管理總局批準后執行，并明確標注。
具有熱、冷、生、固態、液態等多種情形，難以明確歸類的食品，可以按照食品安全風險等級最高的情形進行歸類。
第十一條 申請食品經營許可，應當符合下列條件：
(一)具有與經營的食品品種、數量相適應的食品原料處理和食品加工、銷售、貯存等場所，保持該場所環境整潔，并與有毒、有害場所以及其他污染源保持規定的距離。
(二)具有與經營的食品品種、數量相適應的經營設備或者設施，有相應的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通風、防腐、防塵、防蠅、防鼠、防蟲、洗滌以及處理廢水、存放垃圾和廢棄物的設備或者設施。
(三)有專職或者兼職的食品安全管理人員和保證食品安全的規章制度。
(四)具有合理的設備布局和工藝流程，防止待加工食品與直接入口食品、原料與成品交叉污染，避免食品接觸有毒物、不潔物。
(五)法律、法規規定的其他條件。
第十二條 申請食品經營許可，應當向申請人所在地區縣局或直屬分局提交下列材料(具體詳見附件1)：
(一)食品經營許可申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)與食品經營相適應的主要設備設施布局、操作流程等文件。
(四)食品安全自查、從業人員培訓與健康管理、進貨查驗記錄、食品安全事故處置等保證食品安全的規章制度。
利用自動售貨設備從事食品銷售的，申請人還應當提交自動售貨設備的產品合格證明、具體放置地點，經營者名稱、住所、聯系方式、食品經營許可證的公示方法等材料。
申請人委托他人辦理食品經營許可申請的，人應當提交授權委托書以及人的身份證明文件。
第十三條 申請人應當如實向食品藥品監督管理部門提交有關材料和反映真實情況，對申請材料的真實性負責，并在申請書等材料上簽名或者蓋章。
第十四條 各區縣局、各直屬分局對申請人提出的食品經營許可申請，應當根據下列情況分別作出處理：
(一)申請事項依法不需要取得食品經營許可的，應當即時告知申請人不受理。
(二)申請事項依法不屬于食品藥品監督管理部門職權范圍的，應當即時作出不予受理的決定，并告知申請人向有關行政機關申請。
(三)申請材料存在可以當場更正的錯誤的，應當允許申請人當場更正，由申請人在更正處簽名或者蓋章，注明更正日期。
(四)申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應當當場或者在5個工作日內一次告知申請人需要補正的全部內容。當場告知的，應當將申請材料退回申請人;在5個工作日內告知的，應當收取申請材料并出具收到申請材料的憑據。逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理。
(五)申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照要求提交全部補正材料的，應當受理食品經營許可申請。
第十五條 各區縣局、各直屬分局對申請人提出的申請決定予以受理的，應當出具受理通知書;決定不予受理的，應當出具不予受理通知書，說明不予受理的理由，并告知申請人依法享有申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。
第三章 審查與決定
第十六條 各區縣局、各直屬分局應當對申請人提交的許可申請材料進行審查。需要對申請材料的實質內容進行核實的，應當對經營場所涉及食品安全的布局流程、設備、設施等情況進行現場核查。
僅申請預包裝食品(不含冷藏冷凍食品)銷售的可不進行現場核查。
第十七條 食品藥品監督管理部門可以聯合或者委派下級食品藥品監督管理部門，對受理的食品經營許可申請進行現場核查。
食品藥品監督管理部門現場核查應當由符合要求的核查人員進行。核查人員不得少于2人。核查人員應當出示有效證件，填寫食品經營許可現場核查表，制作現場核查記錄，經申請人核對無誤后，由核查人員和申請人在核查表和記錄上簽名或者蓋章。申請人拒絕簽名或者蓋章的，核查人員應當注明情況。
核查人員應當自接到現場核查任務之日起10個工作日內，完成對經營場所的現場核查。
第十八條 除可以當場作出行政許可決定的外，各區縣局、各直屬分局應當自受理申請之日起20個工作日內作出是否準予行政許可的決定。因特殊原因需要延長期限的，經本行政機關負責人批準，可以延長10個工作日，應當將延長期限的理由告知申請人。
第十九條 各區縣局、各直屬分局應當根據申請材料審查和現場核查等情況，對符合條件的，作出準予經營許可的決定，并自作出決定之日起10個工作日內向申請人頒發食品經營許可證;對不符合條件的，應當及時作出不予許可的書面決定并說明理由，同時告知申請人依法享有申請行政復議或者提起行政訴訟的權利。
第二十條 食品經營許可證發證日期為許可決定作出的日期，有效期為5年。
第二十一條 各區縣局、各直屬分局認為食品經營許可申請涉及公共利益的重大事項，需要聽證的，應當向社會公告并舉行聽證。
第二十二條 食品經營許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，各區縣局、各直屬分局在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。
申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起5個工作日內提出聽證申請的，食品藥品監督管理部門應當在20個工作日內組織聽證。聽證期限不計算在行政許可審查期限之內。
第四章 許可證管理
第二十三條 食品經營許可證分為正本、副本。正本、副本具有同等法律效力。
市局統一負責本市食品經營許可證的印制、發放等管理工作。
第二十四條 食品經營許可證應當載明：經營者名稱、社會信用代碼(個體經營者為身份證號碼)、法定代表人(負責人)、住所、經營場所、主體業態、經營項目、許可證編號、有效期、日常監督管理機構、日常監督管理人員、投訴舉報電話、發證機關、簽發人、發證日期和二維碼(具體填寫方式見附件2)。
在經營場所外設置倉庫(包括自有和租賃)的，還應當在副本中載明倉庫具體地址。
第二十五條 食品經營許可證編號由JY(經營的漢語拼音字母縮寫)和14位阿拉伯數字組成。
第二十六條 日常監督管理人員為負責對食品經營活動進行日常監督管理的工作人員。日常監督管理人員發生變化的，在許可證副本附頁上進行標注。
第二十七條 食品經營者應當妥善保管食品經營許可證，不得偽造、涂改、倒賣、出租、出借、轉讓。
食品經營者應當在經營場所的顯著位置懸掛或者擺放食品經營許可證正本。
第五章 變更、延續、補辦及注銷
第二十八條 食品經營許可證載明的許可事項發生變化的，食品經營者應當在變化后10個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門申請變更經營許可。
經營場所發生變化的，應當重新申請食品經營許可。
外設倉庫地址發生變化的，食品經營者應當在變化后10個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門報告，食品藥品監督管理部門在許可證副本附頁上進行標注。
第二十九條 申請變更食品經營許可事項的，應當提交下列申請材料：
(一)《食品經營許可證》變更申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)《食品經營許可證》正、副本。
(四)與變更食品經營許可事項有關的其他材料。
第三十條 食品經營者需要延續依法取得的食品經營許可的有效期的，應當在該食品經營許可有效期屆滿30個工作日前，向原發證的食品藥品監督管理部門提出申請。
逾期提出延續申請的，按照新申請食品經營許可辦理。
第三十一條 食品經營者申請延續食品經營許可事項，應當提交下列材料：
(一)食品經營許可延續申請書。
(二)營業執照或者其他主體資格證明文件復印件。
(三)食品經營許可證正本、副本。
(四)經營條件是否發生變化的聲明。
(五)與延續食品經營許可事項有關的其他材料。
第三十二條 各區縣局、各直屬分局應當對變更或者延續食品經營許可的申請材料進行審查。
申請人的經營條件發生變化，可能影響食品安全的，食品藥品監督管理部門應當就變化情況進行現場核查。
第三十三條 原發證的食品藥品監督管理部門決定準予變更的，應當向申請人頒發新的食品經營許可證。食品經營許可證編號不變，發證日期為食品藥品監督管理部門作出變更許可決定的日期，有效期與原證書一致。
第三十四條 各區縣局、各直屬分局應當根據被許可人的延續申請，在該食品經營許可有效期屆滿前作出是否準予延續的決定。
第三十五條 原發證的食品藥品監督管理部門決定準予延續的，應當向申請人頒發新的食品經營許可證，許可證編號不變，有效期自食品藥品監督管理部門作出延續許可決定之日起計算。
不符合許可條件的，原發證的食品藥品監督管理部門應當作出不予延續食品經營許可的書面決定，并說明理由。
第三十六條 食品經營許可證遺失、損壞的，應當向原發證的食品藥品監督管理部門申請補辦，并提交下列材料：
(一)食品經營許可補辦申請書。
(二)食品經營許可證遺失的，申請人應當提交在區縣局、直屬分局網站或者其他區縣級以上主要媒體上刊登遺失公告的材料;食品經營許可證損壞的，應當提交損壞的食品經營許可證原件。
材料符合要求的，應當在受理后20個工作日內予以補發。
因遺失、損壞補發的食品經營許可證，許可證編號不變，發證日期和有效期與原證書保持一致。
第三十七條 食品經營者終止食品經營，應當在30個工作日內向原發證的食品藥品監督管理部門申請辦理注銷手續。
食品經營者申請注銷食品經營許可的，應當向原發證的食品藥品監督管理部門提交下列材料：
(一)食品經營許可注銷申請書。
(二)食品經營許可證正本、副本。
(三)與注銷食品經營許可有關的其他材料。
第三十八條 有下列情形之一，食品經營者未按規定申請辦理注銷手續的，原發證的食品藥品監督管理部門應當依法辦理食品經營許可注銷手續：
(一)食品經營許可有效期屆滿未申請延續的。
(二)食品經營者主體資格依法終止的。
(三)食品經營許可依法被撤回、撤銷或者食品經營許可證依法被吊銷的。
(四)因不可抗力導致食品經營許可事項無法實施的。
(五)法律法規規定的應當注銷食品經營許可的其他情形。
食品經營許可被注銷的，許可證編號不得再次使用。
第三十九條 食品經營許可變更、延續、補辦與注銷的有關程序參照本辦法第二章和第三章的有關規定執行。
第六章 監督檢查
第四十條 市局、區縣局、直屬分局應當依據法律法規規定的職責，對食品經營者的許可事項進行監督檢查。
第四十一條 市局應當建立食品許可管理信息平臺，便于公民、法人和其他社會組織查詢。
市局、區縣局、直屬分局應當將食品經營許可頒發、許可事項檢查、日常監督檢查、許可違法行為查處等情況記入食品經營者食品安全信用檔案，并依法向社會公布;對有不良信用記錄的食品經營者應當增加監督檢查頻次。
第四十二條 區縣局、直屬分局負責所管轄食品經營者許可事項的監督檢查，按照規定的頻次對所管轄的食品經營者實施全覆蓋檢查，必要時，應當依法對相關食品倉儲、物流企業進行檢查。
第四十三條 市局、區縣局、直屬分局履行食品經營許可管理職責，應當自覺接受食品經營者和社會監督。
接到有關工作人員在食品經營許可管理過程中存在違法行為的舉報，市局、區縣局、直屬分局應當及時進行調查核實。情況屬實的，應當立即糾正。
第四十四條 市局應當建立許可檔案管理制度，區縣局、直屬分局將辦理食品經營許可的有關材料、發證情況及時歸檔。
第四十五條 市局應當組織對本市的食品經營許可工作進行督查。
第七章 附 則
第四十六條 本辦法下列用語的含義：
(一)單位食堂，指設于機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、企業等，供應內部職工、學生等集中就餐的餐飲服務提供者。
(二)中央廚房，指具有獨立場所及設施設備的食品經營者，集中加工制作食品成品或半成品，并配送給具備相應制售條件的食品經營者，供其再加工后提供給消費者。
(三)集體用餐配送單位，指根據服務對象訂購要求，集中加工、分送食品但不提供就餐場所的食品經營者。
(四)預包裝食品，指預先定量包裝或者制作在包裝材料和容器中的食品，包括預先定量包裝以及預先定量制作在包裝材料和容器中并且在一定量限范圍內具有統一的質量或體積標識的食品。
(五)散裝食品，指無預先定量包裝，需稱重銷售的食品，包括無包裝和帶非定量包裝的食品。
(六)熱食類食品，指食品原料經粗加工、切配并經過蒸、煮、烹、煎、炒、烤、炸等烹飪工藝制作，在一定熱度狀態下食用的即食食品，含火鍋和燒烤等烹飪方式加工而成的食品等。
(七)冷食類食品，指一般無需再加熱，在常溫或者低溫狀態下即可食用的食品，含熟食鹵味、生食瓜果蔬菜、腌菜等。
(八)生食類食品，一般特指生食水產品。
(九)糕點類食品，指以糧、糖、油、蛋、奶等為主要原料經焙烤等工藝現場加工而成的食品，含裱花蛋糕等。
(十)自制飲品，指經營者現場制作的各種飲料，含自制酒及冰淇淋等。
(十一)其他類食品，指區域性銷售食品、民族特色食品、地方特色食品等。
本辦法所稱的特殊醫學用途配方食品，是指國家食品藥品監督管理總局按照分類管理原則確定的可以在商場、超市等食品銷售場所銷售的特殊醫學用途配方食品。
第四十七條 食品經營者在本辦法施行前已經取得的《食品流通許可證》、《餐飲服務許可證》和保健食品《食品衛生許可證》在有效期內繼續有效，期間需變更或到期延續的按照本辦法辦理。
第四十八條 《北京市食品流通許可管理辦法(試行)》、《北京市餐飲服務許可管理辦法(試行)》、《北京市食品現場制售許可管理辦法(試行)》同時廢止，《北京市保健食品衛生許可證管理辦法》與本辦法抵觸的同時廢止。
人民法院的行政裁判文書，是具有法律效力的法律文件，它關系到國家法律、法規的具體實施，關系到當事人的訴訟權利與合法權益的保護，也關系到人民法院實事求是、依法辦案、秉公執法、剛正不阿的形象。它不僅記錄了審判權的運用，更重要的是表明權力運用的公正。是訴訟價值的最終體現。但在審判實踐中，大量的行政裁判文書不援引法律條文，僅僅敘述案件事實，然后根據“訴訟法”進行裁判。這樣的裁判文書讓當事人看不到裁判結果的由來，對裁判結果不信服，從而對法院裁判的公正性表示懷疑。這是職權主義審判模式的產物。根據“公開、公正、公平原則”和WTO的“法律透明度原則”，我們應該在裁判文書中援引法律、法規和規章原文，闡明裁判結果的由來，讓當事人明白贏在哪里、輸在何處，對裁判結果心服口服，從而減少上訴、申訴，減輕訟累。最高人民法院院長肖揚曾指出：“要做到裁判文書無懈可擊，使裁判文書成為向社會公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權威。”
1、從法理角度看。審判實際上是一個歸責的過程，即由國家審判機關依法對行為人的法律責任進行判斷和確認。歸責是一個復雜的過程，責任是歸責的結果，但歸責并不必然導致責任的產生。因為“歸責”有一個重要原則，即責任法定原則——責任作為一種否定的法律后果，應當由法律規范預先約定，包括在法律規范的邏輯結構之中，當出現了違法行為或法定事由的時候，按照預先約定的責任性質、責任范圍、責任方式追究行為人的責任。因而承擔法律責任的最終依據是法律、法規、規章和司法解釋。審判作為一個歸責的過程，裁判結果的得出，法律責任的承擔，是適用上述依據的結果，因而裁判文書作為法的適用結果的文書，必須援引。
2、從行政審判的特點看。行政審判是對具體行政行為的合法性進行審查。國家基于保護行政相對人的合法權益，確保行政管理的合法性和有效性，將具體行政行為納入審判權的監督和審查范圍之內。但這是一種有限的審查，僅是對具體行政行為的合法性進行審查，即對具體行政行為的事實、程序、適用法律法規和是否具有作出具體行政行為的管理權進行審查。而行政機關在事實、程序和適用法律上是否合法，是否有管理權，必須以法律、法規和規章為基礎，因而裁判文書中必須將適用的法律、法規、規章和司法解釋予以援引，從而做到“證據清、道理明、判決公和人心服。”
3、從法律、法規、規章和司法解釋的廣泛性看。由于行政管理領域的廣泛性，行政法律、法規和規章大量存在。據統計，僅2002年至2003年上半年，報送國務院法制辦備案登記的各地、各部門制訂的法規規章就達2440余件。當事人無法一一讀遍，因而如果不引用法律法規和規章的原文，那么很容易讓當事人摸不清審判結果的由來，從而輸了官司的、贏了官司的都糊涂。而且我國行政審判所適用的一般性法律規范有《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國行政監察法》、《中華人民共和國國家賠償法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》等。這些法律條文具有針對性，審理具體行政管理領域的案件，我們適用這些專門的法律條文，如果援引，則能清楚的闡明裁判結果的由來。
4、從訴訟的性質看。訴訟的性質總是要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的裁判總是會不利于一方而有利于另一方，法律無法以一種完美無缺的公平方法適用于一切情況。因而為了法院公正裁判的結果能夠得到當事人的認同，更好的樹立法院、法官形象，我們應當將行政裁判文書中用于支撐判決結果的法律條文，全部展示給當事人，不論認定事實、認定證據，還是確認行政機關具體行政行為是否符合法定程序、有無管理職權。從而起到審結一案、教育一片的作用，使審判的社會效果、法律效果有機統一。
二、事實部分應詳敘主要事實。
行政裁判文書的理由部分是行政裁判文書的重心，當事人是否理解法院的裁判，關鍵在于這里。因而裁判的理由部分必須寫好。事實部分是理由這個重心的鋪墊，只有先寫好事實部分，理由部分才能精彩。
1、維持判決，包括（1）證據確鑿，（2）適用法律法規正確，（3）符合法定程序，三種情況。應當寫明：“被訴具體行政行為確認的事實均有相應的證據證明；各項證據均真實可靠，并且合法；各項證據對待證事實有證明力，并與待證事實之間具有關聯性；各項證據相互協調一致；對整個案件的事實構成完整的證明，并能經受住反證的反駁；被訴具體行政行為所依據的事實，必須滿足法律預先設定的事實要件。具體行政行為所基于的事實的性質的認定正確；對相應的事實選擇適用的法律、法規及具體規范正確，其法律依據與更高層次的法律文件不相抵觸。根據相應事實所具有的情節，全面適用法律、法規。符合法定方式、符合法定形式、符合法定手續、符合法定步驟、符合法定時限”等事實。
2、撤銷判決，（1）、主要證據不足的，應當寫明具體行政行為缺乏根據的事實；（2）、適用法律法規錯誤的，要寫明“應當適用甲法卻適用了乙法，應當適用甲法的某些條款，卻適用了甲法的其他條款；應當同時適用兩個以上的法律法規，僅適用了一個法律法規，應當同時適用法律法規的兩個以上條款，僅適用了一個條款；適用了尚未生效的、已經失效的或者無效的法律法規；應當適用特別法，卻適用了普通法”等事實。（3）、違反法定程序的，應當寫明違反了法律法規規定的“方式、形式、手續、步驟、時限”等事實。（4）、超越職權的，應寫明“甲行政機關行使了應當由乙行政機關行使的職權；下級行政機關行使了應當由上級行政機關行使的職權；內部行政機關行使了應當由外部行政機關行使的職權；行政機關超出其行政轄區行使職權”等事實。（5）、濫用職權的，應當寫明“主觀動機不良，明知違法，卻基于個人利益、單位利益，假公濟私或者以權謀私，作出極不合理的具體行政行為；不考慮應當考慮的因素；考慮了不應當考慮的因素”等事實。
3、限期履行判決，應寫明“符合法定條件，向被告申請頒發許可證，被告拒絕頒發或不予答復的；被告沒有依法發給撫恤金的；申請被告履行保護人身權、財產權的法定職責，被告拒絕履行或不予答復”等事實。
4、變更判決，應主要寫明“畸輕畸重、同樣情況不同樣對待或不同情況同樣對待、反復無常”等事實。
5、確認判決，確認判決除能夠作為當事人提起行政賠償的根據外，還用來解決某種法律事實是否存在，某種行政行為對過去、現在或者將來的事實是否具有效力，某種行政法律關系是否存在、是否合法，關系雙方當事人在此種關系中有什么權利、義務等法律問題。因而應當寫明“被告改變具體行政行為，原告不撤訴，經人民法院審查原具體行政行為違法；被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者判決駁回訴訟請求的；被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的；被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；被訴具體行政行為依法不成立或者無效的，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失”等事實。
行政裁定書包括以下幾種裁定：1、起訴不予受理；2、駁回起訴；3、訴訟期間停止具體行政行為的執行，或者駁回停止執行的申請；4、財產保全和先行給付；5、準許或者不準許撤訴；6、中止或者終結訴訟；7、補正判決書中的筆誤；8、中止或者終結執行；9、其他事項的裁定。正文部分要寫清所依據的法律條款，要寫清裁定所依據的主要事實。
三、 理由部分應首先援引所適用的法律、法規和規章，然后簡潔概括主要事實，形成三段論推理。
1、關于三段論推理
推理是從已知判斷，推出新判斷的思維形式，由兩個部分組成的，即前提和結論。前提是已知的判斷，是整個推理的出發點，通常叫做推理的根據或理由。結論是推出的新判斷，是推理的結果。
三段論是間接推理。它是由一般到特殊的推理，即根據一般性知識，推出關于特殊性的知識。它的結論寓于前提之中，只要前提真實，結論必然真實，是一種必然性的推理。
三段論由三個直言判斷組成，所以稱之為“三段論”。前兩個直言判斷是前提，最后一個判斷是結論。在兩個前提中有一個共同的概念，它把兩個前提中另外兩個概念聯結起來，是借助一個共同的概念推出結論的推理形式。
法庭審判就是三段論推理的運用。我國審判工作的基本原則是“以事實為根據，以法律為準繩。”這個原則大體上規定了審判工作的三段論推理過程。這里的“法律”相當于大前提中的一般原則，“事實”相當于小前提中的特殊情況，就是已經查證落實的具體案情。整個審判工作集中到一點，就是把一般的法律規定和具體的案件事實聯結起來，從而得出相應的審判結論。
例1、如“某公民訴鎮政府土地處理決定案”。由于鎮政府提供的證據，均不符合法律規定，因而主要證據不足，具體行政行為被法院撤銷。
法院判決的理由部分是這樣寫的：本院認為，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第五十七條（九）項規定，不具有合法性和真實性的證據材料不能作為定案依據。被告提供的2002年10月對兩家住宅用地進行測量制作的繪圖，沒有相關人員的簽名和蓋章；且對兩家住宅用地的測量不準確。此份證據不具有合法性和真實性，因而不具有證據效力。《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十一條（六）項規定：經一方當事人或他人改動，對方當事人不予認可的證據材料，不能單獨作為定案依據。被告提供的1998年10月測量填報的“土地登記申請書”，申報面積被改動，且原告對此提出異議。因而此份證據在上一份證據不具有證據效力的情況下，不能單獨作為定案依據，也沒有證據效力。綜上，被告所提供的兩份證據，均不具有證據效力，而被告鎮政府正是以這兩份證據為依據，作出的土地處理決定，顯然被告具體行政行為主要證據不足，應予撤銷。
這個判決的理由部分，連用了兩個三段論推理，分別都是由“司法解釋”和簡潔的事實構成的。由于裁判文書應援引司法解釋，《行政訴訟法》已有規定，所以本文沒有贅述。
例2、某公民訴房產管理局房屋行政登記案。因被告適用法律法規錯誤，具體行政行為被撤銷。
法院判決的理由部分是這樣寫的：《城市私有房屋管理條例》第九條規定：買賣城市私有房屋，賣方須持房屋所有權證和身份證明，買方須持購買房屋證明信和身份證明，到房屋所在地的房管機關辦理手續。任何單位和個人不得私買私賣城市私有房屋。現買方（第三人）、賣方（原告）沒有到被告處辦理房屋產權轉移手續，僅買方前妻一人，持偽造的房屋買賣契約和買方、賣方身份證復印件前去辦理，被告即將買方、賣方的房屋所有權轉移，頒發了產權人為買方的房屋所有權證書。被告具體行政行為適用法律法規錯誤，應予撤銷。
這兩個判決的理由部分，以援引的法律法規為大前提，以簡潔概括的主要事實為小前提，形成三段論推理，非常自然推導出撤銷被告具體行政行為的結論。判決結果，另當事人心服口服。
四、 行政裁判文書中不應違反的形式邏輯的基本規律。
形式邏輯是研究思維的形式結構及其規律的科學。各種思維形式的具體規則是不相同的，但是它們都有著共同的規律，這就是形式邏輯的基本規律。形式邏輯的基本規律是指“同一律、矛盾律、排中律和充足理由律”。這些邏輯規律貫穿在形式邏輯的各種思維形式之中，從始至終它們都在發生作用。
1、同一律：關于任一對象的思想的外延和內涵，在對該對象進行論斷的過程中，應當嚴格確定和始終不變。同一律要求我們在論證過程中應保持概念自身的同一。在裁判文書中，避免出現混淆概念、偷換概念、偷換論題、轉移論點等問題。
2、矛盾律：在對任何一個特定對象的論斷過程中，不能對其同一方面既肯定什么后否定什么，否則，這兩個判斷不能同真，其中必有一假。裁判文書中不能出現自相矛盾的說法，如果出現互相矛盾的材料，說明案件事實不清。
3、排中律：對同一對象作出兩個具有矛盾關系的不能同假，其中必有一真，即排除第三種可能。排中律只適用于矛盾判斷。表現在裁判文書中，就是司法人員必須有法必依，執法必嚴。判決用語不能含糊其辭，模棱兩可。
4、充足理由律：在思維過程中，任何一個被確定為真的論斷，必須有充足的理由。論斷的充足理由要求，不僅內容必須是真實的，而且還必須同論斷之間有正確的邏輯聯系，即從這些理由能夠合乎邏輯的推出該論斷。國家的法律法規可以充當充足理由的真判斷。體現在判決書中，要求判決書必須證據充分。
參考資料：
1、《行政法與行政訴訟法》
2、《行政裁判文書改革與實例評析》
2001年5月 人民法院出版社
3、《法律邏輯學》
2004年2月 群眾出版社
2008年4月12日,吳梅從領導辦公室出來,喜悅的神情溢于言表。剛才領導找她談話,決定提拔她當經理。
就在此時,一個電話不期而至:“這里是北京市朝陽法院,您的丈夫譚偉平離婚,請您過來取一下書吧。”
“明槍”離婚,“暗箭”換房
丈夫離婚?是不是弄錯了!直到放下電話,吳梅都沒緩過神來。
開庭那天,當法官問原告離婚理由時,譚偉平氣憤地說,被告有婚外情。還拿出一個錄音筆,要求當庭播放。
吳梅又氣憤又尷尬。原來,譚偉平認為老婆既漂亮又能干,總擔心她給自己戴綠帽子。于是,那天下班后,吳梅被上司死乞白賴地拉去唱歌的對話,都被譚偉平錄了下來。
吳梅哭著說:“上司騷擾我,我能怎么辦?我保證,我絕沒有做任何對不起丈夫的事。”
當涉及夫妻共同財產部分時,譚偉平的表述更是讓吳梅大吃一驚。原告認為,家里除了一萬元存款外,沒什么好分的。可是,家里明明還有兩套總價值300萬的房子。
法官讓吳梅出示房產證,吳梅無奈地說:“房產證都在他手里。”
這時譚偉平拿出一摞材料說:“兩處房早沒了,一套賣給別人,共賣得53萬元,賣的錢我炒股虧了,余下的給孩子交學費了;另一處是我父親買的,現在我要離婚,房子當然得還給父親。本來想通過贈與方式還的,可房產贈與收費要比二手房交易收費高一些,所以我們簽了一個交易合同,過戶給我父親了。”
吳梅聽到這里,簡直不敢相信自己的耳朵,她氣憤地說:“你竟然想出這種損招。”
抽絲剝繭,法不容情
吳梅當即要求休庭,提出要親自調查。法官同意給吳梅一個月的舉證期。
吳梅請教律師后,決定馬上提起兩個訴訟:一是要求確認譚偉平和案外人劉強的房屋買賣行為無效;二是譚偉平和他父親譚超松的房屋轉讓行為無效。律師為吳梅申請立了兩個索回房屋的案子,同時,吳梅向離婚案的法官提出了中止審理的申請書。
不久,吳梅向譚偉平和劉強索回房屋的案子開庭。法庭上,吳梅認為,丈夫賣給劉強的房產是在夫妻倆結婚后購買的,屬于夫妻共同財產。而譚偉平出賣這套房產時沒有經過吳梅的同意,該房屋買賣合同是無效的。
譚偉平沒有到庭,被告二劉強答辯稱:購買這套房屋時,譚偉平沒有說明這套房子是夫妻共同財產,產權證上也沒寫共有,他在簽訂購房合同過程中已經盡了合理的審查義務,是善意第三人。
原告律師向法庭提供了兩人的商品房買賣合同,對房產交易價格提出質疑:“合同寫該商品房單價為每平方米5560元,可事實上,那套房子的市場價值已經達到每平方米9000元左右。房子不是以合理價格買賣,絕對有問題,我認為譚偉平跟劉強惡意串通虛構交易。”
“我這里還有一份合同,是我跟譚偉平和中介公司簽的合同。這份合同才是我們真實買賣的合同。”劉強解釋說,“原告拿出的那份合同是給建委備案的合同。那份合同為了減少稅費,所以按政府交易指導價寫的。中介收勞務費不可能按那份低價的合同走,所以我們跟他們簽的合同才是真實交易價格。我是以每平方米9300元的價格買的,一共付了89.28萬元,錢都打在譚偉平的賬上了。”
最后法院采信了劉強的答辯意見,判決駁回吳梅的訴訟請求。
【法律點】
為什么吳梅針對劉強提起的索回房產案會敗訴呢?
律師解釋:根據婚姻法的規定,夫妻一方未經另一方同意,以自己的名義擅自處分共有的重大財產,是一種無權處分。但法官之所以判決吳梅敗訴,是因為認定了劉強屬于善意第三人。根據《物權法》的規定,即使夫妻一方是在配偶不知情的情況下擅自變賣財產,只要受讓的第三人是善意的、以合理價格取得的、并且已經轉讓所有權的,那么這項交易就是合法有效的。因此,吳梅無權要求劉強返回房產,只能請求讓譚偉平賠償損失。
吳梅實在是傷心透了,但律師鼓勵她要繼續應對第二場房產訴訟。案件審理過程中,吳梅提出這套房產是她婚后與譚偉平共同購買的第一套房產。
譚偉平并不買賬,他向法庭提交了收條和銀行轉賬憑證,說:“法官,這房子是我替我父親代購的,而且買房的錢是父親出的。”
公公譚超松也辯稱:“這是我和老伴的養老錢,是為了增值才買房的。因為兒子有購買經濟適用房的資格,所以就以兒子的名義買的這套房。他們只是暫時住著,現在兒媳婦想分割我這套房子,我當然不同意。”
在經歷了三次庭審后,法官判決譚超松與譚偉平的房屋交易合同無效,二被告需在判決生效后把房產過戶回來。
【法律點】
為何吳梅訴丈夫父子的訴訟能贏?
律師解釋:物權法上有一個公示公信原則,也就是說,房產登記在誰名下,法律上就推定房產的所有權歸誰,而不問誰出資。因此,只要房產登記在他人名下,他人就有權占有、處分該房產。
如果公公是借用兒子的名義讓他代購房產,那么需要簽代購合同,并得到兒子、兒媳的認可,才能構成一種債的關系,返還房產也才有效。否則,法律上只能視為公婆贈送錢讓他們夫妻買房。
一年后,兩個案子結束,離婚訴訟恢復審理。法官在聽取雙方意見后分析:原告提供的錄音,雖然形式合法有效,但僅憑該錄音無法證明吳梅有婚外情,法庭不予以采信。
最后法庭認定:原告譚偉平有轉移夫妻共同財產的行為,吳梅在婚姻中不存在過錯。因此第一套房屋,按照房產真實交易價格分割,吳梅分得50%;第二套房屋是夫妻共同財產,歸女方所有,給男方40%的折價款。存款1萬元兩人平均分割。孩子歸吳梅撫養,譚偉平每個月給1000元撫養費。
律師手記
王芳
全國律協民委婚姻家庭法論壇副主任,全國婦聯婚姻家庭研究會委員,中央電視臺《法律講堂》主講老師,北京市中濟律師事務所婚姻家庭法務部主任。
吳梅在事業上雖然成功,但在家庭生活中卻是失敗的。她與丈夫朝夕相處,竟然不知道夫妻倆心的距離已如此遙遠。而譚偉平精心策劃離婚分家,要讓妻子“凈身出戶”,法律不會成為他謀算利益的工具,到最后還是白算計一場。
在處理過不少類似案件后,我想告訴大家,日常生活中該怎樣防范夫妻一方私自轉賣家中房產:
1.買房要和配偶一起去,購房合同中買方寫上雙方的姓名,這樣將來辦下來的產權證上夫妻倆都是產權人。
2.如果當初買房只寫了一個人名字,也可以事后和配偶一起去建委房產交易管理部門補充房產產權人登記。
3.如果還沒來得及補充房產登記就出現婚變了,可以去房屋土地管理局申請物權異議登記,這相當于凍結房屋產權。但是異議申請人需在物權異議登記后15日內啟動離婚訴訟或確權訴訟,過期不啟動訴訟,則異議登記將會被撤銷。
