時(shí)間：2022-03-30 18:00:06
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政合理原則論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
行政管理的開(kāi)題報(bào)告 題目：企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題研究
一、選題的目的、意義和研究現(xiàn)狀
(一)選題的目的與意義
激勵(lì)對(duì)一個(gè)人的心理和行為會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的作用，經(jīng)過(guò)激勵(lì)的行為與未經(jīng)激勵(lì)的行為有著明顯的差別。不同形式的激勵(lì)，在不同的場(chǎng)合、時(shí)機(jī)，對(duì)行為過(guò)程會(huì)產(chǎn)生程度不同的影響。采取科學(xué)有效的激勵(lì)手段，激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性，提高對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度，才能使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中始終處于有利地位。但在實(shí)踐中，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)激勵(lì)機(jī)制的認(rèn)識(shí)既不到位又不全面，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到激勵(lì)機(jī)制是企業(yè)發(fā)展必不可少的動(dòng)力源。因此，激勵(lì)要在實(shí)踐中有效發(fā)揮作用，就必須選擇科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制。本文在結(jié)構(gòu)安排上由表及里、由淺入深。對(duì)激勵(lì)的定義和特性進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，通過(guò)借鑒他人的研究成果，結(jié)合本人的學(xué)習(xí)和分析將國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的激勵(lì)理論進(jìn)行歸納和分類，按照研究曾面的不同將激勵(lì)理論分為內(nèi)容型和過(guò)程型激勵(lì)理論，并在此基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有的激勵(lì)理論進(jìn)行綜述。最后部分是文章的最終落腳點(diǎn)，是解決問(wèn)題的部分，主要論述了現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立問(wèn)題。論文著眼于大局先列舉了建立現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制必須遵從的有效原則，再?gòu)撵o態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度將企業(yè)員工進(jìn)行合理的分類，針對(duì)不同的員工和員工不同的階段設(shè)計(jì)了不同的激勵(lì)機(jī)制，并設(shè)計(jì)了現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制具體實(shí)施的操作流程圖。
(二)研究現(xiàn)狀
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，企業(yè)從傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單的勞資問(wèn)題轉(zhuǎn)而發(fā)展到關(guān)注復(fù)雜的人力資源管理問(wèn)題，而激勵(lì)在人力資源管理方面的作用日益加深。我國(guó)的學(xué)者運(yùn)用西方的理論結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，做了一些研究，主要有以下幾類：
1、對(duì)激勵(lì)對(duì)象的研究
俞文釗設(shè)計(jì)了《員工需要自我評(píng)價(jià)調(diào)查表》對(duì)我國(guó)員工的需要層次進(jìn)行了廣泛的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)不同單位、職務(wù)因素、文化因素、年齡因素等在需要等級(jí)上存在不同，他在公平理論基礎(chǔ)上聯(lián)系中國(guó)實(shí)際提出了公平差別閥理論,馬勝祥博士也進(jìn)行了一些相關(guān)的實(shí)證研究。韓大勇、顧建平、林彬等都對(duì)知識(shí)型員工的激勵(lì)進(jìn)行了研究，韓大勇提出了小滿意創(chuàng)造大收益的觀點(diǎn)。而顧建平則認(rèn)為對(duì)于知識(shí)型員工的激勵(lì)主要是實(shí)施薪酬激勵(lì)。林彬則認(rèn)為激勵(lì)知識(shí)型員工最好的方法是為員工制定好職業(yè)發(fā)展規(guī)劃。張望軍對(duì)知識(shí)型員工和非知識(shí)型員工的激勵(lì)因素進(jìn)行對(duì)比，探討了對(duì)知識(shí)型員工的激勵(lì)模式。蘇偉倫通過(guò)對(duì)企業(yè)的實(shí)踐研究總結(jié)出了8類激勵(lì)員工的方法。分別是物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、目標(biāo)激勵(lì)、行為激勵(lì)、關(guān)懷激勵(lì)、民主激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和反向激勵(lì)。王志兵提出通過(guò)創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和實(shí)行完善的溝通體系以激發(fā)員工的積極性。
2、著重于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題的研究
張冬梅對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人力資本與激勵(lì)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)深入的理論研究和實(shí)證分析，她結(jié)合理論分析和實(shí)證分析主要回答了三個(gè)問(wèn)題：經(jīng)營(yíng)者人力資本為什么是高價(jià)值的?為什么要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)?怎樣對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)?她的論點(diǎn)是：在為經(jīng)營(yíng)者人力資本高價(jià)值,所以需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行高激勵(lì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的高激勵(lì)才能體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者人力資本高價(jià)值.
總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)于員工的激勵(lì)存在著一定的缺陷：顧建平、武志鴻等人都提出了在激勵(lì)中存在的薪酬設(shè)計(jì)不合理的問(wèn)題。顧建平還指出企業(yè)薪酬激勵(lì)不合理的主要原因是：薪酬標(biāo)準(zhǔn)不高、薪酬戰(zhàn)略意識(shí)弱、結(jié)構(gòu)不合理等。楊和茂則指出企業(yè)激勵(lì)的的力度和范圍設(shè)置不合理，同時(shí)也指出了股權(quán)激勵(lì)單一性的缺點(diǎn)。王志斌說(shuō)，企業(yè)管理者和員工缺乏溝通，導(dǎo)致了激勵(lì)時(shí)無(wú)法真正滿足員工的需求。
二、研究方案及預(yù)期結(jié)果
(一)論文主要研究?jī)?nèi)容
本課題的研究?jī)?nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)激勵(lì)理論回顧。其次，我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀與問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制以及現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立等問(wèn)題進(jìn)行了討論。最后，得出了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展必須有效實(shí)施人力資源管理的結(jié)論。
(二)研究方法
1、文獻(xiàn)研究方法。文獻(xiàn)研究的是最為基本的，也是必須要使用的一種普遍的研究方法。在本篇論文中，需要從前人的研究中拓展視野，也需要發(fā)現(xiàn)已有研究之不足、尋找進(jìn)一步研究的切入點(diǎn)以及可能的創(chuàng)新點(diǎn)。在本篇論文中，將大量閱讀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，試圖分析并提取出非常有價(jià)值的觀點(diǎn)并予以探討，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，也將提出自己的觀點(diǎn)和看法。
2、系統(tǒng)分析方法。系統(tǒng)分析方法是指把要解決的問(wèn)題作為一個(gè)系統(tǒng)，對(duì)系統(tǒng)要素進(jìn)行綜合分析，找出解決問(wèn)題的可行方案的咨詢方法。
(三)論文框架
1、激勵(lì)理論回顧
1.1、激勵(lì)的內(nèi)涵
1.2、主要的激勵(lì)理論
2、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀與問(wèn)題
2.1、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)現(xiàn)狀
2.2、我國(guó)企業(yè)激勵(lì)中存在的問(wèn)題
3、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立
3.1、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)因素分析
3.2、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)模式
3.3、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制建立的原則
3.4、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)
3.5、現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施
3.5.1、激勵(lì)模式的選擇
3.5.2、激勵(lì)因素(資源)配置
3.5.3、激勵(lì)方案整合
3.5.4、激勵(lì)方案實(shí)施和監(jiān)控
3.5.5、激勵(lì)效果評(píng)估
3.5.6、激勵(lì)信息反饋和調(diào)整
三、研究進(jìn)度
20xx年xx-xx月選題、確定題目
20xx年xx月搜集資料，撰寫(xiě)、修改開(kāi)題報(bào)告
xx月上旬提交開(kāi)題報(bào)告，
xx月中下旬整理資料，完成論文初稿與修改論文
xx月上旬畢業(yè)論文定稿，指導(dǎo)教師、評(píng)閱教師審閱
月中下旬畢業(yè)論文答辯，提交論文與開(kāi)題報(bào)告
四、主要參考文獻(xiàn)
[1][奧]熊比特著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].商務(wù)印書(shū)館，1997.
[2][美]羅伯特。赫勒著。激勵(lì)員工[M].上海科學(xué)技術(shù)出版社，2000.
[3]吳明亮，李旭凱，張佃淑。試論企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立[J].齊魯糧食，2001.
[4]張明輝，陳光波。激勵(lì)理論與激勵(lì)方案設(shè)計(jì)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2001.
[5]劉志虹，慶繼勝。如何激勵(lì)知識(shí)型員工[J].現(xiàn)代企業(yè)，2002.
[6]向秋華。現(xiàn)代企業(yè)中激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)師，2001.
[7]李柏洲。論企業(yè)中的精神激勵(lì)[J].學(xué)術(shù)交流，2002.
[8]彭煒，溫金林，于英川。現(xiàn)代企業(yè)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001.
[9]李春琦，石磊。國(guó)外企業(yè)激勵(lì)理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001.
[10]王中。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)：現(xiàn)代企業(yè)制度下激勵(lì)機(jī)制的理論探索[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002.
[11]吳叔平，虞俊健。股權(quán)激勵(lì)--企業(yè)長(zhǎng)期激勵(lì)制度研究于實(shí)踐[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2000.
[12]Brown,H.D.TeachingbyPrinciples:AnInteractiveApproachtoLanguagePedagogy[M].PrenticeHallRegents,1994
行政管理的開(kāi)題報(bào)告篇二 論文題目 官僚制在當(dāng)前行政改革中的價(jià)值學(xué)院法政學(xué)院專業(yè)行政管理(年級(jí))03學(xué)生姓名
路 人 甲
學(xué) 號(hào) 200012003040
指導(dǎo)教師 教 授乙 ;
教務(wù)處制表
二00 七 年 三 月二十六
一、選題依據(jù)
選題依據(jù)：經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命的改變不僅改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，而且引起了社會(huì)、文化和政治領(lǐng)域的深刻變革。這種機(jī)遇和挑戰(zhàn)相互交織的進(jìn)程，對(duì)政府的管理、決策以及服務(wù)能力都提出了新的要求。為了適應(yīng)這種新的變化，世界各國(guó)紛紛開(kāi)始大刀闊斧地進(jìn)行行政改革，西方國(guó)家興起了以新公共管理運(yùn)動(dòng)為代表的政府創(chuàng)新活動(dòng)，他們對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式韋伯的官僚制進(jìn)行了猛烈抨擊，一段時(shí)間以來(lái)，摒棄官僚制突破官僚制和政府再造等成了廣泛關(guān)注的話題。那么，官僚究竟是走到了[文章來(lái)日中國(guó)報(bào)告網(wǎng)]盡頭，還是依然具有生命力?對(duì)于和發(fā)展中國(guó)家有著不同歷史背景和改革路徑的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)該怎樣正確合理的對(duì)待官僚制?這個(gè)問(wèn)題對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)行政改革而言，無(wú)疑是具有指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)意義的。
理論意義：在公共行政學(xué)領(lǐng)域中，對(duì)官僚制的研究占有著極其重要的地位。以至于可以這樣說(shuō)，公共行政學(xué)是無(wú)法回避對(duì)官僚制發(fā)表意見(jiàn)的。研究者們要么接受官僚制的理論體系并為其建構(gòu)、改造和發(fā)展提供進(jìn)一步的建言;要么對(duì)官僚制理論體系提出批評(píng)，并試圖尋找替代性的方案。尤其是以被稱為組織理論之父的馬克斯韋伯為代表的一大批學(xué)者對(duì)官僚制所展開(kāi)的學(xué)理研究使之成為社會(huì)科學(xué)研究中的一道亮麗的風(fēng)景。韋伯是無(wú)可厚非的管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的大師級(jí)人物，他的思想博大精深，邏輯嚴(yán)密且內(nèi)涵豐富，十分具有理論研究?jī)r(jià)值。
現(xiàn)實(shí)意義：研究官僚制在當(dāng)前行政改革中的價(jià)值亦有其必要的現(xiàn)實(shí)意義。官僚制在社會(huì)實(shí)踐層面的應(yīng)用與理論研究交相呼應(yīng)，使我們的社會(huì)生活處處都與官僚制形態(tài)及其人員聯(lián)系起來(lái)，密不可分。現(xiàn)代官僚制是近代西方工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物,體現(xiàn)了資本主義的理性精神,在現(xiàn)代社會(huì)具有普適性價(jià)值。而現(xiàn)實(shí)的中國(guó)正在經(jīng)歷著向工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)在行政模式的選擇上應(yīng)如何對(duì)待官僚制，是沿襲?是摒棄?是完善?還是超越?成為近年來(lái)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。懷著檢視歷史和理論以服務(wù)當(dāng)前問(wèn)題的想法，本文將選取對(duì)韋伯官僚制的分析作為論文選題，從管理學(xué)和行政學(xué)的視角入手，希望從韋伯思想中提取一些認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐分析上作一點(diǎn)嘗試。
二、文獻(xiàn)綜述
研究現(xiàn)狀：
韋伯雖是20世紀(jì)初的人物，但越是影響深遠(yuǎn)的理論，越易受到廣泛的批評(píng)和錘煉。從20世紀(jì)60年代以來(lái)，特別是隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方的興起，重塑政府、政府再造、企業(yè)化政府成為行政改革的主要方向,而長(zhǎng)期以來(lái)指導(dǎo)政府構(gòu)建的權(quán)威理論{baogaocn.com}官僚制理論受到了極大的沖擊，對(duì)韋伯的批判幾乎不絕于耳。在這方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)行政改革中應(yīng)該如何對(duì)待官僚制的問(wèn)題，主要有以下?tīng)?zhēng)論：有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)西方新公共管理改革的要求，摒棄官僚制，超越官僚制才是政府未來(lái)的治理模式，尤其在電子政府時(shí)代即將到來(lái)的時(shí)刻，官僚制的理念與現(xiàn)實(shí)已格格不入;另一派學(xué)者則認(rèn)為，官僚制在中國(guó)不是過(guò)多，而是不足，在這樣的現(xiàn)實(shí)下，談超越官僚制只是烏托邦式的理想，應(yīng)著力于官僚制的完善，官僚制在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，還具有頑強(qiáng)的生命力。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：程序 行政調(diào)查程序
1 行政調(diào)查程序的概念
程序是法律良善運(yùn)行的先決條件，沒(méi)有程序，無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的目的；沒(méi)有程序，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治就無(wú)從談起。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官弗蘭克福特對(duì)程序的解釋：“自由的歷史基本上就是奉行程序保障的歷史。”行政調(diào)查程序，即行政調(diào)查操作程序、行政調(diào)查實(shí)施程序，是事實(shí)信息的取得、處理以及確定事實(shí)的程序流程，對(duì)于行政機(jī)關(guān)做出客觀正確的決定有重大影響。這就要求：其一，該行為是由行政主體實(shí)行；其二，該行為的方式方法和范圍，重點(diǎn)是一般程序步驟；其三，所調(diào)查行為在范圍方式內(nèi)有序進(jìn)行。由此行政調(diào)查程序的定義是指行政主體行使行政調(diào)查權(quán)力，做出行政調(diào)查所應(yīng)遵循的范圍、原則、方法和步驟的總和。
2 各國(guó)對(duì)于行政調(diào)查程序的規(guī)范
閉門(mén)造車，只會(huì)導(dǎo)致自我夸大，自我滿足，因此應(yīng)該借鑒各國(guó)在行政調(diào)查程序方面的原則、具體規(guī)范及特點(diǎn)。以美國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)家的行政調(diào)查程序?yàn)槔麄兌急容^注重對(duì)行政調(diào)查行為的研究和規(guī)范，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期深入的研究，已形成比較成熟的思想與體系，在各自頒發(fā)的行政程序法典中也一般都有行政調(diào)查的明文法律規(guī)定。
2.1 美國(guó)法
美國(guó)在制定聯(lián)邦《行政程序法》時(shí)受傳統(tǒng)的法律思想影響比較大，因而該法比較注重對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，但因《情報(bào)自由法》和《個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)法》的頒布，聯(lián)邦《行政程序法》的基本精神有所改變，即在保護(hù)公民權(quán)利的同時(shí)，也開(kāi)始考慮行政效率的要求，由此對(duì)行政調(diào)查行為也有了新的要求。美國(guó)沒(méi)有專門(mén)制定行政調(diào)查法，但在聯(lián)邦《行政程序法》有行政調(diào)查的專章，其條款中蘊(yùn)含著公開(kāi)原則、效率原則、公正原則。
從美國(guó)行政程序法典規(guī)定而言，其國(guó)會(huì)采取兼顧行政權(quán)與公民權(quán)，既支持行政機(jī)關(guān)之傳票權(quán)，又由司法介入保護(hù)人民權(quán)利，所以行政程序法對(duì)調(diào)查權(quán)發(fā)動(dòng)要件之程序上進(jìn)行制約，其內(nèi)容如下：第一，須有法律授權(quán)；第二，經(jīng)公民申請(qǐng)；第三，申請(qǐng)書(shū)須說(shuō)明與證據(jù)有關(guān)聯(lián)及合理范圍；第四，由法院實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行；第五，對(duì)法院傳喚命令抗拒不遵行的，由法院處罰。不過(guò)調(diào)查方式如何規(guī)范，其系在法律保留的要求下，交由各專法定之。
2.2 日本法
在日本行政程序法典中，行政調(diào)查的一般原則有三項(xiàng)：其一職權(quán)主義原則，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政調(diào)查時(shí)，不得超越行政機(jī)關(guān)的職能或職責(zé)范圍；其二行政調(diào)查行為的目標(biāo)在行政相對(duì)人的自愿協(xié)力下實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí)，對(duì)當(dāng)事人有利和不利的事項(xiàng)應(yīng)同等視之；其三比例原則，對(duì)相對(duì)人不服從調(diào)查的情況，行政機(jī)關(guān)不得對(duì)相對(duì)人做出不利的措施。
行政調(diào)查程序的規(guī)定有以下兩點(diǎn)：一是通知調(diào)查事項(xiàng)和權(quán)利，除非因事情緊急或突發(fā)狀況，一般行政調(diào)查應(yīng)事先告知相對(duì)人，并向相對(duì)人說(shuō)明理由，通知中應(yīng)包括將調(diào)查的事項(xiàng)、時(shí)間和地點(diǎn)等。通知或通告，在正常情況下以書(shū)面形式，在特定的情形下可以使用口頭、電子郵件等其他形式；二是表明身份，在實(shí)施行政調(diào)查時(shí)，應(yīng)佩帶公務(wù)標(biāo)志，并出示身份及其他證明文件。
2.3 英國(guó)法
英國(guó)于1971年頒布的《行政裁判所和調(diào)查法》中對(duì)調(diào)查的定義是：一種為履行一些法律條款規(guī)定的義務(wù)而進(jìn)行或者被采取的一種調(diào)查或者聽(tīng)證。在這里行政調(diào)查是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念。英國(guó)的行政調(diào)查是為尋求一種比議會(huì)立法更能夠?qū)φ娜炕顒?dòng)加以規(guī)定的高效程序而應(yīng)運(yùn)而生。行政調(diào)查遵行的基本原則之一是自然正義原則，在行政法領(lǐng)域的具體應(yīng)用與發(fā)展是程序正義原則，即為行政機(jī)關(guān)設(shè)定了最低限度的程序義務(wù)，從而有效地控制了行政權(quán)的濫用，有力地保障了公民的權(quán)利和自由。
英國(guó)的行政調(diào)查由有關(guān)行政機(jī)關(guān)的事先告知、聽(tīng)取相對(duì)人意見(jiàn)和公民的各種陳述、申訴的程序性制度。行政調(diào)查是在保障公民權(quán)益的方面有重要的作用，是行政機(jī)關(guān)的行政行為的基礎(chǔ)。行政調(diào)查的相關(guān)問(wèn)題在1971年修訂的《行政裁判所和調(diào)查法》，以成文法的形式納入法律規(guī)范的規(guī)制。
綜上所述，從各國(guó)的行政調(diào)查相關(guān)法律規(guī)定，可以歸納得出以下幾點(diǎn)：第一，行政調(diào)查程序的原則：依職權(quán)原則、禁止不利于相對(duì)人的原則、參與原則、公開(kāi)原則、效率原則、比例原則、保密原則、程序公正原則等；第二，行政調(diào)查的一般程序步驟：通知當(dāng)事人事項(xiàng)和權(quán)利、表明身份、進(jìn)行調(diào)查（當(dāng)事人陳述、提交資料、勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)筆錄與鑒定）調(diào)查延期、結(jié)果反饋等；第三，行政調(diào)查的目的。行政調(diào)查關(guān)涉到如何平衡行政權(quán)和公民權(quán)的問(wèn)題，如何在進(jìn)行行政調(diào)查的同時(shí)，保證公民的權(quán)力，對(duì)這一難題其突破口就要從行政調(diào)查程序做起。
3 行政調(diào)查程序的特點(diǎn)
行政調(diào)查程序不僅能具有行政機(jī)關(guān)一般外部行為的特點(diǎn)，如對(duì)象明確、行為公開(kāi)等，而且還有其獨(dú)自的特點(diǎn)：第一，行政調(diào)查程序形式多樣，具有更強(qiáng)的操作性，彈性較大，其原則是高效率與便利相對(duì)人；第二，行政調(diào)查程序除了是法定的外，多數(shù)是工作慣例形成的，其約束力并不一致；第三，行政調(diào)查程序相對(duì)于司法來(lái)說(shuō)，不完全是終結(jié)性的程序；第四，行政調(diào)查的宗旨是平衡行政權(quán)與公民權(quán)，由此程序具有較強(qiáng)的保護(hù)性，有助于行政相對(duì)人表達(dá)意愿和維護(hù)權(quán)利。
目前，我國(guó)還沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政程序法典來(lái)規(guī)定行政程序，更沒(méi)有一部完善的法律來(lái)規(guī)定行政調(diào)查程序。我國(guó)的行政調(diào)查行為存在于我國(guó)的各個(gè)行政領(lǐng)域中，如審計(jì)、公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)等行政機(jī)關(guān)，有關(guān)行政調(diào)查的規(guī)定零散分布于這些部門(mén)行政法規(guī)中。這些規(guī)定凌亂，不統(tǒng)一，本文簡(jiǎn)單對(duì)行政調(diào)查程序的基礎(chǔ)理論做一個(gè)歸納，拋磚引玉，希望引起大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視和繼續(xù)研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]肖金明馮威.行政執(zhí)法過(guò)程研究[M].山東：山東大學(xué)出版社，2008，11.
[2]馬懷德主編.行政法學(xué)/中國(guó)政法大學(xué)精品系列教材[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.
[3]胡建淼.行政法學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社，2010.2.
[4]張興祥.行政程序法立法研究叢書(shū)——外國(guó)行政程序法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.
[5]肖磊.行政調(diào)查研究[J].武漢大學(xué)碩士論文，2005.
[6]鄧蔚.論公安行政調(diào)查程序的完善[J].四川警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005.4.
[7][英]威廉.韋德：《行政法》，徐炳等譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年，718、719頁(yè).
[8]李延軍.論行政調(diào)查的程序規(guī)制[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2006.
論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利；救濟(jì)原則；審查標(biāo)準(zhǔn)；救濟(jì)制度
司法救濟(jì)是指人民法院在權(quán)利人權(quán)利受到侵害而依法提起訴訟后，依其職權(quán)按照一定的程序?qū)?quán)利人的權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)救。司法救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障。根據(jù)“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法律理念，受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法救濟(jì)。
一、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的原則
對(duì)我國(guó)大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)，必須遵循下列原則：
1．有限實(shí)體審查原則。對(duì)于學(xué)生是否達(dá)到畢業(yè)水平、是否應(yīng)予頒發(fā)學(xué)位證書(shū)等涉及對(duì)學(xué)術(shù)水平的判定問(wèn)題，這屬于高校辦學(xué)自主權(quán)的范疇，法院不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行司法審查。法院判決如果更改了高校作出的學(xué)術(shù)判定，不僅妨礙了高校辦學(xué)自主權(quán)，也是對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。司法審查不是要代替專家的判斷，而是為專家的行為劃定一個(gè)最外部的界限。因此，法院如果認(rèn)為高校的處理決定不合法，不能直接代替高校作出處理決定，而應(yīng)當(dāng)撤銷原處理決定，并責(zé)令高校重新作出處理決定。
2．程序性審查原則。所謂程序性審查，是指審查高校行為是否依照法定程序進(jìn)行、是否遵循正當(dāng)程序。正當(dāng)程序原則是指高校在作出影響相對(duì)人權(quán)益的具體行為時(shí)必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對(duì)人、向相對(duì)人說(shuō)明行為的根據(jù)和理由、聽(tīng)取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，以保證所作出的行為公開(kāi)、公正、公平。高校在作出涉及到大學(xué)生合法權(quán)益的處理決定時(shí)，如果沒(méi)有法定程序可循，法院應(yīng)審查高校作出的處理決定是否符合正當(dāng)程序原則。
3．用盡內(nèi)部救濟(jì)原則。大學(xué)生尋求司法救濟(jì)之前，首先應(yīng)當(dāng)運(yùn)用教育行政系統(tǒng)內(nèi)部救濟(jì)手段。主要理由是：首先，高校侵權(quán)案件往往交織著專業(yè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，如果作為糾紛當(dāng)事人一方的高校由此筑就了一道對(duì)抗審查的防線，糾紛往往無(wú)法得到公正和高效的解決。其次，訴訟的成本較為昂貴，對(duì)大學(xué)生來(lái)講，在能夠以較小的成本解決問(wèn)題的情況下沒(méi)有理由作出負(fù)擔(dān)更沉重的選擇，同時(shí)也可以避免高校內(nèi)部救濟(jì)制度的虛置。
二、對(duì)不同類型案件的審查標(biāo)準(zhǔn)
在遵循上述救濟(jì)原則的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)不同類型侵犯大學(xué)生權(quán)利案件應(yīng)適用不同的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。
1．法院審查招生案件的標(biāo)準(zhǔn)。法院在審理高校招生案件時(shí)，必須把握好司法審查的強(qiáng)度，既要保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，又不侵犯高校的招生自主權(quán)。在招生案件中，法院應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查：一是是否遵守平等原則。高校的招生條件設(shè)定是否違法，是否存在歧視條款，高校的招生決定是否考慮了不正當(dāng)因素，如男女學(xué)生的比例、是否繳納贊助費(fèi)等。二是是否違反信賴保護(hù)原則。高校在招生工作中規(guī)定并向社會(huì)公布的內(nèi)容，對(duì)于報(bào)考的學(xué)生來(lái)說(shuō)構(gòu)成值得保護(hù)的信賴。因此，高校在招生錄取過(guò)程中不得任意添加、減少或改變?cè)谡猩鲁讨邢蛏鐣?huì)公布的錄取原則。三是是否履行相應(yīng)程序。高校招生的程序是否違法，是否遵守了招生錄取的法定程序，或在沒(méi)有法定程序時(shí)是否遵守了正當(dāng)程序原則。
2．法院審查評(píng)價(jià)案件的標(biāo)準(zhǔn)。本文的研究只限于對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)價(jià)，不包括道德行為評(píng)價(jià)。關(guān)于學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為是否屬于法院的受理范圍，在理論界有不同的意見(jiàn)。一種傾向于不受理，理由是：第一，由于學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)涉及高度的屬人性判斷，通常具有不可替代性。第二，評(píng)分、評(píng)議行為不產(chǎn)生直接的法律效果，而只產(chǎn)生間接的法律效果。因此，只需要設(shè)置對(duì)于產(chǎn)生直接法律效果的最終決定的訴訟渠道，如對(duì)頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)行為可進(jìn)行審查，而對(duì)于產(chǎn)生間接法律效果的評(píng)議行為，不可單獨(dú)訴訟。另一種意見(jiàn)是傾向于納入訴訟范疇，理由是：首先，從法治的角度來(lái)看，限制法院的審查權(quán)必須具有高度說(shuō)服性的理由。只有在法律授權(quán)行政主體有最終決定權(quán)時(shí)，才能排斥法院的審查。盡管評(píng)議行為具有很強(qiáng)的技術(shù)性，但這只是決定審查限度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題，并不能以此為理由妨礙法院對(duì)其專業(yè)性以外問(wèn)題的審查。其次，學(xué)校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)行為是其他行為的直接依據(jù)，其中對(duì)于學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)，如論文答辯委員會(huì)對(duì)于論文是否通過(guò)答辯的決定，‘是決定學(xué)生是否可以獲得學(xué)位的前提條件，具有直接的法律效果。
筆者認(rèn)為，學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為雖然是帶有極強(qiáng)專業(yè)性的行為，但是該行為中亦包含有法律問(wèn)題，如考試的組織、考試的評(píng)分計(jì)算、答辯委員會(huì)的組成、評(píng)議程序等問(wèn)題都是法律問(wèn)題。因此，法院對(duì)于學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)行為中的法律問(wèn)題進(jìn)行審查，并不會(huì)造成對(duì)高校學(xué)術(shù)自由和高校自治的損害。在評(píng)價(jià)案件中，法院應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查：評(píng)議人的資格和評(píng)議委員會(huì)的組成是否合法；評(píng)議的程序是否合法；評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)是否一致；評(píng)議的結(jié)論是否涉及不正當(dāng)因素的考慮；評(píng)議事實(shí)是否存在誤認(rèn)，如漏判、錯(cuò)判、評(píng)分計(jì)算錯(cuò)誤等。
3．法院審查處分案件的標(biāo)準(zhǔn)。從比較法的角度看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已將學(xué)校紀(jì)律處分納入司法審查的范圍。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為公立學(xué)校的學(xué)生享有一種具有財(cái)產(chǎn)利益性質(zhì)的接受公共教育的合法權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)受正當(dāng)程序條款的保護(hù)。1995年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)司法院大法官會(huì)議作出的382號(hào)解釋文與理由書(shū)指出：“各級(jí)學(xué)校依有關(guān)學(xué)籍規(guī)則或懲處規(guī)定，對(duì)學(xué)生給予退學(xué)或類似之處分行為，足以改變學(xué)生身份并損及其受教育之機(jī)會(huì)，自屬對(duì)人民憲法上受教育之權(quán)利有重大影響，此種處分應(yīng)為訴愿法及行政訴訟法上之行政行為。受處分之學(xué)生于用盡校內(nèi)申訴途徑，未獲得救濟(jì)者，自得依法提起訴愿及行政訴訟”。
筆者以為，對(duì)于我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條規(guī)定的退學(xué)處理及第53條規(guī)定的留校察看、開(kāi)除學(xué)籍等3種處分應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范圍；而對(duì)相對(duì)人權(quán)利的影響相對(duì)較小、不足以改變大學(xué)生身份的警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)等3種處分，應(yīng)走行政復(fù)議的救濟(jì)渠道，并規(guī)定復(fù)議決定為終局裁定。
法院在審查處分案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)：
1)是否具有合法的依據(jù)。這不僅包括違紀(jì)處分是否有依據(jù)，還包括依據(jù)本身是否合法。法院對(duì)高校頒布的《違紀(jì)處分條例》及相應(yīng)的規(guī)定、通知等，有權(quán)進(jìn)行合法性審查，主要審查其是否與法律法規(guī)和行政規(guī)章相沖突，如果處分的依據(jù)本身違法，就應(yīng)判決撤銷處分決定。
2)是否遵循規(guī)定程序。2005年制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第55—59條已將正當(dāng)程序上升為法定程序，其內(nèi)容充分體現(xiàn)了正當(dāng)程序的具體要求，主要包括事先告知、處分適當(dāng)、說(shuō)明理由、聽(tīng)取意見(jiàn)、送達(dá)等制度。法院對(duì)有違程序的處分決定，應(yīng)直接作出撤銷處分的判決。
3)處分決定的裁量是否合理。綜觀我國(guó)高校的學(xué)生紀(jì)律處分規(guī)定，無(wú)一例外地為高校設(shè)定了較大的自由裁量權(quán)。這種過(guò)大的自由裁量空間，也會(huì)造成學(xué)校的處理決定隨意性很大，易導(dǎo)致處分權(quán)的濫用。法院必須審查學(xué)生所受處分是否與其違紀(jì)行為的性質(zhì)與后果相適應(yīng)，不能畸重。
三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)制度的完善
制度的建構(gòu)涉及到多方面、多層次的內(nèi)容，但擴(kuò)大行政訴訟受案范圍、加大司法解釋力度是目前完善大學(xué)生司法救濟(jì)制度的兩種最現(xiàn)實(shí)的途徑。
1．?dāng)U大行政訴訟受案范圍。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益”，及“公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”，可以提起訴訟；第11條第1款明確列舉了可以提起行政訴訟的7種情形；第12條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第1條第2款列舉了法院不能受理的10種情形。這種不完全的概括和有限的列舉方式使得我國(guó)行政訴訟受案范圍十分有限。如以具體行政行為為受案標(biāo)準(zhǔn)，就排除了抽象行政行為的可訴性；以人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)限定相對(duì)人起訴的范圍，就使大學(xué)生其他合法權(quán)益受到侵害后無(wú)法得到救濟(jì)等。這些都給法院受理高校侵犯大學(xué)生權(quán)利案件設(shè)置了法律障礙，導(dǎo)致侵犯大學(xué)生權(quán)利的很多案件處于無(wú)法救濟(jì)的狀態(tài)。
1)應(yīng)當(dāng)去除“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制條款，將其概括為“合法權(quán)益”，使大學(xué)生的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，都能得到司法途徑的最終救濟(jì)。
論文關(guān)鍵詞 選擇性執(zhí)法 司法審查 行政不作為
一、什么是不作為型裁量權(quán)
（一） 行政裁量權(quán)的內(nèi)涵及分類
行政裁量的概念最早由德國(guó)行政法學(xué)者梅耶提出，他將行政裁量分為純行政裁量與法律適用裁量。到了二戰(zhàn)后期，德國(guó)行政法學(xué)家毛雷爾在梅耶和特茨納的基礎(chǔ)上，將行政裁量分為“決定裁量”和“選擇裁量”。
當(dāng)前，學(xué)界中關(guān)于行政裁量的分類，有一種是將行政裁量按照法律規(guī)范承認(rèn)裁量的階段差異，將其分為要件裁量與效果裁量；另外一種，是根據(jù)法院的審查內(nèi)容將裁量行為劃分為法規(guī)裁量和自由裁量。
以上兩種分類雖都有各自的合理性，但并不是絕對(duì)的分類。在實(shí)踐中，我們往往要綜合考慮一行政行為分別在這兩種分類當(dāng)中都屬于哪類，以此來(lái)幫助分析行政行為的性質(zhì)。
（二）不作為型裁量的性質(zhì)
不作為型裁量行為是行政不作為的一種，更進(jìn)一步闡釋來(lái)說(shuō)是一種具體的行政不作為，指行政主體在一個(gè)具體的案件中實(shí)施裁量時(shí)，本身負(fù)有法定作為的義務(wù)，在有能力、有條件履行的情況下，應(yīng)當(dāng)實(shí)際履行而沒(méi)有履行。不作為型裁量行為不是羈束行政行為，羈束行政行為的裁量性很小，甚至可以忽略不計(jì)，不作為型裁量行為是在行政主體對(duì)于作出行政行為有選擇條件、范圍和程度的情況之下，沒(méi)有按照實(shí)際需要作出行政行為，消極不作為是的行政相對(duì)人的權(quán)益受到損害的情形。
顯然，不作為型裁量行為是效果裁量行為，具體指行政主體在處理事情的過(guò)程中不作出某種決定，或者在復(fù)數(shù)的決定中不選擇應(yīng)當(dāng)選擇的決定，乃至不作出決定的裁量。
二、選擇性執(zhí)法與不作為型裁量權(quán)
（一）選擇性執(zhí)法的內(nèi)涵
選擇性執(zhí)法之概念近幾年來(lái)屢次出現(xiàn)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)已不算陌生，但學(xué)界的現(xiàn)有研究還未對(duì)它作出明確的界定。廣義上的選擇性執(zhí)法行為，表現(xiàn)為全國(guó)或地區(qū)范圍的、大規(guī)模的、自上而下的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法或執(zhí)法懈怠， 系國(guó)家層面的執(zhí)法行為。而狹義上的選擇性執(zhí)法行為，指作為政府人的執(zhí)法者在規(guī)則允許的范圍內(nèi)對(duì)其面臨的各個(gè)事項(xiàng)作出選擇性處理。無(wú)論從國(guó)家的宏觀層面還是從地方執(zhí)法者的微觀層面來(lái)看，選擇性執(zhí)法的產(chǎn)生并非偶然。
不可否認(rèn)的是，選擇性執(zhí)法有其存在的合理性。在執(zhí)法結(jié)果的收益大于違法造成的損害，該執(zhí)法行為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看是合理的。此外，當(dāng)法律法規(guī)的適用不能很好地順應(yīng)情勢(shì)變化時(shí)，如果適用其他法律法規(guī)或者在現(xiàn)有規(guī)則的限度之內(nèi)進(jìn)行“選擇性”適用規(guī)則能夠滿足實(shí)際需要的情況下，選擇性執(zhí)法也有其存在的合理性。但是，是否有選擇性執(zhí)法的必要，如何判斷選擇性執(zhí)法是否超過(guò)了規(guī)則的限度，如何規(guī)制這些不必要的、超越限度的選擇性執(zhí)法行為，是我們?cè)诒ＷC執(zhí)法公正、促進(jìn)法治社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，有必要對(duì)選擇性執(zhí)法行為進(jìn)行司法審查。
（二）選擇性執(zhí)法與不作為型裁量權(quán)之交叉
選擇性執(zhí)法行為是不是不作為型裁量行為？根據(jù)羈束行政行為和裁量行政行為的分類，具體到選擇性執(zhí)法中，由于羈束行政行為本身就未賦予執(zhí)法者自由裁量的空間，故選擇性執(zhí)法行為不屬于羈束行政行為；相反地，屬于裁量行政行為。那么選擇性執(zhí)法行為是不是不作為型裁量行為？這就必須將具體的執(zhí)法行為進(jìn)行具體分析了。只有在“選擇性執(zhí)法的濫用” 的情況作出的行政行為，才屬于不作為型裁量行為。
從實(shí)質(zhì)上看，“選擇性執(zhí)法的濫用”是行政不作為的一種具體表現(xiàn)。行政不作為是指行政主體依行政相對(duì)人的合法申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)履行也有可能履行相應(yīng)的法定職責(zé)，而在逾期不履行的行政違法狀態(tài)。行政不作為的本質(zhì)就是行政主體消極不履行行政職權(quán)與職責(zé)的一種行政違法行為。 傳統(tǒng)理論以動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的行為方式來(lái)劃分作為行政行為與不作為行政行為。但這一劃分標(biāo)準(zhǔn)忽略了形式上是作為，但實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于不作為的行政行為 。故筆者主張將形式上為作為，而實(shí)質(zhì)上屬于不作為的行政行為也劃入行政不作為之范疇。
判斷選擇性執(zhí)法行為是否屬于行政不作為，也應(yīng)考慮其是否屬于“形式上作為，而實(shí)質(zhì)不作為”的情況。就選擇性執(zhí)法的濫用行為而言，首先，選擇性執(zhí)法的濫用行為表現(xiàn)為執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法者對(duì)行政相對(duì)人作出的具體行政行為，該行為的前提在于行政主體本身有依法作出行政行為的義務(wù)；其次，選擇性執(zhí)法的濫用行為為行政主體作出，行政主體本身有作為的可能性，但超越規(guī)則規(guī)定的范圍而作為或者選擇性地不作為；最后，選擇性執(zhí)法的濫用行為是該執(zhí)法行為為行政主體超越了法律規(guī)定的限度，或者在法律法規(guī)規(guī)定的情形之下，應(yīng)當(dāng)采用某種執(zhí)法手段卻“選擇性”地采取了其他不恰當(dāng)?shù)膱?zhí)法方式作出行政行為，是實(shí)質(zhì)不作為的一種表現(xiàn)。
因此，從行政不作為的三個(gè)構(gòu)成要素來(lái)看，選擇性執(zhí)法的濫用行為無(wú)疑是行政不作為的一種表現(xiàn)方式，屬于不作為型裁量權(quán)的行使。
三、對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的必要性
從行政裁量概念的發(fā)展演變，以及選擇性執(zhí)法行為的產(chǎn)生背景我們可以知道，裁量權(quán)的存在是有其合理性的。在平衡法治與政治的關(guān)系中，執(zhí)法者可以通過(guò)行政裁量來(lái)保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)使得政府管理更加高效。但在此過(guò)程中，一旦執(zhí)法者心懷不軌，將手中的權(quán)力轉(zhuǎn)為為自己謀私利，或者其行為受到其他因素的影響，比如疏忽大意或者素質(zhì)水平不夠，此時(shí)行政裁量又會(huì)變成破壞形式正義的殺手，遑論實(shí)質(zhì)正義了。所以，區(qū)分裁量行為的正當(dāng)與否對(duì)于規(guī)制裁量行為是非常必要的。
自由裁量論（又稱行政便宜主義）認(rèn)為，人民不得就行政機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)或裁量有誤尋求司法救濟(jì)，該行為僅構(gòu)成行政責(zé)任或者政治上的責(zé)任，不構(gòu)成法律責(zé)任，司法不得對(duì)其加以審查。 從行政權(quán)和司法權(quán)分工的角度看，除因越權(quán)裁量或裁量的濫用之外，原則上不得進(jìn)行司法審查。對(duì)此，施瓦茨在其《行政法》論著中將行政主體對(duì)行政裁量的濫用細(xì)分為六種情形：其一，不正當(dāng)?shù)哪康模黄涠e(cuò)誤的和不相干的原因；其三，錯(cuò)誤的法律或事實(shí)根據(jù)；其四，遺忘了其他有關(guān)事項(xiàng)；其五，不作為或遲延；其六，背離了既定的判例或習(xí)慣。 不作為型行政裁量正符合上述的第五點(diǎn)，是對(duì)行政裁量的濫用。
英國(guó)科克大法官在對(duì)裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題上有過(guò)如下言論，“裁量權(quán)意味著，根據(jù)合理和公正的原則做某事，而不是根據(jù)個(gè)人意見(jiàn)做某事；……根據(jù)法律做某事，而不是根據(jù)個(gè)人好惡做某事。裁量權(quán)不應(yīng)是專斷的、含糊不清的、捉摸不定的權(quán)力，而是法定的有一定之規(guī)的權(quán)力”，為了防止執(zhí)法者將裁量權(quán)變成“根據(jù)個(gè)人好惡做事的專斷權(quán)力”，對(duì)裁量權(quán)必須加以規(guī)制。 也正如毛雷爾教授所言，沒(méi)有完全自由的裁量權(quán)，裁量權(quán)必須受法律規(guī)制。行政裁量是一把雙刃劍，為了減少以及避免發(fā)生裁量權(quán)濫用的情形，對(duì)于不作為的行政裁量，理應(yīng)進(jìn)行司法審查。
四、不作為型裁量權(quán)的司法審查
對(duì)不作為裁量權(quán)進(jìn)行司法審查，關(guān)鍵在于判斷其違反的法定作為義務(wù)。對(duì)選擇性執(zhí)法行為進(jìn)行的司法審查時(shí)，可以參照對(duì)不作為裁量權(quán)進(jìn)行司法審查時(shí)判斷違反作為義務(wù)的方法，即：一，判斷行政主體是否有選擇性執(zhí)法的作為義務(wù)，具體的規(guī)定是什么；二，行政主體是否進(jìn)行了適當(dāng)裁量，不作為裁量是否存在瑕疵或者裁量是否已縮減至零；三，法律未明文授權(quán)予行政主體，但行政主體依傳統(tǒng)擁有該固有權(quán)限之不作為，此時(shí)權(quán)力行使雖受司法審查，但其不行使并不構(gòu)成義務(wù)之違反，此時(shí)不作為并不違法。
此外，由于行政裁量過(guò)程中關(guān)于“法定權(quán)限”的不作為裁量涉及眾多復(fù)雜的裁量權(quán)判斷問(wèn)題，需要引入對(duì)于不作為裁量瑕疵以及裁量收縮的分析。
裁量瑕疵，指行政主體在行使裁量權(quán)時(shí)違反法律授權(quán)目的或者超越授權(quán)范圍，或者違背誠(chéng)信原則、平等原則、比例原則等一般法的規(guī)范。選擇性執(zhí)法的濫用，往往違背誠(chéng)信原則、平等原則，在相同事務(wù)中，沒(méi)有正當(dāng)理由對(duì)待不同的行政相對(duì)人卻做出不同的處理，這是明顯的違法行為。
裁量收縮，指行政機(jī)關(guān)在作出裁量決定時(shí)，由于特定的事實(shí)，使得行政機(jī)關(guān)只能在原本有多種選擇的情況下選擇一種特定措施。理論上認(rèn)為，在這種特定情況下，行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)收縮產(chǎn)生了特定的義務(wù)，此時(shí)行政機(jī)關(guān)面對(duì)特定的作為義務(wù)而采取消極的不作為，即構(gòu)成違法。在選擇性執(zhí)法過(guò)程中，由于情勢(shì)變遷或者特定情形，包括保護(hù)私法益、侵害或危險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)急迫性等要件 ，使得行政機(jī)關(guān)必須作出某些行政行為而未作為，在司法審查中，無(wú)論行政機(jī)關(guān)是否意識(shí)到作為義務(wù)的存在，抑或行政機(jī)關(guān)不作為的行為屬于裁量范圍內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的該不作為行為違法，從而進(jìn)入下一步的司法程序。
【論文摘要】:由于中國(guó)古代社會(huì)，民刑不分，諸法合體，統(tǒng)治階級(jí)專斷獨(dú)行，廣大百姓權(quán)利意識(shí)薄弱，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自己權(quán)利的侵害，往往才忍讓的態(tài)度。隨著法制建設(shè)的不斷開(kāi)展，行政侵權(quán)在中國(guó)得到重視，行政侵權(quán)法律制度也在不斷的得到發(fā)展和完善。根據(jù)中國(guó)的重刑傳統(tǒng)，將行政侵權(quán)與違法犯罪行為進(jìn)行比較，應(yīng)該是最適宜中國(guó)人接受的方式，尤其是其中的歸責(zé)原則，正是彰顯了行政侵權(quán)的特色。
侵權(quán)行為具有普遍性。但我們一提到“侵權(quán)”，最先想到的往往是民事侵權(quán)，而很少提及行政主體的侵權(quán)行為。這主要是與我國(guó)傳統(tǒng)的服從、聽(tīng)令習(xí)慣有關(guān)，即上級(jí)、長(zhǎng)官的命令只需服從，包括其對(duì)自身的侵權(quán)行為；另一方面，行政侵權(quán)雖是行政法學(xué)理論體系中的一個(gè)基本命題，卻至今仍沒(méi)有喚起行政法學(xué)者足夠的重視，對(duì)此的研究?jī)H僅是淺嘗輒止。
實(shí)際上，不從公法私法化或私法公法化的層面上看，僅就侵權(quán)行為的普遍性角度，侵權(quán)是行為的必然結(jié)果。無(wú)論是私人行為還是公共行為，由于社會(huì)矛盾和利益的沖突，自利行為的他者致害在所難免。因?yàn)闊o(wú)論公法領(lǐng)域還是私法領(lǐng)域中的人，都通過(guò)各種方式直接或間接地實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，即符合“經(jīng)濟(jì)人”的理論。隨著1994年《國(guó)家賠償法》的出臺(tái)，“行政侵權(quán)”概念得到我國(guó)行政法學(xué)界的廣泛認(rèn)同。
“行政侵權(quán)”在我國(guó)得到認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。古代社會(huì)雖廣泛存在行政侵權(quán)行為，卻因無(wú)“行政侵權(quán)”的概念和理念而不被人們所認(rèn)識(shí)。建國(guó)初期，法律上規(guī)定但在司法實(shí)踐中卻不存在行政侵權(quán)，即處于事實(shí)上的行政侵權(quán)免責(zé)時(shí)期。1957年之后，一切法制破壞殆盡，行政侵權(quán)法律制度被否定，更無(wú)從談對(duì)“行政侵權(quán)”的認(rèn)同問(wèn)題。即使是1978年憲法及其它法律的頒布，也未曾提到行政侵權(quán)方面的規(guī)定。1982年憲法原則及初成體系的國(guó)家賠償制度標(biāo)志著我國(guó)已在理論上及法律原則上對(duì)行政侵權(quán)予以肯定；然而在具體的責(zé)任范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)上，并未完全依法實(shí)施，這一時(shí)期處于行政侵權(quán)的有限責(zé)任時(shí)期。直至1988年由羅豪才先生主編的《行政法論》才最先較為系統(tǒng)地提出“行政侵權(quán)”概念并進(jìn)行了較為全面的研究。
行政侵權(quán)法產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)表現(xiàn)為行政侵權(quán)法律制度產(chǎn)生的歷史必然性。如果說(shuō)，民事侵權(quán)產(chǎn)生在于多元化的主體之間人格的獨(dú)立和利益的分離，那么，行政侵權(quán)產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)則是民主制度的確立及國(guó)家利益與私人利益的調(diào)和（參考王世濤《行政侵權(quán)研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社）。在民的原則及民主制度的確立，使人們對(duì)于侵權(quán)主體的行為不再持忍受態(tài)度，而拿起武器起來(lái)反抗。為維護(hù)自己權(quán)益而產(chǎn)生的反抗心理，是行政侵權(quán)法產(chǎn)生的根本條件，行政侵權(quán)在救濟(jì)上體現(xiàn)了國(guó)家利益與私人利益之間的博弈。
行政侵權(quán)與違法犯罪行為均是對(duì)相對(duì)方利益的損害，那么如何區(qū)分兩者呢？我想主要可以從如下幾點(diǎn)進(jìn)行比較。
(一)主體
行政侵權(quán)的主體是指以自己的名義履行行政職權(quán)損害了相對(duì)方的法益，并依法獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行政主體。
行政侵權(quán)主體首先必須是行政主體，這一點(diǎn)不同于行政違法主體，行政違法主體不是單一的組織主體，而是兩個(gè)實(shí)施違法行為的主體——一個(gè)是對(duì)外的整體的組織主體，一個(gè)則是具體實(shí)施行政違法的行政公務(wù)人員。由此，行政違法的主體類型可分為兩類：一類是行政違法的外部主體，另一類是行政違法的內(nèi)部主體（楊件君《論行政違法的主客體的構(gòu)成》）。行政侵權(quán)的主體是法律授權(quán)的行政組織，被授予的權(quán)力之所以具有公權(quán)力的性質(zhì)，是因?yàn)榇祟惤M織本身具有管理公共事務(wù)的職能。但公務(wù)員不能作為行政侵權(quán)主體，因?yàn)橹挥心芤宰约好x實(shí)施行政職權(quán)行為并對(duì)職權(quán)行為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的才可成為行政主體，公務(wù)員并不具備這一條件，其行為只是行政主體的而已，其身份被行政主體所吸收。而刑事責(zé)任的主體則為具有相應(yīng)行為能力的自然人或法人，并無(wú)特別要求。
(二)客體
行政侵權(quán)的客體是指行政主體在違法或不當(dāng)行使行政職權(quán)時(shí)所侵害的行政相對(duì)方的法益。“法益”不同于“合法權(quán)益”，其不僅包括有實(shí)定法依據(jù)的權(quán)益，而且包括符合法律原則、法律精神的權(quán)益。
民事侵權(quán)的客體一般可以適用于行政侵權(quán)，但兩者并不完全一致。
從性質(zhì)上說(shuō)，雖然作為民事主體的公民和作為行政相對(duì)方的公民享有的權(quán)利的內(nèi)容有些是一致的，但民事主體享有的權(quán)利屬于私權(quán)，而行政相對(duì)方享有的權(quán)利則屬于行政法保護(hù)的權(quán)利，不是單純的私人權(quán)利，即有“私權(quán)公權(quán)化”的問(wèn)題。如言論自由一般只能發(fā)生在公民與國(guó)家之間，而不能發(fā)生在平等的公民之間。因此，在私法領(lǐng)域就不可能存在言論自由的侵權(quán)。
(三)歸責(zé)原則
在行政侵權(quán)法律制度中，歸責(zé)原則處于核心地位。它直接體現(xiàn)著行政侵權(quán)的立法精神，反映了行政侵權(quán)法律制度的價(jià)值取向，決定了可以引起行政侵權(quán)責(zé)任的行為范圍，它是行政侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的前提和基礎(chǔ)。
目前，我國(guó)行政侵權(quán)的歸責(zé)體系呈多元化的構(gòu)建模式，主要有如下幾種：
1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其強(qiáng)調(diào)行為人的行為主觀具有可譴責(zé)性，區(qū)分不同心理狀態(tài)下的法律后果，最大限度的實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值。
首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有明確的規(guī)范功能，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范和救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一。過(guò)錯(cuò)是對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，存在過(guò)錯(cuò)就要對(duì)侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任，對(duì)過(guò)錯(cuò)的否定評(píng)價(jià)和規(guī)范即達(dá)到目的。其次，過(guò)錯(cuò)原則確定了行政侵權(quán)的范圍，界定受害人應(yīng)受行政救濟(jì)的范圍。此外，過(guò)錯(cuò)責(zé)任較好地解決了共同侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)問(wèn)題。然而，主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則最致命的缺陷是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的心理狀態(tài)作為確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。而心理狀態(tài)常常難以把握，這對(duì)于保護(hù)受害人的權(quán)利是非常不利的，極易使行政主體的侵權(quán)行為因?yàn)樽C據(jù)不足而逃脫責(zé)任。
2.無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即客觀歸責(zé)原則，其只以是否對(duì)相對(duì)人造成損害為要件，不以主觀是否有過(guò)錯(cuò)及是否違法為前提。我國(guó)的國(guó)家賠償法只是將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為我國(guó)行政侵權(quán)歸責(zé)原則體系的重要補(bǔ)充存在，雖并未視其為一項(xiàng)歸責(zé)原則，但將其納入到我國(guó)行政侵權(quán)歸責(zé)體系中是我國(guó)賠償法的發(fā)展方向和必然要求。3.違法原則
違法原則實(shí)現(xiàn)了行政侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的客觀化，其在擺脫過(guò)錯(cuò)原則羈絆方面無(wú)疑比公務(wù)過(guò)錯(cuò)原則更徹底，不再帶有絲毫主觀虛擬的色彩（廖海《中外賠償制度之比較》）。
違法原則的優(yōu)點(diǎn)較為突出。首先，違法原則簡(jiǎn)單明了，易于接受，可操作性強(qiáng)。其次，避免了過(guò)錯(cuò)原則中的主觀方面的認(rèn)定困難。最后，避免了過(guò)錯(cuò)加違法原則的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
然而，違法原則并未將“明顯不當(dāng)”并損害國(guó)家、公民、法人及其他組織的合法權(quán)益卻并不“違法”的行為包括進(jìn)來(lái)。這一方面是由于法制仍處于發(fā)展階段并不完善；另一方面，法制本身有一定的韌性，即有自由裁量的尺度。國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員明顯失當(dāng)行為造成的損失并不能完全依照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，如果僅此一原則，必將不利于保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，也不利于法制的健全。
4.違法和明顯不當(dāng)原則
違法和明顯不當(dāng)原則彌補(bǔ)了上述違法原則的不足。所謂“明顯不當(dāng)”即“合理性原則”，是“合法性原則”與“合理性原則”的結(jié)合。違法和明顯不當(dāng)原則的優(yōu)點(diǎn)顯著：首先，該原則最大限度地保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益；其次，該原則確立的賠償面適度適合中國(guó)國(guó)情；再次，該原則有利于法院的實(shí)際操作，違法、不當(dāng)均有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，易于判決。
然而，“明顯不當(dāng)”的認(rèn)定賦予了法官相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，對(duì)于顯失公正和明顯不當(dāng)還缺乏一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且易造成“國(guó)家賠償”與“國(guó)家補(bǔ)償”的混淆。
由此可見(jiàn)，上述各個(gè)原則各有利弊，尚未有一個(gè)完全滿意的原則可供適用。只有將這些原則綜合起來(lái)，在實(shí)踐中具體問(wèn)題具體分析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能公正、合理地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
面對(duì)行政侵權(quán)法律制度國(guó)際化的趨勢(shì)的加強(qiáng)，尤其是二戰(zhàn)以后，行政侵權(quán)制度呈擴(kuò)大化、法典化和國(guó)際化趨勢(shì)，我國(guó)又是后起之秀，筆者認(rèn)為，我國(guó)行政侵權(quán)法律制度應(yīng)在如下幾個(gè)方面進(jìn)行改善：
1.我國(guó)已經(jīng)加入WTO，與WTO的規(guī)則體系相適當(dāng)是我國(guó)法律創(chuàng)設(shè)和發(fā)展的重大課題。WTO的法律文件的一項(xiàng)重要原則是強(qiáng)調(diào)司法的最終的充分的救濟(jì)。但我國(guó)目前的行政侵權(quán)賠償額度普遍較低，很難適應(yīng)上述規(guī)則。因此，必須提高行政侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)行政侵權(quán)制度的宗旨——公平、正義。
2.學(xué)習(xí)西方擴(kuò)大行政侵權(quán)的范圍，如將公共設(shè)施致害納入到行政侵權(quán)責(zé)任體系中。此類案件多作為民事賠償，雖然作為民事賠償對(duì)當(dāng)事人較為有利，畢竟我國(guó)行政賠償額度較低。但這本應(yīng)是由公共設(shè)施致害作為行政侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)決定的，由此體現(xiàn)出我國(guó)法制水平存在問(wèn)題。為達(dá)到國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，必須實(shí)現(xiàn)法制分工明確，不可犯理論性錯(cuò)誤。
【參考文獻(xiàn)】：
關(guān)鍵詞：房屋拆遷，管理，問(wèn)題，對(duì)策
1、城市房屋拆遷管理存在的問(wèn)題
1、1歷史遺留問(wèn)題久拖不決
安置房源不足，現(xiàn)房緊張，選擇方向少，俗話說(shuō)“巧婦難為無(wú)米之炊”，現(xiàn)在許多項(xiàng)目的最大困難就在于此，不僅造成了不少歷史遺留問(wèn)題。論文參考，對(duì)策。。而且對(duì)這些拆遷歷史遺留問(wèn)題又重視不夠、措施不力，從而造成問(wèn)題久拖不決。
1、2中低價(jià)位住房供應(yīng)不足
被拆遷居民大多數(shù)是收入較低的家庭，拆遷后選擇購(gòu)房的范圍多為中低價(jià)位的普通商品房、經(jīng)濟(jì)適用房或二手房。但部分城市此類房屋供應(yīng)不足，致使不少居民無(wú)法買(mǎi)得起需要的住房，望房興嘆，引發(fā)拆遷糾紛。同時(shí)，少數(shù)被拆遷人由于被拆房屋面積小，拆遷補(bǔ)償金難以選擇到相應(yīng)的房源，調(diào)產(chǎn)也無(wú)力結(jié)算差價(jià)。
1、3集體上訪情況突出，惡性事件時(shí)有發(fā)生
特別是重復(fù)性上訪、越級(jí)上訪、集團(tuán)性上訪情況較為突出。上訪反映的問(wèn)題，集中在三方面，一是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，利益得不到保證。二是程序違法違規(guī)，導(dǎo)致平等協(xié)商的利益機(jī)制傾斜。三是工作方法失當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化演變成惡性事故。四是生產(chǎn)企業(yè)的一些設(shè)備和設(shè)施的補(bǔ)償，政策界定不清，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與實(shí)際被拆遷人的要求存在較大差異。五是由于土地?zé)o法置換，使許多非住宅單位被拆遷后無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)，因而抵觸情緒較大。六是由于歷史原因造成的手續(xù)不全、無(wú)權(quán)屬證書(shū)的房屋，在拆遷時(shí)不能合理補(bǔ)償，引發(fā)大量糾紛和上訪；七是對(duì)住宅改為營(yíng)業(yè)性用房多年未辦理變更手續(xù)的房屋，拆遷時(shí)按住宅用房補(bǔ)償，引發(fā)大量糾紛和上訪。論文參考，對(duì)策。。
2、城市房屋拆遷管理存在的對(duì)策
針對(duì)當(dāng)前拆遷環(huán)境的復(fù)雜性、拆遷形勢(shì)的多變性和拆遷任務(wù)的嚴(yán)峻性，拆遷工作應(yīng)標(biāo)本兼治，按照五個(gè)統(tǒng)籌、五個(gè)堅(jiān)持原則，進(jìn)一步增強(qiáng)拆遷工作的緊迫感和工作敏感性，強(qiáng)化拆遷管理工作，著力解決拆遷管理中的突出問(wèn)題和矛盾，切實(shí)維護(hù)群眾利益。具體要做到：
2、1合理確定拆遷規(guī)模，并且制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
編制房屋拆遷中長(zhǎng)期計(jì)劃和年度計(jì)劃，合理確定拆遷規(guī)模。對(duì)房屋拆遷采取慎之又慎的態(tài)度，凡拆遷矛盾比較集中的地區(qū)一律停止新的拆遷項(xiàng)目。同時(shí)，制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最重要的是要遵循等價(jià)有償原則。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定了拆遷貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的基本原則是等價(jià)有償，采取的辦法是根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估的辦法確定。被拆遷房屋補(bǔ)償金額的確定方法普遍采用貨幣補(bǔ)償時(shí)的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)；所調(diào)換產(chǎn)權(quán)房屋的價(jià)格,由房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)房屋所在地周邊類似房屋的市場(chǎng)價(jià),綜合交通、環(huán)境等因素得出。只有做到等價(jià)的原則,在被拆遷人的利益不受損失的情況下,被拆遷人才愿意配合拆遷人做好拆遷工作。
2、2妥善解決拆遷遺留問(wèn)題
一是加快解決被拆遷居民回遷問(wèn)題。論文參考，對(duì)策。。二是對(duì)拆遷范圍內(nèi)未辦理建房批準(zhǔn)手續(xù)的自建房屋，凡符合規(guī)定的，督促相關(guān)部門(mén)補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)，并給予合理的拆遷補(bǔ)償。三是加大中低價(jià)位商品房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，切實(shí)解決弱勢(shì)群體的拆遷安置問(wèn)題。四是要明確責(zé)任，搞好分類排隊(duì)，分出輕重緩急，研究出解決問(wèn)題的對(duì)策和辦法，下大力氣抓好拆遷遺留問(wèn)題的解決工作。
2、3進(jìn)行模擬拆遷，全面執(zhí)行
以往各地拆遷都是先發(fā)公告，后做拆遷戶的思想工作，最后簽訂拆遷協(xié)議，這種拆遷程序最大的弊端在于所有矛盾糾紛都暴露在拆遷公告之后，政府的“單方”意愿往往不被群眾理解和接受。而如果政府和拆遷戶就拆遷中各種問(wèn)題先行磋商，把各種矛盾解決在拆遷之前，等到90%以上的拆遷戶都滿意了再最后定奪，則就會(huì)減少很多阻力。“模擬拆遷”的具體做法是：先確定模擬拆遷區(qū)塊；充分調(diào)動(dòng)模擬拆遷區(qū)塊內(nèi)的骨干力量和居委會(huì)干部說(shuō)服本區(qū)塊居民，由居民主動(dòng)聯(lián)名寫(xiě)申請(qǐng)拆遷報(bào)告，拆遷工作人員深入模擬拆遷區(qū)塊，開(kāi)展丈量、評(píng)估等拆遷前期工作，及時(shí)將有關(guān)情況向居民進(jìn)行公告，對(duì)出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題給予解釋、說(shuō)明和解決，盡量將矛盾化解在拆遷之前，由拆遷人與被拆遷人自愿簽訂拆遷安置意向書(shū)，最后拆遷主管部門(mén)才正式發(fā)出拆遷公告。
2、4切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范拆遷行為
房屋拆遷主管部門(mén)只能承擔(dān)行政管理職能，如拆遷行政許可、拆遷糾紛的協(xié)調(diào)與裁決、申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷、補(bǔ)償安置資金的監(jiān)管、拆遷行為的監(jiān)管等，而不能參與具體拆遷活動(dòng)，如直接充當(dāng)拆遷人、接受委托實(shí)施拆遷、制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。應(yīng)把人性化拆遷與依法依規(guī)強(qiáng)制拆遷結(jié)合起來(lái)，以人性化拆遷為主，強(qiáng)制拆遷為輔，大力推動(dòng)拆遷工作。扎扎實(shí)實(shí)做好項(xiàng)目的拆遷前期調(diào)查工作，確保在較短的時(shí)間內(nèi)掌握第一手較為準(zhǔn)確、齊全的拆遷原始資料；嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致地完成拆遷方案核定工作，努力為拆遷方案的最終確定和整個(gè)拆遷工作的順利推進(jìn)起到良好的開(kāi)局作用。遵循“依法拆遷、有情操作”的原則。主動(dòng)上門(mén)服務(wù)，及時(shí)與拆遷戶溝通、交流，盡力化解被拆遷戶的家庭內(nèi)部矛盾。始終樹(shù)立“以人為本，為民服務(wù)”的意識(shí)，對(duì)每一個(gè)拆遷戶都“曉之以理，動(dòng)之以情”，切實(shí)將群眾的利益、群眾的需要放置在心上，表現(xiàn)在臉上，用以情動(dòng)人，以理服人的工作方法，真正把拆遷工作做到拆遷戶的心坎上。
2、5靈活運(yùn)用拆遷政策，注意相關(guān)政策配套
熟練掌握和正確運(yùn)用拆遷政策，堅(jiān)持原則性和靈活性相結(jié)合，不斷探索新思路、新方法，針對(duì)現(xiàn)有的拆遷形勢(shì)和拆遷工作現(xiàn)狀，及時(shí)調(diào)整拆遷工作計(jì)劃和方案，主動(dòng)深入拆遷戶家中做細(xì)致工作，具體問(wèn)題具體分析，真正解決拆遷工作中的突出矛盾和問(wèn)題，盡力為被拆遷戶選擇最適合的拆遷方案，真正做到“想群眾所想，急群眾所急”，力爭(zhēng)圓滿、妥善地做好拆遷工作。另外，注意相關(guān)政策配套：一要制定和完善中低價(jià)位商品房、經(jīng)濟(jì)適用住房及廉租房供應(yīng)的配套政策，形成規(guī)范合理的住房供應(yīng)體系，保證符合條件的拆遷居民能夠住到不同檔次、不同類型的住房。二要與相關(guān)政策銜接，妥善解決遺留問(wèn)題。要本著實(shí)事求是的原則，采取積極有效的措施，切實(shí)解決城市房屋拆遷中久拖不決的遺留問(wèn)題。對(duì)政策不明確但確屬合理要求的，要抓緊制定相應(yīng)的政策，限期處理解決；一時(shí)難以解決的，要耐心細(xì)致地做好解釋工作，并積極創(chuàng)造條件，爭(zhēng)取早日解決。
2、6加大政策宣傳力度
加大房屋拆遷政策和拆遷工作的宣傳力度，高度重視輿論監(jiān)督作用，及時(shí)研究社會(huì)輿論反映的拆遷問(wèn)題，完善拆遷政策，改進(jìn)拆遷管理工作。及時(shí)向社會(huì)公布拆遷政策和辦事程序，積極組織拆遷和評(píng)估單位開(kāi)展拆遷現(xiàn)場(chǎng)政策宣傳和咨詢活動(dòng)。論文參考，對(duì)策。。通過(guò)多種渠道和方式，宣傳和解釋拆遷政策，告知被拆遷人在拆遷中的權(quán)利以及如何保護(hù)自己的權(quán)利。宣傳部門(mén)要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，協(xié)調(diào)電視、報(bào)刊等新聞媒體從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)城市建設(shè)和拆遷工作的宣傳，防止渲染、炒作，避免誤導(dǎo)，激化矛盾。論文參考，對(duì)策。。充分發(fā)揮社區(qū)和居委會(huì)、村委會(huì)的監(jiān)督作用，引導(dǎo)群眾支持配合拆遷工作，監(jiān)督各項(xiàng)拆遷政策的執(zhí)行。論文參考，對(duì)策。。編制拆遷便民手冊(cè)，廣泛深入地上門(mén)宣傳拆遷政策和法律法規(guī)，使政策更加透明化、法制化，使群眾全面了解拆遷工作的意義和政策，逐步提高他們的拆遷法制意識(shí)和依法維權(quán)意識(shí)。
2、7加強(qiáng)拆遷隊(duì)伍的建設(shè)
把拆遷管理隊(duì)伍建設(shè)作為保證規(guī)范拆遷行為，依法行政的重要內(nèi)容來(lái)抓。針對(duì)城建項(xiàng)目動(dòng)遷難度大、拆遷情況復(fù)雜的特點(diǎn)，適時(shí)組織動(dòng)遷人員認(rèn)真學(xué)習(xí)拆遷相關(guān)政策和依法行政的相關(guān)法律知識(shí)，牢固樹(shù)立服務(wù)、公正、廉潔、奉獻(xiàn)的行業(yè)精神和全心全意為人民服務(wù)的思想。開(kāi)展多種形式的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和崗位培訓(xùn)，使全體管理人員的執(zhí)法水平、政策水平和認(rèn)識(shí)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力、文字能力、談判能力、應(yīng)變能力和綜合協(xié)調(diào)能力不斷提高。
綜上，一個(gè)城市，發(fā)展是主題，工程建設(shè)是加快城市發(fā)展的關(guān)鍵，而房屋拆遷工作則是城市建設(shè)中的一個(gè)重要方面，做好房屋拆遷是推進(jìn)工程建設(shè)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，我們要以開(kāi)展房屋拆遷專項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī)，加強(qiáng)對(duì)拆遷中深層次問(wèn)題的調(diào)研，繼續(xù)完善有關(guān)法規(guī)政策。進(jìn)一步規(guī)范拆遷行為，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，統(tǒng)一思想，不斷促進(jìn)房屋拆遷管理規(guī)范化，推動(dòng)重點(diǎn)工程建設(shè)按照既定目標(biāo)有序展開(kāi)。
【關(guān)鍵字】招投標(biāo)，問(wèn)題，成因，解決措施
中圖分類號(hào)：TU723.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：
前言
近年來(lái)，的招投標(biāo)也成為一個(gè)日益重要的話題。為了規(guī)范招投標(biāo)過(guò)程，使之科學(xué)化、合理化，我國(guó)政府制定了一系列的法律法規(guī)，為保證規(guī)范的招投標(biāo)工作奠定了良好的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，有效的解決了其中的一些腐敗問(wèn)題，但是工程的招投標(biāo)畢竟是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它具有商品市場(chǎng)的特性，所以發(fā)展至今，它的運(yùn)作仍然有很多問(wèn)題沒(méi)有解決。要想做好這項(xiàng)工作，必須不斷的結(jié)合它的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展環(huán)境，全面的看待它發(fā)展中存在的問(wèn)題，從實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，確保規(guī)范工作的正確開(kāi)展。
招投標(biāo)過(guò)程中存在的問(wèn)題
行政干預(yù)仍有較大影響
從表面看，很多項(xiàng)目在實(shí)施招投標(biāo)的過(guò)程中，是建立在雙方平等互利的原則之上的，整個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程也是按照國(guó)家和地方的規(guī)定來(lái)進(jìn)行的，但是我們透過(guò)表面往實(shí)質(zhì)看，卻發(fā)現(xiàn)很多建設(shè)單位的招投標(biāo)是受到各方各級(jí)的行政干預(yù)的，建設(shè)單位并不是通過(guò)招投標(biāo)來(lái)選擇施工單位的，而是事先已經(jīng)由行政單位內(nèi)定了施工單位，再通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)來(lái)走個(gè)過(guò)場(chǎng)罷了。
串通投標(biāo)
所謂串通投標(biāo)就是指在的招投標(biāo)過(guò)程中，建設(shè)單位違反有關(guān)程序采取手段限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。具體的說(shuō)，有兩種方式：一是投標(biāo)者互相串通投標(biāo)。在參加投標(biāo)之前，想?yún)⑴c投標(biāo)的建設(shè)單位通過(guò)事前的溝通，以口頭、書(shū)面、電話等形式互相報(bào)價(jià)通氣，達(dá)到自己的不良目的。二是投標(biāo)者和招標(biāo)者互相串通投標(biāo)。在公開(kāi)招投標(biāo)之前，招投標(biāo)者泄露標(biāo)底，破換正常的招投標(biāo)工程，達(dá)到不法的目的。
尋找借口，規(guī)避招標(biāo)
主要表現(xiàn)在通過(guò)手段將整個(gè)的項(xiàng)目化整體為部分，再分配給不同施工單位。國(guó)家規(guī)定，如果一個(gè)的各種工程建設(shè)施工費(fèi)用估價(jià)在50萬(wàn)元以上（包括50萬(wàn)），那么這個(gè)項(xiàng)目必須進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)。所以，有的單位為了不實(shí)施招投標(biāo)，把符合規(guī)定的項(xiàng)目人為的進(jìn)行拆分、肢解，化整體為部分，從而使整個(gè)項(xiàng)目免于招投標(biāo)。或者是把整個(gè)項(xiàng)目分階段報(bào)批，只申報(bào)部分項(xiàng)目，從而使每一次的項(xiàng)目都達(dá)不到法定招投標(biāo)數(shù)額，從而免于公開(kāi)招投標(biāo)。
招投標(biāo)市場(chǎng)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
主要指在招投標(biāo)過(guò)程中通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)整個(gè)招投標(biāo)的過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，排擠其他投標(biāo)者，嚴(yán)重的干擾了整個(gè)正常的招投標(biāo)工作秩序，破壞了招投標(biāo)工作的公正性，造成招標(biāo)項(xiàng)目成本一直居高不下，在一定程度上失去了招標(biāo)的意義。
評(píng)標(biāo)、定標(biāo)方法不科學(xué)、不合理
很多招標(biāo)單位在進(jìn)行招標(biāo)之前，沒(méi)有做好充足的功課，在進(jìn)行整個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程中，設(shè)立的評(píng)標(biāo)、定標(biāo)方法不科學(xué)，使整個(gè)招投標(biāo)過(guò)程失去了秩序，甚至使許多不懷好意的投標(biāo)者鉆了不合理方法的空子，讓這個(gè)招投標(biāo)失去了原來(lái)的意義，還造成了無(wú)法挽回的損失。
6、招投標(biāo)工作完成后招標(biāo)方與中標(biāo)方違背原來(lái)的合同
據(jù)法律規(guī)定，招投標(biāo)工作結(jié)束后，中標(biāo)者應(yīng)該在中標(biāo)通知發(fā)出的30日內(nèi)，與投標(biāo)者訂立合同，合同依據(jù)招投標(biāo)時(shí)雙方出示的文件訂立。但是實(shí)際情況是，在招投標(biāo)工作之后，雙方有一方違背當(dāng)初的招投標(biāo)文件，以各種理由，各種借口，隨意變更施工內(nèi)容或要求，增加投資額，造成整個(gè)投資超出之前的計(jì)劃，之前的招投標(biāo)失去了意義。
存在的問(wèn)題的成因分析
國(guó)家相關(guān)的法律制度不完善，法制建設(shè)不健全，導(dǎo)致國(guó)民的法制意識(shí)不強(qiáng)
雖然前面提到國(guó)家為了規(guī)范的招投標(biāo)市場(chǎng)，使之走向規(guī)范化、專業(yè)化制定了一些相關(guān)的法律法規(guī)，但是縱觀整個(gè)的法律法規(guī)，懲罰招投標(biāo)市場(chǎng)的違法行為的法律法規(guī)十分少見(jiàn)，懲罰的力度的措施也不夠。這就導(dǎo)致一些招投標(biāo)單位和個(gè)人對(duì)這方面的法律法規(guī)知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淡薄。所以才會(huì)在整個(gè)的招投標(biāo)過(guò)程中一而再再而三的出現(xiàn)違法行為。
2、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈
因?yàn)槭袌?chǎng)的供求不平衡，所以整個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，有些單位和個(gè)人為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存，就往往會(huì)鋌而走險(xiǎn)，做出違法的行為。
誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的意識(shí)薄弱
雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已在整個(gè)社會(huì)生活中占主導(dǎo)地位，但由于長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果及傳統(tǒng)文化占據(jù)一定的地位，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的意識(shí)還沒(méi)有深入到我國(guó)國(guó)民心中和企業(yè)的文化中。人們?cè)谌粘Ｉ钪锌粗氐母嗍侨饲槭拦省Ａ硗猓捎诘胤奖Ｗo(hù)主義，全國(guó)統(tǒng)一信息平臺(tái)整合工作滯后于現(xiàn)實(shí)監(jiān)管需要，從而給“暗箱操作”者提供了機(jī)會(huì)。
行政部門(mén)本身存在著一些問(wèn)題
我國(guó)目前的行政單位由于工作量大，人員復(fù)雜，本身的建設(shè)工作就存在著一些問(wèn)題。項(xiàng)目規(guī)模大、數(shù)量多、分布廣，許多建設(shè)項(xiàng)目法人作為一次性業(yè)主缺乏工程項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。而行政單位的工作能力有限，不能對(duì)其實(shí)施很好的監(jiān)管，問(wèn)題就這樣出現(xiàn)了。
四．應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的措施
1、完善制度、加強(qiáng)監(jiān)督、加大執(zhí)法力度。當(dāng)前，項(xiàng)目業(yè)主虛假招標(biāo)，承包單位“陪標(biāo)”、“串標(biāo)”、“掛靠高資質(zhì)企業(yè)”，建設(shè)市場(chǎng)主體各方對(duì)招標(biāo)過(guò)程中的異常現(xiàn)象已是習(xí)以為常，其主要原因是招投標(biāo)還沒(méi)有真正走上法制化軌道，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)有關(guān)人員的違紀(jì)違法行為懲處力度不夠，打擊不及時(shí)。因此，為防止招投標(biāo)走形式，應(yīng)積極完善招投標(biāo)“公開(kāi)、公平、公正”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，監(jiān)督管理部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)督管理。
2、貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》，建立規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。杜絕不合理的競(jìng)爭(zhēng)體制，加強(qiáng)評(píng)標(biāo)、定標(biāo)工作的管理，全面推行無(wú)標(biāo)底招標(biāo)。明確資金到位情況，嚴(yán)格限制業(yè)主供材的范圍，堅(jiān)持合理工期、合法分包、杜絕轉(zhuǎn)包。
3、規(guī)范評(píng)標(biāo)過(guò)程，完善評(píng)標(biāo)方法。在招標(biāo)文件中應(yīng)該對(duì)評(píng)標(biāo)的相關(guān)事宜進(jìn)行規(guī)定，為評(píng)標(biāo)過(guò)程中各個(gè)單位的投標(biāo)價(jià)格的比較提供統(tǒng)一的口徑，使得投標(biāo)文件具有價(jià)格上的可比性。同時(shí)要求公開(kāi)唱標(biāo)，有標(biāo)底評(píng)標(biāo)的要求標(biāo)底絕對(duì)保密。評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)綜合考慮技術(shù)標(biāo)、商務(wù)標(biāo)，尤其應(yīng)以技術(shù)標(biāo)為核心，不應(yīng)片面追求低價(jià)，同時(shí)投標(biāo)應(yīng)以合理低價(jià)中標(biāo)為好。
五．結(jié)束語(yǔ)
從上面的分析研究中我們看到招投標(biāo)我國(guó)的發(fā)展確實(shí)存在著不少的問(wèn)題，規(guī)范化進(jìn)程。，行政單位在這其中也有著不小的責(zé)任。在未來(lái)，如何使的招投標(biāo)工作適應(yīng)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的理想化投標(biāo)，是建設(shè)工程企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者考慮的重要課題，也是擺在行政單位面前的一道難題。希望在未來(lái)，建筑行業(yè)能夠按照“公平、公正、公開(kāi)、有效”的原則樹(shù)立起我國(guó)招投標(biāo)制度的良好形象，為我國(guó)工程項(xiàng)目市場(chǎng)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。
參考文獻(xiàn)：
[1]張昕 蔣曉紅 建筑工程招投標(biāo)中存在問(wèn)題及成因分析 (被引用 4 次)[期刊論文] 《浙江建筑》 -2009年1期
[2]朱珩琰 建筑工程招投標(biāo)存在問(wèn)題分析與對(duì)策 [期刊論文] 《城市建設(shè)理論研究（電子版）》 -2012年16期
[3]蔡輝鵬 論建筑工程招投標(biāo)存在的問(wèn)題及對(duì)策 [期刊論文] 《城市建設(shè)理論研究（電子版）》 -2012年13期
[4]王英 曾 關(guān)于建設(shè)工程招投標(biāo)工作的若干思考 (被引用 9 次) [期刊論文] 《重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》 ISTIC EI PKU -2000年3期
美國(guó)司法節(jié)制原則的主要內(nèi)涵與審判實(shí)務(wù)
司法節(jié)制原則，是美國(guó)法院傳統(tǒng)上對(duì)于學(xué)術(shù)案件采取的一貫態(tài)度。所謂“司法節(jié)制”，是指高等學(xué)校的學(xué)術(shù)決定往往被法院給予高度尊重。如果不是恣意或變幻不定的處罰，法院一般不愿改變關(guān)于入學(xué)、評(píng)分、學(xué)位要求和其他純學(xué)術(shù)事務(wù)的決定。[1]
布朗（Brown）是加利福尼亞大學(xué)的碩士研究生，其學(xué)位論文最初被由三人組成的論文委員會(huì)所批準(zhǔn)。他隨后增加了“致謝”部分，并冠之于“不謝”，且運(yùn)用不敬的語(yǔ)言，攻擊某些行政人員和組織。當(dāng)他意欲把論文提交給大學(xué)圖書(shū)館時(shí)，此部分被發(fā)現(xiàn)了，其學(xué)位論文被返回給了委員會(huì)。委員會(huì)隨之認(rèn)為該部分不符合學(xué)術(shù)出版物所要求的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要求該生刪掉攻擊部分的內(nèi)容，才會(huì)被授予學(xué)位。布朗提起了訴訟，認(rèn)為大學(xué)拒絕授予學(xué)位侵犯了他的憲法權(quán)利。初審法院同意被告簡(jiǎn)易判決的提議后，布朗就本案向第九上訴法院提出上訴。上訴法院認(rèn)為1988年最高法院的黑茲爾伍德學(xué)區(qū)訴庫(kù)爾邁耶（Kuhlmeier）案有著指導(dǎo)意義。本案中，布朗被交給了完成學(xué)位論文的學(xué)術(shù)任務(wù)，并被提供了完成學(xué)位論文的合理標(biāo)準(zhǔn)。要求刪掉學(xué)位論文的“不謝”部分，是論文委員會(huì)出于正當(dāng)?shù)慕逃康模ソ逃祭适裁词菍W(xué)位論文格式的專業(yè)規(guī)范。原告還指控道，校方拒絕授予學(xué)位時(shí)，沒(méi)有事先舉行聽(tīng)證，侵犯了他的第十四修正案規(guī)定的程序性正當(dāng)權(quán)利。然而，上訴法院認(rèn)為，校方的行為性質(zhì)上屬于真正的“學(xué)術(shù)性”，而不是懲戒性。只要推遲授予學(xué)位的決議是“仔細(xì)且審慎的”，并不要求舉行聽(tīng)證。[2]
雖然法院尊重高等學(xué)校的學(xué)術(shù)決定，但這種尊重有其限度，高等學(xué)校在拒絕授予學(xué)位時(shí)不能有恣意或是惡意的行為。在坦納（Tanner）訴伊利諾斯大學(xué)董事會(huì)案中，坦納完成了學(xué)位論文，并通過(guò)了綜合考試，卻被通知兩者都不被接受，因?yàn)樗膶W(xué)位論文委員會(huì)從來(lái)沒(méi)有被大學(xué)正式承認(rèn)。坦納請(qǐng)求法院強(qiáng)制令，命令伊利諾斯大學(xué)授予他學(xué)位。雖然他的訴求被下級(jí)法院駁回了，但上訴法院裁決認(rèn)為，按照坦納訴狀的說(shuō)法，他已提供了足夠的證據(jù)，證明大學(xué)有恣意和變幻不定的行為。[3]
由此可見(jiàn)，美國(guó)的司法節(jié)制原則，是從法院的角度來(lái)考量司法與學(xué)術(shù)案件的關(guān)系，講的是司法一般應(yīng)保持一種謹(jǐn)慎的立場(chǎng)，尊重高等學(xué)校的學(xué)術(shù)決定，只有在濫用裁量權(quán)的案件中，如恣意或變幻不定，司法才會(huì)代表學(xué)生的利益予以介入。
司法節(jié)制原則對(duì)于我國(guó)學(xué)位授予訴訟的啟示
對(duì)于我國(guó)的學(xué)位授予訴訟，行使審判權(quán)的法院同樣應(yīng)堅(jiān)持司法節(jié)制立場(chǎng)，實(shí)行有限審查，尊重高等學(xué)校的判斷余地，其正當(dāng)性主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：
一是公共政策的正當(dāng)考慮。當(dāng)教育機(jī)構(gòu)向其學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證書(shū)時(shí)，實(shí)際上是在向社會(huì)證明，該生具備了他就讀的教育機(jī)構(gòu)所要求的全部知識(shí)和技能。然而，為了使社會(huì)能完全信任由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的證書(shū)，確保這些證書(shū)的有關(guān)決定留給專業(yè)教育者作出正當(dāng)判斷則是必要的，教師處于判斷如何幫助學(xué)生完成學(xué)業(yè)的最好位置，必須有必要的裁量權(quán)以保持課程和學(xué)位的完整。[4]事實(shí)上，從社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)看，如果法院放棄節(jié)制做法，而開(kāi)始要求教育機(jī)構(gòu)向那些實(shí)際上不合格的人授予學(xué)位，那么這些證書(shū)的價(jià)值將會(huì)受到嚴(yán)重削弱。[5]
二是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的普遍正當(dāng)性。雖然有關(guān)學(xué)位授予的訴訟此起彼伏，但是這些爭(zhēng)議相對(duì)于高等學(xué)校做出的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)來(lái)講仍然只是屬于少數(shù)。學(xué)位評(píng)定是教師做出的專業(yè)判斷，教師受過(guò)的訓(xùn)練使其處于更適合做出這種判斷的位置上。不可否認(rèn)，在高等學(xué)校，教師做出的對(duì)于學(xué)生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)大部分是真誠(chéng)的、善意的，且是相當(dāng)?shù)目陀^準(zhǔn)確；不過(guò)，由于有的教師的偏見(jiàn)或粗心，也出現(xiàn)了少部分評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確、不公平的情形；因此，一般情況下，但并不總是，不可能由第三方如法官去判斷做出何種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，去判斷什么是準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。
三是法院負(fù)擔(dān)過(guò)重的擔(dān)憂。法院尊重教育判斷的另一理由在于，他們擔(dān)心可能出現(xiàn)對(duì)于教育判斷不滿的學(xué)生會(huì)掀起高等學(xué)校的訴訟狂潮。正像美國(guó)聯(lián)邦最高法院鮑威爾（Powell）法官在戈斯（Goss）訴洛佩茲（Lopez）案的異議中所清楚表達(dá)的，“人們可能只是猜測(cè)，若是賦予每個(gè)學(xué)生在法庭上質(zhì)疑老師的任何判斷的權(quán)力，公立教育會(huì)混亂到何種程度，而且我們有理由認(rèn)為這樣做會(huì)侵犯州政府授予的教育權(quán)力。由于州立法機(jī)關(guān)把控制大學(xué)的權(quán)力主要是交給了當(dāng)?shù)氐拇髮W(xué)管理委員會(huì)，因此法院拒絕干涉立法政策。”[6]
四是法官自身的專業(yè)局限性。學(xué)術(shù)判斷，從根本上具有主觀性和評(píng)價(jià)性，缺乏嚴(yán)格的規(guī)則、指南或純粹的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。[7]對(duì)于學(xué)生的學(xué)術(shù)判斷不同于司法和行政機(jī)關(guān)傳統(tǒng)上舉行完全聽(tīng)證的事實(shí)調(diào)查程序，不符合司法或行政的程序化裁決方式。而教育過(guò)程天生不具有對(duì)立性。相反，它強(qiáng)調(diào)師生關(guān)系的延續(xù)性，作為教師必須承擔(dān)多種角色——教育者、指導(dǎo)者、朋友，有時(shí)是父母。[8]因此法院沒(méi)有能力對(duì)學(xué)術(shù)判斷做出判決。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在密歇根大學(xué)董事會(huì)訴尤因（Ewing）案中重申：“當(dāng)法官被要求審查一個(gè)純學(xué)術(shù)決定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的專業(yè)判斷表現(xiàn)出高度的尊重。很清楚，除非專業(yè)判斷是如此地實(shí)質(zhì)違背了可接受的學(xué)術(shù)規(guī)范，以致于表明負(fù)責(zé)人或委員會(huì)事實(shí)上沒(méi)有作出專業(yè)的判斷，否則法官不會(huì)這個(gè)判斷。”[9]與此同時(shí)，許多法院還認(rèn)為教育問(wèn)題無(wú)法開(kāi)庭審理。
五是維護(hù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由。在學(xué)位授予中，教師的學(xué)位評(píng)定權(quán)既體現(xiàn)了大學(xué)自治權(quán)，又體現(xiàn)了個(gè)人的學(xué)術(shù)自由權(quán)。這是在于，教師不是以個(gè)人的名義，而是受高等學(xué)校的委托，作為答辯委員會(huì)委員，基于其專業(yè)背景和學(xué)術(shù)能力，對(duì)于學(xué)位論文是否符合學(xué)位法律法規(guī)以及學(xué)位授予細(xì)則的要求而做出的判斷，因此其評(píng)價(jià)結(jié)論的行為效果歸屬于高等學(xué)校，是高等學(xué)校對(duì)于學(xué)位申請(qǐng)人做出的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，而不是教師個(gè)人對(duì)于學(xué)位申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，對(duì)于教師而言，在學(xué)位評(píng)定中對(duì)于學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平，需不受干擾地自主做出評(píng)價(jià)結(jié)論，因此，也是在行使作為個(gè)人基本權(quán)利的學(xué)術(shù)自由權(quán)。
學(xué)位授予訴訟中堅(jiān)持司法節(jié)制并不意味著受教育者不能就學(xué)位授予案件向法院提訟，也不意味著有關(guān)學(xué)位授予的問(wèn)題完全免除司法審查。即是說(shuō)，有限審查不是不審查，因此學(xué)位授予案件可以進(jìn)入法院的大門(mén)；這種節(jié)制不是講的審查范圍，不是講的法院能不能進(jìn)行審查的問(wèn)題，而是講的審查強(qiáng)度，講的是法院怎樣進(jìn)行審查的問(wèn)題。但是法院的審查是有限審查，是只進(jìn)行形式和程序的合法性審查，并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合法性審查。法院的尊重態(tài)度主要體現(xiàn)在學(xué)位授予決定的實(shí)質(zhì)部分，也就是說(shuō)法院不能代替高等學(xué)校做出學(xué)術(shù)判斷，不能以法官的判斷代替教師的判斷，而高等學(xué)校于此享有判斷余地，免除司法審查。對(duì)于學(xué)位授予決定的法律問(wèn)題、程序問(wèn)題，法院對(duì)于高等學(xué)校不再采取尊重的態(tài)度，并且法官可以以自己的判斷代替教師的判斷，而高等學(xué)校于此不再享有判斷余地，不能免除司法審查。
結(jié)語(yǔ)
高等學(xué)校是決定誰(shuí)能獲得學(xué)位的唯一裁決者。不同高等學(xué)校的學(xué)位意味著不同的榮譽(yù)。如果法院適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判學(xué)術(shù)成績(jī)，高等學(xué)校學(xué)位的個(gè)性就會(huì)減弱。而且如果作弊者和說(shuō)謊者的不誠(chéng)實(shí)行為未受到制止的話，那么把他們推向社會(huì)的代價(jià)是巨大的，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出高等學(xué)校的控制范圍。實(shí)際上，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要求的是一種累積信息的內(nèi)行評(píng)價(jià)，不適合司法或行政的程序性裁決方式，高等學(xué)校更適合對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)做出判斷。[10]因此，司法以維護(hù)學(xué)術(shù)自由為由對(duì)于學(xué)位授予行為采取尊重立場(chǎng)，具有一定的正當(dāng)性，但是這種尊重應(yīng)是有限的尊重，而不應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的尊重，無(wú)論是學(xué)術(shù)自由還是大學(xué)自治都不能創(chuàng)造出一個(gè)法外空間，學(xué)位授予領(lǐng)域不應(yīng)成為法治國(guó)下的一個(gè)隙裂。
因此，關(guān)于司法介入與學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的關(guān)系，要避免出現(xiàn)兩種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一是司法權(quán)完全凌駕于學(xué)術(shù)自由，無(wú)視學(xué)術(shù)發(fā)展的自身規(guī)律，以司法判決代替學(xué)術(shù)判斷。二是司法權(quán)以學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治為借口，對(duì)于有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的學(xué)生與高等學(xué)校間的爭(zhēng)議置之不理，怠于行使司法監(jiān)督職能，不能對(duì)于相對(duì)人的權(quán)利予以充分救濟(jì)。[11]司法介入高等學(xué)校，涉及司法權(quán)與大學(xué)自治權(quán)的關(guān)系。司法介入高等學(xué)校，也并不意味著法院簡(jiǎn)單地以自己的判斷代替高等學(xué)校的判斷，不是侵越高等學(xué)校的職能，而是側(cè)重從法律的角度，以保護(hù)受教育者權(quán)利為中心，同時(shí)監(jiān)督高等學(xué)校依法行使權(quán)力，保障學(xué)術(shù)自由。不過(guò)，由于高等學(xué)校因自治而具有的特殊性使司法的審查并不是全面的，而是具有一定的限度，即是尊重高等學(xué)校的判斷余地，只進(jìn)行形式和程序的合法性審查，并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的合法性審查。
司法介入和學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的關(guān)系，并不僅僅關(guān)涉到高等學(xué)校和司法的關(guān)系，畢竟司法介入有受案范圍的限制，而且司法本身具有自身的局限性。高等學(xué)校和受教育者之間的學(xué)位授予糾紛，不是單純的法律問(wèn)題，不能單單依靠司法救濟(jì)手段，還應(yīng)完善校內(nèi)申訴、教育仲裁、行政復(fù)議等多種制度，暢通救濟(jì)渠道，始能既保證高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治，又能實(shí)現(xiàn)司法的依法監(jiān)督，還能維護(hù)受教育者的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]K.B. Melear. The contractual relationship between student and institution：disciplinary，academic，and consumer contexts， Journal of College and University Law， 193（2003）.
[2] The University of Alabama in Huntsville．A Matter of Degree[EB/OL].http：//uah.edu/legal/pdf_files/a_matter_of_degree.pdf，2011-03-21．
[3]Tanner v. Board of Trustees of the University of Illinois， 363 N.E.2d 208， 209，210 （Ill. Ct. App. 1977）.
[4]Bruner v. Peterson， 944 P.2d 43，48 （Alaska 1997）.
[5]Olsson v. Board of Higher Education of the City of New York， 402 N.E.2d 11503（N.Y. 1980）.
[6]419 U.S. 565， 95 S. Ct. 729 （1975）.
[7]Johnson v. Cuyahoga County Cmty. Coll.， 489 N.E. 2d 1088， 1090 （Ohio Ct. Comm. Pl. 1985）.
[8]Board of Curators of the Univ. of Mo. v. Horowitz， 435 U.S. 78， 90， 98 S. Ct. 948， 955 （1978）.
[9]Regents of the University of Michigan v. Ewing， 474 U.S. 214， 225 （1985）.
[10]Carol J.Perkins.Sylvester V. Texas southern university：an exception to the rule of judicial deference to academic decisions[J]．Journal of College and University Law，1998，（25）：422-423， 433.
論文關(guān)鍵詞：行政成本,基層政府,政府行政管理
行政成本不僅是現(xiàn)代政府管理理論中的重要組成成分，在公共管理理論研究中也占有重要地位。一直以來(lái)，行政成本都是一個(gè)綜合性和復(fù)雜性很高的問(wèn)題，是我國(guó)政府和廣大人民關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)行政成本問(wèn)題的研究已經(jīng)成為了深化改革、謀求發(fā)展的重要組成部分，對(duì)我國(guó)實(shí)行政府機(jī)構(gòu)體制改革具有重要意義。
一、概念界定
1.1 基層政府。從實(shí)踐角度出發(fā)，基層政府指的是由縣市區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政協(xié)、政府、人大、武裝等五部分組成的行政體系[1]。
1.2 基層行政成本。在本文的開(kāi)始就向大家介紹了什么是行政成本，而基層行政成本就是指基層行政體系及人員在工作和管理中所產(chǎn)生的行政成本。基層政府行政成本主要是由于向管轄區(qū)供應(yīng)公共物品而產(chǎn)生的，也包括政府活動(dòng)所消耗的資源和費(fèi)用，以及政府行為造成的機(jī)會(huì)成本等。
二、基層政府行政成本的影響因素
基層政府行政成本的高低，其影響因素眾多，總結(jié)起來(lái)可分為兩大類：內(nèi)部因素和外部因素。外部因素是基層政府在行政成本控制過(guò)程中無(wú)法控制的那些因素，如政策因素、轄區(qū)公眾素質(zhì)、市場(chǎng)環(huán)境、自然環(huán)境等。因?yàn)橥獠恳蛩厥菬o(wú)法掌控的，所以本文將著重對(duì)影響基層政府行政成本的內(nèi)部因素進(jìn)行分析。
2.1 基層政府職能。一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的管理模式、組織形式、組織結(jié)構(gòu)和規(guī)模等都會(huì)對(duì)其工作運(yùn)行成本產(chǎn)生影響，基層政府也是如此。基層政府的職能就決定了這些元素對(duì)行政成本的影響。政府職能指的是在社會(huì)和國(guó)家管理中政府所起到的功能和承擔(dān)的職責(zé)，這些功能和職責(zé)都是應(yīng)社會(huì)需求而產(chǎn)生的，包括社會(huì)職能、經(jīng)濟(jì)職能和政治職能等[2]。
2.2 組織管理體制對(duì)行政成本的影響。只有通過(guò)政府機(jī)構(gòu)才能讓基層政府的職能得以發(fā)揮。政府組織是一個(gè)統(tǒng)一的組織體系，包括的機(jī)構(gòu)有：監(jiān)督反饋機(jī)構(gòu)、情報(bào)信息機(jī)構(gòu)、咨詢參謀機(jī)構(gòu)、職能機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)等。基層政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的多少以及機(jī)構(gòu)間工作的協(xié)調(diào)性都會(huì)直接影響到其工作效率和行政成本[3]。
2.3 工作人員的綜合素質(zhì)。基層政府機(jī)構(gòu)的職能和工作都是由政府行政工作人員來(lái)完成的。所以工作人員的身體素質(zhì)、知識(shí)水平、辦事效率和政治素養(yǎng)等都會(huì)對(duì)基層政府職能的實(shí)現(xiàn)和基層行政成本有直接影響。因此，政府在擴(kuò)大公務(wù)員隊(duì)伍和培養(yǎng)公務(wù)員時(shí)一定要注重人員的素質(zhì)，這樣才能提升政府的辦事效率并且節(jié)約基層行政成本。
三、解決措施
在對(duì)基層政府行政成本的節(jié)約上，可以從宏觀、中觀和微觀等三個(gè)角度來(lái)進(jìn)行問(wèn)題解決[4]。本文將從中觀角度，針對(duì)基層政府行政機(jī)構(gòu)的制度、職能和人員管理等方面，提出三項(xiàng)解決方案。
3.1 轉(zhuǎn)變政府職能
3.1.1 行政機(jī)構(gòu)改革。現(xiàn)代社會(huì)中基層政府的責(zé)任和職能的執(zhí)行是維護(hù)基層穩(wěn)定重要保障，基層政府只有具有充足的權(quán)威才能在職能履行中發(fā)揮其維護(hù)穩(wěn)定秩序作用。碩士論文各個(gè)部門(mén)需要統(tǒng)一協(xié)作，而不能各行其是，這樣才能保證基層政府的權(quán)威性和工作的高效性。在政府機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中，既要考慮滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)政府職能的需求，又要使部門(mén)的成本降到最低。簡(jiǎn)化機(jī)構(gòu)設(shè)置，培養(yǎng)能干、精干的行政工作人員，這樣才能既降低行政支出成本，又避免降低辦事效率。對(duì)行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革可從兩方面入手，一是對(duì)基層政府行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，二是對(duì)基層政府行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。
3.1.2 建立以制度為核心的政府。政府依法行使職能是政府行政管理的中心原則。在政府機(jī)構(gòu)變革中，應(yīng)從權(quán)力行政向制度行政方向轉(zhuǎn)變，以制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾行為的引導(dǎo)，而非從前的使用行政權(quán)力強(qiáng)行干預(yù)公眾行為。在政府的制度建設(shè)中，要通過(guò)健全制度、法律、法規(guī)等來(lái)實(shí)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)責(zé)任的劃分和職能的革新編制。通過(guò)對(duì)基層政府行政制度的完善，可以有效制約政府濫用行政職權(quán)的現(xiàn)象，大大限制了在行政上的自由決定權(quán)。并且，制度的建立也要在崗位間進(jìn)行，合理的制度能夠起到相互監(jiān)督的作用，避免行政權(quán)力集中到少數(shù)人手中的現(xiàn)象發(fā)生，使得行政行為的隨意性降低，同時(shí)使得行政成本最小化[5]。
3.1.3 建立服務(wù)型政府。現(xiàn)代化的政府應(yīng)該是服務(wù)型的政府，能夠?yàn)楣娞峁└咝А⒐?yōu)質(zhì)的行政服務(wù)。
3.1.4 公開(kāi)行政。我國(guó)現(xiàn)階段在行政上已經(jīng)實(shí)行了公示制度，但是如何能夠擴(kuò)大行政公開(kāi)范圍、增強(qiáng)行政透明度，仍然是行政公開(kāi)工作在行政管理方面所面臨的重要挑戰(zhàn)。行政公開(kāi)指的是基層行政部門(mén)對(duì)各項(xiàng)有效信息的充分公開(kāi)，既包括收支計(jì)劃的詳細(xì)內(nèi)容，也包括在服務(wù)方面的收支明細(xì)報(bào)表。通過(guò)行政公開(kāi)機(jī)制，可以形成一個(gè)高效的監(jiān)督體系，有益于行政成本的降低。與此同時(shí)，在公共財(cái)政方面，要大力推行財(cái)政決定權(quán)的民主化，不能讓少數(shù)幾個(gè)人完全掌握財(cái)政支出權(quán)力。加大財(cái)政信息和政府政策信息的公開(kāi)，這樣不僅有助于基層政府行政資源的管理，更能增強(qiáng)公眾對(duì)基層政府的信任[6]。
3.2 績(jī)效評(píng)估，競(jìng)爭(zhēng)上崗。在行政部門(mén)職位競(jìng)聘方面，要在一定程度上轉(zhuǎn)變“官本位”和“鐵飯碗”思想，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基礎(chǔ)上實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)職位的競(jìng)聘。在競(jìng)聘過(guò)程中既要考量候選人的群眾基礎(chǔ)和工作能力，又要考量其領(lǐng)導(dǎo)和下屬對(duì)他的信任程度[7]。在競(jìng)聘制度中應(yīng)引入政績(jī)考核制度。企業(yè)的績(jī)效是通過(guò)消費(fèi)者反饋信息、市場(chǎng)占有率和產(chǎn)品品質(zhì)等來(lái)進(jìn)行考核的。而對(duì)于基層政府的行政而言，主要通過(guò)兩方面進(jìn)行考核：橫向和縱向。從行政人員的群眾工作、工作效率、工作效果、工作能力以及上下級(jí)和群眾對(duì)其的工作能力和滿意程度等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)考核。
3.3 削減行政層級(jí)。政府機(jī)構(gòu)的扁平化是有助于企業(yè)管理的，這種公共管理模式可以有效降低行政成本，提升工作效率。可適當(dāng)擴(kuò)大市的管轄范圍，提升城市功能，進(jìn)而帶動(dòng)周邊城市的發(fā)展。推行“中、省、縣”三級(jí)政府模式，實(shí)行縣管縣（市、區(qū)）財(cái)政體制，地級(jí)市視作縣級(jí)管理，并實(shí)行分稅制度原則，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展。除此之外，還可以建立稅務(wù)改革機(jī)制，以減輕基層政府行政負(fù)擔(dān)。
四、總結(jié)
隨著我國(guó)現(xiàn)代化和法制化發(fā)展，我國(guó)政府行政管理的科學(xué)化也逐步發(fā)展起來(lái)。行政成本的控制不僅需要制度和機(jī)構(gòu)的改革，還需要將資本控制引入到行政管理中來(lái)，以實(shí)現(xiàn)以最低成本來(lái)完成高效率的行政管理服務(wù)工作的目的。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉娟.縣級(jí)政府行政成本研究[D].西南大學(xué)，2011.
通過(guò)對(duì)行政法的特點(diǎn)和作用進(jìn)行了詳細(xì)的論述,同時(shí)也就如何從哪些角度對(duì)行政法進(jìn)行了詳細(xì)的認(rèn)識(shí)作了探討。
由于社會(huì)的發(fā)展、新情況的出現(xiàn),碩士論文范文政府原有管理方式的局限性和不和時(shí)宜常常發(fā)生,這是很正常的事情。但隨之而來(lái)的事情就是要求行政法的調(diào)整以及行政法對(duì)這種改變的確認(rèn)和維護(hù)。這是依法行政的必然要求。如果說(shuō)行政法能夠被稱為“動(dòng)態(tài)憲法”,那也只是從行政法的應(yīng)然狀態(tài)來(lái)說(shuō)的。但行政法最重要的也許在于其實(shí)然狀態(tài),也就是法律與現(xiàn)實(shí)的切合程度。行政法是調(diào)整與規(guī)范政府與公民之間關(guān)系的法律,但行政法首先得尊重政府在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中應(yīng)該扮演的角色。社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和政府自身的能力決定了政府現(xiàn)實(shí)的角色問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會(huì)團(tuán)體的現(xiàn)實(shí)角色問(wèn)題。對(duì)于符合社會(huì)實(shí)際情況的政府管理方式,行政法應(yīng)以法律的形式加以鞏固和維持,而對(duì)于不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)、阻礙社會(huì)發(fā)展甚至導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的政府管理方式,行政法就必須以法律的形式加以改變,這也是法律的實(shí)然向應(yīng)然趨近所必須采取的行動(dòng)。
近代行政法的發(fā)展演變是伴隨著政府行政權(quán)的擴(kuò)張和收縮而演變的。政府行政權(quán)的擴(kuò)張和收縮導(dǎo)致了行政法對(duì)行政權(quán)的確認(rèn)、對(duì)行政權(quán)的控制、對(duì)公民權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)的過(guò)程。在這一過(guò)程中,公民個(gè)體的權(quán)利及其權(quán)利的集合也成為制約行政權(quán)的重要力量,這也就是通常所說(shuō)的“以社會(huì)控制權(quán)力”。控制并不是目的,控制也只不過(guò)是使行政權(quán)處于一個(gè)合適的位置,同時(shí)也使公民權(quán)處于一個(gè)合適的位置。完善的行政法律制度應(yīng)當(dāng)促使行政權(quán)與公民權(quán)之間保持一種平衡的態(tài)勢(shì)。這里“平衡”的意思是行政權(quán)與公民權(quán)一種“完美的分工”和隨之而來(lái)的“專業(yè)化”,它們能共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。這種平衡涉及行政權(quán)和公民權(quán)各自的“度”以及它們之間的相互關(guān)系,因而行政機(jī)關(guān)與公民關(guān)系的度既包括行政機(jī)關(guān)與公民在實(shí)體權(quán)利分配上的度,也包括行政程序關(guān)系上的度。通過(guò)以上的分析,我們可以把行政法定義為“調(diào)整行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并使之達(dá)到平衡的法律規(guī)范的總稱”。
二 行政法的基本原則是指貫徹于行政法之中,指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)現(xiàn)的基本準(zhǔn)則。它可以是成文的,也可以是不成文的,在法律規(guī)范空白和出現(xiàn)漏洞的時(shí)候,作為共同理念可以彌補(bǔ)法律的不足;任何行政法律規(guī)范及其實(shí)施都不得與其相抵觸[1]。行政法的基本原則既要體現(xiàn)行政法的應(yīng)然狀態(tài),又要體現(xiàn)行政法的實(shí)然狀態(tài),而行政法的應(yīng)然和實(shí)然不過(guò)是政府與公民關(guān)系或者說(shuō)是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的關(guān)系的理想和現(xiàn)實(shí)的反映,同時(shí)行政法又要承擔(dān)規(guī)范和改造現(xiàn)實(shí)以一步步向理想趨近的責(zé)任。當(dāng)我們有了理想之后,重要的就在于認(rèn)清現(xiàn)實(shí)和找到通向理想之路的最佳途徑。因而,行政法的基本原則既包括行政法的實(shí)然狀態(tài)的原則,又包括行政法的應(yīng)然狀態(tài)的原則。它應(yīng)包括以下原則:
1.行政法治原則。首先它強(qiáng)調(diào)的是在行政法律規(guī)范中要貫徹法治的精神;其次它主要是從實(shí)體角度出發(fā),強(qiáng)調(diào)行政主體的所有行為必須符合法律規(guī)范的要求。行政法治原則是行政法所追求的理想目標(biāo),在其現(xiàn)實(shí)性上則起到規(guī)范行政主體的行為、改造其不符合法治原則和精神的行為習(xí)慣和辦事作風(fēng)的作用,它是法治原則和法治規(guī)律在行政法上的具體體現(xiàn)。法治的道路是艱難和漫長(zhǎng)的,法治規(guī)律就是要確立法律的最高權(quán)威,使法治的普遍性準(zhǔn)則為全體人民所理解、接受、信仰和維護(hù)。在這種情況下,行政法治原則就顯得尤為重要。行政機(jī)關(guān)在社會(huì)生活中的重要性已經(jīng)為歷史和現(xiàn)實(shí)所不斷證明,行政機(jī)關(guān)的主體本來(lái)就是人,行政機(jī)關(guān)又是與公民關(guān)系最直接最緊密的國(guó)家機(jī)關(guān)。行政法治原則或者說(shuō)行政機(jī)關(guān)的依法行政原則對(duì)于培養(yǎng)公民的法治意識(shí)顯然具有很重要的引導(dǎo)和促進(jìn)作用;而法治在很大程度上指的就是行政法治。這就要求行政機(jī)關(guān)能夠認(rèn)清自身在國(guó)家法治的道路上所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,同時(shí)在行政法律規(guī)范中體現(xiàn)出這個(gè)原則來(lái)。合法性原則和越權(quán)無(wú)效原則可被認(rèn)為是行政法治原則的具體運(yùn)用和貫徹。
2.適度性原則。為了能使社會(huì)健康平穩(wěn)地發(fā)展,政府和公民都需要享有適當(dāng)?shù)臋?quán)利和承擔(dān)適當(dāng)?shù)牧x務(wù),雙方的權(quán)利義務(wù)既不能過(guò)寬也不能過(guò)窄,應(yīng)該保持適度。這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重是實(shí)現(xiàn)理想的必要條件。適度性原則是行政法的理論基礎(chǔ)即平衡論在行政法基本原則上的一個(gè)必然反映。職稱論文范文合理性原則可被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)適度性原則的具體體現(xiàn)。
3.互動(dòng)性原則。不能認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人或者說(shuō)行政權(quán)和公民權(quán)總是相互敵對(duì)的。在國(guó)家和社會(huì)的邊界越來(lái)越模糊的情況下,他們的利益具有一致性因而也能夠協(xié)調(diào)起來(lái)。從宏觀的角度說(shuō),行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系本身就是一種互動(dòng),目的在于使雙方都遵守法律所設(shè)定的權(quán)力界限,不越權(quán);但同時(shí)又能發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)的滯后,有利于行政法的不斷完善。互動(dòng)性原則以適度性原則為基礎(chǔ),但又是適度性原則的必要的補(bǔ)充。
4.程序正當(dāng)原則。英美法系國(guó)家都非常重視程序正當(dāng)原則,在我國(guó)這樣一個(gè)行政人員的主觀隨意性很強(qiáng)的國(guó)家,歷來(lái)“重實(shí)體、輕程序”,因而更有必要借鑒先進(jìn)的發(fā)達(dá)法治國(guó)家的程序原則,將程序正當(dāng)原則作為行政法的基本原則,以規(guī)范行政主體的行政行為,特別是行政自由裁量行為。由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要,行政主體的裁量范圍越來(lái)越大,行政自由裁量權(quán)是行政的自由領(lǐng)域,法律規(guī)范無(wú)法從實(shí)體上予以明確規(guī)定,因而程序的規(guī)范作用就顯得尤為重要。在程序正當(dāng)原則中,重要的是落實(shí)各項(xiàng)程序制度的建設(shè)。如果沒(méi)有必要的制度,程序正當(dāng)也就成了一句空話。
5.責(zé)任行政原則。傳統(tǒng)的公共行政的典型特征被認(rèn)為是“服從指令和服務(wù)”;而新公共管理的典型特征被認(rèn)為是“對(duì)結(jié)果的重視和對(duì)管理者個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)”[2]。但這并不是說(shuō)在傳統(tǒng)的公共行政中不存在責(zé)任的概念。服務(wù)本身就意味著一種責(zé)任和義務(wù)。問(wèn)題在于在服從指令和服務(wù)之間存在著矛盾。服從指令是服從上級(jí)的指示和命令,服務(wù)指服務(wù)于公民和社會(huì)。上級(jí)的指令經(jīng)常是在不了解實(shí)際情況的條件下做出的,如果按照上級(jí)的指令辦事,可能與服務(wù)的宗旨相違背。但官僚制下的行政官員通常都會(huì)選擇服從指令,因?yàn)檫@是他的“最優(yōu)策略”。這樣,服從指令就常常以服務(wù)為代價(jià)和犧牲。這當(dāng)然是傳統(tǒng)的公共行政的官僚制模式中的人員晉升制度和缺乏有效的績(jī)效考評(píng)制度等行政體制的弊端所造成的惡果,但行政體制的弊端所造成的更長(zhǎng)久的影響則是責(zé)任意識(shí)的嚴(yán)重缺乏。責(zé)任主要是對(duì)公民對(duì)社會(huì)的責(zé)任,因而這種責(zé)任意識(shí)的缺乏就會(huì)造成政府形象的敗壞和政府信用的降低,也就必然造成對(duì)政府與公民關(guān)系的損害。所以作為調(diào)整政府與公民關(guān)系或者說(shuō)行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人關(guān)系的行政法,必然會(huì)考慮到這種責(zé)任意識(shí)缺乏所帶來(lái)的后
果,將責(zé)任行政原則作為行政法的基本原則就是邏輯的必然了;同時(shí)這種責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)適當(dāng)時(shí)候的政府管理范式的轉(zhuǎn)換也必然具有推動(dòng)作用。 摘 要:對(duì)行政法可以從三個(gè)角度來(lái)理解:從法學(xué)的角度來(lái)看,行政法不過(guò)是一個(gè)部門(mén)法,是調(diào)整行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范;從憲制的角度來(lái)看,行政法所調(diào)整的政府與公民之間的行政法律關(guān)系是更大的國(guó)家與公民關(guān)系的一個(gè)側(cè)面;從行政管理的角
1醫(yī)學(xué)科學(xué)研究運(yùn)用科學(xué)實(shí)踐和理論思維的技巧
充分發(fā)揮科研人員的智慧,探索健康與疾病之間的聯(lián)系或規(guī)律,從而發(fā)現(xiàn)疾病的發(fā)生機(jī)制和發(fā)展規(guī)律,發(fā)現(xiàn)疾病預(yù)防與治療以及提出新理論、新技術(shù)、新方法。在醫(yī)學(xué)科研過(guò)程中最重要的就是科研思維形成的過(guò)程,在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中通過(guò)大量查閱文獻(xiàn),提出科學(xué)問(wèn)題,形成醫(yī)學(xué)假說(shuō),然后通過(guò)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、調(diào)查分析、統(tǒng)計(jì)分析來(lái)驗(yàn)證,對(duì)所獲得的數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行分析推理和邏輯判斷。醫(yī)學(xué)科研以抽象的概念、判斷、推理為思維形式,通過(guò)分析、綜合、比較、分類等多種邏輯思維方法進(jìn)行操作,以達(dá)到探求臨床診治/業(yè)務(wù)實(shí)踐規(guī)律的最終目的[1]。醫(yī)學(xué)科研以研究課題為對(duì)象,經(jīng)過(guò)細(xì)致擬定研究方案,科學(xué)論證項(xiàng)目的可行性,用已知的科學(xué)知識(shí)去解決醫(yī)學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題。
醫(yī)學(xué)科研具有探索性、創(chuàng)新性、繼承性、連續(xù)性等特點(diǎn)。在醫(yī)學(xué)科研過(guò)程中,科研活動(dòng)所取得的成就依賴于正確的思維方式。科學(xué)研究是創(chuàng)造性活動(dòng),要求研究者具有首創(chuàng)精神,開(kāi)拓創(chuàng)新,見(jiàn)人所不見(jiàn),發(fā)人所未發(fā)。科研人員保持強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)在現(xiàn)在科學(xué)研究中尤為重要。要爭(zhēng)取獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科研創(chuàng)新成果,注重在日常工作、生活中有意識(shí)地培養(yǎng)創(chuàng)新思維,因?yàn)閯?chuàng)新是高質(zhì)量科研的基礎(chǔ)、核心與靈魂。本院中心實(shí)驗(yàn)室大力引進(jìn)質(zhì)譜技術(shù),率先在醫(yī)院系統(tǒng)開(kāi)展質(zhì)譜技術(shù)的臨床藥物分析和臨床實(shí)驗(yàn)研究,對(duì)于開(kāi)發(fā)專利技術(shù)、培養(yǎng)創(chuàng)新科研能力方面起到重要的推動(dòng)作用,是具有先見(jiàn)之明的重要舉措。因此創(chuàng)新思維是醫(yī)學(xué)科研人員最為重要的素質(zhì)之一。科學(xué)研究是從發(fā)現(xiàn)科學(xué)問(wèn)題、立項(xiàng)研究到發(fā)現(xiàn)科學(xué)事實(shí)、進(jìn)行理性思維的加工創(chuàng)造的過(guò)程,科研人員在這個(gè)過(guò)程中具備科學(xué)思維,研究的結(jié)果和結(jié)論必須有事實(shí)依據(jù)和科學(xué)理論根據(jù)。從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)到實(shí)施,都必須遵循普遍認(rèn)可的科學(xué)原理、實(shí)驗(yàn)方法和分析方法,選用科學(xué)的方法進(jìn)行隨機(jī)化、實(shí)驗(yàn)對(duì)照、盲法、重復(fù)等實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),實(shí)事求是地記錄實(shí)驗(yàn)的每一個(gè)過(guò)程,不捏造數(shù)據(jù),不杜撰結(jié)果,科學(xué)求實(shí),確保科研過(guò)程的科學(xué)性和科研結(jié)論的真實(shí)性。醫(yī)學(xué)科研雖然具有繼承性和連續(xù)性的特點(diǎn),但是科研的繼承性和連續(xù)性是相對(duì)的,醫(yī)學(xué)科研工作者應(yīng)當(dāng)對(duì)前人的論文結(jié)果批判性地繼承,具有質(zhì)疑思維。科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)就是合理的懷疑精神,要依據(jù)事實(shí)思考,勇于懷疑一切現(xiàn)實(shí)的權(quán)威意見(jiàn),許多偉人就是因“懷疑”而創(chuàng)立了新的科學(xué)理論。達(dá)爾文的進(jìn)化論由懷疑神創(chuàng)論而始,愛(ài)因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論源于懷疑牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀。科學(xué)理論不是神圣不可觸犯的宗教教條,去偽存真是科學(xué)研究的精髓,懷疑是科學(xué)精神的核心。
2醫(yī)院行政管理工作涉及面廣
醫(yī)院行政管理工作涉及各方面的管理工作,主要起著上下協(xié)調(diào)、橫向聯(lián)系、內(nèi)外溝通、承上啟下、上傳下達(dá)、溝通信息的樞紐作用。依賴于日常工作中的摸索和積累,不斷總結(jié)、提煉經(jīng)驗(yàn),以適應(yīng)新形式、解決新問(wèn)題、開(kāi)創(chuàng)新局面,全面提升行政工作能力和工作績(jī)效。行政管理的一切活動(dòng)都必須按規(guī)矩辦事,依據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度、上級(jí)部門(mén)的“紅頭文件”或者領(lǐng)導(dǎo)的請(qǐng)示批示報(bào)告處理事務(wù),承擔(dān)著制訂計(jì)劃、下達(dá)指示、作出決議、進(jìn)行安排等基本職能。
醫(yī)院行政管理工作大多數(shù)都是與人打交道的事務(wù)性工作,因此要求管理者具有以人為本的人本思維,醫(yī)院的發(fā)展需要每位醫(yī)務(wù)工作者的積極參與,注重人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè),同時(shí)需要醫(yī)院管理者注重自身修養(yǎng),增加人格魅力,不斷學(xué)習(xí)新知識(shí),擴(kuò)展知識(shí)面,博采眾長(zhǎng),開(kāi)拓創(chuàng)新,提高醫(yī)院行政管理者的影響力、感召力和吸引力[2]。行政管理是一門(mén)藝術(shù),管理工作絕對(duì)不是機(jī)械化的每天的重復(fù)性勞動(dòng),因而可變性強(qiáng),具有明顯的時(shí)效性,這就要求行政管理者在處理事情時(shí)要有一定的靈活性思維,善于根據(jù)事物的變化,學(xué)會(huì)變通,改變思維的角度,擺脫常規(guī)或錯(cuò)誤的思路,尋找有效解決問(wèn)題的方法。行政管理工作按照法律法規(guī)、規(guī)章制度來(lái)執(zhí)行,因此要求行政工作者在處理事情時(shí)要有原則性思維,工作中以原則為出發(fā)點(diǎn),遵守基本規(guī)則。在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上考慮靈活性,即在遵守規(guī)則的前提下,合情合理地處理事情,大事講原則,小事講靈活,“一國(guó)兩制”的偉大構(gòu)想就是原則性和靈活性思維運(yùn)用的完美體現(xiàn)。
3醫(yī)學(xué)科研和醫(yī)院行政管理工作內(nèi)容各不相同、各有側(cè)重
以醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)儀器為例,科研部門(mén)注重儀器的性能、可開(kāi)展哪些項(xiàng)目、性能價(jià)格比等參數(shù),而行政部門(mén)則考慮購(gòu)買(mǎi)需求的必要性和合理性、購(gòu)買(mǎi)流程的可操作性、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等。科研工作是一個(gè)點(diǎn),對(duì)一個(gè)科學(xué)問(wèn)題需要深入透徹的研究;而行政工作則更多的是一個(gè)面,要求處理問(wèn)題時(shí)從大局出發(fā),顧全大局,盡量面面俱到。醫(yī)院的管理部門(mén)承擔(dān)著決策、指揮、組織、協(xié)調(diào)等重要任務(wù),醫(yī)院的有序運(yùn)行和發(fā)展提高很大程度上依賴于有效的行政管理和組織工作。醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平和醫(yī)療質(zhì)量的提高、醫(yī)院學(xué)術(shù)地位和知名度的加強(qiáng)以及醫(yī)院的可持續(xù)發(fā)展則依賴于醫(yī)院學(xué)術(shù)科研水平的提升。醫(yī)學(xué)科研思維和醫(yī)院行政思維并不是相互割裂的,而是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的,二者也有相同之處,那就是需要在日常工作中去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,分析問(wèn)題,然后解決問(wèn)題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,醫(yī)院行政人員要求具有知識(shí)化、專業(yè)化的素養(yǎng),醫(yī)學(xué)科研人員也要有現(xiàn)代化、科學(xué)化的管理意識(shí)。醫(yī)院在重大決策前全面規(guī)劃、縝密思考、科學(xué)論證,使行政領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)學(xué)專家都有發(fā)言權(quán),對(duì)存在問(wèn)題積極溝通與交流,轉(zhuǎn)換思維方式,換位思考,科學(xué)全面地分析、論證、解決問(wèn)題。
一、同濟(jì)大學(xué)行政管理專業(yè)(繼續(xù)教育)教學(xué)體系實(shí)證分析
1.調(diào)研情況概況
本次調(diào)研采用問(wèn)卷調(diào)查形式開(kāi)展，隨機(jī)選取同濟(jì)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院行政管理專業(yè)專升本學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。問(wèn)卷內(nèi)容涉及基本情況、就業(yè)因素、課程設(shè)置、教學(xué)方式課程建議等方面。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷199份，其中男生58名，占總?cè)藬?shù)的29%;女生141名，占71%;生源地是上海的180名，約占90%。所有調(diào)查數(shù)據(jù)均采用SPSS12統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理和分析。
2.調(diào)查結(jié)果總結(jié)
關(guān)于學(xué)習(xí)者基本情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在目前就業(yè)單位調(diào)查中，有37.2%的同學(xué)就業(yè)于民營(yíng)企業(yè);28.6%的同學(xué)在外資企業(yè);20.6%的同學(xué)在國(guó)有企業(yè);8.5%的同學(xué)在事業(yè)單位;2%的同學(xué)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)。問(wèn)及工作行政的問(wèn)題，30.2%的同學(xué)選擇行政類;7.5%的同學(xué)選擇“人事類”;4%的同學(xué)選擇“咨詢類”;1%的同學(xué)選擇“文職類”;55%選擇“其他”。
關(guān)于學(xué)習(xí)者對(duì)大學(xué)課程設(shè)置滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)：約44%的同學(xué)表示滿意;5%的同學(xué)表示非常滿意;49%的同學(xué)表示一般;但仍有2.5%表示不滿意。問(wèn)及對(duì)課程設(shè)置不滿意的原因，29.1%的同學(xué)選擇“缺乏與實(shí)踐的聯(lián)系”;13.6%的同學(xué)選擇“內(nèi)容太寬泛，缺乏針對(duì)性”;10.1%的同學(xué)選擇“課程安排太分散，影響實(shí)習(xí)時(shí)間”;9.6%的同學(xué)選擇“理論性太強(qiáng)”。對(duì)于“您在大學(xué)中所學(xué)知識(shí)能否適應(yīng)您現(xiàn)在的工作要求”的問(wèn)題，52%的同學(xué)表示一般;31%的同學(xué)表示適應(yīng);3%的同學(xué)表示非常適應(yīng);6.6%的同學(xué)表示不太適應(yīng);但仍有5%的同學(xué)表示很不適應(yīng);5%的同學(xué)表示很不適應(yīng)。關(guān)于實(shí)踐課程評(píng)價(jià)的調(diào)查，18%的同學(xué)選擇“實(shí)踐形式單一”;16.6%的同學(xué)選擇“實(shí)踐基地太少”;12.6%選擇“實(shí)踐經(jīng)歷與所學(xué)專業(yè)相關(guān)度比較低”;6.5%選擇“實(shí)踐時(shí)間太短”。
關(guān)于學(xué)習(xí)者對(duì)教學(xué)方式靈活性及教學(xué)手段先進(jìn)性的滿意度調(diào)查，按評(píng)分規(guī)則分值越高越滿意，78名學(xué)生選擇“3”，占39%;44名選擇“4”，占22%;22名學(xué)生選擇“5”，占11%。但仍有6名學(xué)生選擇“1”，占3%;47名學(xué)生選擇“2”，占23.6%。
在“希望老師如何改變”的問(wèn)題中，部分學(xué)生表示了“希望老師能夠加強(qiáng)實(shí)踐課程”或者“增加學(xué)生主動(dòng)性”、“與實(shí)際相結(jié)合”等愿望。個(gè)別同學(xué)表示“希望老師能夠開(kāi)拓學(xué)生眼界”等愿望。這表明老師在教授該專業(yè)課程時(shí)過(guò)多強(qiáng)調(diào)理論，缺乏實(shí)踐課程。在教學(xué)方式方面，學(xué)生建議采用因材施教、案例教學(xué)及啟發(fā)式教學(xué)的方法，這樣可增加課堂互動(dòng)性。
二、行政管理專業(yè)(繼續(xù)教育)教學(xué)體系出現(xiàn)的問(wèn)題
通過(guò)對(duì)同濟(jì)大學(xué)行政管理專業(yè)(繼續(xù)教育)教學(xué)情況的調(diào)研以及與其他高校的比較，不難發(fā)現(xiàn)行政管理專業(yè)(繼續(xù)教育)教學(xué)體系目前存在一些問(wèn)題。
1.課程設(shè)置有待完善
與其他高校情況相同，同濟(jì)大學(xué)行政管理(繼續(xù)教育)課程設(shè)置也存在重專業(yè)知識(shí)掌握輕人文素養(yǎng)培養(yǎng)、重定性類課程輕定量分析類課程的問(wèn)題。在理論教學(xué)體系以外，忽視了人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，尤其是公共倫理教育。而且，目前行政管理專業(yè)繼續(xù)教育課程體系設(shè)置中，政治學(xué)、管理學(xué)類的課程在整個(gè)課程體系中所占比例相當(dāng)大，經(jīng)濟(jì)類、統(tǒng)計(jì)分析類等定量化課程所占的比例相對(duì)較少，僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法、社會(huì)學(xué)原理與社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)等幾門(mén)定量類課程。這極大限制了學(xué)生對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題進(jìn)行正確有效的定量化分析，不利于繼續(xù)教育學(xué)生在工作崗位上應(yīng)用所學(xué)知識(shí)。
2.教學(xué)方式有待改善
雖然近年來(lái)學(xué)校在教學(xué)方面越來(lái)越重視運(yùn)用案例教學(xué)、情景教學(xué)等旨在提高學(xué)生能力的教學(xué)方法來(lái)改進(jìn)課程教學(xué)，但這些嘗試仍處于探索階段，是否真的有效提高知識(shí)掌握度還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。而且這些方法往往只是在某些課程或者某門(mén)課程的某些內(nèi)容教學(xué)中得以運(yùn)用，整個(gè)教學(xué)體系還是以知識(shí)傳授型為主來(lái)構(gòu)建的，課堂講授仍占據(jù)教學(xué)過(guò)程的主導(dǎo)地位。
其次，教學(xué)方式未考慮到繼續(xù)教育學(xué)生的特點(diǎn)。與本科學(xué)生相比，接受繼續(xù)教育的學(xué)生往往具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，更注重學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，提高解決工作中問(wèn)題的能力。簡(jiǎn)單注入式教學(xué)法已不適用于他們，亟需增加課堂參與度，進(jìn)行師生互動(dòng)、雙向溝通。
3.教師資源有待開(kāi)發(fā)
繼續(xù)教育的正常開(kāi)展需要獲得學(xué)校在師資方面的支持，教師資源的優(yōu)化配置對(duì)其發(fā)展起著重要作用。但是，目前學(xué)校在師資配置方面存在著教師特長(zhǎng)不能較好發(fā)揮及資源聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺乏的問(wèn)題。首先，學(xué)校不能很好按照教師的研究方向及專長(zhǎng)來(lái)合理安排其擔(dān)任的課程，這樣不僅需要教師再投入大量時(shí)間準(zhǔn)備，而且教學(xué)效果不佳。其次，教師資源整合不佳，與全脫產(chǎn)教育、MBA、MPA等項(xiàng)目沒(méi)有形成很好的互動(dòng)，在一定程度上限制了行政管理繼續(xù)教育的發(fā)展。
4.專業(yè)特色有待突出
雖然同濟(jì)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院行政管理專業(yè)具有獨(dú)特的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)和深厚的文化氛圍，但是特色不鮮明、個(gè)性不夠突出。課程體系單一化和趨同化，未突出本校在城市管理方面的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致行政管理學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化。同時(shí)，當(dāng)今行政管理專業(yè)尚沒(méi)有擺脫政治學(xué)對(duì)它根深蒂固的影響，整個(gè)課程體系依然由政治學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)等作為主干學(xué)科來(lái)進(jìn)行架構(gòu)，未能體現(xiàn)出世界各國(guó)充分利用信息技術(shù)來(lái)再造政府流程、推行電子政府建設(shè)的發(fā)展趨勢(shì)。并且在我國(guó)政治制度日益完善、行政活動(dòng)日益高效的趨勢(shì)下，行政管理專業(yè)課程設(shè)置的更新速度跟不上社會(huì)發(fā)展步伐。
三、對(duì)策及建議
雖然行政管理專業(yè)(繼續(xù)教育)設(shè)置時(shí)間不長(zhǎng)，但它一直以改革進(jìn)取狀態(tài)不斷發(fā)展。作為工科背景的同濟(jì)大學(xué)，公共管理系如能針對(duì)社會(huì)需求，突出培養(yǎng)城市發(fā)展人才的優(yōu)勢(shì)，依托上海大都市的地理優(yōu)勢(shì)和同濟(jì)大學(xué)城市建筑、規(guī)劃的優(yōu)勢(shì)資源，在公共管理領(lǐng)域走城市管理和發(fā)展的特色道路，將能大大提升品牌影響力。結(jié)合前文分析，建議在五個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整。
1.調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)，借鑒管理制度
行政管理專業(yè)的教學(xué)改革首先必須調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)定位，把能力培養(yǎng)明確作為行政管理專業(yè)教育教學(xué)的主要目標(biāo)寫(xiě)入行政管理專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求之中。在修訂行政管理專業(yè)培養(yǎng)方案時(shí)將培養(yǎng)目標(biāo)調(diào)整為：本專業(yè)旨在培養(yǎng)掌握公共管理、城市管理等學(xué)科的理論知識(shí)和分析方法，具有管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行政學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，能運(yùn)用定性與定量方法解決實(shí)踐問(wèn)題，具有一定的組織、協(xié)調(diào)和管理能力，具有國(guó)際視野的城市公共事務(wù)管理人才。學(xué)生畢業(yè)后，主要在各類城市政府部門(mén)、企事業(yè)單位、非營(yíng)利性組織、涉外單位從事現(xiàn)代化行政管理工作。同時(shí)，培養(yǎng)目標(biāo)也需要定位在創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。借鑒國(guó)外研究型大學(xué)“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”的制度，有創(chuàng)造潛力的人員才允許參加繼續(xù)教育，否則會(huì)影響學(xué)校的聲譽(yù)和人才質(zhì)量。
2.調(diào)整課程體系，推出精品課程
模塊化的課程設(shè)置是模塊式教學(xué)的重要內(nèi)容，指專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中各科目安排的模塊化。課程體系應(yīng)以理論性、方法性、領(lǐng)域性為三個(gè)基本模塊，突出城市管理，強(qiáng)調(diào)工具及應(yīng)用性，在原有課程基礎(chǔ)上增加了行政倫理學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)、公共管理案例和分析、文獻(xiàn)檢索和論文寫(xiě)作等必修課程，將社會(huì)調(diào)查和寫(xiě)作從選修課轉(zhuǎn)為必修課程。同時(shí)增設(shè)了中外管理思想比較、可持續(xù)發(fā)展與管理、教育發(fā)展與管理、社會(huì)保障導(dǎo)論、中國(guó)公共政策理論與實(shí)踐等選修課程。同時(shí)，應(yīng)積極改變行政管理繼續(xù)教育課程設(shè)置重原理輕技能的現(xiàn)狀，建議大量增加增加公共政策和方法類課程以及作為學(xué)科新基礎(chǔ)或反映學(xué)科前沿和實(shí)踐性、應(yīng)用性強(qiáng)的課程;同時(shí)打造精品課程。
3.更新教學(xué)方式，改進(jìn)教學(xué)手段
我系擬加強(qiáng)改革教學(xué)方式，重視夜大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐和技能訓(xùn)練。行政管理專業(yè)由學(xué)術(shù)型向應(yīng)用型的轉(zhuǎn)變，要求更新教學(xué)方式。要積極嘗試以下教學(xué)方法：一是討論式教學(xué)法，即教師提出討論題目或鼓勵(lì)學(xué)生提出疑問(wèn)，并指定相關(guān)參考書(shū)目，引導(dǎo)學(xué)生積極參與討論并發(fā)表自己的見(jiàn)解，最后對(duì)討論進(jìn)行歸納總結(jié)。二是專題式教學(xué)法，即老師將本課程中最基礎(chǔ)、最核心或最受關(guān)注的內(nèi)容以專題的形式進(jìn)行講授，突出重點(diǎn)，講透內(nèi)容。三是案例教學(xué)法，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論知識(shí)分析典型案例，或要求學(xué)生就某一知識(shí)點(diǎn)寫(xiě)出相應(yīng)的案例。
在國(guó)外尤其是美國(guó)，管理學(xué)科所采用的主要教學(xué)方式是案例教學(xué)法，輔之以理論講授、情景模擬、角色扮演和實(shí)習(xí)等。我系也可以通過(guò)城市管理中的案例教學(xué)，或是請(qǐng)政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員為學(xué)生授課，讓學(xué)生接觸大量的現(xiàn)實(shí)的或虛擬的案例，學(xué)習(xí)和積累實(shí)際的城市管理經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。其中，教學(xué)案例的選擇應(yīng)該堅(jiān)持綜合性與典型性有機(jī)結(jié)合的原則，綜合性反映行政管理實(shí)踐問(wèn)題的復(fù)雜程度，在于鍛煉學(xué)生的綜合分析和辯證思考能力;典型性反映行政管理實(shí)踐問(wèn)題的規(guī)范化和針對(duì)性程度，在于重點(diǎn)訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)知識(shí)運(yùn)用技能和定義問(wèn)題性質(zhì)的基本能力。
4.完善激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)師資培訓(xùn)
第一，對(duì)內(nèi)做好教師的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，幫助系里教師在城市特色系列即城市發(fā)展與公共政策、城市公共管理和城市社區(qū)管理三個(gè)模塊中找到各自的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，尤其是推動(dòng)青年教師迅速成才。每位教師可以在不同模塊內(nèi)就城市公共管理問(wèn)題進(jìn)行研究，力求就相關(guān)城市問(wèn)題研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)有一定的影響。第二，對(duì)外引入兼職教授或客座教授制，吸引國(guó)內(nèi)外公共管理領(lǐng)域的知名學(xué)者到同濟(jì)任教、授課、培訓(xùn)。第三，鼓勵(lì)并資助教師參加國(guó)內(nèi)外高水平的專業(yè)培訓(xùn)、進(jìn)修、學(xué)術(shù)會(huì)議。
