時間：2023-01-07 04:17:30
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法學研究，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
日本法上的勞動合同性質之探討
帶薪休假工資支付法律問題探討
《勞動合同法》實施5年的實況
論風險社會中工作安全性保護
護理保險法改革和新護理時間法
我國職務犯罪偵查法治化探討
2013年勞動法學術研究概況
自由職業者:勞動法上的中間群體
經濟民主:一個社會法的分析框架
日本勞動法上的總工會與社區工會
重慶市高級人民法院民事判決書
公平競爭秩序構建的憲法保護機制研究
媒體報道中的新聞侵權與法律規制研究
論法人名譽權、法人人格權與我國民法典
我國司法公開的主要障礙及其保障探析
二十一世紀初期美國勞動法制之發展趨勢
毒樹之果:車輛掛靠中的勞動關系認定
關于我國勞動關系穩定問題的基本認識
勞動爭議審判機構專業化的障礙與出路
公平工作:面向21世紀的聯邦勞工標準
論我國社會保險爭議民事可訴性的全面確立
放活土地經營權的法制選擇與裁判路徑
西南政法大學勞動社會保障法制研究中心
全球視野下商業賄賂刑法規制問題再探討
歐洲大陸法系國家勞動法類研究生教育簡介
發展中國家反避稅執法能力建設及我國的對策
臨時雇傭立法規制強度的國際比較:反思與借鑒
中國社會法學研究會2012年年會暨學術研討會綜述
家政工人工傷保險立法的模式選擇與路徑思考
“用工”法律基本問題初論——邏輯分析與誤區澄清
達到退休年齡就業的用工關系及經濟補償金分析
司改背景下法官、法院與司法程序的融合與共生
方圓法則:工業排污侵權者不明的民事責任探究
尊重生活、承續傳統:民法典編纂與民事習慣
用人單位違法解除勞動合同的司法認定標準
檢察機關提起公益訴訟的現實困境與對策研究
在押服刑人員未成年子女救助體系的構建與完善
社會政策和社會立法的功能擴展與發展模式調整
在現代職業健康安全體系中重新定位勞動者公民權
法典化背景下的應收賬款質押:現實困境與未來改革
“一帶一路”戰略下對我國多式聯運立法建構的思考
臺灣地區實施勞退年金保險需注意之相關問題之探索
國際勞動法學者研究聯盟及2015年阿姆斯特丹會議說明
對《勞動法解釋四》競業限制相關規定的幾點思考
廣州中醫藥大學附屬第一醫院護工與保安集體維權調查報告
中國社會法學研究會2013年廣州年會暨學術研討會綜述
性別主流化障礙:高校女生就業平等權法律保障實證研究
【關鍵詞】法學教育 研究生教學 案例研究法
一、法學研究生案例教學的理論界定
（一）法學研究生案例教學的內涵
美國等英美法系國家一直以來都將案例教學法作為研究生教育最重要和最有效的教學方法，這其實得益于其法律傳統，同時也是法律實踐的需要。英美法系國家的法學教育因以培養法律職業人士為目標而具有鮮明的特色，這在法學院采用案例教學的方法中表現得最為明顯。案例教學法由當時擔任哈佛大學法學院院長的朗道爾教授于1870年創立。這種教學方法的目的是為了培養學生的思維方式，提高學生的分析能力，而不像大陸法系那樣向學生灌輸法律規則。案例教學的貢獻在于推進素質教育，培養應用性法律人才。一般做法是老師不去講授抽象乏味的法學理論知識，而是根據經典案例，由學生課前預習，準備自己初步的意見，在課堂上由老師引導學生分析案例，然后對提出的問題共同討論，最后由老師進行必要的總結。
因此，法學研究生案例教學的內涵就是教師從現實生活中選擇和確定典型案例并與學生共同研究，使法學研究生在此過程中不僅能夠獲取理論知識、把握法學學術動態而且還能發現問題并訓練法律思維和培養實踐能力的一種教學模式。這種教學方法以建構主義和人文主義為理念，以每一名法學研究生為教育中心，實現研究生的研究性學習。此外，案例教學法對學生的思維帶來一定的沖擊，進而在老師和學生的互動中提高其創新能力和獨立思考的能力。
（二）法學研究生案例教學的方法特征
（1）在思維方式上采用歸納性邏輯的方法。由于大陸法系的傳統，其教學方法一般是采用演繹推理的方式來講授法學理論知識和法律概念。這種方式的不足之處在于無法調動學生對法律探索的積極性，從而 “使學生對學科的認識停留在抽象的概念和原理上，與現實的教學實際相距甚遠”。大陸法系傳統的教學方式造成的必然結果之一便是填鴨式滿堂灌的教育成果，致使學生思維僵化，缺乏創新。法學研究生案例教學則強調以學生為主體，教師只是輔助和引導作用，在教學過程中按照案例教學計劃選取典型案例，最主要的是將學生在學習過程中提出的問題進行歸納整合，并在此基礎上鍛煉學生的法律實踐能力進而傳授法學理論知識。
（2）特別注重理論與實踐的有機結合。一般來講，任何理論知識都是由生活實踐反映出來的，如果缺乏對實踐的觀察和體驗，學生在學習理論知識的過程中一定會遇到“應然”與“實然”混淆不清、概念不分的困境，其原因也在于現實生活的復雜性。法學研究生案例教學因為對案例性質的挑剔性和質量苛刻性，一般都是從現實生活發生的實際案例中選取。因為這些案例已經是早已發生的真實事件，并且有相應的司法判決，學生可以親眼見到和親身體會理論知識應用于實踐的的整體過程，進而也更有利于了解這種結合究竟是如何實現的。
（3）法學案例教學特別注重師生的動態互動。一般傳統的教學方式的參與主體都是學生和教師兩個方面，而案例教學的方式并不是通過單向傳輸的方式向學生傳授知識，而是一個動態互動的過程。這種“互動式案例教學更注重師生之間和學生之間的雙向交流，教師通過組織、引導，使學生在比較寬松的前提下深入探討、辯論”。換句話說，這種教學方法得益于案例討論的開放性和互動性，而種開放和互動不僅僅體現在學生與學生之間的互動，也體現在教師與學生之間的互動，并且可以一直保持動態的良性循環。
二、現今法學研究生案例教學研究中存在的突出問題
（一）法學研究生案例教學面臨的價值困境
大陸法系的價值目標在于培養理論型人才，而不是應用型法律人才，其教育是一般性的人文科學教育，而非英美法系法律職業性訓練。這一背景就造成我國法學教育的功能多注重于單向傳輸和解釋理論層面的知識。而在英美法系國家，其法學教育定位即職業化教育，著力培養實踐型法律人才。法學案例教學也隨之應運而生，成為實現這一目標的重要工具。比如，在美國，各法學院著重通過案例教學培養學生判斷、分析和解決實際問題的能力，使他們“具有像律師那樣駕馭、運用法律資源的能力”。然而，長期以來，我國在法學研究生教育的目標定位上仍然比較模糊，究竟是是精英教育、職業教育抑或通識教育依然不清不楚。這就造成一個嚴重的惡果即經過三年的研究生教育，畢業生僅僅學會背誦法條，但對于司法實踐活動并不能輕松駕馭，對于法學理論研究也只是皮毛，沒有學會研究方法。傳統的教學方法就造成職業教育和單純理論教育的矛盾；教學目的也出現法律職業型人才和學者型人才培養的矛盾。在這樣的大背景下，案例教學法運用的價值就陷入了兩難困境――其究竟應該具有法學理輔工具價值，還是法律實踐性價值？
（二）在實踐運行中，案例教學法與大陸法系現有的教學管理體制相沖突
法學案例教學法起源于司法背景是判例法的英美國家，而我國作為大陸法系國家，法學研究生教學管理具有濃厚的行政色彩，這對案例教學是一種束縛。我國現有法學院的師資多為從學校到學校的職業經歷，應用案例教學法的能力堪憂。不少教師具有深厚的法學理論知識，但對司法實踐卻一知半解，并且案例也是直接從書本上選取，難以同時具備深厚的理論功底和較強的實踐能力，專業素養有待進一步提升。由于案例教學法具有現實性、互動性和開放性的特點，這就要求教師具備相當高理論素質和實踐能力。也就是說，教師除了應當具備豐富的理論知識和較高的學術水平外， 更應當具備組織案例教學的能力，并且要始終站在相關司法實踐的前沿， 掌握最新的立法和司法動態。當然，案例教學法還要求教師具備較強的應變能力， 既能在教學過程中對學生加以科學的評判和引導，也能夠及時分析和解決教學過程中出現的問題。美國名牌法學院的教授經歷大都十分豐富，既是本專業領域的領軍人物， 具有極高的理論功底， 同時他們還是踏踏實實的司法實踐者。如果一位法學教師只懂得理論知識而不了解司法實踐，那么便無法自如駕馭案例教學方法。故此， 法學教學方法的改革理應將教師素質的提高放到首位， 教師做到了理論與實踐相結合才能達到通過案例啟發學生思維、培養學生綜合能力的目的。
（三）規定性的成文法與案例教學難以兼容
我國成文法受大陸法系傳統的影響強調法學邏輯的完整性與嚴密性，注重學生抽象思維及邏輯推理能力的培養。因此，具有大陸法系傳統的國家的講授制與案例教學法具有內在的不兼容性。美國法學研究生教育培養律師的目的決定了其非常注重采用案例教學法并利用這種方法培養法律職業人才。而大陸法系的法學研究生教育則表現為 “法律教育不在于提供解決問題的技術，而在于對基本概念和原理的教導。法律教育所要求的內容并不是對實際情況的分析而是對法律組成部分的分析。”因此，大陸法系的教學特別重視對法律理論知識進行系統而全面的分析，在教學方法上自然更傾向于單純的講授教學法。在法的淵源上，英美法系早就有系統而詳實的判例匯編，法律也以判例法為主，天然的使案例法教學成為必要也成為可能。而大陸法系國家是以制定法為其法律的主要淵源，進而影響法學教學呈明顯的理論化特點，在此背景下面對面的單向傳輸方法就成了必然的選擇。法學專業因其實踐性與應用性強的特點要求理論與實踐的結合與統一。但是，我國目前的法律文化在法學教育目標上，更強調的是理論素質教育而非職業實踐教育，雖然我國最高法院已公布了十批52個指導性案例，但是相對于判例法國家的案例來說遠遠不夠，因此，法學研究生案例教學法具有大陸法系傳統的成文法的規定性難與案例教學兼容。
三、我校法學研究生案例教學引入的必要性和改革路徑
（一）法學研究生教育引入案例教學的必要性
（1）法學案例教學法具有悠久的發展歷史
眾所周知，法學分為兩大法系，即大陸法系與英美法系。大陸法主要是成文法，而英美法主要是判例法。成文法的特點是理論性與普遍性強，但難免不夠生動具體，判例法恰恰克服了這些弱點。于是，案例研究方法首先在法學和司法界得到倡導和運用并且取得良好的效果。運用典型案例研究理論知識作為一種新穎的教學方法，最早是出現在哈佛法學院的教學應用中。后又引入到商學研究和醫學研究中，這種方法非常成功并得到廣泛應用，是第一次讓法學專業的學生接觸司法案例和司法實踐的一種學習方式。
（2）案例教學實現了法學理論與法律實踐的無縫對接
隨著大數據、互聯網、科學技術的不斷發展，產生出了很多類似新的法律問題，比如互聯網金融、代孕等，由于成文法的滯后性，使注釋法學缺乏解釋力，這時就需要案例研究及分析。案例教學是真實案例的提煉和精華，也是法學理論的體現及回應。
（3）中國的指導性案例制度亟待案例教學方式。
中國是大陸法系國家，具有成文法的傳統，判例一般不具有法律強制力。至2015年4月，中國最高人民法院先后公布了十批（52個）指導性案例，首次規定了指導性案例具有法律約束力，能夠成為以后相似案件的判決依據，這是中國法制建設的重大突破和進步，體現了“成文法”與“判例法”的相互借鑒，相輔相成的關系。指導性案例作為中國法律的淵源之一，理應成為法學教學中的主要內容與案例來源。
（二）我校法學研究生案例教學改革的路徑
（1）開發教學案例資源來建立案例教學庫。法學研究生案例教學法的載體是案例，而在教學過程中使用的案例必須要具有典型性、實踐性、相關性和針對性等特點。大量具有本土化、專業性、時效性特點的案例是成功開展法學案例教學的基礎和關鍵。所以，案例的作用也是不言而喻的，其選取是否恰當，能否調動學生的積極性，對于實現教學目標是至關重要的。教師通過案例調研進行課題研究，其選擇和應用的案例是法學案例教學適合的案例來源。從某個角度上說能滿足復雜性、關聯性、啟發性要求的案例只有通過調研寫作才能完成，從而運用于案例教學。判例法國家有非常充足的案例資源，因為他們有判例公開和判例編撰的傳統，這就為他們實行案例教學提供了堅實的基礎。然而，中國法學教育者要想獲取系統與全面的判例卻存在著事實上的困難。適合的教學案例有著嚴格的要求，必須是典型的、剔除了無效信息的、經過選擇的并且具有一定的啟發性和疑難度的案例。只要這樣的教學案例才能有利于激發學生的積極性和創造性，也能更好的發揮學生的能動性，幫助學生掌握基本的理論知識并且培養學生的綜合能力。同時，法學教學案例必須共享，建立全國統一的系統，最好能夠由相關組織出面建構全國性案例教學的共同平臺，實現法學案例資源補充與共享。
（2）加強法學案例教學教師的培養。在案例教學法當中教師處于一個重要的地位，案例的編選與應用都離不開教師，然而對于法學案例教學教師的培養卻絕不是輕而易舉能夠實現的。遍查世界名校，都特別引進和培養優秀的案例教學法老師。“哈佛大學數百年的輝煌， 不僅僅是因為其學生來源的優秀，整體素質高，還在于它有著一支被人們稱譽的龐大的 ‘明星教授群’。”目前，我國教育領域在探索課程改革的方向和方法時收效甚微，師資條件的欠缺是一個重要因素。以哈佛法學院的案例教學為例，它把案例撰寫視為研究并記入教師考核系統。理由是“它加深了教授對法律實踐的理解，進而有助于教學和研究水平的提高。”研究生學習是一種深層次理論知識的學習，而案例教學也是一個既復雜又專業的過程，那么我們對于研究生教師的要求也應該更高。既是具有理論知識的教師又是掌握司法技巧的律師的“雙師型”教師更適合實施案例教學法。
（3）案例教學中兼顧知識傳授與能力培養。無論是大陸法系的理論講授還是英美法系的案例探討都是傳授理論知識和培養能力的過程。因此，在我國法學研究生教學中引入案例教學方法時實事求是的做法應該是在選擇案例及組織教學時培養案例教學對學生抽象的法律思維能力及語言表達能力。在教學方式上我們可以采用討論、發言、辯論的形式發揮案例教學的示范效應及實踐效果。法學研究生的學習排斥簡單的對于知識的被動接受和僵化理解，是一個自主創新型和發散思維型的學習過程。 “研究生教學應該注重的是知識‘生成的過程’而非知識‘掌握的結果’。”這也是案例教學對研究生培養做出的最大貢獻。可以說“案例教學不僅是一種教學模式，更是一種新的教學理念，它追求一種新的課堂教學結構，一種新的學習方式，它在強調掌握知識和技能的同時，更注重學生獲得知識與技能的過程和方法。”總而言之，“案例教學不單純是教學方法問題，它背后隱藏的是與教育理念和評價機制相關的一系列問題”。所以案例教學法要求教師重點培養學生發散思維能力、創新能力、司法實踐能力和解決實際問題的能力，并使他們具有科學的思維方式。
四、結語
法學研究生案例教學作為研究生教育中的重要組成部分，旨在培養法科學生的理論素質和法律實踐能力，其在提升研究生的整體素質和能力，加強實踐與理論并重人才的培養方面都發揮著至關重要的作用。然而，在我國法學研究生教學和教育的發展中，案例教學法雖然適用性極強、頗受學生歡迎并且得到廣泛應用，但是在具體的法學教學實踐中，案例教學法卻出現種種問題，最重要的就是其往往只具有案例講授的形式，但并沒有真正發揮出其應有的教學作用，存在著教學方法簡單、教學內容單一等諸多問題，使得案例教學在法學研究生教育中呈現種種困境。在這樣的背景下法學研究生案例教學的內容和方式迫切需要改革。想要真正發揮案例教學法的功能，提高學生解決法律實際問題的能力，那么我校在教學理念和教學方法上必須有所創新：即開發教學案例資源來建立案例教學庫，加強法學案例教學教師的培養，并且在案例教學中兼顧知識傳授與實踐能力的培養。
參考文獻：
[1]王旭，鄭連成，于達.高校課堂案例教學方法研究[J].黑龍江教育， 2007.
[2]孫軍業.案例教學[M].天津教育出版社，2004 .
[3]威廉?埃利特.案例學習指南：閱讀、分析、討論案例和撰寫案例報告[M].劉剛，錢成，譯.中國人民大學出版社，2009.
[4]王華榮.以案例教學推動大學課堂教學模式改革的實踐與探索[J].中國大學教學，2011，（4）.
[5]張強.法學案例教學的困境與出路[J].中國電力教育，2008 .
[6]盧麗芹.法學教育中對案例教學的實踐性反思[J].黑河學刊，2006.
[7]趙福江.高校法學教學中的案例應用對策[J]，大眾科技，2008，（3）.
[8]姚懷生.法學案例教學法理論研究及教學試點經驗總結[J]高教研究，2007，（16）.
[9]程宏.法學案例教學的方法與運用[J]，湖北社會科學，2008，（11）.
[10]王洪友.法學案例教學法的理論與實踐探索[J]，西南科技大學學報哲學社會科學版，2006.
[11]張琳.論法學案例教學中教師的主要任務[J]，教育與職業，2011，（3）.
[12]尚國萍.案例教學法在我國法學教育中存在的問題及對策[J].法制與經濟，2010，（1）.
[13][美]Judith A?Mcmorrow.美國法學教育和法律職業養成[J]，法學家，2009，（6）.
[14]勞倫?M?弗里曼.美國法學教育背景[A]，韓大元，《走向世界的中國法學教育論文集》[C]，北京：中國人民大學法學院，2002.
[15]德里克?博克. 美國高等教育[M].北京：北京師范學院出版社，1991.
[16]劉亞蘭. 論案例教學與教育學的教法改革[J].教育與職業，2008，（5）.
[17]劉同薌，郭健美.互動式案例教學的探索與實踐[J].中國成人教育，2004，（11） .
[18]張強.法學案例教學的困境與出路 [J].中國電力教育，2008.
[19]郭明瑞.王福華.高等法學教育的反思與審視[J].法制日報，2001.
[20]張強.法學案例教學的困境與出路 [J].中國電力教育，2008.
[21]沈宗靈.比較法總論[M ].北京：北京大學出版社，1987.
[22]陳樹文.哈佛大學商學院案例教學研究[J].大連理工大學學報，2006，（4）.
它是保障良好法學研究學術環境的需要如前所述，學術規范的建立在某種程度上保障了法學研究者的切身利益與權利，給法學研究帶來進步與創新的同時，也促進了學術自由的發展。有些學者存在誤解，認為學術規范給學術研究劃定了一成不變的邊界與框架，規定了死板的規則與制度，很大程度上制約了學術自由，給學術研究帶來了威脅與桎梏，成為“學術自由的敵人”。④這是對學術規范的片面理解與誤讀，正是由于法學研究中科學的學術規范體系尚未建立，導致現實中出現以非學術的規范束縛學術自由的想象。例如:為了追求學術的整體效益，政府部門和學術機構自身都加強了對法學學術研究的干預，且這種干預呈過度化、過細化和過寬化發展。在大學內部由于對政府的依賴以及對其管理模式的效仿，使得行政手段規范學術研究，政治規范束縛學術自由表現突出。因此，學術自由的實現必須依靠真正科學的學術規范體系的建立。惟其如此，才能建立起自由寬松的學術研究環境，為法學研究的縱深發展提供良好的學術環境。另一方面，法學研究中學術規范的建立，可以有效地促進學術交流活動的開展，為法學研究提供開放、自由的學術環境。如前所述，在世界范圍內學術規范問題已經形成通識，伴隨著全球化進程的加快，法學研究也必須體現出前瞻性與開放性，這就需要與國外先進的法學研究領域進行學術溝通與學術交流。如若沒有科學開放的學術規范，在對外進行學術溝通時，必將產生自說自話、閉門造車的尷尬局面，甚至在對國外先進法學研究成果的引進與推廣方面發生不必要的分歧與爭執。是故法學研究中當務之急就是一個科學嚴謹的學術規范的建立，且應對世界范圍內先進學術規范體系進行借鑒與學習，使我國法學研究的學術自由與學術交流得到保障，促進開放性、包容性的學術研究環境的形成與發展。
二、法學研究中存在的學術規范問題
當前，在我國法學研究中也存在著諸多學術規范問題，歸結起來主要表現為兩個方面。
1．學術規范意識薄弱在我國法學研究發展過程中“重實體、輕程序”的價值觀念一度盛行，伴隨著法治現代化進程的發展，學界才逐步反省糾正過來。而在對法學研究人才的培養過程中，也表現出同樣的問題。亦即只注重研究人才理論知識的傳授與教誨，忽視對其研究方法、研究技術的培養與鍛煉，導致法學研究中出現了愈演愈烈的學風不正與學術失范的現象。恰如郭世佑先生所言:“凡是在我國學術界所存在的學風不正與學術失范現象，無論是低級錯誤，還是‘高級’錯誤，在我國的研究生教育中，都不難找到可以對應的依據。”⑤因此，學術規范實質上就是在程序方面為法學研究奠定規范意識基礎，思想是行為的先導，我們首先必須形成較強的學術規范意識，才能在法學研究中避免出現學術失范行為。而學術規范意識薄弱，一方面表現在學術培養過程中的忽視與輕視，另一方面也表現在外在社會環境的影響。當前學術腐敗的根源除了學者個人問題外，社會不良風氣的影響也起到了推波助瀾的作用。
具言之，社會上的“官本位”思想與商業投機心理對法學研究構成了嚴重侵蝕，致使部分學者墮落，未能在轉型期多變的社會環境中經受住名利的誘惑和驅使，且在法學研究的學術評價體系中，也存在著只重數量不重質量的傾向。所謂“數字面前人人平等”，形式上公平合理，卻忽略了精神創造的特殊性。尤其是人文學科，“量化管理”雖有效地刺激了學術成果的生產，但質量的忽視，只能在客觀上誘惑學者走上粗制濫造之路⑥。因此，在法學研究中出現了職業道德危機，我們一方面強調外部環境影響的同時，也應注意到學者自身學術自律的學術規范意識培養問題，不能盲目地把所有過失推給社會，推給高校培養機制。法學研究中學術規范意識的薄弱，既有外在社會環境動因影響，亦有學者自身自我約束意識薄弱，缺乏平和心態，隨波逐流的惰性使然。
2．學術規范專業性差每個學科都應有自己專業的特色與規范研究。在學術規范領域除了基本的通識性要求外，也各自體現出自身的專業性學術研究規范。筆者認為，學術規范專業性主要體現在專業性學術語言的規范使用，專業性學術研究方法與表述形式的規范建立。在法學研究中規范性法學語言的形成與使用是學術交流的前提與基礎，也是形成法學領域獨特研究特色，以此區別其他人文學科領域的重要途徑。然而在當下法學研究中，一些學者為了標新立異，突出自己的學術創新，盲目參考借鑒其他學科的一些專有名詞，直接拿來借用，而不考慮法學學科的專業獨特性與規范性，造成概念混亂，理解困難。例如，筆者曾在一本法學專著中看到這樣的論述“檢察權具有谷間帶鏈接特質”⑦，然而關于什么是“谷間帶鏈接”從頭至尾也未能理解，亦或是筆者才疏學淺，然而這種專業術語顯然不是法學研究領域中的規范語言，在法學領域中也不具有通識性與專業性，因而極易給讀者造成困惑與不解，長此以往必將影響法學研究的健康發展。在一些年輕的法學研究者中這種現象已蔚然成風，往往將簡單的法學問題復雜化，用一種模糊的，似是而非的其他學科專業語言來表述簡單的法學詞匯與法學問題，以突出自己的研究特色，體現自己研究的博大精深。殊不知這給當前法學研究造成了極大的危害，使法學研究失去了自己的專業特色與專業語言，因此，規范的法學語言體系的運用是法學研究學術規范的重點。此外，在法學研究方法與表述形式的規范建立方面，我們也稍顯薄弱。例如，案例研究法是社會科學研究中廣泛使用的一種研究方法，更是法學學科重要的學術研究方法。然而這種研究方法如何在法學研究中規范運用，如何界定案例研究法，怎樣確定案例研究法的適用范圍?案例研究設計中有哪些規范性要求?這都是一些亟待從理論上厘清的基礎性問題。⑧在表述形式方面，如何在法學研究中應用引文，正確標注也是值得注意的問題，我們身邊很多法學研究者分不清“參見”、“詳見”的區別與直接引用的區別，造成注釋的混亂表述，也損害了法學研究的專業性。由此可見，在法學研究專業性學術規范方面存在著較多問題。
三、完善法學研究的學術規范
由上可知，學術規范對法學研究的健康發展與不斷進步起著重要的促進與保障作用，尤其是面臨著當前法學研究斷層局面的出現，老一輩法學大家年事已高，面對日新月異的新形勢、新問題在學術研究方面難免力不從心;年輕的法學研究人員雖涌現出大批杰出人才，但往往缺乏全面而嚴格的訓練，沒有建立起學術規范。同時，伴隨著中國法治進程的加快，法學研究越來越專業，導致當前法學研究任務不斷加碼。⑨所以，完善法學研究中的學術規范成為重中之重。筆者認為當務之急，我們應從以下兩個方面著手:
1．形成良好的學術道德法學的真諦就是對人權、秩序、自由、正義和效率的追求。⑩法學研究過程也應體現這一價值追求目標，因而在其學術規范建立方面尤其要強調規范意識的培養和良好的學術道德的養成。法學研究如果失去了嚴謹的治學態度、創新的學術精神以及甘于奉獻的學術道德，必然會成為無源之水，無本之木，喪失發展進步的空間與動力。因而，建立良好的學術道德是形成法學研究學術規范的前提與基礎。筆者認為，在當前法學研究中學術道德的建立應當著重強調以下幾個方面:首先，應當提倡研究人員的自律。制度的約束與規范僅是外在的形式，核心是人的遵守與執行，否則就會形成“上有政策，下有對策”的尷尬局面。因此，要加強法學研究人員自身修養，將外在的準則轉化為內在的要求，能夠堅持原則遵守基本的學術道德，尊重他人的學術成果。其次，應當樹立嚴謹科學的研究態度。在法學研究中秉承踏實求真的謹慎作風，不盲目照抄照搬其他學科領域的研究方法與專業詞匯，堅持科學精神，研究內容盡量做到客觀全面，避免以偏概全、歪曲事實，同時也應做到言簡意賅，深入淺出，不能為追求標新立異而故弄玄虛，對法學研究學術規范的專業性造成侵害。再次，應當形成注重學術積累、厚積薄發的學術品質。面對當前社會轉型期的種種誘惑，能夠戒驕戒躁，甘于寂寞，潛心向學。注重學科基本理論問題的學習與積累，注重分析現象背后深層次的本質問題，克服急功近利思想，遵循學術規范最基本的品質要求，即誠實和良心。一方面，孜孜不倦追求學術的積累與開拓，尊重自我的學術良心，不弄虛作假、投機取巧。另一方面，也要能抵制學界的不良風氣，將學術腐敗拒之門外，不蓄意違規，欺世盜名。最后，應當加強學術規范意識，正確運用學術規范。在當前研究生的法學教育中，應注重對未來研究人才的學術規范意識培養，加強其研究方法與研究過程的規范意識養成，樹立正確的學術規范理念。同時，也需注意某些學者將學術規范作為學術打擊、學術報復的工具，亦或某些行政部門假借學術規范來限制與阻礙學術自由的發展。
2．建立專業的學術規范體系法學研究的進步與創新必須依賴專業的學術規范體系的建立，結合學術規范的內涵，筆者認為法學研究中的學術規范體系形成，應當從兩方面入手。第一，專業的法學研究學術寫作規范的建立。制定一個有關學術寫作的法學研究規范，可以避免抄襲與低水平重復的出現，同時也有助于研究者寫作水平的提高，促進其用更高的標準鞭策自身。具體而言，寫作過程具體規范應當詳細包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋、法學專業詞匯的使用等等，同時整體寫作形式上的規范還包括選題的概括與評價，依照國際通行的學術寫作規范，應在論著的引言或緒論中對選題涉及的研究歷史與現狀作簡單梳理與評價;論證過程應當結構完整、觀點鮮明、論證嚴謹，形式要素齊全，即應包括題名、作者署名、工作單位、作者簡介、摘要、關鍵詞、中圖分類號、正文、注釋、參考文獻以及英文題名、英文摘要和英文關鍵詞。基金資助產出的論文亦應對有關項目加以注明。
第二，專業的法學研究學術評價規范的建立。學術評價規范應當堅持專業性與科學性，避免行政干預過多，避免評價機制導向偏差，在標準的確定、指標體系設計方面體現質量與數量的合理平衡，防止出現粗制濫造、濫竽充數的研究成果。法學研究的學術評價規范應當著重強調其對研究成果創新性與現實性的要求與規范。創新性應表現為對法學新領域、新問題的研究，或發掘新資料、運用新方法，亦或在已有研究成果的基礎上進一步深入研究探討，在廣度與深度上形成新的觀點與理論，甚或對現有一些法學觀點與理論的質疑與，提出針鋒相對的新觀點和新結論。
系統法學是將系統科學與法學相結合而形成的一種法學思想、法學流派和法學理論，其核心思想是法或法律就是系統，任何法的現象都是具有系統意義的現象，可以運用系統科學方法加以解釋和說明。有觀點認為，嚴格意義上的法學與系統科學“合流”已經面臨急需解決的技術性問題，既不僅要在法學研究中運用系統科學的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統技術學、應用學和科技成果來定量表述法律現象，構造法學研究、法制建設的新圖景。法學研究引進系統科學的技術性難題，反映了自然科學與社會科學統一合流的普遍性問題，這就是自然科學與社會科學之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學以某種相對穩定的自然現象或較為簡單的機能系統作為研究對象，而社會科學則主要以人和人類社會這一復雜的巨系統作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現在兩者的理論在可預言方面、可重復方面和清晰性方面的差別。
將自然科學和社會科學區別對待，在很大程度上確實存在上述觀點所說的“鴻溝”。由于系統科學主要來源于自然科學，而法學又屬于社會科學，上述觀點無疑隱含著認為系統科學和法學也存在“鴻溝”的觀點。這個隱含著的觀點無疑構成將系統法學引進到法學領域中的一個重大障礙。這里就涉及到一個如何認識系統科學與法學的關系的問題，或者說如何加深對系統科學方法的認識的問題。
提出量子論的普朗克（M.Planck）認為，“科學是內在的整體，它被分解為單獨的部門不是取決于事物的本質，而是取決于人類認識能力的局限性。實際存在著由物理學到化學、通過生物學和人類學到社會科學的連續的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統”、“信息”、“概念”與一切哲學范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質世界或思維中某一領域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會和思維領域的一切現象和一切過程所共有的東西，解釋這些現象和過程的一般規律。“以系統論、控制論、信息論為中心的系統科學，用整體論的、嚴謹精細的綜合分析方法，將填平自然科學和社會科學之間的鴻溝，沖破因專業劃分過細而形成的學科間的屏障。”根據這個論斷，我們可以認為，那種認為法學研究中，必須在社會科學方法與自然科學方法作出明確的區分，必須在法學與其他社會科學方法之間化出一條界限的觀點是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統科學與法學不是同一層次的知識體系，法學的研究對象包含于系統科學的研究對象之中。因此，那種認為由于系統科學與法學存在研究對象的差別而構成系統法學研究的一個技術性難題的觀點，實質上是對系統科學方法以及系統科學與法學的關系的一種錯誤理解。
但是，我們還必須承認，相比于系統科學，目前的各種法學理論在理論的可預言方面、可重復性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統法學正是為了使傳統的法學理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統法學具有某種程度的可預言性、可重復性和清晰性，確實存在一定的技術性難題。如何解決這些技術性難題，我們可以從經濟學和社會學移植到法學研究中得到初步的啟示。經濟學和社會學與法學一樣同屬于社會科學，經濟學和社會學的研究對象在相當程度上和范圍內與法學的研究對象是重合的、相同的，而且經濟學和社會學中的一些基本概念和術語與法學中的一些概念和術語在直觀的形式上和實質的內容上具有很強的“親和性”，這使得經濟學和社會學相對容易地移植到法學研究中，并建立相應的法學理論。系統法學研究中，也應當參考這種思路。解決這些技術性問題的過程，也就是一種系統法學理論確立和完善的過程。
二、知識結構與研究方向
一個法學研究者的知識結構，決定著其對系統科學的理解和認識。而其對系統科學有怎樣的認識和理解，又決定著其如何將系統科學移植到法學，決定著其怎樣研究系統法學。系統科學，首先是我國系統科學界的科學研究成果，對于系統科學的具體內容和理論框架，我國系統科學界也有不同的認識。系統科學中包含了很多復雜的數學原理和公式，法學學者是很難到達充分了解和精通的程度的。也許有個別法學學者有這樣的能力，但是如果對系統法學不感興趣，對系統法學研究也沒有任何意義。作為法學研究，法學學者也不必對這些數學知識要到達充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學知識，只要對系統科學的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認識和理解，就可以進行富有成果的系統法學研究。至于什么屬于系統科學的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統科學學科本身并沒有明確的規定。作為法學研究者，在進行系統法學研究中，我們既應當尊重目前系統科學研究成果中的“共識”，也很有必要從系統科學研究成果中“各取所需”，充分發揮我們的想象力，形成我們自己的對系統科學的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認識。任何學科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。
每一個法學研究者都是在一定的知識結構背景下產生一些法學理論觀點的，這些觀點是先于他們的完整的法學理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點的激發而形成的靈感。這些觀點一旦確定，思維過程以及理論創新就必然受到相應的影響和指引，或者說受到相應的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點，就在相應的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現象視為階級現象，就自然而然形成階級分析法學。系統法學也同樣對法形成了一個基本觀點或定義，既法或法律是系統。系統是個抽象的概念，同時也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對法學研究的制約最小，為法學研究提供了極大的空間。如果我們在法學知識和自然科學知識兩方面到達相當精通的程度，我們的系統法學就可以在“法哲學”方向、“實證法學”方向和“社會法學”方向取得均衡的豐富的發展，使得系統法學成為一個內容極其豐富的理論體系，我們對系統科學方法的運用，我們的思維過程以及理論創新就會呈現出一種相當美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統法學還沒有成熟的時候，在我國法學界整體上知識結構有所缺憾的時候，我國法學界系統法學的研究應當側重于作為系統法學基礎的“法哲學”研究方向和“實證法學”研究方向，在我看來，也就是運用系統科學的一般原理、原則、概念和方法進行系統法學研究。
已有的非屬于系統法學倡導者的學者的具有系統法學意義的研究成果，應當屬于系統法學的“法哲學”研究方向和“實證法學”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導系統法學的學者的“定量分析”、“系統工程方法的應用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學理論層次和法律實踐應用價值。這說明，系統法學研究，必須首先重視某種“法哲學”和“實證法學”方向的研究。系統法學長期沒有體現出其應有的理論地位和價值，沒有受到我國法學界的相當重視，我認為，那些倡導系統法學的研究者沒有在“法哲學”和“實證法學”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過多地側重“法制建設”、“定量分析”和“系統工程方法的應用”這類問題，是重要的原因之一。系統法學倡導者們所進行的很多系統法學研究，由于大量充斥“法制建設”、“定量分析”和“系統工程方法的應用”等內容，并運用一些數學模型來表述這些內容，這構成了我國整個法學界了解和認識系統法學的技術性障礙，實際上也降低了系統法學的理論層次，削弱了系統法學應當呈現的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國法學界對系統法學誤解為只能研究一些細致末節的法的現象，甚至只是故弄玄虛。我認為，在系統法學研究中，運用系統科學的原理和基本概念解釋和說明法的現象，與應用系統工程方法解決或預測立法、司法、執法實踐活動中的一些具體問題，是應當區分考慮的。
三、誰會進行系統法學研究
作為一種事實情況，一個受過法學高等教育的人，沒有極特殊的情況，是不會繼續另一種自然科學方面的高等教育的，也不會去從事一種專業技術工作。目前我國法學界的中堅力量是在20世紀80年代初接受了法學高等教育，而后又直接從事法學教育和研究的一批中青年學者。其中很少有人具有相當的自然科學的知識，不少人還不能說對哲學以及歷史學、政治學、社會學等社會科學有相當程度的理解。我國確實有一些人受過自然科學方面的高等教育后來又接受了法學高等教育，或者從事了法律職業，這些人從事系統法學研究時非常適宜的。不過這一少部分人很少會有進行系統法學研究的動力，這又與我國學術研究的評價和激勵體制有關。系統法學研究是一件很辛苦的創造性工作，是一件相當耗費精力、時間和金錢的事情，是一件有風險的事情。“即使同時具備良好的自然科學知識和法學知識結構，也不一定在這一過程中做到實質性突破。”如果按照傳統的法學研究方法進行研究，對傳統的階級分析法學進行改造和完善，對西方法學流派進行探討，甚至是基本沒有思想的抄襲，都能獲得一定的學術名聲、職稱和經濟利益，那么一部分有潛力的研究者當然就會認為，沒有必要去辛苦地冒險地研究起初看起來注定是有些陌生和粗糙的系統法學。系統法學興起時，我國的法學理論和法學方法都很“貧困”，科學和科學技術受到國家的鼓勵和支持，強調按照科學和客觀規律辦事，那段時期也是我國改革開放初期，社會經濟發展和法治建設都面臨很多具體問題，可以說是“百廢待興”。在這些背景下，系統法學研究主要體現在“法治/法制系統工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統法學研究沒有實質性的進展和成果，我們不得不說與我國法學界的總體上的知識結構和法學研究的評價體制有相當關系。
一個受過自然科學領域高等教育的工程技術人員進行適當的觀察與分析，就會發現法學研究本身、法律推理、人類設計的法律制度、法的實際運行、法律制度的演變等許多法的現象都體現了系統科學的原理，這些法的現象都可以進行系統科學的解釋。他會認為一些法的現象可以成為系統科學的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實上也是如此，幾十年來，很多杰出的科學家從數學、物理學、生物學、計算機科學、經濟學等方面大大豐富和發展了系統科學，他們的很多關于系統科學的研究成果都論及了法和法律，只不過他們基本上是點到而止，一代而過，沒有展開論述。當然，系統科學的合理性與正確性也無需法學的參與和貢獻。法學是一個開放的領域，對所有學科的學者都開放，絕不僅僅是受過法學高等教育的人們的領地，其他學科的學者對法學研究作出了巨大的重要的貢獻的事情是很正常的，是常有的。如果我國法學界長期忽視和漠視系統法學，那么有一天,自然科學家、工程技術人員搞出了一個系統法學研究成果，也是很正常的。
作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn
參考文獻
《系統科學》上海科技教育出版社，許國志主編，2000年9月第1版。
《系統科學論著選（2）》，中國政法大學出版社，中國政法大學法治系統科學研究會編。
20世紀70年代末，黨的確定了實行改革開放的政策目標，以解放束縛了多年的生產力，使生產力和生產關系之間的關系更加協調，使生產關系能夠更好地促進生產力的發展。這也就要求建立一套完整的經濟法律制度，從法律上加以保障。對經濟運行的機制從法律上加以研究成了當時法學工作者的一項重要課題。在對經濟運行法律機制研究的基礎上，形成了經濟法學的雛形。
也許是受計劃經濟思想觀念影響時間太長的緣故，剛剛改革開放的經濟使得法學工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經濟渴望已久的原因，法學工作者認為只要是跟經濟有關的法律都屬于經濟法研究的范圍，于是相應地形成了大經濟法的概念。在當時，人們以談經濟為時髦，對于經濟法學和其他法學部門之間的關系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經濟有關的問題都當作經濟法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經濟運行進行研究；另一方面從外國積極引進各種經濟法理論，借鑒外國的法學研究成果。在這個階段，有一大批的經濟法學教材和著作被翻譯成漢語出版發行。其中最有影響的有前蘇聯、日本的一些經濟法學著作和教材，如前蘇聯拉普捷夫主編的《經濟法理論問題》和《經濟法》，日本的金澤良雄的《經濟法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現代經濟法入門》、《日本經濟法概要》等。此外還翻譯了一批經濟法學論文。在國內則出版了相當一部分經濟法著作（主要是教材），形成了眾多的經濟法派別，其中最有影響的是縱橫經濟法論。經濟法學研究對法院的司法實踐也產生了一定影響。大量經濟案件的出現，使得各級法院相繼成立了經濟庭，專門處理這些案件。在當時看來，企業之間的經濟合同糾紛、涉外經濟糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當作經濟案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權等很小的范圍內。
隨著經濟法學研究的日漸深入，人們發現，經濟法學并不是包羅萬象的，經濟法研究的許多方面實際上應當屬于民法的研究范圍。于是經濟法和民法的關系問題，包括經濟法和民法的范圍問題，成了人們關注的焦點。1992年，中國正式確定了經濟體制改革的目標是實行社會主義市場經濟。人們通過對市場經濟國家法律的比較研究，發現各國不但在經濟上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學家們對經濟法進行研究后，提出了各種不同的觀點，但是這些觀點已經跟以前的經濟法觀點有了明顯的不同，無所不包的大經濟法概念已經很少有人堅持。這些觀點被稱作為“新經濟法理論”或者“新經濟法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經濟法理論逐漸定型以后，人們對經濟法基礎理論的研究就很少有突破，形成了經濟法基礎理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關注經濟法各部門學科的研究，甚至還有少數經濟法學者對經濟法是否真的存在，或者是否有必要存在都產生了懷疑，將自己的研究方向轉向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經濟法的地位問題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動，使越來越多的經濟法學者把目光轉向了民商法學研究。同時，法學研究的結果對法院的司法實踐同樣產生了影響。雖然經濟法學界對經濟法還存在不同看法，對經濟法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達成一種共識，即經濟法只調整跟國家宏觀經濟調控有關的法律問題，而平等的民事主體之間的經濟關系由民法來調整。對于經濟法作為一個獨立的法律部門，法學界已經很少有人表示懷疑。至少對于反不正當競爭法、反壟斷法等等屬于經濟法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經濟法研究范圍的縮小，于是有人對法院經濟庭的存在都表示了懷疑。認為經濟庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經濟法范圍的案件則很少，因此主張撤消經濟庭，變經濟庭為民庭。這種觀點是一種狹隘的部門利益觀點。人們意識到經濟庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認識的深入，是一件好事，也是法學研究的進步。但是，是否就到了一定要取消經濟法庭的地步呢？我們應當承認，經濟法庭的設立，對我國解決經濟糾紛、促進我國經濟法制建設作出了巨大貢獻，而且在經濟庭審理的大量經濟案件中，很多案件即使按照某些激進民法學家的觀點也不應當屬于民法的受案范圍。例如，反不正當競爭的案件，等等。當然，他們可能會說，不正當競爭的案件，從本質上說是侵權糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認為的話，其實所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因為他們歸根到底都是一種侵權糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質上來說，難道就不是由于行政機構侵害了當事人的合法權益而釀成的侵權糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設置缺乏一個統一的標準。有的法庭是根據受理案件的性質來設立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據其他標準，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設立的，如鐵路法庭、海事法庭的設立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個部門，集中起來由某個單獨的法庭來處理比較方便。我們也不否認法院各審判庭的設置都是從審判的實際需要出發的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動的進行。經過近二十年的審判實踐，人們已經完全適應了經濟庭的概念，人們已經對經濟庭的受案范圍已經有了非常清楚的認識。如果突然間取消經濟法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產生經濟法是否已經已經被廢除了的疑慮。這對當前的經濟法學研究是很不利的。
再次，取消經濟法庭即便是為了使受理案件的性質在法理上說得過去，但是，在經濟法庭取消以后，本來應當屬于經濟法庭受案范圍或者將來肯定會出現并且應當屬于經濟法庭受案范圍的案件，缺乏相應的受理機關。我們總不能把它們讓民庭來受理，因為那將在法理上又說不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現象都非常痛恨，因此認為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺以后，人們想提起反壟斷訴訟應該由哪個法庭來受理呢？以及現在還經常出現的反不正當競爭的案件應當繼續由哪個法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經濟法研究的老路上去了？
因此，本人認為，撤消經濟法庭的提法應當慎之又慎。我們完全可以考慮保留現有的經濟法庭，但是對其受案范圍作適當的調整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時也不至于讓人們一時無法接受。對于經濟法應當向何處去的問題，張守文教授在其新近發表的論文“中國經濟法的回顧與前瞻”中提到，中國經濟法學在世界法學舞臺上的地位問題是我國經濟法學需要研究的一個重要課題。筆者認為這個問題的提出非常必要，而且也非常及時。這確實是一個值得每一個法學工作者深思的問題。
在我國的經濟法學研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經濟法理論。他們也許考慮的是我國的經濟法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實際上，他們也清楚地知道，經濟法產生的歷史還不長，我國當初從外國引進經濟法理論時，外國的經濟法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經濟法學已經取得了令人驕傲的成就，經濟法的理論已經基本形成，經濟法的地位已經得到認可。但是我國的經濟法理論和外國的經濟法理論已經有了較大的不同。我國的經濟法已經不再是前蘇聯和日本的經濟法著作中所說的經濟法了。美國的法經濟學（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經濟法概念有著質的不同。它更多的是利用經濟學的方法和手段來對法律問題進行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯網上看到美國法經濟學會年會的一份會議安排，其中不但有法制史（不是經濟法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發言。這也就說明，美國的法經濟學和我國的經濟法是兩個完全不同的概念。
或者反過來，如果認為外國沒有我國所說的經濟法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應該了。如果國外已經有了我們所說的經濟法理論，而且發展得更加成熟，這時向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因為他們沒有，我國的經濟法是具有中國特色的法學體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經濟法學。美國沒有大陸法中的民法學，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經濟法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學以及今年北京大學針對美國學生辦的中國法短訓班都沒有安排經濟法的課程，其原因可能是多方面的，但是經濟法學者沒有努力爭取也許也是一個非常重要的原因。
我們在向外國借鑒法學理論時，一般都比較注意從發達的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因為他們的經濟比較發達，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經濟法時，同樣應當以這些國家尤其是美國為主要目標。我們要想經濟法在世界法學舞臺占有一席之地，不主動向它們介紹我國的經濟法理論，他們是不會主動向我們來取經的。那么，我們應當如何向國外介紹中國的經濟法理論呢？筆者以為，以下幾個方面值得我們考慮。
一、出國講學。近些年來，我國每年都有不少法學家到國外作訪問學者或者講學，但是經濟法學者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經濟法學者中，除了很少一部分外，絕大多數都是去當學生，了解國外的法學研究動態，介紹外國的法學研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經濟法理論。我盼望我國的經濟法學家，尤其是經濟法權威們不要將自己的影響局限在國內，而應當向國外滲透。出國講學，介紹中國的經濟法理論，尤其是經濟法基礎理論不失為一條有效途徑。
二、單獨或者和國家立法、行政機構舉辦經濟法國際研討會。改革開放以來，我國已經培養了不少外國留學生，其中就有一部分是經濟法專業的留學生。他們對中國的經濟法理論即使沒有深入獨到的研究，也有相當多的了解。他們回國之后，有的從事法學研究，有的從事法律實務。我們可否建議他們利用所學的中國經濟法理論以及經濟法學研究方法對他們本國的經濟法進行比較研究，寫出文章或者專著在本國發表或者出版。同時在有關的經濟法國際研討會上和國內學者進行交流，相互切磋，以促進中國經濟法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內有影響的經濟法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當數量的中國法論文，但是關于中國經濟法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動走出去，他們可能不會請進來。因此，如果我們的經濟法學家能夠申請科研立項、爭取獲得國內或者國外的科研資助，將中國有影響的經濟法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會更加完整、準確、清楚。
在16大報告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益。切實解決執行難問題”。可以說，力求在現行民事訴訟法的框架內，不斷完善民事訴訟程序，強化程序公正的兌現程度，以最大限度地確保民事實體法在市場經濟中發揮切實的作用，是2002年民事訴訟法學研究的側重之點。與此相適應，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀法院審判所應環繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導下，人民法院內部的民事審判方式和訴訟……
（一）學術活動頻繁、活躍
本年度召開的較有影響力的民事訴訟法學術會議主要有：2002年5月6-7日中國人民大學民商事法律研究中心和天津開發區法院在天津共同舉辦的“民事證據法（專家稿）研討會”，會議集中討論了民事證據立法中的若干重要問題；2002年8月8-10日在中國人民大學法學院召開“比較民事訴訟法國際研討會”，與會的中外學者和專家就訴訟模式、審級制度、法院調解等問題進行了深入細致的探討；2002年9月28-29日在北京召開“審前程序與庭審方式改革研討會”，會議對審判方式改革中出現的各種相關舉措進行了全面的理論評析；2002年12月3-6日在南京師范大學召開“2002年訴訟法年會”，年會主題是民事訴訟法的修改和簡易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國法院第十四屆學術研討會，等等。
（二）學術成果豐富、涉及面較廣
據不完全統計，本年度發表的學術論文有200余篇之多，不僅數量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學術專著、教材、譯著數十部，主要有：沈德詠主編《強制執行法起草與論證》，中國法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹杰主編《英國證據法》，廈門大學出版社2002年7月版；喬欣、郭紀元著《外國民事訴訟法》，人民法院出版社、中國社會科學出版社2002年6月版；王亞新著《對抗與審判—日本民事訴訟的基本結構》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學出版社2002年4月版；宋世杰著《證據學新論》，中國檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當事人研究》，中國政法大學出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據法專論》，廈門大學出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國檢察出版社2002年10月版；傅長祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨立與司法公正》，中國人民公安大學出版社2002年1月版；李國光主編《最高人民法院關于民事證據的若干規定的理解與適用》，中國法制出版社2002年10月版；主編《民事訴訟證據司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關于民事證據的若干規定的解釋與適用》，中國民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學教學參考書》，中國人民大學出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國人民大學出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責任論》，中國法制出版社2002年1月版；等等。
二、研究的主要問題及觀點綜述
（一）民事訴訟法學基本理論及相關制度研究
1.關于司法公正與司法效率問題
有學者指出，公正的缺失是我國現行司法體制的結構性缺陷。為了實現公正，該學者主張：在改革的動力資源上，必須依賴國家與社會的雙向互動；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎上走創新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬毅：《論司法改革司法公正》，《中國法學》，2002年第5期。）
有學者認為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標，但兩者之間存在著內在的緊張關系。在訴訟價值取向問題上，我國應選擇“公正優先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國人民大學書報資料中心，《訴訟法學.司法制度》，第2002年第4期。）
有學者認為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實現有賴于以下各種保障機制：司法觀念的現代化轉變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨立的真正落實是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據制度的科學構建是司法公正與司法效率的理性保障；監督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）
2.關于訴權
有學者認為，傳統的訴權理論是羅馬法訴權概念的產物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認為，訴權是當事人發動訴訟的基本權能，它既不是一般的實體性權利，也不是一般的程序性權利，而是憲法規定的公民基本權利，屬于人權范疇。訴權是主動的，而審判權是被動的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權理論重構》，中國人民大學書報資料中心，《訴訟法學.司法制度》，2002年第1期。）也有學者具體分析、探討了檢察機關享有民事訴權的理論基礎和現實必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監督權的完善及檢察機關民事訴權之理論基礎》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第3期。）
3.關于人民陪審制度
有學者指出，長期以來，陪審制度在我國的司法實踐中并未得到足夠的重視，造成這種現象的一個重要原因，就是我國學者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時對陪審制度政治參與功能、監督司法權力功能、保障司法公正功能以及教育功能進行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學學報》（社科版），2002年第3期。）
有學者對人民陪審制的缺陷進行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國現行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國陪審制度改革構思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學者認為，在我國可以引入美國陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）
4.關于合議制
合議制在實踐中存在不少問題，因此需要改革，這是學者們的共識。有學者對改革審判組織運行機制的必要性和可行性進行了研究，并提出了取消案件的匯報審批制度、取消審判委員會、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國慶、馬海翔：《審判組織運行機制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）
有學者詳細分析了我國現行審判運行機制中存在的種種缺陷，并從制度基礎和價值的高度對合議制的存在進行了探討，提出了改革完善合議制的若干設想。（注：宣澎：
《從現行審判運行機制存在的缺陷談對完善合議制度的認識》，《河北法學》，2002年第3期。）
（二）民事訴訟法的修改與完善
1.關于民事訴訟法的修改
有學者認為，對民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對現行民事訴訟法的體系結構進行調整，調整的方法是先分化、后統一。所謂先分化，就是指將執行程序、證據制度、破產程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統一起來，形成一個以民事訴訟法為中心的關系法規體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問題探討》，載畢玉謙主編《中國司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。
有學者對國家本位為我國民事訴訟立法指導思想在法律規定上、訴訟體制上以及司法觀念上產生的問題進行了分析，并在對這一指導思想賴以產生的社會經濟體制、政治理論背景進行深入探討的基礎上，主張在修改完善民事訴訟法中，應拋棄國家本位主義的立法指導思想，確立充分反映市場經濟對司法救濟程序要求的根本指導思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國家本位主義批評》，《現代法學》，2002年第5期。）
2.關于審前程序
有學者指出，我國民事審前準備程序具有較強的職權主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場經濟國家民事訴訟審前準備程序改革的有益經驗，設立適應市場經濟發展要求的具有中國特色的現代民事訴訟審前準備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關于設立民事訴訟審前準備程序》，《河北法學》，2002年第1期。）
有學者認為，我國當前民事審判審前程序改革中存在三種結構模式：管理職能的結構模式；管理和監督職能結合的結構模式；部分庭前準備程序與管理、監督職能結合的結構模式。并對這三種模式存在的弊端進行了剖析，在此基礎上對民事審前程序結構模式進行了設計并對民訴相關條文提出了修改意見。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結構模式研究》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第2期。）
有學者認為，我國民事訴訟審前準備程序應當從民事訴訟失權制度、健全訴答程序、實行初步審理、建立多元糾紛解決機制以及規定法官釋明權等幾個方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）
3.關于答辯和反訴
有學者從法理的角度對答辯狀進行了分析，認為按時提交答辯狀是權利義務平等原則的要求，是民事訴訟法證明規則的要求，是發揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎。同時針對法律規定所產生的消極影響，提出要以國外相關規則為借鑒，建立一套既與現今國家的規定相銜接又符合我國國情的答辯狀強制提出規則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規則研究》，《法學評論》，2002年第4期。）
有學者對反訴制度的內涵、性質、內容、特征、條件和反訴案件的審理進行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學者還對中外反訴要件進行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報，2002.4.9。）也有學者對反訴制度在司法實踐中適用遇阻的現狀、原因、后果進行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學》，2002年第5期。）
4.關于調解
有學者認為，調解相對于判決而言具有自愿性、和解性、協商性、開放性和保密性等比較優勢。但是我國目前調審合一的訴訟體制妨礙了法院調解發揮其比較優勢。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）
有學者認為，法院調解制度改革勢在必行，并提出以下改革、完善措施：對人民調解協議實行審核制；設置庭前調解制度；修改調解協議生效條件，增加對惡意調解實行強制措施條款；將“由法院主持進行調解”改為“由法院組織當事人進行訴訟和解”；對法院調解實行審級限制。（注：馮戰評、韓軒等：《法院調解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）
5.關于上訴
有學者認為，改革和完善我國上訴程序，應當理順第二審和第一審的關系，將一、二審的關系定位為續審主義，并將事實審理的重心放在第一審，同時，應確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進第二審裁判規定。（注：劉敏：《論我國民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第4期。）
有學者對我國民事訴訟一審與上訴審的運行現狀及弊端進行了分析探討，提出重構民事訴訟一審與上訴審關系，即進一步完善普通程序與簡易程序，充分發揮一審程序的功能；適當限制上訴條件；科學定位一審與上訴審的運行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國民事訴訟一審與上訴審關系之協調與整合》，《法律科學》，2002年第6期。）
（三）民事證據制度研究
1.關于民事證據理論及其立法
有學者認為，“證明案件真實情況的一切事實都是證據，而證據必須經過查證屬實方能成為定案的根據”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯誤。從本質上說，證據并非事實，其只是證明案件待證事實的根據，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認識、知識、經驗的主觀形態。其本質屬性是關聯性和合法性。（注：熊志海：《論證據的本質》，《現代法學》，2002年第4期。）
有學者認為，在證據立法中，要著重研究程序模式與證據制度的關系，不同的訴訟模式會產生相異的證據制度，證據立法必須與民事訴訟法的修訂同步進行（注：湯維建：《程序模式與證據制度的關系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據學論壇》第5卷，中國檢察出版社2002年11月版。）。
有學者認為，證據法學的理論基礎應是認識論和法律多元價值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據法學的理論基礎》，《現代法學》，2002年第2期。）
有學者認為，我國民事證據制度應當采用單獨立法，但不宜采用英美國家的“規則模式論”，而應采用“原則—制度—規則模式論”。我國民事證據立法應當由證據立法的指導思想、價值目標、證據原則、證據制度、證據程序和證據規則組成。（注：湯維建：《我國證據立法的體例結構與內容安排》，《法學評論》，2002年第1期。）
2.關于證明標準
有學者認為，證明標準具有無形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標準的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質、事實的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標準新探》，《中國法學》，2002年第4期。）
有學者從民事證明標準與刑事證明標準對立的角度分析了民事證明標準的性質及英美法系國家的民事證明標準，指出，我國民事證明標準改革的思路在于理性與現實性、應然與實然的統一；證明標準的定位以蓋然性權衡與排除合理懷疑標準之間的中等證明標準為妥。（注：牟軍：《民事證明標準論綱》，《法商研究》，2002年第4期。）
有學者指出，優勢證明標準雖然具有便于操作和運用的優點，但其不具有妥當性。因此，主張
以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標準，這種標準如用百分比來說明，應當是80%左右。（注：李浩：《民事證據的若干問題》，《法學研究》，2002年第3期。）
3.關于證據規則
有學者認為，我國證據規則的構建機理為當事人主義與職權主義的差異與融通；進路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標為公正與效率的協調與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據規則的理論透視與制度構建》，《法律適用》，2002年的2期。）
有學者指出，在建構我國民事訴訟證據規則時，應當特別注重對當事人及其訴訟人的取證權利及其程序保障，建立系統的取證規則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當事人及其訴訟人的取證權利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學研究》，中國檢察出版社2002年7月版。）。
有學者認為，由于我國傳統上深受大陸法系的影響，至今關于證據排除的規定還很欠缺，不具有整體性和系統性。因此，確立并完善證據排除規則是現實急需。該學者從理論視角系統地分析了證據排除規則的特點，提出了具體構建證據排除規則的具體內容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協商和解證據之排除、程序瑕疵排除、關于國家事項證據之排除、根據公共利益之排除和傳聞證據之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關于證據排除規則的理性思考》，《中國法學》，2002年第4期。）
4.關于舉證責任的分配和倒置
有學者認為，民事舉證責任分配是由民事實體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產物。其中，結果責任主要由民事實體法預先靜態地配置，反映實體法的價值目標；行為責任由民事訴訟法概括地規制，體現程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個案中審時度勢依法律的精神、公平正義的基本觀念對預置的舉證責任分配規則作出微調。（注：肖建國：《論民事舉證責任分配的價值蘊涵》，《法律科學》，2002年第3期。）
也有學者認為，舉證責任分配原則不是單一的，而應當是多項的，主要包括依照法律規定的舉證責任分配原則；依照理論上通用的舉證責任分配原則—法律要件事實分類說；依照舉證責任倒置原則；依照公平和誠實信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責任分配原則》，《法學雜志》，2002年第2期。）
有學者認為，舉證責任倒置是大陸法上的一個概念，其在構成要素上有以下特點：基本規范上的前置性；倒置對象上的局部性；待證事實上的相反性；承擔主體上的對換性。并認為證據距離、舉證能力的強弱、實體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標準、舉證妨礙等因素會導致舉證責任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）
（四）民事執行制度研究
1.關于強制執行的基本原則
有學者認為，強制執行法的基本原則有：全面保護當事人合法權益原則；優先清償原則；執行標的有限原則；以財產執行為主，人身執行為輔的原則；以當事人主義為主，法院職權主義為輔的原則。（注：王建紅：《強制執行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）
有學者認為，基本原則應是，法院獨立行使執行權原則；執行主體分工原則；執行名義法定原則；執行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學者認為，除了上述原則之外，還有執行當事人不平等原則；公正高效原則；協助執行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
2.關于執行權的性質
關于執行權的性質，理論界和實務界頗有爭議。有學者認為，司法權說以權力的行使主體作為界定權力性質的唯一標準是不恰當的，而司法行政權說雖充分考慮了執行行為和審判行為的內在聯系，兼顧了民事執行權行使過程中具有司法性和行政性的雙重特點，但是從民事執行權的分配目的、民事執行權的運行機制以及民事執行權的屬性看，行政行為本質說是更恰當的。（注：童兆洪：《民事執行權若干問題研究》，《法學家》，2002年第5期。）
有學者認為，假設執行權不附屬于司法權，而是附屬于行政權，那么，此種情況下的司法權必將是殘缺不全的，是不具有獨立性、不完整的國家權力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
3.關于執行主體制度
有學者通過對我國執行權主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構建這一制度的設想：建立完善執行員制度；確立法官督導下的執行權主體的組織體系；健全執行機構；執行權主體外延的適當延伸，如設立執行舉報人制度、執行調查人制度、完善協助執行機關制度等。（注：參見黃文藝：《比較法：批判與重構》，載《法制與社會發展》2002年第1期。）有學者通過對世界一些主要國家民事執行主體制度的介紹，并通過分析民事執行機構的主要弊端，提出了我國民事執行主體的建議。（注：參見張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學》2002年第4期。）
有學者還對被執行主體變更與追加的概念、區別、特征和類型進行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執行主體的幾個程序問題。（注：參見（德）漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國刑法教科書》，中國法制出版社2001年版，第1040頁。）
三、民事訴訟法學研究展望
【關鍵詞】蘭索拉唑片；雜質；E方法；研究
1、儀器及色譜條件
儀器：島津LC-15C高效液相色譜儀，SPD-15C紫外檢測器，LCsolution 15C色譜工作站。
色譜條件：流動相：水-三乙胺-乙腈（60：1：40）（水相用磷酸調PH值6.2）；色譜柱：SUPELCOSIL LC-ABZ，250×4.6mm，5?m；檢測波長：285nm；流速：1.2ml/min；進樣量：10?l；溶劑：水-三乙胺-乙腈（60：1：40）（水相用磷酸調PH值10.5）；進樣體積；20?l。
2、線性及標準曲線
取雜質E對照品約1.0mg，精密稱定，置50ml量瓶中，用溶劑溶解并稀釋至刻度，搖勻，作為對照品貯備液；精密量取貯備液0.003、0.01、0.02、1.0、2.0、3.0、4.0、5.0ml分別至20ml量瓶中，加溶劑稀釋至刻度，搖勻，制成系列溶液。照高效液相色譜法（中國藥典2010版二部附錄Ⅴ D），在上述色譜條件下進樣，記錄峰面積，以峰面積A為縱坐標，樣品濃度C（μg/ml）為橫坐標，繪制標準曲線，得回歸方程。
結果表明：雜質E在0.003～4.80?g/ml的濃度范圍內，呈良好的線性關系。
3、進樣精密度試驗
照上述方法配制雜質E對照品溶液，在上述色譜條件下連續進樣5次，記錄主峰面積，考察進樣精密度。
結果表明：本品進樣精密度良好。
4、溶液穩定性
照上述方法配制雜質E對照品溶液，分別于配制后第0、2、4、6、8小時在上述色譜條件下進樣，記錄色譜圖，考察溶液的穩定性。
5、重復性
取本品10片，除去腸溶衣，研細，精密稱取適量（約相當于蘭索拉唑50mg），置25ml棕色量瓶中，加甲醇適量振搖使蘭索拉唑溶解，并稀釋至刻度，用0.5μm濾膜濾過，取續濾液作為供試品溶液。精密量取供試品溶液1ml，置50ml棕色量瓶中，加流動相稀釋到刻度，搖勻，作為對照溶液。平行配制6份供試品溶液，在上述色譜條件下進樣，記錄色譜圖。另取雜質E對照品適量，加溶劑制成對照品溶液，同法測定，計算雜質E含量。
由重復性試驗結果來看，本品六份樣品在此條件下檢測，本方法重復性良好。
6、回收率
取本品（批號：20110111）9份，分別加入雜質E限度量80%、100%和120%的對照品各三份，測定含量，計算回收率。由下表可知，本品回收率良好。
7、中間精密度
由不同人員、于不同時間，用不同的儀器測定本品含量，考察結果表明：本測定方法的中間精密度良好。
8、檢測限及定量限
在上述色譜條件下，取雜質E對照品適量，加溶劑溶解并逐級稀釋至進樣后信噪比約為10：1，作為定量限，定量限為2.88ng/ml。
將上述對照品溶液逐級稀釋至信噪比約為3：1，作為檢測限，檢測限為0.86ng/ml。
9、系統適用性
取雜質E對照品適量，加溶劑配制每1ml中含3?g的對照品溶液，另取本品片粉適量，配制供試品溶液。取空白溶劑及上述溶液在上述色譜條件下進樣。
結果：空白溶劑無影響；蘭索拉唑保留時間為：6.618min，雜質E保留時間為：4.123min，表明兩者有關物質檢查互相并無影響。
通過上述試驗結果可知，本方法適用于檢查本品中的雜質E。
【參考文獻】
[1]《藥品注冊管理辦法》、
[2]《新藥（西藥）臨床前研究指導原則》
[3]《中國藥典》2010年版
一般情況下，可報考法學研究生，這屬于跨專業考研。
跨專業考研，難度要比考上本專業的研究生的難度更大。法律碩士，簡稱JM，限招非法律專業考生，不再劃分具體專業，其知識結構是寬口徑、厚基礎、復合型。主要為司法、行政執法、法律服務與法律監督部門、社會公共管理部門及企事業管理部門培養高層次的復合型、應用型法律人才，如律師、法官、檢察官和企業法律顧問等。
法學碩士研究生主要招收法律專業本科生，分為法學理論、法律史、憲法學與行政法學、刑法學、民商法學、訴訟法學、經濟法學、國際法學等專業，
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：案例教學;實踐能力;教學改革
一、問題的提出
在我國傳統教學模式以講授式為主；在歐洲主要有講座（lec-tures）和席明納（seminars）這兩種教學模式。講座與我國的傳統授課模式相似，都是以老師為主講人，以理論知識為內容，向學生傳業授道。學生作為信息的接收者只負責認真聽講，師生之間缺乏互動。而席明納（seminars）通譯為研討班，起源于德國，在歐美的高等教育中被廣泛運用。在席明納教學模式中，師生處于平等的地位，有種同等的發言權，有時老師甚至只作為席明納的主持者，較少發言，只是引導著學生們討論。討論的結果或許是多樣化的，老師也會對最后的結果做出點評，與英美法系中的庭審辯論頗有相似之處。這種互動式的教學模式則可以很好的解決師生之間缺乏互動這一問題。在國內亦有許多學者極力推崇此種教學模式。如中國政法大學的鄭成良教授在《法學野渡》一書中對這種教學模式有所介紹與推薦。然而就培養學生的實踐能力方面，席明納教學模式卻依然顯得蒼白無力。案例教學模式有一個其他教學模式無法比擬的優勢便是以案例為基礎，注重理論與實踐的結合。同時采用了蘇格拉底教學法，注重師生之間的互動。這使得案例教學模式早在歐美成為了一種高效的教學模式。只是后來被引入我國后由于諸多因素而未能有效發揮其作用，故而被一些教學人員誤解，將之視為一種低效的或并不適合我國國情的教學模式。那么究竟何種教學模式更適合我國是當下無法回避的一個重要問題。
二、三種不同教學模式比較分析
如果以是否采用案例教學模式為標準進行分類的話，高等院校的教學模式大致可以分為無案例教學模式、全案例教學模式、傳統講授模式與案例教學模式相結合的教學模式這三種。無案例教學模式即全采用講授式的傳統教學模式，這種模式注重學生理論系統的構建，而缺乏對其實踐能力的培養，致使學生畢業后常常無法立即從事實踐工作。以我國的傳統法學教育為例，講授式教學模式以立法機構頒布的法律法規作為教學素材，在教學過程中著重強調法學的系統性、抽象性、理論性、概念化及其形式結構。而這種模式下培養出來的學生法學理論基礎固然扎實，但面對實際的法律案子卻常常不知從何處著手。學生畢業后通常還要在執業律師的教導下或在公檢法等機關的前輩帶領下才能逐漸開始走向實踐領域。這里有人會提到畢業前的實習安排為傳統的講授式教學模式辯護。的確，我們可以注意到不少以傳統講授式教育為主的高校在學生畢業前會要求學生進行為期數月的實習。這正好也在另一方面表明了這些高校或許已經意識到了傳統講授式教學模式的不足（當然也有的高校安排畢業生進行實習或許是出于教育主管部門的要求或對其他高校的盲目跟風）。不可否認的是畢業實習正是為了彌補講授式教學模式對學生實踐能力培養不足而設計在高等教育的教學計劃內的一種制度。然而這種制度設計是否合理？又能否實現設計者預期的目標提高學生的實踐能力呢？一般高校會安排最后一學年的幾個月作為實習時間，實習和專業課一樣也算一定的學分，并要求學生定期撰寫實習報告，單位開出實習證明，有的高校甚至安排了專門的老師帶隊實習，并為學生的實習狀況進行評分。可見這一制度設計得并不粗糙。然而現實中大學生實習經歷造假的新聞層出不窮。即便是有按規定認真實習的，也會遇到“實習單位難找，實習時很難學到實質性的東西”等問題。這些問題的出現不能怪學生不努力，更不能怪企業單位不給學生機會。因為一個不可否認的事實是學校的傳統教學方式導致了學生理論和實踐脫節太大，快畢業或剛畢業的學生即便是通過了幾年的專業理論學習也無法立即勝任一些實踐問題。可見只是生硬的給學生安排一些實習并不能有效彌補傳統講授式教學模式的不足。
當然這樣做多少或許可以讓公眾認為學校是重視學生實踐能力的培養的，而由于學生的理論知識與實踐脫節太大，其效果則不可言語。案例教學模式以案例為基礎，師生通過互動式的教學，一起分析案例、解決問題，在案例材料與問題中應用或是抽象提煉出理論知識，可以使知識更加生動的體現在學生面前，同時理論知識的傳授與實踐能力的培養銜接得更為密切。如是分析，既然我們看到案例教學模式有這么多優點，又是否意味著我們要極力推崇案例教學模式，摒棄傳統講授式教學模式？下面我們將來分析全案例教學模式即只采用案例教學模式來培養學生的教學模式。首先，全案例教學模式無論是在我國不同高校范圍內還是在不同學科領域內或是普通本科教育層次中運用得并不是很廣泛。一些高校的MBA（工商管理碩士）培養中案例教學模式運用程度應該是最高的。各種原因也是為許多學者所詬病的，在于第一，案例教學模式對師生的智力水平和綜合素質要求較高。若是沒有一定的功底，案例教學模式很難開展；第二，案例教學模式較之傳統講授式教學模式在理論知識的傳授方面效率是比較低的，對于本科教育或是其他初級高等教育所要求的理論知識傳授要求并不是最佳的選擇。所以案例教學模式更適用于高層次的高等教育；第三，案例教學模式過于注重邏輯推理而輕視結果和生活的真實經驗。而現實生活不僅要依靠邏輯，更重要的是生活的真實經驗。就法學領域，正如美國霍姆斯大法官所說：法律的生命不在于邏輯而在于經驗。在此我們不難看出全案例教學模式的不足又恰好能為講授式教學模式所補充。二者的這種互補以至于我們可以認為前述的第三種教學模式，傳統講授模式與案例教學模式相結合的教學模式是相對來說最佳的教學模式。然而問題到這里并沒有結束。我們不禁還是要問一下，這種相對最好的教學模式難道就可以很好的適用于我國的高等教育嗎？下面我們將分析這種教育模式所存在的問題及其對策。
三、講授式教學模式與案例教學模式相結合的教學模式之問題與對策分析
根據之前的論述，案例教學模式可以彌補傳統講授式教學模式對學生實踐能力培養的不足，講授式教學模式與案例教學模式相結合的教學模式又能在一定程度上減少全案例教學模式的一些弊病。然而在我國的高等教育中，這種教學模式依然有一些問題需要予以重視和解決。這些問題有的則是案例教學模式所遺留下來的問題。首先這種教學模式是由于講授式教學模式和案例教學模式所結合而形成的教學模式，我們既然認識到純講授式教學模式和全案例教學模式都不好，那么講授與案例教學各應占多少比重？如何做好二者之間的有效平衡？我認為這種平衡應根據教學需求做出，不可一概而論。在不同教學層次上，本科剛開始應接觸學習更多的理論知識，講授式教學應占更多比重，而后面可以逐漸增加案例教學比例；研究生階段由于已有了本科的理論基礎，可以偏重一點案例教學。在不同專業層面上，有的專業更側重理論知識，講授式教學模式應占更多比重；而有的側重實踐則應加強案例教學。我國研究生教育分為學術碩士和專業碩士。以法學為例，法學碩士教育側重于理論研究講授式教學所占比例固然要大；法律碩士更重視法律應用人才創新人才的培養，案例教學應占更大比重。其次是對老師能力的要求。這一問題實質上是案例教學模式所遺留下的一個問題。案例教學模式對老師的能力和素質水平要求較高。
它首先要求老師要準備足夠的合適的教學案例，并且自己對案例材料要有事先熟悉的了解。其次是要求老師要善于在課堂上通過對學生提出問題，引導學生去分析案例、發現問題和解決問題。而僅僅是在講課過程中對理論知識進行舉例說明并不是案例教學模式，而依然屬于講授式教學。最后是對學生思維和能力的要求。第一，與歐美教育不同，我國學生從小接受的大都是涂鴉式教學（或講授式教學），上課只負責認真聽講記筆記，沒有養成很好的批判性思維。這導致學生在案例教學中由于習慣性的被動接受而無法成為一個積極主動的參與者參與到案例分析中來。第二，案例教學模式要求學生提前翻閱查看案例及大量相關材料以做好課前準備。而我們教育的另一個不足在于很少對學生進行閱讀方法及文獻檢索方面的培養。這導致學生參與案例教學的準備將會是很吃力的。對上述問題的提出和分析并不是為了，也無法否認講授式教學模式與案例教學模式相結合的教學模式，而是希望這種模式能夠通過這些問題的解決更好的為我國高等教育服務，為我國社會經濟發展提供更多優質人才。
四、結語
總結過去,收獲良多,現總結如下。
在校期間,我嚴格要求自己,努力學好專業知識,通過緊張的學習生活,我已經熟悉并掌握了有關法律基礎理論、基本法、部門法的相關知識。在學習之余,積極投身法律實踐工作中,使自己在豐富理論知識的同時,增加了社會經驗。四年中令我欣慰的是:連續兩個學年,四次獲得獎學金,順利通過了大學大作文英語四級考試和計算機二級考試。我把這些作為向上的動力,朝著更高的目標奮斗。
我校是一所理工學校,在培養人文素質的過程中,也滲透了理工科優良的作風,在我的身上,您會看到工科學生的扎實、看到理科學生的冷靜。綜合發展自己,成為文、理、工兼具的好學生,是我對自己的要求。
作為一名來自農村的大學生,我繼承了中國農民的勤勞、堅韌不拔和不怕苦的精神。憑著這種精神,我邊工邊讀,直至順利完成學業。在今后的工作中,我會繼續發揚這種精神,愛崗敬業,發揮自己的最大潛能!
1基于設計工作過程的方法研究
環境設計的專業教學一般由基礎課和專項設計課程構成，到了高年級，課程設置更傾向于“真題真作”和“假題真作”的模式，以此來鍛煉和提高學生的綜合設計能力以及解決具體問題的能力，具有較強的實戰性。這一模式本身并無問題，但是在實際操作中卻產生了一些問題。主要體現在以下兩個方面：首先，由于該專業學生大都來自美術類考試，他們的文化素質、邏輯思維，理性的綜合分析能力相對低較。同時，在教學上的師資儲備、教學條件和實習基地相對缺乏，在專業理論建樹和工程項目研究方面相對薄弱，導致學生實踐動手能力差，設計水平難以突破。這些弱點在就業方面已經逐步呈現出諸多問題。其次，傳統的環境設計教學多注重表現技法的傳授和形式語匯的表達，當學生面對實際項目設計時往往不知所措，缺乏實際指導設計實施的方法與步驟，感覺基礎課程的學習與項目設計脫節，形式語匯難以建構。事實上，包括視覺傳達設計在內的藝術設計各專業幾乎都未開設專門的設計方法研究等類似的課程，所謂方法大多依靠教師個人的經驗與認識水平。這種現象普遍存在，對整個設計專業已經產生了不利的影響。
1.1科學的工作方法
現代環境設計是一門綜合性極高的交叉學科。首先，環境設計的成果是以工程項目的建造為結果和過程的。因此，凡是涉及工程項目設計和建造的所有環節都將成為環境設計關注和遵循的必須原則。它是一個復雜、動態的系統，沒有一個科學、系統、整體的方法來支撐，這一過程很難得以推進。其次，在每一個具體的環節，又會有很多錯綜復雜的問題相互疊加和展現。這更需要設計者具有冷靜和睿智的頭腦，運用一定的方法予以化解和實施。學校教育的問題是，這一復雜的動態系統由于不能及時得以評價或是由于片面的評價和引導，往往失去了真實的意義。方法成為設計過程中的注解，而非設計必須遵從的原則。在面對實際的項目設計時，盲從和慌亂成為普遍現象。
方法學，就是人們認識世界、改造世界的一般方法，是人們用什么樣的方式、方法來觀察事物和處理問題。簡單地說，藝術設計方法學研究主要解決設計師面對設計項目時“怎么辦”“如何開始”等問題。
對于任何一個環境設計項目，其復雜的設計過程概括起來可分為三個階段，即設計規劃（明確設計任務）、方案設計和施工圖設計三個階段。明確各階段的主要工作任務和目標，在此基礎上建立整體設計的進程模式。這一模式的建立首先依靠科學的方法的介入和指導。例如，在初期需要有設計調查這一環節，它的重要性不言而喻。但事實是，它往往被忽視或流于形式，甚至僅僅被作為設計表達的表面注解和方案闡述時的理由。原因是，設計者缺乏正確的調查方法和途徑，結果自然是片面和“想當然”的，因此也就失去了指導設計的實際意義。例如，對于綜合市場的改造這一設計命題，微觀上從管理者、從業者和消費者不同的訴求和需要出發，和宏觀上從社區文化、市場競爭力與整體環境形象出發。對于一個普遍存在的問題，介入方式與方法不同，得到的指向和結果就會相差甚遠。其次，整體設計的進程模式還要依靠科學的分析和解讀。問題都擺出來了，接下來要做的是分析和梳理出重要的數據和信息，逐漸整理出設計的理念和基本思路。計算機可以幫助我們快速處理和分析數據，但不能為我們提供解決的方法，設計的進程再次回到了方法研究的范疇。科學的方法“可以將設計師從工匠的迷茫中解脫出來，從而投入工業的語境之中”。[1]在現代設計中，設計師在設計過程中的地位已經產生了變化，它不再將個性化和藝術表達作為首要條件，設計也不再是設計師一廂情愿的藝術表達，而是成為與委托方、其他工程師平等協作，參與并完成設計藝術生產的合作。這源于設計、科學、技術與生產相結合的結果。因此，沒有一個科學優化的工作方法，這一過程將會變得復雜。
1.2系統與整體的工作方法
系統與整體的設計方法不僅是現代工業設計的重要原則，也可以成為其他設計領域關注和采用的基本方式。它是指運用系統論的有關原理和方法，對設計過程進行整體、全面的把握，目的在于調整系統結構和各要素的關系，使系統獲得優化。從系統的角度分析設計中可能遇到的問題，有條理、有步驟、有計劃地開展設計全過程。
環境設計是復雜的、動態的設計過程，委托方意志的變化、投資額度的變化、市場反應的變化、原材料價格的變化，以及人力成本的增加，甚至施工環境的變化等，其間任何一個環節的變化都會直接影響到設計的進程。這中間有太多的問題需要思考、太多的環節需要關注、太多的問題需要解決、太多的關系需要協調。因此，更需要設計師樹立系統與整體的理念。整體性就是把設計過程中的任一對象看成各個要素，并按一定方式來構成的有機整體。作為整體的部分，要素與整體、環境以及其他各要素之間的相互聯系、相互作用，使系統整體呈現出各組成要素處于孤立狀態時所不具有的功能和性質。因此，在環境設計的教學中，教師要始終強調這種關系的存在，清醒地認識到它的重要性，用科學性的具體方法指導學生的設計實踐。學生也好，設計師也好主動地運用系統與整體的方法，從與人溝通的能力、談判的能力、協調能力、組織能力、決斷能力、合作能力的提高等細節入手，以分析、綜合、評價、執行的手段貫徹于設計各階段，使設計的問題得以凸顯、集中、深入和拓展，最終以優化與適合的方式完成。
2基于設計思維方法的研究
設計方法學的研究與藝術設計的關系有如哲學與具體科學的關系一樣，前者以觀念與方法論影響后者，而后者的進一步發展又推動了前者的發展，它們在相互促進中得以共同發展。[2]包豪斯注重藝術教育與技術教育相結合，把藝術設計看成創造性的藝術活動，強調藝術設計和藝術的密切聯系。藝術家與工藝技師具有同等的地位，在實踐的過程中存在相互統一和相互轉換的可能性。現代設計已經不是能由某個具體單一的工種或藝術家來獨立承擔的工作。烏爾姆設計學院強調全面發展的創造個性旨在擺脫“純藝術家”的主觀性，和“純制作者”的狹隘性，從而實現藝術與技術的結合。然而，烏爾姆設計學院試圖把設計活動更多地建立在科學的推導和邏輯過程的做法，這又會導致對于設計師個體的藝術感受和認知的忽視。由于所處的時代語境和面臨的問題不同，對于現代設計教育具有劃時代意義的包豪斯和烏爾姆學院都在教學模式、課程體系方面就藝術如何參與現代設計中給出了解釋，進行了實踐探索，但又具有各自的局限性，即忽視了作為設計師個體的思維方式的不斷發展和進化。類似于將設計的過程定位于前提條件限定下的被動執行和流水線生產，忽略了藝術的創造性和藝術設計除功能之外的活力因素。
2.1設計思維方法的分類
在人類認識事物的過程中，科學思維與藝術思維是兩種不同的思維方式。它們都是在感性認識的基礎上發展起來的，但發展的趨向卻不同。
藝術設計思維方法的研究主要包括兩方面的內容。一是對藝術設計思維的本質、現象、特征和類型進行比較分析。尤其是對藝術設計中的創造性思維的研究。二是對藝術設計思維方法進行系統的整合研究。現代設計的科學本質及其目的性規定了設計思維的邏輯定向，即通過對各類相關因素進行充分的理性分析和理解，從而在設計中體現這種需要、目的或價值。其特點是把直觀或經驗所得的東西通過抽象概括形成概念、定理、原理等，使人的認識由感性個別到理性一般再到理性個別。邏輯思維在創新中對發現問題、直接創新、篩選設想、評價成果、推廣應用、總結提高等環節都具有積極的作用。
形象的創造要求藝術思維發揮獨特的作用，只有綜合的思維方式才能解決設計中的具體問題。這種綜合性體現了設計思維的辯證邏輯，即處理好抽象與具象、理性與感性、分析與綜合、歷史的與邏輯的、人與物等關系。設計是科學與藝術統一的產物。在思維的層次上，設計思維必然包含了科學思維與藝術思維這兩種思維特點，或者說是這兩種思維方式整合的結果。
2.2設計思維方法的研究
研究設計理論，必須研究方法上的處理方式、創造性的觀念和藝術的表現手法。如果說目的性、實踐性和規律性是一般方法的共性特征，那么情感性則是藝術設計方法最顯著的個性特征。設計方法學涉及眾多領域，是對設計方法的再研究，所以要盡可能多地產生讓人耳目一新的想法，從更加寬泛的視角對問題加以定性，以新的視點審視設計問題，避免過早定論，脫離以往的做法，實施轉化思路等。在各種復雜的設計過程中，科學的抽象思維得到的結果必須用形象的方式展現和反映出來，它最終仍是一個形象的建構問題。因此，藝術思維在設計的過程中不僅自始至終地存在著，而且起著主要的或決定性的作用。發散思維針對所給信息而產生的問題，要盡量從各式各樣的角度去解讀。它是一種跳躍式思維、非邏輯思維，是指人們在進行創造性活動或思考問題的過程中，圍繞一個問題，從已有的信息出發，從不同方向，多角度、多層次地去思考、探索，從而獲得眾多的解題設想、方案和辦法的思維過程。設計師可以對設計要求給出自己的理解，并在此基礎上確立設計目標，提出設計創意。從范疇化的角度來看，在謀求設計創新的過程中如何創造出新的環境設計范疇顯得尤為重要。在這一思考過程中，著眼于設計要求中心要素的思考容易受到既成概念的影響而落入慣性思維，運用周邊要素開展的思考則表現出一種擴張的態勢，并能從中找到更合適的設計方案。
3環境設計方法的嬗變
以科學理性為基礎的傳統認識論通過彰顯“智慧之愛”并未將認識論引向解放。在克服科學認識論弊端的前提下，認識論研究領域中各種學說不斷涌現。其中，生活認識論和社會認識論在批判科學認識論的基礎上建構其理論體系。生活認識論是“生活世界觀照下的認識論，這種認識論關注的焦點轉向人們生存的現實感性的生活世界”。社會認識論是“關于人們怎樣認識社會的哲學學說，它以人們認識社會的認識活動為對象，考察人們認識社會的特殊活動結構、進化過程和特殊規律”。社會認識論關注的是知識的產生及其社會性。從關注理性哲學的科學認識轉向關注人的生活和社會的認識，是認識論研究的層次深化和思路轉換，開啟了更廣闊的認識論研究視域。這一轉換為理解知識和知識的產生提供了獨特的視角，有效地指導了學習環境的設計和開發，從而促進知識創造學習環境設計的理論和實踐的發展。知識創造學習環境的設計是在社會經濟、科技的進步以及學習理論發展的基礎上，在以新認識論為基礎的知識建構論、學習擴展論和知識創造模型論、科學知識社會學等的支撐下發展起來的。
社會的發展使工作任務越來越強調知識性、跨學科性和復雜性。“如果不與他人合作，單個人幾乎不可能獨自完成一項復雜的任務。”同樣的，“學習也是一個高度互動和動態的過程”。在教育與培養的過程中，學生應考慮到這些特點。學生應在學校中學會如何與他人協同工作從而為進入職場做好準備。簡單地將學生分組并告訴他們在一起工作，不意味著能夠自然地發生協同合作。當前的學習環境設計沒有過多地考慮如何有效地調節學生之間的關系，以使每個人都能為獲得成功作出充分的貢獻。人類的特質之一是能夠集合共同的智力資源，一起解決問題，從而將創造知識的過程建立在群體協作的基礎上。但現有的學習環境設計“缺乏分工合作與整合工具”。
人類始終跋涉于認識世界的旅途中，從對外物的認識到對自身的認識，體現出人類認識能力的不斷深化。認識的結果是形成各種知識，因此認識論與知識論在某種意義上是統一的。知識是學習的核心內容，對知識的不同看法形成了不同的學習環境理論，因而不同的學習環境理論必定以某一認識論作為支撐。在當下，基于不同認識論基礎上的學習環境設計正表現為從“以知識為中心”到“以學生為中心”再到“以協同創造知識為中心”的發展軌跡，即從知識共享走向知識創造。因有理論的支撐和現實的需要，知識創造基礎上的環境設計必將成為環境設計的主流形態。
4結語
設計方法學是一門動態發展的綜合學科，對其研究與實踐應緊跟時代的變革而不斷地有所發展和創新。正確處理好教學改革中科學與藝術、經驗與分析、定性與定量、創造與適合等的關系則為關鍵。把空間形態、構成與人的行為狀態的研究作為環境藝術設計教育的出發點與研究對象，將現代設計方法論的研究體系與方式引入教育模式的探討，改變原有的以院校學科優勢、地域特征、教師經驗、感性認識為依據展開的傳統藝術設計教學模式，以動態的、發展的、系統的理論支持來研究現代環境藝術設計教育，并逐步形成基于系統理論指導的教育教學改革方向。
參考文獻：
[1] 王敏.設計Or藝術——烏爾姆設計方法初探[J].創意與設計，2010（02）.
[2] 鄭建啟.藝術設計方法學[M].北京：清華大學出版社，2009.
[3] 凌繼堯.世界藝術設計的若干問題[J].東南大學學報（哲社版），2000.
[4] 李立新.設計藝術學研究方法[M].南京：江蘇美術出版社，2010.
隨著社會經濟的穩步發展，為了適應全球化的需求，中國經濟法學研究在轉型期的反思和發展成為了當前法學研究必須完成的重要課題。在中國目前的國情引導下，我們必須要深化經濟法學的研究，運用多元研究方法，注重經濟法學的跨學科研究，幫助國家建立起一套完備的基本經濟法系統。
一、經濟法學研究的現狀分析
1、現有經濟法學研究的局限性
隨著社會經濟的突飛猛進，現有的經濟法學研究已經和現實有了一定的沖突。首先，現有的經濟法學研究缺乏系統的理論研究。由于傳統經濟法學研究的禁錮，經濟法學研究忽視了基礎理論研究和經濟法學的實際情況，沒有深入研究構建經濟法學系統。第二，研究方法單一。目前的經濟法學研究方法單一，主要是運用法律史分析方法。而經濟法學是要研究社會中的具體問題，同時，經濟法學研究講究的是多學科研究，學科之間互相影響。因此，必須以現實生活作為研究核心，運用科學、系統的研究方法，才能有效地構建適合社會發展的經濟法學。
2、現有經濟法學研究的反思
經濟法學是一門新興的學問，它的理論構建仍然屬于初級階段，對經濟法的不斷反思探討，是進一步深化研究的必經之路。而經濟法的研究必須以實際情況作為基石，從實踐出發，實事求是，不斷地發現問題，解決問題，從而構建經濟法學研究的理論體系，為經濟法學研究提供源源不斷的活力。在當前的經濟法學研究領域，對現實情況的研究還是比較多的，但是都缺少理論總結。在面對實際問題時，由于沒有理論總結，很多時候又只能再次研究，造成了嚴重的脫節。對經濟法學進行研究總結時，也要時刻注意“主導性”問題，要充分考慮到研究對象首先受到的是哪個因素的影響，其次才會受到哪個因素的影響。我們要時刻保持反思精神，根據實際情況產生的矛盾和問題，及時研究出相應的解決對策。正確的研究總結能夠有效的完善我國的經濟法律體系，添補當前我國對于經濟法學研究的部分空缺，為推動社會主義發展做出貢獻。
二、轉型期的經濟法學研究問題
1、市場失靈和政府失靈
經濟法的主要任務是解決市場失靈和政府失靈。而由于世界經濟一體化進程的不斷加速，經濟法問題的研究不再局限于國內，更是全球范圍內的經濟法反思。從經濟法的產生和發展來看，經濟法的研究問題依托的政治制度不同。對于歐美等資本主義國家，經濟法的產生和發展是從經濟的自由放任到國家的強制干預;而以中國為首的社會主義國家，經濟法的產生和發展是從國家計劃經濟到宏觀調控和微觀調控相結合的部分放開政策。對于市場失靈來說，資本主義國家主要是在市場經濟的基礎上產生的，而中國是由于生產力的發展和社會經濟矛盾的出現所導致的。目前世界上不管是資本主義國家或者是社會主義國家，在經濟法學研究上表現為基本趨同，但由于制度和經濟發展過程的差異性，中國經濟法學的研究方法有著自己的特殊性。在轉型期，中國的經濟法學研究還是要以自身的經濟發展狀況作為先導，在經濟全球化的大局內進行一定的研究總結。
2、基于特殊性的研究
實踐是認識的基礎。中國的經濟發展路程是不同于世界上任何一個國家的，它區別于歐美的資本主義放任經濟，又不同于朝鮮的國家計劃經濟，它是在自己的實踐基礎上總結出來的關于中國社會主義建設的新經濟路線。要想進行中國經濟法學研究，首先，必須承認中國經濟發展的特殊性。由于經濟發展的特殊性，中國經濟市場有著自身的價值和規律。其次，遵循市場發展的趨同性。市場是有關聯性的，能夠解決歐美等發達國家“市場失靈”的政策理論同樣也適應于中國市場。因此，綜合國外的發展經驗，研究出適合中國市場的發展方法，在跨學科的基礎上對中國市場進行法學研究，能更好的推動中國社會的發展。
三、經濟法學研究的發展和創新
1、系統的經濟法學研究要將理論研究和制度研究相結合
中國經濟法學研究的轉型問題是法學研究不可避免的重要問題。進行法學研究，轉變思維觀念，完善經濟法，是經濟法學轉型期必須完成的課題。對經濟法學的研究不能盲目化，不能只注重表層研究和制度編制。對經濟法學的研究要有一個系統，要將理論研究和制度研究相結合，分析經濟法在不同情況下的具體問題。一方面，注重經濟法理論研究，注重實踐中得真知，尤其是注重對經濟法案例的分析。另一方面，注重對制度的研討，分析我國當前情況下的現有問題，并對問題進行深度剖析，找到相應的解決方法，并對方法進行總結，形成系統穩定的制度。對經濟法學的研究一定要追求穩定性，對中國目前所處的實際情況做出冷靜的分析，能夠幫助構建出一套系統的、強預見力的理論制度，可以給經濟社會帶來穩定持久的模板。
2、采取多元化的研究方法
中國目前存在經濟法學研究方法單一的問題，重點表現在只注重運用法律史分析方法來分析問題。但是經濟法學研究方法不止一種，研究方法的多元化，能夠從多個角度認知經濟法學存在的問題，幫助有效的分析和解決問題。為了確立一個正確的、有效的、成熟的方法論，就必須采取合適的研究方法。“兩個發現”——經濟問題的發現和法律問題的發現是經濟法學研究的基礎。采用多元化的研究方法，比如具體經濟制度史的研究和相關經濟理論發展史的研究，能夠對當前的經濟問題找到合理的解決方法，并設計出合理的法律體系來更好的維護國家的經濟發展。
3、運用跨學科的研究方式
任何一門學科的發展，都不是光靠“格物致知”就能夠做到的。科學的研究方法要求我們，抓住學科之間的聯系點，建立他們的互動關系，從聯系的角度發展經濟法學。經濟法學的研究一定要注重學科之間的相互聯系，注重與國際經濟法學研究的互動。經濟法學的跨學科研究能夠為經濟法學的研究提供更廣闊的研究天地，能夠了解到各國的經濟政策和經濟動態，能夠讓經濟法學的研究甄別和借鑒其它有用的法學制度，推動經濟法學的實質性進步。在經濟全球化的巨大背景下，運用跨學科的研究方式，將經濟學、法學、金融學等學科進行多元化研究，能夠促使經濟法學研究充分適應轉型期的需要。
四、結語
經濟法學研究在轉型期需要更大的反思與發展，目前對經濟法學的研究依然存在著研究方法單一和缺乏系統的研究等問題。對此，我們必須要進行系統的法學研究、注重研究方法的多元化、進行跨學科研究，在中國實際情況的基礎上，注重理論和制度的構建，讓我國經濟法學研究在轉型期獲得更多地發展和創新空間。
