時間：2022-09-10 08:31:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇信用證開證申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、信用證獨立性問題研究
(一)信用證的獨立性
(1)信用證為銀行支付憑證，不受買賣合同限制眾所周知，信用證的存在時由于買賣合同的簽訂而產生的，在通常情況下買賣合同中的內容為依據。信用證一旦成立就成為獨立性協議，不受買賣合同的限制。買賣合同的法律范圍在交易人雙方，無法限制開證行，而制約開證行的是信用證。由此可見，開證行在處理相關事務時是以信用證為標準，跨過買賣合同中的各種關系。在買賣合同的實行過程中，交易人雙方產生合同糾紛，銀行的支付行為不因此產生變化。即使受益人違反了基礎合同中的任何義務只要受益人提供了合法的信用證都可進行支付。同時，在沒有信用證的情況下，受益人不能因履行了合同中的各項義務而要求銀行付款，但可以提交相關單據證明申請付款。此時，開證行負責審核收益人的各項單據，單據是否符合開證行要求再提出是否付款的申請。
(2)開征行對受益人有無可厚非的付款義務，不受契約關系的制約開證行沒有權利因為與申請人之間的契約關系向受益人抗議合同中存在歧義的條款，開證行與受益人之間不存在開證行與申請人之間的擔保協議的影響。由于開證申請書與一般信用證不用，在開證行與申請人之間的開證合同存在爭議，或者信用證申請到是申請人已破產、詐欺等原因。開證行都不能因為以上幾種原因拒付受益人的款項。同時，開證行對申請人之間存在債權關系也不能成為正當理由拒付或扣除受益人中的各項收益款。
(二)基礎合同相對信用證非獨立性的表現
(1)信用證與基礎合同規定不一致的形式信用證與基礎合同在可采用不同的形式，涵蓋了支付金額、貨物運輸、單據憑證等內容。常用的集中表現形式包括以下四種:第一，信用證與基礎合同內容相悖，發生條款沖突。第二，信用證種類與基礎合同中的規定基本不一致，但不沖突。第三，信用證提及的條款與基礎合同內容相比較少，減少了賣方的責任。第四，信用證提及的條款與基礎合同內容相比較多，增加了賣方的責任。在實務中，開證行所開出的信用證與基礎合同不同，一般原因為開證申請人或開證行導致的失誤。比如:買方故意開錯，增加了賣方的責任。或者買方在填充開證申請書是因筆誤所造成增添、遺漏等狀況。但無論是那種狀況，所帶來的狀況都會致使信用證條框與基礎合同產生差異，甚至內容相悖，發生條款沖突，此時賣方將會承擔一定的經濟風險。
(2)基礎合同設定不同之處是是信用證為基礎合同做的補充和說明一般情況下，信用證項下的當事人即為受益人和開證行，信用證并不能夠直接約束開證申請人的行為，這是因為開證申請人并沒有直接參與到受益人與開證行的承諾或兌現過程中，當信用證在此過程中出現問題時，開證人無需承擔任何責任。信用證是在基礎合同智商建立的，同時也是由開證申請人所填寫的開證申請書開立。由此可見，盡管信用證與基礎合同規定不一致，但其仍然是開證申請人對于原基礎合同的一種修改或補充方式。與基礎合同設定不同之處是信用證可為原基礎合同做一定的補充和說明。簡言之，信用證與基礎合同并不是獨立存在的兩個文件。信用證是為了確定付款而存在，不因基礎合同的改變而改變。同時，信用證也是基礎合同中的一部分，與基礎合同不同之處為對基礎合同的補充說明，由此可見，基礎合同時無法獨立于信用證而存在。
二、總結
在國際貿易交往中，信用證是一種通行的提高買房信用等級的工具，它的存在解決了買方在國際貿易中因買方信用不足無法交易的問題，同時，隨著國際貿易的發展信用也有了較大的發展。在信用證的支持下，在獨立于基礎合同，擺脫基礎合同的限制。但信用證用于支付方式的作用時它與基礎合同會不可避免的產生一些影響。在《信用證實務》一書中，多數專家認為信用證獨立原則就是信用證與基礎合同的獨立性，實則不然。因此，一些人忽視了信用證獨立性中的相對性與單向性。
作者：李雪竹 單位：新余學院外國語學院
信用證是開證行(進口商銀行)應開證申請人(進口商)的請求并根據申請人的指示，向受益人(出口商)開立的，在規定的時限內，憑規定的單據支付一定貨幣金額的書面保證。簡單地說，信用證就是銀行的一種有條件的付款承諾。這種付款條件一般指單據和信用證之間做到了“單證相符”，以及單據和單據之間做到了“單單一致”。信用證的主要功能如下：
1對進口商所具有的降低風險和融通資金功能。進口商通過申請開立信用證，可以在其中明確規定所需要的條款，包括信用證效期、裝船日期、貨物數量和質量、包裝、商品檢驗具體要求等，這樣就可以把對方的違約風險減少到最低程度，并確保自己按時保質保量地收到貨物。同時，進口商通過申請開立信用證，還可以避免預先付款所帶來的貿易風險和相關成本，并通過享用開證銀行通常給予的非足額開證保證金的優惠待遇，獲得資金融通，賺取一定的利潤。
2對出口商所具有的收匯保障和資金融通功能。在信用證業務中，出口商只要做到單據和信用證條款相符，銀行就必須履行付款責任。因此，出口商可以在貨物裝運后，立即交單獲得付款，從而確保其貨款的及時支付并加快資金的周轉。另外，如果是遠期（承兌）信用證項下，出口商在受到承兌匯票之后也可以到銀行辦理貼現或背書轉讓，這對出口商來說，無疑也是一種資金融通方式。
3對銀行所具有的較高收益功能。信用證業務對商業銀行來說，是三種國際結算方式中收益最高的一種。一方面，申請人的開證保證金在開證行戶頭的停留時間一般比匯款和托收要長得多，并且外匯資金兌換收入和開證手續費收入也較高，因此開證行所賺取的利潤可觀；另一方面，通知與議付等手續費收入也比較高，加上信用證業務可能引來的結匯、存款和其它相關銀行業務，因此，對信用證通知行與議付行來說，利潤也相當豐厚。
當然，筆者認為，信用證最大的好處在于借助銀行的橋梁作用，擴大了進出口雙方貿易合作的基礎，極大地推動和方便了國際貿易的正常開展。
二、信用證項下銀行責任的局限性
信用證借助銀行的信譽保證，對初次合作的新業務、金額巨大的任何業務以及其它潛在風險較大的國際貿易，都是一種十分理想的和令人滿意的支付方式。但根據信用證統一慣例UCP500的規定，在信用證項下，銀行的責任具有如下一些獨特的特點，而且這些特點在一定程度上構成了對進出口雙方交易風險防范的制約因素：
1銀行僅僅嚴格按照開證申請書的指示辦事。信用證是獨立于進出口合約的。雖然信用證是根據進出口合同開立的，但是銀行與該合約毫無關系，也不受該合同的約束，即使信用證上包括了對該合同的任何引用，銀行在開立信用證時并不考慮合約而是僅僅遵守買方提交的開證申請書，嚴格按照該開證申請書行事。
2銀行只管單據，不管單據所涉及的貨物、服務或其他方面。在信用證業務中，銀行完全根據受益人所提交給它的單據來審核是否履行了信用證條款。銀行無義務審核客戶所實際裝運的貨物與信用證項下的發票或其它單據的描述是否與實際相符。如果所提交的單據符合信用證條款的要求，銀行就必須保證付款，完全不考慮開證申請人是否已經破產或無力支付；如果所提交的單據不符合信用證的規定，不管所裝運的貨物是否符合進出口合同的要求，銀行都可以拒付。
3銀行沒有任何責任來驗證客戶所提交單據的真偽，僅僅負責核實單據的表面相符。銀行對出口方所提交單據樣式的準確性、簽字的真實性不承擔任何法律責任和審核義務。銀行只負責審核每一份單據表面上與信用證達到一致或相符，具體做到“單證一致，單單相符”。所謂表面上相符一般是指，所提交來的單據在數量、類型、內容描述等方面與信用證條款一致和相符。所謂單證一致，單單相符是指，出口商所提交的所有單據必須符合進口商開證銀行所開立信用證條款的要求，且所有單據如提單、原產地證明、匯票、發票、保險單、商品檢驗證等，它們之間也必須做到一致和相符，不能出現相互矛盾或不符合實際現象。例如，提單的日期就不能遲于保險單的日期；發票的金額或貨幣與匯票的金額或貨幣不能不一致等。
4銀行對不可抗力或無法控制的原因所造成的信息或單據傳遞延誤或損失不負責任。例如，由于戰爭、暴亂、罷工、地震以及郵政部門傳遞問題等造成的單據傳遞延誤或相關損失，銀行不負任何責任。
所有上述信用證業務中銀行責任的局限性，都在某種程度上意味著進口方或出口方要承擔一定的的交易風險。比如說，銀行只管單據，不管單據所涉及的貨物、服務或其他方面，這對進口商來說就意味著單據可能代表不了實際貨物，付款后所收到的貨物可能是‘破鐵爛鋼’或一文不值的東西。而銀行對不可抗力或無法控制的原因所造成的信息或單據傳遞延誤或損失不負責任，這對出口商來說就意味著不能及時收回或無法完全收回所發出商品的貨款，因此所造成的損失可能無從彌補。
三、企業風險的防范措施
鑒于上述信用證項下銀行責任的局限性可能給進出口商帶來的風險，買賣雙方必須在信用證業務辦理過程中積極采取有效的措施，認真加以防范。主要措施如下：
1為防止“銀行僅僅嚴格按照開證申請書的指示辦事”所帶來的風險，進口商必須認真填寫信用證開證申請書，每一項指示或要求都要做到：描述具體、完整、清楚和準確。例如，對質最描述的要求，就不能籠統地說成“一等品或優質產品”，必須具體表明什么樣的質量標準，并指明要求權威性的商品檢驗機構所出具的商檢證明。任何省略了一些具體要求的做法，銀行都將置之不理，因此所產生的風險只能由開證申請人自負。
2出口商必須做到認真審核所收到的信用證條款，確保制作并提交完全符合信用證要求的單據。在審核信用證的過程中，要特別注意信用的“軟條款”，例如，信用證要求賣方議付時需提交買方在目的港收貨的證明，這樣一來，如果賣方獲得不了買方出具的這一證明時就無法獲得議付；又如，信用證條款規定商品檢驗證書需由開證申請人或其授權人簽發，并由開證行核實與預留印鑒相符，這樣，如果買方不簽發，信用證等于失效，出口商將承擔由此而帶來的風險。類似的軟條款都可能是陷阱，都可能使出口商很難或無法提交符合信用證要求的合格單據而失去主動權，其結果是信用證是否付款完全取決于進口方的意愿。因此，出口商必須認真把關，謹防此類條款，發現類似問題，及時提出修改意見，并做到：在沒有收到印押核符的修改書之前，堅決不能僅憑輕信對方口頭修改而勉強發貨。寧愿解除合約或轉售，也要力避更大的損失。同時出口商必須積極提高制作單據的水平，確保所提交的單據做到“單證一致，單單相符”，從而防范單據不符而帶來的收匯風險。
進口押匯是銀行為信用證開證申請人提供的一種短期融資。開證行在收到信用證項下單據，審單無誤后，根據其與開證申請人簽訂的《進口押匯協議》和開證申請人提交的信托收據，先行對外付款并放單。開證申請人憑單提貨，在市場銷售后，將押匯本息歸還給開證行。客戶申請辦理進口押匯，一般須向銀行出具押匯申請書和信托收據，將貨物的所有權轉讓給銀行，同時還須提供保證人；有的銀行還要求客戶與之簽訂《總質押書》，然后銀行將提單等貨權憑證交給客戶，并代客戶付款。
從上述辦理進口押匯的程序看，銀行的風險似乎得到了很好的控制，因為客戶不僅要提供保證人，還要簽訂《總質押書》，將貨權憑證質押給銀行。對于銀行來講，這種“雙保”的業務風險很小。但是，進口押匯的特殊之處在于，雖然貨權憑證質押給了銀行，但銀行畢竟不是貿易合同的當事人，進口商（也即信用證開證申請人）才是貨物的真正需求方，他必須取得并處理貨物。于是，在進口押匯中，信托收據成為必不可少的一紙法律文件。通過信托收據，進口商將貨物的所有權轉移給銀行，銀行再將貨物信托給進口商處理。這時，法律風險就出現了，因為在我國現行法律規定中，根本沒有信托收據這個概念；而且，貨權憑證既然已經通過《總質押書》質押給了銀行，又根據信托收據將貨物的所有權轉移給銀行，銀行擁有的到底是質權還是所有權呢？很顯然，同時存在的法律文件在我國現行法律框架中存在沖突部分的。目前在我國銀行業廣泛使用的“信托收據”完全是個舶來品，是一種借用其他國家和地區實踐的做法，我國缺少相關制度規定。因此一旦出現糾紛訴諸法律的話，銀行的資金安全并不必然能夠得到確實的保障。
糾紛案例
1997年4月7日，原告A銀行根據被告B公司的申請，開出不可撤銷即期跟單信用證，開證金額為港幣2110290元。信用證項下進口貨物價值港幣2110290元。信用證開出后，香港C銀行向原告發出進口到單通知書及信用證項下進口貨物有關單證，要求支付信用證項下金額。原告于4月16日向B公司發出進口付款通知書，要求B公司審核后確認是否承兌，B公司于4月14日向原告A銀行表示同意付款。此前，B公司曾于1997年4月15日向原告提出申請，表明對原告開出的即期信用證項下進口牛皮，因進口后分批排產，收匯期要三個月，特向原告申請進口押匯，金額為港幣1899261元。1997年4月18日，原告支付了信用證項下款，同時，原告將信用證項下進口貨物有關單證交予被告B公司提貨。隨后，被告B公司再次向原告申請要求信用證金額押匯，期限三個月。
1997年5月8日，另一被告D公司向原告出具進口押匯額度擔保承諾書，表示對原告為被告墊付的進口信用證項下押匯款項，愿承擔連帶擔保責任。當天，原告和兩被告簽訂一份進口押匯協議書，約定原告同意為被告B公司提供進口押匯額度港幣1899261元，有效期一年。被告D公司對被告B公司的還款承擔連帶保證責任，保證期間為押匯期限屆滿之日起二年，原告對進口押匯信用證項下貨物享有質權，如B公司到期不能償還原告債務，原告有權依法處分該批貨物。簽合同時，原告和被告B公司未知被告D公司有關原告已將信用證項下進口貨物的單證交予被告B公司提貨的事宜。合同簽訂后，原告即于當天向被告B公司出具一份借款借據，借據載明借款人為B公司．金額為HKD1899261元，借款用途為信用證項下押匯，到期日為1997年8月8日。B公司在借據上蓋章確認。此后，被告B公司用信用證項下進口貨物進行加工生產，并出口銷售。原告在此過程中，未對該貨物進行有效監管。還款期限屆滿后，被告B公司未償還原告的借款。1997年9月9日，原告向兩被告發出催告函，要求其盡快還款。1997年9月2日，被告B公司向原告償還押匯款港幣593261元，余款未還。同年12月12日，原告將被告B公司尚欠押匯款港幣1300600元轉入逾期貸款科目。以后，原告經追討欠款未果，遂訴至法院。
以上事實，有信用證、付款通知書、押匯申請書、擔保承諾書、押匯協議書、借據、匯轉款憑證、催收函、庭審筆錄等材料證實。
法院判決認為，原告和兩被告簽訂的進口押匯協議書，合法有效，原、被告應切實履行各自義務。被告B公司未依約向原告還清押匯款，屬違約行為，應承擔償還欠款及利息的責任，被告D公司作為被告B公司的擔保方，對被告B公司的債務，承擔連帶清償責任。根據我國現行法律對“押匯”的解釋，押匯行為是一種以貨物抵押為特征的融資方式，本案中，原、被告簽訂的押匯協議也約定，原告對信用證項下的貨物享有質權，因此，原告和被告B公司就1899261元港幣的押匯款。已設立了物的擔保關系。由于原告在被告B公司申請押匯之后 ，簽訂押匯協議之前，自愿將抵押物的有關單證交回被告B公司處理，簽訂協議后，又未對該批貨物盡到監管義務，致使失去對抵押物的控制，原告對此應承擔責任。應視為原告已放棄了物的擔保，被告D公司在原告放棄權利的范圍內免除保證責任。
啟示
關于進口押匯的爭論，銀行界的爭論由來已久。因為日常實務上的需要，銀行迫切需要確定的指引，各家銀行由于效法不同的實務標準，不同的銀行在實務上有不同的操作和制度設計。例如中國銀行關于進口押匯的業務規定效法香港的押匯實務。而其他銀行可能效法其他國家的實務，相互之間差異很大。
銀行界有一致的觀點，即在進口押匯實務中進行制度設計以便在最大程度上保護銀行的利益。但銀行界無法僅僅在銀行實務的范圍內解決這一問題，它們需要司法的明確指引。在進口押匯問題上，銀行界迫切需要法院特別是最高法院給以法律上的明確指引。
關鍵詞：信用證；作用；風險；防范
信用證（Letter of Credit，L/C）是國際結算的重要組成部分，信用證業務集結算和融資為一體，為國際貿易提供綜合服務，對進出口商及銀行都有積極作用，但在促進貿易的同時，其本身也存在一些風險，應該如何防范，值得我們思考。
一、信用證的特點
在國際貿易中，出口商和進口商由于遠隔重洋，很難充分了解到對方的資金及信譽情況，也很難建立起相互的信賴，因此，出口商在沒有收到貨款前總是不愿交貨，而進口商在未控制貨物前也不愿付款，為解決進口商、出口商互不信任的問題，銀行以其信用介入，有條件地保證出口商只要提供與銀行開立的信用證要求相一致的單據，便向出口商付款，出口商在交單時轉移貨物所有權。這就是信用證業務。
它最大的特點是由銀行保證付款，主要表現在三個方面：
開證行負第一性付款責任。開證行以自己的信用做出付款保證，承擔第一性付款義務，只要交單相符，開證行必須付款，其付款不以進口人的付款為前提條件。
信用證是自足文件。信用證是與買賣合同相分離的獨立文件，不受合同的限制。合同條款是否與信用證條款一致，所交單據是否符合合同要求等，銀行一律不過問。
信用證是單據化業務。在信用證業務中所有各方，包括銀行和商人所處理的都是單據，而非貨物。《UCP600》第6條規定：銀行處理的是單據，而不是單據可能涉及的貨物、服務或履約行為。
二、信用證的作用
信用證是國際結算的重要組成部分，信用證業務集結算和融資為一體，為國際貿易提供綜合服務，對進出口商及銀行都有積極作用。
（一）對出口商的作用
1、憑單取款。信用證支付的原則是單證嚴格相符，出口商交貨后提交的單據，只要做到與信用證規定相符，“單證一致、單單一致”，銀行就保證支付貨款。信用證支付為出口商收取貨款提供了較為安全的保障。
2、外匯保證。在進口管制和外匯管制嚴格的國家，進口商要向本國申請外匯得到批準后，方能向銀行申請開證，出口商如能按時收到信用證，說明進口商已得到本國外匯管理當局使用外匯的批準，因而可以保證出口商履約交貨后，按時收取外匯。
3、資金融通。出口商在交貨前，可憑進口商開來的信用證作抵押，向出口地銀行借取打包貸款，用以收購、加工、生產出口貨物和打包裝船；或出口商在收到信用證后，按規定辦理貨物出運，并提交匯票和信用證規定的各種單據，敘作押匯取得貨款。這是出口地銀行對出口商提供的資金融通，從而有利于資金周轉，擴大出口。
（二）對進口商的作用
1、保證取得代表貨物的單據。在信用證方式下，開證行、付款行、保兌行的付款及議付行的議付貨款都要求做到單證相符。都要對單據表面的真偽進行審核。因此，可以保證進口商收到的是代表貨物的單據，特別是提單，它是貨物所有權的憑證。
2、保證按時、按質、按量收到貨物。進口商申請開證時可以通過控制信用證條款來約束出貨的時間、交貨的品質和數量，如在信用證中規定最遲的裝運期限以及要求出口商提交由信譽良好的公證機構出具的品質、數量或重量證書等，以保證進口商按時、按質、按量收到貨物。
3、提供資金融通。進口商在申請開證時，通常要交納一定的押金，如開證行認為進口商資信較好，進口商就有可能在少交或免交部分押金的情況下履行開證義務。如采用遠期信用證，進口商還可以憑信托收據向銀行借單，先行提貨、轉售，到期再付款，這就為進口商提供了資金融通的便利。
（三）對銀行的作用
開證行接受進口商的開證申請，即承擔開立信用證和付款的責任，這是銀行以自己的信用做出的保證。所以，進口商在申請開證時要向銀行交付一定的押金或擔保品，為銀行利用資金提供便利。此外，在信用證業務中，銀行每做一項服務均可取得各種收益，如開證費、通知費、議付費、保兌費、修改費等各種費用。因此，承辦信用證業務是各銀行的業務項目之一。
三、信用證的風險
信用證是基于商業信用、銀行信用的支付方式，它在促進貿易的同時，也存在一些風險。
（一）來自進口商的風險
1、進口商不開證。由于市場價格變化等原因，為規避市場風險，進口商從自身利益出發，故意不開證。信用證能否開立不是銀行說了算，而取決于進口商的商業信用，沒有開證申請人的請求，銀行不會向受益人開出獨立于銷售合同之外的單據買賣合同。
2、進口商提供假信用證騙取出口貨物。所謂假信用證，主要有兩種表現形式：一是進口商故意偽造或冒用銀行名義開立的信用證；二是進口商伙同資信不良銀行開立的信用證。無論是何種形式的假信用證，都是進口商詐騙行為的工具，如不能及時識破，將給出口商帶來極大危害。
3、“軟條款”信用證。所謂“軟條款”信用證，是指非善意的開證申請人（進口商）在開立信用證時，故意設置若干隱蔽性的陷阱條款，以便在該信用證運轉時使受益人（出口商）完全處于被動的境地，而開證申請人或開證銀行則有權隨時單方面解除付款責任的信用證。申請人設置這種軟條款的目的在于將主動權單方面地掌握在手中，以此來詐取受益人的質量保證金之類的款項。而出口商貨款的收回完全依賴于進口商的商業信用，軟條款信用證欺詐具有極強的隱蔽性，由于它是真證，不同于偽證，因此在某種程度上這種詐騙甚至有些名正言順、理直氣壯。再加上它形式變化多樣，主要包括暫不生效條款、苛刻條款、相互矛盾條款等，如果出口商對其認識不夠或是掉以輕心，很容易落入陷阱。（二）來自出口商的風險
1、出口貨物品質難以保證。由于信用證支付是一種單據買賣，銀行只關心單據的完整和表面的真偽，并不關心買賣合同和貨物的好壞，只要出口商提供了完整、準確的單據，且做到“單單一致，單證相符”銀行就會對出口商付款。因此，如果出口商信譽較差，用假貨或品質低于合同規定的貨物欺騙進口商，則使用信用證結算并不能保證進口商的收貨安全。
2、因合同與信用證有關貨物描述不一致遭拒付。如果出口商提交的單據按照合同規定描述而與信用證中的不同，也就是單證不符，銀行有理由拒付，因為信用證結算要求出口商必須做到“單單一致，單證相符”，否則銀行將有權拒絕付款。
（三）來自開證行的風險
關鍵詞：信用證；審證；貿易風險
1 信用證的概念
信用證（Letter of Credit，L/C），是指開證銀行應申請人（進口方）的要求并按其指示向受益人（出口商）開立的載有一定金額的、在一定的期限內憑符合規定的單據付款的書面保證文件。信用證是國際貿易中最主要、最常用的支付方式。
2 跟單信用證業務流程
目前進出口貿易中大多采用跟單信用證，其業務流程如下：
具體程序為：①申請人和受益人訂立銷售合同，約定采用跟單信用證的支付方式。②申請人指示開證行按照開證申請書開立信用證。③開證行開立信用證并通過受益人所在國家的銀行通知或保兌信用證。④通知行通知受益人。⑤受益人審證發貨并制作單據。⑥受益人將要求的單據提交指定銀行。⑦指定銀行憑信用證按照《審核跟單信用證項下單據的國際標準銀行實務》，合理小心地審單。⑧指定銀行寄單給開證行要求開證行償付。⑨開證行收到單據，在最多5個銀行工作日內審單完畢，確定單證相符后，就向指定銀行償付。如果信用證另有償付行，開證行不辦理償付，而只接受單據。⑩開證行接受單據后，按照它與開證申請人預先訂立的償付協議交單給開證申請人。11申請人按照預先訂立的協議，償付單據款項給開證行。12開證申請人把運輸單據提交當地承運人或其人，提取貨物。
3 審核信用證
從以上流程圖中可以看出，出口商在收到國外來證后需要經過審核程序。如果在此環節出口商沒有認真審核信用證勢必給后面的交單結匯帶來很大的隱患。因為信用證將貨物買賣轉變了成單據的買賣，開證行最終付款依據是單證一致、單單一致。在審證時，應以進出口貿易合同為依據，對信用證逐字、逐條進行核對。應注意以下事項。
3.1 政策性、政治上審查。首先應從大局出發，對不同國家和地區的來證從政治、政策上審查。如國家間有無貿易管制、外匯管制，證中有無歧視性條款等。
3.2 審查開證行、保兌行資信情況。因為開證行承擔信用證最終付款責任，所以出口商應該對開證行的信用做了解，可以委托信用證的通知行對開證行的資信進行調查。如果開證行資信差，應該要求選擇新的開證行重新開立信用證，或者請資信情況好的銀行做保兌。對于保兌行的資信情況，同樣可以通過通知行進行調查。
3.3 信用證的性質和開證行的付款責任。要注意信用證是否為不可撤銷信用證。如果是可撤銷信用證，則開證行可以不經過出口商的同意，在出口地銀行議付之前，有權隨時撤銷或修改信用證。這對于出口商極為不利。
還應審查信用證對于開證行的付款責任有無限制性或保留條款。跟單信用證中只要單證一致、單單一致，開證行必須承擔付款責任。如果信用證中有類似條款，“買方收到貨驗收無誤后即刻付款”，則不能接受。
3.4 是否是限制議付信用證。議付信用證還應注意是否為限制議付的，即限定只能在某家銀行辦理議付。而如果這家銀行又是出口方不愿意的，則應要求修改。最好是自由議付信用證，出口商可以選擇任意一家銀行辦理議付。
3.5 信用證的貨物描述、溢短裝、金額等。對于信用證的貨物描述、溢短裝、金額等內容應該仔細與合同進行核對，看是否有錯漏，合同上的溢短裝條款有沒有體現，數量有溢短裝時還要同時審核信用證金額是否足夠。信用證幣種是否和合同一致等。
3.6 分批裝運、轉運、裝運港、目的港、裝運期等。與市場部、倉儲部溝通，了解備貨和客戶需求情況，看貨物是否需要分批裝運。與貨代聯系，看有無直達船，是否需要轉運。與貨代確認裝運港、目的港、船期，確認能否在裝運期內發運。
3.7 信用證有效期、到期地點。信用證的有效期是指受益人最遲向銀行交單議付的日期。一般情況下，信用證的有效期為最晚裝運期后的21天。如果信用證有效期與最晚裝運期規定為同一天，即“雙到期”，這樣的條款應要求修改，否則受益人可能因為交單延誤，超過有效期而影響結匯。到期地點一般應選擇在中國，如果規定在國外到期，則單據必須在有效期內寄達國外銀行。由于寄單耗時，又有遺失的風險，所以這種條款也應要求修改。
3.8 單據條款。認真審核信用證中的單據條款，對于單據的種類、份數及填制方法仔細審查。看是否能辦到，如果有提供不了的單據，應該及早要求修改信用證。以免單證不符影響結匯。
3.9 其他條款。對于信用證的其他條款也應仔細與合同核對，如發現對我方不利的特殊條款，一般不宜接受。如果對我方沒有影響，則可酌情接受。
4 改證
在審證過程中，對于審核出的問題應該與有關部門共同協商，研究應對措施。對于與合同不一致的地方，如果通過努力可以辦到，則不必要求修改信用證。畢竟修改信用證耗時、耗資（改證費）。如果不能辦到，應果斷要求進口商修改信用證。同一信用證上如果有多處需要修改，應當一次性提出。
參考文獻：
2009年7月,國內某家企業(以下簡稱A公司)與寧波某進出口公司(以下簡稱B公司)簽訂了“委托進口協議”,委托其向日本某公司(以下簡稱C公司)進口一臺多線切割機,用于切割硅片。隨后,三家公司共同簽署了金額約為30萬美元的進口合同,交貨期為2009年2月。根據合同約定,A公司向B公司支付了30%合同金額作為開證保證金,B公司于2008年8月16日通過國內某家銀行向C公司開出100%合同金額的不可撤消即期信用證。然而,2008年9月全球金融危機爆發,硅片需求市場受到沖擊迅速萎縮,A公司緊急要求C公司推遲交貨期,以觀其變,C公司口頭同意推遲到2009年4月底。
但是,2009年2月10日C公司擅自將合同貨物裝船發運,船于2月14日到達寧波港。中方開證行于2月13日收到日方議付銀行寄來的議付單據,經審核與信用證相符,要求B公司付款贖單。B公司只得向A公司發出付款通知,要求其于三個工作日內將貨款匯入B公司帳號。但A公司以資金不足為由要求B公司暫時墊付贖單款,并代其保留貨物。
此時多線切割機的市場價格較之進口合同簽訂之時已跌去40%,B公司經多方了解,最后斷定A公司是由于市場原因對是否進口多線切割機持觀望態度。如果后期硅片市場回暖,A公司有可能贖回設備;否則的話,則會放棄貨物。在這種情形下,B公司只得墊付贖單款,從開證行取得整套正本單據。
貨物必須于2月28日前報關,否則將產生滯報金。由于貨值大,進口報關所產生的費用較高,B公司決定暫時將貨物存入保稅倉庫。同時采取緊急措施,要求A公司出具一份“付款承諾書”,承諾在2009年2月24日前一次性付清所欠贖單款,并按“委托進口協議”的相關規定承擔違約金,即每逾期一天支付逾期金額的萬分之五。
然而時至2009年2月24日,A公司再次違約,仍借故不支付贖單款,B公司只得向其發出緊急通知,要求限期答復。A公司在2月27日派代表與B公司進行緊急協商,雙方簽訂了“委托進口補充協議”,約定A公司追加30萬元保證金、推遲5個月支付贖單款,并承擔因違約產生的一切責任和費用,逾期B公司將有權處置貨物并沒收全部保證金。此外,根據B公司的要求,A公司還在補充協議中追加了一家擔保公司,為其付款提供擔保。
2009年下半年,硅片市場出現回暖跡象。A公司終于在7月28日向B公司支付了全部所欠款項,贖回多線切割機準備投入硅片生產。
二、案例分析
1.金融危機是引發這宗案例的直接原因
2008年全球金融危機爆發以前,硅片制造業非常火爆,無論是原材料還是制造設備都十分搶手,而多線切割機作為切割硅片的關鍵設備更是供不應求。在這種形勢下,A公司急于從日本進口設備,并同意100%貨款用即期信用證支付。然而,2008年9月國際金融危機爆發,光伏行業也像所有行業一樣受到非常大的沖擊,國際市場需求大幅下滑,尤其是中國光伏產業主要依賴出口,所受沖擊尤為嚴重。全行業硅片訂單銳減、價格暴跌,造成制造設備供應的過剩,所以A公司要求日方延遲發貨,以觀其變。C公司雖口頭同意將交貨期延遲至2009年4月底,但硅片市場行情惡化導致多線切割機的價格一路下滑,跌幅達40%,唯恐生變,C公司才擅自于2009年2月發運貨物,以期早日取得貨款。鑒于無法把握市場走勢,A公司以資金不足為由要求B公司先行墊付贖單款,并代其保留貨物,意在做兩手準備。如硅片市場回暖則贖回設備,否則放棄貨物。幸好從2009年6月份開始,在本輪金融海嘯中受到沉重打擊的太陽能光伏行業出現復蘇信號,經歷了大幅重挫的硅片價格也終于開始企穩走高,于是A公司在7月底贖回設備。
2.當前經濟形勢下從事進口的外貿公司所承擔的風險增大
進口是指方委托方對外簽訂進口合同(或三方共同簽署)、對外開立信用證、對外付款,并辦理貨物進口報關、運輸、倉儲等手續,從而向委托方收取一定比例的費。
進口的外貿公司以自己的名義和授信通過銀行向國外出口商開立信用證,從而成為開證申請人,即國際支付關系中的債務人。開證申請書是開證申請人與開證行的契約文件,具有法律效力。在開證行履行付款責任后,開證申請人應根據申請書的規定,在接到開證行的贖單通知后,及時將貨款付給開證行,贖取單據。進口公司與開證行的法律關系獨立于“委托進口協議”,即使委托方不支付貨款,方也必須向開證行支付贖單款。在本案例中,雖然協議中規定委托方在收到方的催款通知后三個工作日內將款項匯入方帳戶,以便其向銀行贖單,但實際上A公司以資金不足為由不愿支付貨款,而B公司作為開證申請人只得先行墊付贖單款。
由于金融危機的影響,國際市場需求銳減,許多商品價格產生了巨大的波動,在價格下跌的過程中,進口商品的方就會面臨貨物貶值的風險。在進口商品價格大幅下跌時,如果跌幅超過收取的保證金比例,委托方就很有可能放棄貨物,這時方就會面臨變現貨物的各種費用和損失。在本案例中,多線切割機跌價40%,超過了30%的保證金,所以A公司極有可能放棄貨物。如果沒有事后簽訂的補充協議,而A公司又棄貨的話,B公司即使將貨物變現,加上保證金還不足以彌補贖單款。此外,B公司還要支付海關關稅、增值稅、報關費、港雜費、銀行費用、商檢費、國內運輸及保險費等進口環節所發生的費用。
實際操作中,方雖然有追償權利并贏得官司,最后卻有可能由于各種原因而無法得到補償;或者最終得到經濟補償,卻因此耗費了大量的時間、精力。
3. B公司在業務操作中未有充分的風險防范意識
由于簽約時,光伏行業尚處于,制造設備供不應求,B公司對全球經濟形勢和市場行情未做全面了解和分析,因此在業務操作中風險防范意識不強。
首先,協議中缺少B公司對貨物處置權的約定。協議只規定委托方在收到方的催款通知后三個工作日內將款項匯入方帳戶,否則每逾期一天按逾期金額的萬分之五支付違約金,并未有 “若逾期超過30天方有權處置貨物和沒收開證保證金”之類的規定。當A公司借故拖延貨款,B公司就顯得非常被動,且極有可能面臨巨額損失,最終不得不多方斡旋,說服A公司簽訂補充協議。
其次,B公司對支付結構的設計不夠合理。簽訂進口合同時硅片市場行情比較好,A公司急于從日本進口多線切割機,因此同意100%合同金額使用即期信用證支付,但這樣的支付結構對B公司不利。一旦A公司拒絕支付貨款,B公司作為開證申請人就得墊付全額合同款項。且不論行情波動時30%開證保證金是否足以抵御風險,簽約后即開立全額信用證,既占用了資金和銀行授信,也失去了靈活變動的機會。一般進口設備大多采用組合式付款,由出口商開出履約保函,進口商先電匯一部分預付款,然后大部分貨款以信用證方式支付,尾款憑驗收證明付清。基于預付款和開證保證金的總額達到合同金額的40%-50%,進口委托人拒付信用證項下貨款而放棄貨物的可能性就大大減少。
此外,B公司對于重要事項的變更沒能留有書面文件,僅憑口頭確認,為以后的業務操作留下了隱患。當A公司發現硅片市場行情下跌,要求C公司將交貨期向后延遲,C公司口頭同意推遲到2009年4月底,但并沒有書面文件。此時,B公司既沒有馬上要求三方就更改交貨期之事簽訂補充協議,也沒有及時修改信用證以要求延長最遲裝運期、甚至于規定最早裝運期,從而導致了C公司于2009年2月10日擅自發運貨物。如果B公司能夠堅持要求簽訂補充協議,將交貨期延遲至2009年4月底,雖然不能從根本上避免這宗案例的發生,但至少可以推遲2個月付款,從而爭取更多的時間來考慮對策。
三、幾點啟示
在金融危機影響下的經濟環境中,進口企業如何既能拓展業務,又能減少自身在業務中承擔的風險,可以從這宗案例中得到一些啟示。
第一,進口公司應熟悉產品市場和委托企業狀況。在受理進口業務之前,公司應該充分了解委托人的資信及經營狀況,并對產品做深入的市場分析,以確定進口項目的可行性。此外,還需熟悉產品市場、了解行情,以備委托人棄貨時可以將產品變現。對于不熟悉的、價格脫離市場行情的商品以及專用設備,不要盲目受理。本案例中,如果B公司能事先了解到我國光伏產業對外依存度高達90%以上,而國際市場的任何風吹草動都可能在國內光伏行業掀起軒然大波,那么在起草協議和進口合同條款時就會更加謹慎。
進口合同簽訂之后,商也應經常關注產品的市場行情,如有較大波動,要及時與委托人聯系,以了解其決策變化。另外,還應不定期到委托企業去拜訪,了解其經營及資金狀況。一旦項目執行過程中出現問題,要及時與委托人及出口商溝通,并提出變更合同等建議。這樣才能減少風險的發生,或在意外情況出現時將損失控制在最小范圍內。
第二,進口公司應合理安排支付結構以減少風險的發生。根據跟單信用證統一慣例(UCP600)之規定,信用證一經開立,即為不可撤銷。公司以自己的名義開立信用證,即承擔了信用證項下的付款責任,一旦委托人拒付貨款,就只能如本案例中的B公司那樣墊付贖單款。業務中如果100%貨款使用信用證支付,常常是簽約后就得開證,從而增加了進口商和公司的市場風險。實際操作中應盡量采取T/T預付款和L/C相結合的付款方式,因為業已支付的預付款和開證保證金將減小委托人棄貨的可能性。而且,當今的經濟形勢下市場行情經常會發生波動,如能以預付款的形式讓出口商先行籌備貨物,而大部分貨款使用信用證支付,并在交貨期前一個月開證,將有助于進口商更好地把握市場行情并從容應對,進而也減少了公司的風險。
第三,進口公司應要求在協議中增加“追加保證金 ”條款。一般企業收取的開證保證金為合同金額的20%-30%,但由于金融危機的影響,簽約后有些商品的市場行情會發生很大波動,一旦產品價格下跌幅度超過保證金比例,委托人就有可能棄貨。為了避免此類情況的發生,在協議中應該增加“追加保證金 ”條款。如:當市場價格下跌超過5%時,委托方應在接到方通知后三日內按跌價幅度追加保證金,并付至方賬戶。
第四,對于大額進口項目,進口公司應要求在協議中增加擔保人。由于金融危機對企業的沖擊很大,有些企業可能在進口項目執行過程中出現資金狀況惡化,或者融資困難,如果能在協議中增加擔保人,將有助于減小人的風險。若發生委托人到期不愿或無力支付付款,人就可以要求擔保人承擔付款責任。
第五,進口公司應要求在協議中明確其對貨物的處置權。委托進口協議中應包含公司擁有貨物處置權的條款,即限定委托方的付款期限,超過該期限,方將有權沒收開證保證金并自行處理貨物,以彌補其所支付的各種款項和費用。
總之,在金融危機影響下的經濟環境中,從事進口的外貿公司既要努力開展業務,又要積極采取各種措施來保護自身的安全。不僅要充分了解并密切關注市場行情和委托企業狀況,還應謹慎簽訂進口合同和委托進口協議,并在業務中小心操作,從而減少風險的發生。
參考資料:
根據信用證的性質，期限，流通方式等特點，信用證有不同的種類劃分，按照《UCP500》規定，和幾乎所有教材所述：依據是否隨附運輸單據，信用證可劃分為：跟單信用證與光票信用證；依據開證行的權力，信用證可劃分為：可撤銷信用證與不可撤銷信用證。但筆者認為此二項信用證種類，不僅在實踐中用的少、無意義，更重要的是在理論上無意義，甚至造成信用證基本理論上的矛盾與顛覆。筆者在長期的教學中，對此二項信用證種類的劃分，深感困惑、矛盾，希望通過較深層辨析，對此問題進行澄清認識。
首先分析，按照信用證是否隨附運輸單據可劃分為：跟單信用證與光票信用證。筆者認為不可能存在光票信用證，因為光票信用證違背了信用證基本理論---信用證定義與特點。
第一、從信用證定義來看：信用證是開證行有條件的付款承諾，這個“條件”就是受益人提交的合格單據，主要為運輸單據，倘若光票信用證，受益人只提供匯票，不提供單據。沒有單據，豈不是說：信用證是開證行無條件的付款承諾，一字之差，沒有了這個開證行付款的唯一“條件”，就完全改變了信用證定義內涵。
第二、從信用證三項特點來看：一是信用證不依附于買賣合同，銀行在審單時強調的是信用證與基礎貿易相分離的書面形式上的認證。二是信用證是憑單付款，不以貨物為準。只要單據相符，開證行就應無條件付款。三是信用證是一種銀行信用，它是銀行的一種擔保文件。而光票信用證，受益人不提供單據，開證行無單據可審，怎樣執行“單單相符、單證相符”的原則，如何憑單付款？開證行又如何履行其銀行信用？那么此種有悖于信用證三項特點規定的光票信用證，還叫信用證嗎？稱之為賣方憑匯票托銀行收款，即光票托收則更為貼切。
既然光票信用證不符合信用證定義與特點這樣的最基本理論，因此就無理由將其稱之為某種信用證，所以筆者認為光票信用證是不可能存在的。
跟單信用證 (DOCUMENTARY CREDIT)：是憑跟單匯票或僅憑單據付款的信用證。只有跟單信用證在理論上才符合信用證定義與特點。因此實踐中，國際貿易結算所使用的信用證絕大部分是跟單信用證。
其次分析，按照開證行的權力，信用證可劃分為：不可撤銷信用證與可撤銷信用證。可撤銷(REVOCABLE)信用證：是指開證行對所開信用證不必征得受益人同意，有權隨時撤銷的信用證。ICC認為這與“信用證不經受益人同意不得修改或撤銷”的性質相抵觸，其原因為可撤銷信用證對受益人權益缺乏保障，受益人的收款沒有保障，對出口人極為不利。賣方收到國外信用證后，一般都會立即著手準備貨物或采購貨物，若開證行又撤銷或修改信用證，對賣方而言，當然是件煩心和吃虧的事情，受益人一般不接受這種信用證. 因此實際業務中可撤銷信用證鮮有使用，< UCP600>因此取消了“可撤銷信用證”的提法與分類。但是，筆者認為“可撤銷信用證”與上述的“光票信用證”一樣，不僅在實踐中用的少、無意義，更重要的是在理論上與信用證基本原理存在矛盾與沖突。根據信用證特點第二項來看：信用證是一項自足的文件。雖然開證申請書是依據買賣合同的內容提出的，信用證與合同有一定的邏輯關系.但信用證一經開出，就成為獨立于買賣合同以外的另一種契約，此契約的雙方當事人是受益人與開證銀行，信用證表明的是契約雙方當事人的權利與義務關。受益人要保證提交合格單據；開證銀行要保證支付貨款。與買賣合同相比較，信用證是具有相對獨立性的另外一項合同，而且不受買賣合同的制約。買賣合同則表明的是賣方與買方的權利與義務關系，買賣合同與信用證二者的當事人不同、內容規定也有所不同。那么，按照合同法規定，合同必須有對價，在雙方同意或自愿基礎上才能修改或撤銷。但現在，作為可撤銷信用證，契約關系的一方當事人---開證行，對所開信用證不必征得受益人同意有權隨時撤銷或修改，開證行的特權違背了合同法的規定，那么，可撤銷信用證還是獨立于買賣合同以外的另一種契約嗎？可見，可撤銷信用證與信用證特點二的規定是矛盾、相悖的。
不可撤銷(IRREVOCABLE)信用證：是指信用證一經開出，在有效期內，非經信用證各有關當事人的同意，開證行不能片面修改，或撤銷的信用證。此種信用證在國際貿易中使用最多，這也意味著在新的慣例實施后，所有的信用證都將是不可撤銷的。
（作者單位：廣東技術師范學院天河學院）
【關鍵詞】信用證 國際貿易融資
一、信用證的特點及優勢
信用證是國際貿易中廣為使用的結算方式,這種支付方式使得買賣雙方在履行合同時處于同等地位,在一定程度上使他們重新找回了“一手交錢,一手交貨”的現場交易所具有的安全感,解決了雙方互不信任的矛盾。信用證是有條件的銀行擔保,是銀行(開證行)應買方(申請人)的要求和指示保證立即或將來某一時間內付給賣方(受益人)一筆款項。賣方(受益人)得到這筆錢的條件是向銀行提交信用證中規定的單據。信用證以銀行信用取代了商業信用,給買賣雙方提供了更為可靠的保障。它發展至今,其程序已經規范化,相關的法律也較為完善,具有其他結算方式無可比擬的優勢。因此,信用證作為貿易融資工具更為安全可靠,為交易雙方接受,能有效監控整個交易過程,極大地降低了貿易融資的風險,推動了國際貿易的健康有序發展。
二、信用證進口貿易融資的方式及特點
(一)進口押匯
進口押匯是開證行給予進口商(開證申請人)的一項短期融資便利,即在進口時企業(進口商)委托銀行開出信用證,在單證相符須對外承擔付款責任時,由于企業臨時資金短缺,無法向銀行繳足全額付款資金,向銀行申請并獲得批準后,由銀行在對企業保留追索權和貨權質押的前提下代為墊付款項給出口商,并在規定期限內由企業償還銀行押匯貸款及利息的融資業務。
對企業來說,進口押匯是貿易融資的一種主要形式。首先,與流動資金貸款對比,辦理進口押匯手續簡單,企業在獲得授信額度的前提下,在規定付款日前的5～7天內辦理進口押匯手續,只需要提供一個進口押匯申請書。同時還可以與銀行約定付款日即為起息日,使企業融通的資金得到充分的利用,不出現閑置。其次,由于進口押匯利率低于流動資金貸款利率,企業的融資成本也就得到了有效的控制,大大降低了企業的財務費用。再者,企業在辦理進口開證后繼續敘做進口押匯,等于完全利用銀行的信用和資金進行商品進口和國內銷售,不占壓任何資金即可完成貿易、賺取利潤。當無法立即付款贖單時,進口押匯可以使其在不支付貨款的條件下取得物權單據、提貨并轉賣,從而搶占市場先機。如果在到期付款時遇到更好的投資機會,且該投資的預期收益率高于貿易融資的利息成本,使用進口押匯,既可保證商品的正常購買、轉售,又可賺取投資收益,實現資金使用效率的最大化。對于銀行而言,通過與進口商簽訂《進口押匯協議》,確定有效擔保、控制貨物所有權,從而實現了降低風險的目的,并能獲取押匯利息和手續費等收入。因此,進口押匯實現銀企雙方共贏。
(二)海外代付
海外代付是銀行利用行的資金,為企業(進口商)信用證項下進口付匯提供短期融資服務。在信用證對外付款日之前,企業如有融資需求,在開證行資金緊張或資金成本較高的情況下,由開證行聯系外資銀行或海外分行代為付款,在融資到期日企業再償還信用證款項、融資利息和銀行費用的融資業務。
從融資的角度看,海外代付和進口押匯有一定的相似性,兩者都是開證行向進口商提供的短期貿易融資。但是海外代付業務的資金由代付行提供,不同于進口押匯業務的資金是由開證行提供,所以海外代付不占用開證行的資金。在現階段各銀行普遍資金緊張的情況下,海外代付就可以突破一定的局限,更為靈活方便。更為重要是海外代付業務需支付的費用一般情況下低于國內同期貸款的利息支出。近年來通過海外代付融資的利率,也遠低于進口押匯利率,從而大大降低了企業成本費用水平。
(三)假遠期信用證
假遠期信用證是指進出口雙方簽訂的貿易合同中規定了即期付款的條件。企業作為進口方要求出口方提供遠期匯票并在信用證中規定該遠期匯票可以即期議付,由開證/付款行辦理遠期匯票的貼現,對出口方即期付款,且一切貼現費用(利息和費用)由進口人負擔。這種信用證,對出口方來說仍屬于即期收款的信用證,但對企業即開證人來說則屬于遠期付款的信用證。
進口企業通過開立假遠期信用證,明確了即期付款的條件和承擔貼現費用的承諾,借助銀行的資金同時,減少企業自身資金壓力,兌現了對客戶即期付款的承諾。進口企業開出假遠期信用證,因出口方是及時收款,實現了資金的及時周轉,進口企業可以以此為條件,向出口方提出在商品的價格和數量上給予一定的優惠,從而有效地降低進口的成本,取得更多的獲利空間,實現利益的最大化。
三、企業信用證進口貿易融資對策
(一)重視溝通,有效選擇
企業應當與銀行多溝通,要求銀行在建立高效的貿易融資授信審批和信用額度管理制度上研發更有效更靈活的貿易融資形式。
企業要密切關注銀行在新形勢下推出的各種形式的貿易融資產品,充分了解融資產品的審批條件、過程和重點,同時按時還款付息,維持企業良好的信用記錄,在此基礎上針對本企業的實際情況及業務發展的客觀需要,以效益優先,篩選出自己需要的融資產品。我公司作為有色金屬生產的大型企業,進口的原料是流通性較強的具有一定國際市場的大宗商品,周期較長,價值高,所以與此緊密相關的進口國際貿易融資尤為重要。2009年我公司全年進口鉛精礦4.5萬噸,鋅精礦20萬噸作為生產原料,由于客戶要求用信用證結算,開證金額總計達到1.5億美元,公司綜合國際金融市場的情況和自身良好資信的有利條件,采用海外代付、進口押匯、遠期信用證等方式融資議付信用證,緩解了由于出口下降帶來的美元資金壓力,也達到了快速提貨、縮短生產周期的目的,還有效控制了資金成本,融資利率最低達到1.2%(年利率),大部分為2%～3%,遠遠低于國內同期貸款利率。此外,在人民幣持續升值情況下,運用進口項下貿易融資推遲付款,到期采用人民幣購匯償還美元融資貸款節約成本。
(二)加強財務管理,組合避險工具
首先,企業還應著重練好“內功”,把握好企業經營指標如資產負債率,償債能力指標如流動比率、速動比率等。這些指標的好與壞直接關系到銀行對企業日常經營狀況的基本判斷,影響銀行對企業融資業務風險的基本判斷。
其次,加強財務風險管理,建立有效的風險評級和風險預警機制,努力克服信息不對稱的不利影響,積極了解客戶的最新財務和經營狀況,規范財務操作流程,保證資金安全。
再者,進口貿易融資要緊緊圍繞企業發展、規避風險和為企業理財等方向,與遠期結售匯等規避匯率風險業務相結合,努力為企業發展提供綜合高效的資金服務。
主要參考文獻:
關鍵詞：備用信用證；風險；擔保
備用信用證，又稱擔保信用證，是一種銀行保證性質的支付承諾，與保函類似卻不同于保函，是第二次世界大戰后在美國首先發展起來的一種信用工具，于20世紀70年代在美國正式獲得法律認可。1998年全球備用信用證與商業信用證的業務量之比為7:1，現在，全球每年開立的備用信用證金額達5，000億美元，實踐中，備用信用證也為我國的商業銀行廣為使用，據不完全統計，最近2~3年，僅我國工商銀行的備用信用證業務量就上升了10倍以上。[1] 因此，加強對備用信用證的研究不僅具有理論意義，更具有非常現實的實際意義。
1備用信用證的含義及其法律性質
備用信用證雖然在實踐中得到了廣泛地運用，但各國很少在立法上對備用信用證下定義。目前，對備用信用證下定義的只有1977年美國聯邦儲備銀行管理委員會所作的，即“備用信用證，不論其名稱和描述如何，是一種信用證或類似安排，構成開證行對受益人的下列擔保義務：（a）償還債務人的借款或預支給債務人的款項；（b）支付由債務人所承擔的負債；（c）對債務人不履行契約而付款。”這種定義只能說是描述性的，它僅僅描述備用信用證的使用范圍，并沒有明確提示其本質特征。其后，《跟單信用證統一慣例》1983年修訂本第一次將備用信用證包含在其適用范圍之內，但對備用信用證的含義則適用信用證的一般性定義，同樣沒有反映出備用信用證的特性，盡管如此，從這一點可以看出國際上的做法是將備用信用證歸入信用證中，是信用證的種類之一。而各國理論界則大多從備用信用證的性質分析入手來定義備用信用證，認為，備用信用證是指開證行根據開證申請人的請求對受益人開立的承諾承擔某項義務的憑證。這個定義雖然強調了備用信用證的本質特征，但卻沒有對備用信用證的使用做出完全的表述。因此，將兩者結合起來，可對備用信用證作如下定義：備用信用證是信用證的一種，是指開證行根據開證申請人的請求和指示，向受益人開立的，承諾對債務人不履行其債務導致的違約行為承擔支付貨款義務的憑證或書面約定。這個定義包含了兩個方面的含義：首先是強調了備用信用證是信用證的一種，因此，它也具有信用證的一般特性。這種一般特性應當符合信用證的描述，不能因為強調其本質特征就抹殺了它作為信用證的一般性質。其次是強調了它的備用性，也即是其本質特征——履約擔保的性質。一般信用證以履約作為償付的必要條件，備用信用證以不履約為其償付的條件。從這一點上來說備用信用證就是開證行對受益人的一項保證，保證在開證申請人不履行其基礎合約義務時，對受益人支付信用金額，具有備用的性質。
根據以上對備用信用證的表述，可以看出，備用信用證的本質特征實際上就是履約擔保，其本質是銀行對受益人承擔償付的直接允諾，即開證行保證在開證申請人不履行其應履行的義務時，受益人只要憑備用信用證的規定向開證行開具匯票或不開具匯票，并提交開證申請人未履行義務的聲明或證明文件，即可獲得開證行的償付。除本質特征外，根據ISP98（國際備用信用證慣例）備用信用證還包括以下幾個特征：
1）備用信用證的不可撤銷性
信用證可以分為可撤銷信用證和不可撤銷信用證，由當事人自行選擇。備用信用證由于其作為履約擔保的特殊性，因而在沒有指明的情況下，備用信用證及其修改書自脫離開證人控制時起，在未征得有關當事人同意的情況下，開證人即不能修改和撤銷。作為一種擔保形式的備用信用證如果允許開證行隨意撤銷，將會使其擔保功能喪失殆盡，受益人的權益也無從獲得保障，因此，在商業信用證下，受益人由于處于劣勢可能會接受可撤銷信用證，但在備用信用證條件下，無論受益人處于何等劣勢的地位也不會接受這種形同虛設的“擔保”。國際上目前的幾個與備用信用證有關的條約和慣例也都支持這一特性。如，《聯合國獨立保證和備用信用證公約》規定，擔保的修改若要生效，必須是修改要求為受益人所接受，除非擔保中另有相反的規定。《國際備用信用證慣例》規定，“除非備用信用證中另有規定或經相對人同意，開證人不得修改或撤銷其在該備用信用證下之義務。”
2）備用信用證的獨立性
對備用信用證的獨立性的討論既涉及到對備用信用證法律特性的認識，同時也是備用信用證是否屬于信用證種類的關鍵所在。信用證的獨立性原則是信用證制度的基石與支柱。它是指信用證的法律效力不受申請人與受益人之間的基礎合同的影響，而完全取決于信用證條款本身的規定，銀行僅依信用證條款和賣方提交的單據自主地作出付款規定。信用證獨立性原則是毫無爭議的，但作為備用信用證是否適用信用證獨立性原則，理論界存有爭議，如有學者認為，“受益人向銀行請求付款時，是提交開證申請人沒有履約的單據或證明，才能得到付款，因此備用信用證是否啟用與基礎合同是否履行有著密切聯系，不適用合同與信用證獨立原則。” [2]
備用信用證還具有其它的特性，如單據性、強制性等，這些特性就與信用證的基本特性相同，不屬于備用信用證特有的性質，但這些特性同樣也是備用信用證屬于信用證種類的有力證明，是備用信用證區別于保函的特性。當然，以上我們雖然論證了備用信用證是信用證的一種，但它也只能是一種特殊的信用證，與商業信用證相比還是有許多的不同之處，具體有以下幾點：
（1）功能上的不同。商業信用證是國際貨物買賣中的一種支付方式，是銀行對受益人根據合同履行了義務時所承擔的付款義務。備用信用證則一般用來作為貨款收付的保證手段，并且作為貿易合同所規定的托收、匯款、寄售等商業信用的結算方式的一種信用補充手段和額外擔保形式載入基礎合同。
（2）付款責任不同。在商業信用證中，開證行的付款責任是第一性的，只要受益人提交了與信用證相符的單據，開證行就必須立即付款。備用信用證也是見索即付，只要受益人提交了所約定的聲明或單據，開證行也必須付款，這在形式上來看是第一付款責任，但實際上雙方開立的備用信用證的目的是第二性的，其所具有的是銀行擔保的性質。[3]
還有學者認為兩者的適用范圍不同，雖然信用證出現的歷史比備用信用證早很多，但目前國際貿易的發展，以及備用信用證使用上的便利性使其已經超過了商業信用證的使用，不但在國際貿易且在國內貿易中都得到了廣泛的使用，不僅在傳統的商業信用證的使用領域而且在許多的新的領域得到了廣泛的使用，因此這個已經不能作為完全區別兩者的辦法。備用信用證與商業信用證還有一大區別就是在其所提交的單據上，商業信用證一般要求正本貨運單據，這是一種物權憑證，代表貨物的所有權，開證行付款后就控制了該物權憑證，申請人必須付款贖單，才能提貨。這也是對開證行權益的一種保障，降低了開證行的風險性。備用信用證下，要求的單據既可以是貨運單據，也可以不是，而通常僅僅為受益人可任意出具的書面聲明加附匯票，發票或簡單的收據等。這些單據與商業信用證下代表物權憑證的單據不同，它們是不代表貨物所有權的，因此無論對開證行還是對申請人都幾乎是毫無意義的。所以，這也就造成了銀行開立備用信用證的風險比開立商業信用證的風險要大得多。
2備用信用證的法律關系結構及其運作程序
備用信用證是信用證的一種，這是基本得到認同的，因此，它與其他信用證，包括商業信用證，旅行信用證一樣，都應當具有信用證的基本當事人及其法律關系。信用證的基本法律關系是包括申請人、開證行、通知行、受益人；備用信用證也同樣如此，因此，其基本結構中包括如下的法律關系：
1）申請人與受益人之間的基礎交易合同關系。這也是備用信用證開立的前提條件，沒有這一關系的存在，就不可能開立備用信用證。
2）申請人與開證行之間的委托合同關系。這是備用信用證開立的直接原因，該委托合同調整的只是申請人與開證行之間的關系，而不能對基礎交易合同關系產生影響。
3）開證行與受益人的關系。該兩者之間的關系，完全是由備用信用證的條款規定來決定，因此，開證行不得援引基礎交易合同，開證委托合同或與申請人的其它關系對抗受益人，而受益人也不得援引開證行與申請人的關系對抗開證行。
備用信用證的運作程序包括：
（1）開證申請人根據基礎合同的規定，向其所在地的開證行申請開立備用信用證。
（2）開證行經審核同意后，根據開證申請人的指示向受益人開出備用信用證，此時，申請書就構成申請人與開證行之間的委托合同。
（3）(a）開證申請人按基礎合同履行其義務，此時，備用信用證由受益人退回開證行注銷，或備用信用證到期自動失效。至此，備用信用證的全部交易程序即告結束，這也是大多數正常情況下備用信用證的運作程序。(b）如果開證申請人未按基礎合同履行其義務，受益人可向開證行提交符合備用信用證規定的索賠要求，通常是一份開證申請人未履行基礎合同義務的申明，以及與備用信用證相符的單據。
（4）開證行經審查，如認為受益人所提交的聲明及單據符合備用信用證的規定，它必須按約定向受益人支付信用證金額，并從開證申請人處獲得償付。
3備用信用證的風險性及其防范
盡管有眾多的優點，但隨著國際經濟貿易的發展及深入，備用信用證的潛在風險性也暴露無遺，并且在已經發生的案例中，備用信用證對開證申請人及開證行的潛在風險性實際上是相當大的。
在備用信用證的各方當事人中，無疑，受益人所承擔的風險是最小的。因為備用信用證的開立本來就是為受益人提供的對開證申請人的履約擔保，因而，除非一種情況出現，就是開證行倒閉無力付款而開證申請人又違約，不履行合同義務，而現實中這種情況是極為少見的，然而就算是這種情況出現，受益人仍然可基于基礎合同直接向開證申請人追償。
開證行與開證申請人一樣，兩者都承擔著巨大的風險。開證行的風險在20世紀70年代末的一系列訴案中暴露無遺，這些訴案的背景是伊朗的危機事件，其中有1979年的American Bell International Inc.訴Islamic Republic of Iran案，United Technol-
ogies Corp.訴Citibank N.A.案，以及KMW International.訴Chase Manhattan Bank N.A.案。伊朗政府要求同外國公司訂立合同需要有履約擔保，因而由伊朗銀行開立履約保證，只要政府聲明有關公司未履行合同義務，該伊朗銀行就必須付款。而伊朗銀行的履約保證又是以外國公司申請外國銀行開立以伊朗銀行為受益人的備用信用證為最終依靠，其中規定，只要伊朗銀行提出申明，其政府已根據該行的擔保支取了款項，開證行就必須對伊朗銀行付款。后由于政權的更替導致合同無法履行，伊朗政府根據償付保證支取了款項，伊朗銀行則要求兌付備用信用證，開證行試圖阻止償付保證和備用信用證，但法院強調備用信用證的獨立性，對開證行的請求不予支持。同時，開證行還對受益人負有依合格的違約聲明書付款的義務。開證申請人缺少資金無力償還，并不能成為開證行逃避責任的借口，因而銀行實際上隨著開證申請人的信用風險，這種風險是無法擔保的。相對于商業信用證而言這種風險是巨大的，因為商業信用證的開證行在履行了付款義務后，就取得代表貨物所有權的票據和單證，這在一定程度上為銀行提供了保證，但備用信用證下，開證行得到的票據和聲明是沒有任何意義的。從以上的情況可見，銀行在開立備用信用證時應持慎重的態度，作好開證申請人的資信調查工作，必要時要求提供充分的抵押，同時在可能的情況下密切注意基礎交易的執行情況，以便在風險發生之前予以預防。[4]
備用信用證的開證申請人承擔著同樣巨大的風險，其風險性來自于受益人的不公平或任意的索賠要求。與商業信用證相比，備用信用證的開證申請人的地位要脆弱得多，商業信用證中的許多單據并非由受益人單獨開發，而是經常需要由第三方制作或完全獨立于受益人之外的其他機構出立，而備用信用證一般只規定由受益人自己出具開證申請人違約的聲明，這導致受益人濫用備用信用證的可能性隨時都存在，即使開證申請人有充足的理由懷疑受益人的誠實性，并且認為受益人的索賠要求是不公平的，而要求開證行拒付，但只要受益人提出了與信用證條款規定相符的單據和違約聲明，根據信用證的獨立性，開證行只能按約定付款。因此，這將開證申請人的利益完全歸決于受益人的誠實，這在商業欺詐現象非常嚴重的今天，對開證申請人是非常危險的。這種情況一方面要求開證申請人在訂立合同時作好對方的資信調查工作，這是為了防止可能的欺詐行為的出現，當然如果開證申請人的能力有限或是對方本無意欺詐時，為了改善其自身的地位，除了要求對方提供違約聲明書外，最好還要無利害關系的第三方出立的證明，證實受益方的聲明所言屬實。但這種額外的證明可能會與備用信用證運作的簡潔性相矛盾，而相當大一部分當事人開立備用信用證時看重的就是其便利性及相對較低的成本，如果沒有了這種優勢，可以說許多當事人，特別是國際貨物貿易中，還是愿意采用商業信用證。而且這也會加重受益人的負擔。因此，受益人總是會極力爭取所規定的單據盡可能簡單。這一點能否實現就要看雙方在談判中的實力對比了。
參考文獻
[1] 李雙元，周輝斌.備用信用證法律特征之考察[J].法律科學， 2001(3).
[2] .國際經濟法學[M].北京:中國政法大學出版社，1999.
【關鍵詞】信用證結算 軟條款 風險防范
信用證結算是國際經濟活動中使用最為廣泛的一種結算方式，是銀行有條件的付款承諾，只要提交了與信用證相符的單據，開證銀行就必須履行信用證項目下相應的付款責任。由于其屬于銀行信用，對雙方來講都具有安全保證作用，所以是一種比較安全的結算方式，保障了交易的正常進行。然而，信用證自身的特點使信用證在實際應用中存在一系列的風險，因此，研究信用證的風險和防范措施對我國對外貿易實踐有著很強的指導意義。
一、我國外貿企業采用信用證結算方式的現狀
國際貿易中，最主要、最常用的結算方式是跟單信用證，它有銀行信用為保障，因此受到買賣雙方的信任。但是由于銀行在信用證結匯中只對單證作表面的審查，不負責采取進一步行動來調查單據的真實性，從而無法審查貨物的真實性，這使得一些不法商人有機可乘，信用證詐騙案件屢屢發生。
不少初涉外貿的江浙閩粵工廠對信用證操作多有誤解。要么過于迷信，覺得只要外商開立了信用證就萬事大吉，對不符點沒有足夠的警惕，遭到拒付才慌了神；要么反過來完全不相信信用證，特別是吃過幾次不符點拒付的虧以后，死守款到發貨的規程，結果失去了很多交易機會。這兩種極端觀念都是由于不了解信用證運作特點而導致的。其實一份可靠的信用證，只要不出現不符點，基本上與真金白銀無異。而可靠與否，最基本的衡量標準有三個：知名大銀行開立；單證要求合理可行；無軟條款。
二、我國外貿企業采用信用證結算存在的問題
1、信用證欺詐行為
（1）進口方偽造信用證。進口方竊取銀行已印好的空白格式信用證，或與已倒閉或瀕臨破產銀行的職員惡意串通開出信用證，或將過期失效的信用證惡意涂改等，引誘出口方發貨，以騙取貨物，使出口方貨款兩空，損失慘重。
在國際貿易中，信用證偽造案屢見不鮮。江浙閩粵一帶外貿企業根據以往經驗將偽造信用證歸納為以下幾個特點：無密押電開證；電開證使用第三家銀行密押，而第三家銀行的確認電文沒有加押；信用證的簽字無從核對；開證行行名地址不明；單據要求寄第三家銀行，而第三家銀行是不存在的。
（2）軟條款信用證。所謂軟條款是指信用證中加列一些條款，這些條款使信用證下的開證行付款與否不是取決于單證是否與表面相符，而是取決于第三者的履約行為。其主要表現為以下兩點。一是信用證條款無法執行。信用證規定海運公司船名、起運港或目的港、驗貨人和裝船日期須經開證人通過開證行以修改的形式另行通知。江浙閩粵一帶某貿易公司收到國外一銀行開來的信用證規定，受益人只有在收到申請人確認或修改后的裝貨船舶名稱和裝運日期文件后才能裝船，但三個月后卻無音信，致使某公司預付給開證申請人的保證金也無下落。二是信用證規定采用進口國商檢標準。浙江某外貿公司于2006年1月與美國一家公司簽定合同，規定貨物檢驗采用進口國商檢標準。貨物運達目的港后，買方以所交貨物未達到該國標準而拒付貨款，并向該公司索賠。
（3）信用證的商檢條款。在當今對外貿易中，信用證因其安全系數較高而成為外貿企業的“新寵”，但同時也成為不法商人用來設置機關的“新生代”，其中商檢條款備受他們“青睞”。
商檢條款可以加大辦證難度，使我方難以辦到或難以及時辦證，人為造成不符點拒付。例如，寧波某外貿公司于2006年6月與西班牙一家貿易公司訂立了貿易合同后，卻又收到一來證要求我方的商檢證書要由進口國領事館認證，而在寧波沒有這類機構，必須到北京、上海辦理。因此，寧波公司只好跑到上海辦證，才能順利結匯。
買方這樣做的原因一來想延緩辦證速度，致使我方容易造成交單延遲等情況。而一旦單據有錯，修改就變得極不方便，等到修改后的單據交到議付行時往往已過了L/C有效期，造成信用證失效，以致于影響我方收匯。
2、單證不符、單單不一的風險
單證不符是運輸單據的內容與信用證規定的條款不完全相符，單單不一是以發票為中心的各單據之間不嚴格一致。單證不符其表現有多種，浙江一些外貿公司在實際業務中曾碰到以下幾種單證不符的情況。
（1）匯票。大小寫金額不一，付款人名稱、地址不完整，出票日期遲于信用證有效期或交單期，付款期限有誤，出票條款如開證行名、地點、證號、開證日期遺漏。
（2）發票。船名、開航日期與提單不一致，缺價格條件，貨名不一致（同一貨物用不同的英語詞表達）、規格與信用證不符，沒有表現扣押、折扣或其它費用，沒有加注信用證規定的證明文句，單價與總價不符。
（3）提單。沒有收貨人，通知地點不完整，人簽發的提單簽字處缺“AS AGENT”字樣，提單日期遲于信用證裝船期，未填“運費已付”或“運費到付”，大小寫件數不符或未注明“貨已裝船”。
（4）保險單。承保險別不完整或與信用證規定不符，發票號與發票不一致，保險單日期遲于提單日期，缺理賠人和理賠地點，賠付貨幣名稱, 船名及開航期有誤，投保金額不符。
（5）其它。附屬單據的內容與發票不一致，毛、凈重、尺碼與提單不符，大小寫件數不一致，包裝條款與信用證不符，商檢證出證日期遲于提單日期。
3、提貨擔保風險
提貨擔保是貨物抵達目的地后買方急需提貨，但運貨單據尚未收妥而由銀行擔保向承運人提貨的作法。提貨擔保有利于進口商盡快將鮮活、易變質商品投放市場，加快資金周轉，但糾紛常出現在買賣雙方、擔保銀行與承運人、銀行與買方之間。
三、我國外貿企業采用信用證結算的風險防范對策
盡管當今信用證以銀行信譽代替了商業信譽，使風險難以控制的跨國界貿易交往變得更為安全可靠，但是，由于它不僅存在理論上的缺陷，即“獨立抽象性原則”，而且在實際操作過程中涉及的當事人和各種關系非常復雜，使得各當事人在操作過程中稍有不當便招致極大的痛苦和損失。因此，我國外貿企業在采取信用證結算時應采取各種措施，防患于未然。
1、信用證欺詐行為的防范
（1）為了識別偽造信用證，銀行必須仔細審查信用證的表面真實性，校對密押和印簽，一發現印簽不符馬上對外查詢，通知受益人不能草率發貨。拒絕接受預付傭金、約金的條款，以防失去預付傭金和約金，盡可能對大宗出口商品采用分批交貨的辦法分散風險。
（2）對軟條款信用證的防范。外貿公司在制訂銷售合同時應對合同的所有條款仔細考慮。盡管信用證與銷售合同是兩個獨立的文件，但信用證是以銷售合同為依據的，一旦銷售合同中的某些條款不夠周密，就會導致以后信用證條款無法執行，留下后患。外貿公司在審證時，一經發現軟條款便應立即通知對方修改。同時，信用證的有效期必須合理，因為太短會使賣方沒有足夠的時間通知買方改證而導致買方向賣方追究違約違證責任。
2、單證不符、單單不一的風險防范
審證、制單、審單是一項非常仔細的工作。外貿公司應與銀行密切配合，有關工作人員必須具有高度的工作責任感和一絲不茍的工作精神。在制單時加強單證員的操作技能，嚴格按信用證要求向銀行提交一套完整的正確單據，并由銀行協助公司審單。對單單不一、單證不符點，銀行應迅速通知買賣雙方，確保證同（信用證與合同）、單證、單單、單貨一致，以便順利及時結匯。
3、提貨擔保的風險防范
在提貨擔保中，雖然貨物已轉移到了開證申請人手中，但這不構成法律上的貨物移交，因為承運人簽發提單后就有向提單出示人供貨的責任。因此，開證人并非實際接受貨物。提貨擔保書中對提單的承諾并不構成對單證不符時無條件接受的承諾。如果提貨人不履行交單義務，其后果是他對承運人的損失進行賠償，而并非對議付行承諾無條件接受單據。同樣，擔保提貨申請書中無條件接受有關單據的字樣，只是提貨人對開證行的承諾，它只構成開證行與申請人之間的關系，并不影響開證行因單據不符而使用拒付的權力。所以，首先要認真審證，做到及早發現軟條款。其次，在訂合同時，要力爭客戶同意由我國的商檢機構來實行商品檢驗。再次，盡量要求對方客戶從一些大的、信譽較好的銀行開證。
4、加強對開證行的資信調查
信用證的性質屬銀行信用，是開證行以自己的信用作保證，因而開證行的信用至關重要。開證行的資信較差，極有可能使受益人在提交了與信用證要求相一致的單據后，遭到開證行的無理拒付。為了預防這一風險，出口商應該事先了解進口商所在國家或地區的經濟、金融狀況，以及當地銀行信用證業務的一般做法，在預約時具體規定信用證的開證行，并要求由開證行以外的另一家銀行對該開證行的責任加以保兌。
對方的資信可通過以下途徑獲取：中國銀行；我國駐外使館／領館經商處；國內外的有關商會；金融咨詢中介機構；商界朋友。其中，從中國銀行和我國駐外使館／領館經商處獲取的資信報告最為可靠。資信調查要經常進行，新老客戶都不例外。
5、加強外貿涉崗人員的培訓，強化外貿企業內部管理
加強外貿涉崗人員的外貿知識和外語學習。不懂外語，不熟悉國際商務慣例的外貿人員很難避免在商戰中上當受騙。因此，新上崗的涉外業務人員應進行崗前培訓，寧缺勿濫。
強化內部管理，規范貿易行為。對外簽約必須符合有關法規和國際慣例，嚴格執行合同。加強貨款結算方式管理，出口盡量使用不可撤銷的跟單信用證，從嚴控制無證托收。企業管理者要讓員工明確各個環節中自己的職責，對在工作中造成嚴重損失的員工要進行經濟和行政處罰。
總之，信用證支付方式對國際貿易的開展帶來了便利，但也為不法分子欺詐行徑提供了可乘之機。外貿業務人員要不斷加強交易安全和高度的反欺詐意識，認識到欺詐與反欺詐將是長期的斗爭。不法分子欺詐的方法和手段會不斷地變換，因此要及時研究不同時期的詐騙分子所使用的不同手段，以便應對。同時，要熟悉有關國際慣例在國際商事中的應用及變化，并在企業內部建全相應的規章制度，以確保交易安全。
【參考文獻】
[1] 齊宏偉：略論軟條款信用證的風險[J].金融論苑，2004（12）.
[2] 陳國興：企業要重視選好結算方式[J].上海金融， 2005（4）.
論文關鍵詞：信用證；教學問題；探討
信用證結算是國際貿易實務專業課程教學的一個重點內容，也是一個難點內容，這部分內容的教學質量對于學生能否更深入理解整個外貿業務流程有著重要的影響，應當引起專業課教師的重視。
一、信用證結算教學中的部分爭議問題探討
1．議付與出口押匯的區分。
議付和出口押匯在外貿實務中的具體操作有著本質的區別，但是在教學過程中，因為議付和出口押匯都有追索權，經常有教師把議付和出日押匯兩個概念混淆，認為議付就是押匯，給學生傳授了錯誤的知識。其實，議付和出口押匯的概念、法律關系和法律依據各不一樣，筆者在比較的基礎上初步探討了這個教學問題：
從概念上講，議付是指“由被授權議付的銀行對匯票及／或單據付出對價的行為。只審核單據而不付出對價不構成議付”；出口押匯是指“出口地銀行為解決出口商的資金周轉困難而應出口商請求，以出口商提交的包括貨運單據在內的全套出口單據作抵押向出口商預支部分或全部貨款的融資活動”…。換句話說，議付是被授權議付的銀行對匯票／單據給付對價，從而受讓匯票，是一種票據行為，出口押匯是以出口商的匯票或票據作為押匯行的抵押品，由押匯行墊款付給出口商，是一種借貸與擔保相結合的行為。
議付和出口押匯兩種不同的法律行為產生的法律關系也不一樣：在議付關系中，銀行支付了對價買入了單據，銀行對單據享有所有權，也就同時享有對貨物的所有權，銀行享有議付行的地位，可以行使(ucP6oo)賦予議付行的向開證行、保兌行要求償付憑相符單據議付的信用證項下貨款的權利，如遭拒絕可以向受益人行使‘票據法》賦予的追索權，并因獲得貨物所有權可以有權自行處置信用證項下貨物；在出口押匯中，因為出口押匯是以出口方提供的貨物單據作為質押擔保為基礎，由銀行給予出口方的融資，是一種借貸和質押相結合的法律關系，雖然辦理質押的銀行對貨物沒有所有權(這一點不同于議付)，但如果出口商不能如期償還銀行提供的融資，則銀行對出口方可以根據質押關系對質押物主張優先權。因為銀行在出口押匯中是通過借貸提供的融資，不是通過支付對價(購買單據)提供的融資，所以出口押匯不是議付。‘
2．信用證到期地點在國外是否一定要改證的問題探討。
在信用證審核的教學中，有的老師們會告訴學生：如發現信用證的到期地點在開證行所在地，為了避免在國外交單延誤時間，導致結匯失敗，最好要修改信用證，把交單地點改為受益人所在地。當然這種做法是一種保守的做法，結果肯定是有利于受益人的，但問題是，在實務操作中遇到這種情況一定要改證嗎?往往產生爭議，下面談談我對這個問題的看法。
在使用信用證時，受益人要想順利結匯，就一定要嚴格按照信用證的要求辦事，這個嚴格要求中就包括一定要在規定的期限內、規定的地點完成交單任務。在實務中，我認為如果這個“規定的期限”足夠長，交單地點在國外就不會有太大問題，如果“規定的期限”較短，交單地點就應該選在國內。
二、信用證結算教學中的部分難點問題探討
1．不同種類信用證中匯票使用問題探討。
不同種類的信用證在使用過程中，匯票的使用情況是不一樣的，這一點在教學中一直是一個難點知識。在教學過程中容易出現講解片面，導致學生一知半解，不了了之，甚至理解錯誤的情況。
關于信用證的分類，其標準各異。為配合闡述匯票的使用情況，現按照信用證兌付的方式來劃分：信用證可分為付款信用證、議付信用證和承兌信用證三種。
付款信用證可分為即期付款信用證和延期付款信用證兩種。即期付款信用證(SightPaymentCredit)是指開證行或付款行收到符合信用證條款的匯票和單據后，立即履行付款義務的信用證。延期付款信用證(DeferredPaymentLetterofCredit)亦稱無匯票遠期信用證，是開證行在信用證上規定貨物裝船后一段較長時間付款，或開證行見單后一段較長時間付款的信用證。之所以沒有匯票是因為有的國家和地區頒布的票據法規定，凡超過六個月期限的承兌匯票，或超過一年以上的遠期匯票，不得在市場上貼現，同時對遠期匯票的期限不得超過180天，在這種情況下為了解決遠期至一年以上或數年時間后的支付方式，在國際貿易的實踐中，延期付款信用證就應運而生，而且被廣泛予以運用J。因為不需要匯票，所以不能貼現，也不能做“福費廷”。
即期付款信用證又可分為見票即付信用證和見單即付信用證，前者需要使用匯票，由信用證受益人開立匯票，匯票的付款人為銀行(一般是進口地的開證行，也可以是第三家付款行)，由銀行直接承擔對匯票的付款責任；后者不需要匯票，開證行或付款行收到與信用證條款相符的單據，立即履行付款義務，也可以在信用證指定的議付行憑單付款(這種不需要匯票的議付較少見，具體解釋見下文)，這里不需要匯票是為了免除開證申請人的匯票印花稅負擔。
議付信用證，是允許由開證行指定的銀行有追索權的憑符合信用證規定的匯票及／或單據替開證行向受益人墊付貨款的信用證。議付信用證多數情況下要使用匯票，也可以不使用匯票。在使用匯票的議付中，通常受益人是匯票的出票人，開證銀行是匯票的付款人，議付銀行就是匯票的收款人，作為匯票的三個當事人，如果議付行向開證行提示匯票要求付款或承兌時遭到拒絕，議付行可以行使《票據法》賦予的追索權，向受益人追要貨款，在這里議付行的追索權就是《票據法>賦予的；如果信用證項下的議付缺乏匯票，議付行就只能在議付的單據或獨立的議付協議中找到表明議付是有追索權的依據，一旦這種依據缺乏，議付行的行為很可能會被認為是不具備追索權的買斷所有權行為，如果此時出現意外，議付行的會有較大風險。所以<票據法>在特定情況下賦予議付行追索權的憑證就是匯票，這也就是為什么議付多數情況要使用匯票的原因。
承兌信用證，是指以開證行或付款行為遠期匯票的付款人，并由其承兌遠期信用證項下匯票的一種信用證。承兌前，銀行對出口商的權利與義務是以信用證為準；承兌后，單據與匯票脫離，銀行成為匯票的承兌人，按照票據法規定，應對出票人、背書人、出票人承擔付款的責任。可見承兌信用證要使用遠期匯票。
2．信用證結算方式在規避買方風險上的作用探討。
信用證作為一種較為安全的結算方式，能夠在一定程度上減小買賣雙方的貿易風險，尤其是賣方。在教學中往往強調賣方這個最大的獲益方，同時也明確買方在使用信用證的過程中，因銀行不過問“單貨是否一致”而容易致使買方受到損失，忽視了買方也能從信用證結算中規避一定風險的介紹，這樣就導致學生不能完整理解信用證有益于買賣雙方這一特點。
銀行在審單過程中只從單據的表面審核是否“單證一致、單單一致”，的確容易給賣方憑完整、相符的假單據騙取貨款的機會，但是這種可能性完全可以在買方謹慎處理信用證申請的事宜中予以避免，并轉而利用信用證業務“單據嚴格相符”這一屬性保障買方的利益。
關鍵詞:信用證軟條款交易風險防治措施
0引言
近幾年,信用證軟條款問題再次成為國際經濟貿易中的一大焦點.自1992年以來,僅以軟條款信用證一種方式進行的詐騙活動造成的經濟損失已在數千萬美元以上.信用證軟條款問題現在已經非常普遍存在而且嚴重影響到國際經濟貿易的正規發展和秩序,引起了有關部門和國際司法機構的關注.在過去十年中,中外學者和業內人士對信用證軟條款方方面面的爭論和探討頗多,但始終沒有找到解決問題的有效方法,國際權威機構至今沒有對此問題作一個明確的界定.因此,有必要對信用證軟條款的危害、特點與原因進行深入的探討,找出應對的方法,成功規避其中風險.
1信用證軟條款的基本概念及基本特點
軟條款是指在不可撤銷信用證中外加一種條款,指開證申請人(進口商)在申請開立信用證時,故意設置若干隱蔽性的陷阱條款,以便在信用證運作中置受益人(出口商)于完全被動的境地,而開證申請人或開證行則可以隨時將受益人至于陷阱而以單據不符為由,解除信用證項下的付款責任.這種信用證實際變成了隨時可以撤銷或永遠無法生效的信用證.通常是買方為實施欺詐而故意布下的陷阱,軟條款的存在往往會給受益人安全收匯造成相當大的困難和風險.它具有以下幾個特征:一是隱蔽性.信用證條款中帶有付款條件含糊不清,所附條件生效方式隱伏著虛假性,開證行付款責任不明的信用證.換言之,信用證的軟條款屬于引而不發的炸彈,是否引發的決定權掌握在開證申請人的手中.二是申請人掌握著主動權.這些陷阱條款使出口商完全處于被動境地的同時,卻賦予了申請人單方面變不可撤銷信用證為可撤銷信用證的主動權.這是軟條款最基本的特征.三是多樣性.隨著國際貿易的發展,軟條款越來越多,形式多樣,五花八門,沒有固定的模式,甚至還故意加上一些專業性的表述,使受益人放松警惕,很難引起警覺.
那么受益人為什么會收到帶軟條款的信用證呢?從理論上講,進口商辦理開證手續時是根據買賣合同來辦理的(注意合同中不應存在軟條款),開證銀行是根據進口商的開證申請書來開立信用證的,依此推論,出口商收到的信用證,其內容應當與買賣合同一致.可是,在實際業務當中,經常發現國外來證的內容并不完全符合買賣合同的規定,產生這種情況的原因之一就是:進口商或開證行出于不可告人的目的,在申請開證時故意設立陷阱,只保證進口商的權利.
信用證中的軟條款常常使得受益人無法依據信用證規定交付單,獲得貨款,損害了信用證受益人的合法權益,嚴重影響了信用證在國際貿易結算中的地位和作用.
2信用證軟條款產生的原因
信用證軟條款產生的原因既有信用證作為付款工具本身缺陷的客觀原因,也有信用證操作方人為方面的主觀原因.
2.1信用證作為付款工具本身的缺陷
2.1.1信用證本身的缺陷
軟條款信用證產生的一個重要的客觀原因在于信用證機制本身的缺陷.在國際經濟與貿易中,信用證結算方式對買賣雙方的權利和義務規定并不平衡:買方的權益保護程度高于賣方.因為根據信用證的運作機制,買方所承擔的風險要比賣方大得多.賣方所承擔的風險主要是因單證不符而無法結匯,而買方則要承擔與貨物有關的所有風險付款之后獲得的可能只是一堆文件.所以,買方在支付貨款之后,力圖獲得關于貨物的各種信息及對貨物的現實控制權.然而,在現行的國際貿易體制下,從賣方結匯到買方實際收到貨物會有較長一段時間的海上運輸過程.在這種情況下,一旦賣方欺詐買方,以劣充優,或根本就不裝貨,然后偽造相關的單證去銀行結匯,對此,買方將很難獲得司法救濟.所以,買方試圖在信用證中對賣方做出一些限制,以降低被賣方欺騙的可能性,起到維護自身利益的作用.又由于信用證結算方式對買方權益保護程度高,這樣買方很容易也很大膽地在信用證合同中制造一些隱蔽性的條款.
2.1.2信用證國際保護的力度相對薄弱
迄今為止,在能夠檢索到的文獻中,沒有看到國際商會對信用證軟條款做出禁止的書面文件和資料.各種法律對信用證軟條款問題沒有足夠重視,也是軟條款比較盛行的主要原因.
2.2信用證操作人員方面的原因
2.2.1開證申請人意圖不正:出于詐騙目的
第一種情況經常出現在開證申請人要求受益人預先支付履約保證金或開證押金的事件中.一旦開證申請人收到預付款項,即可利用信用證中的軟條款逃避付款義務,達到詐騙的目的.這種情況在我國近幾年的信用證軟條款案例中占了相當大的比重.
第二種情況:開證申請人通過設計特殊標的脅迫賣方將貨物降價處理,從而獲得超額利潤.
這類合同往往所交易的標的具有一定的特殊性或專為買方設計加工的,其做法是在信用證中設置某些軟條款,使受益人交貨后,得不到信用證中所規定的進行交單議付的某些單據,造成貨款的無法議付或銀行拒付,而貨物卻已發運,使受益人處于兩難境地.此時開證申請人再借口已到目的地的貨物質量問題,從而脅迫受益人就地將貨物降價處理,而由于該類貨在其使用上有特殊性或專用性,同意開證申請人降價要求.
第三種情況:一些奸詐的開證申請人利用世界商品市場行情風險投機倒把.
國際市場風險很大,尤其是初級產品的交易價格,給進口商帶來一定的交易風險.一些不法商人便利用軟條款,根據世界商品市場的變動情況,把握合同的主動權.比如,信用證規定貨物需由買方指定運輸,但船名后告.當所交易商品的行情下跌,買方不能獲取預期利潤時,他便可以以不指定船名的方式使出口方無法交貨,從而交易不能達成.
2.2.2開證申請人意圖正常:但為了掌握對信用證的主動權
開證申請人主觀意愿是正常的,并非出于詐騙的本意,但是為了掌握對信用證的主動權也可能發生軟條款事件.這種情況一般發生在開證申請人為中間商的時候.開證申請人一方面要控制貨源,另一方面可能又無法及時聯系好下家客戶或害怕下家客戶臨時毀約,因此在信用證中規定軟條款以便自己靈活掌握.一旦市場對自己不利,即可利用信用證中的軟條款免除在信用證項下的付款義務.此時,就能認定開證申請人制定軟條款是出于欺詐受益人的目的.
2.2.3開證申請人意圖是為了自保:為防止出口商的毀約或欺詐而采取的保護措施
第一種情況:進口商希望能保證和控制進口商品的質量,但由于進口商品產于國外,進口方無法實現在生產過程中對產品質量進行全程跟蹤,往往只能對到手的貨物進行檢驗.這樣質量問題往往是在進口方已履行完付款責任,經過一段時間后才慢慢暴露出來,等到這個時候再向出口商索賠,通過國際仲裁,昂貴的費用、漫長的訴訟時間以及仲裁判決的執行將會令進口商十分頭痛,因此我們將目光轉向貿易支付過程,以期能利用信用證的單據條款來控制商品質量.為防止受益人欺詐,最有效的方案就是使用信用證軟條款.此時,開證申請人的目的并不是坑害賣方,而是為了防范自己受騙.
第二種情況:昔日受過騙的開證申請人,渴望保證合同的履行.
在國際經濟與貿易中,一些買方以前在生意上過于相信不配信任的賣方,上了軟條款的當.現在他們同另外的賣方打交道,一朝被蛇咬,十年怕井繩的思維一下子難以改變過來.他們在證里加列了一些較為苛刻的軟條款,目的是為了防范自己再被賣方坑蒙拐騙.信用證里列明了這樣的軟條款,賣方在貨上就不能裝頭蓋面、偷工減料,敷衍塞責了,交貨時間須恪守信用.
出口商自身的原因
出口商接受軟條款信用證的原因主要有兩種:第一,有意識接受.從進出口商人之間的實力對比來看,這樣的出口商往往是在出易中某個方面處于劣勢,要么是急于出口,要么是競爭對手眾多,于是,降低條件,放棄原則,被動接受軟條款.第二,無意識接受.從信用證的交易實務來看,有的出口商由于是新手,對信用證這種支付工具還不甚了解,對信用證軟條款的識別不清楚,只看到信用證作為支付工具的便利性和可靠性,而沒有看到其真正的陷阱條款所在,審查合同和信用證不甚嚴謹,對進口商存有僥幸心理,結果使自己處處被動.
3信用證軟條款的防范措施
信用證從產生到發展,信用證軟條款問題所產生的危害已經為和學者認識到,但是隨著國際貿易的發展,很多企業還是難以擺脫信用證軟條款這個陷阱.因此,對于出口商而言,除對信用證軟條款要嚴格預防,一旦發現問題要理性應對,運用合同與相關法律的規定保護自己的合法權益外,實踐中也要求具體業務人員具備敏稅的洞察力、豐富的國際貿易知識和法律知識,同時外貿公司、銀行等各相關部門也要密切配合、通力合作,才能很好維護外貿企業的正當權益.
3.1交易前必須選擇好可靠的交易伙伴
對出口商來說,選擇可靠的交易伙伴,是避免被欺詐或陷于被動局面的最佳途徑.在選擇貿易伙伴時,應避免選擇詐騙多發地的國家及地區、有嚴格外匯管制的國家、銀行信譽不佳的國家及地區的貿易商.那么在簽訂以信用證為支付方式的買賣合同之前,對于陌生的交易對象,要詳細地了解對方的資信,尤其在知道對方為中間商時,對其經濟實力和履約情況更應著重了解.那么在實踐中想要了解對方貿易商的資信狀況,可以向該貿易伙伴所在地的銀行調查有關信息,可以向與他之前有過業務往來的公司了解,亦可通過一些商業行業協會等組織機構對其資信進行調查,或者是在網上進行調查.在已經獲取的信息基礎上出口商還需進行分析,并做出判斷.
3.2選擇口碑好的開證行
開證行的資信狀況是出口商能否安全收匯的基礎,因此出口商應高度重視開證行的選擇.盡管開證行不是直接由受益人來選擇,但是,受益人可以事先與進口商商定好,由那些世界一流、信譽較好的銀行作為開證行.因為這些銀行很注意自身的聲譽、操作很規范、服務質量高,一般會很嚴肅認真地對待軟條款問題,因此,對于受益人來說,風險概率會大大降低.
3.3業務操作必須規范,必須注意出口合同條款的擬訂
信用證軟條款往往是根據合同條款開出的.如果合同條款規定得非常嚴密,則出現信用證軟條款的可能性也會相應減少.即使出現了與合同要求不符的信用證條款,賣方也可以合同為依據要求修改.
目前,我國出口競爭激烈,國外某些商人常利用我方公司急于出口的心理,以有利的價格條件為誘餌,致使我方對合同其他條款疏于防范,甚至以此要求我方預付履約保證金或開證押金.我方公司必須對任何要求我方預付款項的合同提高警惕,一定不可草率簽訂合同,合同生效之前,應確保其條款具體、明確、嚴密,對于各種可能發生的爭議問題要考慮周全,這樣,出現信用證軟條款的機率就會降低.
3.4嚴格審核,防患未然,理性對待
嚴格相符的單據是開證行付款的前提條件,單據不符是開證行憑此拒付的唯一正當依據.在收到信用證后,必須在審證環節嚴格把關,及時、細致、謹慎、逐條逐句審核信用證的每一條款、每一細節、甚至每一單詞和字母,做到防患未然.一旦發現與合同不符條款,應以及時予以澄清,按合同為基礎要求修改如變更利益對賣方損害不大,賣方又不難做到,可以接受而不要求修改信用證:如變更利益對賣方損害大,或者賣方很難做到則立即要求修改信用證如裝運期過短的,要求展期我方無法辦到的條款堅決要求刪除對于模棱兩可的條款要求澄清,堵塞一切漏洞,為安全、及時收匯打下扎實的基礎.
3.5究其弱點,爭取主動,通過信用證本身找到解決方法
在收到單據后,銀行經辦同志對信用證條款的每個細節進行了透徹入微的研究,找到信用證中的漏洞及矛盾之處,比如,免費放單條款與開證行承諾第一性付款責任的矛盾,信用證索匯指示中存在的內在沖突等.始終抓住信用證的這些薄弱環節,果斷地向償付行電索,先收回貨款,將主動權掌握在自已手中.
3.6大力提高單證操作人員的素質,加強培訓
隨著國際貿易的發展,信用證中的軟條款種類越來越多,斑駁復雜,而且還會不斷變化其形態,許多單證人員往往容易被其表面所蒙蔽,因此外貿公司還應當組織單證人員不斷地學習,研究新情況、新問題,提高識別軟條款的能力,才可能將風險減少到最低限度.
隨著經濟全球化和技術信息化這兩個新特征的出現,競爭的實質是人才的競爭,所以加大力度培養高素質的的國際經貿人才,出口企業才有可能在競爭中立于不敗之地.只要銀行和出口企業業務員加強業務知識的學習,掌握有關國際貿易、國際金融、國際商法等方面的法規及慣例,提高自身的業務素質,增強風險意識和防范意識,辦事小心謹慎,保證證同一致、單證一致、單單一致和單貨一致,就能在實際業務中從容回避風險,減少不必要的損失,確保安全準時收匯.
3.7加強銀貿合作,共同防范
銀行是信用證結算的必經部門,也是外貿收匯的核心部門,外貿企業應加強與銀行間的合作,及時溝通,對于審證過程中發現的一些模糊條款,可以請求銀行幫助辨別,齊心協力把單證工作做好,以減少軟條款對我國外貿收匯的損害.總之,銀貿合作有利于維護我國對外貿易的健康發展,保證出口企業的正當權益.銀企雙方應緊密合作,增強防范意識,使不法商人無機可乘.
參考文獻
[1]謝尚宏.信用證軟條款研究
[2]豐華.信用證軟條款風險防范[M].北京:合作經濟與科技社,
[3]田萍萍,陳宜卿.信用證軟條款詐騙及其風險防范淺析[J].特區經濟,
[4]藍壽榮.信用證的獨立性與當事人的權利義務探討[M].哈爾濱:黑龍江哈爾濱出版社,1998:
[5]劉京柱.信用證欺詐例外原則適用研究[EB/OL].
[6]劉學玲.信用證軟條款的潛在風險及防范對策[J].時代經貿,
