時間：2022-11-29 03:20:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計法實施條例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱審計法實施條例）頒布實施，對《中華人民共和國審計法》（以下簡稱審計法）的有關規定予以了明確和細化，使審計監督機制更加健全，審計監督職責更加明了，這對于規范審計監督行為，強化審計監督指導和推動審計事業科學發展具有十分重大的意義。目前，各地審計機關正在普遍宣傳、學習貫徹審計法實施條例，審計法實施條例2011年5月1日就將正式實施，如何正確貫徹實施，是擺在各級審計機關面前的一件大事，本人通過學習審計法實施條例及以往的審計工作情況，針對幾個具體問題談點自已的體會供同仁參考。
一、審計依據問題
目前各地審計機關在編制審計方案、制發審計通知書和審計報告中審計依據有兩種操作方式：一是以審計法第三章16條至30條規定的相關內容為審計依據，二是除以審計法第16條至30條規定外，將各級政府批轉審計機關年度項目審計計劃文件作為補充依據。
上述兩種操作方式，誰對誰錯有待明確，筆者傾向第二種做法，依據是審計法及其實施條例的相關規定。
新審計法第五章 審計程序第38條規定“審計根據審計項目計劃確定的審計事項組成審計組，向被審計單位送達審計通知書，遇有特殊情況，經本級人民政府批準，審計機關可以直接持審計通知書實施審計”。實施條例第五章審計程序第三十四條“審計機關應當根據法律、法規和國家其他有關規定，按照本級人民政府和上級審計機關的要求，確定年度審計工作重點，編制年度審計項目計劃”。
通過審計法及其實施條例的規定中可以看出審計機關執法依據除法律、法規規定外，還應按照本級政府的要求確定年度審計項目計劃，遇有特殊情況的須經本級政府批準才可持審計通知書實施審計。依據審計法的相關規定作為審計依據就存在不完整性。
二、審計查出違紀違規問題定性、處理、處罰依據問題
目前，各級審計機關項目審計結束后對被審計單位存在的違紀違規問題依據國家有關法律、法規和規章的有關規定作為審計定性的依據，審計處理、處罰依據有兩種表現：一是依據審計法、審計法實施條例、財政違法行為處罰處分條例及相關規章中明確審計機關及其審計人員具有執法主體資格的法律、法規和規章；二是依據國家相關法律、法規及規章規定作為審計處理、處罰依據。
上述兩種做法和表現形式都存在與新修訂的審計法及其實施條例相銜接和完善的問題。
新審計法第四十一條 “審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，并對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一并研究后，提出審計機關的審計報告；對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出審計決定或者向有關主管機關提出處理、處罰的意見”。
審計法實施條例第5條第二款“審計機關依照有關財政收支、財務收支的法律、法規，以及國家有關政策、標準、項目目標等方面的規定進行審計評價，對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為，在法定職權范圍內作出處理、處罰的決定”。
審計法實施條例第六章 法律責任第四十九條“對被審計單位違反國家規定的財務收支行為，審計機關在法定職權范圍內，區別情況采取審計法第四十五條規定的處理措施，可以通報批評，給予警告；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計機關認為應當給予處分的，向有關主管機關、單位提出給予處分的建議；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
“法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為處理、處罰另有規定的，從其規定”。
目前，相關部門起草的法律、法規和部門規章都明確有執法主體單位，直接借用有關的法律、法規和規章規定條款作為審計處理處罰的依據就存在執法體資格不合法的問題。
三、審計救濟途徑及受理單位問題
新審計法第四十八條“ 被審計單位對審計機關作出的有關財務收支的審計決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。
“被審計單位對審計機關作出的有關財政收支的審計決定不服的，可以提請審計機關的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定”。
新審計法實施條例第二十四條“審計機關根據被審計單位的財政、財務隸屬關系，確定審計管轄范圍；不能根據財政、財務隸屬關系確定審計管轄范圍的，根據國有資產監督管理關系，確定審計管轄范圍”。
根據法律和法規規定，審計機關年度審計項目計劃有本級政府安排的和上級審計機關授權或委托的審計項目，審計決定中告之的被審計單位救濟途徑的受理機關有待進一步明確。
如何正確貫徹執行新修訂的審計法實施條例，更好地運用實施條例，推動審計工作更好更快發展，為地方經濟建設保駕護航，是當前和今后各級審計機關和審計人員的一件大事。針對上述情況，筆者提出如下建議，供同仁參考：
一、審計依據
應依據審計法相關條款規定和各級政府批轉的審計機關年度審計項目計劃。完整表述為：“根據《中華人民共和國審計法》第x條規定和《xxx人民政府批轉xxx局關于xxxx年審計工作計劃安排意見的通知》（xx政發[xxxx]xx號）……
二、審計查出違紀違規問題定性、處理、處罰依據問題
審計定性依據國家有關法律、法規和規章的有關規定作為審計定性的依據，審計處理、處罰公兩種情況：一是若國家相關法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為無明確的處理、處罰意見的，依照審計法及其實施條例的相關規定作為審計處理、處罰依據，二是國家相關法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為有明確的處理、處罰意見的，參照相關法律、法規規定的處理、處罰種類及幅度，依照審計法及其實施條例的相關條款規定進行處理、處罰；需移送或由相關主管機關處理的制發移送處理和審計建議書。
計算機審計是基于計算機進行的審計活動，包括系統審計和數據審計。它是計算機進入會計和管理領域后發展起來的一門新興科學，是計算機技術、現代通訊技術和網絡技術在審計工作中的應用，是審計科學、計算機科學與電子數據處理技術發展的結果。在我國，計算機審計開始于上個世紀八十年代末，但此后一直處于摸索和研究階段，直到九十年代末才逐漸成熟和發展起來，時至今日，我國在計算機審計技術運用尤其在審計軟件開發方面取得了長足的進步，計算機審計在我國政府審計領域發揮著越來越重要的作用。然而，由于我國審計法是在以手工審計為主導審計方式的背景下制定的，而對與手工審計相對應的計算機審計方式沒有予以規范，即使在其他法律文件中對計算機審計的規定也是少之又少，因此，在計算機審計實踐中出現了很多急待解決的問題，如審計機關是否具有計算機審計的權力、計算機審計的范圍如何確定、拒絕計算機審計是否屬于拒絕審計等。可見，目前我們在計算機審計方面面臨的主要矛盾是計算機審計技術的廣泛應用和法律發展的相對滯后之間的矛盾，如何解決這一矛盾，如何在法律上規范計算機審計并為計算機審計提供足夠的法律支持，則要從分析計算機審計所涉及的法律問題著手。
計算機審計包含很多方面的內容，所涉及的法律問題也是多方面的。歸納起來，計算機審計所涉及的法律問題主要體現在以下幾個方面：
（1）作為一種《審計法》沒有明確規定的審計方式，計算機審計的法律地位，即計算機審計是否具有合法性是計算機審計立法中應當予以首要解決的問題。只有明確了計算機審計的合法地位，才談得上審計機關進行計算機審計。
（2）作為一項新型的證據獲取方式，計算機審計中電子數據（含審計軟件審計出的電子數據）的證據地位等問題應是計算機審計立法中的核心問題。
（3）審計軟件如何規范才更具有法律權威、如何鑒定編程語言以及網絡審計立法等問題在計算機審計立法中也應占有重要地位。
（4）計算機審計的法律保障即當審計機關的計算機審計權力遭到拒絕時如何進行法律救濟是保障審計監督職能的關鍵所在，是計算機審計立法是否具有完整性和可操作性的標志。
二、計算機審計的法律地位
計算機審計的法律地位，是指計算機審計在審計法中的地位，法律是否認可審計機關具有進行計算機審計的權力。《審計法》出臺時尚沒有對計算機審計作出規定，國家有關計算機審計的規定最初見于《審計法實施條例》。《審計法實施條例》第30條：“審計機關有權檢查被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務收支的財務會計核算系統。被審計單位應當向審計機關提供運用電子計算機儲存、處理的財政收支、財務收支電子數據以及有關資料。”該條是目前審計機關開展計算機審計的唯一行政法規性依據。不過，該條對計算機審計的規定也僅限于對“被審計單位運用電子計算機管理財政收支、財務收支的財務會計核算系統”的檢查，同時，它僅是原則性的規定，在實踐中缺乏可操作性。審計法規定被審計單位要接受審計，但不接受計算機審計的行為是否是不接受審計行為？目前審計法對此沒有具體規定。
審計機關開展計算機審計的另一項重要依據是《國務院辦公廳關于利用計算機信息系統開展審計工作有關問題的通知》（[2001]88號）。然而在該文件中關于計算機審計的內容也僅局限于對“被審計單位運用計算機管理財政收支、財務收支的信息系統（計算機信息系統）”的檢查，檢查的重點主要在計算機信息系統是否符合標準、是否存在舞弊功能、系統所生成的電子數據是否真實等三個方面，并沒有規定對“電子數據”所進行的采集、分析等所謂面向數據的審計。而目前，計算機審計的的主要內容就是面向數據的審計，這也是當前計算機審計的重點。當然，對計算機系統的審計是面向數據審計的前提，也是今后計算機審計發展的方向。國務院辦公廳的通知也只是解決了計算機審計的系統審計問題，對計算機審計的數據審計問題并沒有作出進一步的規定。盡管如此，這已是計算機審計的重大進步，至少在國務院辦公廳的立法級次上有了合法性的認可。
為了更好的開展審計工作，保障計算機審計的順利進行，《審計法》應當明確確認計算機審計的法律地位，確定計算機審計是合法的審計方式，賦予審計機關計算機審計的職權，把計算機審計納入審計的內涵之中。
此外，在計算機審計的法律地位中還應當解決“什么是計算機審計”的問題，解決這個問題的意義在于確定范圍，明確界限：是獲取數據，檢查系統，進行查詢分析，還是直接在電腦上查閱會計資料，看電腦帳。當前沒有對計算機審計的范圍給予一個合法的標準，導致了很多問題：只開放系統，讓審計人員看電腦帳，但不讓你分析；或只讓你檢查系統而不讓你下載數據等等。因此，在計算機審計的范圍問題上，應當將系統審計和數據審計都納入計算機審計的范圍。
四、電子數據的證據地位
現行的審計法律法規都是適應傳統書面記錄形式的，將之適用于電子數據存在很大困難。計算機審計的對象是電子數據，其審計的直接結果也是電子數據（電子數據的派生形式）。電子數據在現行證據法律體系中占有什么地位，是否具有合法性和證明力，以及電子數據儲存在計算機中，如果復制是否還能保持和原件一樣的證明力等等，都是計算機審計中所面臨的法律問題。
（一）電子數據突破了傳統的證據法定體系
考察世界各國的證據法律制度，現行各國的證據制度主要分為三類：一是自由衡量式證據制度，如法國、德國；二是具體規則式證據制度，如英國、美國；三是清單式證據制度，如荷蘭、智利。我國沒有制訂證據法，從體現于訴訟法中的證據規定來看，我國的證據制度是清單式的。由于電子數據不在我國的證據清單之列，因此其在我國是不能用作證據的。但審計實踐涉及到電子數據的證據地位問題，這促使我們不得不重新審視電子數據的法律地位問題。
目前我國尚未制定關于電子數據的基本法律文件，有關電子數據的規定見于審計署的部門規章中。審計署2000年頒布的《審計機關審計證據準則》第3條規定：“審計證據有下列幾種：……（3）以錄音錄象或者計算機存儲、處理的證明審計事項的視聽或者電子數據資料；……”電子數據即包含于審計證據中。
顯然，前述準則對電子數據的規定已超出了《行政訴訟法》上證據范圍：電子數據資料不在法律規定的證據之列。《行政訴訟法》第31條規定：“證據有以下幾種：
（1）書證；
（2）物證；
（3）視聽資料；
（4）證人證言；
（5）當事人的陳述；
（6）鑒定結論；
（7）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為定案的根據。”在這里，準則規定電子數據資料即電子數據作為審計證據，是為了適應計算機審計的需要。不過，作為證明一定事實的證據，其自身應當具有法律所認可的形式，不是任何形式的“證據”都具有合法性，都可用來證明具有法律意義的事實是否存在。在這里，盡管部門規章對電子數據作出了規定，但行政訴訟法對此并沒有予以認可，可見在具體的訴訟活動中，審計機關開展計算機審計所獲得的電子數據的證據地位和證明力是要大打折扣的。
（二）電子數據法律地位的解決方式
用法律明文規定電子數據為可采納的證據，是解決電子數據證據地位的最佳方式。不過，由于這種方式采用的是法律明文形式，需要較長的立法周期，無法盡快解決實踐中電子數據的證據地位問題。因此，在現行證據體系中以各種變通的方式或例外的形式間接接受電子數據不失為一項可行的選擇。具體做法是：電子數據在審計中發揮證據作用時，如果是利用其記載的聲音或圖象，則可以歸入視聽資料的范疇；如果是利用其記載的文字符號，則可以歸入書證的范疇；如果其涉及專門性問題，可以進行鑒定，納入鑒定結論的范疇。
四、審計軟件與網絡審計的法律問題
（一）審計軟件的法律問題
計算機審計軟件是為計算機審計編寫的計算機程序及其說明書。在審計實務方面，已有一批計算機審計軟件先后通過審計署的評審，有些審計軟件已在審計實踐中取得明顯效果，提高了審計效率與審計質量。2000年11月，審計署在南京特派辦專門召開了命名為審計之光的全國審計系統計算機開發應用成果演示會，會上展出了多種計算機審計應用軟件和審計信息系統及審計辦公自動化軟件。如《卷煙銷售輔助審計軟件》、《企業審計軟件1.0》、《上審2.0工交企業版》等等。由于審計軟件的開發者是審計機關本身，鑒定者也是審計機關，其是否有鑒定的權限，鑒定的效力如何，目前法律沒有規定，這也給被審計單位懷疑和藐視由審計軟件產生的審計結果留下了空間。這說明目前我們對審計軟件方面的法律問題重視的還不夠。任何一種事物只有用立法加以確認和規范，才能最大限度地排除其不利因素，引導其健康發展，審計軟件問題理應得到立法的重視和規范。就目前來看，審計軟件的法律問題主要體現在審計軟件的合法性和審計結果的可采性上。因此，開發出全國通用的政府審計軟件，并使之合法化，同時明確審計軟件的法定鑒定機構，賦予其權威，是審計立法的重要選擇。
即使在被審計單位接受審計機關使用審計軟件審計的情況下，審計人員利用審計軟件所獲得的電子數據也常常得不到被審計單位的認可。他們的爭議主要在程序編碼等專業問題方面。我國目前也沒有對審計軟件中的程序編碼問題作出規定，這也使得審計關系雙方在程序編碼問題上缺少了判斷依據，對審計軟件的有效使用產生了負面影響。在這方面，外國進行了一系列的嘗試。如美國商務部下屬的國家標準局在1974年以后陸續頒布了《聯邦信息處理標準叢書》，對計算機環境下的安全與風險管理、數碼編程標準提出了一系列指南。它對美國計算機審計的發展具有很大促進作用。
國家對程序編碼進行立法是較好的選擇，但這在目前是無法立即實現的。就目前來看，審計機關在使用審計軟件進行計算機審計時，要著重加強內部控制，建立計算機審計程序代碼復核制度。
（二）網絡審計的法律問題
互聯網的飛速發展改變著傳統的審計工作方式，同時網絡財務、電子商務、電子貨幣的發展，使審計面臨嚴峻挑戰。因此，我們需要構建新的審計模式與之適應，這種新的審計模式就是網絡審計。它是互聯網條件下的審計，未來審計行業和審計技術的發展動力將主要來自于計算機審計的發展，特別是網絡審計的發展，這也是國內外審計界的共識。在立法上，目前我國的網絡審計立法仍是一片空白，《會計法》已增加了有關網絡財務的內容，《電子商務法》的起草工作正在加緊進行之中，但上述法律都不是針對網絡審計的，不能夠滿足網絡審計的需要。因此，有必要加快網絡審計立法工作的力度和進度，使網絡審計工作有章可循。
五、計算機審計的法律保障
（一）計算機審計法律保障的一般原理
這里所講的計算機審計法律保障是指計算機審計已獲合法性地位后，法律對審計機關計算機審計權力的終極救濟措施。這主要是指在法律已明確規定審計機關計算機審計權力后，被審計單位仍拖延、拒絕計算機審計時的法律保障措施。就現行法律規定來看，《審計法》沒有規定被審計單位拖延、拒絕計算機審計時的法律保障措施，有關法律保障措施的規定見于《審計法實施條例》第49條。《國務院辦公廳關于利用計算機信息系統開展審計工作有關問題的通知》（[2001]88號）對此也作了相應的規定：“被審計單位拒絕、拖延提供與審計事項有關的電子數據資料，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關按照《審計法實施條例》第49條的規定處理。”本文對計算機審計法律保障措施的論述便是以《審計法實施條例》第49條的內容展開的。為表達方便，下文在“拒絕、拖延、阻礙”等語言的運用上，一律用“拒絕”術語，這也是因為拖延、阻礙在一定程度上包含著拒絕的涵義。
（二）《審計法實施條例》第49條的法律分析
《審計法實施條例》第49條規定：“被審計單位違反審計法的規定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，按照下列規定追究責任：（1）對被審計單位處以5萬元以下的罰款；（2）對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當給予行政處分或者紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分或者紀律處分的建議；（3）構成犯罪的，依法追究刑事責任。依照前款規定追究責任后，被審計單位仍須接受審計機關的審計監督。”該條規定了被審計單位不接受審計的懲罰措施，賦予了審計機關追究被審計單位法律責任的權力（在這里審計機關追究責任的形式僅為行政處罰）。這對審計機關順利獲得被審計單位的有關資料，進行審計監督，起到了保障作用。
根據前述第49條的規定，“依照前款規定追究責任后，被審計單位仍須接受審計機關的審計監督”，所以，就被審計單位來講，接受處罰并不能免除其接受審計的義務。不過，該條的規定容易產生這樣的問題：如果審計機關實施行政處罰后，被審計單位仍拒絕審計的，這是否意味著審計機關對被審計單位再次進行處罰。如果可以，則意味著對處罰次數的多少取決于被審計單位拒絕審計次數的多少。從理論上講，被審計單位拒絕審計多少次，審計機關就可以處罰其多少次，一直到被審計單位接受審計時止。顯然，審計機關根據《審計法實施條例》第49條對被審計單位就拒絕審計事項進行多次處罰，違反了《行政處罰法》上的一事不再罰原則。
就《審計法》及其實施條例的規定來看，法律并沒有賦予審計機關對被審計單位采取強制措施、直接調取相關資料的權力。所以從法律條文方面來分析，就容易得出這樣的結論：由于《行政處罰法》一事不再罰的規定，審計機關不能對被審計單位再次處罰，同時審計機關無權對被審計單位采取強制措施、直接調取相關資料，所以被審計單位因拒絕審計而被處罰后就可以逃避審計監督。進一步講，只要被審計單位繳納罰款就可以免除審計（法律沒有賦予審計機關采取進一步措施的權力）。這樣，就可能會出現以罰款代替審計的局面。上述結論是根據法律條文所進行的法律推理。
（三）如何進行計算機審計的法律保障暨《審計法實施條例》第49條的法律完善
當今社會是法治社會，依法行政是法治社會的必然要求。倘若出現了被審計單位因被處罰后再次拒絕審計的現象時，盡管從法律規定上來看，“被審計單位仍須接受審計機關的審計監督”，但現行法律在這方面出現了漏洞，并沒有規定相應的救濟措施，這就使審計機關審計監督權力的繼續行使失去了法律保障。現實中，一些單位和個人拒絕審計機關審計、拒不交出會計資料、藐視審計機關審計權力的現象時有發生。這些現象的存在，嚴重損害了審計機關的審計權威，損害了《審計法》及其實施條例的尊嚴，不利于審計機關審計監督職能的實現。要真正作到違法必究，充分發揮審計監督職能，當務之急是要修改《審計法》及其實施條例，從合法、合理、可行的角度來完善被審計單位不接受審計的救濟措施：除前述第49條規定之外，還應賦予審計機關申請人民法院強制執行的權力，即當出現了被審計單位因拒絕審計被處罰后仍拒絕審計的情況時，審計機關可請求人民法院協助，排除妨礙，采用司法力量強制調取被審計單位的會計資料等相關資料，確保審計機關審計權力的順利行使。這樣既完善了審計機關的審計權限，又不違背《行政處罰法》上的一事不再罰原則。
一、指導思想
深入貫徹黨的*、**及區委**精神，以科學發展觀為指導，以財政資金真實性為基礎，以資金流向為主線，突出對重點部門、重大投資項目、重要專項資金的審計，著力維護財經秩序，規范預算管理，深化財政體制改革，提高財政資金的使用效益，為我區打造“*浦東”、建設濱湖新區提供更為堅實有力的保障。
二、審計范圍和對象
審計范圍：對區本級20*年預算執行情況和其他財政收支的真實性、合法性、效益性進行審計監督。審計中可根據具體情況延伸審計上下年度和有關行政、事業單位。
審計對象：
（一）對本級財政部門執行預算情況進行審計；
（二）對區財政局、科技局、教育局等單位財務收支進行審計；
（三）對基本建設支出、科技三項費、教育資金及糧食直補、水稻良種補貼進行專項審計；
（四）區委、區政府安排的其他審計項目。
三、審計重點和內容
審計重點：對財政部門主要檢查預算執行中有無不真實、不合法和不規范等問題，促進細化預算和編制部門預算，調整和優化支出結構，保證重點支出需要，提高財政資金使用效益。
審計內容：
（一）區本級預算執行情況和其他財政收支的審計。
1、區財政部門根據本級人大批準的本級預算向本級各部門批復預算情況，預算執行中調整和預算收支變化情況；
2、區財政局等預算收入征收部門按照法律、行政法規和國家有關規定，及時、足額征收預算收入情況；
3、區財政部門按照批準的年度預算和用款計劃、預算級次和程序，撥付本級預算支出資金情況；
4、區財政部門依照法律、行政法規的規定和財政管理體制，撥付（補助）下級人民政府預算支出資金和辦理結算情況；
5、依照法律、行政法規和國家有關規定，區財政部門對政府性基金和實行專戶管理的財政性資金的管理和使用情況；
6、預備費使用和指標結轉情況。
（二）有關部門（單位）預算執行情況和其他財政財務收支的審計。
1、按照《預算法》編制部門、單位預算情況，集中管理財政性資金的部門是否按時批復預算和撥付資金；
2、執行年度支出預算和財務收支情況及其資金使用效益，以及相關的經濟建設和社會事業發展情況；
3、有預算收入的部門和單位預算收入解繳情況。
（三）重大項目、重點專項資金的審計。
1、有關部門編制、批復、調整、撥付專項資金的情況；
2、有關部門、單位管理專項資金的情況；
3、有關部門、單位使用專項資金的效果。
（四）上一年度執行審計意見和審計決定的情況。
（五）法律、法規規定的預算執行中的其他事項。
四、審計程序和時間安排
（一）審計程序
按《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國審計法實施條例》和有關規定的審計程序辦理。
（二）時間安排
1、20*年月*月下旬做好各項準備工作；20*年*月上旬至*月下旬，審計機關實施審計并提出對各被審計單位的審計報告和審計決定。
第二條本辦法所稱領導干部任中經濟責任審計（以下簡稱任中審計），是指審計機關根據有關規定和有關部門的委托、授權，對被審計對象任職中間所在單位財政財務收支的真實性、合法性、效益性及其履行經濟責任和廉潔自律情況進行的審計監督、評價和鑒證活動。
第三條領導干部是指州直黨政機關、群眾團體、事業單位主要負責人，以及下級政府、派出機構、審判機關、檢察機關主要負責人。
第四條逐步建立以任中審計為主、離任必審、任中審計與離任審計相結合的經濟責任審計機制。領導干部任職滿2年，即可安排任中審計。
第五條領導干部任中審計納入計劃管理。組織部門根據干部管理及監督工作需要，結合干部任職和年度審計任務情況，經與紀檢監察及審計機關協商后，提出年度任中審計項目名單，向審計機關出具任中審計委托書，由審計機關納入年度審計項目計劃實施。遇有特殊情況確需追加任中審計項目的，由組織部門與審計機關協商，出具任中審計委托書后，由審計機關組織實施。
第六條審計機關應充分利用審計資源，提高審計工作效率。領導干部任中審計可以專門進行，也可以結合財政財務收支審計、預算執行審計、財政決算審計、專項資金審計進行。
第七條領導干部任中審計按照干部管理權限確定審計管轄范圍。上級審計機關可以將其審計管轄范圍內的任中審計事項，授權下級審計機關實施審計。
第八條審計人員應當根據《審計法》及其實施條例、審計署《國家審計基本準則》、《審計機關審計項目質量控制辦法》以及任期經濟責任審計等有關規定，實施任中審計。
第九條任中審計后，審計機關應向被審計單位和被審計干部通報審計結果，同時向本級黨委、政府或者經濟責任審計工作領導小組提交任中審計結果報告，抄送委托、授權部門等相關單位。對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，由審計機關在法定職權范圍內做出審計決定，或者向有關主管機關提出處理、處罰的意見；需要移交紀檢、司法機關的，按照法定程序辦理。
第十條審計機關接受干部管理監督部門委托離任經濟責任審計后，應結合任中審計結果報告，提交經濟責任審計結果報告。
第十一條審計機關提交任中審計結果后，組織部門應將任中審計結果作為對被審計干部業績考評、職務任免和獎懲的重要參考依據，并將任中審計結果存入被審計干部本人檔案。同時，根據審計發現問題的性質和情節，與紀檢監察機關協商，對有關干部進行談話、誡勉或采取其他處理措施。審計結果利用情況應及時反饋審計機關。
第十二條經本級黨委、政府或者經濟責任審計工作領導小組批準，審計機關可以將任中審計結果在一定范圍內予以公告。
第十三條本辦法由州經濟責任審計工作領導小組辦公室負責解釋。
一、現行有關政府投資審計的法律法規。
目前我國政府投資審計的現行法律法規主要有：
（一）《中華人民共和國審計法》，在第三章審計機關職責中，第二十二條明確規定“審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執行情況和決算，進行審計監督。”
（二）審計署、國家計委、財政部、國家經委、建設部、國家工商行政管理局于1996年4月5日聯合的《建設項目審計處理暫行規定》共二十四條，規范了對在基本建設項目審計中查出的各類問題，如何進行處理、處罰；（三）2001年8月1日以審計署令第3號的《審計機關國家建設項目審計準則》，該準則共二十六條，不僅定義了國家建設項目：“國家建設項目”是指國有資產或者融資為主的基本建設項目和技術改造項目，而且擴大了國家建設項目審計的延伸，即“與國家建設項目有關的建設、勘察、設計、施工、監理、采購供貨等單位的財務收支，應當接受審計機關的審計監督。”
二、現有政府投資審計法律法規存在的幾個突出問題。
一是政府投資審計中的法律適用存在沖突。審計實踐中主要涉及到《審計法》與《民法》、《合同法》的適用沖突。從法律關系看，一方面，審計機關依照《審計法》進行審計監督，與建設、施工等單位形成了行政法律關系。這種行政法律關系是審計機關依據職權進行監督管理而形成的，具有強制性，雙方當事人地位是不平等的；另一方面，建設單位和施工單位根據《合同法》簽訂經濟合同，其產生的是民事法律關系。這種民事法律關系體現平等互利原則，雙方當事人是平等、自愿的。當這兩種法律關系在政府投資審計中，就必然會產生法律沖突。為此引起的法律訴訟問題已逐漸成為政府投資審計中的焦點和難點問題，受到多方關注。如對于工程價款審計核減所引發的一系列糾紛問題，建設單位一般以追回多付的工程款為目的提訟，施工單位則為了多結工程款而提訟。法院在審理此類案件時，往往拋開審計決定及其反應的事實，以建設單位與施工單位是平等的合同關系為由，僅僅依據《民法》、《合同法》及雙方簽訂的合同進行判決，并認為《民法》、《合同法》的效力高于其它法律，大多數情況下會判決施工單位勝訴。
二是《審計法》對國家建設項目審計內容的規定過于抽象籠統。有人認為，雖然《審計法》對國家建設項目審計內容的規定過于抽象籠統，但《審計機關國家建設項目審計準則》規定了審計機關應對國家建設項目的建設程序、資金使用、招標投標、合同管理、材料采購、工程結算和決算、工程質量、單位資質等方面進行審計監督。可我們知道后者的法律效力較低，并且它主要是規范審計機關如何開展工作，這就給政府投資審計工作形成了較大的困難。特別是新形勢下審計署已確立向績效審計為主轉變的思路，對政府投資審計法規部分內容的修訂更是勢在必行。
三是政府投資審計中執法主體資格問題受到質疑。《審計法》、《財政違法行為處罰處分條例》中規定審計機關為政府投資審計的執法主體，但對審計機關能否依據其他財經法律法規的規定，對被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為進行處理處罰的問題沒有明確約定。例如，在政府投資審計中，審計機關必然要對建設項目在建設管理、招標投標、工程價款、監理的執行等方面實施監督，但能否依據《建筑法》、《招投標法》、《合同法》、《土地管理法》和監理制度等規定進行處理、處罰，在執法主體和執法的方式、方法上存在爭議。由于審計法規定審計監督的主體是國有投資或融資的項目建設單位，基建工程項目審計由于受審計管轄權的限制，無法對施工企業進行處理處罰。雖然審計署于1996年出臺的《建設項目審計處理暫行規定》為審計處理處罰提供了依據，但大多處理處罰的是建設單位。
四是地方性政府投資審計的規章制度多形成人為“地區差”。如2004年3月新疆自治區頒布實施了《新疆維吾爾自治區國家建設項目審計監督條例》，2008年初自治區人民政府又下發了《關于進一步做好政府投資項目審計工作的通知》；2008年湖北省鄂州市人民政府了《鄂州市國家建設項目審計監督辦法》，還有深圳、武漢等一些地方政府都制定了相關的規章制度，這些地方性規章制度無疑為各地的政府投資審計工作提供了有力的制度保障，但與此同時也形成了許多的人為“地區差”。
三、關于健全完善政府投資審計相關法律規章的幾點思考。
一是要進一步健全和完善審計法律法規和規章體系，構建科學的審計準則體系和審計工作指南體系。特別是要加強對政府投資審計、國有資本占控股或主導地位的企業審計、涉外審計、經濟責任審計等審計監督領域相關法律問題的研究，提出意見和建議，完善有關法律、法規和規章，盡快出臺新修訂的審計法實施條例，使這些領域的審計工作做到有法可依，有章可循。要根據審計法和修訂后的審計法實施條例，結合業務工作需要，借鑒國外的先進做法和有益經驗，修訂和完善原有的國家審計準則，組織制定包括政府投資審計在內的各項審計指南。在完善審計法律規范、準則和指南體系的過程中，要注意解決好立法的技術性問題，堅持從實際出發，確保規范建設服務于審計業務工作，減少由規范引起的矛盾和沖突，及時調整原有規范。
審計風險已成為審計機關及審計人員所面臨的一個無法回避的現實。如何最大限度地減低審計風險,已越來越受到各級審計機關和審計人員的重視和關心。本文結合審計工作實踐,對審計風險的成因作一簡析,并提出了一些防范對策。
一、審計風險產生的原因形成審計風險的原因是多方面的,既有主觀的原因也有客觀的原因,歸納起來,筆者認為主要有以下幾個方面
(一)法律、法規建設相對滯后隨著我國加入WTO組織,我國對外開放的步伐將加大,我國的政治、經濟政策要不斷調整、變化和發展,各種新情況、新問題不斷涌現。而我國有些法律、法規出臺相對滯后,致使在審計過程中遇到新情況、新問題時,出現無法可依的情況,使審計工作在一些環節和方面受到法律、法規依據不足的限制,給審計工作帶來了不同程度的風險。如近兩年,財政部已先后出臺了十六項《會計準則》,但只規范會計行為,對違反《會計準則》如何處理,目前還無法具體規定,給審計所查出問題的定性和處理增加了難度,也同時帶來了審計風險。
(二)環境和體制面對知識經濟社會的到來,科學技術迅猛發展,企業競爭、破產兼并、資產重組等各方面因素的變化,使審計工作難度將更加紛繁復雜。同時,我國現行的審計管理體制不利于審計獨立性的發揮,無形中增加了審計風險。我國審計機關自組建以來,地方審計機關受地方政府和上級審計機關雙重領導,不同程度地受到地方政府行政干預,特別是在地方保護主義嚴重地區,長官意志有時代替了行政執法,嚴重影響了審計監督職能的獨立性及審計結果的客觀公正性、真實性、準確性,從而加大了審計風險。
(三)審計人員的素質在目前我國審計人員隊伍中,具備政治素質和業務素質的雙高人才還偏少,專業知識單薄,一部分人以前沒有足夠的專業訓練,學歷低,審計查賬技能的水平低,工作方法不當,查不出問題,或未將問題徹底查清、弄準,使審計結果與事實不符或不完全相符。同時,由于審計人員法律、政策水平不高,撰寫審計報告、意見和決定的水平低,邏輯思維和判斷能力不夠。此外,目前審計人員年齡和知識結構不合理,經驗不足,風險意識淡薄,識別風險的能力有限,甚至極小數審計人員職業道德素質較差,對工作缺乏責任心,,,,這就必然影響到審計質量,最終形成審計風險。
(四)會計信息失真《光明日報》1999年7月21日報道:財政部對部分企業會計質量抽查結果表明,當前會計信息失真的問題主要是“人為操作造成的”。一般情況下,無意識的財務、會計信息資料差錯容易發現,也容易糾正,影響較小,而有意識的舞弊手法隱蔽性較強,甚至隱含著嚴重的經濟犯罪。表現為個別會計人員故意制造虛假的會計信息迷惑競爭對手或應付上級檢查,以達到渾水摸魚、損公肥私的目的,使審計人員難以發現,給審計結果的真實性埋下了隱患,加大審計固有風險和控制風險。
二、防范審計風險的對策針對審計風險產生的上述原因,為有效防范審計風險,就應采取行之有效的措施,把審計風險控制在最低限度,筆者認為可采取以下對策進行防范審計風險
(一)要樹立風險意識審計風險具有客觀性,不以人的意志為轉移。審計人員必須正視風險而不能回避,要面對它,逐漸養成謹慎、細心的習慣,從而把審計風險降至最低。但風險意識的提高不是一朝一夕能做到的,特別是我國加入WTO時間較短,審計風險理論研究和實踐尚處在探索中,大多的審計人員風險意識尚未形成,從而主觀上對審計風險的防范能力較弱。因此,要不斷加強他們的風險意識,經常對審計人員進行警示性宣傳教育,轉變思想觀念,改變過去那種簡單審計方法,提高工作效率,以強化審計人員風險意識,增強意識自覺性。
(二)堅持依法審計,不斷完善財經法規由于目前我國客觀存在的經濟立法和審計實踐在一定程度上不同步的問題,致使在審計中對遇到的新情況、新問題沒有處理的相應依據,所以,我們必須加快審計法規體制及相關法規體制建設,這對有效防范審計風險至為重要。同時,我們要認識到,嚴格遵守《審計法》、《審計法實施條例》,規范審計業務,依法審計,提高執法質量,是降低審計風險的前提條件。作為審計執法人員應具有很強的法制觀念,應將審計法貫徹于審計活動的始終。即首先嚴格法定程序,從確定審計項目,送達審計通知書、審計報告,征求被審計單位意見,到依法作出審計處理,送達審計決定等,每一個環節都嚴格按規定程序辦事、環環相接、不漏不亂。其次,嚴把法律法規使用權,審計人員辦理審計事項應當客觀公正,實事求是,并正確運用法規,獨立行使法律賦予審計的監督權。無論是對審計查出問題的性質認定,還是針對所存在的問題做出的處理、處罰,所使用的法律法規應準確有效,而不要隨意武斷,不要帶有任何感彩,以促進審計執法行為的規范。
(三)建立逐級審計責任制,不斷改革現行管理體制作為審計人員,審計機關要對審計結果形成的報告逐級、逐項簽字并承擔必要的法律責任。在審計的基礎環節、中間環節、決策環節,建立起責任明晰的呈遞制度。每一個環節的審計,都要有文書底稿和責任者的簽字。對審計結果要層層審核,分極把關。重大項目審計,可考慮建立終身責任制。這樣可集中多個人的意見、智慧,避免了個別人由于客觀原因可能帶來的偏差。但審計風險除了審計人員失察失誤外,非獨立操作也是重要因素。為解決好這個問題,保證審計工作的獨立性原則,就必須鏟除滋生地方保護主義的溫床和土壤,尊重客觀規律,進一步改革、完善現行審計管理體制,以確保地方審計機關的執法力度,更好地化解和防范由于地方干預帶來的審計風險。
(四)全面提高審計人員綜合素質,提高審計質量,是降低和防范審計風險的根本審計質量是審計工作的生命,它涉及到審計組織的各項工作,貫穿于每個審計項目的全過程。審計風險問題歸根結底是質量問題,而決定審計質量最直接的因素是人員素質。因此,提高審計人員素質,特別是業務素質,是降低和防范審計風險的根本保證,也是最徹底、最根本的防范措施。為此,要建立審計干部定期培訓制度,加強業務學習,制定和實施更為嚴格的后續教育制度,同時,還要根據知識經濟時代要求,努力學習相應的學科,使每個審計工作者都熟知《審計法》、《審計法實施條例》和《中華人民共和國審計基本準則》。通過學習,培訓增強審計干部的執法意識,提高審計人員的執法能力,培養審計人員的綜合能力,使其能夠在復雜環境中發現問題和處理問題;并通過加強審計人員政治素質教育,使其牢固樹立客觀公正、嚴格執法、勤政廉潔、無私奉獻的高尚職業道德,避免由于“關系風”引起審計風險。要堅持內部信息交流制度,善于發現相關項目和一些經濟往來事項中存在的問題及有關情況,促進審計人員改進審計方法,提高審計技巧,由過去的單純查賬到多種形式并舉。要熟練運用計算機進行輔助審計,積極開展抽樣方法的探索及研究,使審計人員的各項綜合素質適應審計事業發展的需要,同時也可回避審計風險的發生。超級秘書網
(五)依法提高會計信息質量,盡快建立科學高效的審計信息網絡和信息反饋機制為保證審計結果正確、合法,在實施審計之前,必須對被審計單位開展審前調查,對被審計項目或審計單位可能存在的審計風險進行認真分析預測,有針對性地制定控制措施。在實施審計中,所取得證據必須做到全面、真實、相關、有效,以起到足以支持最終審計評價結論的作用。錯誤、失真的審計證據,必然得出錯誤審計結論;不全面,不充分的審計證據,必然得出片面,不可靠的審計結論。所以審計人員取得證據必須充分、有力、合法、合規、客觀、真實。如被審計單位賬、證記錄不全,內控制度不健全,財務管理混亂,被審計事項或審計單位存在過多不確定因素,審計人員就不能盲目進駐,應要求其抓緊清理整頓,等具備了審計條件時,再實施審計。對被審計單位不予配合或審計人員難以獲得必要審計證據時,審計人員可以拒絕或發表保留性意見,對一些敏感性問題,或一時看不清、說不準、難以把握的問題,在出具審計結論時要十分謹慎,審計評價要留有余地,要適當、適度,避免使用絕對化語言。為此,審計機關要建立科學、高效的審計信息網絡和信息反饋機制,要對被審計單位的歷史、現狀、重大的關聯交易事項進行及時、切實的記錄,防范實際可能出現的貽誤和虛假;要求被審計單位將審計機關認為必須按時報送的信息資料及時報送,并通過審計信息反饋網絡實行查詢。
這樣不僅使審計機關及時掌握相對真實可靠的信息,而且能加大對被審計單位在處理經濟業務中的無意疏忽和有意掩蓋的查處,提高審計效率,減少被誤導的可能性,降低審計風險。綜上所述,審計風險貫穿于審計工作的全過程,來源于審計機關和審計人員所采取的方法、程序,來自審計人員的素質、經驗能力,它同審計的環境、體制、會計信息失真等各方面有密切聯系。要防范和控制審計風險,既有賴于審計執法環境的進一步改善,更需要審計機關的自身努力。因此,只要審計機關和審計人員真正樹立起審計風險意識,結合審計工作實際,采取有效措施,就一定能夠防范和控制審計風險,并最大限度地降低審計風險。
參考文獻:
〔1〕會計法寫作論文〔S〕.
第二條本辦法所稱審計項目計劃，是指審計機關按年度對審計項目和專項審計調查項目預先作出的統一安排。
審計項目計劃一般包含上級審計機關統一組織項目、授權項目、領導交辦項目和自行安排項目等。
第三條審計項目計劃管理實行統一領導，分級負責制。審計署負責管理審計署統一組織的審計項目計劃和署本級審計項目計劃，指導全國審計項目計劃管理工作。縣級以上地方各級審計機關分別負責本地區審計項目計劃管理工作。
第四條編制審計項目計劃，要依據國家社會經濟發展的方針政策和審計工作發展綱要，嚴格執行審計法及其實施條例、有關法律法規和審計準則，確保履行法定職責。
第五條編制審計項目計劃，要緊緊圍繞政府工作中心，明確具體審計目標，合理選擇審計重點，注重提高審計成果的質量和水平。
第六條編制審計項目計劃，要根據審計資源狀況，量力而行，留有余地，統籌協調，合理均衡地安排任務，避免重復，減少交叉。
第七條審計機關編制審計項目計劃，除上級審計機關統一組織的審計項目外，應當在規定的審計管轄范圍內安排。
第八條上級審計機關直接審計下級審計機關審計管轄范圍內的重大審計事項，要列入本級審計項目計劃，并及時通知有關地方審計機關。
第九條審計署統一組織的審計項目計劃，由署各專業審計司于每年11月提出安排意見，并填制統一印發的審計項目工作量測算報表，辦公廳匯總提出計劃草案，經審計長會議審定后下達。
署各專業審計司提出的審計項目計劃安排意見，應在充分調查研究，認真聽取地方審計機關和署各派出機構意見的基礎上，對擬安排審計項目的審計目標、重點內容、主要方法、實施時間、地域分布、所需審計人員數量和工作量等，進行詳細說明和測算，科學、合理、均衡地安排全年工作任務。
省級審計機關根據審計署統一組織的審計項目、授權審計項目和當地實際情況，編制本地區審計項目計劃，于4月底前報審計署備案。
第十條審計項目計劃下達后，審計機關應當及時編制審計工作方案。審計實施前，有關審計組應當依據審計工作方案，結合實際情況編制審計實施方案。
審計署統一組織項目的審計工作方案，由署有關專業審計司編制，經審計長會議審定后下達。
地方審計機關組織的審計項目的審計工作方案，經廳（局）長會議研究確定。
第十一條授權審計項目計劃，由下級審計機關提出申請，報上級審計機關統一協調后依法審批。授權審計項目的確定，要從有效利用審計資源和有利于加強對上級所屬基層單位的審計監督出發，注意上下結合，重點解決一些帶有普遍性、傾向性的問題，不斷提升審計成果的質量和水平，更好地發揮審計監督作用。
第十二條審計署對中央審計項目的授權，實行統一管理，一年一定的原則，一般在每年年初集中審批一次。省級審計機關應于每年1月底前向審計署提出授權審計的請示，同時抄送審計署有審計管轄權的派出機構。授權申請應說明審計或審計調查的目的、理由、范圍和內容等。署辦公廳負責匯總審核，統一征求有關部門意見，報審計長審定后，批復地方審計機關執行。
第十三條中央審計項目只授權給省級審計機關，由省級審計機關統一組織實施。省級審計機關應切實加強領導，建立審計質量責任制，嚴格按照審計法、審計準則以及授權審計通知的有關規定和要求執行，確保審計質量。
第十四條審計署授權項目審計結束后，省級審計機關要及時向審計署報送審計情況綜合報告。審計署每年對上一年度授權審計工作情況進行通報。
第十五條審計署每年有重點地對中央授權項目的審計質量進行抽查。對未按規定認真履行職責，或審計質量未能達到要求的地方，予以通報批評，并暫停對其授權。凡因審計機關和審計人員工作失職、瀆職等造成重大審計質量問題的，要依法追究有關領導和直接責任人員的責任。
第十六條地方審計機關授權審計項目計劃的具體管理辦法，由省級審計機關制定。
第十七條審計署派出機構在確保完成署統一組織審計項目計劃的基礎上，如確有余力，可在各自審計管轄范圍內，向署申報自行安排審計項目計劃。自行安排的審計項目必須有明確的審計目標，符合審計署確定的年度審計工作重點，并且從嚴加以控制。
第十八條審計項目計劃一經下達，原則上必須確保完成，不得擅自變更。如確有必要調整，應當按照下列程序報批：
（一）審計署統一組織審計項目計劃的調整，由署有關專業審計司提出意見，送署辦公廳協調辦理，報署領導審批后，通知有關單位執行。
（二）授權地方審計機關審計項目計劃的調整，由省級審計機關提出意見，報審計署審批。
（三）地方審計項目計劃的調整，由下達計劃的審計機關審批。
（四）領導交辦項目及時報批、調整。
第十九條審計機關實行審計項目計劃執行報告制度。
審計署統一組織審計項目計劃的執行情況，由審計署有關專業審計司和省級審計機關分別于每年7月和次年2月向審計署提出上半年及全年計劃執行情況的綜合報告。報告的主要內容包括：計劃執行進度、審計的主要成果、計劃執行中存在的主要問題及改進措施與建議等。
第二十條各級審計機關應當對審計項目計劃執行及管理情況進行檢查和考核。檢查和考核的主要內容包括：計劃編報及計劃執行情況報告的及時性、完整性，計劃安排的科學性、合理性，計劃完成的質量和效果等。
通過審計署公布的自2003年至2012年的審計報告可知，政府審計報告僅是公布審計結果，并未對其審計過程中存在的問題是否得到解決，如何得到解決。僅是極少數的審計報告對其事后結果進行了跟蹤了解。另外，就我國國家審計模式為行政型審計而言，審計報告在向社會公布審計結果之前，必須經審計機關主要負責人審批，從而導致審計結果公告的滯后性。審計結果公告均是在審計之后一年以后公布，嚴重影響了社會公眾對被審計單位及時地落實整改被審計項目。
立法層次低，缺乏可操作的法律依據。盡管《審計法》以及《審計法實施條例》對審計結果公告制度作了規定，但是內容粗糙。例如：《審計法》第36條規定：審計機關可以向政府有關部門通報或向社會公布審計結果。此處的“可以”的表述使得公開的責任義務成為存在自由裁量權的法律權利；《審計法》關于“審計機通報或者公布審計結果，應當依法保守國家秘密和被審計單位的商業秘密，遵守國務院有關規定”這一條的理解，也許有許多審計結果并不屬于應當保密的范圍，但由于規定范圍并不具體明確，也會導致審計機關在公布審計結果方面有傾向性地選擇。
根據《審計法》的相關規定，審計公告可以采取廣播、電視、報刊、雜志、網絡等公共媒體方式和渠道我國政府審計公告。但縱觀從2003年至2011年的152號審計結果的公告，發現審計結果公告主要是通過各地方政府的審計網站，極少數利用電視網絡和雜志等媒介。并且絕大多數審計公告僅是通過文字與數字來描述，并未使用圖表或者表格等多重形式來呈現審計結果，這大大降低了審計報告對社會公眾的吸引力。
通過以上對我國審計結果公告制度的現狀的分析，筆者為逐步完善我國的審計結果公告制度提出幾點建議：
（一）逐步擴大審計結果公告的范圍
首先要嚴格遵守《中華人民共和國國家審計準則（審計署令第8號）》文件的規定，審計報告必須包括必要的審計范圍。其次，現在的審計結果公告主要以公布專項資金和政府財政預算公告為主。應隨著社會公眾對各種審計結果知情權的要求，以及國家審計工作目標重點的轉移，增加經濟責任審計和績效審計方面的審計結果公告的數量。
（二）建立事后反饋機制，加強責任追究制度
就國家審計署公布的審計報告中透露的信息而言公布數量逐年增加，但是解決的問題所占比重不到10%，這一數據遠遠不能讓社會大眾滿意。我們應該健全審計長效機制，提高審計公告的效率，要明確審計報告和審計結果公告的區別。政府審計公告制度不能有效跟蹤整改情況，影響審計公告的權威性，弱化了審計結果公告的效果。繼續關注被審計單位對于審計過程中發現的問題所進行的落實整改狀況，并及時通告廣大人民群眾。做好信息的反饋，有效地防止類似事件再次發生。
（三）健全相關法律法規
建議應當將《審計法》第三十六條規定中的“可以”改為“應當”，加強審計公告制度的法制約束力。同時，《中國國家審計準則》中提到的審計公告中不得公布的事項范圍，及涉及國家企業事業機密的內容沒有做明確規定。這樣審計結果公告的內容可以說是很大程度上將取決于審計工作者自由裁量，而不是取決于其是否應該公布的重要性。會增加審計公告制度的舞弊風險。（本文作者：郭燃單位：石家莊經濟學院）
縣委、政府的對審計工作一向高度重視，審計工作歷來都由縣長親自分管，2011年7月，政府為我局配總審計師1名，進入領導班子，目前我局科級領導職數6名，其中科級正職4名。
意見建議：1、應多配備精通審計業務的領導干部。
二、審計相關法律法規貫徹執行情況
審計法及審計法實施條例頒布以來，我局嚴格依照法律規定，突出對重點領域、重點部門、重點資金的審計監督，堅持依法行政，嚴格審計程序，規范審計行為，強化審計質量控制，審計質量和水平逐年提高。
意見建議：1.審計機關要認真行使審計法賦予的職權，保證獨立行使審計職能，充分發揮審計監督的職能作用。
三、審計隊伍建設情況
縣審計局現實有行政編制12名，工勤事業編制6名。內設人秘股、財政金融與行政事業審計股、農業環保與社會保障審計股、經濟責任審計股、固定資產投資審計股、審計信息中心6個股室，實有干部職工19名，其中黨員12名。年齡結構35歲以下2名，35至45歲5名，45歲以上12名。
意見和建議：審計干部特別是業務干部年齡偏大，應多招聘或選調業務干部，以充實和提高業務干部隊伍，優化業務干部的專業和年齡結構。
四、審計機關履行審計監督職責情況
2012年以來，共實施審計項目438個，其中配合上級審計機關實施和上級審計機關指定的項目28個，地方黨委政府交辦審計項目14個，審計機關自行確定的項目396個。切實履行了審計的監督職能。
五、審計信息化建設情況
2012年我局建立了審計會商系統，每名干部都配備了臺式電腦和手提電腦，基本配備了其它有關的硬件設備，提高了審計人員計算機審計能力，
意見建議：
1.信息化基礎建設資金短缺。
2.對審計人員信息化的培訓仍需加強。
主要經驗做法
一、因地制宜，加大了對政府投資項目的跟蹤審計和竣工決算審計力度，充分發揮了“經濟衛士”的作用，為縣委、縣政府把好了資金關，當好了領導決策的參謀。
二、科學制定項目計劃，為審計需求服務。編制年度項目計劃之前，針對全縣經濟社會發展的重點、熱點、難點問題進行充分的社會調查，多方征求意見，突出審計工作重點。并結合省市審計項目計劃，科學編制本縣年度項目計劃。
三、加強經濟責任審計，把經濟責任審計作為一項主要工作任務，力求面、客觀、公正地評價領導干部履行任期經濟責任情況，引導和促進領導干部貫徹落實科學發展觀，樹立正確的政績觀，切實履行經濟責任，并逐步將重心從離任審計轉向任中審計。
一、被審計單位的法律責任
在《審計法》第六章第四十九至五十四條明確規定了被審計單位的法律責任：
1、被審計單位違反審計法的規定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，按照下列規定追究責任：
（一）對被審計單位處以5萬元以下的罰款；
（二）對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當給予行政處分或者紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分或者紀律處分的建議；
（三）構成犯罪的，依法追究刑事責任。依照規定追究責任后，被審計單位仍須接受審計機關的審計監督。
2、審計機關發現被審計單位轉移、隱匿、篡改、毀棄會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支或者財務收支有關的資料的，有權予以制止，責令交出、改正或者采取措施予以補救；要時，經審計機關負責人批準，有權暫時封存被審計單位與違反國家規定的財政收支或者財務收支有關的賬冊資料。
3、審計機關發現被審計單位轉移、隱匿違法取得的資產的，有權予以制止，或者提請人民政府或者有關主管部門予以制止，或者依法申請人民法院采取財產保全措施。
4、對本級各部門（含直屬單位）和下級政府違反預算的行為或者其他違反國家規定的財政收支行為，審計機關在法定的職權范圍內，區別情況對違法取得的資產按照以下規定處理：
（一）責令限期繳納、上繳應當繳納或者上繳的財政收入；
（二）責令限期退還被侵占的國有資產；
（三）責令限期退還違法所得；
（四）責令沖轉或者調整有關會計賬目；
（五）采取其他糾正措施。
5、對被審計單位違反國家規定的財務收支行為，由審計機關在法定職權范圍內責令改正，給予警告，通報批評，依規定對違法取得的資產作出處理；有違法所得的，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以5萬元以下的罰款。對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當給予行政處分或者紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分或者紀律處分的建議。同時，法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為另有處理、處罰規定的，從其規定。
6、審計機關提出的對被審計單位處理、處罰的建議或者對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分或者紀律處分的建議，有關部門、單位應當依法及時作出決定，并將結果書面通知審計機關。
二、審計人員的法律責任
根據《審計法》第五十五條規定，審計人員、、，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。對審計人員違法、違紀取得的財物，依法予以追繳、沒收或者責令退賠。
，是指違反法律規定或者超越法定權限行使職權。可表現為兩個方面：一是行使職權違反法律規定。如審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果，在通報或者公布審計結果，應當依法保守國家秘密和被審計單位的商業秘密，遵守國務院的有關規定，如果審計人員在公布審計結果時，沒有依法保守國家秘密和被審計單位的商業秘密，就是。二是行使職權超越相關規定。它是指審計人員在審計過程中，行使職權超出了《審計法》及其相關法規規定的職權范圍，如對被審計單位進行審計評價時對非評價審計事項進行評價，超越了審計署“審計機關審計事項評價準則”范圍，就屬于越權行為。
【關鍵詞】審計質量 工作效率
審計項目審理是新頒布的《審計法實施條例》對加強審計質量管理的新要求，做好審計項目審理工作，對全面提高審計質量具有重大意義。建立健全審理機制，著力實現對審計項目從審前準備到審計結果全過程的質量控制和風險防范，為審計機關依法行政、規范履責提供了有力的法治保障和服務。
一、建立健全審理機制，努力提高審計質量
1.建立制度，規范操作。《審計法實施條例》明確規定審計機關實行審理制度，標志著由簡單的審計復核向法定的審計審理轉變。為了全面推行審計項目審理。應該學習參考借鑒審計署、審計廳有關審理的試行辦法，主動到上級審計機關學習請教，廣泛收集研究外地和區內審計機關的經驗與做法，制定符合我區的《審計項目審理辦法》，使我局的審計審理工作有法可依、有章可循，為規范審理行為提供了制度保證。
2.提高審理人員素質，強化審理機構人員配置。一個高效率的工作機構，需要高素質的人來完成。所以，選齊、配齊高素質的審理人員極為重要。審計機關可以通過學習和培訓，豐富審理人員的專業知識，提高審理人員的業務技能，以應對不斷深化和提高的審計項目審理工作要求。審理工作任務重，責任大，對審理人員的“質”和“量”要求都很高，所以，審計機關應從多方面對審理工作進行適當傾斜，健全機構，保障審理資源。要從專業資質、工作經歷、業務素質等方面考慮，做好專業審理人員的選配工作。
3.制定激勵機制。審計機關應結合審理工作實際制定相關制度，將審理情況和審計項目質量考評結果納入審計機關工作目標考核。審理人員在實施審理過程中應對每個審計項目完成情況進行量化考核和打分，將考核結果納入個人及股市考核中，表彰先進，樹立典型，督促后進，明確責任，注重實效，調動審理人員的工作積極性，吸引優秀的審計人員到審理部門工作。
二、全程控制，做實審理，提升審計質量
審理機構應根據審計質量控制的實際情況，將審理工作的著力點前移，在審計實施過程中增加必要的審理程序，增加在審計現場的審理時間，增強對審計過程的質量控制，提高審計實施過程的質量控制水平。實行審計項目審理，不僅要對審計結果類文書進行審理，還要對審計過程進行審理；不僅要審核審計結果類文書反映情況的事實表述是否清楚、適用法規是否準確、處理處罰是否恰當，還要通過審核審計證據的適當性和充分性，分析判斷審計結論是否準確。
1.審理前置，實現有效的事前控制。根據審計項目審理的主要內容，對審計實施方案進行審理，一是審查審計實施方案編制時是否經審計組所在部門負責人審核、是否報審計機關分管領導批準，遇有應當調整審計實施方案的情形時是否按規定報審計組所在部門負責人批準或報經審計機關分管領導批準。二是審查審計實施方案在審計目標、審計內容和重點、審計步驟和方法等方面是否與工作方案保持一致。三是審計實施方案，編制程序是否合規，內容是否符合審計準則要求。這樣，通過審前階段的審理，在一定程度上及時糾正審計程序不合規等問題。
2.深入現場靠前指揮，實現有效的事中控制。為規范審計文書格式和內容，確保審計記錄的完整，在審計項目實施過程中，法制部門和審理人員還將審理關口向事中延伸，提前了解現場審計相關情況，適時為審計人員提供法律法規咨詢服務，答疑解惑，通過跟進服務，提高了審理意見的準確度。一是檢查審計實施方案的執行情況，是否與實際工作脫節，二是審閱審計人員編制的調查了解記錄、審計工作底稿和重要管理事項記錄等審計記錄的格式和內容是否規范、完整，底稿和證據是否相符，審計記錄是否涵蓋了實施方案確定的重點內容，審計事實的表述是否清楚，對違紀違規問題所適用的法律、法規、規章是否準確。三是對審計證據，主要檢查證據所反映的內容是否是被審計單位賬面或有關資料的原始記載，是否是客觀存在的事實，與待證事實是否有邏輯上的必然聯系，取證材料能否充分證明審計事實的存在，是否以合法的程序和形式取得審計證據。
3.定期開展審理會議制度，實現有效的事后控制。一是要通過參加審計組成員的討論會或參與對被審計單位交換意見，充分聽取審計組成員和被審計單位申辯的情況，確保審計查證事實的客觀、公正和準確。二是通過查閱審計證據、審計記錄、審計報告征求意見稿、被審計單位的反饋意見、審計組對反饋意見的書面說明以及業務部門的書面復核意見和代擬的審計結果類文書等資料，并詢問有關審計人員，重點審理項目檔案材料是否齊全，審計實施方案確定的審計內容和重點是否完成，審計查出的被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為以及對審計結論有重要影響的審計事項，是否編制了審計工作底稿并寫入審計報告中，其他事項的審計過程和結果是否在審計記錄中有完整的記載，定性及處理處罰依據是否恰當。三是審理人員要在全面審理的基礎上，根據審理發現的問題與審計組有關人員進行溝通，并將與審計組的不同意見以及需要補充、完善或修改的方法措施等進行歸納后，提出審理意見，出具審理意見書，之后，通過召開審計業務會進行審定。必要時，審理人員要直接修改審計結果類文書。這樣，通過現場審計結束后的審理，就可以減少和糾正審計事實表述不清、定性及處理處罰的法律法規依據不恰當、案卷材料不齊全等問題，從而可基本達到審結卷成。
三、“打造精品”，不斷提升審計成果
審理人員要利用審理工作層次高、信息渠道多、反饋及時等優勢，不斷總結提煉，對審計實施的質量控制提出具體的意見和建議，真正發揮審理的監督、指導和服務的作用。在具體工作過程中，審理人員要樹立“打造精品”的理念，縱向聯系以往與審計項目相關的審計結果及其他信息，橫向聯系同期審計的其他項目，綜合分析存在問題的原因，提出建設性建議，在全方位控制審計質量的同時，不斷提升審計成果，使審計成果最大化。
審計強制措施的設定必須符合權利與義務相統一的法律原則。任何一種法律關系的主體，都是權利與義務的結合體，行政法律關系也相同。與其他法律關系略有區別的是：行政權利在行政主體上轉化為行政職權，行政義務在行政主體上轉化為行政職責和行政責任。行政法律關系表現為行政職權與行政職責的對應統一關系。即：一個行政機關有多大的行政職權，也應該承擔多大行政職責，反之亦然。法律不應該也不允許存在無行政職權的行政職責。審計法明確了國家審計機關具有對被審計單位財政收支，財務收支真實性、合法性、效益性的監督職責，也同樣應賦予依法履行其職責的權限和法律手段，審計機關的職責與職權同樣應建立在對應統一的前提下。權限大于職責必將導致權利的擴大化和濫用，相反縮小和不必要的限制也難以保證審計機關職責的履行。這應是完善現行審計法律法規中審計職責與審計職權關系的理論依據。
完善審計強制措施的主要方面一、應設定財產查封的強制措施。查封財產，是指對被審計單位違法取得的動產或者不動產就地封存，防止被審計單位進行處分的強制措施。現行審計法律法規中只規定了審計機關對被審計單位違反國家規定的財政收支或財務收支行為可以采取封存賬冊資料的措施。雖然這一措施保證了審計機關在實施審計過程中的監督權，但從審計監督全過程看，僅僅查封賬冊資料并不能有效控制被審計單位非法取得的資產，而審計法實施條例中規定的“登記保存”措施與查封措施的法律含義和法律適用條件完全不同，嚴格意義上講不可相互替代。因此，應明確設定審計機關對被審計單位非法取得財產的查封措施。
二、應明確對被審計單位銀行存款凍結的強制措施。審計實踐表明，一些被審計單位的違法違規行為往往通過銀行賬戶進行。有的被審計單位以正常業務活動為由，混淆、轉移違紀資金，隱瞞違紀違規事實；有的違法違規取得的資產也以銀行存款形式存在。審計中如何對以上問題進行有效的控制仍然是審計機關需要解決的問題。其一，實施部門的含義要明確。雖然審計法規定審計機關對被審計單位正在進行的違反財政收支、財務收支的行為在制止無效時，可以通知財政部門和有關主管部門暫停撥付和暫停使用直接有關款項。但是暫停撥付并不能對已經撥付款項構成實際控制，同時“有關主管部門”的含義也不確切。其二，“暫停使用”的法律概念沒有明確解釋。現行商業銀行法中有查詢、凍結、扣劃的法律概念，而沒有“暫停使用”一詞。針對銀行存款如何實施“暫停使用”這一措施，審計機關難以向商業銀行作出解釋，而除商業銀行以外的“有關主管部門”又沒有控制被審計單位暫停使用存款的措施，審計機關難以實施對被審計單位違法違紀資金的強制措施。因此，審計法律中應明確審計機關對被審計單位違法違紀資金凍結銀行賬戶的強制措施，保證審計機關從資金源頭上制止和查處違法違紀問題。
審計執行階段強制措施的完善行政處罰法對當事人逾期不履行行政處罰決定的行為規定了三種強制執行措施：第一，按日加收百分之三罰款；第二，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；第三，申請人民法院強制執行。行政訴訟法第66條規定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提訟又不履行的，行政機關可以申請法院強制執行，或者依法強制執行。”由此可以得出以下結論：第一，在執行權的劃分上，法律可以規定行政機關自行執行，也可以規定申請人民法院執行或者兩者并行；第二，行政強制執行的形式或措施應符合法律的規定。
現行審計法律法規只在執行權的劃分上，規定了申請人民法院強制執行，而沒有規定審計機關自行執行。實踐表明，這一規定客觀上給審計機關履行職責帶來一定困難，無論在法律理論和法律實踐上都應進一步完善。其一，按行政責權統一的原則。作為經濟監督部門，審計機關對財政收支、財務收支具有再監督職責和依法處理權限。同時，作為審計機關處理、處罰依據的相關法律法規，如稅收、物價等法律法規相應的規定了自行執行權，而具有再監督職責的審計機關卻沒有自行執行權，顯然這是審計法律法規方面存在的缺陷。其二，從審計實踐方面看，一些本由審計機關就可以直接采取強制措施執行的審計決定，由于受到法律規定的制約而只能申請人民法院強制執行，受執行程序方面的限制，執行期限較長，也增加了審計機關的工作量，不利于提高工作效率。因此，在審計決定執行階段應設定審計機關強制執行權及其應有的強制執行措施，對那些逾期不執行審計決定，又不提出行政復議的被審計單位首先由審計機關采取強制措施；對不具備強制執行條件或采取強制執行措施后仍不能完全執行審計決定的被審計單位，再申請人民法院強制執行。
綜上所述，完善審計強制措施是依法審計的客觀要求，但在實際操作過程中，審計機關對審計強制措施的設定應規定嚴格的法律適用條件和明確的法律解釋，真正做到既要保證審計機關依法履行職責，又能夠維護被審計單位應有的合法權益，促進審計法制建設水平的不斷提高。
