時間：2023-01-19 21:59:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇教育法律法規論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[論文摘要]本文通過解析教育領域內的社會關系的性質，并對相關的問題進行反思，對教育法律法規的地位和適用問題進行了研究，認為教育關系總的可以分為教育民事關系和教育行政關系，現實中出現的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現行的法律框架內找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領域內的角色轉化有密不可分的關系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規定：“教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。”教育是經濟發展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業，所以教育領域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現已有大量的調整教育活動的法律法規出臺，而且關于教育的立法活動還在不斷進行。但是現實情況是近年來涉及教育權，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權、殘疾兒童的入學權、教師的懲戒權等等問題的案件不斷出現，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權案最終按侵犯姓名權進行判決；有的援引了行政法的法律規定；有的是作為民事關系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當前社會處于迅速發展和劇烈變革中，政治、經濟、文化各個領域對教育領域不斷滲透，教育主體多元，教育關系錯綜復雜，來自于社會的各種矛盾與教育領域內部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關系和教育秩序的教育法律、法規，關鍵在于使這些教育法律關系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現。教育法律適用過程是實現教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現教育法律法規的適用，實現教育領域的法治的要求已經非常緊迫，這種要求已經深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規學”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發了1993年至今仍未衰退的學術爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關系作為調整對象，有特有的法律關系主體和法律基本原則并有相應的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構成部門法的條件。因為“教育法體現了國家對教育的干預和管理，或者統稱為國家調控教育的原則，這種調控在我國在大多數情況下都是通過行政行為實現的，因此，教育法就其基本性質而言，可以界說為調整教育行政關系的法規的總稱?！?/p>
(三)相對獨立說
認為教育法應脫離行政法，與文化法、科學技術法、體育法、文物保護法、衛生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權法、專利法、發明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發展說
認為目前教育法的調整對象仍以行政法律關系為主，調整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調節著具有縱向隸屬特征的行政法律關系和具有橫向平等性質的教育民事法律關系。隨著教育法的繼續深入發展，調整對象、調整方法的繼續完善、教育法應當獨立。由于教育社會關系與其他社會關系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎。
以上的不同學說是在不同的基礎上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關系的性質，從而使教育法律法規得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關系的性質，只有這樣，才能從理論和現實上解決問題。
三、解析教育領域內的社會關系
“教育關系”屬于行政關系，民事關系，還是其他性質的社會關系呢?調整這些關系的教育法律法規的性質如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關的社會關系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構成等直接相關，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發生著聯系，形成了不同的社會關系，下面對一些主要社會關系進行解析。
(一)我國教育與政府的關系
在我國政府《教育法》第十四條明確規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關系。
隨著大量社會力量介入教育領域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自主權的來源不是國家權力，而是民事權利，權利的特點是“法不禁止便自由?！钡沁@種權利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現不同的目的，因此決定了這部分領域而不能完全交給市場，完全按照市場規律運作，如果出現“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調控，對民間辦學權利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現了政府的有限調控，在這個范圍內形成的就是行政關系，在此范圍之外形成的社會關系，應該定位為民事關系。
但是，政府在對學校的管理中關于學校的自主辦學權的內容必須要研究，因為隨著經濟的不斷發展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自主權，實現政府的角色定位和權力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關系
教育法律法規的功能簡言之就是能夠實現“依法管理”和“依法維權”。
《教育法》第28條規定，學校及其他教育機構行使以下權力：“……2．招收學生或其他受教育者；3．對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發相應的學業證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”
所以，從教育法的規定可以看出，學校是經《教育法》授權，行使國家權力，學校在行使這些權力時，與學生和教師之間形成的是行政關系，學校是行政主體，學生和教師是行政相對人。作為學生，在校期間要接受學校的管理，雖然在學理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權力關系論，教育法上的教育契約關系等等。但是學校出于教育目的，在法律規定的范疇內設立校規，對學生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務教育階段，在總體上應該被認為是行政行為；而涉及到學生在校內所使用的硬件設備，包括教學設施、伙食、住宿等完全可以根據合同進行約定，如果發生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學校還是有其特殊性，學生入校時需要和學生的監護人簽定相關的合同，不僅對學校的教學設施和服務標準進行約定，同時對管理的內容也進行約定，所以體現出了特殊性，公權力和私權利發生了一定的交叉，如果出現了糾紛，根據法學理論，我國一般是公權優先，可以按照行政關系界定，但大部分關系是作為民事關系界定的。隨著社會力量辦學規模的逐步壯大，對這部分領域進一步研究并作出相關規定是非常迫切的。
在學校內部，學校和教師之間的關系是一種由權責分配和學校工作的特陛所決定的管理關系。
《教師法》、《高等教育法》等都規定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務制度密切相關，而高等學校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責；在教師職務評審中，高等學校作為法律、法規的授權組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務評審過程中，高等學校和教師之間形成教育行政關系，中小學教師也面臨這個問題，所以學校和教師之間形成了微妙的關系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關系；而作為聘任人，學校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關系，在這雙重身份下，學校很難主動放棄行政職權；而且長期以來，教師和學校形成的復雜的人身依附關系、如人事關系、住房、子女就學等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學校和教師的關系主要還是行政關系，是內部行政關系。但在私立學校和教師的關系是合同關系。
(三)學校與社會其他組織的關系
學校作為一種社會組織，與它所處的內外環境構成了一系列的社會關系。學校和企業單位、集體經濟組織、團體、個人之間，既有互相協作、又存在著復雜的財產所有和流轉關系。在這些關系中，學校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權關系、鄰里權關系和合同關系上。這些都是明確的民事關系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規定進行活動，不過由于我國還大量存在機關辦學的情況，所以學校在產權的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學校合并的過程中，出現了大量政府機關的財產權和學校的財產權無法區分，無法實現產權明晰。所以，進一步明確學校的獨立法人地位、實現政府的角色轉化和權力分化是非常迫切的事情。
四、結論
綜前所述，教育法律關系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關系，一般稱教育行政法律關系；另一類是橫向性的法律關系，一般稱民事法律關系，那么根據法律關系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應當把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應當包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關的教育法律法規調整的社會關系的性質和調整方法不具有獨特性，在現行的法律框架內就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現法律部門間的交叉，給立法和執法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領域的不斷發展，我們面臨的問題不是創新法律部門，而是實現公權利和私權利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學者和參與學習者在教育活動中的權利義務，并提供權利的有效救濟途徑和權力的恰當的實施方式。
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質是不是行政法，如果是，學校當然是行政被授權主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。
(二)政府在教育領域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學者、出資者的身份有一定的區別，尤其是高等教育建設中，減少直接以行政手段干預學校工作，而可以采取規劃、審批新建高等學校、制定標準、評估和監督等手段對學校建設進行調控。從未來發展來看，教育領域的法治化發展和政府職能的轉變有密切的聯系。
(三)確認學校的法人地位，保護學校的法權利
雖然對學校的法律地位有種種不同的看法，但是學校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規定上看都是不容質疑的，但是現實中學校的財產權、人格權受侵犯的現象依然存在，尤其是行政辦學的情況下，行政權力和學校的法人權利間的沖突是經常存在的。
(四)繼續深化教師資格認定及相關職稱等認定的社會化
因為教師作為專業技術工作者在管理上應當體現更多的自由，使教師和學校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質，使之能具有更大的創造性。
【論文摘要】教師權利在當今日益深入的教育改革實踐中會受到一些侵犯，而現行教育法律法規對教師權利缺乏有效的救濟。為了保障教師合法權利，應該根據具體情況采取一些行之有效的措施來完善教育法律法規：把司法救濟作為教師法律救濟的主要渠道；改進教師行政救濟制度等。
一、教師權利的法律救濟:概念分析
1.教師權利
所謂的權利是指:“公民在憲法和法律規定的范圍內，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權力主要調節權利主體與權利客體之間的利益關系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學職責的專業人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規定的基本權利，而作為教育教學研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權利，這些權利大體可以歸結為教育教學自主權、學術自由權、指導評價權、獲取報酬權、參與教育管理權、培訓進修權和申訴權等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關的法律規定可以看出，《教師法》等法律規定了教師作為教育教學人員應該享有的特權。
2.法律救濟
“無救濟則無權利”，教師權利要靠法律救濟來實現和保障。法律救濟是指當相對人的權利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權利得到法律上的補救。教師權利的法律救濟是指當教育行政主體或其他的國家機關或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權利時，教師可以通過申訴、行政復議、行政訴訟或調節的方式獲得法律上的補償。
二、教師權利法律救濟的必要性
1.通過法律救濟可以保護教師在教育活動中的合法權利
隨著我國教育領域的改革日漸深人，學校、教育行政主體或其他的國家行政機關在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權利造成侵害;當教師的法定權利受到侵害時，教師應該具有法律保護意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機關以救濟方式來幫助自己恢復并實現權利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學校作為教育行政機關的附屬物，教師和學校是一種行政法律關系，從而導致學校與教師之間是一種管理與被管理者的關系。學校、教育行政主體或國家行政機關掌握并行使著行政權力，以管理者的身份處于較為優越的位置，在教育管理過程中違法或不當行為必將給教師權利帶來一定的損害。教師享有一定的權利，但是教師在行使自己的權利時不具有強制支配力，他們的權利不能直接制止某種侵害行為的發生，這就需要通過法律救濟來保障教師權利的實現。
2.通過法律救濟可以彌補現行教育法律法規的不足和缺陷，促進教育法制建設
在教育法制建設中，通過法律救濟，完善相應的法律救濟制度，加強各級權力機關對教育法實施的監督;同時通過建立和健全有關教師的調解和申訴制度，以及運用行政復議、行政訴訟等多種法律救濟手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規的重要內容，也是促進教育法制建設的主要方面。隨著教育改革的深人，現行教育法規中的有些規定出現了一些缺陷與不足，不利于教師權利的法律救濟;從《行政復議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規的規定可以看出，我國的教育法規有關教師的法律救濟的內容規定不多且有些規定有其不合理之處。這些教育法律法規規定中的不足和缺陷可以通過法律就濟等教育法律實踐來改進與完善，從而促使教育法律救濟制度的健全，進而促進教育法制建設。
三、對國外教師權利法律救濟的合理借鑒
從國外英、法、德、日、美等國對教師權利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務員，日本為教育公務員)，但是三國的教師都具有公務員身份。公立學校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務員身份較好的保障教師的不受失業的威脅，使教師的權利受到明確的保護。而在英、美兩國，教師兼有公務員和雇員雙重身份。公立學校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規定教師在教學過程中的各種權利和義務關系，教師履行教學職責并享有某些公務員的特權。
第二，注重對教師權利的程序保障。正如美國程序法學派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟中，正當程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。
事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴格的程序，依照法律規定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟的權利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復審、糾正、補償和定期撤銷處分的法律救濟制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務員身份，教師非經法定事由一經聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩定，免受失業的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務員和雇員雙重身份，即為公務雇員，中小學教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權利保障不如具有公務員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權利的程序保障制度非常發達，從一定程度上使教師的權利受到明確地保障。
四、現行教育法律法規中存在的問題分析
我國教育法律法規中對教師權利的保障比較缺乏，出現一些法制不健全，程序不嚴格等問題?，F行《教師法》中規定了教師的申訴權利，即《教師法》第三十九條規定:教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權利的，或者對學?；蛘咂渌逃龣C構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。教師認為當地人民政府有關行政部門侵犯其根據本法規定享有的權利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關部門應當作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規的規定內容來看，教師權利救濟存在著以下問題:
1.教師法律救濟的途徑單一
教育中的法律救濟主要通過三種方式來實現的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟。二是行政方式。我國有關法律規定了行政申訴、行政復議和行政賠償等形式的行政救濟方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復議、行政訴訟等法律救濟方式。三是仲裁和調解等其他方式。主要指通過教育組織內部組織或機構以及其他民間渠道來實施法律救濟。
教師申訴制度是指教師對學?；蚱渌逃龣C構及有關政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權利的行為，向有關教育行政部門或有關的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當教師的權利受到侵犯時，法律救濟途徑單一?，F行《教師法》中只是規定了教師具有申訴的權利，對其他救濟途徑沒有提及，在一定程度上限制了教師權利的法律救濟。
2.教師申訴時限規定模糊
現行《教師法》中規定:教師對學?；蛘咂渌逃龣C構侵犯其合法權利的，或者對學?；蛘咂渌逃龣C構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。從《教師法》的規定可以看出，教師對于當地人民政府有關行政部門提出的申訴，我國現行《教師法》等法律中沒有作出明確的規定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責，這與行政救濟的目的相違背。應當有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責的參考期限。
3.申訴機關不明確，沒有獨立的申訴機構和人員
依照我國法律的規定，當教師的權利受到學校侵害時，可以向有關部門提出申訴。一般將“有關部門”理解為學校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規定在現實中容易導致教育行政部門各機構互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機構和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護教師和受教育者的合法權利。
4.校內申訴需要進一步規范
教師對學校的處分不服或認為學校侵犯了自己的合法權利時，校內申訴是最經濟便利的方式。但是當前我國很多學校都沒有正規的校內救濟渠道;有的學校即使有，也往往是由某些校領導單方面決定，缺乏教師及其權力相對人的代表參與。應當對校內申訴這一種救濟途徑進行完善，讓學校本身成為受理教育申訴的初級機構。
5.缺乏對教師申訴所適用的程序
對處理教師申訴所適用的程序，相關法律也沒有規定。申訴制度要有相應的正當程序來保障，而我國《教師法》等相關教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規定，致使在現實中對教師申訴或者程序不規范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發揮，并在客觀上構成了教師進行行政復議和行政訴訟的障礙。
6.行政復議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確
對于內部人事處理是否可以申請復議問題，《行政復議法》沒有規定復議權，只是規定了對人事處理決定的申訴救濟途徑，在關系的教師的切身利益時，應該根據相關的法律法規提出行政復議。
以教師的聘任為例，國家教委文件規定，申訴當事人對申訴處理不服的，其申訴內容涉及人身權、財產權及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應當以申訴為主要途徑，但人民法院應該加強對申訴的程序審查，從而加強對處理教育申訴機構的監督。
五、完善教師權利救濟機制:政策建議與相關思考
隨著我國社會的深刻變革和教育的發展，我國《教師法》等教育法律法規中有關教師權利救濟的有些內容已經不適應社會和教育發展的需要。我國《教師法》等法律法規應該在教師的權利救濟制度方面做一些修正和完善。
1.進一步明確教師的法律地位，保障教師合法權利
1993年通過的《教師法》明確規定“教師是履行教育教學職責的專業人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規定為國家公務員或國家公務雇員，公務員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩定和教師職業的吸引力。我國教師從職業特點上具有公共性質，事實上學?；蚪逃块T與教師之間是一種行政法律關系，因此事實上的公務員職業特點和現實中教師法律地位是不相適應的。為了更好地保障和救濟教師權利，可以考慮將教師(特別是義務教育階段的教師)定位為國家公務員。
2.完善學校內部管理體制
在現實的教育管理實踐中，學校內部管理體制的弊端也是教師權利受到侵犯的原因之一。學校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關系，學?；蛘M織權力過于強大而缺乏制約機制是導致教師權利受到侵害的主要原因之所在。由于學校校長在學校管理中擁有自由裁量權，特別是在中小學中實行校長負責制，校長的權力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權利容易受到損害。因此，從保障教師權利的目的出發，應該建立一套能夠對校長的權力進行監督和制約的機制，使校長在法律法規所許可的范圍內行使其權力。
3.將司法救濟作為教師權利法律救濟的主渠道
根據《教育法》和《教師法》的規定，有關教師法律救濟的一些問題大多應該屬于司法救濟的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權利免受政府機構的非法侵犯。伴隨我國的法治進程，學校行使權力時司法審查可以作為的一種重要的外部監督，發揮越來越重要的作用。對于學校內部行政權力的司法審查，不僅在其實際應用時可以保障教師的合法權利，而且必然使學校管理人員在行使行政權力產生一種心理壓力，從而促使他們在行使權力時更加謹慎，自覺地按照法律法規的要求辦事。
4.完善與教師權利救濟有關的制度
(1)確立教師仲裁制度
仲裁，從理論上講意味著各方當事人自愿將他們之間發生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關系時，可以運用仲裁的方式加以解決。
(2)改進教師行政救濟制度
教師行政救濟制度包括教師申訴制度、教師行政復議制度、教師行政訴訟制度。由于現行教師行政救濟制度存在許多不足，法律應盡快明確教育行政復議制度，并將教師行為程序明確規定在訴訟法中。只有這樣才能使學校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規范，也受上級主管教育行政部門的監督和司法機關的司法審查約束，才能防止學校隨意侵犯教師的基本權利。
首先，應進一步完善學校教師申訴機制。教師法第三十九條明確規定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進一步的規定，從而導致教師的合法權利無法得到保障。建立學校教師申訴機制是完善教師救濟途徑一個非常重要的方面，可以考慮設立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機關或學校對于個人的處理不當而導致其權利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。
其次，應擴大行政復議范圍和有限度的引進行政訴訟制度。
行政復議，是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向行政復議機關提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依照法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度。目前，我國教育領域的有關法律規范沒有對行政復議制度作出明確規定，這樣既不利于理順教師與學校的關系，也不利于教師的權利保障。教育領域內對于教師權利的救濟應該合理引人行政復議制度，為教師提供進一步尋求權利救濟的渠道。因此，可以根據糾紛的性質，通過法律規范確立相應的行政復議制度，以確保教師在其權利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟。
行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關系領域發生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序審查行政主體的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當，并作出裁判的一種活動。按照有關的規則和要求，一切糾紛都應該貫徹司法最終救濟的原則。當然，學校與教師之間還是一種行政管理意義上的關系，學校領域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領域的糾紛隨著司法實踐的發展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應該不宜對所有教育糾紛進行司法審查，也就是說有關司法審查原則上應該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學校領域有限度的引人行政訴訟領域，另一方面能夠保障學校領域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權利。
5.加強教師權利保障的執法監督
所謂執法監督是指“所有國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監察、督促和督導。而教師權利保障的執法監督是指依照有關法律法規，對教師管理過程中執法的合法性所進行的檢查和監督。學校管理人員在教師管理過程中經常會出現一些非法治化的傾向，嚴重侵犯了教師的合法權利，這實際上是一種權力的濫用。“從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。因此.在建立和健全教師管理過程中的執法監督機制能夠比較有效地保障教師的權利。
論文關鍵詞:教育立法 中國教育 借鑒 啟示
論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規律總結開始，重點從義務教育、職業教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結和歸納教育立法相對發達國家的成熟經驗，結合我國教育立法的現實及存在的問題，提出對我國教育法制建設的相關啟示與借鑒。
一、引言
由于國家體制、民族傳統以及由此形成的法律制度不同，各個國家對法的運用及所強調的側重點并不一致，但法制相對健全的國家，尤其是具有悠久法治傳統的國家，教育法制建設的歷史都相對悠久，成效卓著。在全球化的大潮下，法律趨同之勢日益明顯，國外教育立法對我國教育法制建設的借鑒意義就更為顯著。本文從義務教育、職業教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結和歸納教育立法相對發達國家的成熟做法，結合我國教育立法的現實，提出對我國教育法制建設相關啟示與借鑒。
二、我國教育立法實踐與問題
我國教育立法從無到有，歷經20多年的艱辛努力，已逐步構建了教育法規體系的基本框架，反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進展，同時，也奠定了教育法治化的堅實基礎。但實踐中，教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協調的地方:
第一，是教育法制體系不健全。學校是國家教育權、公民受教育權實現的場所。學校教育的管理水平和教育質量直接關系到國家教育權的落實和公民受教育權的實現。從靜態上看，我國缺少《學校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發展的關鍵性法律。第二，是立法技術與法律完備性欠缺。按照《義務教育法》第10條規定:“國家對接受義務教育的學生免收學費。”但該法于1986年7月1日起施行后學校一直在收費。直到1992年《義務教育法實施細則》出臺后，才在第17條中補充規定:“實施義務教育的學?？墒杖‰s費?！睕]有人對《細則》第17條違背上述法的規定提出異議。第三，教育法規構造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規名稱缺乏規范性，如法規名稱過于龐雜，僅僅是教育行政法規這一層次的法規，就有條例、規定、實施細則、實施辦法等稱謂，而且法規名稱與其效力并不一致;教育法規內容不完整、不全面，尤其是法律責任和法律程序方面的規定過于薄弱，同時，幾乎所有的教育法規都以實體性規范為主，極度缺乏程序性規范。
三、教育立法的國際共性與經驗
在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后，我們著重從世界上各個教育相對發達國家教育立法的特色分析入手，對義務教育立法的歷史淵源、職業教育的各有側重、民辦教育投入與支持模式的異同，以及成人教育立法等進行多方面的總結與歸納，為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。
1. 義務教育。綜觀國外義務教育立法，雖然基于不同地區的發展狀況、不同的歷史文化傳統以及政權組織方面的不同側重，各國在義務教育立法上表現出了相當多的差異性。但義務教育本身的基本規律和教育立法的基本原則，都注定了國外義務教育立法仍然存在著一些共同的基本特點:
義務教育的強制性。在國外，很早時候開始，義務教育就名副其實，首先被視為一種必須履行的義務，以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務。在我國清末，深受國外教育立法影響的《強迫教育章程》的“強迫”二字，以及“罪其父母”之類的規定，可謂盡得“強制性”精髓。
免費本是義務教育的基本特性(這是國家和政府應盡的基本義務)，因此義務教育立法確保免費的實現也就是題中應有之意了。在國外，不少國家義務教育的免費也有一個發展的過程，如英國，1891年初等教育已經實現免費，1902年時中學教育卻并未完全取消收費，但20世紀的三四十年代就已經對那些結束了義務教育卻未能升學的青年免費教育至18歲。在法國，1881年的《費里法》已經規定了國民教育“義務、免費、世俗”三原則，學生享有接受免費的義務教育的權利，而且當年就實現了母親學校和小學的免費教育以及師范學校免繳膳宿費，并逐步發展到了更高層次和更長年限的免費教育。
2.職業教育。自20世紀以來，美國聯邦政府頒布了旨在促進職業教育發展的一系列法律法規，1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質是聯邦擴大教育權限的手段之一，通過立法引導職業教育的發展。
職業教育在日本已經歷了一個較長的發展過程?！稄V辭苑》給職業教育的解釋是，通過對從業人員進行的以職業能力開發和技術水平提高為目的訓練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能，這是廣義上的職業教育。狹義的職業教育是指職業技術教育，其中包括產業教育和專門教育。
韓國職業教育的立法經歷了三個階段，從歷史發展的角度來看，戰后韓國政府高度重視職業教育的立法工作，表現出職業教育立法與職業教育發展的步調一致，形成了較完備的職業教育法律體系。
3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學校經濟的支持，除了以法律的形式作明確的規定外，還都采取不同的經濟形式給予私立學校相應的待遇。
匈牙利私立學校的總經費中政府撥的經費占70%;在丹麥和奧地利，政府經費占到了80%;在挪威，政府經費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥，政府也向私立學校提供經費，并規定了比例。 轉貼于
日本政府有關給予私立學校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學校法》第59條規定，國家和地方公共團體為振興教育，在必要時依據有關的法律對法人辦的私立學校給予資助。1970年的《日本私立學校振興財團法》規定設立日本私立學校振興財團，其資金為10億日元，全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規定，對私立大學和私立高等專門學校的經費，由國家補助l/2。此外日本還設立了私立教育發展基金會，為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。
4.成人教育。英國是西方成人教育的發源地之一，號稱“世界繼續教育之鄉”，其成人教育對世界各地成人教育的發展都產生過極其深遠的影響。
20世紀90年代以來，與成人教育有關的正式法律法規主要有1992年《繼續教育和高等教育法》和2000年《學習與技能法》。進入新世紀后，英國政府繼續積極完善繼續教育政策。2002年政府發表的《為了每個人的成功——改革繼續教育和培訓》提出，繼續教育要以雇主和廣大學習者以及整個社會的需求為導向，為他們提供更多的選擇。2006年，英國教育和技能部發表了題為《繼續教育:提高技能，改善生活機遇》白皮書，根據繼續教育白皮書的建議，英國議會于2007年3月頒布了《繼續教育和培訓法》。該法案從英國經濟社會發展的需要出發，以提高繼續教育的質量為重點，提出了繼續教育的改革目標和內容，由此確立了英國繼續教育改革和發展的法律基礎。
四、中國教育立法的借鑒與啟示
教育法是人的主觀愿望的產物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規律相符合，就必須完善教育立法機制，清理、修改現行教育法律;立法的目的是為了維護社會正義，規范社會秩序，保障廣大人民的合法權益。在借鑒國際上其他國家教育立法經驗基礎上，結合我國教育發展與教育發展的實踐看，中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示:
首先，要以《立法法》《行政許可法》為依據，清理現行教育法律、法規和規章，逐步形成有中國特色的教育法律、法規體系。其次，要借鑒國際教育立法經驗，對我國各個層次的教育立法進行梳理與完善，以基礎義務教育為根基，以職業教育和成人教育為輔助，以民辦教育為補充，形成完備的教育體系。第三，要提倡和規范民辦教育發展，使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環境。最后，要重視立法的與時俱進性質。隨著教育的發展和社會對教育需求的不斷變化，應完善與充實相關法律條款，使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。
參考文獻:
[1]李賜平.國外義務教育立法與我國《義務教育法》的完善.行政法學研究，2005(3):98-104.
[2]李栗燕，孟繁超，劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進步與對策，2005(3):137-140.
[3]黃日強.英國成人教育的立法.成人教育，2007(5):91-92
[4]譚細龍.實現教育法制必須先“治法”.中國教育學刊，2005(10):20-25.
[5]李賜平.我國25年的教育立法:現狀、局限.前沿，2005(6):95-100.
[6]劉艷珍.德國職業教育的立法特點及其啟示.成人教育，2009(4):86-87.
[7]張繼文.日本職業教育的立法及其思考.成人教育，2004(4):78-80 .
關鍵詞：殘疾兒童 教育問題 研究
近年來，我國的殘疾兒童教育得到了國家的重視和支持，制定頒布了一些殘疾兒童教育方面的法律法規，特殊教育事業由此獲得了較快發展，然而，從整體上看，我國的殘疾兒童教育仍然面臨著一系列問題，這些問題亟待得到重視和解決，問題產生的原因在于殘疾兒童教育起點低、發展落后。殘疾兒童的教育問題是我目前面臨的較為嚴峻的社會問題，接受教育是殘疾兒童應享有的基本人權，然而，在實際的教育環境下，殘疾兒童的教育卻仍然受到不公平待遇，無法享受同正常人同樣的教育。
一、殘疾兒童教育面臨的問題
1.缺乏政府機構和社會力量的有效支持
殘疾兒童早期教育的有效開展需要法律制度為后盾，然而，從目前來看，我國在這一方面仍未創建完善的法規制度體系，而且執行力度不強，而且所制定的相關教育制度缺乏說服力，也沒有強有力的行政機構監督、執行，使得一些偏遠山區的殘疾兒童根本享受不到早期教育，形式上的特殊教育部門建立起來，卻常常因為無法可依，而損害了殘疾兒童的利益。同時，殘疾兒童的社會接納能力也明顯不足，當前的殘疾兒童教育機構主要有公立和民辦之分，然而無論是何種性質的教育在殘疾兒童準入方面都做出了嚴格規定，僅僅一少部分具有些許能力的殘疾兒童享受著特殊教育，殘疾兒童之間未享受同等的受教育權利。
2.專業化水平不高
現階段的殘疾兒童教育依然處在嘗試和實驗時期，很多殘疾兒童教育機構內部工作人員無論在教育力量、課程設計、心理疏導能力、授課方式等方面仍然無法達到專業的殘疾兒童教育水平，甚至沒有能力包容殘疾兒童的一些弱點和缺陷，出現缺乏耐心甚至反感的情緒，僅有一小部分教育工作者接受過專業的特殊教育培訓，掌握了相對合格的特殊教育教學技能，然而由于其發展空間有限，也打消了這部分教師的從教熱情。同時，殘疾兒童的專業教育研究也有待發展，目前，尚未形成一套健全的特殊教育教學體系，相關方面的專業人才匱乏，缺少完善的教育教材資料和教學大綱。
3.殘疾兒童教育工作者間缺少積極配合
很多地區對于殘疾兒童教育的理解仍然停留在傳統階段，認為殘疾兒童教育就是教育教學，實質上殘疾兒童作為一個特殊的社會群體，他們的教育涉及到更為廣泛的內容，特別是早期教育應該覆蓋學前教育、專家指導、心理醫生引導等多方面的教育和培養，而且一個科學、健康的殘疾兒童教育也需要這些專業人員的積極配合，殘疾兒童教育能否有效貫徹實施在很大程度上依賴于社會各方面的有效合作，當實現跨領域的合作，才能使殘疾兒童教育事業邁向新的發展。
二、殘疾兒童教育問題的解決途徑
1.加大立法力度，確保殘疾兒童教育
首先要加快立法步伐，頒布制定完善的特殊教育法律法規，形成健全的特殊教育法規體系，因為只有健全的法律法規體系做后盾，才能確保特殊教育的開展有法可依，從而促進特殊教育的全面開展。同時要細化各項法律制度，明確權責范圍，以及相關的責任人，健全各個法律執行機構的建設，確保各項法律法規的有效執行。
2.創建科學、專業的殘疾兒童教育系統
殘疾兒童教育要從嬰幼兒時期抓起，而且需要一批專業化的特殊教育人才給予專業化服務，從殘疾幼兒的保育到學前教育再到義務教育都需要特殊教育工作者的專業化培養，同時也要針對不同殘疾兒童的個性特征以及傷殘狀況給予特別的照顧和引導，由此來達到不同類型、不同層次殘疾兒童教育的目標，要積極調動家庭與社區的力量，使他們能夠主動參與并配合殘疾兒童專業化教育，以此來帶動殘疾兒童教育的發展。
3.打造更加健全、專業化的特殊教育師資隊伍
殘疾兒童教育需要完善的教育裝備系統的支持，更需要專業的師資隊伍的服務。因此，培養一大批合格的殘疾兒童教育師資隊伍是普及特殊教育，提升特殊教育水平的基礎。
第一，在高校教育專業體系中增設特殊教育專業，設置針對殘疾兒童教育的理論課程與實踐課程，培養一大批優秀的特殊教育專業人才；
第二，開展各種各樣的實踐課堂，組織這些專業人員深入實際，通過實踐培訓獲得更多的特殊教育教學經驗。
第三，實行師生專屬制度，特殊教育專業師資力量初步形成以后，可以通過定向分配、靈活適度調節的方式來為特定區域的特定殘疾兒童群體配置教師，形成殘疾而且與特教教師相互適應的特教體系，達到雙方長久、持續的合作。
同時，也要試著將殘疾兒童教育同普通兒童教育聯系起來，讓殘疾兒童融入普通兒童的生活群體，拉近二者之間的距離，這樣不僅能夠傳遞愛心，同時也能夠促進殘疾兒童的健康成長。
總結：
殘疾兒童教育問題是一個嚴峻問題，是一個獲得社會廣泛關注的話題，國家和社會應該廣泛重視殘疾兒童的教育問題，采取有效措施解決這些問題，為殘疾兒童創造更為優越、健全的特殊教育系統，支持殘疾兒童健康、良好發展。
參考文獻
[1]中華人民共和國民政部.中國1987年殘疾人抽樣調查資料提要.北京：中國社會出版社
[2]郭小牧，袁進興.多重殘疾兒童教育研究與實踐.上海：上海市盲童學校出版
[3]多重殘疾兒童教育與研究培訓資料.美國柏金斯盲校
論文摘要：近幾年來，高校在其管理中侵犯大學生權利的現象時有發生，大學生狀告學校侵權的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護大學生合法權利，成為一個亟待解決的問題。
高等學校管理是維護學校秩序、保障學校生活良性運行，培養德智體全面發展人才的重要條件。然而，近幾年來，高校在其管理中侵犯大學生權利的現象時有發生，大學生狀告學校侵權的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護大學生合法權利，成為一個亟待鏘決的問題。
一 當前高校在依法治校中的幾個熱點問題
問題一：高校與大學生的關系定位：民事關系抑或行政關系?
在我國，隨著高校學生權利意識的增強，為維護自己的權益而狀告母校的事件自1996年劉燕文起訴北大拒發博士學位開始，已逐年增多。重慶某學院發生的“女大學生懷孕被開除案”引起國內外媒體和社會輿論的強烈反響，多數觀點都對高校處分學生權利的正當性提出質疑。那么高校與大學生之間到底是一種什么性質的關系?是民事關系還是行政關系?當前學者的幾種觀點：(1)兩者之間應該是一種平等的民事法律關系。學生選擇某一高校，意味著他接受了該校一系列學生管理規則的契約，包括對學校依據所制定的規則對其行使處分權的認可。當然學校也必須遵守這種契約，不得隨意剝奪學生的學籍。確實需要剝奪學籍時，要設置一定的救濟途徑，包括司法程序救濟。(2)在目前的教育體制下，高校與學生的關系更多的應該是一種教育行政法律關系，許多事情并不是可以通過民事方法解決的。(3)高校與學生之間的關系既有行政法律關系也有民事法律關系。
筆者認為：高校與大學生關系是一種教育者與受教育者的特殊法律關系。這種特殊性主要有以下幾點：首先，在教育教學活動中，教育者與教育對象之間既非雙方權利義務平等的民事關系，又非上下級之間的行政關系，而是一種特殊的關系。從教育具有“公務”性質意義上分析，可以把這種法律關系稱為準行政法律關系。其次，根據我國的法律規定，高校與學生之間的關系可以從兩方面來把握：一方面，高校是一種教育機構，大學生是受教育者，因而高校與大學生是教育與受教育的關系。我國《教育法》、《高等教育法》對于學校和學生在教育活動中的權利義務都分別作出了規定，為高校和大學生享有其法定權利、履行法定義務提供了依據。另一方面，高校是一種組織管理系統，學生是該系統中的一個要素．就是說，高校是組織者，學生是被組織者，因而高校和學生又是管理與被管理的關系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內自定規章、自主管理的特別權利，《教育法》、《高等教育法)都明確規定了高?！耙婪ㄗ灾鬓k學”和“按照章程自主管理”的權利。同時，法律也規定大學生應遵守學校的各項管理制度，承擔認可和服從學校管束的義務。
問題二：高校處分權的合法合理界限在睇里?
在討論澄清了第一個問題之后，即高校與學生之間存在一種管理與被管理的關系，也就是說高校擁有一定的公權力，可以對學生行使處分權。現在的問題是，在這種管理中如何體現和尊重學生的權利呢?在法律上高校的處分權應被控制在多大的范圍之內?筆者認為：對于高校的處分權應把握以下三點：(1)應當依法進行，在法律法規規定的范圍內行使處分權。高校內部自己制定的規章制度既“小法”必須符合地方、教育工作者行政部門的“中法”和國家的“大法”，不能僅從學校自身利益出發，擅自出臺一些與上級規章或國家法律法規及其精神相悖的規定。(2)高校在行使處分權時應尊重學生的知情權、申辯權與訴訟權，在涉及到學生的根本性權利時，法律上應有一定的渠道加以救濟。(3)高校處分權的行使必須既合法又合理。此間，“合法合理”應包括以下幾個方面內容：其一，主體與權限要合法，處分必須以高校的名義作出，而不能以其院、系名義作出；其二，內容要合法，即處分所依據的事實、證據要真實，充分，并且還得符合法律法規規定的處分條件、處分種類與處分幅度。在一般情況下，原則上應“就低不就高”，盡量別往勒令退學、開除學籍上靠。其三，目的要合法，處分學生必須是為了教育學生、維護教學秩序，提高教學質量等公共目的，而不能純粹是為了學校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在處分學生時要告訴學生處分所依據的事實、法律依據、聽取學生的意見與申辯。在作出勒令退學、開除學籍的情況下，還應舉行聽證會，提供行政復議、訴訟等救濟途徑。
問題三：高校行使處分權應否遵循正當程序?
從目前發生的高校學生狀告母校的案件來看，一個較為突出的問題是，學生普遍認為學校作出的處分是武斷的．既沒有告訴學生處分的理由與依據，也沒有認真聽取學生的申辯。顯然．這與現代社會提倡的“程序公正”的觀念與實踐相背．高校的處分權是否要接受正當程序的限制呢?筆者認為：現代行政法的一個發展趨勢就是越來越重視程序正當性。高校行使處分權一般應遵循以下程序：首先是告之相對人作出處分決定的理由與根據，聽取其申辯，在作出重大處分時舉行聽證會，允許相對人進行抗辯、質證，最后是送達書面處分決定，并告之可以申訴、申請復議或者提起行政訴訟。當然，并不是所有的處分都要按照這種程序走一遍，這里還存在一個成本的問題，正當程序要與處分的嚴重程度相適應。對給予警告或記過這樣的內部處分是一般不需要舉行聽證會的，但是，如果作出勒令退學或開除學籍的處分，這時學校與學生之間就轉化為一種準外部關系，應該舉行聽證會和為學生提供復議、訴訟等途徑。
問題四：高校的處分權應否接受法院的司法審查?
正當程序與司法審查，應該是檢驗依法治校的試金石。自上世紀90年代以來，學生狀告母校的現象逐漸增多，但學生在以學籍管理為核心的案件中能否直接狀告高校，現在法律規定得并不明確。目前，學生就自己與高校之間的糾紛，一般是向學校所在地的教委申訴，但教委一般都是維護學校利益的，這種做法實際上把學生推到弱勢地位上去了，這種做法必須改變。對此，筆者認為：一是要建立一些中介機構來處理學生的申訴，以確保學校處分的公正性；二是要允許學生對學校的處分提出異議仍至最后向法院起訴，把學校的處分權置于司法監督之下，接受法院的司法審查。
二 當前高校管理中對學生侵權的突出表現
(一)侵犯學生的受教育權
“所謂受教育權是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權利?！蔽覈竦氖芙逃龣嗍軕椃ê头杀Ｗo，《憲法》第四十六規定1“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”，《教育法》第九條規定：“公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！钡诂F實中，全國統一高考，不統一的錄取分數線，造成不同地區考生入學的不平等；以2001年文科第一批本科錄取線為例，全國重點大學錄取線相差100多分，同樣500分的考生，在北京可以順利進入重點大學，而在有些地區卻連大學的門都邁不進去。現在，高考雖改成各省單獨命題，因此無法與其他省份對比錄取分數線的高低了，但這僅僅是回避了問題，并沒有最終解決公平錄取的問題。教育的平等權還要求對所有考生自身來說在錄取時要做到人人平等。目前，我國很多高校在招生時對考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當然，一些特殊的專業對考生作出一些特定的要求是正當的，而對于那些根本無須作任何特定限制的專業考生進行限制，或僅僅因為考生患乙肝等疾病就不錄取或錄取后取消其入學資格，那么高校就明顯存在著對考生進行歧視和濫用職權侵犯考生的平等受教育權之嫌。
(二)侵犯學生名譽權
法律保護學生的名譽權。學生名譽權是學生依法享有的名譽不受侵害的權利，學生名譽關系到其在學校的地位、人格尊嚴以及老師和同學對他的信賴程度。但是，高校在管理工作中，往往將學生考試成績公之于眾，將對學生的處分決定公開張貼，根據最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》：“對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的．按照侵害他人名譽權處理”的具體規定精神，這種做法已經構成了對學生名譽權的侵犯。
(三)侵犯學生財產權
與其他公民一樣，學生依法享有財產權，但一些高校在利益的驅動下，則以各種借口侵犯學生財產權。如有些學校以學生自己保管財物不安全為由，在未經學生同意的情況下代其保管；有些學校甚至為了謀取利益擅自動用學生財產如獎學金、助學金等；還有些學校沒有經過職能部門的同意而向學生“亂收費”，或憑借教育行政管理職權強制并在購置學生生活用品時提高生活用品的價格。
(四)侵犯學生公正評價權
學生在教育教學過程中，享有要求教師、學校對自己的學業成績和品行作出公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應的學業后獲得相應的學業證書、學位證書的權利。從現有的學生訴母校的案件看，學校對學生權利的侵犯主要是不頒發學位證書。此間，都涉及到如何公正評價學生的學業成績和品行問題。
三 高校管理工作中對學生侵權原因的淺析
(一)大學生與高校的關系被扭曲
在計劃經濟體制下，高校與大學生之間構建起管理與被管理、服從與被服從需要的縱向關系，強調了學校、教師的主導和主體地位。忽略了高校與大學生還存在著一種屬于私法性質的教育民事法律關系，教師對學生無所不管，其尊嚴神圣不可冒犯，學生權利被漠視，甚至被抹殺。高校學生管理規章制度的制定，高校學生管理工作的開展，都以學校和管理者為主體，以學校和管理者的意志為轉移，這就勢必造成對學生權利的侵害。
(二)法規與學校規章存在著沖突和缺陷
這主要表現為：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為行政規章的(普通高等學校學生管理規定》與作為基本法律的《婚姻法》之間的關系，是下位法與上位法的關系，下位法的規定不能違背上位法的規定。而《普通高等學校學生管理規定》“不準在校大學生結婚”的內容違背了《婚姻法》“婚姻自由”原則，必然造成對學生婚姻自由權的侵害。二是學校校內的自治性規范性文件的有關規定與法律法規和規章相抵觸。如田永案，學校根據其制定的《關于嚴格考試管理的緊急通知》的規定，給予田永退學處理。并據此不給田發“兩證”。但學校的規定與原國家教委1990年頒布的《普通高等學校學生管理規定》中的有關內容相抵觸。三是在一些教育行政管理法規規章中存在著不符合法治與人文精神的規定。如教育部頒發的《普通高等學校招生體檢標準》規定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規定勢必侵害這類考生平等享有接受普通高等教育的權利。
(三)學校管理程序存在瑕疵
正當程序是法治理念中的重要內容，美國的程序法學派認為，把“程序制度化，就是法律”。管理過程的正當程序是相對人權利保障的基本要求，沒有正當程序，受教育者在學校中的“機會均等”就難以實現，其合法的“請求權”、正當的“選擇權”，合理的“知情權”就難以得到保障和維護。從學生狀告學校侵權訴訟案來看，缺乏正當程序，程序上存在瑕疵，是高校在行使管理自主權時普遍存在的問題。
四 高校管理法治化，加強學生權利之保護
法治理念的普及和個人權利意識的增強與傳統的管理思想和管理體制的落后，使得高校管理的實踐過程不可避免地出現新舊觀念的碰撞、價值矛盾和權利沖突。正視高校管理所面臨的這種挑戰，我們必須以法治的理念和精神來應對實踐中出現的各種問題，建立并不斷完善管理體制，規范高校管理秩序，尊重和保護學生的權利，推進高校管理法治化。
(一)正確理順和把握大學生與高校之間的法律關系
在計劃經濟體制下，學校與主管部門是行政隸屬關系，這種關系直接影響到校內各種主體關系，在學校與學生之間構建起“一律是我說你服從的關系”。然而，這種絕對的行政服從關系在今天是行不通的。根據我國現行的法律法規和高校教育改革的實踐，高校與大學生關系是一種教育者與受教育者的特殊法律關系。此間，既有屬于公法性質的教育行政法律關系，也有屬于私法性質的教育民事法律關系。為此，不管是高校作為教育機構，還是大學生作為受教育者，都應當根據我國《教育法》、《高等教育法》的具體規定，切實做到享有權利和履行義務的統一；尤其是高校作為教育的組織管理者，在具體實施教育行政管理過程中，應當公正地對待每一個學生，尊重學生權利，切實貫徹民主思想、平等觀念、公正精神、權利意識和法治理念，嚴格依法治教、依法治校。與此同時，對于那些具有服務合同性的民事法律關系，應遵循民法的基本原則，由民事法律加以調整。
(二)完善教育行政管理法規和規章制度
為了維護法律的嚴肅性和尊嚴，保障教育法規和學校規章與國家大法、基本法律協調統一，使高校管理法律化制度化，教育行政管理部門和學校在制定法規和規章時應遵循以下原則：其一，遵循法治統一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據，不得與之矛盾，所有的法律和規章不得與憲法相抵觸；其二，高校內部的自治性規范性文件的制定不得與教育法律、法規、規章相違背；其三，刪除現行教育行政法律、法規、規章中不符合法治原則與人文精神的規定，確保大學生的平等教育權不受侵犯。
論文摘要 高校教育領域非訴訟處理機制是指運用協商、調解、仲裁、申訴等方式，處理高校教育法律糾紛的方式方法。現階段高校非訴訟處理機制的法律的規定及如何通過非訴訟處理機制解決高等學校教育領域的法律糾紛，正是本文所探討的內容。
論文關鍵詞 高校 法律糾紛 非訴訟處理機制
近年來，隨著我國高等教育事業的發展，以高等學校為中心的主體之間基于教育管理與受教育活動而產生的各種教育方面的糾紛，也出現多樣化和復雜化的特點， 通過訴訟程序解決教育領域糾紛，有著明顯的不足；非訴訟處理機制在處理高校教育法律糾紛中有著明顯的作用和優勢，但現階段對高校非訴訟機制處理法律糾紛的法律規定不夠具體、詳細，本文分析了我國非訴訟機制處理教育糾紛在現階段存在的問題，探討建立何種機制，充分發揮非訴訟處理機制在處理高校法律糾紛中作用。
一、高校法律糾紛非訴訟機制定義
高校法律糾紛是高校在管理中與學生、教師權利之間發生的法律方面的糾紛。從法律上講，學校的教師學生與學校存在著兩種法律關系：一種是平等的民事法律關系，一種是特殊的行政管理法律關系。教師學生和學校的爭議大致有以下三種：民事爭議、行政爭議、學校從事普通內部事務性的管理及學術等方面而發生的爭議。高校教育法律糾紛非訴訟處理機制是指運用協商、調解、仲裁、申訴等方式，處理高校法律糾紛的方式方法。
二、非訴訟處理機制在處理高校法律糾紛中的優勢
1998年10月，以田永起訴北京科技大學行政訴訟案為起點，司法機關開始介入對高校內部管理行為進行司法審查。
總的來說，司法機關對高校內部管理行為進行司法審查，保證了高校與教師學生之間教育管理糾紛的公正解決，能夠使教師學生的合法權益得到充分保證，這無疑是歷史性的進步，對于推動高校依法治校的進程具有十分重要的作用。然而，由于高等教育領域法律糾紛的復雜性和矛盾的多元化，訴訟處理機制有著其自身無法克服的弊端，存在著程序復雜、訴訟成本較高、訴訟時間較長等各種缺陷。同時，學校的性質決定了高校教育管理糾紛的解決應當彰顯教育為主，體現出學校與教師學生之間的和諧，體現師生之間的老師威望與學生充滿人性的平等和諧關系，因而相當部分的高校教育管理糾紛并不適合于或并不需要訴諸于司法審查的途徑。事實上，正是由于實踐中通過訴訟方式解決高校法律糾紛存在著種種弊端和不盡如人意之處，彰顯出協商、調解、仲裁、申訴等非訴訟糾紛解決機制在高校教育領域糾紛解決中所具有的獨特作用。
（一）非公開性的優勢
教育領域法律糾紛不同于一般的民事行政糾紛，其特殊性在于當事人雙方有著特殊的法律關系，更是有著一種特殊的情感關系，教師與學校、學生與母校，在傳統的意識中，都有著一種特殊的感情維系，讓高校教育糾紛的當事人雙方激烈的對抗，對簿公堂，把雙方的觀點、矛盾甚至隱私公開在社會面前，對于學校、教師、學生，以及社會上的普通人都是從心理上難以接受的，是萬不得已的行為，也不利于發揚尊師重教的傳統文化，這恰恰是非訴訟處理機制在這方面的優勢，協商、調解、仲裁、申訴等非訴訟處理機制，都最大限度尊重雙方當事人的意思表示，尊重雙方的隱私，協助學校與教師學生之間進行符合實際的、有效的溝通，避免激烈的公開對抗，使雙方當事人有效地解決問題，避免訴訟。
（二）當事人自主選擇性的優勢
非訴訟處理機制的當事人自主選擇性在于，首先，非訴訟處理機制的多樣性，可以使當事人雙方自主的選擇解決的方式，并可打破訴訟機制程序的法定模式，自主地協商選擇解決糾紛的程序方式；其次，高校教育糾紛中，有一部分是學校和教師學生有關校方從事的普通內部事務性的管理或大學行使學術權力引起的糾紛，這其實是學校辦學自主權的體現，對這類爭議，一般只能通過學校內部程序解決，并且法院現階段并不把此種教育糾紛納入司法審查的范圍，對這些教育糾紛，當事人雙方也可選擇非訴訟機制來進行協商對話解決。
（三）成本經濟性的優勢
利用法律訴訟解決教育糾紛，存在著訴訟程序復雜，審理時間漫長，當事人雙方還需要支出案件訴訟費用，因此，訴訟處理機制解決教育糾紛的成本是非常高的；非訴訟處理機制的方式多樣、程序靈活、時間快捷，其成本是較低的，并且運用非訴訟處理機制解決教育糾紛，可以充分的利用教育系統內部的監督糾錯機制，使處理結果能夠得到更好的執行，這樣能夠更好的化解雙方的矛盾，因而是一種成本較低而效率較高的處理糾紛的機制。
三、非訴訟處理機制在處理高校法律糾紛中存在的問題
在非訴訟機制處理高校法律糾紛的實際操作過程中，因為法律規定的不全面，大部分只有原則性的規定，所以使得在實際處理過程中有許多問題和不完善之處。
（一） 部門設置及職責不明確
目前，很多高校并沒有按照法律法規規章的要求，在學校設立了教師申訴委員會、學生申訴委員會等非訴訟處理機構，即使設立上述機構的高校，也因為法律法規對非訴訟處理機構的職責、權限、規則沒有明確的規定，在非訴訟處理高校教育糾紛方面也難以開展工作。
我國很多地區，政府和教育主管部門基本上都尚未設置專門受理教師學生申訴的職能部門，這給教師學生在現實中具體地行使申訴等權利帶來不可避免的障礙。
根據最高人民法院的司法解釋的規定，人事仲裁是人事爭議糾紛訴訟的先行程序，但實際上許多地方政府的勞動人事管理部門并沒有設立人事仲裁的專門機構，直接向人民法院起訴，法院也不能直接受理，使教育糾紛難以得到及時有效的解決。
（二）相關規定過于原則籠統
現行的法律法規對教師學生申訴、調解、復議案件的管轄、受理條件、處理裁決程序、法律救濟措施等方面沒有做出詳細的規定，使得在實際處理時不好具體操作。
（三）結果執行得不到保證
對于非訴訟機制處理的結果，部分當事人往往主觀上不重視，有時個人當事人認為容易反悔，不認可處理結果；對于學校方當事人有時往往表現出強勢，拒不履行處理結果。如果非訴訟處理的雙方當事人出于某種原因并不履行處理結果，當事人由于不具備按有關規定直接申請法院強制執行的條件，往往使非訴訟處理結果的執行得不到有力的保證。
（四）監督機制不健全
非訴訟處理機制基本只是在教育系統內部進行，難免給人以“老子監督兒子”感覺，因此，還必須有一個健全的監督機制，按照現有的法規制度，沒有明確規定。
四、建立非訴訟機制處理高校教育法律糾紛的機制
（一）成立校內調解處理機構
高校內部設立專門的調解處理機構，及時受理高校內部相關爭議，防止矛盾激化和糾紛升級，使非訴訟處理機制得以正常運轉并起到實際的積極作用。
（二）設立教育仲裁機構
基于教育糾紛的特殊性，有些能通過司法進行干預，有些司法機制難以干預；以及仲裁的特性：自治性、契約性；使得設立一個獨立的教育仲裁委員會對所有的教育糾紛進行獨立的仲裁成為可能。通過設立高校教育仲裁委員會，將其作為一個高校教育管理糾紛方面的專門管轄機構，由于它受理的是高校、教師、學生之間存在著教育管理特殊關系的的當事人之間的糾紛，同時又涉及到高校辦學自主權、教師和學生合法權益的保護以及對學校管理方面的內部監督，因此教育仲裁委員會應當是一個獨立、中立的機構。為了保障其獨立性、中立性以有效的開展工作，可以規定由政府設立教育仲裁委員會，負責管轄教育糾紛。教育仲裁委員會仲裁教育糾紛時不受行政機關社會團體和個人的干涉。根據我國高等教育發展的現狀，適宜在一定地域范圍內設立一個教育仲裁委員會受理本轄區內的高校教育糾紛。
［論文摘要］德國、美國職業教育對兩國的發展有重大的貢獻，職業教育立法是促進職業教育發展的重要因素，文章在研究兩國職業教育立法的差異與共性基礎上，總結借鑒其經驗，為完善我國的職業教育立法提出參考建議。
德、美兩國的職業教育發展歷史就是一部職業教育法律發展史。兩國都在職業教育領域取得了輝煌的成就，同時獲得了豐碩的法制成果。對德、美兩國的職業教育法進行比較，并探討借鑒其做法對促進我國職業教育法制發展是有重大意義的。
一、德美兩國的職業教育立法概況
1.德國的主要職業教育立法。德國眾多的職業教育法產生于不同的年代，適應社會發展需要，從不同的角度對職業教育進行保障推進。1869年的《企業章程》，明確企業培訓的權利、義務；1969年的《聯邦職業教育法》，是職業教育的基本法，首次在聯邦的范圍內為各州的職業教育確立了廣泛而統一的法律基礎；1965年的《手工業條例》，規范手工業行業的職業培訓；1972年《企業基本法》，規范企業的職業教育；1960年《青年勞動保護法》，規定青年享有接受職業培訓權利、完成法律規定的職業教育義務；1972年《工商企業實訓教師資格條例》，對企業實訓教師資格作了明確規定；1981年的《職業教育促進法》，保證了職業教育在質量和數量的穩定、待續發展，旨在提高就業率、優化就業結構和促使國民經濟高速增長；2005年對1965年《職業教育法》進行修訂，與1981年《職業教育促進法》合并。
2.美國的主要職業教育立法。美國作為英美法系的代表國家，在職業教育方面有許多的成文規定。1862年《莫雷爾法案》中聯邦以撥地支持農工教育；1917年的《史密斯—休士法》，將職業教育擴展到工、商、家政等領域，奠定美國職業教育制度的基礎。1962年的《人力開發和訓練法》，規定為失業人員和在業的無技術的工人訓練提供資助。1963年的《職業教育法》，強調職業教育面向各個群體、打破職業界限，極大地增加了接受職業教育人員的數量，促進美國形成了職業教育的管理體制和運行機制；1974年的《生計教育法》，要求學校教育應與受教育者未來所從事的職業聯系起來；1984年的《卡爾·波金斯法案》，加強了對困難群體的職業教育。1994年的《2000年目標：美國教育法》，強調為成人教育提供更多的學習機會，改進成人的勞動技能。
二、德美兩國職業教育立法的比較
在推進職業教育發展的過程中，因兩國的法律文化傳統、政治經濟發展狀況、職業教育任務不同，使得兩者在共同的法治目標追求下展現了不同的立法狀況。
1.影響職業教育的力量不同，但都高度重視法律的調控。職業教育是一項系統工程，如何調動各種社會力量，調節各方面關系，兩個資本主義法治國家做了相同的選擇，即法律為主要的調控手段。從兩國職業教育法律調整的主體來看，所針對的主體有所不同。進入德國職業教育法律視野的除了教育主管部門、學校、教師等之外，一個很重要的主體是企業，倡導和規范企業參與職業教育是德國職業教育的一個重要特點，也正是因此德國以“雙軌制”為核心的職業教育體制才得以形成。而美國職業教育法調整主體更多表現在聯邦政府與各州、職業教育學校和社區學院及普通高中都在其列，形成聯邦政府引導、州政府和地方政府分級負責、重在地方的管理、學校根據市場需求自主辦學的多維交叉的職業教育體系和多元管理體制。雖然參與職業教育的力量不同，作用的發揮各有千秋，但其輝煌的職業教育成就的取得與國家通過法律進行宏觀調控，表達國家對職業教育的重視并提供強有力的保障是緊密相連的。我們可以看到關乎職業教育的基本問題在聯邦一級法律中都得到了規范。
2.職業法律體系的構建方式不同，但法律體系完善。因不同的法律傳統，德國在職業教育的法律制定中充分表現了大陸法系的特色，構建了以《聯邦職業教育法》為基本法，以《企業基本法》《青年勞動保護法》等職業教育法律，《職業培訓條例》《實訓教師資格條例》等規章和各州的職業教育法組成的職業教育法律體系。該體系層次完整，聯邦與各州立法相協調，結構嚴整，內容完備，表現出德國立法嚴謹的體系追求。美國的職業教育立法則具有典型的實用主義色彩，一事一議，就不同的現實問題作不同的法律規定，以法律調整社會發展需求與職業教育的矛盾或以發展職業教育解決社會矛盾。如1944年《退伍軍人權利法案》既解決戰后退役軍人的安置問題又促進就業。美國已經頒布的職業教育法律以聯邦法律為導引，各州法律相充實，在歷史發展中逐漸構成了完善的職業教育法律體系。但從兩國的立法來看，都形成了相當完備的職業教育法律體系，使得職業教育管理和發展有法可依。
3.職業教育法制的發展軌跡不同，但注重適應社會發展而不斷改革。美國職業教育法的一個顯著特點就是多變?！岸稹焙鬄榱诉m應了社會對人才的需求和解決就業、社會福利、種族歧視等社會問題，每隔幾年就有一部職教法案出臺。如在1968年和1976年兩次修訂《職業教育法》，1974年重新確定職業教育的目的和任務制定了《生計教育法》。德國職業教育法律的發展表現出穩扎穩打的態勢，一個方面一個方面地來完善以推進發展，法律的前瞻性、適用性較強，基本較少作法律修訂。兩國職業教育法制的發展以不同的方式進行著，但并不影響兩國法律發展對社會發展需求的回應，“變”是其共性。美國的職業教育法律發展是一個“變中求穩”的過程，表現為前后法案的繼承性很強，后法多是前法案的修改或補充，法案的內容反映了社會經濟發展的要求。德國的職業教育法律是“穩中漸變”的過程，以不斷豐富法律的內容，提高法律的調控力來推進職業教育，適應社會和勞動者發展的要求。
4.職業教育法律內容不同，但注重保障法律落實。兩國的職業教育法律內容豐富，涉及多方的權利義務。兩國職業教育情況的不同使其內容有很大差異，但在落實上都有非常周延的法律規定。如教育效果的考核、經費的保障。按法律規定德國的職業教育培訓機構對職業培訓的質量檢驗要全面負責，其檢驗指標包括兩個方面：一方面是對培訓人員的檢驗，通過考試來實現；另一方面是檢驗企業對受訓人員的滿意程度，通過對企業的調查來獲得。關于經費法律作出明確的規定：在德國無論是接受培訓者，還是提供培訓的機構、學校都可以從政府得到各種各樣的補貼和資助，其中中央基金由國家統一分配和發放。而美國1963年《職業教育法》及1968年、1972年修訂案，大幅度增加對職業教育撥款。1990年美國職業教育法規定，聯邦政府每年向各州提供16億美元職業教育專項經費。有效的法律措施保障了職業教育的質量，促進了職業教育的發展。
三、德美職業教育立法對我國職業教育立法的啟示
1.重視職業教育，以法治教，在社會上形成良好的職業教育觀念。對一項事業發展的重視程度，一個根本的表征就在于在社會制度構結中是否給予足夠的體現，特別是法律制度的構建。正是由于德國將職業培訓作為青年走上職業生涯必須經歷的法定環節并給以法律的保護，正是由于美國的終生職業培訓的法律規定，使得人們對職業教育沒有任何偏見和鄙??；正是兩國的職業教育立法和法律的實施，支持和保障了職業教育的健康、快速發展。借助法律所具有的普遍約束力和強制力，調整職業教育活動中的各種社會關系，明確各參與職業教育單位的責任和義務，保證其合法權益。同時以國家強制力的手段保證其貫徹實施，職業教育才能健康發展，為社會發展服務，也才能使得人們對職業教育有高度的認可和信賴。這樣職業教育也才能獲得在社會發展中應有的地位，這是我們必須認識到的。
2.加強職業教育立法，形成完備的職業教育法律體系。我國歷史上《關于教育體制改革的決定》《普通高等學校設置暫行條例》《中國教育改革發展綱要》及《關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》就職業教育有所規定，但都不是嚴格意義上的法律。1996年5月通過的《中華人民共和國職業教育法》標志著職業教育有了自身的專項法律，迄今已有十多年，由于缺乏足夠的與之相配套的法律法規，致使這部職業教育基本法貫徹執行起來效力大打折扣。后來的《中華人民共和國高等教育法》《面向21世紀教育振興行動計劃》《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》《試行按新的治理模式和運行機制舉辦高等職業技術教育的實施意見》《2003～2007年教育振興行動計劃》及《高等職業學校設置標準（暫行）》和各地方制定的職業教育發展法規政策，一定程度上促進了職業教育的發展。但總體來看職業教育法存在法律階位低、單項法不配套、數量少、操作性不強、缺乏有效監督等問題。在職業教育發展過程中起到作用的多是政策和行政規范性文件，權威不足，結構不夠嚴謹。借鑒德、美經驗，我國應逐漸形成以《職業教育法》為基礎，以職業教育投入法、農業職業教育法、企業培訓法、就業與職業培訓法、職業資格準入等若干法規為主干，輔以職業教育行政規章、地方性法規等相關的法律法規，以構成結構合理、內容完備、協調統一的職業教育法規體系，為職業教育的發展奠定法律基礎。
3.職業教育立法要適應社會發展需要，與時俱進。職業教育是與社會經濟發展聯系最為緊密的一種教育類型，職業教育法應及時反映社會發展的最新需求。我國的職業教育立法明顯滯后于社會經濟現實和職業教育改革的需要，為此應及時地對職業教育法進行廢、立、改。在發展中逐漸完善教育法律體系，調整職業教育中各方關系，解決社會矛盾，促進職業教育的發展，提高勞動者素質，增強國家在經濟社會發展中的競爭力。
4.提高立法質量，保證法律權利義務落實到位，注重對職業教育的投入立法。保證落實權利義務到位是法律的生命力所在，也是衡量法律質量的尺度。我們要大力提高職業教育立法質量，使職業教育法律結構合理，語言簡潔、規范，含義準確，權利義務明確，違規責任與后果確定，增強職業教育法律的操作性。
發展職業教育的根本在于具備充足的財力保障。一直以來我國政府對職業教育的財力支持不是很充分、規范，在多數情況下，職業學校要自收自支。我們現行的收費政策，無疑影響了職業教育的生源，也制約了高水平勞動者的培養。因此必須把職業教育資金問題作為立法的重點，使資金籌措的途徑、支出的數額和比例、使用的監督等問題的解決法制化。
［參考文獻］
［1］張建黨.美國職業教育立法與職業教育 ［DB/OL］.cdmd.cnki.com.cn/
Article/CDMD-10075-2004109546.htm，2010-03-14.
［2］梁秀梅.德國的職業教育和職業培訓［J］.北京市總工會職工大學學報，2004（1）.
［3］彭小燕.我國職業教育發展中的政府行為研究［DB/OL］. cnki.hljlib.cn/kns50/detail/?filename=2006182808.nh&dbname=CMFD2007，2006-12-06.
［4］劉鳳存.國外成人教育的立法比較及其對我國的啟示［J］.成人高教學刊，2006（4）.
［5］劉復興.教育政策的價值分析［M］.北京:教育科學出版社，2003.
關鍵詞：大學生；高校；侵犯；權利
高校是培養高層次人才的知識殿堂。在這里，學生的合法權利理應得到尊重和保護。但是目前高校中大學生的合法權益被高校“合理”侵犯的現象卻屢見不鮮。隨著人們法律觀念的逐漸增強，高校學生也逐漸拿起法律的武器，希望能從司法的途徑來救濟自己受到侵犯的合法權利。因此學生狀告高校所引發的法律糾紛不斷增多，高校也作為被告頻頻出現在法庭上。
案例一：首例大學生狀告學校的行政案件，田永案。1996年，北京科技大學學生田永在參加補考時，因考試作弊，該校做出了“按學籍管理規定、按退學處理”的決定并開出了“學生學籍變動通知單”，田永因作弊被注銷學籍，但學校并未實際辦理退學。在接下來的兩年里，學校仍為田永正常注冊、發放津貼、安排培養環節直到最后修滿學分、完成畢業設計并通過論文答辯等。然而畢業時，學校卻通知田永不能頒發畢業證、學位證。于是，田永基于學校內部管理程序的漏洞，提起要求北京科技大學給其頒發畢業證、學位證的訴訟，最終得到了法律的支持。
案例二：劉燕文狀告北京大學不發博士學位案。該案中劉的博士論文答辯由7名同行專家組成答辯委員會全票通過，并經過了學位評定委員會電子學系分會的審查，建議校學位評定委員會授予其博士學位，而校學位評定委員會在5名委員缺席，16名委員參加，6票贊成，7票反對，3票棄權的情況下，以贊成票沒有沒達到法律規定的過半數為由，作出了不授予其博士學位的決定。劉燕文以學校的決定缺乏“程序正義”為由，將學校告上法庭。經歷兩審，最終以學校程序不當勝訴。
案例三：武某于1995年9月考入暨大醫學院臨床醫學系。因其考試時夾帶資料，學校決定除該科成績以零分記外，取消其學業結束時授予學位的資格，同時給予記過處分。第二學年，武某重修該課程，考試成績為79分。后武某向學校提交了《降低處分申請書》，學校經審查認為武某的表現良好，又有改錯的態度，將其記過處分降為嚴重警告處分。然而畢業時，武某卻未能取得學士學位。武某要求學校授予學士學位未果，遂向法院提訟。
案例四：張某是西南某學院大學生，因懷孕住院。當她剛剛手術出院，即被通知要求寫檢查交生的時間、地點、次數、對象等，并承認自己犯有“品質惡劣、道德敗壞”，發生“不正當”的錯誤。張某不同意學校的這種說法，結果學校以其對錯誤“認識不到位”、“狡辯”為由，將其處以勒令退學處分。然而，張某卻不服學校的處理決定，準備將母校西南某學院告上法院。
大學生作為公民，還應享有《憲法》規定的政治權利以及人身權、財產權、勞動權、休息權、受教育權和知識產權等權利。同時，我國《教育法》第四十二條明確規定：“受教育者享有下列權利：(一)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；(二)按照國家有關規定獲得獎學金、貸學金、助學金；(三)在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書；(四)對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提訟；(五)法律、法規規定的其他權利?！绷硗猓覈陡叩冉逃ā返谖迨臈l規定：“家庭經濟困難的學生，可以申請補助或者減免學費”；第五十七條規定：“高等學校的學生，可以在校內組織學生團體。”從以上有關法律規定來看，大學生的權利應該說是有保障的。
一、高校管理過程中大學生權利受侵犯的表現
由于學校自主管理權的存在，各高校都圍繞自己的教學目的制定了相關的自制性文件。雖然學校訂立這些校規的初衷是更好地教書育人，但是目的的正確并不代表手段的合法。就目前來看，高校在指定和執行其內部的規章制度時，往往只從其管理的需要和目的出發，只強調它的有序性和有效性，而對其合法性及被管理者的合法權益的保護有所忽略，導致高校在行使自己的管理職權時，侵犯學生權利的現象屢見不鮮。具體形式表現在以下兩個方面。
(一)校規制定過程中的侵權
1．高校的內部規則與相關法律法規相抵觸。根據下位法不能和上位法相抵觸的原則，學校規章制度作為學校的內部規則，不能和相關的法律法規相抵觸，更不能超出法律法規所規定的范圍。我們來看案例一“田永案”中的“068”號通知第一條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規定就顯然與《普通高等學校學生管理規定》的第29條規定的法定退學條件相抵觸。再如案例三“考試作弊案”中，武某因考試作弊被學校記過處分，第二學年他已經參加重新考核并取得合格成績，但是在其最后畢業時卻只拿到畢業證而沒有學位證，原因就是根據學校的規定“學生考試作弊就要被取消學位”，這又與教育部制定的《普通高等學校學生管理規定》第35條“具有學籍的學生，德、智、體合格，學完或提前學完教學計劃規定的全部課程，考核及格或修滿規定的學分，準予畢業，發給畢業證書。本科生按照《中華人民共和國學位條例》規定發給學士學位”的規定相抵觸，顯然該處分屬于不當。像這種校規不合法，不僅使高校在實施自主管理的過程中處于尷尬的局面，也使得其在訴訟過程中處于不利的地位。
2．設定的標準模糊不清。有關內容規定得不清楚也不具體，高度概括和抽象過于模糊或過于寬泛。比如說，很多高校的考場紀律規則中都有這樣的規定：“作弊情節嚴重，經監考老師教導后拒不悔改，依然態度惡劣者勒令退學”，在這里所謂的“情節惡劣”如何界定，所謂的“態度惡劣”又如何界定呢?在我們的案例四“女大學生懷孕案”中，學校是依據校紀校規中的“品質惡劣、道德敗壞”這條來作出處分的，雖然我們不提倡婚前，但是大學生發生性關系就一定是品質惡劣嗎?學校有權這樣草率地對學生的品質做出定論嗎?顯而易見，學校的處理評語過于牽強，實在難以服眾。
(二)實施過程中的侵權
1．處理結果有失公平。學校有權在其自主管理的范圍內對違反學校內部規定的學生進行相應的處理，但往往這種自主管理權的結果卻顯出了極大的不公。在案例三中，武某考試作弊確有錯誤，應該給予相應的處分，但是給予拒發學位證的處分是否有些過頭呢?武某已經重修了這門課程，已經是一種懲戒，已然達到了懲戒和教育的雙重目的，為什么還要這樣一棒子打死呢?學位證對于一個畢業生的重要性不言而喻，就這樣拒發學位證是否公平呢?這樣的處理方法難道不是有違教育的宗旨嗎?
2．實施程序不規范。高校在許多管理學生的過程中不符合正當程序原則，導致學生應該享有的程序性權利，如被告職權、申辯權、申訴權受到忽略甚至侵犯。在案例一“田永”案中，北京科技大學最終敗訴就是因為沒有履行正當的程序原則。學校在給田永處分時，沒有以書面形式告知田永，也沒有向他說明對其處分的依據，沒有聽取其陳述和向有關部門申訴，更沒有向其提供相應的救濟途徑。
二、大學生權利受侵犯的具體原因
造成高校頻繁地侵犯學生合法權益的原因有很多，總結一下主要有以下幾點。
(一)法律上的缺陷
我國雖然頒布了《教育法》《高等教育法》，但是這些教育立法對學校權利的授予、運行及責任問題都缺少法律規定，再加上立法嚴重滯后且可操作性差，高等教育立法中有很多有待于進一步完善的地方，與法制和實踐要求之間的差距還不小，主要的表現就是程序規范少、可操作性差。
(二)學校規章制度方面存在的缺陷
正是由于法律賦予了高校一定程度的自主管理權卻又規定不明確，就造成了學校制定的各種內部規章制度超出了法律法規的范圍，甚至與法律相抵觸。在案例二中，被告北京大學制定的《北京大學研究生學籍管理實施細則》中規定沒有拿到博士學位不予頒發畢業證一條，便和國家教委頒布的《研究生學籍管理規定》相抵觸。(三)管理上的缺陷
首先，管理者的責任。學校的規章制度盡管存在缺陷，但大多數學校都有一整套自己的內部規章制度，有的還比較完善。但是如果管理者不能做到依法行政，將導致更多的侵犯學生權益的事件發生。其次，管理程序。對許多高校來講管理程序不夠規范，缺少管理程序方面的制度，也就是說沒有達到“程序制度化”。最后，對管理的監督。高校的自主管理長期缺乏有效的監督也是高校頻繁侵犯學生合法權益的客觀原因。正當程序、申訴制度等高校的內部監督機制由于缺乏法律法規的明確規定而沒有及時建立起來，或尚未完全納入規范化、制度化建設軌道，沒有形成真正權威、客觀、有效的內部監督機制。也正是由于監督機制的缺失，使得高校自由裁量權過大，極有可能不按照正當程序辦事，對處在弱勢地位的學生作出不公正、不公平的處罰。
(四)觀念上的原因
一是傳統觀念的束縛。我國傳統的師生和諧是建立在師道尊嚴的基礎上，這種和諧關系往往是以忽視甚至犧牲學生合法權益而換來的師生和諧。時至今日，仍有很多學生和學校認為學生告老師、告學校是大逆不道的行為，這樣就大大助長了學校侵犯學生權利的氣焰。二是高校與學生的關系不明確。高校作為法律法規授權的行政主體，學生作為行政相對人，在這一關系中學生明顯處于劣勢地位。學校為了實現其行政目的，可以自由行政命令，學生一旦不履行學校的規章制度所規定的義務，學校有權行使公共權力，對學生作出懲戒。
三、解決大學生權利受侵犯這一問題的思路
(一)完善法律法規，建立更完善的高校規章制度
高校的內部規章制度是有關高等教育法立法規的延伸，因此在完善高校規章制度前，首先應該將現存高教立法上的種種缺陷補齊，這對于完善高校的內部規章有著重要的意義。學校在起草新的規章制度時應堅持兩個原則：一是合法性原則。高校應依法律授權制定內部的規章制度，其內部規章制度不能與法律法規相抵觸，更不能超越法律法規的范圍。二是合理性原則。雖然高校有自主管理權，但是不能濫用。這就要求高校的管理部門在起草新的規章制度時應廣泛聽取或征求有關部門、教職員工、學生各方面的意見。對于涉及學生切身利益，特別是有關重大紀律處分的規章制度，起草部門應當組織召開聽證會。涉及重大或者疑難法律問題的，還可邀請有關法律專家進行咨詢論證。
(二)彌補高校管理上的不足，更好地維護學生權利
首先，應該提高管理者的法律素質，增強他們的法律意識，這樣在處理學生問題時才能更好地依法執行。其次，建立健全正當程序，規范管理行為。所謂正當程序原則，是指行政主體在做出影響相對人權益的行政行為時必須遵循正當法律程序，包括告知相對人所實施行為的根據和理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應的救濟途徑，以保證所做出的行為公開、公正、公平。在高校管理的過程中，為更有效地防止學生的合法權益被學校頻頻侵犯，一定要建立健康的正當程序，在處罰學生時，如涉及退學、開除等事項應實行公開的咨詢、答辯程序，必須給學生異議權和異議期限，允許學生提出復議，處理這種復議的機構應與原處罰決定機關保持相對獨立性等。最后，加強監督力度。孟德斯鳩指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人使用權力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼?，即使有完善的制度作保證，沒有有效的監督機制，很難保證既有的制度可以被很好地執行。高校必須加強其在管理過程中的監督以保證權力不被濫用，不會侵害學生的合法權益。
(三)轉變思想，突破傳統觀念束縛
隨著人權時代的到來以及依法治校的觀念日漸深入人心，“尊師重教”與“師生平等”觀念的沖突正在迫使千百年來作為學校教育基礎的傳統校園文化不得不面對新的價值評判和選擇，以尋求新的道德平衡、消除價值沖突或將這種沖突降到最低限度。
(四)多開設法律課程，豐富學生的法律知識
現在學生的維權意識雖很強，但是他們掌握的法律知識卻很少，導致他們在遭到侵權時，很難作出及時正確的反應。很多學生對高校設置的法律課程不是很滿意，大多數學生還是希望多開設一些可供選擇的法律課程，以學到更多的法律知識，當有侵權事件發生的時候能夠及時作出必要的反應。因此學校有必要多開設一些法律課程來供學生選擇，這不僅僅是防止學校侵權、維護學生權利的至寶，同時也能幫助學生建立科學的世界觀、人生觀、價值觀，做到知法、懂法、愛法、護法。
［論文關鍵詞］校長培訓政策法規教法研究
［論文摘要］作者多年從事校長崗位培訓《教育政策法規》教學工作，根據以往的教學經驗體會，感到要想加強《教育政策法規》教學，提高教學成效，必須依據校長崗位培訓特點，理論聯系實際進行既系統又有重點又不乏有針對性的教學。
《教育政策法規》是中小學校長崗位培訓的必修課程之一。開設這一課程的目的是使中小學校長堅持社會主義辦學方向，端正教育思想，提高對依法治教重要意義的認識，增強政策觀念和法制觀念，掌握依法治教的方法，懂得依法維護學校和師生的合法權益，辦好社會主義學校，完成好黨和人民交給的培養社會主義現代化建設事業需要的建設者和接班人的重任。
中小學校長首要職責是全面貫徹執行黨和國家的教育方針、政策、法規，自覺抵制各種違反教育方針、政策、法規的傾向。中小學校長應該具有教育政策法規知識，主要包括：領會和掌握和國家的教育方針、政策的基本精神與中小學教育法規的基本內容，初步掌握與教育有關的法規的基本知識。
根據校長崗位培訓特點的要求和以往的教學經驗體會，我感到要想加強《教育政策法規》教學，提高教學成效，在堅持為指導，理論聯系實際的基礎上，在教學中要做到以下幾點：
一、基本知識系統講
教育法制是我國社會主義法制的組成部分，為了使校長們能夠正確理解教育法規，教者必須具有一定的法學基礎知識。例如：如果不懂法的本質特征、法律規范、法是怎樣制定出來的，法是如何實現對社會生活的調整，法律上的權利和義務有何屬性等基礎知識，就難于理解和運用教育法規知識開展有說服力的教學，尤其是在教學過程中更要注意教育政策法規知識的準確性、科學性和全面性。
二、主要政策法規重點講
根據各級教育主管部門對中小學校長任職條件和崗位要求的有關規定，中小學校長應具有較強的政策觀念和法制觀念。政策觀念和法制觀念包括校長們應具有一定的政策的法律法規知識，對待政策和法制具有正確的態度，并在實際活動中能自覺遵守、貫徹、維護政策和法規。這就要求我們在教學中，做到重點突破，難點排除，搞好應知應會的教學。
三、緊密聯系教育管理實際（依法治教的實際）有針對性地講授，提高校長依法治教的自覺性教學法規的實施很大程度上要依靠校長在學校教育管理的實踐中具體運用。這就需要中小學校長具有一定的理解和運用教育政策法規的能力，而這種能力的培養正是校長崗位培訓特點的要求。為使這一要求落到實處，我們教學人員就要注意理論聯系實際，在講授過程中加強針對性。目前許多中小學的實際工作還不適應客觀形勢發展的要求，違反教育政策和教育法規的現象屢有發生。一些學校不能全面貫徹黨和國家的教育方針，忽視學生的全面發展，只重視智育，輕待體育，甚至沒有真正做到把德育放在學校工作的首位；在智育方面，只重視考試的科目和內容，忽視甚至減少、取消不考試的科目的課時或內容，隨意改變國家規定的教學計劃和大綱要求。為了提高學生的考試成績，加重學生的課業負擔，任意增加考試和練習，以升學率和考試成績為重，加重學生的課業負擔，任意增加考試和練習，以升學率和考試成績作為評定學校和教師工作成績和水平的唯一標準。隨便停止學生上課、侮辱體罰學生、私拆學生信件、亂收學生費用等行為都時有發生。為了提高校長崗位培訓質量，搞好教育政策法規課的教學，教學人員在教學中就要緊密聯系依法治教的實際，選取一些針對性較強的實例進行剖析，培養學員運用法規的能力，達到使學員回工作崗位后，能正確地宣傳法規，能按照法規的要求部署工作，從事教育和教育管理活動；對符合法規要求的行為予以肯定、支持，對違反法規的行為予以糾正或依法處理；當學校、師生包括校長自身的合法權益受到不法侵害時，懂得依法維護其合法權益。教學過程中還要注意結合本地和基層實際，加進地方立法內容，更能突出教學的針對性，提高教學實效。
四、發揮教師的主導作用和積極性
發揮教師的主導作用和積極性，一方面表現在教師要不斷提高自身素質，真正掌握乃至高于教學大綱和教材所要求的知識領域，教給學員正確無誤的科學知識和學科所要求的專業技能，另一方面要在教學過程貫徹自學、研討為主、以高質量的輔導為輔的原則，在集中輔導過程中，教學人員要闡明自己的觀點，做出科學的論證，不斷提高教育教學質量。
五、案例教學的必要性及其原則
（一）科學性與思想性相統一的原則。
這是崗位培訓教學的方向性原則，是保證教學的社會主義方向，堅持科學的世界觀和方法論的原則問題。案例是教育政策法規科學知識傳授與思想教育相統一的載體，通過案例教學，教師可以向培訓對象一方面傳授教育政策法規的科學知識，另一方面又能進行社會主義的活生生的法制教育，增強培訓對象的社會主義法制觀念，堅定社會主義的辦學方向。
（二）理論聯系實際的原則。這條原則在中小學校長崗位培訓教學中具有突出地位。校長們學習的目的是為了應用，要求所學的知識與理論能夠有助于指導他們辦學、育人、提高學校管理效能。
（三）傳授知識與發展能力相結合以發展能力為主的原則。在中小學校長崗位培訓教學中明確要求，要正確處理知識與能力之間的關系。由于崗位培訓教育的短期性、針對性要求強，單純靠擴大知識積累來發展能力是難以達到培訓目標的。因此，必須注重在教學中突出對培訓對象能力的培養，使培訓質量落到實處。案例是傳授知識與發展能力相結合的媒介，通過案例既能使培訓對象理論認識得到深化，更能從中培養培訓對象具有較強的思維能力、概括能力、判斷能力、評價能力，對具體問題進行具體分析，學以致用，提高在實際工作中的管理能力。
論文關鍵詞：職業教育;管理體制;制度安排
一、政府與學校關系的制度安排
(一)理順職業教育管理體制，轉變政府部門管理職能
針對目前我國校企合作中企業動力不足的問題，我們可以借鑒多數職業教育發達國家的做法，出臺相關的優惠政策，落實職業教育的稅費減免和資金扶持政策，促進企業的利益驅動。通過對企業進行專項補助或者提供長期貸款的形式給與企業扶持，激勵企業積極參與職業教育的發展。
(二)在進一步“簡政放權”的同時，加強職業教育監管
我國職業教育管理體制改革顯示出我國職業教育的管理重心在不斷下移。在中央的宏觀統籌指導下，逐步把管理職業教育的管理權下放給地方政府，給予了地方政府和學校更多的管理權和自主權，調動了地方政府和學校參與職業教育的積極性。我們當前要做的是，就是進一步“簡政放權”，提高地方政府與職業學校的辦學積極性，同時加強對職業教育的監督管理。
二、學校與企業合作與互動發展的長效機制
(一)建立專門的校企合作組織機構
從實踐中看，學校邀請行業、企業的專家，同職業學校骨干人員一起組成委員會，為學校的專業設置、課程設計、人才培養提供咨詢意見，出謀劃策，以促進校企合作的有效運行。
(二)在法律的規定下，校企之間簽訂契約
政府主管部門、行業組織、企業、事業組織委托學校、職業培訓機構實施職業教育的，應當簽訂委托合同。”校企雙方應該在法律規定下，本著意識自治、平等互利的原則簽訂契約，明確雙方的權利與義務，保障校企雙方的合法利益，同時約束雙方的不利行為，保證校企雙方建立長期穩定的合作關系。
(三)發揮行業組織在校企合作中的作用
職業教育發達國家和地區非常重視職業教育發展中行業組織的作用。行業協會在職業教育中發揮著關鍵的作用，行業組織具有對本行業的企業進行組織與監督管理的職能。
三、增強學?；盍Φ膬炔抗芾眢w制安排
進一步完善職業學校內部組織結構，建立高效的職業學校管理體制，提高學校的管理效率，需要作必要的制度安排。
(一)構建多元內部治理結構，建立董事會制度
在董事會制度下，董事會可以監督職業學校校長的行為，促使校長管理好職業學校。
(二)減少內部管理中間環節，建立兩級管理體制
建立職業學校兩級內部管理體制，可以減少職業學校內部管理的中間環節，解決由于管理層次過多引起的“信息不對稱”問題。這種內部管理體制的優點是學校的內部責任明確，辦事能直接找的責任人。使得任務的落實能力比較強，能有效提高職校的內部管理效率。
(三)建立專業法人制度
建立“專業法人制度”可以明確教師在職業教育發展中的責權利，可以有效地激勵教師根據自己的專業優勢主動了解市場信息，使得學校的專業建設與市場需求緊密結合，促使學校專業與產業的結合。
四、促進教師專業化發展制度建設
(一)建立和完善教師資格制度和教師準入制度
建立靈活的職業教育教師的資格證書制度，針對一些年齡比較大的高級技能的人才，適當降低學歷標準，讓這些擁有高級技能的人才能夠加入到中等職業教育的教師隊伍中來。采用教師資格年審制度，定期考核教師，促進教師不斷提高自身的能力，以符合教師資格標準。
(二)建立健全師資隊伍的培養與培訓制度
1.拓寬師資培養培訓渠道，加大師資培養培訓基地建設。
2.建立職業學校教師的繼續教育制度，倡導終身學習。
3.落實和完善教師到企業實踐制度，落實和完善教師到企業實踐制度，要把到企業實踐作為提高職教教師實踐能力的重要形式。
五、健全和完善職業教育的法律法規體系，依法治教
目前來說，首先應該對《職業教育法》做出相應的修改與完善。從法律上明確各個參與職業教育主體的責任與義務。明確各級政府部門之間的發展職業教育的責任，防止互相之間推脫責任。明確企業在職業教育發展中的責任與義務，體現企業作為社會發展的重要一員所必須要承擔發展職業教育的社會責任。建立和完善職業教育的實施細則和配套措施，增加法律法規的可操作性，適應社會經濟發展的需要。
論文關鍵詞:受教育權司法救濟普通法律救濟憲法救濟
一、受教育權司法救濟途徑的研究意義
包括受教育權在內的基本權利是憲法賦予每個公民的、表明權利主體在權利體系中重要地位的一種權利，是最重要的人權，理應獲得可靠、有效的保障，甚至比其他一般權利更應獲得完善的司法保障和司法救濟，否則，就不能稱其為”憲法基本權利”。另外，”沒有救濟就沒有權利，沒有救濟的權利不是權利”，不能得到救濟的受教育權也不能稱其為基本權利。而司法救濟作為各種救濟中最基本、最重要的救濟，又有著不可替代的優勢:其一，司祛救濟是由利益關系人自己啟動的救濟，利益關系人對于啟動救濟有比任何其他人更大的積極性;其二，司法救濟是具有嚴格法律程序的救濟，當事人一旦啟動，法院或任何其他組織、個人沒有法定理由不得終止這種救濟;其三，法律為司法救濟預設了一套公開、公正、公平的機制，從而能保證提供比其他救濟更佳的救濟效果。但我國目前受教育權的司法保護現狀并不樂觀，鑒于此，筆者努力在本文中對受教育權的司法救濟既有途徑進行梳理，對可行性的途徑進行探索，希望對我國的受教育權司法救濟制度的建立健全有所幫助。
二、普通法律層面上的司法救濟
一般地，當受教育權受到侵害的公民向法院提出訴訟請求，法院要審理公民的受教育權侵害案件對其實施司法救濟，都得首先明確該受教育權案件牽涉的的法律關系一是私人間的侵權糾紛還是政府機關及其工作人員的行政行為對相對人產生侵害的糾紛，據以確定司法救濟是訴諸民事訴訟還是行政訴訟(一般不會到刑事層面)。
在這里我們可以先排除既有的法院判決，以’，齊玉等案件”本身為例，并假設在侵害事實發生時我國的《教育法》等相關法律業已實施，那么我們不難知道，被告陳曉琪及其父侵犯齊玉等受教育權致其合法權益的損害屬處于平等地位的公民私人間的民事糾紛，完全可以在民法的框架內通過民事訴訟的形式解決。這時法院對受教育權實施司法救濟很容易即可進行。但實踐中更多的受教育權侵害來自于受教育者與行政機關之間尤其是受教育者與作為管理者的學校之間，那么從服務現實需要的原則出發，我們有必要對公權侵犯私權的受教育權糾紛作深入的分析。
面對近年來學生維護自身受教育權的頻發案例，我們應該全面審視，舉一反三。北京師范大學教育政策與法律研究所余雅風博士指出，2004年8月，最高法院開始制定新的司法解釋，把高校招生、學歷發放、教師資格、學生退學等方面的教育糾紛首次納入行政訴訟的范疇，不再只由學校和教育行政部門內部處理，限制學校的自由裁量權，為學生提供司法救濟;新出臺的《普通高校學生管理規定》也提出依法治校，強調學生的權利。這并不說明保障受教育權的相關立法已完備，相關救濟途徑已完善，問題的存在仍不容忽視。受教育者與院校之間的糾紛一般由學生的受教育權與院校的管理權(集中表現在授予學位、退學權等權力的實施)之間的矛盾沖突造成，用以調和該矛盾的制度立法并不完備甚至混亂的現狀導致沖突不斷、侵害不斷。有關人士統計指出，現有的規范高等學及有關行政主管部門權力的具體法律法規由國家教育主管部門、省級教育行政主管部門和各高更院校進行，并非國家立法機關專門立法，也缺少國務院的行政法規規范，任意性大，權威性不足，體系混亂甚至自相矛盾，更不具備對受教育者程序性權利如知情權、申辯權、申訴權的相關保障，這樣的法律法規的實施不僅不能對受教育者的合法權益進行有效保障相反卻容易對其造成侵害，有違現代教育理念之初衷，甚至導致對受教育權進行司法救濟的難度增加。
在現有法律的框架內我們如何有效的救濟受教育權免于學校管理者的侵害是個緊迫的問題，就爭議雙方非平等的特殊的行政管理關系，法院依據現有的《教育法》、《普通高校學生管理規定》等規定可在行政法框架內、行政訴訟的層面上解決部分糾紛，規治那些違反現有法律的高等院校的侵權行為。但并不完備的立法使得實踐中仍有相當多的受教育權侵害案件無法被法院受理，或者法院有心受理無力審判或者其審判結果承受相當壓力，被否定被質疑。那么首先從理論上尋求立法缺失時受教育權司法救濟有效途徑就顯得尤為重要。這種探索無疑得依托根本大法一憲法進行。
三、涉及到憲法層面上的司法救濟
當侵害公民受教育權的是國家的相關立法時，在某些國家的法院能夠通過司法審查途徑予以救濟，但在我國目前的制度框架中讓法院針對立法機關的違憲行為對受教育權予以司法救濟似乎并不可行。另外鑒于我國相關立法雖然不完備但也并未發現違憲嫌疑，所以本文對違憲審查制度暫不論述。那么，在立法滯后的情況下，當受教育權遭受侵害無具體法律可依時，我們的法院該如何立足憲法實施有效司法救濟?筆者認為當從以下兩個方面進行討論。
(一)針對公權力(行政權力)侵害的憲法司法救濟
政府或其機關工作人員的行政行為都可能對公民的受教育權造成侵害，此侵害如果不屬行政訴訟的受案范圍，即行政法、行政訴訟法無相關規定時法院就不能以行政訴訟予以救濟，當造成侵害的是抽象行政行為時，當具體行政行為侵害了公民的受教育權但也無法在現有的普通法律框架內予以救濟時，司法該作何救濟?
一方面，造成侵害的是抽象行政行為。如果法院在審理受教育權案件的過程中認為侵害受教育權的抽象行政行為違法，即行政機關制定的某些制度規章等與上位法沖突，這時候，我國既有的法院司法實踐中無法直接判決該抽象行政行為無效或將其撤銷。不過法院己開始對行政行為的效力進行間接審查，即法院在審查具體行政行為時有權決定是否使用規章，這實際己是對規章有效性的一種認定，只不過這種有效性的認定僅限于特定案件，不具有普遍性，對于受到抽象行政行為侵害的其他人不能給與救濟，但在我國的司法實務中亦算得上進步了?；蛘呶覈姓⒎ㄒ恍姓V訟法也可以將抽象行政行為吸收進入可塑行政行為的行列，筆者認為以此可實現更有效的司法監督。
另一方面，造成受教育權侵害的是具體行政行為又無普通法律規范時。因為憲法主要防范政府公權力對公民的侵害，在公民受教育權的基本權利遭受行政機關具體行政行為侵害且無具體法律實施救濟時，憲法再袖手無疑將陷公民權利于水深火熱中，陷己身于虛無之境。在有些國家的司法實踐中，法院可以直接適用憲法對遭侵害的公民的受教育權實施救濟，這就涉及到憲法界頗有爭議的憲法司法適用制度。
(二)私權侵害之憲法司法救濟
因為依傳統的公法理論，憲法的主要功能在于限制”國家不得為非”，并不涉及私人間的關系，私人間的關系由”契約”予以調整，憲法權力不能侵入私人領域，即發生在私人間的糾紛時憲法是不應該介入的。但隨著社會生活的復雜化，憲法觀念的進一步發展，憲法理論的進一步演化，”憲法私法化”已不再是口號性的虛置，越來越得到憲法理論和實務界的思考關注，如果憲法私法化，公民的受教育的基本權利再受到其他公民的侵害需要司法救濟時，法院就可以依據憲法基本權利條款給予其司法保護。
有觀點認為”中國憲法司法化第一案”一齊玉荃案就可視為‘，憲法私法化”案例進行討論。2001年8月13日，最高人民法院根據山東省高級人民法院的請示，作出《關于以侵犯姓名權的手段侵害憲法保護的公民受教育的基本權利是否應當承擔民事責任的批復》(法釋[2001]25號)，認定”陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉荃依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，并造成了具體的損害后果，應承擔相應的民事責任”，該案二審法院接到《批復》后結合案件事實，依照《憲法》第46條、最高人民法院的《批復》和《民事訴訟法》第152條第1款第3項的規定，于2001年8月23日作出終審判決，判決陳曉琪等被告賠償齊玉荃經濟損失、精神損失費等人民幣近十萬元，從而完成了對齊受教育權的司法救濟。應該說，陳曉琪與其父(在此其他非私人被告的責任暫不討論)對齊玉荃受教育權的侵害確屬私人間的侵權糾紛，本該依民法等具體法律法規行以救濟，但鑒于侵害發生時具體法律缺位，這時法院有心適用憲法受教育權條款給與司法救濟的實踐意義非凡，但也頗遭指摘，因為我國憲法私法化理論遠未成形，所以現有的討論多在他國理論基礎上進行。其中代表性的當屬德國的”第三者效力”理論和美國的“國家行為(stateaction)”理論。
筆者支持由法院根據基本權利受侵害事實在訴訟中將憲法條文直接適用的做法，但也認同，法院直接適用憲法的前提是符合”窮盡法律救濟”的原則，即只有在相關的法律沒有給予基本權利相當程度的保障時才可直接適用憲法，避免憲法的過度適用涉入了普通法律的調整領地，從而破壞了普通法律的權威;而且需注意的問題還很多，如提高法官的整體素質以避免主觀性錯誤、保證必要時適用憲法的客觀公正性，適用憲法程序的正當性、合理性，諸如此類，都有必要進行細致規劃，本文暫不詳細展開論述。
四、結論
應該說，本文立足點在于對憲法受教育權實施司法救濟的普通救濟途徑與憲法救濟途徑的討論。而多數情況下，公民的受教育權受到侵害可得到普通訴訟的覆蓋救濟;也不排除會出現有關法律法規關于公民受教育權的規定與憲法規定并不一致甚至有違憲法規定的情況，更可能存在相關普通立法的具體規定不完備使受教育權受侵害難得有效救濟的狀況，當訴諸于普通法律救濟是不可能或者說不可行時，加上力求具體法律的完善短期內難以實現，公民受教育權侵害的狀況時有發生又不能置之不理，直接給與憲法的司法救濟無疑是雪中送炭。
【關鍵詞】職業情感 職業認同感 責任感 親切感 約束感 幸福感
教師職業情感是教師在從事教育工作中產生的穩定性情感體驗,是教師職業素質的重要組成部分。高尚職業情感是驅使教師追求職業理想、自我完善的內在動力,它能激勵教師正確選擇教育行為,增大教育實踐力度;它能轉化成堅強意志,使教師對黨的教育事業高度忠誠。同時,教師良好的職業情感還可以遷移到學生身上,能以情感人,潛移默化地促進學生全面和諧發展。作為教師,應當重視自身職業情感的培養,做一個具有高尚職業情感的人。
一、做有職業認同感的教師
我們不計較教師工作的負擔重、壓力大、待遇和社會地位不高,選擇了教師職業,動力來自對教師職業的熱愛。在實際教育工作中,能夠兢兢業業、勤勤懇懇,是因為我們有良好的職業認同感。
我們認同教師職業,因為教師肩負著民族的希望和祖國的未來,手捧著孩子的明天。社會主義的教育事業是人民的教育事業,教師職業是光榮的職業,是天底下最光輝的事業。
我們認同教師職業,因為教師職業是一個富于情感和詩意的職業。教師的職業生活過程既是一個成人的過程,也是一個成己的過程,更是一個師生情感交融、心靈放飛的過程。教師的職業對象是富有情感的人,教師付出的勞動和情感,會通過學生貢獻社會而得到增值,教師能從職業中獲得任何其他職業無法比擬的精神報償。
我們認同教師職業,因為教師職業是一個富有創新性的職業。教育情境的營造、教育內容的選擇和組織、教育方法和手段的運用、教育機智和智慧的醞釀、教育理念的升華,無不閃耀著創新的光輝。
二、做有責任感的教師
對教育工作的責任感,是教師的一種職業道德情感,是教師意識到自己肩負著培育下一代的責任,直接關系到國家的興旺、民族的振興、學生的前途和家庭的幸福時,所產生的精神信念。這種強烈的責任感,使我們能 “捧著一顆心來,不帶半根草去”,獻身教育事業。
作為教師,要加強學習,不斷提高自己的責任意識,并將強烈的責任感外化為行動,付諸于實踐;要努力提高自己的教育水平,做成熟的、高專業水準的教師;要全身心投入到教育工作中,善于鉆研、勇于創新,注重實效,切實提高學生能力和素質。
三、做有親切感的教師
親切感是教師熱愛學生,“愛生如子”的職業情感體驗。只有熱愛學生,才能尊重學生的人格、權利和需要,關注學生的身心發展和生命價值,對學生有親切感。教師有了親切感,就更有感召力和感染力,產生良好教育效果,有利于形成良好師生關系,使學生主動、積極地學習;有利于營造濃厚的探究氛圍,啟發思維,開發智慧,促進學生全面發展。
做有親切感的教師,一要關心、愛護學生的思想、學習和身心健康,呵護學生健康成長。二要尊重學生的自尊心、人格、個人隱私和合法權益。三要對學生在成長過程中的不成熟行為,不求全責備,采取寬容理解的態度。四要公平對待每一個學生。不以個人的好惡、學生成績的好壞、與家長關系的親疏遠近而區別對待學生,做到一視同仁。五要嚴格要求學生,既做學生的知心朋友,又做學生的嚴師。對學生的錯誤,要嚴格批評,但絕不侮辱人格。
四、做有約束感的教師
一個人有了約束感,就知道自己哪些事不能做,哪些事可以做;哪些事不想做,但還是要去做好。約束感是衡量一個人成熟度的重要標志,作為教師,更需要有約束感。
教師首先要自覺遵守公民道德和法律法規,做一個遵紀守法的公民。在《教育法》、《教師法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》等法律法規中,對教師尊重學生人格、不體罰學生和平等對待學生等內容都有明確規定。教師必須增強法制意識,認真學習和模范遵守國家法律法規,依法從教。
教師應有高于一般公民的品德素質和職業道德品質,要認真貫徹《中小學教師職業道德規范》,加強師德修養,為人師表;要堅守高尚情操,知榮明恥,嚴于律己,以身作則,以自己良好的思想和道德風范去影響和培養學生,做學生的榜樣和楷模;要有良好的儀表,衣著得體,語言規范,舉止端莊,行為文明。
五、做有幸福感的教師
教師既要成為符合社會要求的從業者,又要成為擁有幸福人生的人。教師社會地位的高低、物質生活水平、對職業的自我評價、專業發展水平、家庭生活狀況、學校的人性化管理和人文關懷等,都是教師職業幸福感實現的重要條件。作為教師個人,要注意從以下幾方面培養和增強自己的職業幸福感。
1.要正確認識現實,善于自我調適,形成合理職業期待,樂觀向上,豁達開朗,充滿激情和活力。
2.要構建有豐富生命意義的課堂。教師的幸福首先來自于課堂,教學效益越明顯,職業幸福感就越強。因此,教師要努力構建有豐富生命意義的課堂,使課堂成為師生共同進行知識意義和人生意義的建構,使教學成為師生共同的幸福旅程。
3.把自己所從事的教育工作與學生的人生意義聯系起來,把學生的終身幸福作為自己的職業幸福,把關懷、鼓勵、指導、幫助學生,增強學生的人生信心,促進學生進步和成長,作為自己的一項人生義務;以強烈的意志和抱負,把自己完全融入啟迪學生心靈的教育內容和師生互動、教學相長的教育行為之中。
4.保持創新激情,提高自己的教育創新能力。有意義的生活必須是創新性的,幸福來自創新性的生活。教師要始終保持強烈的創新愿望和旺盛的創新激情,敢于突破陳規,勇于挑戰權威,不斷追求教育的理想境界和教育生活的意義。通過創新,應對教育過程中的各種問題與挑戰,提高教育效能感;通過創新,跳出日復一日的簡單重復;通過創新,體味教育生活的意義和情趣。
5.要加強知識積累和理論素養,完善自己的科研素質。通過開展教育科研,實現理論與實踐的結合,吸取先進的理論和經驗,發掘個人潛力。從教研成果得到認可、論文得以發表、教育教學成績的提升中感受成就感,感受個人人生價值在教育教學工作中的實現。
參考文獻:
