時間：2022-10-14 09:49:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公司自評報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、抓組織，加強領導，為保密工作提供強有力的組織保證
我公司把保密工作擺上重要議事日程，認真貫徹落實上級有關保密工作的方針、政策、指示，嚴格按照省公司有關文件精神，認真落實保密工作責任制，做到有領導管、有專人抓，于年初成立了保密工作領導小組，明確保密工作分工，配備專職干部專門承辦日常保密工作。我公司堅持做到保密工作與業務工作同時部署，同時落實，全年召開二次專題會議研究保密工作，并將任務分解細化，明確相應的責任辦公室和責任人，為保密工作提供了強有力的組織保證。
二、抓宣傳，強化教育，樹立“人人保密、時時保密、處處保密”的良好意識
我公司認真擬定保密法制教育的年度計劃，積極開展形式多樣的保密宣傳教育活動，將保密知識納入職工的日常理論學習內容之中，定期或不定期地組織職工學習保密知識和上級有關保密的文件精神，時刻提醒干部職工注意各項工作的保密性，同時，落實好工作，以保證有關保密書籍的訂閱和保密干部的培訓教育工作。為進一步推動保密宣傳教育工作，結合我公司實際，以“學刊用刊”活動為載體，認真組織職工撰寫保密工作信息、研討文章，強化職工的保密意識，樹立起“人人保密、時時保密、處處保密”的良好氛圍。三、抓管理，推動工作，充分發揮保密工作在“保安全，保發展”中的重要作用
我公司嚴格按照省公司保密文件精神，采取有效措施，推動保密工作的全面完成。
(一)建章立制，做到有章可循。及時傳達和轉發上級有關保密工作的指示、文件，建立和完善了各項保密規章制度，并結合我公司工作實際，制定了專門的保密制度，做到人手一份，隨時督促職工對各項工作的保密，對泄密事件的發生，嚴格按照有關規定和制度，對主管領導和當事人進行嚴肅處理。
(二)做好本單位對外宣傳保密工作，對省、地的涉密涉外重要會議、重大活動和重要決定做到嚴格保密。
(三)專職保密干部熟悉和運用保密業務知識能力較強，各類文件嚴格按照國家保密局規范定密工作管理辦法，全年未發生泄密事件。
(四)本單位涉密計算機信息系統均采取專門的防范措施，與因特網完全進行物理隔離，實行內、外網分網處理，對涉密計算機信息實行專機專人使用、專人管理、專人負責制度，并實行責任追究制。
我國學者和機構對內部控制的研究起步較晚，關于內部控制缺陷的研究主要在近幾年才有所進展。1．內部控制缺陷的內涵與分類。楊有紅等(2011)指出正確識別內部控制缺陷，要將其與內部控制局限性進行區分，可分三個步驟認定內部控制缺陷，并提出了缺陷級別認定的標準。［8］王惠芳(2011)認為應將內部控制缺陷分為財務報告內控缺陷和公司內控缺陷，其中財務報告內控缺陷分為賬戶核算類、賬戶核對類、原始憑證類、期末報告類和會計政策遵循類五類;公司內控缺陷分為控制環境類、風險評估類、信息與溝通類、控制活動類和內部監督類五類。［9］魯清仿(2009)將存在補充和修訂財務報告行為以及在研究當期發生注冊會計師變更兩種情況的上市公司劃歸為存在重大缺陷的公司。［10］單華軍(2010)在對深市主板上市公司內部控制自我評價報告的研究過程中，將內部控制缺陷分為了11類。［11］南京大學會計與財務研究院課題組(2010)借鑒COSO對內部控制五個組成要素的理論框架，分別對應得出針對五類要素的五類內部控制重大缺陷，并將這五類缺陷又具體細化為28個小類。［12］2．內部控制缺陷披露的影響因素。田高良等(2010)對2008年深市494家上市公司披露的內部控制評價報告進行了研究，通過Logit回歸驗證了影響內部控制缺陷披露的因素，研究表明，發生審計師變更和財務報告重述的公司更可能披露內部控制缺陷。［13］田勇(2011)研究了深市445家上市公司數據，發現公司規模、盈利能力都會顯著影響內部控制缺陷，并且呈負相關關系;正在進行或已經經歷過重大資產重組的公司存在內部控制缺陷的可能性更大。他也對審計委員會規模、審計委員會中獨立董事的比例和審計師變更進行了分析，但沒有發現這三個因素對內部控制缺陷構成顯著影響。［14］通過梳理文獻筆者發現，已有的關于內部控制信息披露方面的研究成果主要是以某一年或者連續兩年的披露狀況作為研究對象，對于2008年《基本規范》實施至今五年多的情況目前還沒有學者進行研究;同時，大部分研究集中于內部控制缺陷的識別以及內部控制缺陷披露的影響因素兩方面，至于披露的內部控制缺陷信息是否可靠目前尚無學者涉獵。本文主要對《基本規范》實施后內部控制信息連續五年的披露狀況進行研究。
二、內部控制信息披露現狀
自2007年7月1日起深交所主板上市公司已按《深交所內控指引》①連續六年披露內部控制自評報告，本文選取了2008～2012年深市主板A股上市公司②，對其內部控制自評報告③、內部控制審計報告及內部控制缺陷信息的披露狀況進行了詳細的分析。
(一)內部控制自評報告披露現狀
2008年深市主板A股475家上市公司中有460家披露了內部控制自評報告，達到96．84%，2009～2011年連續三年全部披露了內部控制自評報告，2012年也僅有5家上市公司沒有披露內部控制自評報告，與前幾年只有少數上市公司披露內部控制自評報告相比，我國上市公司內部控制自評報告披露情況已經得到大幅度的改善。深交所內部控制自評報告的披露狀況明顯較好，原因在于《深交所內控指引》要求上市公司披露內部控制自評報告，自2007年7月1日起施行;深交所2008～2012年頒布的《關于做好上市公司年度報告工作的通知》也要求所有上市公司單獨披露年度內部控制自我評價報告，兩項規則2008年都已經開始施行，所以從2008年起大部分公司都披露了內部控制自評報告。而《基本規范》從2009年7月1日起開始施行，其法律效力高于深交所頒布的業務規則，所以自2009年起更是達到了100%的披露，《深交所內控指引》和《基本規范》都得到了較好的執行。《深交所內控指引》指定公司內部審計部門定期檢查內部控制缺陷，評估其執行的效率和效果，并明確要求上市公司在自評報告中必須說明存在的內部控制缺陷以及異常事項的改進措施。《基本規范》也規定由內部審計機構對內部控制的有效性進行監督檢查。那么，深市上市公司內部控制缺陷的披露情況如何?經筆者統計，深市2008～2012年披露內部控制自評報告的公司中分別有269家、236家、200家、187家和270家公司披露了內部控制缺陷，其比例分別為58．48%、49．89%、42．28%、39．62%和58．06%。可以看出，2008～2011年披露內部控制缺陷的公司數量逐漸減少，而2012年又有所上升。這可能是《基本規范》配套指引自2012年在主板上市公司全面實施，上市公司要聘請會計師事務所對董事會出具的內部控制自評報告進行審計，激發了上市公司主動披露的動力，所以披露內部控制缺陷的公司數量激增。
(二)內部控制審計報告披露現狀
1．2008年460家披露內部控制自評報告的公司中僅有42家聘請了會計師事務所對其進行審計，只占9．33%;2009年和2010年473家披露內部控制自評報告的公司中分別有87家和98家聘請了會計師事務所單獨對內部控制進行審計，比2008年翻了一番，但相對數量還是不高，也僅占18．51%和20．85%，且兩年差距不大，2010只比2009年多了11家而已。《基本規范》雖然要求上司公司對其內部控制有效性進行評價，出具年度內部控制自評報告，但對于聘請會計師事務所對其進行審計并沒有強制要求，只是提到可以聘請。同樣，雖然深交所的《內控指引》要求注冊會計師就公司財務報告內部控制出具核實評價意見，然而其2008年的《年報工作通知》中并沒有強制要求上市公司聘請會計師事務所單獨對內部控制進行審計，只是鼓勵公司聘請審計機構就公司財務報告內部控制情況出具鑒證報告。2009年和2010年的《通知》中也只是提到如果聘請了會計師事務所對內部控制的有效性進行審計，可以披露其出具的內部控制審計報告。也就是說，這三年聘請會計師事務所對內部控制進行審計是自愿的，并非強制性要求，因此上市公司的主動性不強，從而出現了上述情形。到了2011年，聘請會計師事務所對內部控制進行審計的公司數量有所上升，達到了138家。這是因為《審計指引》中明確要求注冊會計師對上市公司內部控制的有效性進行審計并出具審計報告。然而《審計指引》自2011年1月1日起首先在68家境內外同時上市公司和216家內控試點公司施行，所以當年出具內部控制審計報告的公司數量較少。而到了2012年，465家披露內部控制自評報告的公司中有295家聘請了會計師事務所對其進行審計，超過了50%，較2011年有了大幅度的提升，原因在于《審計指引》自2012年1月1日起在滬深交易所主板上市公司全面實施，大部分公司都遵循了這一規定。雖然聘請會計師事務所對內部控制的有效性進行審計是強制性要求，然而2012年仍有36．56%的上市公司并沒有這樣做，可能是《審計指引》中指出注冊會計師可以單獨對內部控制進行審計，也可以將內部控制審計與財務報表審計整合進行(簡稱整合審計)，很多公司考慮到單獨進行審計成本較高，依據成本效益原則，選擇了整合審計。為了更直觀地體現深市內部控制自評報告和審計報告的披露情況，筆者將兩者近五年的變化趨勢繪制在同一張圖上，如圖1所示。從圖1中可以看出，五年來，深市主板上市公司較好地執行了《基本規范》及配套指引和《深交所內控指引》，幾乎100%披露了內部控制自評報告。而2008～2011年，滬、深交易所A股上市公司中披露內部控制自評報告的公司比例分別為67．17%、62．85%、76．86%和78．08%。［15］根據表1，2008～2011年深市主板A股上市公司披露內部控制自評報告的比例分別為96．84%、100%、100%和100%，均高于整體情況。2008～2011年深市主板A股披露內部控制自評報告的上市公司中依次有9．33%、18．51%、20．85%和29．36%的公司披露了會計師事務所出具的內部控制審計報告，呈逐年上升趨勢，且近兩年來有了大幅度的提升，這主要得益于《審計指引》的頒布。然而，從圖1中可以明顯看出，出具審計報告的比例遠低于披露自評報告的比例，同時低于滬深兩市A股上市公司的19．73%、35．56%、41．57%和40．21%。［15］可見，深交所還需繼續加大力度，強制要求上市公司執行《基本規范》及其配套指引，聘請會計師事務所單獨對內部控制的有效性進行審計并出具審計報告。2．內部控制審計意見出具情況。圖1顯示出深市聘請會計師事務所對內部控制有效性進行審計的上市公司數量呈逐年上升趨勢。那么，會計師事務所出具的審計報告是否可信呢?如表3所示，2008年會計師事務所出具的內部控制審計報告均為標準無保留意見，2009～2012年聘請會計師事務所對內部控制進行審計的上市公司分別有3、1、2和6家被出具了非標準審計意見，分別占3．45%、1．02%、1．45%和2．03%，無論是絕對數量還是相對數量都少之又少。而這其中又分別有2、1、2、5家被出具的是帶強調事項段的無保留意見，即被出具內部控制審計報告上市公司中財務報告內部控制獲得了其所聘請的注冊會計師無保留意見的比例接近100%。針對這一現狀，筆者提出質疑，上市公司財務報告內部控制制度是否真如注冊會計師所描述的那般有效?針對這一疑問，筆者從深圳證券交易所網站統計到2009～2012年分別有48、59、55和43家上市公司對當年的財務報告進行了重述，重述率分別達10．15%、12．47%、11．65%和9．15%。其中，2011年被注冊會計師出具無保留意見內部控制審計報告的136家上市公司中有11家上市公司對財務報告進行了重述，重述率高達8．09%。針對這一統計結果可知，我國還有相當一部分上市公司的財務報告內部控制存在缺陷，即使是被注冊會計師出具標準意見的上市公司財務報告內部控制也可能存在著某種程度的缺陷。
三、結論與建議
本文以2008～2012年深市主板A股上市公司為研究樣本，調查分析了我國上市公司內部控制自評報告、內部控制審計報告的披露情況。調查結果顯示，深市主板上市公司幾乎全部披露了內部控制自評報告，披露情況較好;同時，聘請會計師事務所對內部控制進行審計的公司數量也逐漸增加，說明配套指引發揮了作用。但也存在一定的問題，如部分上市公司披露的自我評價報告雖然在形式上與基本規范和評價指引相適應，但內容比較空洞;部分上市公司雖然對其內部控制缺陷進行了正面描述，但沒有按照評價指引的要求對內部控制缺陷嚴重程度進行區分，且不能與企業自身實際情況相結合，對缺陷的描述也僅僅停留在簡單的表層描述上，缺乏對缺陷產生原因的分析和解決辦法的闡述。另外，根據前述內容，會計師事務所出具的審計報告的可信度也讓人有所懷疑。針對這一現象，筆者建議:
(一)加大對內部控制缺陷披露行為的監管力度
內部控制缺陷信息的披露不同于其他內部控制信息的披露，其對上市公司而言是“壞消息”的披露，而這也決定了上市公司披露內部控制缺陷的積極性不高，披露內容空洞，大都流于形式。對于上市公司不按照相關規定披露內部控制缺陷的情況，包括不披露內部控制缺陷信息、隱瞞內部控制缺陷的真實情況、披露虛假信息等，監管部門應完善懲罰制度，加大對違規披露的上市公司的處罰，從而增加其違規成本，促使上市公司不斷完善自身內部控制，減少內部控制缺陷，更好地實現其長遠發展目標。
(二)完善公司內部監督機制的建設
關鍵詞：內控報告 披露質量 評價指標
010年以來，隨著我國企業內部控制理論框架的逐漸成熟，其實踐環節也顯得日趨重要。其中，作為利益相關者了解企業經營效率和效果的重要途徑，包括企業自評報告和外部審計報告的內部控制報告的披露質量備受關注。作為上市公司的直接監管機構，上交所和深交所就此開展了大量工作。然而，盡管兩所多次頒布文件規范上市公司的內部控制報告披露工作，但并未針對報告披露質量提出明確的量化標準。為此，近年來眾多學者致力于從多種角度對影響內控報告披露質量的因素進行分析，并通過構建評價指標體系來評判報告質量。這些研究表明，市場管理者出于宏觀監管的需要，企業基于實現長久立足于資本市場的內在要求，外部投資者為了獲得財務真實可靠的報告信息，都追求高質量的內控報告信息披露。鑒于此，本文依據市場管理者制定的上市公司信息披露質量考核標準，借鑒有關學者的指標分析方法，從市場管理者的視角構建我國上市公司內部控制報告信息披露質量分析指標。
一、文獻綜述與質量分析指標建立
（一）文獻綜述
2004年推出的COSO報告為上市公司內部控制質量體系提供了一套標準化體系，但該體系主要采用定性方法而難以進行定量衡量，并不適用于我國現行的市場經濟，因而國內學者對如何衡量內控報告信息披露質量進行了大量探討。韓傳模、劉彬（2012）認為學術界研究信息披露質量主要采用兩類方法：一是直接采用權威機構的評分；二是學者根據自身搜集的數據給予的評分。戴文濤、李維安（2013）從一個“局外人”如政府監管機構或外部非營利性機構的角度對企業內部控制狀況實施了全面、綜合、定量化評價。宋洪琦、魏建（2011）指出影響上市公司信息披露質量的評價指標，既有定性指標，又有定量指標，只有將定性指標和定量指標有機的結合才能實現真正的綜合測度。孟強、蘇本知、赫紅（2008）認為內部控制的評價方法應從內部檢查、外部監督、注冊會計師的評價三方面進行。另一些學者則引入信息傳播學相關理念，形成內部控制信息披露質量評價的理論基礎，構建評價的指標體系與方法，以此來衡量上市公司的內部控制信息披露質量，如劉玉、鄧德強（2011）等。綜上可以看出，學者們在內控報告信息披露質量的研究中對質量測度方法予以了重點關注。本文擬選取一個新的外部監督者視角，即從證券市場管理者的角度，參考現有相關文件，構建一套內控報告信息披露定性與定量的質量分析指標。
（二）基于證券市場管理者角度構建內控報告披露質量分析指標
為了保證上市公司內部控制信息披露質量，深交所和上交所頒布了一系列規定與考核措施。證券交易所作為證券市場最直接的管理者，輔助五部委組織和監督上市公司的市場交易行為，肩負著規范上市公司內部控制報告及提高內控報告信息披露質量的任務。
深交所2001年《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》（以下簡稱《考核辦法》），對上市公司信息披露實施考評。從信息披露的及時性、準確性、完整性、合法性四方面劃分評價等級，同時考慮上市公司所受獎懲情況及與深交所的工作配合情況而綜合形成最終考評結果，并將上市公司信息披露質量從高到低劃分為A、B、C、D 四個等級。2013年4月深交所對該《考核辦法》進行修訂，增加了真實性和公平性兩項指標，并詳細指出不能評價為A的情形和必須評價為C和D的情形。此后，2013年10月上交所也正式《上海證券交易所上市公司信息披露工作評價辦法（試行）》，重點關注上市公司信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性和公平性，通過定量計分和定性評價將上市公司分為A、B、C、D四大監管類別，分別為信息披露優秀類、良好類、合格類及不合格類公司。從深交所對考核辦法的修改及上交所試行的評價辦法來看，兩所均賦予了信息披露的真實性及準確性重要地位。
因此，本文結合上交所和深交所頒布的信息披露質量考核辦法，選取其共同的五項評價指標進行內控報告披露質量評級。具體定義如下：（1）真實性。是否聘請外部審計機構對公司的內控自評報告信息披露進行鑒證及外部審計機構的聲譽等級。本文將四大會計師事務所定義為第一等級，其他會計師事務所定義為第二等級，未聘請會計師事務所定義為第三等級。（2）準確性。內部控制缺陷及風險的衡量，即是否在自評報告中披露對內部缺陷的定性及定量的衡量和對公司各種風險的闡述與預防、應對措施。（3）完整性。是否按照內控自評報告書寫規范要求出具至少應當披露的8大內容，即董事會對內部控制報告真實性的聲明，內部控制評價工作的總體情況，內部控制評價的依據、范圍、程序和方法，內部控制缺陷及其認定情況，內部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施及內部控制有效性的結論。（4）及時性。《企業內部評價指引》（以下簡稱“指引”）第二十六條規定，“企業應當以12月31日作為年度內部控制評價報告的基準日，內部控制評價報告應于基準日后4個月內報出”。為對樣本加以區分，本文以10日為一個間隔期對及時性做出劃分。（5）公平性。《指引》就上市公司如何保證公平信息披露提出了幾點原則性要求，如信息披露要平等對待所有投資者；發生未公開重大信息泄漏或股票交易異常時，應第一時間報告交易所并立即公告等，本文據此定義公平性。
從上交所和深交所頒布的信息披露考核辦法中各評價指標的排序可以看出，真實性、準確性、完整性、及時性和公平性的重要性由高到低，由此本文為上述五個指標設定了等差權重，公差為5%。每個指標設定滿分為20分，總計100分，并為細分項目設定了相應的分值。具體評價指標體系詳見下頁表1。評價測算分數公式為E=ΣW×Xi；評級標準為：85至100分評定為A級，70至85分評定為B級，55至70分評定為C級，55分以下評定為D級。
二、上市公司內控報告信息披露質量分析
（一）樣本選取
本文以滬深兩市主板以及深市部分中小板上市公司作為研究樣本，基于研究設計的要求進行了適當比例的篩選，即制造業為總樣本的1%，其他行業為總樣本的10%，最終得到100個研究樣本。其中滬市主板49家，包括制造業5家，其他行業44家；深市主板27家，包括制造業2家，其他行業25家；深市中小板24家，包括制造業6家，其他行業18家。
（二）總體披露質量
對100家樣本公司的內控報告信息披露質量使用本文上述質量評價方法打分并評級，得到總體質量情況的分布，具體如下頁表2所示。
從表2可以發現，2011年評價為C級的樣本居多，而2012年評價為B級的樣本居多。2011年上市公司內控報告信息披露質量等級向上累積頻數分布為22、67、95、100；2012年的則為10、35、79、100。從總體來看，樣本公司的內控報告信息披露質量有了明顯的提升。其中，滬市主板高分變動最大，評價為A級的公司由2011年的4家變為2012年的16家，相應比例由8.1%變為32.7%；評價為B級的公司增加5家，占2012年總體的49.0%。深市主板評價為A級的公司增加4家，評價為B級的公司增加9家，深市中小板總體變動不大，略有改善。從年度數據的變化可見上交所和深交所對內控報告規范化的實施具有實際指導意義，證券市場管理者能引導上市公司在理解規范理論的基礎上更加高效率地實施內部控制。
（三）對真實性和準確性指標的進一步分析
在此基礎上本文進一步分析真實性和準確性兩項加和權重為55%的指標，這是由于其對總體質量的評價結果具有較大影響，因此細化而深入的分析能為評價內控報告信息披露質量提供強有力的補充。
1.真實性指標。從證券市場管理者在《指引》中規定上市公司聘請外部審計機構或更換外部審計機構對企業進行審計以加強企業內控建設的行為可見，外部審計機構對上市公司內控報告信息的披露質量的鑒證作用與市場管理者對上市公司內部控制監管的目的相契合。外部審計機構對證券市場管理者評價內控自評報告信息披露質量有輔助作用。本文將內控審計報告披露質量劃分為以下兩等，若由“四大”出具則為優，若由一般會計師事務所出具則為良，具體如表3所示。
可以發現，樣本公司未聘請會計師事務所的數量由2011年的51家減至2012年的33家，聘請“四大”的總數不變，說明新加入的“四大”之外的會計師事務所增加了18家。其中，深市主板“未聘請”比例由2011年的70.4%降至2013年的37.0%，滬市主板“未聘請”比例由2011年的20.4%降至2012年的4.1%，滬市主板總體狀況明顯優于深市主板，深市中小板“未聘請”比例較高且兩年來幾乎沒有變化。從總體情況來看，上市公司聘請外部審計機構的數量仍有提高空間，證券市場管理者需加強對上市公司聘請會計師事務所進行內控自評報告鑒證監督的工作力度。
2.準確性指標。內控缺陷的準確認定作為內部控制有效性評價的核心，影響著內控自評報告信息披露的質量。近年來，越來越多的國內學者試圖對企業內控缺陷認定做出系統研究，并建議在內控自評報告中披露內部控制缺陷定性和定量的認定與分析，與此同時，上市公司也逐漸開始加強此方面的工作。王惠芳（2011）認為內控缺陷的認定是內部控制評價和鑒定中最基礎的問題。若上市公司能加強內控缺陷的認定、有效管理企業內部缺陷，并減少實質性漏洞或重大缺陷發生的可能性則對企業內部控制有良好效益，從而提高內控自評報告信息披露的質量。
筆者選取內控缺陷的相關控制作為內控自評報告信息披露質量分析的關鍵，并將其定義為制定了內控缺陷定性、定量的認定標準或采取了有效預防措施應對內部缺陷，同時增加是否設立包括內部審計部門在內的內控小組考核項，以對內控缺陷的相關控制展開補充，更細致地研究兩年樣本內控自評報告信息披露質量及內部控制情況，具體如下頁表4所示。
由表4可知，樣本內控缺陷的相關控制比例增幅較大，由2011年的41%增至2012年的77%，設立內控小組的上市公司增加了8家，比例由64%增至72%。在這兩項考核中，2011年滬市主板的情況較之深市主板與中小板都顯現劣勢，2012年滬市主板的情況有較大改善，略遜色于深市主板，且明顯優于幾乎未有改善的深市中小板。這不僅說明證券市場管理者對上市公司內部控制的相關規范起了一定作用，更說明上市公司對其內部控制治理的自愿意識有所提高。證券市場管理者應繼續鼓勵上市公司使其提高對內控缺陷的管理與控制，使得市場整體內部控制水平穩步提升。
風險管理是企業提高核心競爭力的重要手段，而風險評估作為美國COSO委員會提出的內控五要素之一，更是內部控制質量衡量的決定性因素之一。這部分內容是否在內控自評報告中得以準確詳盡披露對披露質量有重要的影響，因此證券市場管理者應將上市公司是否在內控自評報告中披露對公司各種風險的評估、預防及應對措施作為另一披露質量關鍵考核點。
筆者提取出較有代表性的另一個細化考核項風險控制，審查上市公司內控自評報告是否有風險評估與控制的相關披露，如對運營風險、財務風險、流動風險等風險的認定及預防應對措施。內控自評報告風險控制的披露情況具體如表5所示。統計樣本顯示，2012年上市公司在內控自評報告中披露風險控制的比例有所增加，其中上交所樣本公司增加了4家；而深市中小板僅增加1家，主板未有變動；2011、2012兩年在自評報告中披露“風險控制”的樣本公司比例，深市中小板最高，主板次之，而滬市主板情況最不盡如人意。上市公司雖然對內控缺陷的披露意識有所提高，但是對風險控制的觀念仍有待加強。
三、結論與建議
本文基于證券市場管理者的角度，以2011年及2012年滬市主板和深市主板及中小板上市公司為研究對象，通過構建內控報告信息披露質量評價指標體系對100家樣本公司內控報告信息披露質量進行實證研究。研究表明，2012年內控報告信息披露質量高于2011年，且滬市的質量高于深市；滬市絕大部分上市公司兩年來皆聘請外部審計機構對其自評報告進行了審計或鑒證，而深市2011年只有較少數公司做到了這一點，2012情況略有好轉；外部審計機構多為國內事務所，“四大”常被聘請作為外部咨詢機構協助上市公司開展內部控制。
基于此，筆者提出三點建議：（1）證券市場管理者應加強對上市公司內控報告信息披露質量的監管工作，同時制定更加細化的衡定指標以引導上市公司開展實踐。上交所和深交所要肩負起有效考評內控報告信息披露質量的重任，必須建立起強制性信息披露制度及定性、定量考核標準，在加強外部監管的同時，要求所披露內容必須經注冊會計師審計。（2）證券市場管理者及企業都應提高對內控缺陷認定及控制與風險評估及控制的關注度。對內控缺陷和風險管理實施適度的監督檢查，是市場管理者評價內部控制有效性、企業避免內控流于形式并及時改進的必要持續措施。上市公司的內控缺陷和風險越少或越能被有效控制，則越能保證內部控制的有效性，從而提供高質量的內控報告。（3）證券市場管理者應督促企業聘請外部審計機構對內控自評報告進行審計或鑒證。聘請會計師事務所且所聘事務所信用等級越高，內控自評報告信息披露的質量也越高，會計師的審計工作有助于確保內控有效性，也可為市場管理者進行內控報告信息披露質量評級提供輔助依據。X
參考文獻：
1.戴文濤，李維安.企業內部控制綜合評價模型與滬市上市公司內部控制質量研究[J].管理評論，2013，（1）.
2.方紅星，孫，金韻韻.公司特征、外部審計與內部控制信息的資源披露――基于滬市上市公司2003-2005年年報的經驗研究[J].會計研究，2009，（10）.
3.葛建軍.基于風險視角的企業內控缺陷淺探[J].國際商務財會，2012，（12）.
4.王惠芳.內部控制缺陷認定：現狀、困境及基本框架重構[J].會計研究，2011，（8）.
1998年從清華大學畢業之后，謝安便一直從事財務、內部控制、風險管理等相關工作，5年前成為德勤中國企業風險管理服務合伙人，懷著對中國企業內控現狀及未來的思考和期許，謝安接受了《新理財》記者的專訪。
內控報告亂象解讀
《新理財》：2012年，繼在境內外同時上市的公司之后，我國所有上市公司被要求出具內控自評報告，對于這些自評報告的具體內容與所反映出的實質，您有怎樣的解讀和評價？
謝安：在上市公司公布內控自評報告方面，每年證監會在年報公告中會提及，兩家交易所也會具體的要求。二者的具體要求有些差別。上交所每年都會公布一份報告的模板，對自評報告的格式、內容均進行規范。同時還會一份董事會成員對內控報告的審議工作底稿，是一張需要做選擇題的表單，要求董事親筆作答并簽名。深交所也要求符合條件的企業披露內控自評報告，還專門針對中小板要求披露一份內控規范落實自查表，并且要求保薦人對持續督導期的公司的自查表出具審核意見。通常，上市公司會按照交易所的具體要求來披露內控自評報告，因而，并不是所有的公司的自評報告的內容與格式均一致。
基本上，那些作風穩健、運作規范、管理基礎好、內控工作起步較早的公司的內控評價報告的可讀性比較強，能比較真實和客觀地反映內控的實際情況，對于存在的問題（當然是比較不嚴重的問題）的描述也比較準確；而基礎不太好的公司的報告中，對問題的描述往往稍顯籠統，并不深挖，這也跟不愿意展露缺陷的心理有關。
《新理財》：與2011年在我國境內外同時上市的首批執行企業內控規范的公司相比，2012年所反映出的執行情況有哪些異同？
謝安：2011年首批執行規范的公司都是境內外同時上市公司，從內控工作開展的角度看，境內外同時上市公司又可以分為幾類，一是美國上市，眾所周知，美國是最早要求披露內控報告的，因而很多同時在美上市的中國公司的內控工作早在7、8年前就已經起步，包括財務報告內控的自我評價和審計，可以說這些公司在對內控的認知、財務報告內控的健全性等方面的基礎比較好；同時在香港上市的公司要在年報中披露企業管制報告，其本質上也是董事會對公司內控的一種自我評價，評價的范圍不局限于財務報告內部控制，但是并不要求對內部控制做審計。或多或少境內外同時上市的公司的內控都有一個來自外部的持續的要求，這個要求在促使公司持續完善內控方面起了一定的作用。所以無論從報告編制經驗，還是從內控的實際水平的角度來看，首批實施內控的公司的基礎都會好一些。
對上市公司的內控工作我們有持續的關注，已經連續7年內控調查報告。從調查的結果也能印證上述分析，即每年內控的自評都會有進步的表現，包括越來越實，不像剛開始那樣大而空的感覺；重點越來越突出，篇幅也有所調整，不像剛開始那樣長的幾十頁，短的只有一兩頁，可讀性增強了。
內外兼修跨越差距
《新理財》：對比中美兩國的企業內控報告，從出具過程、所反映出的內容、揭示的問題實質角度來看，存在哪些差異？為什么？
謝安：兩國內控報告最大的差異就在于內控的范圍，美國要求的是財務報告內部控制，直白點說，是關注那些出了問題會導致財務報告錯報的領域；而中國要求的是全面內部控制，不僅包括財務報告內控，還包括與戰略、運營的效率與效果、合規性及資產安全相關的內控，是包羅萬象的，范圍遠遠大于美國的要求；相應的，在技術上評價的難度也加大了，評價財務報告內控是否失敗，在很大程度上是可以量化的；而其他方面內控的評價是很難量化的。但是從閱讀者的角度出發，全面的內控自評報告還是更受歡迎的，報告中披露了更多企業經營管理中的細節，包括內控方面的管理架構、企業運營方方面面的政策流程等，投資者可以進一步了解公司，有利于作出更恰當的投資決策；監管機構可以發現公司內控方面的優勢及薄弱領域，并可以開展有針對性的監督工作。
《新理財》：我國上市公司內控，從事后懲罰到事前控制，從突擊檢查到持續監察，從被動他查到主動自查，這之間的距離有多遠？如何跨越？
謝安：這個距離看似遙遠，其實只在“一念之間”，只在最高決策層、管理層的認識里。作為檢查的主體，事后懲罰、突擊檢查更容易操作，也更容易“出成績”，而事前控制，持續監察需要更細致、更耐心、更全面的工作，且不容易看出“成績”。從被動到主動，也是一個挑戰自我的過程。一個企業的主動性、挑戰自我的愿望和能力，跟一個人在這方面是很像的，最難做的是挑戰自我、超越自我。
解決之道可以從兩個角度入手：一是外力的推動，充分珍惜監管要求的契機，提升自我；二是內在的需求。有作為的企業管理者應該是定期回顧、調整企業發展目標，不斷自省、不斷提升的，企業發展的內在需求是能夠建成和維護內控長效機制的最有力的保障。一家公司如果真正實現了內控工作從事后到事前，從突擊到持續，從被動到主動，我相信，在其他方面，也會做得卓有成效。
態度決定成敗
《新理財》：中國的企業內控要想沖破形式化“外衣”真正做到行之有效，應從何入手？
謝安：對于任何一家企業來說，內控工作都應該講究實事求是。正如內控技術框架里寫的，最高管理層的理念和行為影響著一家公司的內控基礎，內控工作只有各級管理層認識到位，思路正確，自上而下地推動，才有可能做得好。管理層的認知和思路是內控工作做好的最必要的基礎條件。
除認知外，管理層身體力行的支持也是必需的，上行下效，身教勝于言傳。只有最高管理層時時刻刻嚴格遵循政策、流程，也就是按內控的要求辦事，自然而然的內控體系被破壞的可能性會相應降低，若管理層隨意逾越，內控體系肯定會淪落為空談。
在技術上，需要做的工作是領會監管要求的精神實質，同時充分認識自身的現狀，只有兩者充分結合在一起，才有希望把內控工作做到實處，發揮內控為公司發展“保駕護航”的功能。若是斷章取義地應付檢查，一定會導致事倍功半的后果。若要內控長期有效，勢必應該結合公司的長期及階段性發展目標，持續完善，包括完善監督機制。
事實上，內控的意識、職責、具體的措施應該是無孔不入地融入公司的日常運營，宏觀到戰略規劃的制定，細致到每一份崗位操作手冊，無一不蘊含著內控。從這個角度講，內控體系的建設、持續完善和監督機制運轉正常了，整個公司的運轉也就正常了。
打好持久戰
《新理財》：據您了解目前，中國上市公司乃至非上市公司的內控管理實務中，有哪些亟待解決的問題？對此，您有怎樣的建議？
謝安：從我們歷年對內控的調查來看，如前所述，最高領導的重視是一個突出的問題。說白了，內控是一個涉及長治久安的話題，要從基礎做起，有些“功在當代利在千秋”的意味。真正好的內控，一定是有個好的內控文化作支撐的，而文化的形成，決非一朝一夕之功。
此外，如何把握內控建設的成本效益原則也需要特別注意。好的內控，其效益是很難量化的，與此形成鮮明對比的是，內控工作的投入是現實的。能否、如何將短期的投入跟長期的效益結合起來，這可能跟領導的風格、考核及任期等問題頗有關聯，這可能不僅需要高管層自己思考，董事會等權力機構也要更多地思考。
其他的問題可以看做是衍生問題，比如人才。很多公司做內控工作時感覺人力匱乏。其實內控并不是一個全新的概念，技術壁壘也不高，只要領導真正重視了，舍得投入，培訓、聯合項目組等各種形式都可以迅速培養出內控人才，并且無論什么樣的組織體系，無論是專職還是兼職，都有可能把內控工作做得有聲有色。我們曾經接觸過從集團總部開始，建立獨立的內控部門，垂直管理，進行內控的維護和監督工作（當然也需要其他部門的配合）；也接觸過只在集團總部開始成立一個部門，在二、三級公司的各部門均指定內控聯絡員，明確職責，內控工作上下聯動，內控工作也做得非常到位。
再比如工具。越來越多的公司將內控措施固化在系統中，以提高效率和效果設置得當的自動控制的效果要遠遠優于人工控制，效率也不可同日而語。
重實質而非形式
《新理財》：今年3月底，財政部公布了《石油石化行業內部控制操作指南（征求意見稿）》，這也是我國首個行業內控操作指南，對此，您持怎樣的態度？接下來，就政策法規層面而言，您認為還有哪些需要明確和完善的？
謝安：不同行業的公司內控的重點領域、控制手段可能會有不同，行業性的操作指南對于公司的內控工作具有重要的指導意義，從這個角度來說，這份操作指南在中國內控發展的歷史上可稱為一塊重要的里程碑。
行業內公司在參考指導完善內控工作時，很重要的是認識這份指南的精神實質，讀懂字里行間背后的宗旨、原因、目的。說到底，還是結合自己公司的實際情況來操作。事實上，不僅行業，每一家公司的歷史、文化、規模、發展階段、管理層風格等條件的不同，決定了其內控體系也必定是獨具特色的。因此，重要的不是在形式上全部照抄，而是在理解了精神實質的基礎上，完善自己的控制體系，使之能達到指南所含的控制水平。
【關鍵詞】上市銀行；內部控制；實質性漏洞；信息披露
1.引言
2008年爆發的全球金融危機，使得金融機構的風險管理成為了人們關注的焦點。其中上市銀行掌握著國家的金融命脈，承擔著一國金融安全與穩定的重任，因此人們非常關注它的內部控制與風險管理。上市銀行內部控制及其實質性漏洞信息的披露，有利于促進管理層發現內部控制存在的缺陷，從而有利于股東等利益相關者了解其內部控制情況，進而對其決策作出正確的判斷。因此，對上市銀行內部控制信息披露狀況進行研究，尤其是對內部控制中的實質性漏洞進行研究，具有重要的理論及現實意義。本文以招商銀行為案例，研究其公開披露的實質性漏洞現狀。
2.實質性漏洞的概念及其類型
PCAOB的審計準則將“實質性漏洞”定義為“如果一項或若干項缺陷有能致使年度或中期財務報表存在重大錯報而不能有效預防或及時察覺的合理可能時，該缺陷就構成實質性漏洞（material weakness）”。與傳統理論中的重大缺陷相比，實質性漏洞更強調對內部控制體系穩定性的影響程度，從某種意義上說，實質性漏洞是更為重要的重大缺陷，而且實質性漏洞表現形式多樣，每種形式的實質性漏洞中又包含著不同的缺陷形式。
關于實質性漏洞的類型，本文借鑒Ge和McVay（2005）的研究思路并將上市銀行漏洞劃分為九大類型：賬戶特定式、培訓、期末報告與會計政策、收入確認、職責劃分與授權、對賬、子公司特定式、高級管理層及技術問題。
3.招商銀行內部控制實質性漏洞現狀分析
3.1 內部控制信息披露狀況分析
由于2000-2010年資本市場對上市公司內控信息的披露規定經歷了波段起伏的變化，上市公司內控信息分布比較零散。故本文采取手工統計的方式對招商銀行自上市以來8份年度報告中的“公司治理結構”、“股東大會情況簡介”、“董事會報告”、“監事會報告”、“重要事項”、“報表附注”以及“附件”等部分披露的內控信息狀況進行了統計分析。
3.1.1 內控信息的詳略程度
本文對以上8個部分披露的內部控制信息情況采取5級量表進行測量，其中“0”表示沒有披露與內部控制有關的信息；“l”表示公司只用一句話概括說明內部控制情況，即只有“本公司內部控制制度合理、完整、有效”或類似語句；“2”表示公司對有關內部控制信息做出簡單說明；“3”表示公司對內部控制建立健全的工作計劃、董事會對內部控制有關工作的安排、內部控制檢查監督部門的設置及運行情況等至少一項做出較為詳細說明的情況；“4”表示公司對內部控制的建立健全情況做了詳細的說明，包括對內部控制制度體系的構成、對關鍵領域采取的內部控制措施、公司對內部控制的完善計劃及擬采取措施等；
招商銀行上市以來的內部控制信息披露情況如表1所示：
表1 招商銀行的內部控制信息披露情況
披露
位置 公司
治理 股東大會簡介 董事會報告 監事會報告 重要事項 報表附注 內控自評 內控專項說明 審計意見
2002年 2 0 4 1 0 2 4 4 1
2003年 2 0 4 1 0 2 0 0 1
2004年 2 0 4 1 0 2 0 0 1
2005年 2 0 4 1 0 2 0 0 1
2006年 2 0 4 1 0 2 0 0 1
2007年 3 0 2 1 0 2 0 0 1
2008年 3 0 2 1 0 2 4 4 1
2009年 3 0 2 1 0 2 4 4 1
注：內部控制制度說明以及內控自評報告中披露的內控信息都包含在“內控自評”。
會計師事務所對內控出具的報告名稱不一致，在2002年出具的報告叫《內部控制評價及評價報告》，而在2008年、2009年出具的報告叫《關于的專項說明》。本文將此類報告統稱為“內控專項說明”，并將有關的統計于“內控專項說明”欄中。
注冊會計師的審核意見，“1”表示標準無保留意見，“0”表示其他類型審計意見。
公司自查情況說明范文一市地稅分局：
20xx年6月29日貴局召開了稅收專項檢查動員大會，會后我們根據大檢查安排意見對我單位20xx年至20xx年1至5月底以前的納稅情況進行了認真的自查。現將自查情況報告如下：
一、企業概況
實收資本xxxx，公司下設工程部、財務部、銷售部、辦公室等職能科室。目實現銷售收入xxxxxx元。
二、自查情況
根據貴局大檢查安排意見，我們重點對本企業20xx年至20xx年5月底以前的納稅情況進行了自查，自查結果為：
1. 營業稅檢查情況：截止20xx年5月底，本企業少繳營業稅：...元;城建稅：...元;教育費附加：..元;土地增值稅：...元;水利基金：2...元;少繳稅的主要原因是：20xx年6月公司競拍土地12.64畝，當時的成交價為每畝地500萬元，原計劃土地拿到后能盡快開工建設，加快資金回籠，但由于在拆遷過程中個別住戶設置障礙，以至于拖到現在無法拆遷，加之大部分住戶的安置補償、過渡費等費用使企業資金周轉出現了嚴重的困難，因此造成了稅款的拖欠。
2. 代扣稅檢查情況
根據稅務局要求，我們對建筑企業的稅收情況進行了認真的監督，并積極進行了代扣代繳，盡管如此目前還有一些問題：
①由于工程未決算，目前已付工程款xx元，工程款暫未代扣稅金。
②其他由于正在辦理外派證，已付xx元，暫未代扣稅金。
經過自查，我們充分認識到了自己的錯誤，除積極補交稅款外，在今后的工作中我們一定認真學習有關法律法規，學習稅收知識，改正錯誤，遵紀守法，照章納稅，為國家富強，企業發展盡我們應盡的義務。
公司自查情況說明范文二一、節能自查報告內容
企業節能自查報告正文必須涵蓋以下內容,未能涵蓋的,應視為報告不完整,建議進行修改。
(一)企業概況
1、企業基本情況
2、企業能源管理概況
3、企業用能管理概況
4、企業xxx節能目標
(二)年度節能目標完成情況
1、年度節能量完成情況
2、節能量計算說明
3、本項自評得分
(三)節能工作組織和領導情況
1、企業節能領導小組組成情況
2、企業節能領導小組研究部署節能工作情況
3、本項自評得分
(四)節能目標分解和落實情況
1、企業節能目標分解落實基本情況
2、企業開展節能目標考評情況
3、企業開展節能獎懲情況
4、本項自評得分
(五)節能技術進步和技改實施情況
1、企業主要產品單耗變動及排名情況
2、企業開展節能技術研況
3、企業開展節能技改情況
4、淘汰落后耗能工藝、設備和產品情況
5、本項自評得分
(六)節能法律法規執行情況
1、企業貫徹執行節能法律法規規章及政策情況
2、企業執行高耗能產品能耗限額標準情況
3、企業實施主要耗能設備能耗定額管理制度
4、新、改、擴建項目執行節能設計規范和用能標準情況
5、本項自評得分
(七)節能管理工作執行情況
1、企業實行能源審計和監測情況
2、企業開展能源統計情況
3、企業能源計量器具配備情況
4、節能宣傳培訓情況
5、本項自評得分
(八)企業自查情況小結
包括自評總分及自評等級。
(九)整改措施
對自查和計分過程中查找出的問題和不足,特別是未完成節能量目標的企業,應提出切實可行的整改和保障措施。
(十)XX年至XX年前企業在建或擬建的節能技改項目情況
詳細說明每個項目名稱、開工時間、竣工時間、預計投資總額、資金來源、預計節能量。
二、節能自查報告格式
國家及省監管重點耗能企業的節能自查報告必須按照以下要求提供,市監管重點耗能企業的節能自查報告可根據情況參照執行。一些證明材料涉及商業秘密或者頁數過多的,可附上文頭、目錄及文尾落款,原件備專家現場核查用。
(一)封面
1、題目:年企業節能自查報告
2、落款:企業(并蓋章)
3、時間:年月日
(二)封二
1、企業名稱(蓋章):
2、報告編寫人員(名單):
3、企業分管節能負責人(簽字):
4、企業法定代表人(簽字):
(三)目錄
1、年企業企業節能自查報告
2、省千家業節能目標責任評價考核(自查)計分表
3、XX年企業節能量補充說明
4、企業節能目標責任書
5、XX年度p201表《工業企業能源購進、消費與庫存》及p201-1表
6、企業節能領導小組成立文件及開會部署工作的記錄
7、企業設立或指定節能機構的文件
8、年度節能目標分解方案或責任書
9、節能目標落實的考評方案及考評結果
10、企業節能獎懲制度文件及實施節能獎懲的具體文件
11、企業單耗排名證明材料
12、設立節能研發專項資金及逐年增加證明材料
13、實施并完成節能技改計劃的證明材料
14、貫徹執行法律法規規章相關證明材料
15、企業建立定額管理制度的證明材料
16、企業新、改、擴建項目符合用能標準的證明材料
17、企業已實行能源審計或監測并加以改進的證明材料
18、企業能源統計崗位制度、能源統計臺賬制度等能源統計證明文件
19、企業配備的計量器具清單(包括型號、規格、精度、檢定校 準狀態、生產日期和廠家)及定期檢定、校準記錄;
20、企業節能宣傳制度文件及宣傳活動記錄
21、企業節能技術培訓制度文件及培訓計劃和實施記錄。
22、其他相關證明材料。
公司自查情況說明范文三按照你局要求，現就我公司輔助材料使用發票情況，認真開展自查自糾活動，通過仔細梳理和核實，現特將具體事宜詳細說明如下：
一、自查的基本情況
我公司于20xx年10月成立，主要從事勞務分包、勞務派遣等業務工作。從業人員絕大部分是農民工，考慮長遠發展，我們投入一定資金，為農民工提供教育培訓機會，使廣大農民工都能夠安全走上工作崗位，實現充分就業，解決農村農民就業難實際問題，提供了就業平臺，現已招納農民工300多人，為農民增收創造了機遇和保障。
二、合同簽訂及履行情況
與寧東靈州建井公司簽訂靈新煤礦L4406預計工作量為5120米勞務分包井巷掘進工作面合同。根據合同約定，我公司與寧東靈州建井公司生產過程中，業務結算根據工作量完成情況，采取分期分批付款預結的方式進行清算，整個工作待勞務完工后，以俊工驗收后實際核定驗收數為準。截止目前，我們已完成合同總量三分之二的任務。按建井公司要求，部分巷道不用再進行掘進，因此，扣除前述有利因素，預計整個業務將在6月底前全部完成。
三、設施設備使用情況
靈州建井公司勞務分包井巷工作中，需要大量的員工和必要的設備、油料等輔助材料。按照合同約定在整個業務工作過程中，靈州建井公司要為我們提供大型設備和主要材料，其余零星輔助材料則由我公司自行采購。因此，甲方提供的大型機械等設備的日常維護、修理、檢測、保養等費用均由我公司自行承擔。我們現在使用的大型設備主要有：2臺價值305萬元的綜掘機、5臺價值108.85萬元的膠帶輸送機、3臺價值13萬元的刮板輸送機以及其它小型電器設備等。
四、材料采購和使用情況
自公司成立以來，每項業務開展都是甲方無償提供大型設備和主要材料，我方出動勞務和采購輔助材料。因此，與靈州建井公司勞務分包井巷工作中，除了幾部大型設備由甲方提供外，其他材料都是我們分批采購，日常使用的。為了保證增產節約、增收節支，確保供應，現時只能采購一些商販供應的價格低，質量好的機械用油料(如齒輪油、液壓油)、工具用具、低值易耗品、支護材料(錨桿、片網、鐵托盤等百余種輔助材料)等等，月用量在40多萬元。日常的運行中，由于我們管理滯后，所聘用的農民工文化程度低，業務操作能力差，物耗很大，材料浪費過大，故而增大了材料、油料的使用量，大量材料、油料只能等集攢到一定數額后，供應商向稅務機關申請，開具正規發票，提供給我們。這樣確保了財務工作的嚴肅性和原物料，保障財務數據真實可靠，保證國家稅收不受損失，提高企業誠信度。
五、票據使用情況
20xx年1-3月份發生輔助材料費及設備用油費1012176.9元，其中(代)開發票共 張共計956821.9元，其中油料費用共計398000元，其他各種材料(鋼帶、錨桿、鋼網、皮帶扣等等見附件)558821.9元。
關鍵詞：內控自評工具 公司治理 應用
國內公司長期以來使用以職務分工及賬戶核對為主的牽制制度，公司內部控制的管理制度零散且不系統，內部管理較弱且成效低。近年來，隨著全球經濟的一體化加快，競爭多元化和決策低層化趨勢越來越明顯，特別是受到金融危機的沖擊后。市場經濟需求公司內部控制能夠實現現代化、規范化和科學化的管理目標。內控自評工具的產生和應用是經濟發展的自然趨勢，能夠強化公司管理，提高工作管理效率，改進公司的業務流程并提高公司的風險控制。
一、內控自評的內涵
內部控制自我評估（Control Self-Assessment，CSA）簡稱為內控自評，指一種公司的內部為了完成風險和目標控制的實現，進行內部系統控制恰當性及有效性自我評價的方法和新型工具。內控自評將傳統專門內部審計工作轉變為公司各部門的參與業務人員的親自評估，進而加強公司工作人員的內部控制責任感。內控自評工具屬于公司內部控制的動態管理，能夠提高公司的風險控制，并進行公司內部控制適應性的評估，實現內控自評對內部控制的風險和目標控制。
二、內控自評工具在公司治理中的重要性
內控自評工具在公司治理中的應用，能有效地進行公司內部的風險控制，使公司內管理和審計工作者共同參與風險控制的評估，能培養公司工作人員的工作責任感，還能降低公司內部審計的成本。內控自評使得公司內部的審計工作人員成為推進公司發展的改革者，將傳統事后評價體制轉變為動態控制形式，進而實現公司的內控的完善。
內控自評工具的應用，能夠幫助審計師進行公司內部控制全面信息的收集，進而完成更客觀和全面的審計報告，提高審計資源的利用率；且能幫助管理人員提高對風險控制相關知識的學習和掌握，利于風險的及時發現、判斷和處理。內控自評能使管理層加強對內部控制的重視，促使風險的防范措施能夠有效落實，進而完成公司業務目標的實現。
三、內控自評工具在公司治理中的常用方法
（一）問卷調查的方法
內控自評通常使用問卷調查方法，問卷調查內容包括公司的經營類型、業務類型、內部控制相關制度等情況。將公司相關內部控制必要的項目，如能保證會計工作可行性、準確性和資產完整性相關項目作為問卷調查的內容，系統地呈現在表格中，就是調查問卷的應用表。受訪人員需要進行問卷項目的填寫或問題回答。內控自評工具通過問卷調查結果進行公司的內部控制的管理，問卷調查屬于進行公司內部控制評估重要的方法。
（二）研討會的方法
內控自評工具在公司治理中使用的研討會的方法，指將公司的管理層及相關工作人員組織到一起進行某個問題的討論方法。研討會的方法能夠加大公司各層次對于內部控制的全面了解，便于公司各部門的員工及時發現問題并進行合理評估和改進。對于加強公司的內部管理，改善內部控制環境及提升工作效率，進行有效的風險控制且成效顯著。
（三）管理結果的分析方法
內控自評工具的管理結果的分析方法應用，指除調查問卷和研討會方法外的方法。對于工作人員進行公司經營流程的學習具有較好效果，公司的內部審計人員能夠將工作人員的學習成果及相關信息整合，提供公司內部控制有效的分析方法，利于提高公司內部控制成效。
四、內控自評工具在公司治理中的應用
（一）內部環境的評估
公司的內部環境通常包括機構設置、結構治理、內部審計、責任分配、公司文化等方面。公司的內部環境屬于完成內部控制實現的基礎。公司中的內部控制實施均在某個特定內部環境前提下，內部環境不僅會對內部控制的建立造成影響，而且會對內部控制成果產生直接影響。內控自評工具對內部環境中結構治理、機構設置、責任分配、公司文化等進行重點評估。
（二）信息和溝通的評估
公司對內部控制中的信息和溝通進行評估，有助于準確、及時地收集內控自評相關信息，且保證信息能夠在公司和外部間及公司內部有效溝通和傳遞。信息屬于公司進行經營管理的重要依據，信息的準確收集和傳遞對于公司的管理決策產生直接影響。且及時準確的溝通，能保證管理層及時發現經營中存在問題并有效地解決，能進行各部門工作的客觀評估。內控自評工具能夠進行公司的信息系統有效性、安全性和及健全性的評價，保證公司能夠進行有效的內部控制。
（三）控制活動的評估
公司內部活動控制，指公司依據風險評估的結果，采取相應控制措施，把風險控制于能夠承受的范圍內。控制活動主要包括，會計系統的控制、授權審批的控制、預算控制、財產保護的控制、績效考評的控制、運營分析的控制、不相容的職務分離的控制等方面。控制活動的實施形成了公司內部控制相關制度，內控自評工具主要對公司內部的活動控制進行嚴格審查和有效合理的評估。
（四）內部監督的評估
公司的內部監督指公司對于內部控制的建立和實施的情況進行檢查及監督，進行內部控制有效性的評價，便于及時發現問題并改進。公司的內部控制屬于動態管理的過程，因此對于公司內部控制制定和執行需要進行動態的實時監督和評估，進而保證內部控制相關系統的合理、有效和完整。內控自評主要進行公司監督機制有效性執行的評估。
（五）風險的評估
公司中的風險指對公司實現業務經營目標造成不利影響相關威脅，一般分為發生可能性及影響程度兩方面。公司的風險評估能夠及時進行風險的識別，并進行合理系統分析，便于公司能夠實現有效的內部控制。內控自評主要對風險識別充分性、風險分析適當性、風險應對的有效性和充分性進行評估。
五、內控自評工具在公司治理的應用中需要注意的問題
（一）充分發揮公司內部審計工作者的作用
內控自評工具在公司治理中的應用，能夠有效地提高公司內部控制中審計重點、范圍等成效。但是，在公司具有項目審計中，內部控制的評價結果不能進行審計范圍的量化指導。現今國內公司的審計工作者，只是憑借經驗進行判斷，會增加公司審計的風險。所以為了對審計結果進行充分利用，需要重視并加大公司內部審計工作者的作用，審計工作人員需要進行公司內部控制的持續性參與并監控，實現內控自評的有效執行。
（二）選擇合適的內控自評方法
內控自評工具在公司治理中的有效應用，還需要重視內控自評方法的合理選擇。內控自評工具屬于新型方法，公司員工對于內控自評工具的接受程度直接影響到實施的效果。只有內控自評工具和員工的接受力處于一個文化結構中，內控自評才能夠有效的實施和改進，因此，公司需要結合內部文化環境選擇合適的內控自評方法。進行合適的內控方法選擇時，需要首先進行公司職能和目標等問題的決策，從而保證內控自評能夠在公司治理中高效實施。
綜上所述，內部控制自我評估能應用于公司治理中，能夠很好地滿足公司內部控制相關系統改進和完善的需求，還能夠有效地保證公司的內部控制安全且高效運行，進而實現公司的持續快速發展。內控自評工具在公司治理中的應用，主要包括內部環境、信息與溝通、控制活動、內部監督和風險評估等方面。為了實現內控自評的有效應用，需要進行合適的方法選擇并加強對審計人員的重視。內部控制自我評估有效應用，對于有效進行風險控制、預測和防范，保證公司的穩定持續發展具有重要意義。
參考文獻：
[1]徐鈺.論我國上市公司 內部控制自我評估的應用[J].當代經濟，2012，27（12）：126-128
【關鍵詞】 上市公司；內部控制；信息披露；醫藥制造業；現狀與改進
內部控制信息披露是指企業管理當局依據一定的標準向外界披露本單位內部控制的完整性、合理性和有效性評價的信息以及注冊會計師對內部控制報告審核的信息。按照信息經濟學的理論，在非對稱性信息市場中，信息的不完備性(Imperfect information)和非對稱性(Asymmetric information)必將導致道德風險和逆向選擇行為。目前，國內外學者普遍關注信息披露理論，美國頒布了《薩班斯――奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act）。
關于上市公司內部控制信息披露問題，我國財政部、證監會、審計署以及人民銀行等部門頒布了多部法律法規并先后在某些上市公司內部施行。2006年，滬深證券交易所分別了《上海證券交易所上市公司內部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內部控制指引》（以下簡稱指引），并分別自2006年7月、2007年7月起實施。滬深《指引》均規定上市公司應當對公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度內部控制自我評價報告。2008年6月，財政部、證監會、審計署、銀監會和保監會聯合2009年7月1日開始實施的《企業內部控制基本規范》（以下簡稱基本規范），要求上市公司提交并披露內部控制自我評估報告。2009年1月，財政部的《企業內部控制評價指引》（征求意見稿）、《中國證券監督管理委員會公告》([2009]34號)以及證監會《關于做好上市公司2009年年度報告工作的通知(上市部函[2009]088號)》等均對上市公司內部控制信息披露進行了相關規范。
一、我國醫藥制造業企業內部控制信息披露的行業背景
Chee W.省略info.省略)和上市公司資訊網(省略)。
（一）披露的總體情況
本文將內控信息披露分為五個層次：詳細披露是指公司出具內部控制自評報告，并且披露的形式、內容、格式和程度完全按照滬深指引的規定執行；良好披露是指出具內部控制自評報告或者按照滬深指引的模塊在公司治理結構中披露內控信息，但是，其披露的內容和程度稍差于詳細披露；簡單披露是指上市公司只簡單說明公司建立、健全內控情況；無實質內容是指上市公司在披露內控信息時泛泛而談，沒有實質性內容；未披露是指上市公司在年報中未提及內部控制情況，也沒有出具內控自評報告。滬深2008年和2009年全部制藥企業內部控制信息披露總體情況如表1所示。
從表1可以看出，2008年我國制藥企業內控信息披露不理想。滬、深兩市《指引》等關于內控信息披露的規定并未得到有效執行。在71家公司中，良好披露和詳細披露的公司占42%，其余近58%的公司披露不理想，如紅日藥業，甚至于有兩家公司（ST 四 環，股票代碼：SZ000605；華神集團，股票代碼：SZ000790）在年報中只字未提其內部控制情況。2009年是“上市公司治理整改年”，接近78%的公司內部控制信息得到了詳細披露或者良好披露，只有22%左右的公司簡單披露或者披露內控信息時沒有實質性內容。從披露的總體情況來看，2009年，《基本規范》得到了相對有效的執行，制藥業上市公司內控信息披露得到了明顯改善。
（二）信息披露的主體（見表2）
從2008年披露的信息來看，我國醫藥制造業企業有近92%的公司由董事會和管理層進行內控信息披露，而由審計委員會以及其他機構進行披露的公司很少。而從2009年年報可以看出，由董事會以及審計委員會或者審計部進行內控信息披露的公司顯著增加，說明2009年7月1日開始實施的《企業內部控制基本規范》關于董事會、監事會以及經理層職責的規定開始在上市公司中得到有效的實施。
（三）信息披露的載體
從表3來看，2008年只有29家（40.85%）公司以附件形式提供了某種程度的內部控制自我評估報告，42家（59.15%）上市公司沒有提供內部控制自評報告，只是在其年報的公司治理結構部分披露內部控制的建立、健全情況；2009年提供內部控制自我評估報告的公司比例雖然有所提高，但是改善不明顯，說明我國醫藥制造業企業提供內部控制自評報告的動力不足，亟需改善。
（四）內部控制的鑒證情況
從表4可以看出，在2008年年報中，我國只有35.21%的醫藥制造業公司的內部控制信息披露經過注冊會計師、監事會和獨立董事或者保薦機構的鑒證，這些機構對于上市公司“是否建立完善的內部控制制度”發表核實評價意見。此外，還有46家（64.79%）上市公司內部控制信息披露未經任何形式的鑒證。2009年，內部控制信息披露未經任何鑒證的公司比例數降低到52.78%，比2008年有所改善，但是，從數據來看，依然有半數以上的公司內部控制沒有經過任何形式的鑒證，其內部控制自評結論的可信性值得懷疑。
三、醫藥制造業上市公司內部控制披露中存在的問題
（一）內部控制披露的動機不足，披露內容欠詳細
上市公司內部控制披露的動機不足，根據成本效益原則選擇是否披露內控信息。如果內部控制披露的成本大于效益，有些公司會選擇不披露或隱瞞內部控制信息；如果效益大于成本，上市公司則會選擇性地披露對自己有利的信息。在內控披露內容上，部分公司披露過于簡單，或者無實質性內容，如豐原藥業（股票代碼：SZ000153）在其2009年年報中認為：“公司對照深交所《上市公司內部控制指引》，遵循內部控制的基本原則，基本建立健全了內部控制制度等。”
（二）與國際公認的內部控制制度的理解偏頗
目前，國際公認的關于內部控制的理論研究成果COSO報告將內部控制分成五個部分：控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監控。COSO內部控制的目標“確保企業營運的效率、效果”、“確保可靠的財務報告”和“遵循相關法令”三位一體，強調“動態性”。我國上市公司由于對COSO內部控制制度理解偏頗，導致大部分醫藥企業披露的內控信息和國際公認的內部控制標準存在較大的差距，過分強調“確保可靠的財務報告”目標，忽視其他目標。因此，在實務中，將內部控制等同于內部會計控制，公司在披露內控信息時也過分重視對財務和會計信息的披露，輕視內控其他組成要素的披露，而將主要精力集中在對《會計法》、《企業會計準則》等財經法規的遵循和執行的披露上。
(三)鮮有公司披露內部控制缺陷，內部控制改進流于形式
目前，鮮有公司披露其內部控制的缺陷，如萊美藥業（股票代碼：SZ300006）、太極集團（股票代碼：SH600129）、千金藥業（股票代碼：SH600479）等均只字未提其內部控制缺陷及改進情況。多數公司只是簡單表述如下“截至報告期末，公司未發現存在內部控制設計或執行方面的重大缺陷。” 關于內部控制的改進披露更是流于形式，沒有實質性措施，如太極集團（股票代碼：SH600129）在其2009年的公司年報中披露“公司將根據相關法律法規的規定，對公司的各項內控制度進行持續修訂完善”。
（四）忽略對風險的披露
綜觀2008年、2009年披露的醫藥企業年報，大多數公司忽略對風險的披露。有的公司簡單披露，如上海輔仁（股票代碼：SH600781）在披露風險時，只是“對于分、子公司的管理及風險防范也有相應的管控制度”；*ST天方（股票代碼：SH600253）“保證公司在發展的情況下，符合國家法律法規的要求，有效的規避風險”。有些公司甚至于只字未提其面臨的風險，如千金藥業、三九醫藥、中國醫藥等。醫藥制造業企業風險顯著高于其他行業，如醫藥產品被競爭者仿制是醫藥企業普遍面臨的風險。此外，國家政策變動的風險，如國務院頒布的《2009―2011年深化醫藥衛生體制改革實施方案》及2009年4月的《關于深化醫藥衛生體制改革的意見》等關于對醫藥衛生體制改革的規定都將對整個行業產生深遠影響。但是，從已公布的上市公司關于風險評估和控制的信息來看，鮮有公司重視風險的披露。
(五)自我評價不客觀、缺乏可信性
從2008年、2009年上市公司披露的年報數據來看，自我評價不符合實際情況的現象比較嚴重。如在2009年的72份醫藥制造業公司年報中，有17家公司（占總樣本的23.61％）表示本公司的內部控制“建立、健全、有效”或者“完整、合理、有效”等，有37家公司（占總樣本的51.39％）表示本公司的內部控制“較為健全、較完善”，甚至于有多家ST公司也都宣稱其內部控制“完整、有效、能夠提供保證”等，讓人不得不對其內部控制的自我評價產生懷疑。
四、改進醫藥制造業上市公司內部控制信息披露的政策建議
（一）完善資本市場環境，提高內部控制信息披露的自覺性
自愿披露內控信息的動力源于信號傳遞理論，為了緩解信息不對稱，高質量的有信息優勢的企業管理當局有動力進行充分披露，愿意向市場提供積極的信息。經濟學家邁克爾?斯賓塞（A. Michael Spence）也認為，只有當市場有效或強勢有效時，才能激發起上市公司披露內控信息的自覺性；在弱勢有效的資本市場中，管理者缺乏動機充分披露內控信息。因此，為了提高內控信息披露的自覺性，必須完善資本市場環境、提高市場運行效率。現實中，當市場強勢有效時，內控健全、有效，能夠有效防范經營風險的企業往往愿意主動披露本公司的內控信息。
（二）制定統一的內部控制評價標準
盡管我國出臺了內部控制《指引》、《基本規范》及《企業內部控制評價指引》等多部法律法規，但是，它們的內容相互聯系卻又不完全相同，因此，上市公司在執行時缺乏統一性。此外，也由于我國上市公司對內部控制的理解與國際標準有出入，加上醫藥制造業本身的特殊性等，我國制藥企業在披露內部控制信息時選擇性較大，側重點不一。為了提高內部控制報告的可操作性和可比性，管理當局有統一的評價標準可循，有關部門應盡快出臺內部控制專項準則，對披露的內容和形式作出統一、細化的規定，以減少上市公司在內部控制制定和實施及信息披露上存在的選擇性和隨意性。
（三）明確內部控制信息披露責任主體
我國關于內部控制信息披露責任主體的界定一直很模糊。滬、深《指引》明確了董事會為信息披露責任主體，但是對違反披露政策的法律后果缺少必要的懲罰機制。《基本規范》分別規定了董事會、監事會及經理層的職責，但是，依然沒有對信息披露責任主體作出明確界定。《企業內部控制評價指引》對于內部控制評價主體也沒有明確的規定。因此，我國法律亟需明確內部控制評價的責任主體，以便落實責任，建立內控信息披露問責機制。美國《薩班斯法案》和SEC將內控信息披露的責任歸于公眾公司管理當局。鑒于我國企業組織結構以及醫藥行業的特殊性和復雜性，建議由公司董事會、總經理和最高級別財務管理人共同負責內控披露， 監事會和注冊會計師進行鑒證，從而真正實現對管理層建立和執行內部控制的監督。
（四）加強風險管理，提高上市公司抵御風險的能力
風險管理水平的提高有助于加強企業內部控制，提高企業內控信息披露水平。醫藥制造業是高風險行業，面臨諸多風險，如新產品開發和審批風險、普遍面臨的主導產品較為集中的系統性風險、醫療體制改革及國家對中西藥注射劑質量管理趨嚴的政策性風險、原料藥材質量控制以及價格波動風險、藥品的不良反應風險、生產經營的季節性波動風險、核心技術可能泄密的風險、環境污染風險等。該行業的特殊性決定了其必須加強風險管理，提高公司抵御現實和潛在風險的能力，及早進行風險預測、風險評估、風險規避、風險轉嫁，將風險管理貫穿于企業內部控制的全過程。
（五）加強對內部控制信息披露的法律監管
從已有的內控信息披露來看，我國上市公司在披露內部控制信息時問題各異，亟需加強法律監管。首先，應嚴格各項法律法規的執行，增強法規的執行力度，尤其應完善各項違規披露的懲罰機制；其次，應完善我國內部控制報告的審核準則。由于我國內控披露的鑒證機構涉及到監事會、獨立董事、保薦機構以及注冊會計師等多個部門，且由于這些機構本身的職業特點以及其他因素，導致他們執行的審核標準不一，審核結論不同，因此，亟需完善內部控制報告審核準則來統一規范內部控制鑒證業務。
【參考文獻】
［1］ 楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內部控制信息披露研究［J］. 會計研究，2008（3）:35-42.
［2］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海三聯書店，2004.
［3］ 上海證券交易所.上海證券交易所上市公司內部控制指引［S］.2006（6）.
［4］ 深圳證券交易所.深圳證券交易所上市公司內部控制指引［S］.2006（9）.
［5］ 財政部，證監會，審計署，銀監會，保監會.企業內部控制基本規范［S］. 2008（6）.
［6］ 錢靜.壟斷行業高薪侵蝕社會公平基石［J］.特區經濟，2007（11）:162-163.
結合當前工作需要，的會員“笨蛋小魚兒”為你整理了這篇“333”行動總結自評報告范文，希望能給你的學習、工作帶來參考借鑒作用。
【正文】
區攻堅辦:
新街口街道認真貫徹落實省、市、區以“三消除”“三整治”“三提升”為主要內容的城鎮污水處理提質增效精準攻堅“333”行動，現將2020年度“333”行動總結自評報告匯報如下:
一、日常工作推進情況(自評分:70分)
1.在街道黨工委、辦事處的統一領導下，成立專項工作小組，街道辦事處副主任、城市建設管理部部長陳伏海任工作組組長。工作組的主要職責:統籌推進街道“333”行動，根據上級部署和各條口職能，細化分解工作任務;跟蹤各項任務完成情況，協調解決或向上反映遇到的矛盾困難;加強聯系溝通，收集匯總上報工作進展情況;牽頭迎接上級組織的有關檢查考核和評估工作。此項工作由街道河長辦總牽頭，各條口和社區各負其責，密切協作。(自評分:6分)
2.2020年，街道3次召開“333”行動工作推進會，街道書記、主任6次專題調研污水處理體質增效工作。(自評分4分)
3.工作專班每月及時報送工作進展、“小散亂”排水戶監管情況。全年，完成了299家“小散亂”排水整治摸排任務。發現問題及時督促店家整改，做到合規排水，依法辦證。(自評分:10分)
4.排水許可證辦理流程規范，排水戶清單完整，及時更新。工作專班持續推動排水許可“應辦盡辦”，全年督促120戶新增用水戶及時申辦了排水許可。(自評分:10分)
5.每月組織對轄區內重點排水戶、“小散亂”排水戶進行抽查，臺賬完整。工作專班抓好對29家重點排水戶和2家在建工地的監管，排水許可證均在有效期內，排水管道完整、隔油隔渣設施正常使用與維護情況良好，督促提醒各單位完善規范隔油隔渣設施打撈記錄。(自評分:10分)
6.每月區水務局組織對街道排水許可批后監管情況進行抽查，發現問題較少且發現問題都能得到及時整改。妥善解決了沙塘園11號居民小區污水管未接入污水井漫溢路面、如意里2號2樓立管堵塞漫溢陽臺、珠江路吳良材眼鏡店門前道路下方污水漫溢等具體問題;完成了尖角營4號、大石橋28號、丹鳳新寓6幢、大行宮會堂門前等4處地下管網安全隱患排查及整治任務;采取工程措施處理珠江路野馬飯店東側污水管道漫溢;多次協助區水務局等相關部門對長江花園7號管道堵塞現場進行處理。(自評分:20分)
7.河長巡河臺賬資料完整。全年街道河長巡河130次、社區河長巡河197次、黨員志愿者河長巡河380次，河長辦人員巡河634次;及時處理河道90余個具體問題。(自評分:10分)
二、年度任務完成情況(自評分:30分)
街道積極配合推進環東大片區的雨、污水管網新建，改造工作;與區水務局及時對接，協助做好居民工作，保證鄧府巷19號雨污分流工程順利展開;同時，工作專班主動加強對轄區內排水戶批后監管，2020年街道綜合行政檢查執法結案4起違規排水問題，均已完成整改領證。(南京名仕賓館【蘇玄排字第20200052】、金二村旅社有限公司【蘇玄排字第20200030】、雨熙美容美發合伙企業【蘇玄排字第20200122】、孫修道小吃店【蘇玄排字第20200263】)。(自評分:30分)
三、加分項(自評分:3分)
新街口街道抓住愛國衛生月、文明創建和長江生態大保護號召的契機，開展了世界水日暨中國水周、在建工地水土保持等20余場宣傳活動。工作專班深入社區、小區、居民家庭，宣傳近幾年內秦淮河北段、珍珠河河道整治取得的成效;深入轄區工地，開展水土保持法規條例的宣傳，督促依法進行申報備案。在街道、社區的宣傳發動下，德基大廈、蘇美達、長江路小學和南師附小等企業學校積極配合工作專班的工作。香鋪營社區的銀發河長們開展常態化“助力水環境、共創生態城”巡河活動，被江蘇省河長辦宣傳報道。(自評分3分)
根據《南京市玄武區城鎮污水處理提質增效“333”行動考核細則》，新街口街道高度重視，主動作為，信息情況報送及時，臺賬資料齊全規范，活動成效明顯。
考評100分，自評100分;加分項5分，自評得分3分。
目的：總結米氮平治療軀體形式自主神經紊亂燒灼感的療效。方法：對30例軀體形式自主神經紊亂燒灼感患者用米氮平10～20 mg/d治療，療程6周。采用焦慮自評問卷（SAS）、抑郁自評問卷（SDS）評定療效。結果 ：治療后患者的SAS、SDS評分均較治療前顯著下降（均P＜0.01）；治療6周有效率達100%。結論：米氮平治療軀體形式自主神經紊亂燒灼感療效顯著，安全性高，依從性好。
【關鍵詞】 軀體形式障礙 自主神經系統紊亂 米氮平
軀體形式自主神經紊亂燒灼感是一種常見疾病，治療非常棘手。我們采用新型抗抑郁藥米氮平（商品名：瑞美隆）治療軀體形式自主神經紊亂(燒灼感)30例，通過自身對照，發現效果明顯，現將結果報告如下。
1 對象和方法
1.1 對象 2005年4月-2008年3月本院門診以渾身燒灼感為主訴，未查出器質性基礎的患者共30例，均符合CCMD-3中軀體形式自主神經紊亂的診斷。其中男10例，女20例，年齡65～75歲，平均（69.5±3.2）歲。病程3個月～3年，平均（9.7±7.9）個月，未用其他抗抑郁藥，已用者停藥清洗4周，排除對米氮平過敏者。燒灼感部位以胸部、腹部及背部最為多見。其他癥狀多為情緒低落，興趣缺乏，食欲改變，精力減退，社交活動減少及自我評價過低等。
1.2 治療及測評方法 米氮平由南京歐加農制藥有限公司提供，10～20 mg/d，療程6周。在治療前和治療第42天對病人進行焦慮自評問卷（SAS）[1]、抑郁自評問卷（SDS）[2]測評，進行治療前后SAS、SDS評分的自身比較；治療后第42天患者對其燒灼感的變化情況按顯效、進步、無效三個等級進行自評，顯效和進步統稱為有效。
1.3 統計學處理方法 采用配對t檢驗。
2 結果
2.1 對燒灼感的療效 治療后42 d，患者對其燒灼感的自評結果：顯效25例，進步5例，全部有效。
2.2 治療前后SAS及SDS評分 治療后SAS及SDS評分比治療前有顯著下降（P＜0.01），見表1。
2.3 不良反應 頭暈3例，震顫3例，均較輕微，未作特殊處理。余未見其他副作用。
3 討論
軀體形式自主神經紊亂燒灼感以持久擔心或相應的各部位燒灼感癥狀的優勢觀念為特征，常伴有焦慮或抑郁情緒，呈慢性波動性病程[3]。該類患者常常首先就診于綜合性醫院，無效時或伴有明顯抑郁焦慮情緒時才到精神科就診，故使病程延長，增加了治療的難度。
本研究結果顯示，米氮平能有效緩解燒灼感，減輕抑郁焦慮癥狀，在服用米氮平6周后，所有患者燒灼感均消失，抑郁焦慮癥狀也基本消失。米氮平的不良反應較輕，主要表現為頭暈、震顫，但無需特殊處理，患者一般能耐受。米氮平治療軀體形式自主神經紊亂(燒灼感)效果明顯，不良反應輕，依從性好，值得臨床推廣。
參考文獻
[1] 吳文源.焦慮自評問卷(SAS)[M]//汪向東，王希林，馬弘.心理衛生量表評定手冊.北京:中國心理衛生雜志社，1999:235-238．
美國公眾公司會計監管委員會（PCAOB）的審計準則將“實質性漏洞”定義為“如果一項或若干項缺陷有能致使年度或中期財務報表存在重大錯報而不能有效預防或及時察覺的合理可能時，該缺陷就構成實質性漏洞（materialweakness）”。內部控制體系的運行需要有效的設計和有力的執行。根據內控缺陷的影響程度和重要性將缺陷劃分為：一般缺陷、重要缺陷和實質性漏洞。鑒于實質性漏洞是更為嚴重的重要缺陷，識別實質性漏洞并進行分析至關重要。Ge和Mcvay（2005））將內部控制實質性漏洞劃分為九大類型：賬戶特定式、培訓、期末報告與會計政策、收入確認、職責劃分與授權、對賬、子公司特定式、高級管理層及技術問題，對興業銀行的后續研究，將以此9種類型作為標準。本文以興業銀行為例，通過對披露的審計報告進行手工整理，研究公開披露的實質性漏洞的現狀，并對改進相關問題提出對策。
二、興業銀行內部控制實質性漏洞披露現狀分析
（一）內部控制信息披露狀況分析 具體如下：
（1）內部控制信息披露分布狀況。興業銀行（股票代碼：601166）成立于1988年8月20日，2007年2月5日正式在上海證券交易所掛牌上市。由于內部控制的信息比較分散，本文對興業銀行自上市以來的5份報告進行整理，并對年報的“公司治理結構”，“董事會報告”，“監事會報告”，“重要事項”，“報表附注”，以及“附件”部分進行統計和分析。
本文采取5級量表對年報中披露的內部控制信息進行衡量，其中：“0”表示沒有披露與內部控制有關的信息，“1”表示公司只用一句話概括說明內部控制情況，“2”表示公司對有關內部控制信息僅僅做出簡單的說明，“3”表示公司對內部控制建立健全的工作計劃、董事會對內部控制有關工作的安排、內部控制檢查監督部門的設置及運行情況等至少一項做出較為詳細說明的情況，“4”表示公司對內部控制的建立健全情況做出詳細的說明。包括內部控制制度體系的構成、對關鍵領域采取的內部控制措施、公司對內部控制的完善計劃及擬采取措施等。
表1是興業銀行自上市以來披露的內部控制信息分布情況。從表1可以看出，興業銀行披露的年報中“公司治理結構”部分，對內控信息的描述比較簡單。這部分對內控的描述從簡單到復雜，說明公司結合不斷變化的內部和外部環境，有針對性地進行調整，探索適合公司發展和完善的內控機制。
“董事會報告”部分詳細披露了公司的內部控制情況。2007年的董事會報告中，單獨列示了對內部控制的完整性合理性以及有效性的說明，自我評價報告，審計機構的核實評價意見。從2008年開始，審計報告增加了與公允價值計量相關的內部控制制度情況，可能是由于2007年新增加了“交易性金融資產”這一科目，為了適應現在的股票、債券、基金等出現的市場交易，董事會根據宏觀政策和經營環境的變化，調整了應對風險的管理機制和對策。“監事會報告”簡單披露了公司的內部控制信息，這在某種程度上反映了監事會對公司內控不予重視。公司在境內審計報告和境外審計報告的“報表附注”部分籠統地披露了內部控制的一些情況，包括各類風險的管理措施，金融工具的使用和管理情況，資本管理情況。自上市以來，“股東大會情況簡介”及“重要事項”部分一直沒有披露公司的內部控制情況。公司的內部控制“三性”說明書和內部控制自我評估報告，詳細地說明了內控制度的現狀，以及公司為完善內控所采取的措施。從2008年開始，公司的內控自評報告更趨規范，評價范圍從內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內部監督五個要素和公司層面、業務流程、信息系統三個層面展開。公司聘請的事務所出具的“內部控制的審計報告”只是簡單地對財務報表審計的內部控制情況做了說明，主要針對內部控制自我評價報告發表意見。
（2）內部控制信息披露連續性。興業銀行自2006年上市以來，不間斷地披露公司的內部控制自我評估報告和內部控制審計報告。2010年，財政部制定的《企業內部控制應用指引第1號――組織架構》等18項應用指引、《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》出臺，要求自2012年1月1日起在上海和深圳證券交易所主板上市的公司對內部控制的有效性進行自我評價，同時披露年度自我評價報告，聘請具有證券、期貨業務資格的會計師事務所對財務報告內部控制有效性進行審計并出具審計報告。根據此規定的要求，興業銀行2011年出具的審計報告內容更為全面和完善。可以看出，上市后的興業銀行按照國家的政策法規及相關部門的要求，積極對內部控制信息進行披露，良好的行業形象得以樹立。
（二）實質性漏洞披露情況分析 銀行作為高風險的行業，對實質性漏洞應給予格外關注。根據實質性漏洞概念和類型的劃分，筆者發現興業銀行披露的內部控制缺陷集中在內控“三性”說明書，內部控制自我評價報告和內部控制審計報告中，之后通過對這些缺陷進行鑒別，識別出屬于內部控制的實質性漏洞。
（1）實質性漏洞披露的數量。表2是興業銀行披露的實質性漏洞情況。通過表2可以看出，董事會在2007年沒有披露任何內部控制缺陷，2008年到2010年對實質性漏洞的披露及表述都比較模糊，在2011年披露了4種不同類型。由此可見，興業銀行披露的實質性漏洞的數量越來越多，這似乎說明興業銀行面對的內部控制問題也越來越突出。2007年年報是興業銀行上市后的第一份報告，其內部控制自我評估報告中只是對內部控制制度的建立和健全機制做了陳述，并未提到相關的內部控制不足。這可能是上市第一年，興業銀行要給監管機構和投資者留下較好的印象。隨著經營環境的不斷變化，企業業務的不斷拓展，2008年到2010年的內控自我評估報告中，公司的內控體系不斷完善，但對具體的內控缺陷并未做出明確說明。然而，這并不能說明公司的內控是完美的。2011年，財政部出臺的關于企業內部控制的相關規定，興業銀行才開始披露了一系列的實質性漏洞，通過對這些漏洞分析，可以發現興業銀行的內控問題由來已久，但是可能由于相關法規的要求不夠嚴格、違規成本比較低由此造成了其對此類問題不夠重視也就未進行披露。隨著嚴厲的監管制度的實行，上市銀行從違規成本角度和投資者對內控信息的重視角度考慮，開始披露更多的內部控制信息并報告所發現的問題。
（2）實質性漏洞披露載體。興業銀行實質性漏洞的披露完全集中在“內部控制自我評估報告”，共披露了13項實質性漏洞，并且2007年到2010年對實質性漏洞的描述比較模糊，可見，從某種角度上說，董事會有避重就輕之嫌。在2011年國家內控規范出臺后，董事會詳細披露了內部控制存在的缺陷和整改情況，更加積極地對公司的內部控制信息進行披露。而事務所披露的內部控制審計報告，僅僅流于形式，既沒有對內控的情況做過多說明，也沒有對內控的實質性漏洞進行披露，只是對財務報告內部控制有效性做了說明。
（3）實質性漏洞披露類型。關于實質性漏洞的9種分類，興業銀行披露了其中的5種類型：職責劃分與授權，子公司特定式，高級管理層，技術問題和培訓。職責劃分與授權類缺陷達4項，2008年和2010年各披露了1項，20111年披露了2項。職責劃分與授權是有效內部控制的一個關鍵組成部分，從披露的實質性漏洞中可以發現，由于近幾年金融行業的快速發展，銀行業之間的競爭日趨激烈，為了搶占某些客戶，獲得高利潤，銀行職員對某些放款檢查不夠審慎，除了職責劃分的缺失和不恰當的授權有關外，也可能是由于員工的數量和素質的缺乏，不足以關注到業務的方方面面。加之各種新興業務的不斷涌現，興業銀行內控的修訂和執行速度趕不上新業務的變化，導致公司新的內控問題不斷顯現。但董事會根據經營環境及宏觀政策法規變化，不斷完善公司的內部控制體系。
子公司特定式這一實質性漏洞缺陷的披露出現在2009年和2011年，說明總行制定的內控制度以及業務規范落實程度差，從而導致了信用風險。這里要特別說明的是，國家相關政策規定，銀行業金融機構從2011年7月1日起取消人民幣個人賬戶密碼掛失費，但興業銀行呼和浩特分行個別柜面人員在具體業務辦理過程中仍繼續收取密碼掛失手續費，給客戶造成了不便和額外的密碼掛失費支出。2011年8月2日國家發改委通報興業銀行呼和浩特分行，并對興業銀行總行做出罰款200萬元的行政處罰。董事會的內控自評報告中，只是簡單地說個別機構授權操作存在不規范環節，也并沒有對這一行政處罰進行披露，事務所的內部審計報告更是絲毫未提及。可見，興業銀行分支行控制信用風險力度不夠，事務所對內部控制審計報告的重要性認識不到位，流于形式。
高級管理層問題出現在2008年，2010年和2011年。董事會對內控的建設高度重視，努力識別可能存在的問題和漏洞不斷的完善，顯示了其在內部控制中的主體和決定作用。技術問題分別出現在2010年和2011年，反映了科技的高速發展，銀行信息系統已經不能有效滿足業務和管理的要求，銀行需要進行不斷的后期運行維護。2009年出現的培訓實質性漏洞，說明隨著銀行業務的發展和網點擴張速度的加劇，需要大量的新職員加入，這同時就面臨培訓力度不夠和執行力出現偏差的問題。可見任何公司的內部控制體系都不是無懈可擊的，董事會應根據實質性漏洞的情況，加強內部控制管理，及時采取補救措施，才能保證企業的各項經營活動持續有效地進行。
三、結論與建議
通過上文的論述，興業銀行對內部控制的描述主要集中在內控“三性”說明書，內控自評報告和內控審計報告，而內控自評報告是實質性漏洞披露的載體。興業銀行的內部控制實質性漏洞集中在職責授權與劃分，子公司特定式，高級管理層，技術問題，培訓五大類型上。從2007到2011年的年報來看，董事會積極披露公司的內部控制自我評價報告，沒有中斷，并針對經營中的缺陷不斷完善企業內部控制體系。而監事會對內控的評價和事務所出具的內部控制審計報告形式主義嚴重。鑒于此，對完善內控實質性漏洞信息披露做出如下幾點建議：
第一，企業自身應構建完善的內部控制實質性漏洞披露機制。上市銀行通過風險獲取收益，實質性漏洞作為公司最為重要的內部控制缺陷，直接影響到公司的經營狀況。2011年財政部頒布的《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》，對上市公司內控的披露要求更為嚴格，但是我國對實質性漏洞披露機制并沒有做出相應的規范，所以認定和評估實質性漏洞，建立財務報告內部控制審核的統一標準就顯得格外重要。外部宏觀經濟、法律和監管環境不斷變化，對公司業務和內部管理提出了更高的要求，董事會應根據不斷變化的情況，及時修訂和完善內控制度，采取相應的內控措施。好的內部控制制度離不開公司員工的配合和參與，要加大對員工的培訓力度，增強員工對實質性漏洞的重視。監事會對董事會建立與實施內部控制進行監督，不應僅僅流于形式。監事會應對企業經營過程中發現的實質性漏洞進行更為嚴格的處罰，促使全行采取更有力的整改措施。
第二，轉變內部控制報告對實質性漏洞披露方式，明確注冊會計師在內控控制審計報告中的責任。上市公司的內部控制審計是審計工作中的重要一環。雖然審計師不是萬能的，不能保證查出企業內部控制中存在的任何漏洞，但審計質量的高低直接影響到投資者對該公司財務狀況的判斷。所以，注冊會計師有責任也有義務對內控中的漏洞進行披露。然而事務所出具的內部控制審計報告表明，注冊會計師執行的了解內部控制和控制測試程序是以財務報表審計為目的進行的，而不是對內部控制的專門審核，其披露的報告既沒有對內控的情況做過多說明，也沒有對內控的實質性漏洞進行披露，僅僅對財務報告內部控制有效性做了說明。企業內部控制的有效性與財務報表的真實性和可靠性不是獨立的，實質性漏洞的存在會對財務報表產生重大影響。所以，應明確對注冊會計師內部審計報告責任的確定，強制其對內部控制的實質性漏洞進行披露。
第三，科學合理的內部控制實質性漏洞信息披露離不開強有力的外部監管。首先，企業內部控制披露的過程，離不開政府及有關部門的大力推動，同樣，企業內部控制信息披露的質量，也需要政府發揮其權威性和監督作用。政府應加強對內部控制實質性漏洞信息披露的監管，建立健全相關的處罰機制，從而有效防范管理層的道德風險，更好地保護投資者的利益。其次，由于我國缺乏統一的內部控制的規范，導致各載體所披露的內部控制信息各異，披露內容散亂且缺乏系統性，所以，相關部門應盡快對內控實質性漏洞披露的內容做出規范，強制上市銀行公開披露內控中的實質性漏洞。
參考文獻：
[1]瞿旭、李明、楊丹、葉建明：《上市銀行內部控制實質性漏洞披露現狀研究――基于民生銀行的案例分析》，《會計研究》2009年第4期。
【關鍵詞】沈陽；地鐵；安全生產；標準化
為貫徹落實交通運輸部關于加強企業安全生產工作的要求，沈陽地鐵集團有限公司運營分公司（以下簡稱沈陽地鐵）從2011年起著手開展了安全生產標準化建設工作，目前正在申報國家二級安全生產標準化企業資質。本文依據交通運輸部《交通運輸企業安全生產標準化建設實施方案》和《交通運輸企業安全生產標準化考評管理辦法》，被國內軌道交通運營企業采用。
1背景
2010年國務院印發了《國務院關于進一步加強企業安全生產工作的通知》，其中要求“全面開展安全達標，深入開展以崗位達標、專業達標和企業達標為內容的安全生產標準化建設，凡在規定時間內未實現達標的企業要依法暫扣其生產許可證、安全生產許可證，責令停產整頓；對整改逾期未達標的，地方政府要依法予以關閉”。同年，國家安監總局了《企業安全生產標準化基本規范》，進一步規范了企業安全生產標準化工作。2012年交通運輸部印發了《交通運輸企業安全生產標準化考評管理辦法》及《交通運輸企業安全生產標準化達標考評指標》，將相關評審分為一級、二級、三級，一級企業考評分數不低于900分，二級不低于700分，三級不低于600分，滿分1000分。2012年交通運輸部了《交通運輸企業安全生產標準化考評管理辦法》及《交通運輸企業安全生產標準化達標考評指標》，其中指出一級達標企業由交通運輸部負責組織考評，二、三級達標企業由省級交通運輸主管部門負責組織考評，城市軌道交通運輸企業最低標準為二級。取得證書后，每年自評一次，3年證書期滿后申請換證考評。
2工作目標
沈陽地鐵以建立、保持、改進安全生產標準化管理體系，一次通過遼寧省二級安全生產標準化達標考評，獲得二級安全生產達標證書為目標，并為下一步申請一級達標考評做好準備。
3總體思路
沈陽地鐵建立安全生產標準化，主要經過建立建標、培訓、運行、內審、整改、申報、外部考評等步驟：（1）組織編寫安全生產管理制度、安全生產操作規程并下發實施；（2）組織建立安全生產標準化內部審核員隊伍，開展相關培訓；（3）各部門內審員組織按標準要求開展安全標準化實施工作；（4）基本具備評審條件基礎時，組織內審員按評審二級安全生產標準化企業標準化組織一次公司范圍內內審，進行自評打分；（5）各部門針對內審發現的問題組織責任部門及時整改；（6）整改驗證符合標準要求后，向遼寧省交通廳提出考評申請；（7）經省交通廳委托相關機構實施考評，考評通過獲證，安全生產標準化體系正式運行。
4機構職責
在開展安全生產標準化工作前，應該建立組織架構、明確各管理人員職責。
公司管理層負責貫徹落實相關法規要求；建立健全公司安全生產標準化體系；配備安全生產標準化內審人員；監督檢查安全生產標準化工作，持續改進其有效性；確保安全生產標準化投入的有效實施；及時向上級單位匯報安全生產標準化工作情況。
安全管理部門負責識別并貫徹執行安全生產標準化法規要求；負責安全生產標準化工作的組織協調，維護并持續改進安全生產標準化體系；組織編制并下發安全生產標準化制度；監督檢查安全生產標準化制度執行情況，督促問題改進；組織開展安全生產標準化內審工作；負責與外部聯絡，申報并配合安全生產標準化考評工作。
審核員負責參加安全生產標準化內審員培訓并取得內審員證書；配合主管部門開展安全生產制度的編制、修改等安全生產標準化工作；定期實施安全生產標準化內審，并督促問題整改；配合安全生產標準化外部考評工作。
業務部門負責部門的安全生產標準化體系宣貫和運行；負責編制分管范圍的安全生產管理制度及安全技術操作規程；配合主管部門開展安全生產標準化相關工作；按要求組織部門定期開展安全生產自查自糾，發現問題，及時整改；及時整改安全生產標準化審核中提出的問題。
5全面實施
5.1建立管理制度
可將安全生產管理制度與公司運行的職業健康安全體系文件及其他安全管理制度相整合，實施替代、補充等工作，并由公司批準下發執行，文件推廣期最少三個月，要將標準貫徹的班組、員工，并保存推廣記錄。
5.2開展人員培訓
為保證工作的持續開展，可由安全監督管理部門人員及各業務部門安全員作為公司安全生產標準化內審員，并開展內審員培訓工作。為更好的按考評要求開展下一步工作，可以聘請請安全生產標準化評選機構認可的講師進行培訓，以更好的解讀標準含義，并獲得安全生產標準化評選機構認可的內部審核人員證書。要求培訓記錄齊全，確保相關人員掌握并嚴格執行安全生產標準。
5.3標準化試運行
根據規范要求，安全生產標準化體系應在企業內運行時間段至少3個月，具備評選資質，企業應提前運行安全生產標準化體系，以便獲得更多的時間整改存在問題，實現具備考評要求。所有相關文件、運行記錄保存完好、標志清楚、裝訂規范，以備審核。
6內部審核
內部審核應按照2013年遼寧省交通廳《遼寧省城市軌道交通運輸企業安全生產標準化達標考評標準》執行。考評內容包括安全目標，管理機構和人員、安全責任體系、法規和安全管理制度、安全投入、裝備設施、科技創新與信息化、隊伍建設、作業管理、危險源辨識與風險控制、隱患排查與治理、職業健康、安全文化應急救援、事故報告與調查處理、績效考核與持續改進，共16個部分。考核總分1000分，其中52個帶星科目為必須達標科目，原則上自評分數不低于700分，即可申請二級考評，沈陽地鐵將自評分數標準設定為一級標準，即不低于900分。要求各部門內審員審核細致，整改要徹底。針對內審提出的問題，要求各部門積極、主動、及時完成整改，整改后組織內審員再確認。
7外部考評
7.1提交申請
內審結束，并完成相關整改，向遼寧省交通廳提交二級考評申請。
7.2配合考評
遼寧省交通廳指定的考評機構實施考評，沈陽地鐵考評提供所需的工作便利，以確保考評員充分有效地實施考評，并如實提供相關資料和證據，與考評員合作，以保證考評工作順利完成。
通過考評，獲安全生產標準化達標證書，證書有效期3年；不合格，沈陽地鐵將采取糾正措施并在3個月后重新申請考評。
8后續考評
8.1自評
通過考評后，每年沈陽地鐵將組織內審員進行一次內審（自評），編寫安全生產標準化年度自評報告，并次年1月底前將年度自評報告報遼寧省交通廳。
8.2換證考評
在證書3年有效期滿前3個月，向遼寧省交通廳提交換證申請，發證機構將在期滿前實施考評和發證。以下情況省交通廳將組織實施附加考評：（1）發生重大及以上安全責任事故；（2）一年內連續發生二次及以上較大安全責任事故；（3）被舉報并經核實安全生產管理存在重大安全問題；（4）發生其他可能影響安全生產管理的重大事件或主管機關認為確實必要的。
