時間：2022-07-05 16:37:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇雙邊貿易論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]新貿易保護FTA美國337條款社會責任壁壘貿易救濟
作為經濟發展的必經選擇,自由主義和保護主義作為一對并存的矛盾是任何一個國家或地區在面對自身經濟發展和對外競爭時必須要考慮的核心因素,一方面,如何選擇經濟發展的原則往往取決于多個因素,如一個國家或地區自身的發展水平、自身與外界的相互關系等,另一方面,政策的選擇往往又是一個動態的過程,在實踐中不斷調整、修正,在競爭中不斷升級、完善。
相對于經濟自由主義而言,貿易保護主義更關注外界因素對自身的消極影響,其主要是通過關稅和各種非關稅壁壘限制進口,以保護國內產業免受外國商品競爭。作為傳統貿易保護主義的延續和升級,上世紀末期,新貿易保護主義方興未艾,保護的范圍已經遠遠超出了商品經濟的范疇,通過綠色壁壘、社會責任壁壘及知識產權保護等措施達到規避多邊貿易制度的約束,進而保護本國就業,維持本國在國際分工和交換中的支配地位。新貿易保護主義的出現和發展既有競爭加劇、經濟理論發展的推動,也有多邊貿易體制自身的原因,但根本原因依然是各國、各地區經濟發展的不平衡,因此,自由和保護的相互交織必然貫穿于世界經濟發展的各個階段。而后危機時代的新貿易保護主義作為自上世紀90年代新貿易保護主義的延續和升級,一方面保留了新貿易保護主義的全部特征,另一方面又呈現出自身的獨特性。
一、后危機時代新貿易保護主義的特征及發展趨勢
所謂的后危機時代,一方面是區別于暫時已經過去的全球金融危機,另一方面,由于現階段世界經濟并沒有明顯脫離經濟危機的負面影響,經濟的反復隨時可能出現,因此,此階段的新貿易保護主義更多的是對之前新貿易保護方式的延續和精細化。具體而言,有如下特征:
1.實施主體的全球性和區域性
一方面,當今的世界經濟格局有所變化,世界各國和地區由于經濟全球化與區域經濟一體化而緊密的聯系在一起。美國次貸危機引起的金融危機影響著世界各國和地區,通常一國對他國采取保護貿易措施,會引起他國“報復”,這樣一來會引發貿易保護“多米諾骨牌”效應,導致全球性的貿易保護主義。另一方面,新貿易保護向雙邊化、集團化和區域化方向發展。為了緩解金融危機所帶來的影響,世界各國紛紛利用雙邊協調和FTA,區城性經濟集團,集團成員國內要素自由流動,實行自由貿易,對外構筑貿易壁壘,以此保護成員國的市場,提高整體競爭力,共同應對外部國家的報復行為。當今區域經濟一體化的快速發展,使新貿易保護主義呈現出區城化的趨勢。對于中國而言,目前,中國迄今共加入了9個自貿協定,同時,官方和民間機構也在不斷推動更多FTA的構建。
2.保護措施更加復雜和隱蔽
一方面,新貿易保護主義措施層出不窮,日趨復雜,其超出世界貿易組織現有協定與協議的約束范圍。新貿易保護主義政策開始由貿易政策延伸到對方國家的經濟甚至社會政策,主要表現為:要求對方國限制國內商業行為,管制對方國家政府利用行政權力妨礙競爭的行為和干預對方國家經濟政策等。此外,新貿易保護主義的保護對象從傳統工業品和農產品轉向高級工業制成品和勞務,并且開始進人高技術產品領域,以上這些方面也使得我國應對和解決其的難度加大。另一方面,新舊貿易保護主義區別的根本點在于舊貿易保護主義主要采用關稅壁壘,而新貿易保護主義的保護手段以非關稅為主。其中新貿易保護主義所采取的明顯性的非關稅措施主要是進口許可證制度、自動出口配額、出口補貼和進口配額等,而世貿組織規則對以上這些非關稅措施的約束越來越嚴。在這種情況下,新貿易保護主義國家更多的采用更為實用的隱蔽性的技術壁壘如技術標準,質量認證,檢驗程序,環境保護與國民健康等。
3.保護措施表面日趨合法化
如今世界大多數國家在WTO規則的約束下,經濟發展都在向自由貿易的方向邁進,可現在的多邊貿易體制還是存在一些漏洞,這樣貿易保護主義總是設法從中尋找“合法”的生存土壤。WTO允許成員國利用其有關協議反擊遭到的不公平待遇以保護本國的利益,這就為各國以“公平貿易”為由實行貿易保護主義騰出了余地。另外,當前,WTO規則保留各成員國的經濟自主性,不僅包括發達國家,而且還包括發展中國家。因此,采取與WTO不直接沖突的各種保護措施,已成為經濟全球化過程中貿易保護主義的普遍形態。此外,各國同樣通過自身立法來繞開WTO規則的規制,如美國337條款,337條款是美國《1930年關稅法》第337節的簡稱,它主要規范的是美國國際貿易委員會(ITC)對進口貿易中的不公平競爭方法和不公平行為進行調查的行為,337條款并不要求實際損害為前提。若ITC裁決原告勝訴,ITC可向美國公司提供有限排除令、普遍排除令和停止令等救濟措施,但實踐中,337條款更多起到的是一種敲山震虎的作用,往往程序一經啟動,未等裁決,出口國方面即會規范自身行為以達到相應標準。此外還有以SA8000為代表的社會責任壁壘,它是一種以保護勞動環境和勞工權利為主要內容的管理標準體系,以勞動者勞動環境和生存權利為借口采取的貿易保護措施,是全球首個道德規范國際標準,其宗旨是確保供應商的產品符合社會責任標準。目前,全球的一些大采購集團都非常青睞有SA8000認證企業的產品,這促使很多企業去申請與維護這一認證體系,從而削弱發展中國家在勞動力成本方面的比較優勢,我國目前也正在從事這方面的研究,并積極爭取參與如ISO26000等相關規則的制定,以保護本國權利。總之,新貿易保護主義措施日趨表面合法化,可其實質并沒有改變。
二、新貿易保護主義對我國經濟發展的影響
隨著經濟全球化和區域經濟化主義的發展,全球競爭必然不斷升級,對于中國而言,其工業自1949年后經過了幾十年的保護發展,自改革開放后開始逐步面對國內外競爭,在這些競爭下中國的多數行業已經具備了一定的競爭力。從歷史的角度看,今日中國面對的挑戰跟19世紀初英國面對的類似,一方面要繼續開發海外市場以擴大出口,另一方面需要不斷從國外進口各種資源。此外,由于擁有世界上最大的廉價勞動力市場,中國必須保證極大的海外市場以解決就業問題,同時也必須通過外資繼續引入外來競爭,避免由于發展初期對國內經濟的過度保護而導致的現階段國有企業的壟斷對經濟帶來的傷害。當今,中國主要依靠出口和投資拉動經濟增長,新貿易保護主義盛行加大了我國企業拓展國際市場的難度,對我國的經濟產生了巨大的負面影響。
1.嚴重影響了我國的出口貿易
2009年我國整體出口市場受到阻礙,據商務部統計,2009年中國貨物進出口總額22072億美元,比上年下降13.9%,其中貨物出口12017億美元,下降16.0%。從統計數字可以看到,貿易保護主義對我國進出口的影響非常明顯。其中,2009年美國政府對我國輪胎增收35%進口附加稅的貿易保護主義,不僅極大的影響了我國輪胎行業產品的出口,還使得我國其他行業出口產品也遭遇到同樣的待遇,總的來說,出口企業訂單直線下降,利潤嚴重下滑,嚴重影響企業的正常生產和經營,部分企業倒閉,失業率提高,還帶來一些社會問題。繼輪胎案之后的中國玻璃、無縫鋼管等都遭遇無辜調查,影響惡劣,甚至于其他國家也都紛紛效仿,對我國產品不斷的采取變相抵制措施,這些行為對外貿依存度高達70%的中國影響是極為負面的。此外,我們可以看到,貿易摩擦頻發不僅使企業蒙受了巨額損失,而且損害了“中國制造”的國際形象,不利于中國出口的可持續增長。
2.我國的外部經濟風險開始向宏觀層面滲透
新貿易保護主義盛行不利于中國經濟的長期、穩定發展,增加了中國經濟運行的外部風險。在我國與美國的經濟往來中,中美貿易的巨額順差影響著中美政治經濟關系。美國對我國實施新貿易保護主義,正是為了調整兩國間的貿易順差,維護其在世界市場的支配地位。美國不僅對對中國產品進行貿易制裁,而且在人民幣匯率、對華投資、技術出口等領域對我國進行全面的施壓,影響著中美之間的貿易關系。歐盟也對中國產品頻繁設限,激化了當地企業與中國相關企業的矛盾,發生了砸店、燒貨等事件,中國公民的人身安全受到了威脅,也影響著中國相關企業的正常經營,而且在歐盟各國家開始形成針對中國產品的“民間壁壘”。再者,中日“政冷”的常態化對兩國經貿關系產生了極大的負面影響,兩國在東亞區域合作主導權方面的競爭在一定程度上加大了東亞經濟一體化的難度。
3.“中國”開始由發達國家向發展中國家擴散,由貿易領域向經濟、政治、軍事領域擴散
由于中國在宏觀管理和調控上存在一些問題,為新貿易保護主義的滋生提供了土壤,而另外,發達國家提出的“中國”也是中國遭受到新貿易保護主義的主要原因。中國作為世界上最大的發展中國家,改革開放以來,經濟迅速的發展,政治地位得到提高,引來許多發達國家提出“中國”,認為中國可能會在一定程度上威脅到他國的發展及世界市場上的支配地位。發達國家希望借以中國廣闊的市場發展其經濟,使其成為其成熟的商品市場和投資場所,另外,又擔心中國不斷的發展壯大,在世界市場上的競爭力不斷的提高,會使得發達國家自身遭受經濟發展的障礙。如今隨著新貿易保護主義呈現出新的表現形式,“中國”開始由發達國家向發展中國家擴散,由貿易領域向經濟、政治、軍事領域擴散。
三、我國應對新貿易保護主義的對策
在全球經濟危機、國際貿易環境惡化情況下,僅2010年第一季度,就共有10個國家對中國發起19起反傾銷、反補貼、保障措施調查,直接涉及中國出口金額12億美元。而回顧2009年,共有22個國家和地區對中國發起116起反傾銷、反補貼、保障措施和特保調查,直接涉及出口金額126億美元。據WTO統計,中國已連續14年成為被發起反傾銷最多的成員。此外,美歐日等發達國家高筑綠色貿易壁壘、技術壁壘等新貿易壁壘,出現了主要針對新興市場和發展中國家的投資保護主義傾向,限制對基礎設施、高新技術、能源、金融等領域的投資,甚至把經貿問題政治化。針對以上新情況,我國應在政府層面和企業層面尋求經濟發展之策,帶動整個國民經濟的增長。
1.宏觀層面--政府
(1)我國應堅決反對貿易保護主義。在全球貿易保護主義日益盛行的背景下,中國作為世界第三大貿易大國,必須聯合世界各國共同反對貿易保護主義。首先,中國應利用各種國際組織和對話機制,如聯合國、WTO協商機制、G20峰會,與其他經濟大國進行充分溝通,堅決反對少數國家以鄰為壑的短視政策,遏制新貿易保護主義的蔓延,逐步推進貿易自由化,爭取形成有利的國際貿易環境。其次,在制定反對貿易保護主義的政策及采取相關的行為中,應把國家整體利益放在首位,盡可能保護我國企業,帶動整體國民經濟發展。這樣也會在抵制新貿易保護主義行為中變得更有力量。最后,參與多邊貿易規則的制訂和修改,爭取改變現有不合理的國際貿易與金融制度安排,推進符合各國利益與多邊貿易體制的WTO多哈回合談判,通過制定和修改多邊貿易規則來約束和抵制新貿易保護主義行為。
(2)發揮主導作用,盡快調整、制定與國際標準相一致的國家標準。我國政府應強化職能部門的管理功能,利用其在人才、技術和信息上的優勢,加強理論研究,再者考慮到中國的產品質量標準種類多、門檻低、不規范,在當前有關法規大調整的有利時機下,力使自己的思想脈絡與國際思潮保持一致。
(3)加快建設中國貿易規則技術創新體制。20世紀90年代以后國際貿易領域中形成的以非關稅壁壘為主的新貿易保護主義,雖歷史不長,但其比舊貿易保護主義有很大的發展,無論在其形式的多樣性,手段的有效性還是在技術法規的合理性方面,其對作為發展中國家的我國來說負面影響更為巨大。與發達國家相比,我國應加快建設中國貿易規則技術創新體制,完善和提高體制的系統性、規范性和差異性,加強政策的藝術性,進一步地提高技術手段的多樣性。我國應爭取通過規則的不斷創新,力促國民經濟健康、有序、快速地發展。
(4)加強我國的區域經濟合作與FTA建設。當前,區域性貿易集團使貿易保護措施添上了集團的色彩,其對內實行自由貿易和要素自由流動,有利于區域內國家經濟發展,而對區域外國家則實行貿易歧視,不利于區域外國家發展。針對以上情況,我國自身也應參與到區域經濟一體化中去,爭取在貿易自由化的世界浪潮中擴展國家利益的實現范圍和方式,實現經濟持續增長的長期性目標。另外,我國還應積極參與和發展雙邊及多邊FTA,在區域一體化中發揮積極作用并獲利。
(5)完善貿易保護主義立法。在我國企業應對反傾銷等訴訟中,應認識到我國貿易保護主義立法還存在很多不完善之處,而只有我國熟練掌握了貿易保護主義的策略及技巧,貿易保護立法更加完善,才能在其他國家向我國提出貿易保護主義訴訟時應對自如,及時采取相應的對策,以便于保護我國涉訴企業的利益。
(6)引導我國企業認識到貿易保護主義的實質。我國企業應認識到新貿易保護主義又稱為超貿易保護主義或“新重商主義”,其是隨著世界經濟競爭加劇,最初由發達國家為規避多邊貿易制度的約束,通過貿易保護,達到保護本國就業,維持在國際分工和國際交換中的支配地位而對發展中國家采取的一系列以非關稅壁壘為主的保護貿易的措施。我國企業應一方面檢討自身的傾銷行為,另一方面應主動參與到貿易保護主義訴訟中,維護自身的合法權益,使得自身在國際市場上能夠受到公正的待遇。
2.中觀層面—行業
中國應該轉變觀念,要充分重視行業協會的作用,一方面,對行業協會的定性決不應僅僅將其定義為政府的“二機關”,應該充分發揮行業協會的獨立性與中立性,這樣行業協會作為一個獨立的第三方組織便能更好地發揮政府與企業間的橋梁作用,另一方面,行業協會應充分發揮連接企業與企業的紐帶作用,充分代表本行業,為規則的制定,行業自身利益的保護和救濟等貢獻力量。
3.微觀層面——企業
(1)充分了解和學習WTO規則和各國的新貿易保護手段。我國企業應充分了解和學習WTO規則和各國的新貿易保護手段,以使在應對和應訴他國企業時,可以避免遭受各種傳統的和現代的貿易壁壘打擊。如今新貿易保護主義手段呈現出新的特征,貿易保護主義措施更趨復雜性和隱蔽性,我國企業只有通過認識和掌握這些新貿易保護手段和有關貿易調查的相關知識,才能在對方采取一些不利于我國的保護手段時,在最短的時間內積極應對和應訴,合理、合法的保護自身權益。
(2)優化出口產業結構,轉變外貿發展方式。第一,我國企業應提高自身的技術水平,優化出口產業結構,改善自身存在的技術含量低、結構單一、附加值低、產業組織分散、企業規模經濟性差等狀況,改變中國商品低價的形象,并努力創建自主出口品牌,真正實現從中國制造到中國創造的飛躍,從而占領新興市場國家的高端市場。第二,我國企業應該正確的看待新貿易保護主義,專注于自己的核心業務,提高自身的競爭力,實現從以量取勝向以質取勝的轉變,從粗放型增長向集約型增長的轉變,從數量為目標向效益為目標的轉變。第三,我國企業應著眼未來,努力拓寬出口途徑、靈活選擇生產和銷售等,在品牌培育、營銷、保護等方面要舍得投入,帶動企業出口及長遠發展。
(3)團結應對和應訴,避免同行業企業間的“惡性競爭”。當前,在我國行業遭受反傾銷指控時,往往只有一小部分企業能夠積極應訴,結果也并不令人滿意。事實上,企業若能夠團結應對,做好充分準備,勝訴率也應該會有所提高,自身利益也能得到更好的維護。另外,隨著國際市場的競爭加劇,存在一些出口企業在國際市場上以低價競銷謀取利潤,而這樣做卻使得進口國找到了借口,向我國整個出口行業提訟,使其遭受嚴重打擊。我國出口行業應加強行業自律、規范行業行為、充分發揮各種行業協會和商會的協調組織作用,避免企業在國際競爭中“惡性競爭”,共同促進行業發展。
綜上所述,對于一個國家或者一個地區而言,保護本地區的經濟發展的行為究竟應視為貿易保護還是貿易救濟,由于標準的選取不一往往不容易得到正確的答案,因此對于正處于轉型階段的中國而言,不必太糾纏于他方的貿易保護,而是集中精力做好自己的事情,同時認真的學習并掌握世界游戲規則,積極參與游戲規則的制定,以便在這個適者生存的競爭世界里發展壯大。
參考文獻:
[1]齊洪華:論新貿易保護主義及其對我國的影響[J].西方經濟,2008年07期
[2]王佃凱:貿易保護主義發展的原因、特點與趨勢[J].首都經濟貿易大學學報,2008年04期
[3]張曉霞:國際貿易保護主義的新趨勢[J].企業研究,218
[關鍵詞] 中國比利時雙邊貿易
中國與比利時建交37年來,尤其是中國改革開放30年以來,經貿關系長足發展,經貿合作不斷加強。本文將分析改革開放30年來中比貿易的特點,以及存在問題,并探討解決對策。
一、中比貿易特點
1.雙邊貿易規模不斷擴大
中比建交后,雙邊關系發展順利,2000年以來,雙方高層往來增多,兩國國家元首實現了互訪,極大地促進了雙邊經貿關系的發展。1979年雙邊貿易總額為1.7億美元,到了2007年為176.5億美元,較1979年增長了103.8倍。改革開放頭三年中比貿易年增長率呈負增長,但之后始終保持10%以上的年增長率(除84、87、88、96年外),2004年達到了年增長率為40%。(見表1)可見,中比貿易規模呈逐年上升趨勢,直至2007年,比利時成為我國在西歐的第七大貿易伙伴。
資料來源:根據歷年《中國對外貿易年鑒》和中國統計局網站統計數據計算而得
2.雙邊貿易差額不斷擴大
在改革開放頭10年,雙邊貿易基本持平,為小幅逆差,基本上在1億美元以內;90年代,隨著我國改革開放的進一步深入,雙邊貿易逐步擴大,逆差開始轉為順差,而且逐年增長,到了2000年貿易順差達到了9.1億美元;加入世界貿易組織后,關稅大幅下降,雙邊貿易額不斷增長的同時貿易差額也大幅增長,到了2007年貿易順差達到了77.1億美元,比2000年初增長了8.5倍(見表1)。貿易逆差的擴大為雙邊貿易爭端留下了隱患。
3.雙邊貿易在中歐貿易總額中比重不高
比利時位于西歐的“十字路口”,交通和航運相當發達,商業和外貿非常繁榮,是世界十大進出口國之一,優越的地理位置和經濟的高度對外依賴性并沒有在雙邊貿易中發揮更大的作用,中比貿易占中國與歐盟貿易總額比重并不高,2006年,中歐貿易總額為3,302.3億美元,中比貿易所占比例僅為4.3 %(見圖)。與其周邊的德國、荷蘭、法國相比,差之甚遠。德國一直是中國在歐盟地區的最大進出口貿易國,2006年貿易總額達到781.9億美元,是同年中比貿易總額的5.5倍,中德貿易占中歐貿易總額的23.7%,比中比貿易所占份額高出將近20個百分比;荷蘭從2003年起就成為中國在歐盟的第二大貿易伙伴,2006年貿易總額達到345.12億美元,是當年中比貿易總額2.4倍,中荷貿易總額在中國與歐盟貿易總額中所占比例達到10.5%,比中比貿易所占份額高6個百分點。可見,中比貿易在整個中歐貿易中的比重不高,貿易潛力還有待于進一步挖掘。
資料來源:根據2006年中國統計局統計數據整理制作
4.雙邊直接投資額有下降趨勢,且投資額不大
隨著中國經濟的穩步增長,近年來歐盟各主要國家對華直接投資額逐年增長,直至2005年,德國、荷蘭、英國等在華直接投資額年增長率分別是45%、29%、21%,而比利時對華直接投資額卻呈現下降趨勢,1999年比利時對華直接投資額為8322萬美元,到了2001年銳減到2002萬美元,中國入世后,投資有所增長,2002年增長到1,2428萬美元,但2003年投資開始逐年下降,至2005年下降到了5384萬美元,比1999年下降了65%,年增長率為-34%(見表2)。而且相對于歐盟各主要國家德國、荷蘭、英國等,比利時對華投資額并不大,基本上不超過1億美元(除2002、2003年外),可見,比利時對華直接投資在歐盟各主要成員國中排位靠后。
資料來源:中國統計局網站
另一方面,隨著中國越來越多企業開始“走出去”,中國在歐盟的直接投資不斷上升,主要分布在西班牙、丹麥、德國、俄羅斯。而中國在比利時的投資相當少,2004年比利時吸引的中國投資僅有164萬美元,與排行第一的德國(1.29億美元)相差了70多倍,2005年下降到6.5萬美元,在歐盟成員國內吸引中國投資高低的排行榜中,比利時僅排名第十位。
二、中比貿易存在的問題
1.歐盟的貿易保護主義政策使中比貿易摩擦凸顯。
隨著經濟全球化的擴展,中歐貿易的深入,中歐貿易摩擦不斷加大,據歐盟統計數據,2005年,其對中國貨物貿易逆差高達1000多億歐元。據中國海關統計,同年中國對歐盟貿易順差為701億美元,占雙邊貿易總額的32.26%,順差同比增長89%。為了保護其成員國的貿易利益,歐盟不斷推出各種貿易保護措施。例如,歐盟是世界上最早提出對華反傾銷調查的地區,不斷減少中國普惠制受惠產品范圍,采用技術標準、衛生標準環境或者綠色壁壘等技術性貿易壁壘對中國產品設置限制。截至2005年,歐盟對華反傾銷案件已達115起,其中2005年立案8起。2006年,歐盟對華發生技術性貿易壁壘事件達43起,嚴重影響了中國諸多產品的出口。比利時作為歐盟的創始成員國之一,其外交政策以歐盟為核心,對歐盟的經濟政策和措施會嚴加實施。因此,隨著中比貿易差額的不斷擴大,雙邊貿易摩擦問題日益顯現,成為雙邊貿易進一步發展的障礙。
2.歐盟東擴產生貿易轉移效應對中比貿易將產生消極影響
2004年5月1日,匈牙利、波蘭等10個新成員國正式加入歐盟,歐盟由15國增加到了25國,擁有4.5億消費者。從長遠和宏觀來看,歐盟東擴有利于中歐經貿關系的發展,但近期看,弊大于利,其產生的貿易轉移效應對中歐貿易乃至中比貿易產生消極的影響,表現為:一方面關稅同盟所產生的貿易轉移效應會使中國產品遭到歐盟成員國同類產品的替代,從而喪失部分歐盟市場;另一方面,隨著歐盟東擴,歐盟嚴厲的非關稅壁壘、技術性貿易壁壘也會發生東擴,加大了中國產品出口的難度。比利時是歐盟內部貿易的主要參與國,在歐盟東擴中內部貿易規模不斷加大,從2001年至2005年比利時進出口份額在整個歐盟內部貿易中接近10%(見表3)。2004年至2006年,中比貿易年增長額由40%下降到21%,2007年又增長到24%(見表1)。可見,歐盟東擴產生的貿易轉移效應在一定程度上影響了中比貿易的發展。
資料來源:引自陳欣碩士論文《歐盟東擴對中歐貿易影響的實證分析》
3.雙邊投資發展不均衡
在改革開放初期,比利時已經開始來中國投資設廠,比如西安楊森、上海貝爾等,1986年比利時對華投資達882萬美元,20世紀90年代逐年增長,到了2002年達到1,2428萬美元,目前有超過180家比利時企業在中國設立了辦事處或生產企業。但是中國在比利時的投資卻不多,2004年僅為164萬美元,目前有將近20家企業在比投資,僅僅是比利時在華設廠的九分之一,顯示了極不平衡的發展態勢,影響了雙邊投資的進一步發展。
三、進一步發展中比貿易關系的建議
中國是世界上最大的發展中國家, 2007年躍居世界第一大出口國,亞洲第一大進口國,為世界提供了廣闊的市場;比利時是資本主義工業國家,是OECD成員國,經濟高度對外依賴,人均進出口額居世界第一,2007年聯合國投資報告顯示,比利時為世界第四大投資目的地。鑒于雙邊的經濟優勢,中比經貿關系進一步發展仍然大有可為。
1.優化貿易結構,進一步擴大貿易規模
正如前面所述,中比貿易規模逐年上升,但在中歐貿易中所占比例以及在本國貿易中所占比例都偏低,隨著國際貿易競爭日趨激烈,要進一步擴大貿易規模,必須不失時機地轉向實施貿易結構升級戰略,優化貿易結構。中國向比利時主要出口機電產品、紡織品、服裝及珠寶、家具等,比利時乃致歐盟擁有大量的先進工藝和技術,通過加快從歐盟引進技術和發展經貿合作,可以很好地利用后發優勢,與我國廉價勞力的比較優勢相結合,提高產品的質量、檔次和生產效率,提高產品的附加值,從而提高產品的國際競爭力,這樣的產品比較符合歐盟的技術標準和市場需求,較少受到貿易壁壘的限制,減少貿易摩擦,促進雙邊貿易關系發展,進一步擴大貿易規模。
2.努力消除貿易不平衡,減少貿易摩擦
隨著雙邊貿易差額不斷擴大,加劇了雙邊貿易的不平衡,貿易摩擦不斷出現,成為雙邊貿易進一步發展的障礙。要消除雙邊貿易不平衡,中比雙方應該理性對待,著眼于長遠利益,不能陷入雙方互相指責的泥潭,從雙方利益出發,通過雙方的對話機制來實現雙贏。同時,中國應盡快轉變出口增長方式,積極引導勞動密集型產業轉型升級,鼓勵加工貿易企業自主開發,增強企業創新能力,力爭在對方本土設立加工企業,帶動加工設備和上游產品出口。還有通過調整出口退稅率抑制資源性產品出口,可以緩解貿易順差過大問題,從而減少貿易摩擦,促使雙邊經貿關系朝健康有序方向發展。
3.加強和密切雙邊投資合作關系,拓展投資合作領域
(1)雙邊應通過多種渠道開展投資政策宣傳,增進了解。。中國要通過多種渠道向比利時企業宣傳本國的引資政策,吸引更多的比利時企業以多種方式到中國來投資興業。比如天津市在比利時建成了中國歐洲貿易中心,通過這一平臺,搭建了中國與比利時乃至歐洲貿易投資交流的平臺,加強了與比利時、與歐盟的經貿交流與合作,進一步密切兩地之間的聯絡與溝通,進一步增進兩地之間的友誼與交往。另一方面,比利時也要不失時機地在中國人當中提高其知名度,讓更多的中國人了解其優越的地理位置和良好的投資環境以及政策,從而吸引更多的中國企業到比利時投資。比如設立中文網站專供中國企業家做參考,努力爭取把比利時列入中國政府的“中國對外投資指南”名單之中,更好地引導中國投資者到比利時投資。
(2)中國企業要結合自身實際,確立投資目標。改革開放30年以來,中國培育了一批具有對外投資實力的優秀企業,這些企業可以根據自身實際條件,結合歐盟市場特點,結合比利時環境特點,加大資本輸出,充分利用歐盟以及比利時先進的高新技術、管理經驗以及高素質專業人才,這對于繞開貿易壁壘,提升貿易效益起到重要的作用。同時,可以根據雙邊互補優勢,可以在高技術、信息、農業、環保、服務業等領域開展全面合作,拓寬投資合作領域。
參考文獻:
[1]賈瑞霞:中國與歐盟貿易關系:現狀與展望[J].和平與發展,2008.3.65頁
論文關鍵詞：東盟出口貿易對中國對外貿易的影響--基于多邊貿易視角
20世紀中后期以來東盟與中國雙邊經貿合作碩果累累，雙邊貿易總額以年均約20%的速度增長。2005年東盟成為中國的第四大貿易伙伴，是中國在發展中國家中最大的貿易伙伴，同時，中國也成為東盟第五大貿易伙伴。但從中國與東盟的競爭關系來看，由于雙方都處于相同或相近的經濟發展水平層次上，產業結構與出口結構在相當程度上具有一定的相似性，都是憑借勞動力資源豐富的優勢，生產服裝、紡織、鞋類以及組裝類電子產品等勞動密集型產品的出口。東盟商品的主要出口市場集中于美國和日本等發達國家，而中國的經濟發展水平與東盟相近，在一定程度上，仍像東盟國家一樣，產業主要集中在勞動密集型產業上，市場也主要依賴美國、日本、歐洲市場。經濟結構和市場的雷同使得中國與東盟之間相對比較優勢較小國際貿易論文，存在著爭奪世界市場的矛盾。因此本文基于中國與東盟的競爭關系，以雙方十五年多邊貿易額數據為基礎構建變量，采用VAR模型對中國對外貿易受到的影響進行分析，并且首先研究了東盟貿易出口商品要素密集度結構，按照要素密集度對東盟出口商品進行分類，以便詳細分析東盟不同要素密集度的商品對中國對外貿易造成的影響以及針對不同類別的產品提出相應的對策。
2 貿易商品要素密集度結構分析
2.1 貿易商品的分類
對制成品進行詳細分類可以有不同的方法，一種常用的方法是通過區分資源密集型、勞動密集型、規模密集型、技術密集型產品的差異程度進行分類，但是會導致許多類別的產品重復出現，因此這種分類方法不是很明確，很難進行具體的分析。另一種則是按照技術密集度將制成品分為高技術含量、中高級技術含量、中低級技術含量、低技術含量制成品，雖然這種分類較為細致，但沒有考慮發展中國家的具體情況，利用這種分類方法對東盟制成品貿易狀況進行分析就不夠合理。
本文主要借鑒Lall（2000）在分析發展中國家制成品競爭力時使用的分類方法，Lall根據研發投入的密集度對產品按照技術構成進行了分類，但使用的是STIC標準，而東盟的外貿數據主要都是HS標準論文開題報告范例。為了分析方便，本文根據世界海關組織編制的《商品名稱及編碼協調制度》（簡稱《HS》），把貿易商品按照HS根據不同的要素密集度分為五類：
1、初級產品（PP）
2、自然資源密集型產品（RB）
3、低科技密集型產品（LT）
4、中等技術密集型產品（MT）
5、高科技密集型產品（HT）
2.2 東盟貿易出口結構變化
表1 近年來東盟貿易出口結構變化
年份
初級
資源密集
低科技
中等技術
高科技
1994
2.64
12.44
6.87
6.03
19.14
1995
2.29
10.91
6.28
6.58
19.75
1996
2.08
10.83
5.87
5.99
20.41
1997
1.98
10.96
5.59
5.78
21.04
1998
2.23
11.08
6.31
6.30
24.80
1999
2.01
10.56
6.06
6.36
26.84
2000
2.07
10.99
5.70
5.78
26.51
2001
2.18
11.47
5.90
6.19
24.81
2002
2.05
10.97
5.86
6.65
25.19
2003
1.94
11.48
5.77
7.62
25.10
2004
1.77
11.63
5.36
7.62
24.54
2005
1.65
12.85
4.72
7.62
23.57
2006
1.58
14.17
4.53
7.87
23.09
2007
1.63
13.37
4.70
7.63
23.25
2008
1.15
14.05
4.88
【關鍵詞】中國 巴西 貿易摩擦 重商主義
世界經濟的全球一體化極大地促進了國際貿易的發展，中國與巴西的貿易額自2002年以來連續大幅度增長，2008年達到484.97億美元，比2002年的40.74億美元增長了近12倍。中巴兩國貿易的良好表現，是近幾年雙邊經貿關系快速發展的一次新飛躍。2009年，中國已經超越美國成為巴西最大的投資國和貿易伙伴。但是，由于雙方貿易結構的不對稱，貿易摩擦不斷加劇。尤其是巴西近幾年對中國產品頻繁地實施反傾銷調查，對雙邊貿易關系產生了消極的影響。中巴作為兩個重要的新興大國，進一步加強合作，其意義超越雙邊范疇，越來越具有全球性、戰略性影響。而巴西也將巴中關系視為其加強同發展中大國合作的最重要環節。因此，正確地對待雙方貿易摩擦，尋求有效的解決途徑至關重要。
一 中國與巴西貿易摩擦的文獻綜述
中國是最大的發展中國家，而巴西是南美洲地區的第一大國，兩國的經貿關系在最近幾年取得了長足的發展。隨著貿易關系的進一步發展，中國與巴西的貿易摩擦也越來越頻繁，對兩國的經濟發展產生了很大的影響，因此，必須對這個問題予以高度重視。左曉園的《中國與巴西：戰略伙伴的建立與深化》中提出：近年來，巴西主要是針對輕紡產品對中國頻繁地實施反傾銷調查，由于輕紡工業對解決他們的就業問題十分關鍵，因此，改善兩國的貿易結構是至關重要的。楊志梅在《如何看待巴西對中國產品實施反傾銷措施問題》一文中談到：在考慮對方擅長打“貿易戰”等因素的基礎上，妥善解決雙方之間還存在的一些問題，尋求更好的途徑來有效地解決貿易爭端。在《中國與巴西經貿關系及其新的發展戰略》中，魏浩認為積極塑造良好的經貿環境，充分發揮澳門的獨特優勢以及重視互補性經貿合作有利于解決兩國的貿易摩擦。本文從重商主義視角分析中國和巴西貿易，認為巴西的重商主義思想不利于兩國經濟的健康發展并提出解決雙方貿易摩擦的對策。
二 中國與巴西貿易關系的建立與發展
中巴兩國于1974年8月，建交。隨著雙邊經貿關系的不斷發展，截至2010年，貿易額由最初的1700多萬美元增長為625億美元，體現出中巴雙邊貿易的飛速增長。中巴雙邊貿易的持續增長促使中國在巴西對外貿易中的地位不斷提升。最近幾年，中國成為在巴西亞洲最大的出口國和合作伙伴。在2009年，中國躍身成為了巴西最大的貿易伙伴。由于經濟全球化促進了資源的合理利用和國際競爭力的發展和提高，對各國的貿易發展起到了巨大的推動作用，中巴雙邊貿易關系也因此變得更加緊密。
根據近幾年的中巴貿易收支報告，中國主要向巴西出口電子元件、機械和通訊設備等并呈多元化發展趨勢，而巴西是世界上重要的農產品、能礦產品出口國，對中國出口商品的60%左右集中于鐵礦石、大豆及其制品，這表明了中巴的貿易互補性很強。因為中國經濟的發展需要源源不斷地從巴西大量的進口原材料，從而促進了中巴貿易關系的進一步加深。
三 巴西重商主義思想對中國經濟發展的影響
對中國頻繁地實施反傾銷調查使得中國產業受到嚴重打擊。巴西對產自中國的瓷磚、自行車、碳鋼管等工業產品實施反傾銷措施，達到維持其在國際貿易中的地位和競爭力的目的。反傾銷調查極大地阻礙了中國產品的出口，影響經濟的持續發展和社會秩序的穩定。在對大多數國家實施反傾銷措施中，中國是遭受最嚴厲打擊的國家。兩國的貿易關系可能會出現停滯或者退后的局面。
對中國產品的進口提高關稅，保護本國制造商。2010年，巴西對中國14種玩具的關稅由20%提高到35%。2011年，巴西實施提高關稅的7種產品中，有5種產品進口自中國，包括瓷磚（從15%提高至35%）、自行車（從20%升至35%）、分體式空調（從18%提高至35%）等。巴西認為將近一半的巴西制造業企業遭遇來自中國的競爭，中國產品搶占了國內消費市場，本國制造商要求政府保護他們的產業，因此對中國產品加大了打擊力度。
四 解決中巴貿易摩擦的對策分析
最近十年，巴西的經濟增長迅速，國內購買力增強，進口也日益增加。中巴貿易關系得到了長足的發展，中國產品進入了巴西國內消費市場，促進了兩國的經濟的增長。但是，由于巴西國內一些工業相對不強，企業的競爭力逐漸減弱，政府因此實施了貿易保護措施，對雙方國內經濟都造成了負面影響，為了解決中巴貿易摩擦，提出以下建議。
1．善用世貿規則
反傾銷、反補貼、保障措施等貿易救濟措施是世貿組織所允許的維護公平競爭、保護國內產業的主要手段，為巴西在雙邊貿易中頻繁地使用。中國在反對濫用救濟措施和過度保護行為的同時，應靈活高超運用世貿組織規則，最大限度地去維護本國產業利益。同時，應維護正常貿易秩序，減少惡性壓價競爭。
2．充分掌握市場信息，降低產品成本，提高競爭力
中國對巴西的進口主要是在鐵礦石、大豆及其制品，在中國經濟持續發展下，對其產生了一定的依賴性，不能掌握定價權，增加產品成本，使產品在國際市場上不具有競爭力。因此，中國要關注巴西國內市場和加強市場信息的收集，準確地定位產品價格的，扭轉受對方價格控制的局面，能夠在貿易中處于主動地位。
3．對產品的技術和資金投入比例提高，加強自主創新
中國對巴西出口的主要是電子元件、機械和通訊設備等產品，這些產品尚缺乏具有自主知識產權的核心技術，同時在巴西國內市場的份額還需要提高，發揮外資技術研發、生產管理、銷售渠道的輻射傳播效應，不斷創新，推動外資加工貿易轉型升級，提高產品的技術含量和附加值，這樣就能夠在巴西市場上立足，進一步開拓巴西市場。
4．優化出口產品結構
中國主要向巴西出口工業產品，對巴西國內工業產品市場沖擊比較大，導致巴西對中國實施反傾銷等措施。在對外出口工業產品的同時，可以將中國的農產品打入巴西國內市場，提高兩國產業互補程度低的專業化分工，同時加強市場細分，擴大產品差異性。產品的多元化發展是國際貿易發展的一個發展趨勢，同時緩解了雙方緊張的國際貿易合作關系。
5．加強兩國學術、科技技術等方面的交流
在合作伙伴的關系之上，加強與巴西的學術、文化等方面的交流有利于增進兩國的友誼，相互學習對方先進的技術和博大的文化知識，促進兩國人民的有效溝通，提高合作的效率，給經濟發展帶來新機遇。
此外，雙方應充分利用兩國在政治、經濟和文化等方面的有利條件，繼續擴大國際貿易規模，尋找新的貿易增長點，創造更多的合作機會，為經濟與外貿發展創造良好的國際關系。
五 結語
中巴經貿合作在不斷向前發展，合作領域不斷拓寬。中巴經貿關系迅速發展兩國經貿關系對于中巴實現經濟增長至關重要。因此，中巴兩國政府應共同努力，鞏固和深化雙邊經貿關系，推動兩國經貿合作的全方位發展。
參考文獻
［1］魏浩.中國與巴西的經貿關系及其新的發展戰略［J］.拉丁美洲研究，2009（6）
［2］楊志梅.如何看待巴西對中國產品實施反傾銷措施問題［J］.拉丁美洲研究，2006（5）
黃燁菁(1973-)，女．上海人，上海社會科學院世界經濟研究所副研究員．研究方向為中國對外經濟。
摘要：貿易引力模型作為研究對外貿易影響因素的一個理論方法，近年來相應的理論模型隨著貿易的實踐演變有了相應的擴展。我國目前貿易自由化進程取得非常大的成果，而且未來還有更加積極的開放措施。到2005年中國已經成為世界第三貿易大國，對于影響貿易流量的因素的探討成為研究的熱點。本文借助近年來在貿易流量分析方面運用十分廣泛的引力模型的基本分析框架．對中國與15個貿易伙伴的雙邊貿易進行實證研究，發現我國的貿易結構已經從傳統的要素稟賦理論指導的產業間貿易轉化為產品差異化為動因的產業內貿易，而且雙邊自由貿易協定的制度安排(FTA)對貿易增長有顯著的正效應。
關鍵詞：貿易引力模型：TCI指數；產業內貿易
中圖分類號：F752.6
文獻標識碼：A 文章編號：1002-0594(2008)02-0.023-06
收稿日期：2007-10-16
貿易引力模型是近年來分析貿易動因的一個重要的理論模型。如何應用這個模型對中國近年的貿易流量變化作一個分析是本文的研究動機。本文將關注伴隨著中國貿易規模擴大進程的貿易影響因素的變化，以國際貿易發展的新趨勢和新影響因素為切入點，重點關注產業內貿易在貿易中的地位以及貿易自由化協定的制度安排，借鑒擴展型的貿易引力模型，將產業內貿易程度和中國與其他國家FTA的制度安排作為新的影響因素納入到貿易引力模型中，分析影響中國貿易流量的相關因素。
一、文獻回顧
國際貿易理論中的引力模型是將牛頓的萬有引力思想(即兩物體之間的引力大小與他們的質量成正比，與他們之間的距離成反比)引入國際經濟學領域的一個理論模型。引力模型的基本表達形式為Tij=KYiYj/Dij。其中Tij為j國和i國兩國的貿易量，K為常數，Yj和Yj分別為i國和j同的經濟總量，一般用GDP來表示，Dij為兩國間的距離，一般指兩國經濟中心或最主要港口之間的距離。這個表達式是基于貿易引力理論的貿易引力模型之一般模型，并逐步發展成為解釋國際貿易流量的一個定量分析工具。
20世紀七八十年代以后，應用引力模型的實證研究得到了發展。基本引力模型通過被加入一些新的參數變量而有了擴展性的應用，除了對多個國家的貿易流量進行綜合分析之外，還通過參數的擴展，來驗證由新的貿易動因理論所預測的貿易結構。Feenstra(2001)在他的研究中，區別同質商品和非同質商品進行貿易引力模型的擴展，從而解釋對不同貿易動因下的貿易特征，通過加入一些特定的參數，如反映產業內貿易的GL指數，可以看到在兩類貿易引力模型的部分參數變量之間顯著的差異，這些結果都可以用不同的貿易動因理論來解釋。
除了模型的擴展之外，另有一些學者應用擴展的貿易引力模型對現實世界的部分國家的貿易格局進行了檢驗。Evenett和Keller(2002)運用橫截面數據的分析，對58個主要貿易國家在1985年的對外貿易流量進行了具體分析。他們通過擴展的貿易引力模型，驗證了同家屬性和貿易格局之間的關系，兩位學者的論文對58個國家各自與其他國家的貿易額進行同歸分析，其結果表明，其中經濟規模大且貿易總量大的國家(一般為發達國家)，其貿易類型符合克魯格曼的規模收益遞增的產業內貿易理論，而經濟規模小而且貿易總量小的國家(一般為發展中國家)的對外貿易則明顯地符合傳統的H-O要素稟賦理論的觀點。Chan-Hyun.sohn(2005)的論文運用擴展型的貿易引力模型分析韓國與其主要貿易伙伴的貿易結構特征。作者在基本引力模型的基礎上，加入了貿易結構相似度變量TCI指數(Trade Conformity Index)，以及表示APEC成員身份的虛擬變量，運用1999年韓國的貿易流量的數據，論文的實證結果表明，韓國的貿易流量主要符合產業間貿易的特征，即符合經典的H-O理論的解釋。同時，結果中虛擬變量的檢驗結果表明，成員國如果是APEC成員，對它與韓國的雙邊貿易有顯著的積極影響。
近幾年國內學者對中國對外貿易的實證研究已經有了一些成果。在相關的研究中，貿易引力模型和擴展型的貿易引力模型已經得到了應用。單文婷、楊捷(2006)的引力模型擴展到了WTO成員方、APEC成員方、人均收入水平差距、華人人口比重、文化因素、FDI及外交關系對我國與主要貿易伙伴貿易流量的影響，指出語言和華人人口因素對促進中國與東盟國家的雙邊貿易流量有積極作用。潘沁、楊劍(2006)在一般引力模型的基礎上，發展出產業內貿易引力模型，并通過實證研究，得出區域經濟一體化對促進區域內貿易及產業內貿易有積極作用的結論。張昱、唐志芳(2006)在貿易引力模型的基礎上估算出我國與主要貿易伙伴的貿易潛力，從而為中國對外貿易戰略的制定提供了一個基于數量的參考。
在綜合和借鑒上述文獻的研究成果和方法的基礎上。本文關注中國產業內貿易的發展趨勢，并將產業內貿易的發展以及貿易自由化制度安排發生的影響引入貿易引力模型作一個定量分析，通過應用一般引力模型和加入這兩個因素的擴展模型，對影響中國貿易流量的因素加以研究。
二、問題的提出――產業內貿易在中國對外貿易流量中的地位和發展趨勢
由于貿易流量的影響因素實際上是多方面的，本文將重點關注中國產業內貿易的發展，中國產業內貿易長足發展的重要背景是中國參與全球生產一體化進程的推進以及技術能力的提升。
(一)從進出口產品結構看產業內貿易發展趨勢 加入WTO以后，我國對外貿易發展異常迅猛。在對外貿易總量急劇上升的同時，中國對外貿易的結構也開始發生顯著變化。從進出口的絕對數量來看，從2000年到2005年，初級產品的出口額增加了一倍，從245億美元升至490億美元，而同期初級產品的進口卻有更大程度的增加，從467億美元激增到1477億美元，增長了近兩倍。與此同時，工業制成品的出口與進口都增長了兩倍左右。從出口結構上來看，初級產品的出口比重有所下降，而工業制成品的比重有所上升。在進口結構方面，初級產品的進口比重開始上升，而工業制成品的比重有所下降。
具體到產業層面的進出口結構，近年來我國產業內貿易的發展大量來自于跨國公司內部垂直一體化分工格局的貿易活動。跨國公司的制造環節通過外包為主的形式向中國轉移，中國越來越多地集聚了全球制造業企業的生產加工外包與出口導向型的FDI。在這種貿易的產業分布格局上，中國除了繼續保持低成本勞動力為競爭優勢的紡織品產業和鞋帽、玩具等產品的出口以外，在中等技術的消費類電子產品的競爭優勢開始逐步擴大，這成為以技術密集型產品為主的產業內貿易的重要條件。除此以外，電子計算機及其組件也是我國產業內貿易規模很大的一個商品門類。
(二)雙邊FTA制度安排與中國對外貿易
近年來中國與他國簽定的FTA已經成為中國發展對外貿易的重要制度性因素，中國現有的貿易格局受FTA制度性安排的影響越來越顯著。一個重要的現象是中國在APEC框架下與APEC成員伙伴之間的雙邊FTA進程明顯加快，在多邊體制下積極開展雙邊FTA的談判。中國與中國香港和澳門簽署了CEPA協定。同時，中國又與東盟在“10+1”框架下完成了中國東盟自由貿易的談判，正式建立了自由貿易區。最近，中國與新西蘭、中國與韓國也開始就自由貿易問題進行談判。表2列出了中國與15個主要貿易伙伴國之間業已達成的自由貿易協定和正在談判的自由貿易協定的情況。
中國與東盟2002年簽署自由貿易協定FTA以后，中國與東盟國家的貿易迅速增長。中國與韓國的貿易在中韓自由貿易區談判開始后迅速發展，到2005年更是突破了億美元大關。
三、模型的建立
本文實證研究的日的是應用引力模型探究產業內貿易的影響因素。從貿易引力模型的基本形態入手，結合前面提及的貿易格局特點對基本模型加以擴展。
(一)基本貿易引力模型
[關鍵詞]中美貿易失衡；人民幣兌美元匯率；協整檢驗
[中圖分類號]F832.63 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3283（2012）10-0007-03
作者簡介：張豹（1989-），男，山東棗莊人，上海海事大學經濟管理學院國際貿易學碩士研究生，研究方向：國際貿易投資；高勁（1968-），男，廣西桂林人，上海海事大學經濟管理學院教授，碩士生導師，研究方向：資本市場、公司金融、投資分析、宏觀經濟運行與政策等。
一、引言
自我國加入世貿組織以來，中美雙邊貿易發展迅速，進出口貿易總額迅速增長。2011年11月，中方出口額達到309億美元，進口額為114.9億美元。但是，中美雙邊貿易發展之路并非平坦寬闊，美國一直指責中方貿易順差存在的主要原因在于人民幣被低估，因而一直要求甚至強迫人民幣升值。2005年7月21日，中國人民銀行宣布開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。在此后的兩年時間里，在主動性、可控性和漸進性原則的指導下，人民幣匯率制度改革穩步推進。從2005年7月人民幣兌美元匯率的8.229上升到2012年2月份的6.300，升值幅度達24%。可見，人民幣升值可以幫助美國減少貿易逆差的觀點是值得商榷的。
二、文獻綜述
（一）國外研究
1.人民幣升值可以改善中美貿易狀況
Baak Sang Joon（2008）利用1996—2006年的季度數據，通過協整向量回歸模型來驗證中美貿易中的實際匯率影響效果。研究表明，當人民幣貶值時，中美貿易的收支狀況就可以改善。Won W.Koo和Renan Zhuang（2007）則認為匯率因素在中美貿易中影響深遠，人民幣升值有助于改善中美貿易狀況。Jaime Marquez和John Schindler（2007）預測人民幣升值10%，則中國出口額下降1%，而進口影響不明顯。Keping Yao和Pingfan Hong，Rob Vos 通過對吸收理論和彈性理論的研究和實證分析，認為人民幣升值和刺激中國國內消費能夠改善當前中國經濟不平衡的狀況。
2.人民幣升值對中美貿易失衡影響并不顯著
Stephen Jeffrey（2006）從理論和數據兩方面分析了人民幣升值對解決美國貿易失衡作用不大。Guangzhong Li，Jan P.Voon和Jimmy Ran（2006）認為人民幣匯率變動對出口的負效應將被人民幣實際有效匯率矯正的正效應所抵消。
（二）國內研究
1.人民幣匯率變動對中美貿易關系有顯著影響
許少強和馬丹（2005）通過Johansen檢驗，利用1994—2003年的季度數據，對人民幣實際匯率和中美貿易收支進行實證分析，發現人民幣升值能夠緩解中美貿易順差，實際匯率是影響中美貿易收支的主要影響因素，因而提高人民幣匯率可縮小中美貿易順差。宋兆晗、卜建明、楊曉森（2008）選取不同時期的貿易數據進行實證分析，結果顯示：人民幣實際匯率變動與中美貿易收支之間存在長期均衡關系，并指出實際匯率的變動可改善中美貿易關系。
2.人民幣匯率變動對中美貿易關系影響不顯著
王細芳、葉全良（2008）對2005年8月—2008年2月的月度數據進行實證分析，發現二者不存在因果關系。葉永剛（2006）也發現無論長期還是短期二者之間均不存在因果關系。王中華（2007）運用協整分析、方差分解等方法分析了實際匯率和需求等因素對中美、中日雙邊貿易收支的影響，認為實際匯率并不是影響中美貿易收支的主要因素，指出無論是短期還是長期，真正影響中美雙邊貿易的因素是美國的需求。
三、對中美貿易余額影響因素的實證研究
（一）數據選取
本文選取了2005年7月—2012年2月共80個月度數據。人民幣兌美元匯率中間價HL的月度平均值來自國家外匯管理局統計數據庫；中美貿易差額TB來自中國海關統計數據庫。因為影響中美貿易差額的因素有很多，如外商直接投資額FDI（數據來自中國商務部），中國國內生產總值GDPC，美國國內生產總值GDPA等，但是，GDP沒有月度數據，只有季度和年度數據，所以本文采用中國制造業采購經理人指數PMI和美國制造業采購經理人指數ISM來分別代替GDPC和GDPA，數據分別來自中國物流和采購聯合會以及美國供應管理協會。
為了降低異方差對結論帶來的影響，本文對變量進行了對數處理。下面將討論LNTB、LNHL、LNFDI、LNPMI、LNISM等變量在觀察期內的關系。
（二）單位根（ADF）檢驗
因為宏觀經濟數據的時間序列往往是不平穩的，如果對相關序列直接進行回歸估計，可能會產生偽回歸現象，所以要在變量回歸估計之前對各類變量進行平穩性檢驗——ADF檢驗。檢驗結果下：
由表1得出，各變量一階非平穩序列檢驗的ADF統計量都小于在5%顯著性水平下的臨界值，也就是說這五個時間序列經過一階差分后都是平穩的，沒有單位根的存在，也就是一階單整序列，即I（1）。
（三）協整檢驗
協整檢驗理論主要是用來描述兩個非平穩時間序列的長期均衡關系。對于非平穩的序列，只有他們之間存在協整關系，才表明變量之間有長期的均衡關系。本文通過檢驗，人民幣對美元匯率HL、中美貿易差額TB、外商直接投資FDI及中國制造業采購經理人指數PMI和美國制造業采購經理人指數ISM都是一階單整，也就是可以進行協整檢驗，從而得出回歸結果。
1.協整檢驗
結果顯示，在10%的顯著性水平下，FDI的t值不顯著，而其他幾個統計量的t值都是顯著的。其中，人民幣兌美元匯率LNHL增加1%，也就是人民幣升值1%，中美貿易順差就要減少0.8152%；中國制造業經理人指數上升1%，中美貿易順差減少0.85557%，美國制造業采購經理人指數上升1%，中美貿易順差增加0.5554%。
其次，檢驗殘差的單整性：同上面的ADF檢驗類似，對殘差e進行ADF檢驗，檢驗結果如下：
從檢驗結果來看，在1%的顯著性水平下，拒絕原假設，也就是殘差序列是平穩的。這也就是說，人民幣兌美元匯率同中美貿易差額之間存在著長期的協整關系。
2.建立誤差修正模型
根據上面協整檢驗的結果可知，序列LNTB、LNHL、LNFDI、LNPMI、LNISM都是I（1），而且對它們協整回歸之后的殘差序列也是平穩的。因而，序列LNTB、LNHL、LNFDI、LNPMI、LNISM之間存在著（1，1）階協整關系，也就是說它們之間存在著長期穩定的均衡關系。
以穩定時間序列作為誤差修正項，用直接估計法可以建立下面的模型：
DLNTBt=β1DLNHLt+β2DLNHLt-1+β3DLNFDIt+β4DLNFDLt-1+β5DLNPMIt+β6DLNPMIt-1+β7DLNISMt+β8LNISMt-1+λLNTBt+α1LNHLt-1+α2LNFDLt-1+α3LNPMIt-1+α4LNISMt-1
對此模型進行估計，可得到：
從上式可以看出，LNTB關于LNHL的短期彈性為3.72995，長期彈性為-1.2916191；LNTB關于LNFDI的短期彈性為-0.0565545，長期彈性為-0.7023612；LNTB關于LNPMI的短期彈性為0.1517651，長期彈性為2.0100095；LNTB關于LNISM的短期彈性為0.466512，長期彈性為-0.3558732。
（四）格蘭杰（Granger）因果關系檢驗
協整分析只是分析變量之間是否存在長期的均衡關系，但是并不能說明變量之間是否存在因果關系，所以要用格蘭杰因果關系來檢驗證明。檢驗結果如下：
三、結論
本文采用2005年7月—2012年2月的月度數據對人民幣兌美元匯率變動及其他因素對中美貿易收支的影響進行實證分析，得出以下結論：
第一，中美貿易差額同匯率HL、外商直接投資FDI、中國制造業采購經理人指數PMI、美國制造業采購經理人指數ISM之間存在著長期的穩定的協整關系。LNTB關于LNHL的短期彈性為3.72995，也就是說從短期來看，人民幣升值會在一定程度上縮小中美貿易順差。LNTB關于LNHL的長期彈性為-0.7023612，這也就是說從長期來看，人民幣升值并不會給美國帶來貿易順差，相反可能還會帶來貿易逆差。但是，美國政府之所以還要對人民幣升值問題施壓，主要是出于政治利益。
第二，人民幣兌美元匯率同中美貿易收支之間不存在Granger因果關系，中美兩國貨幣間匯率的變動并非中美貿易收支變動的主要原因。
第三，外商直接投資FDI、中國制造業采購經理人指數PMI、美國制造業采購經理人指數ISM同中美貿易收支之間存在著長期協整關系。同時，LNTB關于LNPMI的短期彈性為0.1517651，長期彈性為2.0100095；LNTB關于LNISM的短期彈性為0.466512，長期彈性為-0.3558732。從短期來看，PMI的短期彈性為0.152，ISM的短期彈性為0.4665，這意味著，如果中國制造業需求增加1%，中美貿易順差額增加1.5%左右，美國制造業需求增加1%，中美貿易順差額增加4.7%左右。這也說明，如果僅從制造業的角度分析，當前中美貿易順差更多的原因在于美國。而從長期來看，PMI的彈性為2.01，要遠大于ISM的-0.356，也就是說，從長期來看中國以制造業為代表的工業產品將在未來的中美貿易中占據主導地位，中國的制造業需求越大，中美貿易順差也就越大。美國制造業ISM的長期彈性為-0.356，表明美國制造業的長期發展能夠縮小中美的貿易順差，但是，其幅度相對于中國PMI的彈性要小得多。所以說，隨著中國經濟的發展，只要中國制造業不斷提升技術水平和優化結構，中國必定會在中美貿易的長遠發展中占據更加重要的地位，同時美國也應重視發展本國制造業以改善貿易狀況。
[參考文獻]
[1]彭甚龍.人民幣匯率變動與中美貿易失衡研究[D].浙江大學碩士學位論文，2009.
近年來中國與世界的經濟往來頻繁，中歐經貿關系進入了一個全面發展時期，為您編輯了中國與歐盟經濟的發展討論。
中國與歐盟經濟的發展討論
中國與歐盟分別是全球最大的發展中國家和區域經濟集團，是當今世界舞臺上促進全球經濟發展的兩支重要力量。中國與歐盟建立全面戰略伙伴關系以來，在全球化和國際格局快速變化的背景下，中歐經貿合作關系得到長足的發展，并且已經超越了雙邊范疇，具有日益重要的全球戰略意義。雖然雙方在政治和經濟領域的許多問題上仍然存在分歧，但總體的發展前景仍然是積極的。
一、中歐經貿發展的特點
1.中歐經貿合作呈現互補性
中國和歐盟是世界上兩個最大的市場，彼此間的經貿關系具有極強的互補性，相互依賴性也越來越強。歐盟擁有龐大的剩余資本，在技術的轉讓上比較開放，又極度依賴世界貿易。歐盟所具有的市場優勢、技術優勢與資本優勢使得中國通過發展中歐關系獲得了更大的出口市場、更好的技術來源與更多的資本來源。從另一個角度來看，中國所具有的競爭優勢對歐盟也是極具吸引力的。豐富的原材料和廉價勞動力資源、存量與增量龐大的市場、與歐盟差異較大的產業結構以及穩定與高回報的投資場所，都是歐盟國家所缺少和追求的區位優勢，是處于去工業化階段的發達國家進行產業轉移的良好去處。除香港特別行政區外，歐盟是中國第三大出口市場和第二大進口來源;按實際投入計算，歐盟是對華第二大投資者，另外，還是中國最大的技術供應者。
2.雙邊貿易呈現不對稱性
從中歐雙邊貿易的增長率考察，近10年來，特別是中國加入世貿組織以來的大多數年份里，中國對歐盟的出口增長率都高于中國對世界的同一指標。與此相反的是，同期中國從歐盟的進口增長率普遍低于中國與世界的這一指標;與此同時，中國出口產品對歐盟市場的依賴程度遠遠高于歐盟出口產品對中國市場的依賴程度。這表明中國與歐盟經貿關系的發展存在著高度的不對稱性;從中歐雙方在彼此市場所占份額看，中國出口到歐盟的貿易額約占中國出口總額的20%，而歐盟出口到中國的貿易額約占歐盟出口總額的7%左右，這同樣說明了歐盟市場對中國的重要程度高于中國市場對歐盟的重要程度。
二、中歐經貿發展中存在的問題
1.歐盟對華反傾銷力度不斷增強
歐盟是最早發起對中國反傾銷的地區，就當前歐盟對華反傾銷的發展態勢而言，歐盟對華發起貿易救濟案件的次數持續升高，其立案頻率和涉案金額均大大超過往年水平。在對中國產品調查的案件中，歐盟官員的核查比以往更為嚴厲，在關鍵的給予中國企業個案市場經濟地位的問題上，歐盟方面更是大幅度倒退，拒絕承認的理由幾近蠻橫無理。中國自加入世貿組織以來，依據該組織相關法律以及中國《對外貿易法》和《中華人民共和國反傾銷條例》，積極維護自己的利益，對包括歐盟國家在內的企業在中國市場上的不公平貿易做法同樣以反傾銷的方式予以積極的反擊。
2.歐盟的貿易保護主義不斷加強
隨著經濟全球化進程加快，國際貿易中利用非關稅壁壘措施進行貿易保護的力度呈不斷加強的趨勢。歐盟是最早認識到國際貿易中技術壁壘 重要性的國家，其成員國亦是設置技術壁壘最嚴重的國家。由于中歐在經濟和技術水平方面的差距，中國的傳統出口產品極易受到技術壁壘的封鎖。歐盟的貿易政策有關中國的條文帶有明顯的歧視性。中國入世后各種關稅或非關稅壁壘作用的消失或減弱，歐盟更加依賴反傾銷、反補貼和技術標準等措施來限制中國產品，保護歐盟的產業。入世后，因經濟技術水平的差異，中國很難一下子完全適應歐盟的各種技術標準，歐盟技術標準和相應的政策法規，這必將成為中歐經貿關系發展的又一重要制約因素。
三、我國拓展歐盟市場的策略
1.實施出口商品結構升級戰略
中國對歐盟出口商品大都屬于中低檔的商品，不適應歐盟高消費市場的需求。因此，我國必須不失時機地轉向實施出口商品結構升級戰略。這包括兩方面的內容：一是努力培育具有較強競爭力的高新技術產品出口; 二是利用高新技術改造和提升傳統出口產品的技術檔次和質量水平，提高其附加值，其別要提高加工貿易的技術水平，增強其結構優化的帶動作用。
2.建立為外貿企業服務的預警機制
國家要建立專門的技術貿易壁壘信息收集和咨詢機構，對歐盟的技術標準、技術政策、有關法規、標準結構和內容進行研究，密切關注歐盟TBT的最新動態，及時預警信息，使對歐出口企業提早做好準備，以避免某項標準正式頒布時措手不及。
3.加強與歐盟的磋商，爭取市場經濟地位
我國應盡快實現經濟地位的轉變，加快經濟貿易制度與國際的全面接軌，同時進一步抓住入世的有利契機，充分利用世貿組織論壇，并利用中歐關系良好的發展勢頭，爭取與歐盟的進一步談判，促使其提早修改現行立法，早日承認中國整體的市場經濟地位或者要求其降低對市場經濟地位的認定標準。
第一，近年韓中經貿往來不斷加強，目前中國已經成為韓國最大的貿易伙伴國，韓國對中國的投資也大幅增長，由于韓中兩國在產業結構上的互補性等原因，韓中兩國開展自由貿易是現實的發展要求，這就決定了加快兩國自由貿易協定簽署的必要性和緊迫性。
第二，本文通過研究韓中兩國之間的自由貿易協定的簽訂帶來的經濟利益，以及隨之產生的波及效應，本文認為fta的簽訂能進一步刺激貿易量的增長，實現自由貿易協定具有很強的可行性和操作性。
第三，通過分析韓中兩國間目前在建立自由貿易區的方向上存在的分歧，本文認為，如果兩國在事前通過共同研究對敏感的碩士論文部分進行充分的討論，確認彼此的立場而準備解決方案，特別是在實際fta的協商過程中，加強相互協商，往雙贏(win一win)的方向推進，這時fta的推進可能性會有提高。
第四，通過分析韓中自由貿易協定的簽訂對兩國具有代表性行業的影響，本文認為制造行業中，韓國的資本集約型部門和中國的勞動集約型部門將進一步發揮各自的比較優勢;而農水產品的開放由于會進一步刺激其對韓國的出口數量，因此成為自由貿易協定中韓方的談判重點;服務業等部門的開放有利于維護兩國各自的比較優勢，因此將有可能成為雙方商談成功的有利突破點。
韓中自由貿易的不斷加強是發展的必然趨勢，但建立韓中自由貿易區仍存在一定的障礙，需要雙方進一步的努力和商談。在目前雙方的一系列關于韓中自由貿易協定的商討方案中，本文認為可以從以下幾個方面著手，通過有秩序、有選擇、有重點的簽訂相關協議，進一步切實推動韓中兩國貿易往來的發展。
首先，以政府政策為導向，推動兩國企業經濟、技術交流。
建立兩國自由貿易區一方面需要政府的力量的主導和推動，從政策上提供導向和保障，另一方面，還需要大企業、跨國公司的參與、推動與合作。產業結構的差異使得貿易結構存在著互補性，兩國企業應加強文化等多方面的交流，跨越交流障礙，突破傳統觀念的制約和束縛，在多元化的政治制度和意識形態中尋求更為基本的共性，，進一步增加相互之間的投資合作項目的數量和規模。這樣不僅可以使雙方合作更加深入，也能促進雙邊貿易的均衡發展，在兩國建立自由貿易區的過程中進一步加深信任和理解，為解決兩國的紛爭和分歧創造有利的條件。
其次，尋求共同利益平衡點，對敏感問題進行特殊研究和處理。
韓中自由貿易協定的推進過程中，最大的障礙是兩國對各自敏感產業和部門的保護。因此，兩國在自由貿易協定的簽署過程中，可以從減少摩擦的角度出發，在初期階段首先將敏感產品目錄排除在外。但是，隨著自由貿易程度的加大，應該逐步減少除外產品數量。具體而言，在協議簽署的最初階段，通過排除敏感產品目錄給與對方敏感產業緩沖和調整的時間，然后逐漸階梯式降低甚至取消關稅，調整到雙方的利益均衡狀態，并減少由此產生的國家支出。這個結構調整的過程中，兩國必須加大資金投入，完善職業培訓，保證社會安定，并制定補償措施、地域開發措施等系列措施，以提供相應的制度保障。
論文關鍵詞：產業內貿易，指數，協整分析
一、引言
自1972年12月，中澳正式建交之后，兩國的經貿合作路徑不斷拓寬，水平逐年提升。截止到2008年，中國已成為澳大利亞第二大貿易伙伴，是澳大利亞第二大出口目的國和第一大進口來源國。在貨物貿易上，中國為澳大利亞第二大貨物貿易伙伴，貨物貿易額占澳大利亞貨物貿易總額的15.1%。期間中澳兩國農產品貿易雖有波動，但貿易總量呈上升趨勢，自1996年起，雙邊的農產品貿易年均以9.97%的速度增長，2009年，中澳農產品貿易總額達到15.37億美元，其中中國從澳大利亞進口的農產品為9.84億美元，中國向澳大利亞出口的農產品總額為5.53億美元。隨著中國經濟的將快速發展，人們日益增長的物質需求，使得我國在各種農產品的進口方面大大增加。可以預見，未來中澳兩國的農產品貿易仍將有巨大的發展空間。
近年來，國內學者對農產品產業內貿易日益關注。所謂產業內貿易是指同一產業內部差異品的交換及中間品的交換，也就是在某一時期出口某種產品的同時又進口同種同類產品。與強調比較優勢等的產業間貿易不同，它與規模經濟、產品差異化、偏好相似性、需求多樣化和跨國公司的迅速發展等有著密切關系。[2]就中澳農產品雙邊貿易而言，各位學者的研究結果顯示：中澳農產品貿易整體而言產業間貿易占優勢，產業內貿易水平不高，雙方農產品貿易互補的特征明顯。但對中澳各章節農產品進行產業內貿易研究的較少；另一方面，結合產業內貿易指數與產業內貿易的影響因素做實證分析的很少，故本文將按照HS體系的細分農產品目錄，在測算中澳農產品產業內貿易指數基礎上，分析兩國農產品產業內貿易的發展水平，并對影響中澳農產品產業內貿易的因素進行實證分析，在此基礎上提出相關對策建議。
二、中澳農產品的產業內貿易衡量及數據
（一）中澳農產品的產業內貿易衡量
中澳農產品產業內貿易的分析將以產業內貿易指數為基礎，產業內貿易指數可以衡量一國產業內貿易的發展水平，直觀地反映一國產業內貿易的現況。本文選取格魯貝爾－勞埃德指數進行分析，指標如下：
GLIi=1-{｜Xi-Mi｜/(Xi+Mi)}
i指中國農產品貿易行業中第i個農產品行業，以Xi和Mi分別表示其出口和進口；當此值越接近1，則表明該類農產品貿易模式越傾向于產業內貿易，越接近0表示該類農產品貿易中產業間貿易越重要。一般情況下，GLIi>0.5時，產業內貿易占優勢;GLIi時，產業間貿易占優勢。
（二）中澳農產品產業內各貿易指數定量數值
本文所用數據來自于中華人民共和國統計年鑒、世界銀行網站以及聯合國的商品貿易統計數據數據庫（UNCOMTRADE），農產品具體分類根據聯合國《國際貿易標準分類》HS1996準則。其中HS01到HS24以及其他部分章節為農產品的商品目錄，據此得出各章進出口農產品數值，選擇年份為1996至2008年。
三、中澳農產品的產業內貿易實證研究結果
（一）中澳農產品產業內貿易指數測算（G-L指數）
表1：中澳各章農產品產業內貿易G-L指數
G-L指數
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
平均值
hs01
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
hs02
0.0000
0.0040
0.0000
0.0096
0.0040
0.0059
0.0474
0.0003
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0055
hs03
0.8726
0.4603
0.4723
0.5804
0.5309
0.6822
0.8508
0.7801
0.6838
0.6770
0.6124
0.8279
0.7530
0.6757
hs04
0.0562
0.0607
0.0659
0.0558
0.0649
0.0606
0.0400
0.1229
0.0625
0.0525
0.0552
0.0476
0.0539
0.0614
hs05
0.2969
0.2854
0.2561
0.4069
0.2570
0.2356
0.3152
0.2746
0.0713
0.2096
0.3858
0.2390
0.3035
0.2721
hs06
0.5307
0.9100
0.4853
0.9218
0.1252
0.3448
0.3642
0.8239
0.1253
0.2394
0.1125
0.0171
0.0557
0.3889
hs07
0.4196
0.8387
0.1698
0.1372
0.3626
0.4002
0.3668
0.1615
0.1711
0.0757
0.0481
0.0303
0.0510
0.2487
hs08
0.2000
0.2246
0.2499
0.6146
0.6591
0.5501
0.4785
0.6021
0.8024
0.7237
0.6372
0.6869
0.6498
0.5445
hs09
0.1728
0.0952
0.2293
0.0855
0.1002
0.1440
0.2134
0.3720
0.3030
0.3671
0.2610
0.2469
0.1972
0.2144
hs10
0.0004
0.0008
0.0011
0.0013
0.0015
0.0014
0.0012
0.0172
0.0024
0.0007
0.0017
0.0176
0.0345
0.0063
hs11
0.5898
0.5090
0.4109
0.1343
0.0396
0.0475
0.1156
0.5646
0.4972
0.8750
0.7717
0.9065
0.5791
0.4647
hs12
0.0541
0.3984
0.2059
0.0781
0.0388
0.1250
0.1021
0.9705
0.9969
0.5779
0.9083
0.7187
0.7490
0.4557
hs13
0.5670
0.1157
0.2708
0.1390
0.3344
0.1699
0.0988
0.2257
0.5926
0.1358
0.1966
0.0905
0.0892
0.2328
hs14
0.1245
0.0283
0.0248
0.0103
0.1919
0.2214
0.4887
0.5263
0.5690
0.0704
0.1314
0.0000
0.0027
0.1838
hs15
0.0772
0.1569
0.1797
0.1323
0.0615
0.0418
0.0543
0.0503
0.0474
0.0723
0.0632
0.0466
0.0350
0.0783
hs16
0.1666
0.4779
0.1319
0.1648
0.1684
0.0936
0.0240
0.0170
0.0373
0.0295
0.0132
0.0206
0.0923
0.1106
hs17
0.0131
0.0332
0.1095
0.0935
0.1715
0.1025
0.1907
0.6598
0.5383
0.3937
0.7140
0.9315
0.3238
0.3288
hs18
0.1458
0.1194
0.3687
0.6333
0.6566
0.3560
0.3156
0.4818
0.1508
0.9623
0.3207
0.3468
0.2000
0.3891
hs19
0.1338
0.0817
0.0963
0.1667
0.2667
0.3326
0.4585
0.5540
0.5630
0.4741
0.4778
0.5866
0.7820
0.3826
hs20
0.0790
0.0677
0.0715
0.0639
0.1278
0.1521
0.1094
0.0645
0.0827
0.0713
0.0479
0.0505
0.0201
0.0776
hs21
0.7373
0.5461
0.3662
0.4458
0.6509
0.4615
0.4715
0.2876
0.2824
0.3923
0.4791
0.4298
0.3797
0.4562
hs22
0.8220
0.9029
0.6715
0.6346
0.7783
0.7310
0.8636
0.9888
0.7592
0.5955
0.3281
0.2697
0.4654
0.6777
hs23
0.0400
0.0747
0.0410
0.1672
0.1066
0.3861
0.5177
0.3367
0.1669
0.1428
0.1132
0.4946
0.7180
0.2543
hs24
0.0000
0.0000
0.0138
0.0043
0.0069
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0019
hs41
0.0118
0.0016
0.0482
0.0155
0.0091
0.0009
0.0019
0.0044
0.0013
0.0017
0.0081
0.0071
0.0010
0.0087
hs51
0.0000
0.0046
0.0011
0.0021
0.0002
0.0001
0.0001
0.0002
0.0001
0.0002
0.0001
0.0001
0.0001
0.0007
hs52
0.0004
0.0001
0.0000
0.0000
0.0005
0.0000
0.0002
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0001
0.0000
0.0001
資料來源：筆者根據UNCOMTRADE數據計算整理得出
表1是中澳按HS分類的各章農產品在1996—2008年的產業內貿易指數。十三年中，產業內貿易指數多數年份在0.5附近的是HS03（魚、甲殼動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物）、HS08（食用水果及堅果；甜瓜或柑桔屬水果的果皮）、HS11(制粉工業類品)和hs22（飲料酒及醋），說明這幾章農產品在中澳貿易中以產業內貿易為主；產業內貿易指數歷年都低于0.5的有HS01（活動物）、HS02（肉及食用雜碎）、HS04（乳品；蛋品；天然蜂蜜；其他食用動物）、HS05（其他動物）、HS09（咖啡、茶葉和調味香料）、HS10(谷物)、HS15（動物植物油脂;蠟和食用油脂）、HS16(魚、甲殼類動物、軟體動物及其他水生無脊椎動物的制品)、HS20(蔬菜、水果、堅果或植物其他部分制品)、HS24（煙草、煙草及煙草代用品的制品），這十章農產品在近些年的中澳貿易中主要是產業間貿易，其中HS01（活動物）為完全的產業間貿易，我方只有進口沒有出口，HS02（肉及食用雜碎）、HS10(谷物)、HS24（煙草、煙草及煙草代用品的制品）這三章也接近完全產業間貿易；從各章農產品在這十四年的平均值來看，平均產業內貿易指數在0.5以上的在24章中占了3章（HS03、HS08、HS22），說明在中澳農產品貿易中，以產業內貿易為主的農產品種類比較少，主要還是以產業間貿易為主。
從表2可知，就農產品總體而言，中澳農產品產業內貿易指數一直遠遠低于0.5，說明中澳總體農產品產業內貿易還很低，仍有較大的發展潛力。同時簡均產業內貿易指數大于加權平均指數，說明產業內貿易指數較高的農產品在中澳雙邊貿易中的比重較小，各品種農產品貿易發展很不平衡。
表2：1996—2008年中澳農產品產業內貿易指數簡均及加權平均值
G-L指數
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
簡均
0.2264
0.2370
0.1830
0.2111
0.2117
0.2091
0.2404
0.3291
0.2780
0.2645
0.2477
0.2597
0.2421
加權平均
0.0248
0.0416
0.0478
0.0527
0.0407
0.0499
0.0596
0.0866
0.0558
0.0653
0.0679
0.0800
0.0993
資料來源：筆者根據UNCOMTRADE數據計算整理得出
（二）中澳農產品產業內貿易發展的影響因素實證分析
1.模型的構建和變量的選擇
基于上一節對中澳農產品產業內貿易指數的測算，并考慮數據的可得性，本文主要選取經濟規模、經濟規模差異、人均收入差異以及對外開放度這幾個變量對中澳農產品產業內貿易的影響因素進行實證分析，變量定義和預測符號見表3：
表3：變量定義和預測符號
解釋變量及縮寫
貿易對外開放度（X1）
人均收入差異（X2）
經濟規模差異（X3）
經濟規模（X4）
變量含義
對外貿易總額占GDP的比重
兩國人均國民總收入的之差的絕對值
兩國國內生產總值之差的絕對值
兩國國內生產總值之和的平均值
理論預測符號
+
—
—
+
按照選取的變量，我們建立一個多元線性模型，本文主要采用線性模型，Y代表了中澳農產品產業內貿易指數，回歸方程設定如下:
LNY=C+aLNX1+bLNX2+cLNX3+dLNX4+u
2．實證分析過程及結論
根據選取的時間序列數據，運用EviewS3.0軟件，采用最小二乘法對上述方程進行回歸分析，過程如下:
(1)變量的平穩性檢驗
因為對數據取自然對數不改變原變量的協整關系，且能使變量的趨勢線性化，從而消除時間序列數據中存在的異方差問題，故對所有變量進行自然對數變換，記為LNY、LNX1、LNX2和LNX3，LNX4，在對各變量進行協整檢驗之前，必須保證變量同階平穩，因此我們首先利用ADF檢驗方法對其進行單位根檢驗來判斷各變量的平穩性。運用Eviews3.0計量軟件對各變量進行平穩性檢驗結果如表4。
表4：變量平穩性檢驗
變量
檢驗類型
ADF統計量
10%顯著性水平下的臨界值
DW值
平穩性
LNY
(C，0，3)
-0.325885
-2.7822
2.507203
不平穩
LNY
(C，0，3)
-2.670921
-2.8169
2.022036
不平穩
2LNY
(0，0，3)
-3.167349
-1.6415
2.940273
平 穩
LNX1
(C，0，3)
-2.649180
-2.7822
2.430897
不平穩
LNX1
(C，0，3)
-0.257102
-2.8169
1.574552
不平穩
2LNX1
(C，T，3)
-7.739885
-3.6280
2.113569
平 穩
LNX2
(C，0，3)
-0.224653
-2.7822
1.707847
不平穩
LNX2
(C，T，3)
-3.202106
-4.1961
2.871395
不平穩
2LNX2
(C，T，3)
-2.520729
-2.8640
2.628248
平 穩
LNX3
(C，0，3)
1.419446
-2.7822
2.218630
不平穩
LNX3
(C，T，3)
0.853907
-4.1961
2.005454
不平穩
2LNX3
(C，T，3)
-9.349373
-3.6280
2.861837
平 穩
LNX4
(C，0，3)
5.431868
-2.7349
1.440196
不平穩
LNX4
(C，0，3)
-0.051755
-3.3350
2.067409
不平穩
2LNX4
(C，0，3)
-2.537682
-2.8640
2.500471
平 穩
注：表示二階差分算子；檢驗形式(C，T，L)中C、T、L分別表示單位根檢驗方程包括時間截距項、趨勢項和滯后除數；對于時間截距項和趨勢項，c表示檢驗的模型有該截距項，0表示沒有趨勢項；滯后除數對應的數字表示滯后的階數。L表示檢驗所采用的滯后階數，加入滯后項是為了使殘差項為白噪聲。
由上表可知，變量LNY、LNX1、LNX2和LNX3，LNX4的水平序列都不能拒絕單位根假設，說明存在單位根，故它們的水平序列都是不平穩的；而它們的一階差分序列都不能拒絕單位根假設，說明存在單位根，故一階差分序列都是不平穩的；它們的二階差分序列都拒絕單位根假設，說明原序列二階差分序列不存在單位根，故它們的二階差分序列都是平穩的，即都是I（2）序列。由于協整關系只存在于同階單整的時間序列之間，所以我們判斷LNY、LNX1、LNX2和LNX3，LNX4之間可能存在協整關系。
(2)協整檢驗與分析
若所涉及的變量都是二階差分平穩(I(2))的，且這些變量的某種線性組合是平穩的，則稱這些變量之間可能存在協整關系，它反映了所研究變量之間存在一種長期穩定的均衡關系。本文采用基于回歸殘差的EG兩步法，對服從同階單整的變量的協整關系進行檢驗，首先對各變量進行多元線性回歸，結果如下：
Lny=-19.38402-0.323030lnx1-0.489641lnx2+0.772156lnx3-0.010257lnx4
t=(-1.743991)(-0.652810)(-0.531338)(0.894049)(-0.006965)
R=0.829255F=9.713399DW=1.994691
通過對各變量進行回歸并對其殘差序列平穩性檢驗，從表5可以看出，殘差序列為平穩序列，該協整關系成立。
表5：殘差序列單位根檢驗
ADF Test Statistic
-2.829191
1% Critical Value*
-2.8270
5% Critical Value
-1.9755
10% Critical Value
-1.6321
從方程估計的結果看，可決系數為0.829255，模型擬合情況比較理想，同時DW=1.994691接近于2，所以不存在自相關性，但可以看出R2較高，但t值都不顯著，且部分變量的符號與預測的值并不相符，故我們針對各解釋變量進行多重共線性檢驗，根據簡單相關系數確法定多重共線性的嚴重程度。
表6：解釋變量多重共線性檢驗
LNX1
LNX2
LNX3
LNX4
LNX1
1.00
0.464557
0.875364
0.884595
LNX2
0.464557
1.00
0.554516
0.684480
LNX3
0.875364
0.554516
1.00
0.980105
LNX4
0.884595
0.684480
0.980105
1.00
從表6可得lnx3與lnx4的相關系數為0.98，接近完全線性相關，但我們知道多重共線性不是存在與否的問題，而僅僅是程度問題，于是在考慮到所設模型的精確性又不致嚴重損害模型完整性的前提下，將變量lnx3剔除，再對余下的變量進行協整檢驗，回歸模型如下：
lny=-26.68824-0.521617lnx1-1.1864991lnx2+1.270347lnx4
t=(-3.581580)(-1.193036)(-2.440868)(3.753548)
從表7可以看出，通過對其殘差序列進行單位根檢驗，發現其殘差序列通過平穩性檢驗，可知各變量間存在協整關系。
表7：殘差序列單位根檢驗
ADF Test Statistic
-2.725897
1% Critical Value*
-2.9075
5% Critical Value
-1.9835
10% Critical Value
-1.6357
從方程估計結果看，可決系數為0.812195，模型擬合情況比較理想，DW=1.928957接近于2，所以不存在自相關性，各變量的t值也較顯著。針對該模型回歸結果，可得以下結論：經濟規模對雙邊產業內貿易的發展有著較大的影響作用，中國與澳大利亞GDP的均值每提高1%，產業內貿易就增加約1.27個百分點，說明市場規模擴大有利于中澳雙邊產業內貿易的發展，這也充分驗證了規模經濟理論。至于兩國間收入水平差異對雙邊的農產品產業內貿易負相關，即收入水平差距每提高1%，產業內貿易就降低約1.19個百分點，因為收入水平有較大差異，則兩國間的需求結構重疊部分就下相對較少，繼而導致產業內貿易水平較低，也完全符合需求偏好相似理論；至于變量貿易對外開放度的符號與預測的值并不相符，考慮到農產品的貿易受保護的程度較高，諸如農產品保護政策、技術貿易壁壘等，所以對外貿易的開放程度并不能真實反映農產品貿易的開放程度，存在數據失真的情況，故而符號與理論預測值不符。
(3)格蘭杰檢驗與分析
由協整檢驗結果知道，中澳農產品產業內貿易與經濟增長與經濟規模、人均收入差異以及對外開放度之間存在長期的均衡關系，但是這種均衡關系是否構成因果關系及因果關系的方向如何，尚需要進一步驗證。本文采用Granger(1969)提出的因果關系檢驗法來解決這一問題。檢驗結果見表8。
表8：Granger因果關系檢驗結果
Null Hypothesis:
Lags
F-Statistic
Probability
LNX1 does not Granger Cause LNY
1
3.68438
0.08713
LNY does not Granger Cause LNX1
1
2.29428
0.16415
LNX2 does not Granger Cause LNY
2
0.22060
0.80827
LNY does not Granger Cause LNX2
2
19.4448
0.00239
LNX4 does not Granger Cause LNY
3
5.46283
0.09839
LNY does not Granger Cause LNX4
3
1.45821
0.38202
根據上表可知，（1）在10%的顯著性水平下，貿易對外開放度是中澳農產品產業內貿易的Granger原因，說明貿易對外開程度的加大有助于中澳農產品產業內貿易的開展，而不是相反，也不存在互為因果的情況。（2）在10%的顯著性水平下，兩國人均國民總收入的差別與中澳農產品產業內貿易互不為Granger因果關系。（3）在10%的顯著性水平下，兩國國內生產總值是中澳農產品產業內貿易的Granger原因，說明兩國經濟增長促進了雙邊農產品產業內貿易的發展，而不是相反。
四、結論
上述實證分析表明：第一，從總體水平上看，中澳農產品產業內貿易水平較低，以產業間貿易為主；從各章節農產品看，只有HS03、HS08及HS22章農產品產業內貿易貿易水平較高，其余大部分較低。第二，從影響因素看，中澳間規模經濟對農產品產業內貿易的貢獻較大，成正相關，而收入差距對中澳農產品產業內貿易有負的影響，但由于農產品貿易保護壁壘的存在導致貿易對外開放度對其影響不大。
參考文獻1 陳富橋.農產品產業內貿易理論與實證究[D]，華中農業大學，2005
2 宋玉華，劉春香.我國農業產業內貿易的實證研究[J]，中國農村經濟，2004.(2)
3 黃蝶君、莊麗娟.中國與東盟農產品產業內貿易研究[J]，世界貿易組織動態與研究，2008(8)
4 李舒敏.我國農產品產業內貿易發展及影響因素分析[D]，湖南大學，2008
5 王介雯.中國與澳大利亞產業內貿易研究 [D]，中國海洋大學，2009
6 張佳.基于FTA視角的中國與澳大利亞農產品貿易研究[D]，2008
關鍵詞：全球價值鏈；國際分工；經驗研究；研究前沿
全球價值鏈是當前國際經濟研究的熱點，其復雜性和世界性對經驗數據提出了較高要求。故本部分以數據來源為脈絡對全球價值鏈經驗研究文獻進行了回顧與評述，并指出未來可供研究的方向。
一、 傳統國際貿易數據
1. 零部件或中間品貿易數據。最早使用也是最簡單的測度方法是使用零部件或中間品貿易數據。按照國際貿易標準分類（SITC），零部件數據主要是指SITC7（機械和運輸設備）和SITC8（雜項制品）兩類。聯合國廣義經濟類別分類（BEC）將貿易產品數據按主要用途分為消費品、資本品（投資品）和中間品三類。Yeats（1998），Ng和Yeats（1999）最早使用這類方法進行國家層面的研究。相關研究主要通過統計描述的方式分析（某行業的）全球或區域生產分工及其演變情況（如Lall et al.，2004；陳勇，2006；Kimura et al.，2007），少數計量檢驗研究了全球生產分工的影響因素（如陳靜等，2009；Orefice & Rocha，2013）。SITC和BEC分類標準針對國家層面，盡管簡單直觀、涵蓋范圍廣、可用于國際比較和考察雙邊貿易，但通常只能在國家層面的制造業展開，限制了研究范圍。該方法沒有考慮中間品在各國（國內）不同行業流動產生的循環效應并存在重復計算問題，準確性不佳。
2. 加工貿易數據。加工貿易是指企業進口全部或部分中間品材料，經加工或裝配后，再將制成品出口的經營活動。主要數據來源有美國離岸外包組裝項目（OAP）、歐洲加工貿易（EUPT）數據庫和中國海關統計數據（CCS）。美國和歐洲的加工貿易大量轉移至以中國為代表的發展中國家，故使用OAP和EUPT的文獻較為陳舊（如G？irg，2000；Egger & Egger，2001）。中國CCS數據更新及時且內容豐富，學者們開始通過數據匹配法獲得“企業―產品”層面的加工貿易數據展開研究（如余淼杰，2011；田巍和余淼杰，2014）。海關統計保證了加工貿易數據的準確性，但加工貿易使用的進口投入只是進口中間品的一部分，以其他方式進入的中間品同樣在國內各部門循環使用，故用加工貿易測度全球生產分工存在誤差。
二、 投入產出表數據
1. 基于國家投入產出表的測度。傳統貿易數據通過中間品貿易描述全球生產分工現象，難以在細分行業層面展開分析，無法確認中間品的流向和生產使用情況。投入產出表能夠反映各國家以及各部門之間產品的生產消耗關系。國家投入產出表以單個國家內部的投入產出關系為研究對象，主要通過測度總生產、總進口或總出口中進口投入品所占比重來測度生產分工。文獻中常用的方法有兩種（Hijzen，2005）：一是考慮國內生產的國外含量，其考察了生產或總投入中的（直接）進口投入品的比重，即“外包指數”；二是考慮了出口中的（直接和間接）來自外國的進口含量，即“垂直專業化”。使用國家投入產出表可以在細分行業層面測度分工程度，有充足的數據用于計量檢驗，因而相關經驗研究集中在單一國家的行業層面：一是外包或垂直專業化程度的定量描述（如Amiti & Wei，2005；平新喬，2006），均發現國際外包或垂直專業化水平穩步增長。二是對生產率的影響研究（如胡昭玲，2007；Amiti & Wei，2009），都發現國際外包或垂直專業化對生產率有顯著的促進作用。三是對就業和工資水平的影響研究（如Feenstra & Hanson，2003；Bailey & Lawrence，2004；Geishecker和G？irg，2008），發現國際外包對國內就業或員工工資水平的影響沒有一致性結論。
2. 基于國際投入產出表的測度。在全球價值鏈分工體系下，基于多國投入產出模型建立的國際投入產出表更能深入揭示世界經濟現實，這也是全球價值鏈研究的主流方向。國際投入產出表能夠反映世界各國的各部門之間產品的流向和消耗關系。常用國際投入產出表有經濟合作與發展組織（OECD）的全球投入產出表（GIOT）、歐盟的世界投入產出表（WIOT）、日本經濟研究所（IDE）的亞洲國際投入產出表（AIIOT）、美國普渡大學的全球貿易分析數據庫（GTAP）和聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的全球投入產出數據庫（GIOD）。
OECD和WTO于2013年聯合開發了貿易附加值（TIVA）數據庫并對外公開，并進行了一系列關于全球價值鏈的實證和政策研究，尤其是與全球價值鏈相關的貿易和投資政策。其他使用該數據的經驗研究包括Newby（2013）對芬蘭，Duprez和Dresse（2013）對比利時，以及Baldwin和Lopez-Gonzalez（2014）對世界主要國家的全球價值鏈參與情況的詳盡分析。TIVA數據庫的不足在于時間區間較短，僅有1995年、2000年、2005年、2008年和2009年這五年的數據。
GTAP成立于1993年，主要提供世界經濟數據庫、實用型一般均衡世界貿易模型、軟件等的開發和改良，目前最新的是2004年的版本7。不同于TIVA數據庫對外開放，也不同于WIOT是成型的國際投入產出表。使用GTAP需要結合單國投入產出表和雙邊貿易數據構建所需的國際投入產出表。經典研究大都采用這種方法。比如Johnson和Noguera（2012）提出出口附加值指標來測度全球生產分享程度，并以此計算貿易失衡度。Koopman等（2014）綜合現有分工測度指標和貿易附加值概念提出一個完備的分解框架，將官方統計出口分解為不同的附加值部分；引導大家重新認識顯示性比較優勢、雙邊貿易平衡與貿易成本等問題。
AIIOT是全球最早的國際投入產出表，其共有七年數據，1975年～2005年間，每5年編制一份。由于數據更新緩慢，而且覆蓋的經濟體有限，使用AIIOT的機構主要是日本經濟研究所，研究方向也以案例分析和統計描述為主（如Oikawa & 小井川謚荊2008；IDE & WTO，2011）。
WIOD是目前對外公開的范圍最廣（全球主要發達和發展中國家）和時間跨度最長（1995-2011）的國際投入產出表。WIOD被研究者廣泛用于分析全球價值鏈分工的不同特征（如Foster-McGregor et al.，2013；Foster-McGregor & Stehrer，2013；Johnson，2014）。
UNCTAD匯集世界各國的國家投入產出表、供給使用表、各機構的國際投入產出表，構建了全球價值鏈數據庫（UNCTAD-Eora GVC Database），覆蓋187個國家和地區，25個～500個行業，時間跨度1990年～2010年，是目前覆蓋范圍最廣、時間跨度最長的全球價值鏈數據庫，但未對外公開，目前只有2013年世界投資報告《全球價值鏈：投資和貿易促進發展》利用該數據對全球價值鏈的世界情況進行了描述，并結合全球生產網絡檢驗了世界投資和國際貿易的聯系，并描述性分析了對世界經濟發展的貢獻和潛在的風險。
三、 企業經營與調研數據
1. 企業經營數據。
（1）跨國公司經營數據通常由研究者收集整理。使用該數據的文獻主要檢驗了跨國公司內部生產活動的國際轉移，通過子公司生產活動的相對重要性測度外包。常用指標是子公司的就業人數占跨國公司總就業人數的比重。相關研究探討了外包對技術密集度（Head & Ries，2002），勞動力結構（Hansson，2005），不同工資類別（Ebenstein et al.，2014）等的影響情況。這類數據僅捕獲了跨國公司的部分外包活動，排除了所有公平交易（Arm's Length）。
（2）出口企業貿易數據主要來自海關統計。文獻中采用的方法主要是通過進口中間品來量化外國投入在每個公司生產過程中的重要性。分工指數的分母可用總投入、材料購買額、銷售額、工資賬單、附加值和總產出，而分子即進口中間品通常使用物料投入或同時考慮物料投入和服務投入（如G？irg & Hanley，2005；G？irg et al.，2008；Mion & Zhu，2013）。相關研究主要探討了國際分工對生產率（G？irg & Hanley，2005），工資結構（McCann，2011），企業就業增長、退出市場和技術升級的影響（Mion & Zhu，2013）。雖然進口中間品同時涵蓋公司內交易和公平交易（Arm's-Length），但兩者的產生原因和導致的結果截然不同。Hijzen等（2010）使用兩種不同外包指數首次進行了區分：一是總外包指數即跨國公司將業務外包給國外供應商的花費與跨國公司獲得的附加值總額之比；二是公司內外包指數即跨國公司向國外子公司的購買費用與跨國公司獲得的附加值總額之比；發現：后者對母公司生產率的正向影響更顯著并影響程度明顯大于前者。
2. 問卷調研數據。調查數據通常涉及生產活動的國際區位選擇問題，外包信息通常是定性信息，而且調研往往是一次性的，難以用于分析外包的動態特征。各國對數據統計的保密性和信息收集與記錄方法迥異，使得難以進行國際比較和全球生產網絡層面的細致分析。目前較全面的是歐洲中央銀行和國際組織于2011年合作建立的競爭力研究網絡（CompNet），其涵蓋11個歐洲國家58個行業700 000個企業超過15年的非平衡面板數據，但目前并未對外公開。
歐洲布魯塞爾智庫構建了全球經濟中的歐洲企業（EFIGE）數據庫，包括七個國家（德國、法國、意大利、西班牙、英國、奧地利和匈牙利）的制造業企業樣本，涉及15 000家企業的特征和生產經營活動的主要定量和定性信息，時間跨度為2007年～2009年。Altomonte和Ottaviano（2011）使用該數據在企業層面和行業層面都發現，國際生產分享對全要素生產率有顯著的正向影響。Veugelerset等（2013）使用該數據發現，僅有少數企業密集參與全球價值鏈分工，而且這些企業往往規模較大，參與國際貿易程度較高，創新性較高，生產率也較高。
日本的經濟、貿易和產業研究局（RIETI）的調研中涵蓋了制造企業的制造和服務的外包行為，并區分了不同類型的供應商，但它僅僅包括了外包地位的定性信息數據。Ito等（2011）使用該數據發現，同時進行制造活動外包和服務任務外包的企業對生產率有顯著影響，但對只進行其中一種外包行為的企業無顯著影響。由此可知參與分工的方式對企業生產率至關重要。Tomiura等（2013）將RIETI調研數據與企業層面數據結合起來，檢驗發現外包顯著促進就業結構向高技能勞動力轉變。
意大利的跨國公司外包調研每三年進行一次，涉及國際化活動、投資、研發以及勞動力特征。Crino（2010）檢驗了服務外包對國內就業水平和技術構成的影響，結果發現，服務外包對就業水平無顯著影響，但改變了就業結構，企業轉向雇傭更多的技術熟練度較高的工人。Antonietti和Antonioli（2011）研究了跨境生產再配置對企業技術結構的影響，發現生產外包降低非熟練勞動力的需求，進而導致產生潛在的技能偏向影響（Skill-bias Effect）。
法國在1999年進行的工業跨國公司的國外活動調研數據，對每筆進易都統計了價值、產品分類、來源國以及交易模式等信息。數據庫中的交易模式包括垂直FDI，來自第三方的合作外包和國際外包。學者們利用該數據研究了企業國際化模式。Jabbour（2012）發現生產率較高的企業更可能通過公平交易方式進行外包，而生產率較低的企業往往進行垂直一體化生產。Defever和Toubal（2013）發現生產率最高的跨國公司向不相關的供應商進口生產所需中間品，而生產率較低的跨國公司向關聯第三方進口中間品。Corcos等（2013）發現，公司內貿易更可能發生在資本和技能密集型企業，生產率較高的企業及司法體制健全的國家。
四、 經驗研究評述
按照數據來源對經驗研究文獻進行了梳理，可以發現現有研究主要分為四類：一是利用全球價值鏈分工指標來定量描述和分析全球、區域、國家或行業四個層面的生產分工及其演變情況，部分計量檢驗探討了全球價值鏈分工的影響因素。這類視角的研究多是采用零部件數據進行跨國研究和國家投入產出表數據進行細分行業層面的研究。二是研究全球價值鏈分工對生產率的影響。這類研究主要采用企業經營和調研數據、加工貿易數據以及國家投入產出表數據，從行業和企業層面檢驗并幾乎都得出了全球價值鏈分工對生產率產生顯著的正向影響。三是研究全球價值鏈分工對就業結構和工資水平的影響。這類研究也主要采用企業經營和調研數據、加工貿易數據以及國家投入產出表數據，從行業和企業層面進行了檢驗，但并未得出一致性的結論。四是計算貿易附加值以及應用其分析宏觀經濟。這類研究的基礎是通過國家投入產出表和國際投入產出表來計算參與全球分工獲得的真實價值。但通過國際投入產出表，能夠更細致和更準確地分解出各種類型的貿易附加值，進而更有效地分析世界經濟形勢，比如經濟失衡情況（Johnson，2014）、貿易收益分配（Noguera，2012）、產業國際競爭水平（Koopman et al.，2014）等；但其主要使用貿易附加值通過統計描述的方式準確展現影響程度，沒有深入討論全球價值鏈分工對其的影響機制，更沒有進行嚴謹的計量檢驗。譚人友和葛順奇（2014）開始彌補上述不足，并結合中國經濟現實，展開了較為深入的分析和探討。在實證方面，至少有三個研究方向值得關注：一是使用附加值數據檢驗經典理論（如要素稟賦理論）的適用性或驗證經驗法則（如“微笑曲線”）的有效性；二是使用跨國公司與全球供應商的生產與交易數據，挖掘全球價值鏈的微觀特性；三是將全球價值鏈與區域經濟合作結合起來，比如在全球價值鏈框架下來分析“一帶一路”戰略。
參考文獻：
[1] 陳靜，胡昭玲，白雪飛.東亞零部件貿易影響因素及特點分析：基于引力模型的測算（1992-2006）[J].世界經濟，2009，（11）：83-96.
[2] 陳勇.區域生產網絡：東亞經濟體的新分工形式[J].世界經濟研究，2006，（2）：82-88.
[3] 胡昭玲.國際垂直專業化對中國工業競爭力的影響分析[J].財經研究，2007，（4）：35-42.
[4] 平新喬.垂直專門化、產業內貿易與中美貿易關系.世界經濟[J]，2006，（5）：22-35.
[5] 譚人友，葛順奇.全球價值鏈重構與世界經濟再平衡[A].第十四屆中國經濟學年會入選論文，2014.
[6] 田巍，余淼杰.中間品貿易自由化和企業研發：基于中國數據的經驗分析[J].世界經濟，2014，（6）：90-112.
[7] 余淼杰.加工貿易，企業生產率和關稅減免[J].經濟學（季刊），2011，10（4）：1251-1280.
[8] Foster-McGregor N.，Stehrer R.and de Vries G.J.，Offshoring and the skill structure of labour demand， Review of World Economics，2013，149（4）：631-662.
[9] Geishecker I.and G？irg H.，Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages.Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.
[10] G？irg H.，Fragmentation and trade： US inward processing trade in the EU， Weltwirtsc- haftliches Archiv，2000，136（3）：403-422.
[11] G？irg H.，Hanley A.and Strobl E.，Productivity effects of international outsourcing： evidence from plant-level data， Canadian Journal of Economics，2008，41（2）：670-688.
[12] G？irg H.and Hanley A.，International outsourcing and productivity： evidence from the Irish electronics industry， North American Journal of Economics and Finance，2005，16（2）：255-269.
[13] Hansson P.，Skill upgrading and production transfer within Swedish multinationals， Scandinavian Journal of Economics，2005，107（4）：673-692.
[14] Head K.and Ries J.，Offshore production and skill upgrading by Japanese manufacturing firms， Journal of international economics，2002，58（1）：81-105.
基金項目：中國博士后科學基金第60批面上項目（項目號：2016M600830）。
一、阻礙作用
(一)非貿易利益的獲取
Perroni and Whalley(2000)認為那些包括大國和小國的非對稱FTA或CU之所以能夠形成，一個重要的原因在于小國會向大國支付一部分利益，從而使得大國從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿易領域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護外國制藥廠商(主要是美國)專利的承諾和墨西哥作出的加大環境保護和強化國內政策改革的承諾，以及能源價格等。歐盟也是如此。這種小國的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國。導致這種現象的原因在于小國的談判能力和國際貿易中的報復能力比較低(詳細分析見Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進入大的市場和防范貿易戰的損失，小國通過非貿易領域等的讓步和大國建立貿易協議來獲得一種保險。全球貿易沖突風險越大，則大國的價值越大，而大國則會利用這一點不斷以區域貿易協議的方式來從小國獲得“保險費”，從而比傳統的對稱性或互惠型區域貿易協議更有可能破壞多邊貿易自由化的穩定性。
Limao(2007)同樣認為EU和美國提供貿易特惠的核心動力是從PTA伙伴國那里獲得非貿易領域的讓步，主要包括勞工標準、人權、知識產權保護、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿易問題一般化為區域性公共產品：在一個區域內，一個大國和一個PTA合作國，存在會發生外溢的區域公共產品，合作國由于權重問題，導致提供的公共產品低于大國的要求，而大國可以使用關稅來抑制合作國的出口，它們便可以通過PTA來內部化這些效應。如果大國稍微增加PTA產品的多邊關稅水平，由于貿易條件因素，并不會導致額外成本增加，并可以為合作國提供特惠，使其增加公共產品，并從中獲益，但對于非PTA產品，則不存在這種效應。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿易利益對多邊自由化的影響途徑：如果EU通過特惠協議給某個國家提供某些產品的免關稅市場進入的特惠，則該國在這些產品(稱為PTA產品)上會比其他競爭者有關稅上的優勢，如果EU取消這些產品的多邊關稅，則會消除PTA對該國的價值，所以該國會一直反對EU的多邊貿易自由化，而EU為了獲得該國在非貿易領域的讓步，也會在這些產品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實現完全進人(即EU擴大成員國)，則不會影響多邊貿易自由化，因為EU可以很容易地通過對特惠伙伴國的直接現金轉移來抵消由于多邊貿易自由化所帶來的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對多邊自由化的影響的一個重要條件是特惠關稅是零，不能夠繼續降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應該放松對特惠關稅的非負性限制，允許進口補貼，通過特惠授予國、接受國和非參與國之間合作可以實現帕累托改進。
(二)第三國的外部激勵效應
Ornelas(2005a)認為考慮到外部國家的激勵和反應，FTA依然可能會損害多邊自由貿易，其基本機理是：(1)FTA外部關稅降低到某個程度會提高非參與國對FTA的市場進入。卻不需要減少自己的貿易壁壘，而這是多邊貿易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國對多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國政府更偏向于某些特殊利益，可能會進一步減少外部關稅，加強了貿易創造效應，強化了上面的機制，而非參與國在政治上偏向生產商的話，便會加劇減少非參與國對多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國預期到這種效應，希望通過推遲FTA的建立來促使非參與國加人多邊貿易協議來提高自己的利益，而非參與國則可能希望推遲多邊貿易協議來促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰”博弈，每個國家設定非合作的關稅來彼此施加壓力，除非非參與國作出讓步，否則會一直阻礙多邊自由貿易。
(三)“意大利面碗”和WTO規則的變動
該術語最早是由巴格瓦蒂在國際貿易領域內使用的，它一般指的是國際貿易規則的不統一會給自由貿易帶來損害，也是巴格瓦蒂反對區域主義的一個重要原因。后來的學者研究對巴格瓦蒂的分析進行了擴展。Estevadeordal等人(2007)認為“意大利面碗”的核心是原產地規則，并最早對“原產地規則”進行了定量研究，他們調查了58個RTA的原
產地規則，結果發現，雖然原產地規則呈現出區域性收斂，但是在許多產品上還是存在廣泛的差異，平均起來只有1/3的RTA會在某個給定產品上具有相同的原產地規則。
這種規則的不統一不僅僅體現在“原產地規則”上，還包括WTO規則和RTA規則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個實例研究，他分析了美國和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭端，是NAFTA和WTO在貿易爭端處理上的規則之間的沖突，他認為這種WTO國際法和區域貿易協議章程之間的差異會引發無休止的訴訟等法律問題。盡管作者并沒有分析這種差異對多邊貿易自由化的影響，但是規則的沖突和重疊無疑會影響貿易的自由化。
有些學者從WTO規則的變動分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內容和規則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關服務、知識產權的規則以及與貿易有關的投資協議最初都是在RTA中出現和發展起來的，尤其是EU和美一加FTA，而越來越多的證據表明EU和美國利用RTA的網絡來形成聯盟，并將它們的觀點逐漸轉化為WTO的新規則。這有可能會加強發達國家的力量并損害發展中國家的利益，從而使WTO的規則不利于合理的多邊貿易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會把一些貿易爭端處理從多邊轉向雙邊，交給RTA的組織機構，使得大國有更多的選擇，減少了小國的談判力量，在爭端處理上可能會不利于小國，這是由于WTO的爭端處理機制更透明，并且容易和具有共同看法的國家形成聯盟，以平衡大國的力量。
二、促進作用
(一)多米諾效應
Baldwin(1994)認為一個國家的政府是否決定加入區域集團是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團出口的企業，“反加入”力量主要是進口競爭型企業以及非經濟目標。由于集團區域一體化的深化，會對非成員國企業的利潤產生不利影響，一方面會面臨更多的歧視，另一方面無法進入一個更大市場所導致的機會成本增大，因而鼓勵出口商利益集團加強對政府的游說等政治活動來推動加入區域集團，而“反加入”的力量也會上升，只要出口部門的產出高于進口部門的產出。由于政治力量與部門規模相關，從而打破原先的力量平衡，使國家加入到集團中。隨著集團的擴大，非成員國的成本劣勢不斷上升，引發新一輪的非成員國內的“親加入”政治活動，從而導致集團的進一步擴大，產生“多米諾”效應。Baldwin與Rich-ard(2006)進一步詳細分析了打破這種力量平衡，從而加強“多米諾效應”的三個方面：一是Olson式的游說不對稱性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發展的新新貿易理論，指出最大的和最有效率的企業出口，而小企業只在國內銷售產品。互惠貿易自由化增加了大的出口企業的利潤，同時，由于國內市場的競爭加強，減少了同類行業中只在國內市場銷售的小企業的利潤，導致一部分企業退出，減少了該類企業的規模，而大企業會從外國市場獲益來抵消國內市場競爭的加劇，此外，國內小企業的部分退出也會帶來收益。從政治經濟學的角度來看，由于小企業數量眾多、分布分散、從關稅削減中損失較小等原因，不如大企業那樣更容易在政治上組織起來對政府決策施加影響，而區域貿易集團的建立和擴大正是影響這些具有游說優勢的出口企業的利益，最終形成Olson式的”部門內特殊利益政治”的不對稱性。二是母市場效應。在貿易成本很高的情況下，一國加人一個區域貿易集團，從而形成一個更大的市場，產生對產品的更大的需求，根據克魯格曼的“母市場效應”理論，會使得企業的數量增加程度超過市場需求擴大的程度，為了滿足一個更大的需求和規避關稅等貿易成本，其他國家的企業會轉移到該區域內，從而形成投資轉移和企業區位轉移，對未加入的國家產生壓力。即使在關稅等貿易成本很低的情況下，區域貿易集團的建立和擴大必然會惡化未加入國家企業的市場進入，也會導致企業的區位轉移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認為不可逆投資與沉沒成本會阻礙一個國家對多邊貿易自由化的選擇，但是，Baldwin則認為當一個區域集團外國家的企業在區域集團內的一國的不可逆投資已經變成沉沒成本，并且構成企業的準租金，此時，區域集團一體化的深化會破壞準租金，因為一體化的深化意味著對非成員國投資的新的歧視，推動跨國企業游說本國加入區域集團，強化“多米諾”效應。
Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數據對Baldwin的理論進行了經驗分析，結果支持了“多米諾”效應的存在，還發現過去的PTA形成會明顯引發新的PTA的建立，但同“多米諾效應”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對其他國家的影響效應隨著貿易成本增大而減小，證明了貿易轉移效應是導致這種影響的重要因素。
(二)“輪軸與輻條”式擴張
雖然Baldwin認為“多米諾效應”會最終實現全球自由貿易，但他的分析是建立在其他國家可以自由加入貿易集團的假設之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認為貿易集團的擴張由于已有參加國的反對可能會停止吸收新的成員國，從而構成了“多米諾效應”理論的挑戰。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個角度分析了FTA是否會導致多邊貿易自由化。他們構建了一個線性需求函數和古諾壟斷競爭的三國對稱模型，使用序貫擴張博弈方法，結果表明：通過新成員加入的方式無法達到多邊自由貿易，但是通過“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團已有的成員國不歡迎外部某個國家的加入，集團中的一國A會和該國簽訂雙邊貿易協議，從而使A國成為“輪軸”，其他國家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國可以提高消費者福利，并能夠自由進入新的合作國的市場，從而抵消本國市場上廠商利潤減少帶來的負效應，而輻條國的總福利則明顯下降，甚至有可能會低于沒有區域貿易協議情況下的福利，所以會刺激輻條國簽訂“輻條一輻條”型協議，盡管輪軸國會預期到這種可能對自己不利的結果，但是短期利益依然會促使其成為軸心，此外每個國家也會簽訂新的貿易協議來避免成為輻條，這樣增加了多邊貿易自由化的可能性。他們據此還指出FTA在達到多邊貿易自由化方面要優于CU。
(三)“戰略效應”和“分配效應”
Ornelas(2005b)認為兩個方面會使產生導致外部關稅下降的力量：一是“戰略性效應”。由于兩國簽訂FTA協議，一國的企業可以自由進入到另一國市場中，也會獲得由于該國高關稅帶來的保護效應，而原先這些保護只是給本國企業的，這種貿易保護的“轉移”會削弱FTA參與國增加外部關
稅的刺激。二是“分配效應”。假定政府容易受到要求增加貿易保護的國內廠商力量的游說，效用采取GH形式，政府使用關稅作為一種分配手段，將部分消費者剩余轉給生產商，由于FTA的簽訂，另一國廠商自由進入本國，增加了在本國市場上的份額，所以政府將消費者剩余轉給本國廠商的能力下降，還會將其部分轉給FTA合作國的廠商，從而可能會導致政府降低外部關稅，提高消費者剩余，從而增加政府總效應。在其構建的寡頭壟斷競爭的政治經濟學模型中，假定成本和需求函數線性條件下，由于外部關稅導致的貿易創造效應會高于貿易轉移效應，會同時促進和FTA伙伴國與第三國的貿易量，從而FTA對所有方都是有利的。
(四)國外利益集團的游說
傳統的貿易政策的政治經濟學分析集中于對國內利益集團或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國企業對政府的游說強度和游說支出和本國企業基本相似，Gawande等人(2006)進一步指出，外國企業的游說也會影響政府的貿易政策，尤其是行業的關稅結構。從某種意義來說，外國游說也可以看作是國內貿易保護力量的一種表現形態。Stoyanov(2009)第一個分析了FTA條件下，外國利益集團的游說對FTA參與國外部貿易壁壘的影響。他認為FTA伙伴國的利益集團在FTA建立之后，會像本國利益集團一樣對政府進行貿易保護游說，會抵消甚至會大于Ornelas(2005b)所認為的效應，從而產生更高的FTA外部關稅的壓力。由于大部分的國家至少是一個特惠貿易協議的成員，所以貿易協議伙伴國的游說會增強FTA的貿易保護傾向并阻礙多邊貿易自由化，即使WTO限制FTA設立后的外部關稅提高，外國利益集團的游說可能會影響未來的關稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷和反補貼方法來加強貿易保護，而這種阻礙作用在一個大國和小國的FTA中的小國表現最為明顯。
三、不確定
(一)時間動態性
Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿易區的“轉換期”(即一個區域貿易協議談判到正式執行的時期)對多邊關稅合作的影響。他們的研究表明自由貿易區的形成會導致暫時性的多邊自由貿易政策的倒退，在轉換期內，由于非參與國預計到區域貿易協議實施以后的貿易轉移作用，參與國對多邊貿易伙伴的依賴程度降低，而在轉換期內貿易類型由于時滯沒有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關稅水平將上升，但是當區域貿易協議對多邊貿易的影響已經定型以后，初始的均衡將重新出現，多邊自由貿易政策將恢復，關稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關稅同盟的市場力量效應對多邊關稅合作的影響，并得出相反的結論：在轉換期內，關稅同盟的預期會對多邊自由貿易政策產生“蜜月”效應，多邊關稅水平降低，但是轉換期結束后，關稅水平會恢復到原先。這是由于關稅同盟提升了參與國的市場力量，參與國發現采取更高的關稅將有利，這是對非參與國不敢采取對峙或發動貿易戰的威懾，而在轉換期內貿易類型由于時滯還沒有改變，從而降低多邊關稅，但關稅同盟實施后，市場力量已經發生作用，新的關稅合作均衡將形成，多邊關稅將提高，并可能超過初始水平。他們同時指出，導致這種不同效應的原因在于，對非參與國來說，自由貿易區只有貿易轉移效應，而關稅同盟還包括市場力量效應。如果同時考慮兩種效應，結果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。
Bond等人(2001)分析了一個關稅同盟內部自由化的深入對貿易集團與第三國之間的多邊貿易協議的穩定性的影響，這樣便剔除了貿易談判中市場力量的作用。構建了一個三國三產品的對稱的關稅同盟模型，所有的消費者具有不變替代彈性，貿易自由化是一個漸進的過程，同盟與第三國的多邊協議由一個無限重復博弈過程來決定。隨著集團內貿易自由化程度的提高導致貿易轉移，從而減少了第三國保持原先多邊協議的吸引力并提高了違反協議的動力，為了阻止多邊協議的崩潰，關稅同盟必須降低其外部關稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協議是激勵相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關稅調整的關稅同盟內部自由化的深化將對所有國家來說都是激勵相容的，沒有國家有動力來違反初始的多邊協議，即不會阻礙原先的多邊貿易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵相容性的關鍵因素是關稅同盟內產品和第三國產品之間的消費替代彈性σ，而關稅同盟的稟賦結構和相對規模則沒有影響，如果σ≤1則是激勵相容的，否則Kemp-Wan關稅調整是不可維持的。而使用歐盟1986年數據，估計出σ為0.85，表明歐盟內部自由化的深化可以通過對外部關稅的Kemp-Wan調整來保持多邊協議的激勵相容。此時，關稅同盟內部自由化的深化不會影響原先的多邊貿易協議，反而會降低關稅同盟的外部關稅，從而促進多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關稅由特殊利益集團的游說內生決定對模型進行了擴展，在游說對稱性(如同盟內各國進口競爭部門的游說是對稱的、同盟內各國出口部門游說的力量是相等的、第三國內不同進口競爭部門游說的組織是相等的)的假定下，發現要保持這種激勵相容可能要求同盟對外部關稅作出的調整不等于Kemp-Wan關稅水平，具體調整幅度由游說部門的相對組織程度、比較優勢大小和關稅同盟的相對規模來決定。此時，關稅同盟的深化有可能增加多邊關稅水平，阻礙多邊貿易自由化。為了獲得和提高對非成員國的貿易條件收益會有“戰略性”動力來限制成員加入，即最大的CU的規模會有一個上限。此時，CU的建立會阻礙多邊貿易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對多邊貿易自由化的影響，分析表明：無論在哪一種規則下，全球自由貿易并不一定是惟一的均衡解，是否會導致和維持一個全球FTA，嚴重依賴于產品替代程度和國家數目，究其原因，在“開放型區域主義”規則下，他認為是由于FTA建立中潛在的“搭便車”問題：假設一開始有一個全球FTA，其中一個國家偏離自由貿易，并對未偏離的國家征收福利最大化關稅，當N很大時。這種偏離的收益會大于其他國家對該國征收的關稅所帶來的福利損失，每個未偏離國都想搭其他國家來制裁偏離行為的便車，從而使得全球自由貿易不穩定，但是當N值較小時，偏離行為的收益較小，所以沒有國家會偏離自由貿易；在“一致同意型區域主義”規則下，他認為原因是：雖然單個國家可能沒有動力偏離自由貿易，但是存在幾個國家聯合構建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿易的動力，由于其他國家無法加入到該FTA中去，也可能會自己組建新的FTA，從而形成幾個FTA共存的局面。
四、實證研究
(一)支持性的經驗研究
關于“區域主義”對“多邊主義”影響的最早的實證研究是Foroutan(1998)所做的，她發現烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國家有更低的平均多邊關稅水平。但由于：一方面，她沒有控制其他變量，另一方面，在20世紀90年代，拉美放棄進口替代戰略，實施了相當程度的單邊貿易自由化，所以一般認為，她的發現并不能說明兩者之間的因果關系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個行業平均外部關稅變化的51個觀測值，認為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國降低了外部關稅。近期比較有影響的支持性的實證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿易和關稅數據，分析在Mercosur貿易協議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進口滲透和貿易轉移對阿根廷外部關稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個拉美國家的情況，發現FTA的形成促進了外部關稅的減少，一國在某個部門給伙伴國的關稅優惠越大，該國越可能在這個部門減少外部關稅，但關稅同盟的這種“關稅互補”效應很小甚至沒有。
(二)反對性的經驗研究
Limao(2006)使用美國貿易數據發現，美國從PTA進口的產品的關稅減少小于那些只從非PTA進口的相似產品的關稅減少，他認為美國PTA的一個直接效應是導致PTA產品的MFN(most-favored-nation)關稅高于不存在PTA時所做的合理的反事實模擬值，平均起來，一個非美國PTA國的出口商向美國出口一個PTA產品與出口相似的非PTA產品只能獲得52％的利益(以價格增加來衡量)，當某種產品全部是從PTA進口的或者該產品在PTA伙伴國向美國的出口中的比重很大時，這種作用更加明顯。美國通過PTA還會產生間接效應，指的是美國由于PTA沒有降低MFN關稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國的多邊貿易談
Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類似的方法分析了FTA動態變化的影響，并強調了不同國家之間的互動。他們構造了一個三國模型，兩個對稱、相同的國家建立一個自由貿易區，假設外部關稅由每個國家在一個單期非合作的博弈條件下最大化各自國家福利來內生決定，結果發現當未參加國保持關稅不變時，自由貿易區的建立會導致成員國的外部關稅低于Kemp-Wan關稅水平，使第三國貿易條件改善，并提高了第三國的福利。當第三國采取最優化行動時。FTA參與國外部關稅的下降會提高第三國的關稅，即FTA的外部關稅與第三國關稅是戰略替代的，這是由于FTA的外部關稅的增加會減少對第三國產品的需求，降低了其出口的市場力量并提高需求的價格彈性，但是FTA內部關稅和第三國的關稅是戰略互補的，隨著FTA內部關稅逐漸降低，第三國的關稅將逐漸降低，所以第三國關稅的變化取決于FTA是否處于“轉換期”。
(二)貿易集團形成規則的差異性
Yi Sang-Seung(1996)區分了“開放型區域主義”和“一致同意型區域主義”，前者指只要外部某個國家遵守同盟的規則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動博弈和有限期界序貫行動博弈，后者指某個國家要加入某個貿易集團必須征得所有成員國的同意。通過構建包括N個對稱國家的世界模型，消費者消費一個基準品和一組差異化產品，并采用擬線性效用函數，首先，他發現一個效用最大化的CU的建立會使非參與國福利惡化，并且一個CU參與國的福利與CU的大小正相關，然后，他證明了，在“開放型區域主義”規則下，全球自由貿易是同步行動博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時當CU的規模不對稱時，也是序貫行動博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國會不斷脫離小的CU來加入大的CU，最后形成一個全球CU，此時，CU會促進多邊貿易自由化。在“一致同意型區域主義”規則下，全球CU則并不是一個穩定解，這是由于大的CU的成員判國對來自于美國的產品提供更少的關稅減免，而那些出口同類產品的其他國家也會面臨該國的更高的MFN關稅，從而阻礙多邊貿易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產品水平上的關稅數據，發現EU的PTA阻礙了其多邊貿易自由化，具體來說，EU對那些不受PTA影響的產品的平均多邊關稅減少的估計值是PTA產品的兩倍，而EU在上世紀80年代和1995年的擴大沒有明顯影響其多邊貿易自由化。對于樣本的PTA產品集來說，沒有特惠條件下反事實估計出的關稅應該是1.4％，而現實則是4.7％。Limao(2007)研究了通過實證數據，研究了美國通過Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個貿易協議向加勒比地區和安第斯地區的國家提供一系列產品的單邊優惠，以獲取在勞工標準、知識產權和禁毒合作等非貿易目標上的收益，對美國相應產品的MFN關稅的影響，獲得了類似的結論。
Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數據實證研究了外國游說對加拿大多邊關稅的影響，結果表明，美國企業在加拿大加入NAFTA之前游說加拿大政府削減貿易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來說，美國企業游說會增加關稅0.21％，非關稅壁壘1.87％，保護份額4.26％，雖然比不上加拿大國內企業的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無疑會通過外國游說影響了多邊貿易自由化。
Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結果相反，認為一個重要原因在于前者研究的是發展中國家，后者研究的是發達國家，由于前者關稅較高，貿易轉移的成本以及對自由化的動力要遠大于后者。另一個原因在于后者分析的是由多邊貿易回合導致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發達國家經常利用特惠來獲得非貿易領域的讓步，而發展中國家的特惠一般是相互的，主要以貿易為目標。
五、評論與啟示
可以看到，在“區域主義”影響多邊貿易自由化的問題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現在，爭議一直不斷，且有愈演愈烈之勢，但答案依然和Winters(1996)所說的那樣：我們并不知道。但是經濟學家們在某些方面已經取得了一些共識，如評判“區域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國內政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發展中國家的RTA的作用偏重于促進而發達國家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區域主義是否促進和阻礙多邊主義的判斷嚴重依賴于模型的假設前提等。隨著研究的進一步深入，也許會有更多的共識產生。
關鍵詞：國際貿易學科：國際貿易：學科建設
中圖分類號：F740．5文獻標識碼：A
文章編號：1002―0594(2006)06-0080―05
收稿日期：2006―08―20
隨著我國對外經濟貿易的迅猛發展，培養為其服務的國際貿易學科及國際經濟與貿易專業也迅速發展起來，不僅本科、大專招生的增長及總量居各專業前茅，而且碩士點、博士點的設立和招生也迫切要求增長，國際貿易學的研究領域和方向究竟要確定哪些，需要進一步探討。
一、國際貿易學科研究范圍狹窄，不能適應學科和外經貿實際發展的需要
現今的國際貿易學科，是國務院學位委員會辦公室、國家教育部研究生工作辦公室于20世紀90年代后期調整學科專業確定的，屬于應用經濟學，在其《授予博士碩士學位和培養研究生的學科專業簡介》中，它同其它9個二級學科同屬應用經濟學，在國際貿易學(020206)中指出：“國際貿易學是研究國家(地區)間商品與勞務交換的理論與方法的學科，是一門理論與實踐緊密結合，具有很強實踐性特點的學科”。①但是，當今世界已經成為現實的生產要素、人員、知識產權交換及國際間的經貿合作，這些比純粹的商品和勞務交換更為重要的內容沒有包括在內。在業務范圍中，指定為：“國際貿易理論，國際貿易政策，國際貿易實務與管理，國際貿易與經濟增長，國際貿易組織”。①從當今學科發展的實踐來看，它注重了理論與政策，貿易的實務，沒有指出國際經濟合作這個內容極為豐富的領域，業務范圍是比較狹窄的。在指定的博士學位專業課中，指定為“國際貿易理論研究，國際貿易政策研究，跨國公司管理及結合培養方向的其他專業課”；碩士學位專業課為：“國際貿易理論與政策，國際貿易實務，國際貿易經營管理及結合培養方向的其他專業課”。①這些指定，一是籠統，二是國際經濟合作、國際經貿組織、國際金融、國際經貿法規等類重要課程沒有提及。在指出的主要相關學科中，僅列出了“金融學和世界經濟學”。①而與之關系極密切的國際經濟法、企業管理、國際關系等沒有提及，比起其他應用經濟學的二級學科來相關學科很單純。
在以上學科研究范圍的指導思想下，很多學校的博士、碩士學位設置的研究范圍都或多或少的受到影響，總體上以文字中規定的為主，領域較小，對我國整個對外經濟貿易戰略有重大作用的對外投資(走出去)、利用國際優質資源(引進來)研究較少，偏重于國際貿易理論與政策。當然，對外經濟貿易大學、南開大學、中國社會科學院等重點院校與研究機構未受影響，影響主要是對一般性大學，它們多局限于以上給出的范圍。實際的對外經貿情況早已突破了上述設置的范圍，研究外資、外經的文章充滿了主要國際貿易學類雜志，但在權威的“指導簡介”中沒有。
更為不可理解的是，在2006年國家社會學科基金申報填表的學科目錄中，在應用經濟學24個二級學科里，竟然沒有了“國際貿易學”這個二級學科的名稱，我們申報表只好填寫成“應用經濟其他學科”，作為全國最權威的管理和指導社會科學研究的機構，究竟是如何看待這個學科領域及其地位的，我們不得而知。
學科是指學術的分類，即一定科學領域或一門科學的專業分支。我國國家標準G/T13735-92將學科定義為：“學科是相對獨立的知識體系”。學科的劃分是遵循知識體系自身的邏輯，它有相對穩定的知識體系，但隨著時空條件的變化，一些新的知識也歸于原來的體系，這是任何學科都存在的發展規律。劃分學科的目的，是為了專于學科的邏輯體系進行研究，以求學科有新的發展，水平逐步提高。(1)從國際貿易最初的知識體系來說，就是直接的出口和進口，后來有了國際投資，對外貿易與對外投資二者可以互相替代(Mundel，1957)：貿易障礙會產生資本流動，資本流動障礙會產生貿易，二者具有相互替代性；Bhagwati(1973)：過多的引致投資可能帶來貿易的“悲慘性(貧困化)增長”。Markuson(1983)，Svensson(1984)：國際貿易與國際投資之間具有互補性，如果貿易和投資之間不合作，則出現相互替代關系，如果相互合作，則是互補關系。商品的貿易和生產要素的流動將互相促進。還出現外貿對外資的促進發展(陳澤星等，2005)；相當多的學者都承認了現代國際貿易理論與國際投資理論相互滲透發展的現實和趨勢。(2)我國實踐也證明，外資利用大大促進了對外出口和進口。在經濟全球化下，生產要素和人員的跨國流動，跨國投資，它的地位和利益的所得，已經超過了單純的出口和進口，僅以外貿來衡量利益的大小已經不能反映一國得到的外貿實際利益，對外投資和利用外資是對外貿易自然的延伸或替代。
無論任何學科，其研究的目的是為了應用，我們學習和研究的目的是為我國的對外開放總戰略服務，為政府和企業服務。從目前我國主管對外經濟貿易的國家職能部門，也可看出國際貿易學應該研究哪些領域：最高有國務院的經貿委，國家商務部，以下有各省、直轄市、自治區的商務廳或對外貿易經濟合作廳，在以下是市縣的相應部門。商務部的主要下屬職能機構有近20個，但無論多少，職能業務總體可分為外經貿法規政策部門、進出口管理部門、外商投資管理部門、對外投資或對外經濟合作部門四大類，當然新設立的商務部增加了管理國內市場和商貿一項大內容，傾向于內外貿一體化，這也是個新的研究點。省級商務廳或外經貿廳的主要職能機構有：沒有設商務廳的省暫時不管內貿，其他管理職能部門如同商務部：外經貿法規政策(原政策法規處，現為綜合處)、對外貿易(有貿易發展處、貿易管理處、貿易促進、機電進出口處)、外商投資(外資處、投資促進處、開發區處)、對外經濟合作(外經處、境外處)。對于無形貿易，如旅游、運輸、金融、保險的進出口，則屬于其他政府部門。從這里，我們可以看出國際貿易學，它應該的研究范圍是很寬泛的。
隨著經濟全球化的加速發展，跨國界的生產要素大規模流動成為必然，載體是跨國企業和人員，因此，對跨國企業和人員及其文化的研究是越來越重要了。還有，國際競爭的加劇，多邊貿易體制運轉不好時，次多邊即區域一體化組織，或幾個國家的一體化組織，或雙邊一體化的發展都在涌現，因此，對這方面的研究也應放在一個日益關注的地位。
國際貿易學科研究面較小的另一個突出表現，
就是學校對純理論研究較多，應用性對策研究較少，成果鑒定重期刊發表及檔次，輕政策對策性研究報告，使我們的理論成果與實際需要脫節，失去了研究成果應有的價值，也抑制了研究面的擴大。
此外，學生，甚至我們個別的同行，也把國際貿易學科的研究范圍及國際經濟與貿易專業的內容理解為僅是國際貿易，或對外貿易。這種對學科和專業的片面或錯誤理解，導致的負面效應是嚴重的。首先，它使我們研究領域局限于狹小的范圍，不利于開拓應有領域或新領域，使研究水平很難提高，研究成果不能很好地為政府和企業服務。其次，由于這個專業的熱度非凡，我們的學生和其他有關從業人員是社會上人數增長最快和總量居前茅的，但學生如果僅做外貿單證或坐辦公室，跑海關和工商稅務局，這種單一的就業面，現已人滿為患，中專生、高職生、大專生、本科生，同搶一個飯碗，我們的本科生與他們競爭沒有多少優勢。這樣片面的認識會影響我們全方位、多層次外經貿人才的培養，現在的國際經濟與貿易專業，不能簡單地就理解為國際貿易專業，而是一個“大外經貿”專業。
二、國際貿易學科應拓寬的研究領域與方向
(一)拓寬研究領域與方向的指導思想
教育部在《關于做好普通高等學校學科專業結構調整工作的若干原則意見》中，對學科專業的改革結構調整提出了原則，如提出：學科專業調整是“具有鮮明時代特征的全局性、戰略性調整”，“要以主動適應我國經濟結構戰略性調整、人才市場需求和提高國際競爭能力的需要為出發點．以發展高新技術類學科和應用型學科專業為重點”；“……優先發展適應加入WTO急需的金融、法律、貿易等類本科專業”；“大力開展與地方經濟建設緊密結合的應用型專業”；“鼓勵高等學校積極探索建立交叉學科專業．探索人才培養模式的多樣化的新機制”[3]我們應根據以此指導思想并結合外經貿發展的實際和未來的趨勢，拓寬研究領域與方向。
(二)學科研究總體要增加的內容
在對學科研究規律內容的界定中．應增加“生產要素跨境流動與交換”，以補充原來僅有的“商品和勞務交換”，體現當今經濟國際化深入發展的現實和趨勢。強調應用性、對策性，體現學科特點。在主要相關學科中，除原來列出的“金融學、世界經濟”外，應增加“國際法學、國際關系、企業管理”等幾個重要相關學科，體現與它的知識體系相關的重要學科。
(三)從整個再生產納入全球的現實來考慮國際貿易或對外貿易
我們要從經濟全球化，生產貿易國際化來看學科的研究領域。對外貿易或國際貿易，它與生產前、生產中、生產后是一個不可分割的統一過程，利益的分配也不局限于哪一個階段。我們可以從國際化生產的整個再生產過程的三大階段來看：
G--W…P…W’―G’
傳統的出口貿易是僅在w’―G’間，純粹用的是本國的原材料加工生產出口，也叫一般貿易。
傳統的進口貿易是G―W，從國外進口來直接消費。
加工貿易，外商用進口的原材料加工出口，則是G―W…P…W’―G’。
如果是在境外國外利用當地原材料生產并就地銷售，則是W…P…W’―G’。
這幾種方式，都是與貿易有關的，包括了直接出口(傳統出口，或自己進料加工出口)；直接進口(傳統進口)；間接出口(來料、來樣加工出口，外商要扣除進料外匯)；間接出口和進口(跨國企業利用母國的設備、東道國的原材料、人力加工生產后在東道國當地銷售，或轉銷其他國家，或產品返銷母國)。
以上表面上是進口與出口，實際上是利用外資來加工生產再出口：對外投資進行生產在東道國銷售或轉銷他國或返銷母國。這就是現資、加工、生產、貿易的復雜關系。
從國際貿易的角度來說，直接進出口，也就是傳統的外貿，這是第一層次的外貿，也是狹義的外貿；第二層次的外貿，是利用外資加工生產后的外貿和國內貿易：第三層次的外貿是到境外國外投資利用當地資源進行生產后的出口(產品到東道國或其他國家)或返銷母國的進口。從利益上講，第三層次的外貿綜合利益最大。所以，僅以簡單的出口和進口來看國際貿易是遠遠不夠的，沒有看到利用外資和對外投資都是與貿易直接有關的且利益更大。
以上是國際貿易學最核心的內容，可概括為對外貿易、利用外資、對外投資，簡言之，即外貿、外資、外經三大領域，我國管理外經貿的政府機構，主要是圍繞這三大領域設置的。
(四)從與對外貿易或國際貿易的知識與理論體系及其相關性來分類細化研究領域與方向
以下研究領域大都出現于外經貿實踐中，但從全國各大學及研究機構來看，研究領域總體較小，有的研究雖然有，但不深入，有的沒有開拓和創立，應拓展領域和方向。這里并非要每個學校都要面面俱到，而是指全國應有如下研究：
(1)國際貿易理論研究：從古典到當代，各種理論與學說，這是最基本的重點的研究領域，要開拓新方向；(2)國際貿易實務研究：國際經貿慣例、貿易合同、爭議與仲裁、物流、運輸與保險、信用證等單證運用、商務談判等，要深入研究，開創新的方向；(3)國際經濟貿易組織研究：WTO規則，區域經濟合作組織協議，原料生產與輸出國組織規則，聯合國經濟貿易組織規則，雙邊經濟貿易合作組與協議；(4)國際經濟貿易關系研究：多邊經濟貿易關系、區域和次多邊經濟貿易關系、雙邊貿易關系，要深入或開創研究新方向；(5)國際貿易法規政策研究：國際經濟貿易法，國內對外經濟貿易法規，各國政策，要開創新研究點；(6)貨物貿易研究：機電產品、紡織品與服裝類、農林漁水產品貿易研究、原料與資源產品貿易研究，要深入研究或開拓新研究方向；(7)服務貿易研究：金融、電信、運輸與保險、旅游、會展等研究．領域大，行業多，在不斷擴展，地位日漸重要，是重點開拓研究的領域；(8)對外直接投資研究：“走出去”戰略與政策，投資方式、投資環境等，這是現在和未來都要大力進行并開拓的，是貿易增長方式轉變的重點領域；(9)利用外商直接投資研究：“引進來”戰略，產業政策，招商引資環境、方式，開發區，跨國公司研究，與上面都屬國際投資的內容，研究理論多，形式及內容更多，要深入研究，以外資促進外貿；(10)國際工程承包研究：國際承包市場，招標投標，競爭能力等，要深入研究，開創研究新方向，是貿易增長方式的重要方面；(11)勞務輸出與自然人流動研究：這是現在和未來要大力拓展研究的領域，是我國服務貿易增長的重點項目，可部分解決我國剩余勞動力，是增強服務貿易競爭力的重要渠道之一。以上(7)、(10)、(11)，是我國重點開拓的貿易增長新領域，必須加強研究；(12)國際市場營銷研究：市場預測分析，營銷策略與手段，開拓的新領域；(13)國際金融研究：國際金融市場，貿易融資，國際貨幣體制及人民幣匯率，我國資本與金融項目開放與運作．
要結合外經貿深入研究；(14)貿易方式研究：、經銷、加工、補償貿易、租賃貿易、采購、期貨貿易及電子商務等，要大力開拓、開創研究；(15)國際企業管理：跨國經營與管理，要重點開拓研究，為“走出去”服務；(16)貿易摩擦與應對研究：問題層出不窮，要深入進行研究。
三、國際貿易學科和國際經濟與貿易專業換名或同名及可否上升為一級學科問題
從以上國際貿易學需要研究的領域和方向看．它涵蓋的內容很多，但從字面意思上看，它沒有包涵這些內容，與實際要求的內容差別太大。更重要的是用“國際貿易”這個學科名，容易使人們對它產生狹義的或錯誤的理解，這種理解，不是少數人，甚至包括了實際在從事這些工作的人。我們在畢業論文封面上寫學科與專業名稱時，不只是學生寫錯，而且相當部分老師也是模糊的，其他專業的人。就更不用說是片面理解和錯誤理解了。這種誤解，對學科研究與專業的建設都是極為不利的。為此，不如將學科名稱與專業名稱互相替換，學科名稱定為“國際經濟與貿易”，專業名稱定為“國際貿易”。但從“大貿易”或“大經貿”看，專業名和學科名都定為“國際經濟與貿易”更好一些。
這樣命名的好處：一是從字面上就拓展了學科的研究領域和范圍，有利于學科研究和發展：二是糾正對這個專業狹義的和錯誤的理解，跳出片面狹隘的專業就業觀，可適應我國對外開放“引進來”和“走出去”戰略及全方位的對外經濟技術合作的深入發展，開拓更廣闊的國際經濟與貿易專業就業領域。如按狹義的該專業就業，就是從事直接的進出口貿易、做單證、談生意、跑海關、坐辦公室，而與其他專業無緣，各層次學生在同一崗位就業。而要從國際經濟與貿易這個本科專業及學科涵蓋面來看，就業領域就很大了。如我們的培養要求與目標中指出的那樣：本專業培養應對經濟全球化，為我國外貿、外資、外經、外事等領域服務的以實用型人才為主的多層次對外經貿人才，畢業后能在進出口企業、有進出口權的工業與商業企業、涉外金融企業、涉外政府機關和涉外事業單位、涉外中介機構等部門及個體工商業，從事進出口實務、商務談判、翻譯、經營管理、招商引資、市場營銷、研究策劃、文秘、宣傳公關、新聞、研究、教育等工作。
此外，國際貿易或國際經濟與貿易學科可否上升為一級學科，⑷也值得商榷。任何學科和專業都是根據社會需要而來的。根據經濟發展的趨勢和規律，國內經濟與國際經濟越來越緊密融合，國際化程度越來越高，這種趨勢和規律將引導我國國民經濟的發展；以從事與國際經濟與貿易有關的就業人員來看，所占比重越來越大，顯示出這個學科的地位日漸重要；另從學科研究領域和范圍來說，應用經濟學的其他任何一個二級學科，都沒有這么大的領域，研究方向遠遠沒有這么多。可否把它作為一個一級學科獨立出來，與理論經濟學、應用經濟學并列起來。學科名可以定為國際經濟與貿易學，下設三個大的二級學科，國際貿易學(涵蓋所有的貿易理論與政策、各種國際貿易實務)，國際經濟合作學或國際商務學(國際融資、對外投資、國際經濟技術合作等)，國際經貿組織學(wT0理論與規則、區域經濟貿易組織、雙邊貿易組織及雙邊經貿關系等)。這個設想敬請同行們提出意見。
