時間：2023-01-27 18:58:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險利益論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
保險合同的全部意義就在于完全履行，因為它不僅是當事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔危險之必要途徑。依照各國保險法的規定，享有賠償請求權的人必須是受到實際損害的人，因為補償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內容——保險利益原則。
所謂保險利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》第一條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統研究。就我國研究現狀來說，理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標的所具有的一種利害關系，即投保人或被保險人因保險事故的發生而受損，或因保險事故的不發生而受益的損益關系；同時將保險標的根據其性質不同分為財產及人的壽命和身體，并相應地把保險分為財產保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出，“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，以此涵蓋財產保險和人身保險保險利益，但并未就兩者做出進一步詳盡規定。
一、保險利益制度的起源
保險制度發端于貿易發達、風險巨大的海上運輸。在13世紀末意大利的海上保險中，保險人假裝稱已從被保險人處受領一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物，約定若船舶未安全抵達時，將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中，未來船舶是否發生危險事故無法安全抵達或危險事故何時發生不確定，保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機理。兩者都決定于偶然事件的發生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創造風險的活動，鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產生這樣的問題：被保險人是否必須是船舶未安全抵達會受損之人？被保險人獲得的價款是否應不超過其貨物損失？據此，有學者提出，因保險行為而請求保險金額的，被保險人應證明保險利益之存在，強調約定保險事故發生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額，以區別于賭博。從此建立了真正意義上的保險，即填補損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發展。
二、保險法上對保險利益的概念定位
財產上的保險利益是指投保人對于特定財產所具有的實際和法律上的利益，人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關系。我國《保險法》第12條規定：“保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，實際上只是將法律上權利稍稍擴大至法律承認的權利和利益，對保險利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險利益給予分析。
理論上，學者眾說紛紜，可概括為以下兩種學說：
第一種是價值說，或稱經濟利益說。此學說認為，保險的本質乃在于補償經濟損失。換言之，即在于填補所滅失或所減損物上之價值。因而認為有利益才有損害，有損害才需要補償，故認為保險合同之對象為保險利益，即保險利益就是保險標的物上的價值，或指投保人或者被保險人對于保險標的所具有的經濟利益，即投保人或者被保險人因為保險事故的發生，以致保險標的物不安全而受損，或者因為保險標的物不發生損害而受益。[5]依價值說，構成保險利益需具備三個要件：(1)須為經濟利益。保險是以補償被保險人所受損失為目的，保險利益須屬于經濟上的利益或以與經濟上利益有密切關系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規定。價值說對財產保險的保險利益能進行科學的解釋，國內學者多持此學說。[6]價值說比較重視保險標的物的價值因素，突出了保險合同的經濟補償功能。第二種是關系說。在人身保險中，由于人的生命、身體、健康為人格權的內容，無法以金錢價值對其加以衡量，故價值說無法解釋人身保險的保險利益，于是關系說乃應運而生。該說認為，保險利益乃是被保險人對于保險標的所具有的利害關系，此種利害關系，包含有經濟上之利害關系及精神上之利害關系兩種。德國及我國臺灣學者一般持此學說。[7]關系說與價值說相比，其獨到之處是不拘泥于經濟價值上的解釋，而是從關系的角度來分析，為人身保險獲得了一席之地。
筆者認為無論贊同哪種學說，有幾點我們是必須認可的，也是各國對保險利益內容界定一致的地方。第一,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經濟利益,劫匪對劫持的飛機或者人質的期待利益等,均不能構成保險利益。第二,保險利益應為經濟上的利益。所謂“經濟上的利益”,是指可以體現為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經濟上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經濟利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標的發生損失時,保險人才可以據此進行補償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標的的現有利益或者因現有利益而產生的將來預期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規定或合同約定的利益?；剡^頭來看我國保險法對保險利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴謹，不利于實務操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業的發展有著不利的影響，這可能也是我國保險業發展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發展中，明確相關概念的任務任重道遠。
三、保險利益原則的立法意義
保險制度因其“分散危險和補償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續和發展,任何人均不應通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在，能防止道德危險的發生。道德危險與保險相伴而生，似乎從保險誕生的那一天起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關系的他人財產、身體、生命或健康為保險標的，則實為賭博。就財產保險而言，如以無保險利益之他人財產投保，因為他人財產即使發生危險，投保人并無損失發生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實現其不當利益，必不會等待被保危險之自然發生，而將設法造成被保財產的損失，其所誘發的道德危險，實不言而喻。例如，保險標的物價值100萬，所有者的保險利益即為100萬，保險合同的保險金額最高不得超過100萬，發生事故保險人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險，這純粹是基于經濟利益上的考慮。就人壽保險而言，若無保險利益規定，后果更無法設想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀英國保險法因沒有保險利益的規定，就出現過殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，立法機關遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則，明確規定：人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽為“禁止賭博法案”?？梢姳ｋU和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產或人身作為保險標的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保證了保險的損失補償職能,遏制了賭博。
保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險，道德危險是保險術語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發生或在保險事故發生時放任損失擴大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當利益而發生道德危險。在保險實務中,保險賠償的最高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎的。這體現了保險的“補償”性，從而更好地實現保險“分散危險，補償損失”的職能道通過保險利益原則來設置屏障防止發生道德危險，并限制保險賠償的額度，從而保障保險市場健康有序地發展。
參考文獻：
[1]Malcolm·A·Clerke.何美歡，吳志攀等譯.保險合同法[M].北京：北京大學出版社，2002.
[2]尹田.中國保險市場的法律調控[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.
[摘要]我國《保險法》規定，除了投保人對自身具有無限保險利益外，人身保險的保險利益僅存在于一定的親屬關系之間，至于生意合伙人之間、債權人與債務人之間、雇主與雇員之間、單位與員工之間雖然在經濟上有利害關系，但是并不構成人身保險的保險利益。除父母為其未成年子女投保外，投保人為被保險人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，必須經被保險人書面同意。因此，保險人在承保人身保險時，要堅決按照保障利益原則辦事，對沒有保險利益的人身保險合同絕不予簽訂，這樣才能把防范道德風險的工作落到實處。
[關鍵詞]人身保險；保險利益；親屬關系；保險合同
人身保險的保險利益是指投保人對被保險人的生命或身體所具有的經濟利害關系，即被保險人的生命或身體遭受傷害或被保險人生存到一定年齡時，均會使投保人在經濟上的支出增加。例如，在一定的親屬關系之間、生意合伙人之間、債權人與債務人之間、雇主與雇員之間、單位與員工之間，就存在這種經濟利害關系。但是，上述經濟利害關系在實際上不一定都可以構成人身保險的保險利益。依照《中華人民共和國保險法》第52條規定，除了投保人對自己具有無限的保險利益外，我國人身保險的保險利益僅存在于一定的親屬關系之間，即投保人只對配偶、子女、父母以及與其有撫養、贍養或者扶養關系的其他家庭成員和近親屬具有保險利益。至于生意合伙人之間、債權人與債務人之間、雇主與雇員之間、單位與員工之間，雖然在經濟上具有利害關系，但是并不構成人身保險的保險利益。根據《中華人民共和國保險法》第52條的規定，沒有保險利益的個人之間或集體與個人之間要訂立人身保險合同，不管雙方是否具有經濟利害關系，必須經被保險人書面同意。這種被保險人同意他人或集體為其投保人身保險的法律事實，被視作投保人對被保險人具有保險利益，與上述一定親屬關系之間的保險利益在效果上是相同的。從理論上講，對被保險人具有保險利益的投保人，可以為被保險人投保人身保險，不需經被保險人同意。但是在實際上，具體投保哪種人身保險，就要看法律是否規定要經被保險人同意了。《中華人民共和國保險法》第五十五條就規定，除父母為其未成年子女投保外，投保人為被保險人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，必須經被保險人書面同意。值得注意的是，同意投保人為自己投保人身保險與同意投保人為自己投保哪種人身保險是有區別的。我國現行的人身保險投保單一般有被保險人的聲明簽名，其要表達的意思主要是被保險人同意投保人為其投保該人身保險，當然也同時包含被保險人同意投保人為其投保人身保險的意思。后一層意思對沒有保險利益的投保人為被保險人投保的行為是十分重要的，但是對有保險利益的投保人為被保險人投保的行為則無關重要。
以上是從理論上討論怎樣認定人身保險利益的問題，下面著重討論在實務上如何認定人身保險的保險利益的問題。顯然，投保人為自己投保和被保險人書面同意投保人為其投保人身保險這兩種情形的保險利益十分容易認定。問題是，投保人為配偶、子女、父母以及其他家庭成員、近親屬投保人身保險時，是否要投保人提供有關證據，以證明其對被保險人具有保險利益賴以存在的關系？例如，投保人為配偶投保的，是否要其提供結婚證，以證明其與被保險人是夫妻關系？為子女或父母投保的，是否要其提供戶口簿，以證明其與被保險人是父子、父女或母子、母女關系？同樣，為其他家庭成員和近親屬投保的，是否要其提供有關證據，以證明其與被保險人有撫養、瞻養或扶養關系？根據《中華人民共和國婚姻法》的規定，有負擔能力的祖父母、外祖父母對于父母已經死亡的未成年的孫子女、外孫子女有扶養義務；有負擔能力的孫子女、外孫子女對于子女已經死亡的祖父母、外祖父母有贍養義務；有負擔能力的兄姊對于父母已經死亡或父母無力扶養的未成年的弟妹有扶養義務。另外，兒媳對兒子已經死亡的公婆或女婿對女兒已經死亡的岳父母也有可能盡了主要的贍養義務的。在這些情形下，若要投保人提供有關證據，則“父母已經死亡”、“子女已經死亡”、“未成年”以及祖孫關系、兄弟姊妹關系等證據是比較容易提供的，但是要提供“有負擔能力”、“無力扶養”、“盡了主要贍養義務”等證據就比較困難了，因此這些條件頗具彈性，在實務上仍缺乏有效的司法解釋作為依據。
目前，對人身保險的保險利益賴以存在的投保人與被保險人的關系這個問題，我國各商業保險公司的習慣做法是憑投保人一面之詞的告知，一般沒有要求投保人提供證據證明其真實與否。這種做法好不好？從最大誠信的角度考慮，若投保人故意隱瞞事實，不如實告知與被保險人的關系，導致人身保險合同因無保險利益而自始無效，責任當然由投保人承擔。但是，若投保人并非故意而是缺乏這方面的知識，認為自己可以為被保險人投保人身保險，恰恰保險人審核不嚴又給予承保，到保險事故發生或保險期限屆滿時，才發現訂立合同時投保人對被保險人沒有保險利益而宣布保險合同自始無效拒絕承擔保險責任，這對善意的投保人、被保險人或受益人來講實在是有點不公平。特別是人身保險的保險利益僅要求于合同訂立時存在，至于在保險事故發生時是否仍有保險利益，則無關重要。那么反過來看，在保險合同已經訂立的情況下，若保險事故的發生不是出自投保人的道德風險，則在此時再去追究訂立合同時沒有保險利益已沒有多大意義，因為堅持保險利益原則的意義就在于防范投保人的道德風險。當然，對該保險合同的未了責任，保險利益原則仍有重要的意義。同樣，對純粹是生存給付責任的年金保險或有生存給付責任的兩全保險而言，其生存給付是投保人所繳保費的積存值，是保險人的負債，若到了要給付的時候才發現訂立合同時沒有保險利益而宣布合同自始無效不予給付，則更顯得不合理。
因此，保險人在承保人身保險時，要堅決按照保險利益原則辦事，認真審核把好關，對沒有保險利益的人身保險合同絕不予簽訂，把防范道德風險的工作落到實處。另外，有必要時應要求投保人提供有關證據，以認定其與被保險人是否具有保險利益，盡量避免因工作疏忽導致沒有保險利益的人身保險合同的產生。若發現沒有保險利益的人身保險合同，應及時通知投保人采取善后補救措施，如可讓被保險人補辦同意投保人為其訂立該人身保險合同的書面證明，實在是沒辦法再與投保人協商，就解除人身保險合同關系。
論文關鍵詞：保險業
保險業作為金融服務業，是國民經濟的重要組成部分，與宏觀經濟的聯系日益緊密。近幾年，國際國內經濟環境發生了深刻變化，隨著金融一體化和保險國際化步伐的加快，我國保險業的發展面臨著前所未有的機遇，同時也面臨著巨大的挑戰。
一、我國保險業發展總體情況
1980年，我國恢復開展國內保險業務，至1986年，我國只有中國人民保險公司經營保險業務。這一時期，保險公司的發展或者說我國保險業的發展，完全取決于政府的意志，完全是一種政府行為。1986年，新疆兵團農牧業生產保險公司成立，結束了人保獨家壟斷經營的歷史。此后，中國平安保險公司和太平洋保險公司先后于1988年和1991年成立，90年代以后，市場主體不斷增多，截至2008年底，我國保險機構達到120家。但不可否認，目前我國保險市場仍屬于寡頭壟斷市場。在眾保險寡頭中金融論文金融論文，國有保險公司是保險市場供給的第一集團，控制著60%以上的市場份額，平安和太保是供給的第二集團，控制著30%左右的保險市場。其他保險公司則是市場供給的第三集團，市場供給量低于10%。20多年來，我國保險業的保費收入快速增長，保險密度不斷增長，保險深度不斷提高。我國保險業保費收入實現第一個500億元用了15年，第二個500億元用了3年，而2001年保費1年實現增長500億元，2008年全國累計實現原保險保費收入達到了9784.10億元，同比增長39.06%，應該說，目前我國保險業的發展處于快速增長期。
二、我國保險業發展的機遇
1、經濟體制的轉型是保險業發展的契機
80年代初，我國經濟體制從計劃經濟轉型為市場經濟，這是我國保險業恢復和發展的直接契機，人們對于不確定性風險預期損失補償的需要刺激了保險需求。在計劃經濟體制下，企業是國有財產，政府是承擔風險的主體，企業并不需要承擔風險，個人也幾乎沒有財產和人身風險來讓保險公司經營畢業論文格式。市場經濟體制建立的同時帶來了許多不確定性風險，人們意識到許多風險難以避免且個人沒有能力完全承擔，因此，企業和個人不得不考慮風險的分散及轉移問題。在這種體制背景下，保險業應運而生并日益發展起來。
2、國民收入的快速增長利于保險業日益發展
國民收入尤其是人均可支配收入的高速增長，推動了對保險需求的增加。從個體來講，人們對財產和自身安全進行投保，只有人們的財富積累積到一定程度，才有可能為已經積累的財富支付保險費，而這部分保費的支出，來源于新增收入部分；隨著人們生活水平的提高，對自身的安全和生活質量越來越重視，從而對壽險的需求也越來越多。從企業生產來看，根據加速原理，國民收入的增加促進投資的增長，人們為擴大再生產中追加的投資部分支付的保險費，也同樣出資于新增收入部分?？鄢飪r因素，我國國民收入增長速度平均每年在10%左右，而保費增長速度平均在30%左右，保險業的增長速度超過了國民經濟增長速度。
3、積極的政策促進保險業繁榮發展
隨著保險市場的逐漸開放，國家經濟發展的政策以及保險監管政策對保險業產生較大的促進作用。近幾年，為了應對國家金融危機的影響，中央采取了靈活的宏觀調控政策金融論文金融論文，提出保增長、擴內需、保民生、保穩定等一系列目標，2009年初推出4萬億刺激內需投資，2011年新4萬億投資又將投入，民生工程和基礎建設拉動了對工程險、財產險等險種的需求，汽車振興計劃拉動了車險的需求。中央加大了對“三農”和政策性農業保險的支持力度，直接推動了相關農業保險和涉農保險的發展。
三、我國保險業發展面臨的挑戰
1、社會觀念、文化、意識形態的影響仍是根本性的
從中國的歷史來看，中國是一個有著幾千年歷史的小農經濟社會，與西方的工業化社會相比，小農經濟社會重實物而輕貨幣，重個人情感而輕法律契約，重近輕遠，這些歷史積淀無疑與保單契約性等典型特征相沖突。從中國的文化來看，中國文化推崇“富貴在天，生死由命”，信奉“養兒防老”，重視家庭共濟，這些文化基因無疑與保險所具有的防范風險、轉移風險、在全社會范圍內分擔損失的社會機制特性相矛盾。從體制因素來看，自解放以后，中國搞了近30年的計劃經濟。從保障的角度來說，這樣一種傳統的計劃經濟是以否定和忽視自我保障，而以政府保障為其基本特征的。保障程度雖然不高，但范圍廣泛，政府對國有部門的職工實行幾乎“從搖籃到墓地”的全方位保障。改革開放以后，即使理論和實踐都在逐漸發生變化，但傳統體制對人們長期以來潛移默化的影響仍然是十分巨大的，這一影響無疑會在一定程度上造成對保險公司發展商業保險的挑戰。
2、保險業發展水平與經濟社會發展要求不相適應
近幾年，保險業不斷發揮這保險服務經濟社會發展、完善社會保障體系、參與社會風險管理的功能，已成為經濟社會建設的重要力量和國民經濟的重要行業，但總的來看，全行業基礎較差，底子較薄，仍處于發展的初級階段，隨著經濟發展水平的提高，對保險業提出了更高的要求。目前保險還未滲透到經濟各領域、社會各行業和人民生活各方面，覆蓋面不寬，很多重點領域的投保率不高，無法為人民群眾提供一些迫切需要的保險產品和服務，保險保障的層次也較低，特別是重大自然災害的賠付率較低，以2008年南方雨雪冰凍災害和汶川地震災害為例，保險業分別賠付55億元和10億元，進展直接經濟損失的3.6%和0.12%，與發達國家和地區30%的水平相比差距較明顯。
3、外資保險公司的競爭壓力日益嚴峻
隨著WTO承諾的兌現金融論文金融論文，近來保險監管部門大大放松保險公司的進入政策壁壘，外國保險公司的進入只是時間順序問題。從總體上來說，國外保險公司從資金實力、產品開放技術、展業方式。業務管理水平等方面都大大強于國內保險公司。已在中國開業的包括美國，日本、加拿大、瑞士、德國。英國、法國、澳大利亞等48家外國保險公司，以及目前在中國設有幾百家代表機構，申請等待營業執照的有上百家外國保險公司，其經營歷史和資產總額條件均大大超過保險公司設立的基本要求。許多公司的經營歷史都在百年以上，資產總額大都在幾百億，甚至幾千億美元以上。也就是說，在中國開放保險市場以后，中國的內資保險公司要與這些十分強大的外資保險公司進行競爭，其嚴峻性是顯而易見的。
4、保險供給能力不足
從現在情況看，我國保險業的發展仍表現在對現有保險市場占領上，即由保險公司通過提高保險供給能力，滿足市場已出現的保險需求。例如目前保險公司的業務結構，財產保險上，企業財產保險、機動車輛保險和貨物運輸保險市場占據了絕大部分的市場份額；壽險上，意外險和已出現的壽險市場占據了大半江山畢業論文格式。要改變這個現狀，實現保險業可持續發展，要開發潛在市場，如責任保險市場、健康市場保險、養老保險市場等。
四、發展策略建議
為了提高我國保險業的整體效率，提升保險業的國際競爭能力，提出以下幾點策略建議。
1、加強和改進保險監管
近幾年隨著我國保險業的快速發展，保險監管也在逐步走向成熟。保險監管要根據保險機構風險程度的高低，實施分類監管，防范風險，扶優限劣，優化監管指標，對不同等級的保險機構采取差異化監管，增強監管的針對性和有效性；健全和完善償付能力監管制度，強化償付能力監管制度的執行力，防范償付能力不足的風險；加強對市場行為的監管和對保險資產的監管，堅持以人為本，把保護被保險人的利益作為監管的根本目的。
2、規范市場運行秩序
在我國保險業快速發展的過程中，保險機構相繼設立，保險業務從無到有，初步形成了多種所有制形式、多種組織形式并存的格局，市場運行中也積累了一些問題，若要保險業持續穩定發展，就必須要規范市場運行中出險的這些問題，確保保險機構依法合規經營，杜絕數據不真實和損害被保險人權益等違法違規問題，規范競爭手段金融論文金融論文，杜絕靠高手續費、高返還和變相降費等等惡性競爭現象。
3、提高保險公司自身的核心競爭力
當前保險市場上，產品同質性嚴重，開發策略相似性極強，幾乎都沒有自己的競爭優勢，保險公司要形成核心優勢，必須盡快形成合理的公司治理結構，將經營方式從粗放擴張型轉向質量效益型。例如，人保這樣的大公司，可以利用自身的覆蓋全國的網絡優勢，不斷向綜合性發展，以綜合優勢占領市場。而對中小型保險公司，則宜實行專業化的產業政策，例如市場上已經出現的長安責任保險公司。各保險公司在發展中要始終集中于提高客戶滿意度的戰略，不斷推出各種服務方法。隨著金融市場的完善、可替代產品的自由進入、消費者投資意識的增強，產品種類的多樣化和產品的不斷創新以及資金運用的效果才是保險企業競爭的關鍵，保險公司的發展戰略應該以此為出發點和最終目標。這才是符合保險公司職能的定位，因為產品體現保險公司對客戶風險的識別和管理能力，而資金運用則體現出公司對客戶利益的保護。因此，保險公司最重要的首先是做好產品開發，也是公司資金運用的基礎。其次是客戶服務，維護已有的客戶，并通過帶動效應，擴展新客戶；同時穩定的高收益的資金運用可以促進產品開發和保證客戶利益。
山東省萊州市文化東路770號
論文關鍵詞：未成年人，死亡給付保險，死亡給付限額
死亡給付保險合同的利益結構極為特殊，其結果使被保險人的生命利益通過死亡保險合同轉化為受益人的經濟利益期。如法律不嚴厲規制死亡保險的訂立和給付條件，在經濟利益之誘使下，易導致投保人與受益人做出嚴重威脅被保險人生命安全的行為。尤其在未成年人死亡給付保險合同中，因被保險人之行為能力欠缺，其道德風險更為突出?；诖?，兩岸保險法均對于未成年人死亡給付保險合同特設嚴厲條款予以規制。
一、臺灣“保險法”第107條修訂歷程
臺灣“保險法”對于未成年人死亡給付保險合同的規定體現于第107條。該條款歷經多次修訂，也體現了臺灣地區對于該問題的思索與考量。
1974年，臺灣地區立法機構增訂了第107條，規定：“以十四歲以下之未成年人，或心神喪失或精神耗弱之人為被保險人，而訂立之死亡保險契約無效。”該條規定的增訂目的在于防止道德風險，保護未成年人及身心障礙者。
1997年，臺灣地區立法機構以14歲以下未成年人為被保險人訂立死亡保險合同而引發道德風險的情形在實務中并不多見為由在當年臺灣“保險法”修正案中刪除了第107條的規定。但在臺灣保險實務中金融論文，主管機關仍然通過最高保險金額的方式來限制保險公司承保14歲以下未成年人的死亡保險金額。
2001年，臺灣“保險法”增訂再次第107條，規定：“訂立人壽保險契約時，以未滿十四歲之未成年人，或心神喪失或精神耗弱之人為被保險人，除喪葬費用之給付外，其余死亡給付部分無效。前項喪葬費用之保險金額，不得超過主管機關所規定之金額。”與之前條款相比，考慮到了被保險人死亡后的喪葬費用。這既控制了受益人的道德風險，又體現了對人性尊嚴的基本保障。
臺灣“保險法”第107條于2001年增訂通過后，臺灣地區財政部依照同條第二項的授權將喪葬費用金額提高為200萬元新臺幣。然而，在實務運作中，保險公司均將死亡保險支付的喪葬費用按照定額給付操作，而非損失補償，即不論實際支出為何，只要在200萬元新臺幣以內，保險公司均依照合同訂立的保險金額全額給付。而據有關部門統計，臺灣地區兒童死亡的平均喪葬費用不超過20萬元新臺幣。因此，政府制定的高額喪葬費用限額和保險公司利用喪葬費用補償原則變相支付死亡保險給付的做法嚴重威脅了未成年人的生命安全。
2010年2月1日，臺灣地區立法機構于對臺灣“保險法”第107條進行了修訂：“以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付于被保險人滿十五歲之日起發生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設賬簿之賬戶價值。前項利息之計算，由主管機關另定之。訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其它心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其余死亡給付部分無效。前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。第一項至第四項規定金融論文，于其它法律另有規定者，從其規定。”
二、臺灣“保險法”第107條修訂前后內容比較
較之原條款，此次修訂涉及三方面內容。
第一，將兒童保單死亡給付生效年齡由滿十四歲提高至滿十五歲。對于兒童保單死亡保險給付生效年齡的規定，不同國家和地區有不同的立法。臺灣地區此次立法將死亡保單未成年人最低年齡提至15歲，可能與臺灣地區的勞動保障投保年齡和義務教育截止年齡均為15歲有關。
第二，取消了兒童死亡喪葬費用的給付，改為保險人得加計利息退回保費，或返還投資型保險的賬戶價值。高額喪葬費用的取消，使道德風險大大降低，未成年人權益得以保護。
第三，規定為精神障礙或其它心智缺陷不能辨識其行為者投保人壽保險，喪葬費用金額不得超過遺產及贈與稅法第十七條遺產稅喪葬費扣除額的一半。2010年臺灣地區財政部核定遺產稅喪葬費扣除額為110萬元新臺幣。因此，目前喪葬費用限額為55.5萬元新臺幣。
此外，臺灣“保險法”第135條規定于傷害保險準用第107條規定。因此，目前僅有責任保險和健康保險不涉及此方面對被保險人的限制。
三、兩岸保險法對未成年人死亡保險給付限制條件的比較
大陸對于未成年人死亡給付的限制規定體現于《保險法》第33條：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務院保險監督管理機構規定的限額。”
與臺灣“保險法”相比，大陸《保險法》對未成年人死亡保險給付限制條件具有明顯差異。
（一）投保人限制條件
大陸《保險法》規定只有未成年人父母可以為其投保死亡保險。臺灣“保險法”并未對未滿十五歲的死亡保險投保人做具體規定。因此，按照臺灣“保險法”規定，只要具有人身保險利益，均可以為其投保。
未成年人人身保險與普通人身保險有一定差別，應該在考慮保護未成年人人身安全的基礎上對其人人身保險投保人做出限制規定，防范道德風險。從這個角度出發，大陸《保險法》對未成年人保護更為周全。但是，大陸《保險法》僅規定父母能為未成年子女投保以死亡為給付條件的人身險不符合社會發展的需要。大陸《婚姻法》規定的“父母”包括生父母、養父母、繼父母三種，并立法上將三種父母在與子女關系上做平等之規定。如實際生活中，未成年人父母雙亡由祖父母撫養金融論文，就受到了該款的限制。因此該款在投保主體上應予擴大。因此，建議大陸《保險法》第33條第2款修改為：“父母為其未成年子女或者有撫養關系的合法監護人為未成年人投保人身保險，不受前款規定限制，但是死亡給付保險總額不得超過保險監督管理部門規定的限額。”
（二）死亡給付限額
大陸對未成年人死亡保險給付限額做出了明確的統一規定。保監會《關于父母為未成年子女投保死亡人身保險限額的通知》（保監發[1999]43號）規定：“父母為未成年子女投保的人身保險，死亡保險金額總和不得超過人民幣5萬元。”2002年，保監會又在《關于在北京等試點城市放寬未成年人死亡保險金額通知》（保監發[2002]34號）中規定：“在北京市、上海市、廣州市和深圳市投保的未成年人人身保險的死亡給付保險金額的上限由5萬元提高到10萬元。”
臺灣地區對未成年人死亡保險給付并未規定限額，而是規定若被保險人死亡時未滿十五歲，其死亡保險合同不具法律效力，保險人“加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設賬簿之賬戶價值”。
目前，大陸未成年人死亡保險給付限額已經多年未作變動。由于缺乏對通貨膨脹的影響、未成年人死亡尊嚴的維護和喪葬費用的補償需求的考慮，該限額已經嚴重影響了大陸未成年人人壽保險的市場需求。因此，建議大陸提高未成年人死亡保險給付限額，并借鑒臺灣地區更為靈活的返還規定。
綜上所述，大陸《保險法》應當放寬對于未成年人死亡保險合同投保人的限制，并對于未成年人死亡保險給付限額適當提高，在防范道德風險、維護未成年人生命安全的基礎上適應社會的發展進步。
參考文獻
[1]林偉.未成年人死亡給付保險合同研究——兼對《保險法》第33條第2款、第34條第3款之妥當性質疑[J].中南財經政法大學研究生學報, 2009(4).
[2]樊啟榮.死亡給付保險之被保險人的同意權研究——兼評我國《保險法》第56條第1、3款之疏漏及其補充[J].法學,2007(2).
[3]上海市保險學會.對《保險法》修改的具體建議[J].上海保險,2005(1).
[4]韓長印.大陸與臺灣保險合同法比較與評析——以大陸《保險法》2009年修訂為重點[J].保險研究, 2009(7).
論文關鍵詞：保險；監管；制度
1 我國保險監管的基本原則
1.1 法制原則
市場經濟的基本要求就是政府對市場活動的干預由以行政手段為主轉向市場和法律手段為主。我國保險監管作為政府活動的重要內容，就必須按照相應法律法規的要求，在法律的框架下進行，杜絕超越法律規定的監管行為。在一定范圍內，行政性手段仍然是重要的監管手段，但也必須有相應的法律依據，根據一定的準則進行。
1.2 市場化和效率原則
我國保險監管的一個重要背景就是保險市場的市場化不斷深入，因此，保險監管就要強化市場對保險經營活動的約束，有利于市場機制的有效運作。首先，監管部門要推進市場競爭，為保險行業創造一個良好的競爭環境。只有實現充分競爭，才能保證市場的高效率。其次，監管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對保險企業進行不必要的干預，為保險企業營造良好的外部環境。最后，監管過程本身要講效率，要努力降低監管成本和費用。
1.3 適度監管原則
適度監管原則是指監管措施不能影響和抑制保險業務的正常發展以及創新活動的進行，也就是政府在監管活動中要逐步放權和還權，為發揮市場機制的作用創造良好的條件，鼓勵政府組織、社會團體和公民積極參與保險業管理事務；在監管手段上，弱化行政強制色彩，用懷柔手段解決行業發展中出現的各類問題。
1.4 公眾利益原則
保險是一種信托關系，消費者購買保險就以犧牲當前利益來換取對未來的保障，也就是說，公眾將未來的福利和保障托付給了保險企業，一旦保險企業破產，喪失償付能力，就會使客戶未來利益全部受到損失，導致社會福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過保險監管來保證保險市場的穩定和保險公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。
2 我國保險監管的基本目標
2.1 保護被保險人利益
這與國際通行的保險監管目標是一致的。相對而言，我國保險消費者的專業知識、利益保護的途徑和方式以及保護自身利益的意識和能動性都較發達國家差，這就更加要求保險監管將保護被保險人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實保護被保險人的利益，以推動我國保險業的健康快速地發展。
2.2 保證保險企業償付能力
這是保險監管的核心，沒有充足的償付能力就不能從根本上保證保險公司的發展，最終保證被保險人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢下，對保險公司償付能力的監管就成為監管部門最后的“堡壘”。我國保險監管必須將保證保險公司的償付能力作為監管的重要目標，多方面、多維度地對保險公司的償付能力進行監管，對償付能力嚴重不足的公司依法采取相應的措施，避免更大的風險。
2.3 維護公平競爭的市場秩序
我國保險市場由于處在發展的初級階段，受保險公司發展模式同質化的影響，市場競爭行為的不規范性相當突出，要求保險監管將制定公平、透明的競爭規則，保證保險公司在同等條件下公平競爭，以規范保險公司市場行為，維護保險市場秩序作為重要的監管目標和任務，既要防止出現市場壟斷，又要防止出現過度競爭。維護保險體系的安全與穩定，促進保險業健康和諧發展。
內容摘要：參保單位由于利益的驅使，加上我國社會保險立法的粗糙，我國城鎮職工社會保險還存在著參保單位漏報、瞞報參保人數，
>> 中國城鎮職工社會保險制度反思與重構研究 深化社會保險制度改革與商業保險的發展 論農民工社會保險制度的構建與完善 落實社會保險制度促進油田美麗礦區建設的實踐與探索 人口老齡化與社會保險制度的可持續性 國有企業改革與完善社會保險制度探析 我國新型城鎮養老保險制度的問題與對策 我國城鎮養老保險制度存在的問題與立法對策 關于社會保險基金財會制度存在的問題與對策的若干思考 社會保險基金財會制度存在的問題與對策 農村社會養老保險制度存在的問題及解決思路 淺談人口老齡化引起的社會養老保險制度問題與對策 城鎮職工社會保險制度的參與激勵分析 西部農村建立社會養老保險制度的困境與路徑探析 我國城鎮醫療保險制度改革問題與對策研究 試析睢寧縣實行農村社會養老保險制度存在的問題及解決途徑 談失業保險制度存在的問題與思考 建立大病保險制度面臨的問題與對策 我國企業社會責任缺失的成因分析與解決路徑 企業社會保險管理存在的問題與解決對策探討 常見問題解答 當前所在位置：
2.胡桂賢.加強養老保險經辦機構建設應注意把握的幾個方面[J].河北企業，2008（3）
3.胡繼曄.“半部法律治社?！比绾谓K結[J].中國改革，2012（6）
4.侯文若.社會保險[M].中國勞動社會保障出版社，2005
5.楊文俊.美德日社會保險制度比較研究[D].吉林大學博士學位論文，2007
根據波特的影響企業的利益相關者理論，企業有五個利益相關者，分別是客戶、競爭對手、供應商、分銷商和政府等其他利益相關者。其中，最重要的利益相關者就是客戶?，F代企業的競爭優勢不僅體現在產品上，還體現在市場上，誰能獲得更大的市場份額，誰就能在競爭中占據優勢和主動。而對市場份額的爭奪實質上是對客戶的爭奪，因此，企業必須完成從產品導向向客戶導向的轉變，對企業與客戶發生的各種關系進行管理。進行有效的客戶關系管理，就要通過有效的途徑，從儲存大量客戶信息的數據倉庫中經過深層分析，獲得有利于商業運作，提高企業市場競爭力的有效信息。而實現這些有效性的關鍵技術支持就是數據挖掘，即從海量數據中挖掘出更有價值的潛在信息。正是有了數據挖掘技術的支持，才使得客戶關系管理的理念和目標得以實現，滿足現代電子商務時代的需求和挑戰。
一、客戶關系管理（CRM）
CRM是一種旨在改善企業與客戶之間關系的新型管理方法。它是企業通過富有意義的交流和溝通,理解并影響客戶行為,最終實現提高客戶獲取、客戶保留、客戶忠誠和客戶創利的目的。它包括的主要內容有客戶識別、客戶關系的建立、客戶保持、客戶流失控制和客戶挽留。通過客戶關系管理能夠提高企業銷售收入，改善企業的服務，提高客戶滿意度，同時能提高員工的生產能力。
二、數據挖掘（DM）
數據挖掘(DataMining，簡稱DM)，簡單的講就是從大量數據中挖掘或抽取出知識。數據挖掘概念的定義描述有若干版本。一個通用的定義是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的實際應用數據中提取人們感興趣的知識，這些知識是隱諱的、事先未知的、潛在有用的信息。
常用的數據挖掘方法有：(1)關聯分析。即從給定的數據集中發現頻繁出現的項集模式知識。例如，某商場通過關聯分析，可以找出若干個客戶在本商場購買商品時，哪些商品被購置率較高，進而可以發現數據庫中不同商品的聯系，進而反映客戶的購買習慣。(2)序列模式分析。它與關聯分析相似，其目的也是為了控制挖掘出的數據間的聯系。但序列模式分析的側重點在于分析數據間的前后(因果)關系。例如，可以通過分析客戶在購買A商品后，必定(或大部分情況下)隨著購買B商品，來發現客戶潛在的購買模式。(3)分類分析。是找出一組能夠描述數據集合典型特征的模型，以便能夠分類識別未知數據的歸屬或類別。例如，銀行可以根據客戶的債務水平、收入水平和工作情況，可對給定用戶進行信用風險分析。(4)聚類分析。是從給定的數據集中搜索數據對象之間所存在的有價值聯系。在商業上，聚類可以通過顧客數據將顧客信息分組，并對顧客的購買模式進行描述，找出他們的特征，制定針對性的營銷方案。(5)孤立點分析。孤立點是數據庫中與數據的一般模式不一致的數據對象，它可能是收集數據的設備出現故障、人為輸入時的輸入錯誤等。孤立點分析就是專門挖掘這些特殊信息的方法。例如，銀行可以利用孤立點分析發現信用卡詐騙，電信部門可以利用孤立點分析發現電話盜用等。
三、數據挖掘在客戶關系管理中的應用
1.進行客戶分類
客戶分類是將大量的客戶分成不同的類別，在每一類別里的客戶具有相似的屬性，而不同類別里的客戶的屬性不同。數據挖掘可以幫助企業進行客戶分類，針對不同類別的客戶，提供個性化的服務來提高客戶的滿意度，提高現有客戶的價值。細致而可行的客戶分類對企業的經營策略有很大益處。例如，保險公司在長期的保險服務中，積累了很多的數據信息，包括對客戶的服務歷史、對客戶的銷售歷史和收入，以及客戶的人口統計學資料和生活方式等。保險公司必須將這些眾多的信息資源綜合起來，以便在數據庫里建立起一個完整的客戶背景。在客戶背景信息中，大批客戶可能在保險種類、保險年份和保險金額上具有極高的相似性，因而形成了具有共性的客戶群體。經過數據挖掘的聚類分析，可以發現他們的共性，掌握他們的保險理念，提供有針對性的服務，提高保險公司的綜合服務水平，并可以降低業務服務成本，取得更高的收益。
2.進行客戶識別和保留
(1)在CRM中,首先應識別潛在客戶,然后將他們轉化為客戶
這時可以采用DM中的分類方法。首先是通過對數據庫中各數據進行分析，從而建立一個描述已知數據集類別或概念的模型，然后對每一個測試樣本，用其已知的類別與學習所獲模型的預測類別做比較，如果一個學習所獲模型的準確率經測試被認可，就可以用這個模型對未來對象進行分類。例如，圖書發行公司利用顧客郵件地址數據庫，給潛在顧客發送用于促銷的新書宣傳冊。該數據庫內容有客戶情況的描述，包括年齡、收入、職業、閱讀偏好、訂購習慣、購書資金、計劃等屬性的描述，顧客被分類為是或否會成為購買書籍的顧客。當新顧客的信息被輸入到數據庫中時，就對該新顧客的購買傾向進行分類，以決定是否給該顧客發送相應書籍的宣傳手冊。
(2)在客戶保留中的應用
客戶識別是獲取新客戶的過程，而客戶保留則是留住老顧客、防止客戶流失的過程。對企業來說，獲取一個新顧客的成本要比保留一個老顧客的成本高。在保留客戶的過程中，非常重要的一個工作就是要找出顧客流失的原因。例如，某?？茖W校的招生人數在逐漸減少，那么就要找出減少的原因，經過廣泛的搜集信息，發現原因在于本學校對技能培訓不夠重視，學生只能學到書本知識，沒有實際的技能，在就業市場上找工作很難。針對這種情況，學校應果斷的抽取資金，購買先進的、有針對性的實驗實訓設備，同時修改教學計劃，加大實驗實訓課時和考核力度，培訓相關專業的教師。
(3)對客戶忠誠度進行分析
客戶的忠誠意味著客戶不斷地購買公司的產品或服務。數據挖掘在客戶忠誠度分析中主要是對客戶持久性、牢固性和穩定性進行分析。比如大型超市通過會員的消費信息，如最近一次消費、消費頻率、消費金額三個指標對數據進行分析,可以預測出顧客忠誠度的變化，據此對價格、商品的種類以及銷售策略加以調整和更新，以便留住老顧客，吸引新顧客。
(4)對客戶盈利能力分析和預測
對于一個企業而言，如果不知道客戶的價值，就很難做出合適的市場策略。不同的客戶對于企業而言，其價值是不同的。研究表明，一個企業的80%的利潤是由只占客戶總數的20%的客戶創造的，這部分客戶就是有價值的優質客戶。為了弄清誰才是有價值的客戶，就需要按照客戶的創利能力來劃分客戶，進而改進客戶關系管理。數據挖掘技術可以用來分析和預測不同市場活動情況下客戶盈利能力的變化，幫助企業制定合適的市場策略。商業銀行一般會利用數據挖掘技術對客戶的資料進行分析，找出對提高企業盈利能力最重要的客戶，進而進行針對性的服務和營銷。
(5)交叉銷售和增量銷售
關鍵詞：保險合同；解除權主體；被保險人；解除權制度
中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A 文章號：1008-4428（2017）01-106 -02
保險合同是投保人和保險人約定保險權利義務關系具有法律約束力的協議，而被保險人、受益人作為享有保險金請求權的一方，對保險合同解除均有重要影響和作用，是保險合同解除權制度需要平衡的利益訴求者。如何妥善處理保險合同解除中出現的問題和矛盾，也成為保險業不得不認真面對的問題之一。
一、我國保險合同解除權的主體和情形
我國《保險法》第15條規定：“除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同?！庇纱丝梢?，我國保險法確立了“以投保人任意解除合同為一般，以不得解除保險合同為例外”的基本原則。以該原則為基礎，我國保險法建立了保險合同解除的基本法律制度。我國保險合同法定的解除權主體為投保人和保險人，主要情形包括投保人解除保險合同的處理規則和保險人解除保險合同的法定情形。
其一，投保人解除保險合同的處理規則。我國保險法原則上對投保人享有任意的合同解除權，按人身保險合同和財產保險合同分別作了規定。對于人身保險合同，投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起30日內，按照合同約定退還保險單的現金價值。對于財產保險合同，保險責任開始前，投保人要求解除合同的，應當按照合同約定向保險人支付手續費，保險人應當退還保險費。保險責任開始后，投保人要求解除合同的，保險人應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。我國保險法在賦予投保人解除保險合同自由的同時，在例外情況下，也對投保人解除合同的權利進行限制，如貨物運輸保險合同和運輸工具航程保險合同，保險責任開始后，合同當事人不得解除合同。
其二，保險人解除保險合同的法定情形。我國保險法對保險人的解除權則有相關限制，規定了保險人解除保險合同的法定情形，即保險人在特殊情況下的法定解除權，主要包括以下情形：一是，訂立合同時，投保人違反如實告知義務，但保險人明知且收取保費等情形除外；二是，投保人、被保險人或受益人的保險欺詐行為；三是，人身保險未按時繳納保費，導致合同效力中止起滿2年，雙方未達成協議的；四是，財產保險合同保險標的轉讓導致危險程度顯著增加；五是，財產保險合同投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的安全應盡責任；六是，財產保險合同保險標的危險程度顯著增加；七是，財產保險合同保險標的發生部分損失等。
二、被保險人及受益人在保險合同中的地位及利益分析
就被保險人和被保險人或受益人角度而言，保險合同訂立初衷即是保護被保險人的利益，雖然被保險人不是保險合同當事人，但又區別于合同第三人，而是對保險合同產生重要影響的關系人。而我國保險法著重于保險合同當事人：即投保人和保險公司的權利義務；相對忽視保險合同關系人：即被保險人和受益人的利益關注甚少。
其一，被保險人的地位及利益分析。被保險人在保險合同中扮演重要角色，享有廣泛權利與義務。保險合同解除對被保險人具有特殊意義，提高被保險人在投保方解除合同中的地位，加強被保險人權利保護已經達成共識。一方面，保險合同實質上是一種經濟利益上的風險轉移，將被保險人財產或人身上的經濟利益風險轉移給保險人，而整個保險過程中真正承擔事實上風險的是被保險人。另一方面，保險合同訂立過程中，要求人身保險的投保人對被保險人具有保險利益，保險事故發生時，財產保險的被保險人對保險標的具有保險利益；保險合同成立后，被保險人對保險標的注意義務直接影響到保險的危險程度和風險大小，進而影響整個保險合同的具體內容；保險事故發生時，保險人補償被保險人受到的損失，保險合同利益最終歸屬于被保險人。
其二，受益人的地位和權利探討。受益人是根據投保人或被保險人指定，在保險事故發生后，享有請求保險人給付保險金權利的人。受益人享有受益權。受益權的性質決定了受益人在保險合同中的地位。一方面，受益人非保險合同當事人，不承擔交付保險費的義務，亦非被保險人一樣成為保險合同的標的，承擔身體或生命的危險。受益權不因保險合同中的法律關系變化而變化，不因保險合同具體內容變化而變化，受益人是純受益的。另一方面，我國保險法規定，投保人或被保險人指定受益人，受益人的確定須由被保險人同意，即受益人的存在或變更都不是出于自身意愿，而由他人意志決定。受益人在保險合同關系中是沒有實際影響的存在。受益權不同于被保險人的權利和地位，受益人是獨特的、具有獨立性質的權利。因此，受益權的獨立屬性決定了法律不應過多干涉受益人在保險合同關系中的“自由狀態”。
三、保險合同解除權制度的國外借鑒
其一，德國保險合同解除權制度。關于保險合同解除權的規定，在德國主要分布于《德國民法典》和2008年修改后的《德國保險合同法》。德國關于保險合同解除權的限制主要有：一是，投保人只有在保險合同簽訂之日起 14 日可無理由地以書面形式解除；二是，詳細規定了不得行使解除權的保險合同類型，主要為保險剩余期限不足1個月的合同、暫保合同、基于雇傭產生的養老金保險合同、大額風險合同以及已完全履行的保險合同。這些限制都在于平衡投保人、保險人、被保險人和受益人間的基于保險合同產生的權利義務關系。
其二，英國保險合同解除權制度。英國對于保險的法律規定多散落于各個保險判例中，成文的保險類法律為《1982年保險公司法》、《1774年人壽保險法》、《1906年海上保險法》和《1982年保險公司法》等。這些保險類法律均未對保險合同解除權作出明確規定，所以，對于保險合同的解除權可適用于其他相關合同法對合同當事人解除權的規定。英國相關法律法規對于保險合同中當事人在解除或變更合同使第三人應獲得利益消滅的，只要第三人對此利益表示同意并加以信賴，則應當取得第三人同意，除非合同另行約定。
其三，日本保險合同解除權制度。在 2008 年之前，日本關于保險合同解除權的規定主要在日本《商法》中。但自2010年4月1日起，日本《保險法》實施后，“日本《商法》中有關保險法的規定，已經于新法實施時，從《商法》中刪除”。日本保險法律法規賦予了投保人一般情形下的保U合同解除權，但是也規定被保險人在一定情形下有保險合同解除請求權以對抗投保人法定解除權的行使，從而保護被保險人的利益。
其四，韓國保險合同解除權制度。與我國有專門性的保險法不同，韓國沒有專門的保險法，其關于保險的法律規范主要在1962年制定并頒布的《大韓民國商法》之保險篇中，經歷了1991年修訂，現今仍適用。韓國保險篇共分三章，分別是“通則、財產保險（包括通則、火災保險、海上保險和機動車保險等）和人身保險（包括通則、生命保險和傷害保險）”。韓國保險合同解除權制度主要包括：一是，在保險事故發生前，投保人可任意解除全部或部分保險合同；二是，在投保人以外的第三人作為保險合同的被保險人或受益人的保險合同中，未經被保險人的同意，不得解除保險合同。
四、對完善我國保險合同解除權制度的建議
我國保險法以投保人和保險人為保險合同當事人建立的基本架構和相關法律制度，基本是合理的。但以投保人為核心所建立的保險合同解除權制度，還存在忽視被保險人利益的問題，仍需需要進一步完善。完善我國保險合同解除權制度，應在堅持投保人是保險合同的當事人這一前提下，完善相關法律制度，同時對投保人的保險合同解除權進行限制，兼顧被保險人利益的保護，達到投保人和被保險人利益的均衡。
其一，適時規定投保人的通知義務。我國保險法確立了投保人任意解除保險合同的法律制度，在任何情況下，除非法律另有規定或者保險合同另有約定，投保人合同解除權的行使不以被保險人同意為要件。該種制度設計在某種程度上忽視了被保險人的利益，甚至有可能對被保險人的利益造成損害。為此，建議我國保險法應規定保險合同解除前通知被保險人的義務。該義務產生的理論根據應為誠實信用原則所產生的信賴利益。從保險合同訂立時投保人要對被保險人具有保險利益這個角度來說，保險合同解除前通知被保險人的義務人應為投保人，當然保險人也負有提示投保人應通知被保險人的義務。若投保人和保險人未履行相應的義務造成被保險人信賴利益的損失，被保險人有權要求賠償損失。
其二，設立被保險人的異議權和參與權。我國保險法賦予的投保人保險合同的任意解除權，若不加以任何限制，在某些情況下，會對被保險人的利益造成損害。為此，建議我國保險解除權制度應設立被保險人的異議權和參與權。即在被保險人主張解約而投保人不同意解約的情況下，應參照國外保險立法的規定，創設被保險人的協議解除請求權。該協議解除請求權在性質上不同于解約權，不能直接導致保險合同終止，僅賦予被保險人請求投保人解除保險合同的權利。
可見，隨著被保險人中心理論的成熟完善，被保險人的保護和救濟將成為關注的熱點，解除權制度對保險合同的當事人的影響起到了舉足輕重的作用，也和被保險人、受益人切身利益密切相關。因此，建立有效、完善的保險合同解除權制度是解決我國目前保險合同解除中出現的問題和困擾的當務之急，也是對我國被保險人、受益人保護的一項重要舉措。
參考文獻：
[1]陳欣.保險法[M].北京：北京大學出版社，2006.
[2]劉宗榮.新保險法：保險契約法的理論與實務[M].北京：中國人民大學出版社，2009.
[3]謝憲.保險判例百選[M].北京：法律出版社，2012.
[4]李利，許崇苗.我國保險合同解除法律制度完善研究[J].保險研究，2012，（11）：111-112.
[5]徐瑞.投保方保險合同解除權研究[D].山東大學碩士學位論文，2015，3：12-18.
[6]林強.利他保險合同投保人法定解除權限制研究構[D].華東政法大學碩士學位論文，2015，4： 33-36.
【論文摘要】： 文章以企業年金的監管為立足點，針對監管的現狀，結合相關的文獻資料，對監管過程中存在的一系列機制問題給予分析，并通過借鑒發達國家的經驗提出了一些意見和建議。
企業年金是國家、企業、個人共同分擔養老保障責任的三位一體的制度安排，是對抗老齡化危機、家庭小型化趨勢、長壽風險的重要的制度安排。然而企業年金計劃運作過程中面臨的風險紛繁復雜，因此，要達到保障企業年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監管機制尤為重要。
一、我國企業年金監管的現狀
(一) 我國企業年金發展的現狀
自2004年兩法施行以來，我國企業年金進入了一個發展的黃金時期。到2005年底，我國企業年金積累基金為680億元；到2006年底，達到910億元；2007年企業年金的全年增量為400億左右，積累基金達到1300億元。然而，在監管方面卻存在著一系列的問題。
(二) 我國企業年金監管的機制
目前，我國企業年金的監管采用機構監管的模式。所謂的機構監管，即按照企業年金運營中涉及的機構的類別設計監管機構，不同的監管機構分別管理各自的金融機構。根據企業年金運營所涉及的主體以及相關政府部門的職能范圍，企業年金的監管主體有勞動和社會保障部，主要負責企業年金立法和執法的監管、負責經辦機構資格的確認等；銀監會，負責托管銀行的監管；保監會，負責監管保險公司；證監會，負責監管信托公司、投資管理公司；財政部，主要負責監管企業年金方面的稅收政策。這種根據機構職能分工負責的機構監管模式，在現實的操作中存在著諸多問題。
(三) 我國企業年金監管機制存在的問題
1. 存在監管盲區以及監管重復的現象。
監管主體過多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動和社會保障部、保監會、銀監會、證監會、審計署等；非政府主體有行業協會、中介機構以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協調機制，不能使監管發揮其最大的效用。
2. 行業協會和中介機構以及受益人自我監管缺失
在年金監管的過程中，行業協會和中介機構的定位不明確，沒有發揮其應有的職能；而委托人以及參與繳費的職工也缺乏安全與權益意識，每月繳費后，不再過問企業年金的運作情況，使得企業年金的運作缺乏受益人的自我監管。
3. 企業年金擔保機制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業年金基金管理試行辦法》規定建立的投資管理風險準備金，為企業年金基金提供了第一線的擔保方式，但擔保的水平很低。除此之外，我國并沒有其他的基金擔保制度，一旦年金基金發生投資虧損，風險準備金無異于杯水車薪，無法保障受益人的利益。
二、發達國家企業年金監管方面的經驗
(一) 美國企業年金的監管機制
美國的企業年金是州政府和聯邦政府分別對不同層次的退休金計劃進行監管，同時，主要有三大組織機構來負責處理退休金的監管:國內稅屬、勞動部、退休金和收益保證公司。監管的主要法規是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國的企業年金還受到稅收法、保障法、1947年全國勞動法、Taft Hartley法案的部分管制。
(二) 英國職業年金計劃的監管
英國養老金制度的監管機構有:國內稅收收入局；職業年金監管局；政府收益相關年金計劃；職業年金咨詢局；金融服務局。此外，英國還建立了兩大輔監管機制:一是建立"吹哨"機制，引進專業裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對受托人的不當行為進行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機制，實際上是鼓勵廣大成員通過該意見表達機制，直接將自己的意見或者不滿反映給監管者或監管機構。法律方面，主要是受1986年的《金融服務法》和1995年的《養老金保險法》的監管。
(三) 日本企業年金的監管機制
在日本，對企業年金監管的部門主要有兩個:一是厚生勞動省和金融服務機構。在監管模式方面，日本的監管模式從定量限制監管逐步向"審慎人"規則方向發展。在法律規范方面，主要遵循《勞動標準法》、《公司稅收法》、《員工養老金保險法》、《DB養老金法》、《DC養老金法》。此外，近年來在簡化法規的驅動下，通過注冊的養老金保險公司、工會、員工養老金協會進行間接監管的作用正日益提高。
三、對改善企業年金監管的幾點建議
結合著我國企業年金監管存在的現行問題，借鑒國外美國、日本、英國的經驗，我認為，企業年金應在一下幾方面完善。
(一) 從機構監管向功能監管的轉變
所謂的功能監管，就是基于金融體系基本功能二設計的更具連續性和一致性的，能實施跨產品、跨機構、跨市場協調的監管。在功能監管框架下，各個監管主體關注的是金融機構的業務活動及其所能發揮的功能，而不是金融機構的類型和名稱。在這種情況下，勞動和社會保障部從總體上監管，而在具體的操作方面，銀監會負責監管托管事務，保監會監管賬戶管理事務，證監會監管投資管理事務。勞動和社會保障部在監管過程中起著領導的作用，是法定監管人。
(二) 中介機構的監管
明確行業協會以及中介機構的定位，加強信息的披露。通常情況下，企業年金計劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財務報表和基金財務報表必須接受獨立審計機構的審計；受托人必須聘請外部精算師對其償付能力進行評估；各機構必須經信用評級機構的評定。中介機構與行業協會要公正的進行并加強信息披露。此外，要建立企業年金的行業自律機制。這一點要借鑒英國的"吹哨"的機制和"成員抱怨"機制。自律監管要依賴于某些重要專業人員的監管。
(三) 受益人的自我監管
提高受益人的安全意識，建立受益人的意見表達機制，加強受益人的自我監管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進基金經理人改善經營管理以滿足受益人要求的動力。所以，建立受益人的意見表達機制，既是監管的一個重要方面，也是激勵機制的一個組成部分。
(四) 建立企業年金基金的擔保機制
在這一點上，可以借鑒美國的經驗建立養老基金擔保公司。養老基金擔保公司資金來源于年金計劃發起人的繳費、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔保公司托管的計劃資產，比較可行。并且，通過賦予養老基金擔保公司一定的監管職權，能夠完善監管機制，提高監管的效率。我們國家的企業年金現在處于發展的黃金時段，建立企業年金基金的擔保機制是必要而迫切的。
參考文獻
[1] 華金輝. 企業年金監管的國際經驗及其啟示.海南金融. 2005.8.
[2] 單美姣. 我國企業年金監管制度的比較研究.華東師范大學碩士學位論文， 2005.
論文摘要：保險受益權是否適用于財產保險一直存在較大爭議，分肯定說和否定說。否定說雖是主流觀點但卻存在漏洞。無論從法理還是實務、從立法例還是有關司法解釋分析，都有證明財產保險中引入受益人制度具有必要性與可行性。且新修訂的《保險法》在此問題上已有所松動，已有肯定保險受益權也適用于財產保險的立法傾向。保險受益權制度引入財產保險中已成為大勢所趨。
一、對有關學說的評述
依據我國新修訂的《保險法》第18條、39條的規定，保險受益人僅僅適用于人身保險合同。保險受益權是否適用于財產保險合同，一直以來存在較多爭議，分否定說和肯定說，且前者居于主導地位。
支持否定說的學者很多，其理由如江朝國先生認為：人身保險包括人壽死亡保險、健康保險及傷害保險，一般都是以被保險人死亡為保險事故發生的要件，因此除要保人、被保險人之外，仍然需要有受益人存在，受益人在被保險人保險事故發生時，享有保險合同的利益即保險人給付的保險金。這是受益人制度產生的由來。［1］另一學者楊仁壽之解釋：財產保險合同的性質是“禁止得利”，即在發生保險事故時，因保險事故而受損害的人不得因為保險人的理賠而獲得額外的利益，除被保險人外，就沒有所謂的受益人。被保險人即受益人，受益人即被保險人。享有保險金請求權的人，除被保險人自己之外，并沒有所謂的受益人。［2］
但是細細分析可以看出前述列舉的否定說觀點存在漏洞：
對于江朝國的觀點，其解釋并不能必然得出財產保險中沒有受益人的結論。他的論述只是得出人身保險中受益人制度的由來，并沒有闡述財產保險中無受益人的原因。他的觀點說明了人身保險尤其是以被保險人死亡為給付保險金條件的保險合同中，必須要有受益人的存在才能解決保險金由誰受領的問題，并沒有就此排除生存保險以及財產保險中可以有受益人制度。只是在生存保險以及財產保險中對受益人制度需求的緊迫性沒有在死亡保險保險中那樣強烈。前者可以選擇指定受益人也可以選擇不指定受益人而自己行使保險金請求權，后者就必須指定受益人，才能解決被保險人死亡后保險金的受領問題。
楊仁壽的理由也存在漏洞：第一，“禁止得利”原則在財產保險中的適用并不必然得出財產保險中不能存在除被保險之外的第三人受益人。所謂“禁止得利”是指保險合同生效以后因發生保險事故而使被保險人遭受損失，保險人對被保險人所遭受的損失進行賠償的范圍以彌補其所受損失為限，不能使被保險人因保險理賠而獲利。在財產保險中引入受益人制度，并不構成對這一原則的違反。第二，楊先生對保險受益人的概念理解有所偏差。他認為，“被保險人即受益人，受益人即被保險人”，而被保險人一般是因發生保險事故而受損的人，依楊先生的理解，受益人即被保險人，那受益人也是因為發生保險事故而受損的人。很顯然，他混淆了被保險人與受益人的概念。
因此否定說的理由是不成立的，應當肯定財產保險中保險受益權的存在。有關學者如臺灣學者鄭玉波也支持肯定說，他認為：財產保險中也可以有受益人，例如甲以自己的貨物訂立水險保險，但指定丙為受益人，有什么不可以的呢？［3］
二、財產保險中引入受益人制度的必要性與可行性研究
（一）從法理和實務上分析
首先，財產保險中引入受益人制度具有法理依據即意思自治原則。我國《民法通則》第4條規定的自愿原則即意思自治原則作為民法的基本原則，應當然適用于下位概念的財產保險合同。因為財產保險合同也是一種合同。財產保險合同的當事人在平等自愿的基礎上約定受益人，是對自己財產權利的自由處分，只要未損害社會公共利益，未違背公序良俗和法律的強制性規定，法律就不應該干涉。盡管我國《保險法》是公法與私法的統一，但保險合同屬于私法范疇，據私法原理“法律未禁止的即為許可”，我國《保險法》并未明文規定不得在財產保險中指定受益人，即為允許。其次，從實務上看，存在許多以自己的財產投保而指定其債權人為受益人的實例。在“車貸險”“房貸險”中，保險備注中常有“某某銀行為受益人”的情況，此時若否定財產保險中存在受益人，保險金仍將保險金給付給他人，就違背了被保險人的初衷。另外，若被保險人沒有繼承人，就會產生兩種情況：一是，保險人因沒有給付保險金的對象而不給付，會有保險人不當得利之嫌；一是，將保險金作為無主物而收歸國有，仍有悖被保險人的意愿。因此在財產保險中吸收保險受益人制度有其必要性。 （二）從立法例以及有關的司法解釋來分析
首先，2002年我國最高人法院的《最高人法院關于審理審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第2條規定：“保證保險法律關系的當事人為保險人，權利人（債權人或受益人）、投保人（合同的債務人、被保證保險人）。”該規定將原債權債務關系中的債權人作為了保證保險的受益人來對待。［4］其次，我國臺灣地區《保險法》第5條對受益人的定義的規定“本法所稱受益人指被保險人或要保人約定享有保險金請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人?！敝胁]有“人身保險”這樣的限制。而且從法律邏輯上來看，我國臺灣地區《保險法》也是采納了財產保險中可以引入受益人制度的立法傾向。因為前述第5條的規定放在總則部分，總則的規定應該貫穿始終，也就是說該第5條的規定可以適用于后面的分則，因此在人身保險和財產保險中也可以使用受益人的概念。再如臺灣《動產擔保法》第16、26、33條等的規定，也可以確知財產保險中也可有受益人。國外也有類似的立法例如《俄羅斯聯邦民法典》，其第930條至932條中也規定了財產保險合同的受益人制度，如第930條第1款規定：“為依據法律、其他法律文件或者合同對投保財產享有利益的人（投保人或受益人）之利益按照保險合同可對該財產投保?！?/p>
三、財產保險中引入受益人制度的立法展望
雖新修訂的《保險法》仍將受益人局限于人身保險中，但該法對財產保險中引入受益權制度已有所松動，已有肯定財產保險中的受益權制度的立法傾向。如該法第50條第1款規定，責任保險的第三人可以直接從保險人處獲得保險金，也就承認了責任保險中可以有直接獲益的第三人即受益人。責任保險為財產保險的一種，承認責任保險中的受益人，也就承認了財產保險中可以有受益人。該條文隱含的立法精神已經完全體現了受益人制度的設置目的。另外，該法第65條規定：“責任保險的被保險人給第三人造成損害，根據被保險人的請求，保險人應當直接向第三人賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三人有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！贝藯l文肯定了第三人直接向保險人請求賠償的權利，也就是肯定了第三人為受益人時的保險金請求權即保險合同受益權。
因此，從立法趨勢上來看，肯定財產保險中的受益權制度將是大勢所趨。
參考文獻
［1］ 江朝國：《保險法基礎理論》［M］，北京：中國政法大學出版社，2002（13）
［2］ 楊仁壽：《從財產保險契約之本質論為他人利益合同》［J］，載《法學月刊》，16（9）
時下，伴隨人們風險意識的增長，保險業也越做越大，但做大的同時，鑒于保險法制訂過糙，保險公司內部管理不完善尤其是保險人在展業過程中故意夸大其權限，做虛假之許諾，投保人之利益于是常遭侵犯。很突出的就表現在對于保險責任期間的認定上。保險責任期間即保險人承擔保險責任的起迄時間，只有在此期間內發生保險事故，保險人才須承擔保險責任，因此需要對此做以明確界定。本文主要圍繞保險合同的效力展開論述，從保險合同的訂立、生效至其效力停止，最后簡要論述了一下保險合同的解除、終止問題。
關鍵詞：保險責任期間 追溯生效 合同解除、終止 要物契約
承擔保險責任是保險人的主合同義務,但因為保險合同是一種射幸契約,故其責任承擔具有不確定性,只有在約定期間發生了約定事故時方須承擔賠償或給付之責。因此，保險責任期間的確定，對于保險合同當事人雙方的權利義務保障、風險的分配與負擔，意義至關重要。保險法律關系依其性質可分為二類：1、有關保險公司、保險業監管之規定，具有強制法的色彩；2、有關保險契約之規定，授予當事人意思自治權限較大，此處當有民法基本原理的適用。一般民事法律關系中，法律行為有效是當事人負擔義務的前提，在法律無特別規定及當事人無特別約定的情況下，二者的存續期間應是相同的。如，通常，法律行為成立并生效之時當事人即負有履行之義務（除附停止條件與附始期的法律行為之外，成立之時即生效之時）；特殊情況下，有所謂追溯生效，即在雙方達成合意并符合法定生效要件之后，將契約之效力提前至某一時點。鑒于此,本文對于保險責任期間的探討將主要圍繞保險合同的效力展開。
一、保險合同的成立、生效
合同的訂立通常需要經過要約與承諾兩個階段，要約人向特定的受要約人發出具體而明確的要約，表明其訂約意圖，即要約一經承諾便受拘束之意；承諾在要約有效期內到達要約人，并就合同主要內容未予變更，合同即成立，否則構成反要約。在雙方所訂合同不違反法律規定時，即可在一定時期發生法律效力。 當然要式合同尚須具備一定形式,實踐性合同則需交付方可生效。具體至保險合同的成立、生效則有如下問題須明確：
1、一定形式是否是保險合同生效之要件？國外不少學者認為保險合同的成立，必須具備一定形式，在法律上才能有效，故屬要式合同。如保險單或保險憑證等，其所記載的事項原則上不能任意變動。投保人對于保單內記載的事項，要么同意，要么走開。因此保險合同是一種附合合同。我國有相當一部分人也持此種觀點，我們認為此種觀點值得商榷。[1]
（1）、觀諸現行立法，《保險法》§12—1前項規定：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立。即只要求當事人達成實質上的意思一致即可。同時，§12—1后項將及時交付保險單或保險憑證作為保險人的一項義務。§12—2規定：經投保人和保險人協商同意，也可以采取前款規定以外的其他書面協議形式訂立保險合同。此處顯然是將書面形式作為保險合同訂立中的一個必經環節，這與保險合同的不要式性是否矛盾？對此應解釋為，當事人就保險條件（標的、費率、危險）相互意思表示一致者，契約已經成立，保險單的作成與交付，僅為完成保險契約的最后手續及書面證據。而保險單縱已簽發，當事人仍可以以意思表示尚未達成合意而主張保險契約未成立，或證明保險契約所附的停止條件尚未成就以阻止保險契約發生效力。
另外，亦有人認為，此處的不要式不僅指承諾不須作成保險單形式，還包括不必要投保人填具投保單，保險人簽章承保的程序形式。[2]這從現行《保險法》對《財產保險合同條例》的修改之處即可看出。但筆者認為，鑒于實踐中的投保程序及做法，此點無特別強調之必要。
（2）、從實務上講，在保險業發展初期，保險人于收受要保申請與保險費后常采行一種觀望政策，遲遲不為保險單之簽發：在觀望期間，若保險標的平安無事，保險人乃將保險契約溯及保險費交付時發生效力，得以收受保險費而不負任何風險；若保險事故發生，即堅持在保險單作成之前，保險契約尚未成立，將保險費退還，以推卸其賠付義務。[3]故而，從公平及預防保險人投機、注重真意的角度講，保險契約都應為不要式契約。
2、保險費的交付是否影響保險合同的生效？也即保險合同是諾成性的還是實踐性的？實踐中保險人總是在承諾之前或同時收取保險費的，或將保險費的交付作為保險合同生效的前提，這是因為保險費是保險公司集結資金的重要來源，是其支付賠款的基礎，是其承擔保險責任的源泉，法律之生命源自實際生活之經驗，于是許多學者及基于此將保險契約定性為實踐性合同。我們認為這種做法并不合于法理。
（1）、通常要物契約在成立之前或同時，存在一個要物合同的預約，如寄托合同的預約中，受寄人一方負有受寄之義務，而對于寄托人，轉移寄托物則非其義務，違之，不必負違約之責，至多為締約過失責任。這是因為寄托標的之轉移是寄托合同得以履行，也即雙方義務履行之前提。以之考于保險合同，保險人以一定標準測算出風險律，確定出保險費率，在投保人交付保險費的基礎上，才有履行其賠付義務之可能，此點與要物契約頗為相似。但衡量一種合同是諾成性的還是實踐性的，與該種合同的內容并無本質上的聯系，而主要取決于國家立法如何規定。而根據我國《保險法》§13：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險任期內按照約定的時間開始承擔保險責任。顯然是將交付保險費作為要保人的主合同義務來規定的；同時，在合同成立之前，這種關于保險費的約定是不可能存在的，更談不上交付保險費。因而，從立法精神上講，是將其定性為諾成性合同的。
（2）、如果一概主張保險合同的成立必須以投保人交付保險費為條件，那么是以投保人交付所有保險費為條件，還是以交付第一期（或部分）保險費為條件？倘前者，則在保險費未全部交齊之前，保險合同未成立，保險人對保險事故之發生不論在哪一期間皆不承擔保險責任，這顯然是不合理的。倘為后者，則一部分保險費之交付同時還是契約的生效要件，在理論上無法自圓其說。
（3）、延欠保險費之問題：保險法未規定保險費之交付期限，各保險公司均以先交保險單，后收保費互相競爭。且延欠之保費無須另付利息，因此，保費愈大之保戶，均以拖欠保費視為當然。日本火災保險單，于保險單中明定：“本公司之保險責任，自本契約保險單所載期間之始日零時起至終日午夜十二時止。前項保險責任之始日，以要保人交付保險費之翌日為準?！庇诖饲樾危ｋU人縱已將保單交付，但對于保險費交付前所發生之損失，要不負賠償之責任，借以迫使要保人盡速交付保費。惟在通常情形，保險單之出給即構成保險人承擔危險之允諾，保險契約已有效成立。此種以保費尚未交付已剝奪要保人依約應享權利之規定，不僅對要保人處罰過嚴，亦屬有違一般債務不履行之常規。此何以除日本外，他國鮮有類似之規定。[4]
（4）、如何理解交付保險費的法律意義？一種觀點將其作為合同生效的停止條件；有將其作為保險責任開始之停止條件；有一種觀點認為，如果投保人未按約定繳納保險費，則保險公司可行使后履行抗辯權，而拒絕履行賠付義務；如果投保人只交付部分保險費，則保險公司可行使部分履行抗辯權，拒絕部分履行義務。[5]這是我國現行法律框架下一種獨特的利益保護方法。另一種觀點認為投保人不交付保險費是違反了其合同義務，保險人依法取得解除合同的權利，[6]但此方法之不妥在于對保險人過惠，當發生保險事故時，其可行使解除權；否則，則可將保險費作為既得債權請求交付。而且，我國保險法中并未將不及時付費作為法定解除權產生的情形之一，而在美國財產保險慣例上，財產保險契約成立后，保險費即成為既得債權。產物保險人均容許其人延欠保費60天至90天；人亦因而容許要保人延交保費30至60天。保險人如認為要保人信譽良好，自得容許其嚴欠或收受期票，如到期不獲清付或兌現，保險人得一面終止契約（而非解除，即不具有溯及力），他方面訴請給付保費。如保險事故業已發生，保險人得自賠償額中先行扣減應得之保費。若保險人認為要保人之信譽不佳，自得一手收費，一手交單，并于承諾時明定以交付保險費之交付為契約生效之停止條件。而在人身保險中，第一期保費的交付是保險合同生效的停止條件，因為人身保險中保費通常具有不可訴性。（分期付款的人壽保險合同的性質：一般終身人壽保險單，其保費經規定按年交付，是否應視為按年交付之保險契約，并附有以要保人按年付費為契約更新之停止條件之合意？亦應視為在被保險人生存期間均有效之單純契約，而附有若不按期交費，契約失效之解除條件？通說認其為不可分契約。因為，照理，按年承保之價值應因被保險人之年輕力壯或年老體衰而不同，但在分期付款得人壽保險中，全部保費乃為整個保險契約之對價。[7]
保險主管機關如認為保險費之延欠足以成為業者惡性競爭之手段或嚴重影響業者之清償能力，不妨對保費之延欠設一最長時限。如超過此一時限，業者尚未收取保費，似可仿照美國立法例，將之列為不認許資產，責令保險公司負責人墊付。
3、《保險法》將“保險責任的開始與保險責任期間”作為保險合同的應具備事項，是否意味著倘要保人與保險人未就之達成合意，保險合同之成立與效力即受影響？ 一般在保險人出具的保險單中，都印有此項，而此項是不會漏填的，只是保險單并非保險合同的生效要件，所以，當投保人未在投保單中填入此項時，就涉及效力問題。保險責任期間的開始與保險責任期間是保險合同的基本條款但并非主要條款，應認為當事人雙方就保險標的、保險事故、保險費達成一致保險合同即可有效成立；關于保險責任期間的開始如無約定，則同于保險合同的生效；關于保險責任期間則同于以保險費計算出的期間。
4、倘約定以保險費之交付為保險契約之效力要件，則保險費如在保單所載之責任開始時日之后交付，則保險契約究應自保單所載之日起生效？抑應自保費及保單交付之日起生效？
A說：保險契約得將其生效日提前，以包括保險人未承擔危險之期間。保險契約為當事人基于自由意思而訂立之契約，在法律上自無理由何以當事人不能協議將保單日期倒填，并使保險契約自協議之日起生效。任何約定，只要不違背公序良俗或法律上之禁止規定，均得以載入保單。對于保單上所載之條款被保險人接受與否，悉由其自便。[8]
B說：保險人將保險單之生效日載為與要保申請之同一日，該日亦成為其后各期保費之到期日；保單同時又規定保險契約于保單送交前不生效力。其結果，在保單之條款間形成矛盾。按照“含義不清之用語應作不利于保險人之解釋”之原則，若以保單所載之日為生效日，則保險人得主張保險契約在保單及保費交付等條件成就前對其不生拘束力；反之，在同一期間，則完全拘束被保險人。于被保險人甚為不公。
所以，具體做法應為：
（1）、為求當事人間之公平與合理，保險契約之生效日應以實質上提供保險之日為準，并以之為保險期間之起算日。保費如在保單所載之生效日后交付者，保險期間自保單所載期間屆滿后繼續寬限，其寬限之日與于生效日后延遲交付保費之日數相等，使被保險人所交第一年之保費，能獲得十足一年之保護。
（2）、但若被保險人生前曾以其行為顯示其已有接受保單所載之日期為保費到期日，或以該日為準給付其后陸續到期之保費，或因未于該日付費而曾提出復效申請等，在美國慣例上均被視為雙方已同意以保單所載之日期為保單所載之日期為保費到期日之充分證據，其后不得再以保單條款含義不清相抗爭。
（3）、保險人經被保險人之請求而將保單之生效日倒填，或被保險人明知保單之生效日倒填，但因而獲得相當之利益者，例如，因投保年齡之降低而按較低之費率交付保費，則在當事人間既無不公平之情勢，亦不發生含義不清之問題，保單所載之日期應拘束雙方。但若保單日期系因保險人之欺詐，或未經被保險人之同意而倒填者，自應適用不同之法則。于此場合，應以保單之作成日或保單之交付日為保費之到期日。美國各州保險法中，有明文禁止將保單日期倒填者，例如，紐約州保險法第156條規定，保險人不得為減少被保險人按其實際提出要保申請時所應交付之保費，故意簽發保單，使其生效日提至要保申請日前6個月以上。違背該條規定，并不使契約生效，僅使契約自保單簽發日或交付日起發生效力。[9]
【小結】：保險責任開始的時間與保險合同生效的時間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險，即保險責任期間追溯到保險期間開始前的某一時點，也就是保險人對于合同成立前所發生的保險事故也要承擔保險責任，此種情形多適用于海上保險合同，及一部分人壽險。第二，觀察期間的規定，一般是在合同生效若干日后，保險人才開始承擔保險責任。即保險責任的開始時間在保險合同生效之后，此種情形多適用于健康保險合同及以交付保費為保險人承擔保險責任的停止條件的合同。
解決了以上問題之后，再來研究一下實務中的具體做法。現代保險業擴張即人們生活中的方方面面，為了展業之方便，保險公司多事前印就大量標準文本的投保單、保險單，投保人填就投保單，交付與保險人，是為要約；在財產保險中，保險人審閱投保單，符合承保范圍的，即簽章承保，并同時收取保險費，出具保險收據，此之為承諾（若保險人對投保單中所填事項有所變更，構成反要約，需要投保人做出承諾，但此時通?？梢跃唧w之行為表明其意思）。保險合同即于雙方意思表示合致時成立，保險人由此負有及時出給保險單之義務。實踐中常有各家保險公司相互競爭角逐，因而允許投保人遲延交付保險費以擴展保險業務的，此時保險人已同意承保，甚至可能已經簽發了收據，但投保人實際上并未交付保險費，此時，如發生了保險事故，保險人是否應承擔保險責任？臺灣財產保險中，保險人保險責任的開始，通常為保險單送達于投保人之時，但如果此前已有收受投保人保險費的事實，則自保險費交付之時，其責任開始。依之，保險人自不必負責。人身保險較之財產保險更為復雜，人身保險中保險人及保險公司的分支機構并無最終的簽約權，最后的決定權在總公司，所以人將投保單轉交總公司，總公司進行核保、生調、體檢，然后確定保險費率，制作簽發保險單，送達投保人之后保險合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保險費時承諾需再要約有效期內做出，方為有效，倘保險人將核保期限拖長，遲遲不為承諾，是否得視為默示承諾？有人認為保險業為特許營業，故其在無特別原因的情況下，有承諾的義務；但普遍的看法是，保險人于相當期間內不為承諾之表示，即為拒絕。但也有例外，即保險人的行為使投保人對于保險合同之成立產生了合理信賴與期待時，如人已預收第一期保險費，而在相當期間內既未為承諾也未為拒絕之表示，同時也未退還保險費，倘于此時發生約定的保險事故，則在投保人的投保要求符合保險人的保險范圍時，保險人應承擔保險責任，此之為因“意思表示遲延”而發生擬制之效果。臺灣將此期間規定為5天，這在一些大額人身保險中對保險中有所不利，所以有學者認為期間不應一概而論，我國尚無這些方面的規定。人身保險中之所以需要經過核保手續，乃是因為，被保險人的身體強健與否，直接關涉保險費率的厘定。但在意外傷害及死亡險中，則不涉及這個問題，故其于保險人收取第一期保險費時發生效力。
5、保險人出具的保險單中保險責任期間與投保人的申請不一致時，以何者為準？在財產保險中，投保人填單，保險人承諾，合同即成立，如保單中的項目與投保申請中的不一致，是為保險人請求變更保險合同，此時，如投保人受領保險單并于一定期限內并無異議的，則應認為默視同意變更；德國保險法中規定：保險機構有責任向被保險人出具一正式簽署的文件（保單）。如保單內容與原始投保申請的內容不同，但如果被保險人在收到保單后的四個星期內未以書面形式要求根據投保申請書予以更正，則這些不同的部分被視為被保險人接受，如果保險人根據投保單已經向被保險人提供了所有保險條件有關的消費者信息，則修改期限僅為2周。[10]人壽保險中保險人簽發保單是為承諾，此時雙方就合同的非主要之點尚未達成一致，其處理方法與產險同。明白此點，可以應付保險人在保險事故發生后，為推卸責任，而將保險責任始日推后。
二、復效
保險契約為有償契約，保險人對于危險之承擔，以保險費為其對價；故保險費若未給付者，契約效力不發生；保險費所包括之時間屆滿時，契約亦當然失其效力。分期付費之人壽保險，遲誤一次保險費之交付時，保險人得終止契約；在終止前，效力停止。[11]此為一般保險契約之通則。我國保險法57、58條規定了60日的寬限期，在此期限內保險合同繼續有效；又規定了2年的中止期，在此期間內投保人有權要求復效，經保險人同意并補交保費后，保險合同即復效；逾2年則保險人享有解除權。
人壽保險因有儲蓄性質，于保險費到期時，要保人是否繼續交付，悉由要保人自由。要保人如不為交付，保險契約于期限屆滿后效力停止，保險人對于第一期以后各期之保險費，不得為訴訟上之請求，僅得于契約效力停止后，終止契約。但鑒于被保險人之身體隨年齡衰退，另覓新保不易，各國皆有復效期間的規定，允許要保人于一定期間內繳清欠繳之費用，提出申請以復效。在實務上保險人對于要保人之申請復效，均加以相當之限制，例如美國壽險業要求被保險人于申請復效當時，其健康狀況合乎可保條件，臺灣保險業要求更苛，規定要保人須出具被保險人健康聲明書或復驗體檢，其手續與簽定新契約無異，此等復效條件，除保險費之交付外，應視為保險人為其本身利益所作之規定，保險人對于保險契約效力停止后，若仍無條件收受保險費之交付或于獲知要保人未履行其他復效條件后，未即將保險費退還要保人者，應視為遲延復費利益或復效條件已為保險人拋棄，而使保險契約之效力繼續。
1、立法例：臺灣《保險法》第116條第1項規定：“人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達后逾30日仍不交付時，保險契約之效力停止。”同條第三項規定：“第一項停止效力之保險契約，于保險費及其他費用清償后，翌日上午零時，開始恢復其效力?！?/p>
評價：不足之處在于，（1）、寬限期間之起算以“催告到達后”為準，如保險人未為催告，則保險契約之效力將繼續無間，對于保險人未免過苛；（2）、由于催告究竟于何時到達，常因保險人所采之傳送方式不同而影響其到達之時日，從而影響寬限期間之起算，保險契約效力期間亦因而不確定。
英美則多規定保險人須于保費到期前一定期間為付費通知，違者，保險契約效力于一定期間內不停止。至于寬限期間，則一律自保險費到期之翌日起算。
比較而言，我國保險法規定了到期效力自動停止，不須催告不須通知，此于保險人過惠。我認為英美的做法比較可采，可資借鑒。
2、保險合同復效后，寬限期是從首期交納保險費之日還是從復效時繳納保險費之日起算。兩種意見分歧的實質在于對復效性質的理解，復效是恢復原有合同的效力還是導致一個新的合同。雖然根據我國法律規定，保險合同復效需要投保人與保險人協商并達成協議，在保險實務中復效的程序也與新投保程序并無二致，需要投保人提出復效申請，繳納保險費及其利息，并且還應當提交被保險人健康申明書或者保險公司指定的醫療機構出具的體檢報告書以證實被保險人的健康符合投保條件，投保人提出的復效申請還必須經過保險人的同意，雙方才有可能達成復效的協議。但是復效后的保險合同是復效前的保險合同的繼續，并非是重新簽定一個新的合同。況且中止的保險合同復效后，中止的期間仍記入保險期間，保險期間視為從未中斷，合同復效后發生保險事故的，保險人應當以保險合同成立時的約定承擔保險責任。因此寬限期的起算應從投保人支付首期保險費之日開始計算，而不能從復效時繳納保費之日計算。
也即“合同復效是對原有合同效力的恢復而非重新簽定合同”的原則。
3、兩年自殺期間是從復效之日起從新計算還是從合同成立之日起連續計算？我國對此并無明確規定。臺灣和意大利為保護保險人利益起見從復效之日起從新計算，美國則與其他險種的人壽險做法保持一致。我國實務當中多規定“被保險人在本合同生效或復效之日起2年內故意自殺的屬于除外責任?！笔桥c臺灣的做法一致。
4、關于寬限期間之計算，應注意下列三點：
（1）、保險費之到期日如適為星期假日，仍應自該日午夜十二時終了時起算，而非自星期一起算。
（2）、保費如不在寬限期內交付，保險契約應溯及保費到期日自動終止，被保險人于保單下所得享之權利，應按到期日，而非寬限期間之屆滿日，決定之。
（3）、寬限期間之屆滿日如適為星期假日，應寬限至次日。在次日終了前發生之死亡、傷害或疾病，保險人仍應付給付之義務。[12]
三、保險合同的終止
我國合同法中將解除分為：法定解除、協定解除與行使約定解除權的解除，法定解除權與約定解除權的行使將產生追溯力，即使當事人間法律關系恢復至訂約前之狀態；協定解除則一般只發生終止之效力，不產生溯及既往之效力。具體至保險合同 ，保險合同解除后的法律后果是自始消滅還還是進項將來發生效力，也就是保險合同解除后是否具有溯及力，這直接關系到雙方當事人權利義務的確定。一般來說在單方違約解除的情況下，保險合同解除原則上有溯及力；在雙方協議解除的情況下，財產保險合同解除的溯及力要視保險人的保險責任是否開始而定。如果保險責任尚未開始，保險公司應退還保險費，保險合同的解除產生溯及力；如果保險責任已經開始則保險合同的解除一般不產生溯及力。人身保險合同的解除發生溯及既往的效力。所以，人身保險合同的解除發生溯及既往的效力。
1、對于協議解除來說，保險合同應該以什么樣的形式解除，應該符合什么條件，并且在什么時間產生解除的效力？如果保險事故發生在辦理退保手續之前，保險人與投保人口頭協議之后，那么合同視為解除還是沒有解除？保險公司賠是不賠？這就涉及到保險合同解除的判定標準問題。因其是以新合同解除原合同，則新合同成立時即雙方經要約承諾達成意思表示一致就產生合同解除的效果。如果雙方當事人約定了解除生效的日期，則一概日期定位合同解除之日。就保險合同來說，一般投保人辦理完推保手續，合同才解除。因此，（1）、在保險實務中均要由投保人持解除合同申請書等到保險公司辦理退保手續。投保人的申請視為要約，而保險人給其辦理退保手續視為承諾，辦完手續合同解除。（2）、即使雙方在辦理手續之前已協商一致解除合同，但因為需要辦理手續，所以辦完手續視為雙方約定的解除合同生效的時間。
2、關于法定解除權的行使：臺灣保憲法第64、68條對于保險人行使解除權的時間做出了規定：保險人基于投保人隱匿遺漏、不實說明或違背特約而產生的合同解除權得自知有解除原因后，經過一個月或自定約后經過兩年不行事而消滅。
我國并未采取當然解除主義，因此當解除的條件具備時，尚須通知對方。如《機動車輛保險條款》§27：“被保險人不履行本條款第21條—第26條規定的義務，保險人有權拒絕賠償或自書面通知之日起解除合同；已賠償的，保險人有權追回已付保險賠款”。
參考文獻資料：
《中華人民共和國保險法釋義》：卞耀武主編，北京：法律出版社 1996年2月第1版
《保險與保險法》：關浣非著，吉林：吉林人民出版社 1990年版
《保險合同及文本格式》：楊文開遍著，北京：法律出版社 2000年3月版
《保險法》：桂裕著，三民書局 1989年版
《保險法論》：鄭玉波著，三民書局 1988年第10版
《保險法總論》：施文森著，三民書局 1990年第9版
《保險法論文（第一集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版
《保險法論文（第二集）》：施文森著，三民書局 1988年增訂7版
[1] 李玉泉：《保險法》，第106頁，法律出版社，1997年
[2] 張淑珍： “論保險合同的法律性質”， 《上海保險》，1996年第1期 第55頁
[3] 施文森；《保險法論文第一集》第315頁，三民書局
[4] 施文森：《保險法論文第二集》第73頁 三民書局
[5] 史學瀛、郭宏彬：《保險法前沿問題案例研究》第34頁，中國經濟出版社，2001年第8版
[6] 張淑珍： “論保險合同的法律性質”， 《上海保險》，1996年第1期 第57頁
[7] 施文森：《保險法論文第二集》，第70頁，三民書局
[8] 施文森：《保險法論文第二集》，第96頁，三民書局
[9] 施文森：《保險法論文第二集》，第100頁，三民書局
[10] 《各國保險法規定制毒譯編》，中國金融出版社，2002年3月首版
論文摘 要 《保險法》作為規制保險經營活動，規范保險人，保護被保險人和受益人的一項基本法律制度在現代國家經濟生活中起到了不可估量的作用。新《保險法》總結了以往司法實踐的有益成果并借鑒了國外先進立法模式，對規范與保障保險關系各主體有了更加具體的規定，而作為保險關系各方主體權利義務的集中體現——保險合同，表現的尤為突出。本文試圖通過分析保險合同訂立的不同階段中產生的問題，旨在為進一步完善新《保險法》相關規則提供理論借鑒。
保險合同的成立與一般合同成立的構成要件相同。保險合同雙方即投保人和保險人雙方意思表示真實一致，保險合同即告成立。在保險合同訂立過程中，一方當事人做出邀約，通常為投保人，內容具體確定，保險人在做保險宣傳時若宣傳內容具體確定的話也可認定為邀約，另一方當事人做出意思真實，內容形式有效的承諾，保險合同以有效承諾做出時即告成立，基本過程與普通合同并無二致。但是，對于保險合同訂立的形式我們需要稍加討論。根據我國傳統《保險法》學說，保險合同是一種諾成性非要式合同，即可以以口頭形式訂立保險合同。對此筆者提出，應嚴格排除口頭形式保險合同，其原因有二：一方面，保險合同通常時間持續較長，權利義務較為復雜，口頭形式不足以將上述權利義務準確的表述及記錄下來；另一方面，保險合同自成立到生效，直到保險人保險責任的確定中間間隔時間較長，要式保險合同可以有效排除雙方對于合同的矛盾分歧。雖然我國《保險法》和《合同法》對此并未加以規定，依然秉承意思自由的原則，但誠如上文所言，行政法規和保監會制定的規章應嚴格排除口頭形式保險合同。
保險人保險責任的起算是整個投保過程中的重中之重，因為其關系到投保人何時轉移了自身風險，保險人何時具有危險承擔義務，更重要的是關系到投保人能否獲得賠償。根據新《保險法》第十三條，十四條的規定可推知：對于大多數保險合同而言，保險合同生效，保險人保險責任隨之開始，保險合同的生效時即為保險人承擔保險責任的時間。但是，合同另有約定除外，也就是說，合同生效與保險人保險責任承擔的時間未必同步，而實踐中，這種情況占多數。保險人保險責任的承擔往往都是附條件的，如投保人交付首期保險費，保險人承保并簽發保險單等。保險責任的確定具有重要的意義，但是以現有的法律條文，不足以充分保障投保人的權利，若保險合同上規定以“保險公司同意承保時為承保責任開始時”而保險公司又遲遲不承保，在這段時間投保人的權益將如何保障。因此，筆者認為對于保險責任起算時間應更加明確，方案有三：一是將此類不明確或故意模糊保險責任起算時間的條款劃為無效條款，這在下面會論述到；二是對該條文進行有利于投保人的解釋；三是盡快出臺《保險法實施細則》確定一個必要時間，如規定保險人在保險合同成立后的十到十五個工作日內做出承保與否等條文，對保險人的承保時間加以確定性限制。
新《保險法》中的保險人說明義務既是本法的核心重點，也是一個難點。本文對于該義務本身不做過多分析，只對說明義務的對象進行簡要分析。新《保險法》對于說明義務有了三處變動，一是僅對于格式條文進行說明；二是在訂約時需交付格式條文；三是對于責任免除條款的提示義務的確定。此次修改的重要意義不言而喻，但是對于其操作性筆者卻持有保留態度。對于說明義務的核心無非有兩點，說明對象與說明程度。根據新《保險法》規定，說明對象是格式條文，當下保險業使用的保險合同絕大多數都是格式合同，保險人是否要逐條為投保人進行解釋？對于說明程度法律上沿用了“明確說明”這一模糊的概念，究竟怎么樣才算明確？而對于保險人進行的說明，在事后投保人又如何舉證？這一系列問題在新《保險法》中依然沒有得到解決。反觀免責條款的提示義務倒容易操作。
正如上文所言，保險合同條款絕大多數是格式條款。因此，必須在立法上予以限制，保護投保人的利益?！侗ｋU法》及《合同法》對此有專門規定。（一）保險合同中非格式條款的效力優于格式條款?！逗贤ā返谒氖粭l規定“格式條款與非格式條款不一致的，應當采用非格式條款?！北ｋU合同的格式條款一般是保險人一方的意思表示，而非格式條款往往是投保人與保險人雙方合意的結果，是在格式條款外另行商定的條款，或對原格式條款重新協商修改的條款。因此，保險合同非格式條款的效力應當優于格式條款①。（二）如何正確理解《保險法》第三十條確立的“有利于投保人和受益人解釋”原則。該規定被稱為“有利解釋”原則。但實踐中，人們往往片面理解《保險法》第三十一條的規定，將這種“有利解釋”原則擴大化加重保險人的責任。筆者認為，要正確適用《保險法》的這一原則，必須結合《合同法》的有關規定對其進行解釋?！逗贤ā返谒氖粭l規定“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋?！边@里所說的“通常理解”，根據《合同法》第一百二十五條的規定進行解釋?！巴ǔ＠斫狻边€包括這樣一層意思，即應當按可能訂立該合同的一般人的理解來解釋合同條款，這里所講的“一般人的理解”，是指不特定的群體對有關條款的理解，不能認為是具體某個人的理解。
注釋：
①韓秀麗.<合同法>在保險合同中的適用淺析.大眾商務.2010.7.
參考文獻：
[1]楊華柏.保險法律評論.法律出版社.2009.5.
[2]奚曉明.<中華人民共和國保險法>條文理解與適用.中國法制出版社.2010.
[3]韓秀麗.<合同法>在保險合同中的適用淺析.大眾商務.2010.7.
[4]張玉.免責條款在保險合同中的認定問題研究.蘭州商學院學報.2009.8.
[5]吳定富.<中華人民共和國保險法>釋義.中國財政經濟出版社.2009.4.
