時間：2022-01-26 20:44:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監管立法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文關鍵詞：證券市場監督管理法律制度
我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發展，取得了舉世矚目的成績：據中國證監會2009年8月25日的統計數據顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現我國市場經濟持續、健康、快速發展方面發揮著重要作用。但同時，由于監管、上市公司、中介機構等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現使證券市場的健康發展備受困擾，證券市場監管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監管法律制度，加強對證券市場的監管、維護投資者合法權益已經成為當務之急。
一、我國證券市場監管制度存在的問題
(一)監管者存在的問題
1．證監會的作用問題
我國《證券法》第178條規定：“國務院證券監督管理機構依法對證券市場實行監督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行。”從現行體制看，證監會名義上是證券監督管理機關，證監會的監管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規模的大小、上市公司的家數、上市公司的價格、公司獨立董事培訓及認可標準，到證券中介機構準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關的事情無不是在其管制范圍內。而實際上，證監會只是國務院組成部門中的附屬機構，其監督管理的權力和效力無法充分發揮。
2．證券業協會自律性監管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規定：“證券業協會是證券業的自律組織，是社會團體法人。證券公司應加入證券業協會。證券業協會的權力機構為全體會員組成的會員大會”。同時規定了證券業協會的職責，如擬定自律性管理制度、組織會員業務培訓和業務交流、處分違法違規會員及調解業內各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規定證券業協會的獨立的監管權力，致使這些規定不僅形同虛設，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業協會還是地方證券業協會大都屬于官辦機構，帶有一定的行政色彩，機構負責人多是由政府機構負責人兼任，證券業協會的自律規章如一些管理規則、上市規則、處罰規則等等都是由證監會制定的，缺乏應有的獨立性，沒有實質的監督管理的權力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構。這與我國《證券法》的證券業的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監督來補充證監會對證券市場的監督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業協會進行自律監管，也不相信證券業協會能夠進行自律監管。在我國現行監管體制中，證券業協會的自律監管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應有的法律地位。
3．監管主體的自我監督約束問題
強調證券監管機構的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風險、突發性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監管權限往往會導致責任的相互推諉和監管效率的低下，最終使抵御風險的能力降低。而從辨證的角度分析，權力又必須受到約束，絕對的權力則意味著腐敗。從經濟學的角度分析，監管者也是經濟人，他們與被監管同樣需要自律性。監管機構希望加大自己的權力而減少自己的責任，監管機構的人員受到薪金、工作條件、聲譽權力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規章還是執行監管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責和犧牲公眾的利益。從法學理論的角度分析，公共權力不是與生俱來的，它是從人民權利中分離出來，交由公共管理機構享有行使權，用來為人服務；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監督；但權力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務的目標，被掌權者當作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監管活動中，由于監管權的存在，監管者有可能，做出損害投資者合法權益的行為，所以必須加強對監管主體的監督約束。
(二)被監管者存在的問題
1．上市公司股權結構和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業改制而來，股權過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現象，這種國有股股權比例過高的情況導致政府不敢過于放手讓市場自主調節，而用行政權力過多地干預證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現了“證券的發行制度演變為國有企業的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現象。證監會的監管活動也往往為各級政府部門所左右。總之，由于股權結構的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監會對證券市場的監管出現問題。
2．證券市場中介機構的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構的股權結構、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構隨著證券市場的發展雖然也成長起來，但在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全、相關發展經驗不足的境況下，這些機構的日常管理、規章制度、行為規范等也都存在很多缺陷。有些機構為了牟取私利，違背職業道德，為企業做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構在上市、配股、資產重組、關聯交易等多個環節聯手勾結，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務數據的真實性做出有傾向性錯誤的審計結論，誤導了投資者，擾亂證券市場的交易規則和秩序，對我國證券市場監督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現在他們缺乏有關投資的知識和經驗，缺乏正確判斷企業管理的好壞、企業盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監督管理的難度。
(三)監管手段存在的問題
1．證券監管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經營機構、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發行、交易等環節運行。在這一系列環節中，與之相配套的法律法規應當是應有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統一完整的證券法律體系，導致我國在面臨一些證券市場違法違規行為時無計可施；另一方面，我國現有的證券市場法律法規過于抽象，缺乏具體的操作措施，導致在監管中無法做到“有章可循”。再者，我國現行的證券法律制度中三大法律責任的配制嚴重失衡，過分強調行政責任和刑事責任，而忽視了民事責任，導致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規涉及法律責任的條款有48條，其中有42條直接規定了行政責任，而涉及民事責任的條款只有4條。
2．證券監管的行政手段存在的問題
在我國經濟發展的歷程中，計劃經濟體制的發展模式曾長久的站在我國經濟發展的舞臺上，這種政府干預為主的思想在經濟發展中已根深蒂固，監管者法律意識淡薄，最終導致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監管中，市場的自我調節作用被弱化。
3．證券監管的經濟手段存在的問題
對于證券監管的經濟手段，無論是我國的法律規定還是在實際的操作過程中均有體現，只不過這種經濟的監管手段過于偏重于懲罰措施的監督管理作用而忽視了經濟獎勵的監督管理作用。我國證券監管主要表現為懲罰經濟制裁，而對于三年保持較好的穩定發展成績的上市公司，卻忽視了用經濟獎勵手段鼓勵其守法守規行為。
二、完善我國證券市場監管法律制度
(一)監管者的法律完善
I．證監會地位的法律完善
我國《證券法》首先應重塑中國證監會的權威形象，用法律規定增強其獨立性，明確界定中國證監會獨立的監督管理權。政府應將維護證券市場發展的任務從證監會的工作目標中剝離出去，將證監會獨立出來，作為一個獨立的行政執法委員會。同時我國《證券法》應明確界定證監會在現行法律框架內實施監管權力的獨立范圍，并對地方政府對證監會的不合理的干預行為在法律上做出相應規制。這樣，一方面利于樹立中國證監會的法律權威，增強其監管的獨立性，另一方面也利于監管主體之間合理分工和協調，提高監管效率。
2．證券業自律組織監管權的法律完善
《證券法》對證券業自律組織的簡簡單單的幾條規定并未確立其在證券市場監管中的輔助地位，我國應學習英美等發達國家的監管體制，對證券業自律組織重視起來。應制定一部與《證券法》相配套的《證券業自律組織法》，其中明確界定證券業自律組織在證券市場中的監管權范圍，確定其輔助監管的地位以及獨立的監管權力；在法律上規定政府和證監會對證券業自律組織的有限干預，并嚴格規定干預的程序；在法律上完善證券業自律組織的各項人事任免、自律規則等，使其擺脫政府對其監管權的干預，提高證券業自律組織的管理水平，真正走上規范化發展的道路，以利于我國證券業市場自我調節作用的發揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監管者自我監管的法律完善
對證券市場中的監管者必須加強監督約束：我國相關法律要嚴格規定監管的程序，使其法制化，要求監管者依法行政；通過法律法規，我們可以從正面角度利用監管者經濟人的一面，一方面改變我國證監會及其分支機構從事證券監管的管理者的終身雇傭制，建立監管機構同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關內容，使相關利益主體參與其中，對監管者形成約束，增加監管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監管機構對監管者業績的評價機制，來作為監管機構人事考核的重要依據。
(二)被監管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權結構、治理機制出現的問題，我們應當以完善上市公司的權力制衡為中心的法人治理結構為目標。一方面在產權明晰的基礎上減少國有股的股份數額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權結構；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發揮作用的法律環境，并在其內部建立一種控制權、指揮權與監督權的合理制衡的機制，把充分發揮董事會在公司治理結構中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結構的突破口和主攻方向。
2．中介機構治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構同上市公司一樣，在面對我國的經濟發展的歷史和國情時也有股權結構、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規章制度、行為規范、經濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應當以優化中介機構的股權結構、完善中介機構的法人治理結構為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規的中介機構及相關人員的處罰力度：不僅要追究法人責任，還要追究直接責任人、相關責任人的經濟乃至刑事的責任。另一方面在法律上加大對中介機構的信用的管理規定，使中介機構建立起嚴格的信用擔保制度。
3．有關投資者投資的法律完善
我國相關法律應確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應對此負責，法律應有明確答案。其次，實施長期的風險教育戰略，向投資者進行“股市有風險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經濟波動的分析體系，引導投資者理性預期。投資者對未來經濟的預期是決定股價波動的重要因素，投資者應以過去的經濟信念為條件對未來經濟作出預期，從而確定自己的投資策略。
(三)監管手段的法律完善
1．證券監管法律法規體系的完善
我國證券監管的法律法規體系雖然已經日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規、部門規章、自律規則四個層次的法律法規體系，但我國證券監管法律法規體系無論從總體上還是細節部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監管法律法規在對證券監管中的作用不言而語，我們仍需加強對證券監管法律法規體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監管的空白；制定與《證券法》相配套的監管證券的上市、發行、交易等環節的相關法律法規，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責任制度，使其在我國證券市場中發揮基礎作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預，與市場經濟發展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發展。因此要完善我國證券市場的監管手段，正確處理好證券監管同市場機制的關系，深化市場經濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監管方式和經濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預，在法律上明確界定行政干預的范圍和程序等內容，使政府嚴格依法監管，并從法律上體現證券監管從“官本位”向“市場本位”轉化的思想。
3．證券監管其他手段的法律完善
證券監管除了法律手段和行政手段外，還有經濟手段、輿論手段等等。對于經濟手段前面也有所提及，證券監管中的每個主體都是經濟人，我們利用其正面的作用，可以發揮經濟手段不可替代的潛能，如對于監管機構的管理者建立違法違規的懲罰機制和監管效率的考核獎勵機制等，促進監管者依法監管，提高監管效率。在法律上對新聞媒體進行授權，除了原則性規定外，更應注重一些實施細則，從而便于輿論監督的操作和法律保護，使輿論監督制度化、規法化、程序化，保障其充分發揮作用。
當前社會各行業中危險行業比例不斷增加，而這些行業又在經濟活動中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保護。和其他國家相比，強制責任保險在我國還是一個新興的領域，無論是從理論上,還是從實務上都還有很多問題處于研究階段，相關立法和制度建構起步較晚。文將通過對強制責任保險制度的研究，以期探求強制保險制度的立法目的，并將目前經驗推廣到其他強制責任保險領域。
【關鍵詞】 強制 責任保險 政府干預
一、 強制責任保險概述
在對強制責任保險法律制度進行研究前，我們必須明確強制責任保險的法律內涵，以及是對誰強制、如何強制；強制責任保險的特點和與一般保險的區別；強制責任保險的基本種類等問題。
通觀我國相關立法和論文專著，我國學術界尚未對強制責任保險達成統一的定義。首先可以明確的是，我國《保險法》第49條第2款對強制責任保險的上位概念作出了規定，強制保險則又稱為法定保險，是由法律規定的股和條件的當事人必須參加的保險，其最主要特征是強制性。其次，在一些具體險種上規定了強制責任保險。我國《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條規定了交強險，在被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡和財產損失時，保險公司在責任限額內對受害人予以賠償。[1]
由此可以歸納出強制責任保險的定義：強制責任保險是指法律法規規定的，在某些特殊的群體或行業對其可能承擔的風險責任,不管當事人愿意與否,都必須參加的責任保險。在我國，強制責任保險主要有機動車交通事故責任強制保險、環境責任強制保險、雇主責任強制保險和旅游業
二、國強制責任保險制度的現狀
（一）我國強制責任保險制度的立法現狀
雖然我國責任保險起步較晚，但國家隊責任保險的發展還是較為重視。尤其是在近十幾年，除《消費者權益保護法》之外，1995年國務院辦公廳（1995）11號文件，公安部《公共娛樂長多消防安全管理規定》中都已明確規定，“重要企業、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災和公眾責任保險”。 但是，由于中國長期受計劃經濟的影響，社會不重視保險，以致中國的強制保險在立法、覆蓋范圍、險種開發、監管制度等方面相對較為落后。依據中國保險法規定，只有法律、行政法規有權規定強制保險。
（二）我國強制責任保險的立法缺陷
法律是責任保險來意存在的基礎，如果沒有法律規定和約束，責任保險所承保的法律責任就無從談起。從法律環境來看，目前我國責任保險發展滯后的重要原因在與國家保護民事責任受害方合法權益的法律制度還不夠完善，特別是對民事賠償責任的法律界定也有待進一步完善。
1、立法數量少，規則不夠細化
我國的強制責任保險在社會生活的很多領域還沒有相應的法律法規，造成實際生活中許多損害責任認定不清，責任保險的開展尚不具備必要的法制條件。責任保險保障的是被保險人由于自身的疏忽、過失行為而導致他人人身傷亡或財產損失，根據法律應成安的經濟賠償責任。而在我國，截至目前為止有關強制責任保險的法律法規相當有限，已有法律法規涉及的責任保險覆蓋面窄，從投保到監管都缺乏可操作的條款[2]。因此對企業和公民來說，當法律么有明確界定什么樣的情況下應該承擔多大責任時，當然不會向保險公司需求尋求責任風險的轉嫁，也不可能產生對責任保險的需求。[3]盡管我國《保險法》第五十、五十一、九十二條從法律層面上給責任保險提供了法律框架，但是其他的法律中，對強制責任保險的界定仍不夠清晰、充分，內容也多為籠統性規定，，未對具體操作進行進一步闡述。[4]
2、立法覆蓋面窄，危害大、涉及面廣的領域未納入強制責任保險范圍
如雇主責任強制保險僅適用于井下作業的煤礦工人，而未將同樣屬于高危行業的勞動者考慮在內，這明顯是不合理的；同時，涉及各行業的相關行業法律法規也還很不完善，雖然有些行業通過立法部門本部了航路也的法律法規，但其處罰力度和執法水平相當地下；一些傷亡重大、易損害巨大公共利益的事故如公共場所的火災事故也危納入強制責任保險范疇；在國外受到普遍強烈重視的醫療責任保險未在我國得到有效開展和普及，“看病難”已成為關系我國民生的重大問題，建立醫療責任強制保險有利于緩解醫療糾紛、解決看病難問題，有助于社會和諧，應得到足夠重視。[5]
3、上下位立法存在沖突
我國《保險法》第11條第2款規定：“除法律行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同”。這一規定限制了強制責任保險的立法主體即只能是法律和行政法規才可以制定強制責任保險的有關法律。但存在著地方政府根據當地特點出臺相應的地方法規或振幅規章 指定強制責任保險種類的情況，雖然對強制責任保險的推廣和實施具有積極作用，但因違反上位法《保險法》第11條的規定而無效。《保險法》第11條的規定使大部分關于強制責任保險的規則失去法律依據，限制了它的發展，擾亂了它的立法。
二、強制責任保險法律制度之完善
（一）放寬立法限制
保險法第11條第2款規定，除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。這一規定明確了只有法律、行政法規有權確定強制保險。該規定出臺的背景是，當時中國經濟市場化程度不高，全國保險業只有3家公司，沒有形成市場競爭格局，保險公司不注重市場營銷和提高服務質量，而是通過公關和利益分配，由政府部門和地方政府發文以行政手段推銷商業保險，以至于有些地方將保險列為變相亂攤派、亂收費的一種，予以清理。正是針對這種現象，保險法嚴格限制了強制保險的權限，這對抑制利用行政手段推銷商業保險起到了十分重要的作用。
但是，隨著中國改革開放的不斷深化，保險業發生了巨大變化，現有中外資保險公司約100家，保險市場競爭激烈，特別是隨著保險在處理突發事件、穩定社會和促進構建和諧社會作用越來越突出，僅法律、行政法規有權確定強制保險顯得過于嚴格，而且在具體的運作中已經被突破。鑒于中國目前各地和各行業發展不平衡的實際情況，可以考慮把確定強制保險權授予保險監管部門和地方政府或政府部門聯合規章。[6]
（二）理順監管體制
由于一些法規沒有得到及時修改，社會對有的強制保險存在一定的疑慮，有的甚至引起行政訴訟。如目前仍在執行的鐵路旅客意外傷害強制保險，火車票中含有 2%的強制保險費，其依據是1951年4月24日政務院財經委的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，保險金額為2萬元。依據保險法規定，只有行政法規有權確定強制保險，強制保險的條款和費率由保險監管部門審批。據鐵道部介紹，由于人身損害賠償標準的提高，2萬元的保險金額已遠遠達不到受害人的賠償要求，這一強制保險的條款、費率、保險金額等應盡快作全面修改。此外，有的地方法規和政府規章越權規定了強制保險，有的是在辦事程序中通過必須出具保險憑證，形成了事實上的強制保險。對此，應加強研究分析，及時清理和修改。
（三）加強監管
加強對強制保險條款和費率的審批。中國保險法規定，保險監管機構在審批強制保險時，應遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭原則。因此，在審批強制保險條款和費率時，應當特別注重條款的公正性，非盈利性，保護被保險人的合法權益。因為在強制保險中，投保人和被保險人處于被動地位，對條款的公正、費率的高低等均無選擇權和談判權，特別是強制保險中的被保險人往往是不特定的第三人，在保險事故發生前，沒有特定的利益主體關心被保險人的權益。20__年3月國務院的《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，保監會按照總體不盈利、不虧本的原則審批保險費率。
這一規定為以后審批強制保險費率樹立了典范。推動強制保險的目的，是利用保險的市場手段幫助政府處理事故和突發事件，維護社會穩定，從而服務構建和諧社會，而并非幫助保險公司擴大業務范圍或盈利。因此，在審批費率時，應當扣除盈利因素和部分展業成本，要特別注意程序公開，原則上開聽證會，聘請有關專家參加，將精算數據公開，支持媒體報道，來年再對強制保險業務情況進行核查，用程序的公正保證實體的公正.
參考文獻：
1. 鄒海林著：《責任保險論》，法律出版社1999年版。
2. 喬衛兵、陳光著：《高危行業安全生產責任保險研究》，中國財經經濟出版社20__年版。
3、郭鋒、胡曉珂：《強制責任保險研究》，《法學》20__年第5期。
4、張卉芳：《 強制責任保險制度法律問題研究》，河北大學，20__年學位論文。
5、/view/38324.htm 強制保險
[1] /view/38324.htm，2013年4月3日訪問。
[2] 郭鋒、胡曉珂：《強制責任保險研究》，《法學》20__年第5期。
[3] 郭頌平主編：《責任保險》，南開大學出版社20__年版，第18頁。
關鍵詞：建筑工程；存在的問題；對策
中圖分類號： TU761文獻標識碼： A
一、建筑工程
建筑工程的質量監督管理，主要是由政府監管機構對建筑企業、建材供應商、建筑承包商來監管的決定。同時，這些與建筑工程與政府監管機構一起承擔著建筑工程質量控制的責任與義務。在進行監管時，政府部門主要負責建筑工程的整體質量監管的工作，建筑承包商，建筑業主主要負責建筑施工建設質量的監管工作，建筑，建材設備等方面供應商主要負責建筑施工材料質量等方面的監管的工作，所有部門一起努力，一起承擔建筑工程的質量管理工作。
因為立法上的不健全。建筑業質量監督管理在立法上呈現出了諸多的問題，其主要表現在中國目前的建筑業質量法律體系在建筑業質量監督管理方面的規范性較弱。90 年代末我國頒布了《建筑法》，這部法律對建筑業質量管理、建筑施工許可、建筑工程開包與承包等方面都提出了嚴格的規定，在建筑質量以及工程質量的提高以及優化扮演了重要的角色，保證了建筑工程質量的提高。但是《建筑法》在質量監督方面沒有提出相應的規定，沒有劃分相應的義務以及責任。而對于建筑質量監管的相應規定只在行政法規，即第二層次的法律中才會有一些規定，同時其涉面只在更低層的地方法的相關文件以及相關規定上與部分監管部門的規章上才會體現，執行強度較低。在現在的建筑體系中，《建筑法》適應不了新的市場經濟前提下所需求的市場規劃制度以及行政管理手段的標準，其中存在的許多條款都不和現在的行法定義務就十分必要，尤其對競爭調節的合法性以及合理性置于有效的監督。
二、存在的問題
質量監督的力度不夠, 作用發揮不出
( 1) 法律以及法規的不完善 ，不健全 , 執法不夠 , 質量監督處罰可操
作性較弱。
( 2) 沒有檢測手段, 質量評定沒有權威性。
( 3) 質監機構為企業以及事業編制 , 收費的標準低 , 人力與財力受限
, 工作不到位。
( 4) 質監員的專業知識水平有限, 監督通常只在于形式。
( 5) 質量管理的職能交叉 , 責任不夠明確, 質量問題整改困難, 質量監督
機構的作用發揮不夠。
立法不完善
建筑質量的監督管理在立法上呈現出了諸多問題，其主要在中國目前的建筑質量法律體系在建筑工程質量監督的管理方面的規范性較弱。90 年代末我國頒布了《建筑法》，這部法律對建筑質量管理、建筑工程承包以及開包、建筑施工許可等方面做出了嚴格規定，在工程質量以及建筑質量的提高和優化的影響很大，給建筑質量的提高提供了保證。不過《建筑法》在質量監督方面并沒有給出做規定，沒有對其劃分相應的責任與義務。而對于建筑質量監管的有關規定只是在行政法規(也就是第二層次的法律)中才有一些規定，并且其涉用的范圍只在更低層的地方法的相關規定或相關文件上與某些監管部門的規章上才有所體現，執行強度并不高。在當前的建筑體系中，《建筑法》已經適應不了新的市場經濟條件下所需求的行政管理手段和市場規劃制度的標準，其中存在的很多條款都不能與現在的國際與行業慣例接軌，對質量監管的問題沒有清晰的規定。再者，建筑質量監管是以法律法規，國家技術標準來作為核心的，然而，在現場的操作時卻有發現問題不和相應的處罰依據的現象。這種法律上的不完善對建筑工程行業的規范化建設是有害的的。 建筑工程質量監督管理信息系統不足。21 世紀是最主要的代表之一就是信息時代化的來臨，社會所有都離不開信息化的管理，建筑施工行業也是如此，特別在建筑質量監督管理層面更是離不開信息化管理，經過有效的信息化管理推進建筑質量監督執法走向公開、公正、公平。但是，我國現在缺乏建筑質量監督管理的信息化，建筑質量監督管理信息系統不足，行業間也沒有形成建筑質量的監督信息化共享機制，信息反饋與信息傳統速度較慢，嚴重降低了建筑質量的監督管理的工作效率，同時建筑質量的監督管理有暗箱操作等現象，不能實行監管透明化，所有部門不能接受社會的監督。所以，建立一套完善的建筑質量的監督管理信息系統是我國建筑工程行業要面臨的重要問題。
2.3監督主體責任和權利不明確
因為建筑行業涉及范圍較廣，受多部門所監管，如城建，土地等部門，而各部門又分為市級、區級、國家，省級更層次部門，這些部門與不同級部門對于建筑工程質量方面的規定又有交叉地帶，對于某些概念也有模糊定義，這也就導致了建筑行業內的質量監督在責任以及權利上分配不清晰。現實中，在我國，建筑工程質量監督管理部門是屬于國家的事業單位，受國家管理，然而自我國事業單位內部體制改革以后，國家撥給建筑質量監管部門的經費逐漸減少，導致監督部門資金短缺，不能正常運行。同時，業內就建筑質量監督管理方面通常有你可以監管我，我也可以監管你的情況，監管機制不清晰，同時經費的短缺，最終造成沒人監管的現象。部分單位不但要承擔質量監管方面的工作，同時采取質量控制方面的措施，建筑質量責任落實不到位，對建筑工程的質量監管工作非常有害。
三、對策
提高建筑工程質量監督意識，強化建筑監督。現在，建筑施工企業沒有建筑質量監督意識，在全過程，全系統、全員的管理方式上沒有充分的貫徹以及認識, 同時在對有關法規的執行上也沒有應有的嚴肅態度, 加之監督部門對建筑工程施工的所有監督亦有不同程度的問題。因此, 務必提高思想認識, 讓各監督人員以及施工能端正思想, 明確有關監督機構對在建工程的工程質量，施工組織設計、資料整理，施工管理等一系列工作進行監督;與指導 對施工人員進行系統的業務培訓和管理, 使之能在工程施工中持證上崗, 并隨時
接受檢查同時進行記錄在案。這樣, 可使工程從施工準備到竣工驗收的所有階段直到全過程, 以及從工程計劃、，技術指導、各工種各工序，人員安排上的配合以及材料的選控等都受到嚴格地培養專業的建筑工程質量監管人才 。建筑工程的質量監管中最重要的需求的是專業的管理人才與技術人才，所以, 培養專業的建筑工程質量監管人才同時是現在行業工作中的首要任務。做好了人才儲備工作, 培養出專業人才同時提高監管人才的素質, 才會讓建筑監管行業更規范 。加強相關人才的培養, 定期對監管人員采取專業素質培訓的措施, 來提高監管團隊 的專業素 質。再者, 還要建立起一套較好的用人機制, 來引進優秀 的人才參 與建筑質量監管 的工作。
建立起一套高效的建筑工程質量監督管理信息化體系 。建設完整的建筑工程質量監管信息體系, 能夠加強我建筑的質量監管機制, 所以, 務必重視運用現代化網絡技術來來管理與監督, 促進信息管理科學化, 透明化 。在信息監管的設備與儀器上要逐步地創新,可以適應建筑工程行業的發展, 建筑質量工程監督的可靠性以及科學性來推動整個行業的技術發展。
明確責任和權利, 來體制改革 。對建筑工程行業內責任主體模糊 、部門間交叉監督的現象, 部分政府部門應重視同時明確責任現在可以實施的辦法就是接受政府委托到社會去監督, 在建筑工程建設的初期對所有工程施工現象實行質量監管 。關于責任和主體權利模糊的根本在于我原有建筑體制的問題, 這樣, 部分部門應在明確權責中做好體制改革 。 責任和權利的清晰可以更好地推動對建筑質量的監督管理 。
總結
現在我國的建筑工程質量監管體系是以計劃經濟體制為前提建立的, 其本質不適應了現在社會的發展, 在建筑質量上也不能給予保證 。所以, 結合我國的基本國情建立起完整的建筑工程質量監管制度是重要的。經過上述分析與研究, 確保建筑效率時，要提高建筑質量,同時對各個環節進行改善, 全面的建立起完整的建筑工程的質量監管制度。
參考文獻：
[1]、竇紅 建筑工程施工質量的監督管理探究 期刊論文 城市建設理論研究（電子版） 2013
【論文摘要】：文章以企業年金的監管為立足點，針對監管的現狀，結合相關的文獻資料，對監管過程中存在的一系列機制問題給予分析，并通過借鑒發達國家的經驗提出了一些意見和建議。
企業年金是國家、企業、個人共同分擔養老保障責任的三位一體的制度安排，是對抗老齡化危機、家庭小型化趨勢、長壽風險的重要的制度安排。然而企業年金計劃運作過程中面臨的風險紛繁復雜，因此，要達到保障企業年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監管機制尤為重要。
一、我國企業年金監管的現狀
(一)我國企業年金發展的現狀
自2004年兩法施行以來，我國企業年金進入了一個發展的黃金時期。到2005年底，我國企業年金積累基金為680億元；到2006年底，達到910億元；2007年企業年金的全年增量為400億左右，積累基金達到1300億元。然而，在監管方面卻存在著一系列的問題。
(二)我國企業年金監管的機制
目前，我國企業年金的監管采用機構監管的模式。所謂的機構監管，即按照企業年金運營中涉及的機構的類別設計監管機構，不同的監管機構分別管理各自的金融機構。根據企業年金運營所涉及的主體以及相關政府部門的職能范圍，企業年金的監管主體有勞動和社會保障部，主要負責企業年金立法和執法的監管、負責經辦機構資格的確認等；銀監會，負責托管銀行的監管；保監會，負責監管保險公司；證監會，負責監管信托公司、投資管理公司；財政部，主要負責監管企業年金方面的稅收政策。這種根據機構職能分工負責的機構監管模式，在現實的操作中存在著諸多問題。
(三)我國企業年金監管機制存在的問題
1.存在監管盲區以及監管重復的現象。
監管主體過多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動和社會保障部、保監會、銀監會、證監會、審計署等；非政府主體有行業協會、中介機構以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協調機制，不能使監管發揮其最大的效用。
2.行業協會和中介機構以及受益人自我監管缺失
在年金監管的過程中，行業協會和中介機構的定位不明確，沒有發揮其應有的職能；而委托人以及參與繳費的職工也缺乏安全與權益意識，每月繳費后，不再過問企業年金的運作情況，使得企業年金的運作缺乏受益人的自我監管。
3.企業年金擔保機制不完善，受益人利益缺乏最終保障
《企業年金基金管理試行辦法》規定建立的投資管理風險準備金，為企業年金基金提供了第一線的擔保方式，但擔保的水平很低。除此之外，我國并沒有其他的基金擔保制度，一旦年金基金發生投資虧損，風險準備金無異于杯水車薪，無法保障受益人的利益。
二、發達國家企業年金監管方面的經驗
(一)美國企業年金的監管機制
美國的企業年金是州政府和聯邦政府分別對不同層次的退休金計劃進行監管，同時，主要有三大組織機構來負責處理退休金的監管:國內稅屬、勞動部、退休金和收益保證公司。監管的主要法規是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國的企業年金還受到稅收法、保障法、1947年全國勞動法、TaftHartley法案的部分管制。
(二)英國職業年金計劃的監管
英國養老金制度的監管機構有:國內稅收收入局；職業年金監管局；政府收益相關年金計劃；職業年金咨詢局；金融服務局。此外，英國還建立了兩大輔監管機制:一是建立"吹哨"機制，引進專業裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對受托人的不當行為進行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機制，實際上是鼓勵廣大成員通過該意見表達機制，直接將自己的意見或者不滿反映給監管者或監管機構。法律方面，主要是受1986年的《金融服務法》和1995年的《養老金保險法》的監管。
(三)日本企業年金的監管機制
在日本，對企業年金監管的部門主要有兩個:一是厚生勞動省和金融服務機構。在監管模式方面，日本的監管模式從定量限制監管逐步向"審慎人"規則方向發展。在法律規范方面，主要遵循《勞動標準法》、《公司稅收法》、《員工養老金保險法》、《DB養老金法》、《DC養老金法》。此外，近年來在簡化法規的驅動下，通過注冊的養老金保險公司、工會、員工養老金協會進行間接監管的作用正日益提高。
三、對改善企業年金監管的幾點建議
結合著我國企業年金監管存在的現行問題，借鑒國外美國、日本、英國的經驗，我認為，企業年金應在一下幾方面完善。
(一)從機構監管向功能監管的轉變
所謂的功能監管，就是基于金融體系基本功能二設計的更具連續性和一致性的，能實施跨產品、跨機構、跨市場協調的監管。在功能監管框架下，各個監管主體關注的是金融機構的業務活動及其所能發揮的功能，而不是金融機構的類型和名稱。在這種情況下，勞動和社會保障部從總體上監管，而在具體的操作方面，銀監會負責監管托管事務，保監會監管賬戶管理事務，證監會監管投資管理事務。勞動和社會保障部在監管過程中起著領導的作用，是法定監管人。
(二)中介機構的監管
明確行業協會以及中介機構的定位，加強信息的披露。通常情況下，企業年金計劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財務報表和基金財務報表必須接受獨立審計機構的審計；受托人必須聘請外部精算師對其償付能力進行評估；各機構必須經信用評級機構的評定。中介機構與行業協會要公正的進行并加強信息披露。此外，要建立企業年金的行業自律機制。這一點要借鑒英國的"吹哨"的機制和"成員抱怨"機制。自律監管要依賴于某些重要專業人員的監管。
(三)受益人的自我監管
提高受益人的安全意識，建立受益人的意見表達機制，加強受益人的自我監管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進基金經理人改善經營管理以滿足受益人要求的動力。所以，建立受益人的意見表達機制，既是監管的一個重要方面，也是激勵機制的一個組成部分。
(四)建立企業年金基金的擔保機制
在這一點上，可以借鑒美國的經驗建立養老基金擔保公司。養老基金擔保公司資金來源于年金計劃發起人的繳費、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔保公司托管的計劃資產，比較可行。并且，通過賦予養老基金擔保公司一定的監管職權，能夠完善監管機制，提高監管的效率。我們國家的企業年金現在處于發展的黃金時段，建立企業年金基金的擔保機制是必要而迫切的。
參考文獻
[1]華金輝.企業年金監管的國際經驗及其啟示.海南金融.2005.8.
[2]單美姣.我國企業年金監管制度的比較研究.華東師范大學碩士學位論文,2005.
關鍵詞：金融控股公司，金融控股公司法，整體修法，立法特點
從世界金融業的發展歷程來看，大體可以分為兩類國家，一類是以德國為代表的始終堅持全能銀行模式的國家，另一類是以美國、日本為代表的經歷過混業經營和分業經營兩種極端模式，目前又在從分業經營向金融控股公司模式發展的國家。在這兩類國家里，從分業經營向金融控股公司模式發展的國家正日益在世界金融領域占據主流地位。按照巴塞爾委員會、證監會國際組織和國際保險監管協會1999年2月聯合的《多元化金融集團監管的最終文件》的定義，金融控股公司（Financial Holding Company）是指“在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模地提供服務的金融集團公司。”為了推動和促進金融控股公司的建立與發展，許多國家（地區）頒布金融控股公司法，例如日本1997年的《金融控股公司整備法》、美國1999年的《金融服務現代化法》[①]以及我國臺灣地區2001年的《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無疑將有助于規范金融控股公司的運營，維護金融安全與秩序并保護投資者的合法權益。目前，雖然我國金融業還正面臨著分業亦或混業發展的抉擇，而在現實經濟生活中各種金融控股公司卻在不斷悄然的出現與發展。因此，分析各國（地區）金融控股公司立法特點，借鑒其先進經驗，無疑將對我國立法規范金融控股公司的運營、維護金融安全與秩序有所裨益。
一、立法產生的背景及原因大體相同或相似
采用金融控股公司模式的國家，大多數同美國一樣，是以往對金融采取“分業經營”的國家，其頒行金融控股公司立法著力推動和規范金融控股公司的發展的基本原因是相同或相似的。
首先，反抗傳統分業經營體制的壓抑是各國（地區）進行金融控股公司立法的內在原因。傳統的限制跨業經營的金融體制體現出政府通過限制金融機構競爭，保證現存機構獲得一定利益，降低銀行破產可能性，維持金融秩序穩定的價值追求。但是，從本質上看，限制競爭的分業經營型的金融體制是缺乏活力的體制，削弱不同類型金融機構間的競爭的同時，也使得各個金融機構喪失進行金融創新求存，參與全球金融市場競爭的活力。在日本，1995年初東京協和、安全兩家信用社遭擠兌瀕于破產；9月，第二地方銀行之一的兵庫銀行創下戰后第一家銀行倒閉案。在這種情況下，改革舊有體制，激發金融業的競爭活力，以效益求生存、求發展，成為各國金融體制改革的必然選擇。
其次，應對國際金融競爭壓力，是各國（地區）進行金融控股公司立法的外在原因。隨著20世紀80年代以來席卷全國的金融自由化與國際化浪潮，如德國等全能銀行模式國家的綜合化全球化金融機構較“分業經營”模式國家金融機構，在國際市場競爭中，處處顯現出多元化經營的明顯優勢。面對嚴峻的競爭壓力，如何在保障金融業安全與秩序的前提下改變傳統金融業分業經營格局，提高金融企業競爭實力，成為“分業經營”模式國家必然面對的難題。金融控股公司模式恰好滿足了上述要求。一方面，金融控股公司“集團混業”，從而有助于范疇經濟（Economics of Scope）的達成，[②]促進金融企業競爭力的全面提升；另一方面，金融控股公司內部依然遵循“分業經營”，各個子公司獨立運作，這使原有分業監管體制仍可有效運作，有利于防范金融風險，維護金融安全。
再次，現實中金融機構在法律空隙中從嚴格分業到混業的種種嘗試，是各國（地區）進行金融控股公司立法直接動力。以美國為例，盡管1999年《金融服務現代法》才最終廢除分業制度，但在此之前，分業經營之墻上的裂縫實際上早已被越撕越大了。20世紀80年代以后，美聯儲對《格拉斯-斯蒂格爾法》的第20條進行了富有彈性的文字解釋，[③]即只把銀行與以證券為主營業務的公司為禁止建立系列關系的對象，而銀行控股公司旗下的證券子公司只要解釋不是以“證券業務為主”，就可以擁有合法地位。通過對法律的彈性解釋，美國的銀行控股公司便可以通過其證券子公司從事一部分證券業務。實踐表明，這種在法律夾縫中成長起來的混業經營增強了歐美國家金融機構對金融市場變化的適應性；多元化經營為金融企業的金融產品創建了巨大的發展空間：“超市”的經營方式提高了服務效率，降低了服務成本，這些都滿足了銀行等金融機構尋找新的利潤增長點的需要。實踐的發展推動立法的進步，立法的完善保障實踐的進一步成熟與規范。隨著實踐中金融機構的體制創新直接促使新型立法-《金融控股公司法》的出現，規范和保障新興金融機構的運作，以期更好地發揮其優勢。
二、大多采取整體修法的立法模式
各國（地區）金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規完備的系統化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業經營的模式，不僅與金融分業法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運營過程中還將涉及到公司法中的人格否定和關聯交易、反壟斷法與反不正當競爭法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項立法顯然無法徹底解決這些問題，需要相關法律的配套性改革，這無疑是一個浩大系統的工程。針對這種情況，各國（地區）金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡單的事項立法，是對銀行法、保險法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個金融法律體系融合，減少規范的沖突，保障法律適用的公平。
日本的《金融控股公司整備法》中其總則是由日本銀行法（第一條）、日本長期信用銀行法（第二條）、日本外匯銀行法（第五條）、日本保險業法（第四條）、日本證券交易法（第五條）、日本存款保險法（第六條）的一部分修正所構成。整備法的附則中則將日本獨占禁止法第一百十六條刪除。可見，整備法并不是有關金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關系法的基礎上統一追加、修正隨著金融控股公司創設所必要的法律條文，從而形成以《金融控股公司整備法》為核心，以獨占禁止法、銀行法、證券法、保險法等法律為補充的系統的金融控股公司立法體系。美國《金融服務現代化法》最主要的立法目的在于開放金融業跨業經營的限制，因此在該法中首先即取消了《格拉斯-斯蒂格爾法》中有關銀行成立以證券業務為主的聯屬公司（第20條）以及銀行與其州證券業務為主公司間董事的相互兼任（第32條）等限制，并在《銀行控股公司法》（Bank Holding Company Act）第4條C項下增訂第八款（Section 4（c）（8）），從而明確金融控股公司與聯屬公司之間關系，具有明顯整體修法的性質。我國臺灣地區的《金融控股公司法》中雖然未直接在條文中修正、追加其他相關法律之條文（這實際上已經遭到臺灣地區學者的批評），但其亦是在原有《銀行法》、《證券交易法》、《保險法》、《公司法》和《金融機構合并法》等的基礎上，對以上各法中有關金融控股公司的組織、運營、監管等規范缺失、沖突之處予以系統規定。2001年7月《金融控股公司法》頒布并于其11月1日正式施行之前，臺灣地區又相繼出臺《金融控股公司設立申請書件及審查條件要點》、《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》、《金融控股公司內部控制及稽核制度實施辦法》等十余部法令規章，進一步完善了臺灣地區金融控股公司的立法體系和內容。
通過整體修法之立法技術的運用，注重單一法規的修正，并在立法過程中整合各個法規中相關條款，使金融法律相互銜接，不僅節省立法成本形成整體系統的法律體系，也減輕了各國金融機構從“分業”向“混業”邁進過程中對金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實現平穩過渡創造良好的外部環境。
三、立法的監管法性質明顯
一方面，金融控股公司在性質上屬于公司制金融企業，其設立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關于控股公司的一般規定，金融控股公司法中無須過多規定組織法性質的內容；另一方面，金融控股公司在運營中往往具有行業風險、資本風險、經營風險、管理風險以及風險的傳遞等額外風險。金融控股公司立法在推動本國金融控股公司發展、規范其運營行為、追求效率與效益的同時必須要兼顧金融系統的安全與穩定，防范可能的風險發生。所以，規范和監管往往是金融控股公司立法的重中之重。一般而言，金融控股公司立法的監管法性質主要表現在以下幾個方面：
第一，新型監管體制的設立。由于金融控股公司具有“集團混業、經營分業”的特點，各國以往“分業經營、分業監管”的金融監管模式受到了挑戰。為了適應金融業發展，加強對金融控股公司的監管，各國（地區）一般采取兩種模式設立新型監管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監管機構對于金融控股公司架構中最上層的“金融控股公司”的運營加以監管，至于此架構下的金融子公司，如銀行、證券、保險等各個不同業務仍由金融業務原各自主管機關加以監管。這種監管體制以美國為典型代表，其確認聯邦儲備委員會負責對金融控股公司最上層的“金融控股公司”的運營加以監督，而各金融子公司仍由其各自主管機關監管。各監管機構尊重彼此的權利與職責，并通過信息溝通和業務協作形成協調統一的金融控股公司監管體制。此種監管模式顯然是最簡便的改革模式，即在不改變原有監管結構條件下對金融控股公司進行有效監管。另一種是徹底整合金融監管制度實行一元化跨業監管模式，即成立一個獨立的金融監管委員會，負責對銀行、證券、期貨、保險等采取合并監督管理，使監管的效率最大化。例如，日本1997年通過《金融監督廳設置法》，并于1998年成立金融廳；韓國成立金融監督委員會；我國臺灣地區亦擬通過《金融監管委員會組織法》以成立金融監管委員會，從而實現一元化跨業金融監管。
第二，經營范圍的確定。金融控股公司通過其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險等金融業務。例如，美國《金融服務現代化法》第103條（a）款規定金融控股公司的子公司可以經營金融業務（Financial in Nature）、輔助金融業務（Incidental to such Financial Activity）或補充性金融業務（Complementary to a Financial Activity），并且一般不會對存款機構或金融體系的安全和穩健經營造成較大風險的。此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業，堅持“金融業與工商業相分離”的基本原則，一般認為工商企業控制金融業或金融機構控制工商企業往往會產生不正當競爭、風險集中或利益沖突等弊端。
第三，業務規范的建構。金融控股公司跨業經營各種金融業務，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經營高風險的經營活動，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責任原則，卻僅以其對該特定子公司的投資額為限，其結果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權益遭受損失。另外，由于金融機構透過金融控股公司模式跨業經營銀行、證券、保險、期貨或其他金融相關業務，其旗下子公司彼此間的利益沖突亦在所難免。有鑒于此，各國對于以金融控股公司模式跨業經營者，無不積極建構相關金融法制，以規范其業務運營。具體而言，金融控股公司立法中對金融控股公司的業務規范的構建包括：轉投資的限制、資本充足性要求、金融防火墻和控股公司的集團援助機制等方面。
第四，監控機制的設計。由于金融控股公司運營具有一定風險性，為有效監控金融控股公司的業務經營，除應建構完整的經營規范及防弊措施之外，在立法中還應設計嚴格的監控機制。在金融控股公司法中的監控機制一般包括事前監控機制和事后監控機制，以充分調動和協調金融控股公司內、外部監控力量從多角度全方位對其運營實施監控。首先，事前監控機制。一方面，金融控股公司立法要求金融控股公司作為公司制企業有必要按照《公司法》的要求建立監事會、完善公司治理結構，甚至引進外部董事或外部監事，以強化內部監控。另一方面，金融控股公司立法亦要求建立金融控股公司內部稽核制度和內部控制制度。此外，立法還應規定主管機關審批金融控股公司業務種類、審查股東、審批高級管理人員任職資格等，以加強事前的資質評價。其次，事后監控機制主要是圍繞著主管機關監控職權行使而設計的，是從外部防范金融風險或者說是以防止金融機構出現財務危機為核心的風險管理，即建立長期的專業的綜合監管機構作為主管機關對金融控股公司進行監管。（1）財務報告的提交：金融控股公司應該依照法律規定向主管機關申報其財務資料、交易資料或其他有關資料；（2）主管機關的現場和非現場檢查權：為確保金融控股公司及其子公司的健全經營，主管機關得隨時派員或委托適當機構檢查金融控股公司或其子公司的業務、財務或其他事項；（3）主管機關的緊急處置權：金融控股公司有違反法律法規或有礙健全經營時，主管機關除予以糾正、限期令其整改外，并可視情節輕重對其予以處分；（4）對問題金融機構的處理。
按照現行的法律體系，我國金融業實行的是“分業經營、分業監管”的模式，但是在1999年以美國通過《金融服務現代化法》為標志的世界金融業由分業經營再次走向混業經營的大背景下，我國經濟發展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破分業的壁壘，走向混業的春天。如前所述，金融控股公司在運營中往往具有行業風險、資本風險、經營風險、管理風險以及風險的傳遞等額外風險。基于此，我國亦有必要借鑒和把握各國金融控股公司立法發展的特點與趨勢，制定和完善《金融控股公司法》，以期能夠規范金融控股公司的運營，維護金融安全與秩序并保護投資者的合法權益。
參考文獻：
[1][2] 許多奇。從“分業”到“混業”：日本金融業的法律轉變及其借鑒[J].法學評論，2003，（4）。
[3] 劉少軍。在現行法律框架下金融控股公司的風險與對策[D].北京市法學會經濟法學研究會2003年年會論文。
[4] 阮品嘉。金融跨業經營法制上的選擇及其業務規范[J].月旦法學雜志，2003，（1）。
[5] 閆海。金融控股公司法律制度研究[D].中國財經法律論壇（2002）論文集。
[6] 王志誠。金融控股公司之經營規范與監理機制[J].臺灣政大法學評論。2000，（4）。
注釋：
[①] 《金融服務現代化法》的正式名稱為Gramm-Leach-Bliley Financial Modernization Act，pub.L.No.106-102，113Stat.1338（1999），由于其全稱冗長，在我國一般將其簡稱為“金融服務現代化法”（Financial Modernization Act of 1999）。
[②] 范疇經濟是相對于規模經濟而言的，通常用來形容一個企業生產多種產品時比多個企業分別生產該類產品具有成本優勢。金融控股公司的范疇經濟的優勢在于：（1）行銷的優勢：金融控股公司能夠透過各子公司為客戶提供多樣性金融商品，滿足客戶一次購足的需求；（2）資訊的取得：透過資訊整合，納入金融控股公司內部所有商品及客戶資料，這些資料可在他種服務中加以利用；（3）組織的改造：促進金融組織功能調整及再造；（4）商譽的建立：金融組織內擁有各種專業人才及設備，成立金融控股公司有利于提高商譽；（5）風險的分散：金融組織擁有各種類的商品并且從事多樣化的投資，有助于分散其業務風險。參見阮品嘉：《金融跨業經營法制上的選擇及其業務規范》，載于《月旦法學雜志》第92期，2003年1月。
摘要:結合我國初級階段的基本國情,我國對外資銀行市場準入的監管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴不一等不足,本文從立法層面、監管內容方面分析其不足,進而對我國外資銀行市場準入的監管制度從立法、監管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對我國外資銀行市場準入的監管有所裨益。
關鍵詞:市場準入監管法制不足完善
一、我國外資銀行市場準入監管法制的不足
我國對外資銀行市場準入的監管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業條件、業務范圍等方面對外資銀行的市場準入實施規制。但我國并未樹立明確的監管原則,政策上寬嚴不一,某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經營者留下可乘之機。
1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細則與我國的《商業銀行法》相比,前者更多的是原則性的規定,且其是國務院的行政法規,其立法層次低于《商業銀行法》。同一監管當局對外資銀行和內資銀行所依據的監管法律在效力層次上的不一致易使被監管者對執法的公平性和可靠性產生懷疑,破壞法律權威,導致執法環境的惡化。而且,在很多新型的準入問題上如海外市場的準入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監管內容上。我國法律的規定過于籠統,監管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程,主體主要為申請人和監管機構,經監管機構認可的會計師事務所只有在一定條件下,正式申請參與專業性問題的審計,程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規定:申請人應當自獲準籌建之日起6個月內完成籌建工作。在規定期限內未完成的,應說明理由,經擬設立機構所在地銀行業監督管理機構批準可再延長3個月。在延長期限內仍未完成籌建工作的,國務院銀行業監督管理機構做出的批準籌建決定自動失效。而在申請批準和批準程序之后,相應的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準入監管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準入的立法
我國現在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監管法》,根據實際問題處理的需要,可以在適當時機出臺上述法律,也可以對《商業銀行法》進一步做出修改,完善有關市場準入的制度規則。針對實踐中可能出現的申請人的申請及對其核準存在錯誤或者因事實或者環境變化導致核準不符合實際的,有必要規定核準的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進入中國市場的問題,可以借鑒國外的經驗,對外資股權占有的最高比例進行限制,采用資本控制的標準,并對投資者的經營實力從資產與資本兩方面進行要求,以資本總額為主要標準,在時間上有所延續。
(二)市場準入方面具體制度的完善
市場準入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業條件、地域限制、業務范圍等方面。
1.組織形式的改進。如果說銀行業開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時至今日,這種外資銀行準入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進一個籃內”,風險的分散是防范和控制風險的良方。我國應提倡準入形式的多樣化,特別是鼓勵以中外合資的形式引進外資銀行。
2.開業條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標準,但僅有這樣的一項高標準顯得過于單調。以美國作比較,美國大銀行的平均資產是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規模龐大的銀行就可以經營有道、盈利性強。相反,很多資產規模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內資銀行的最低注冊資本。這種規定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內資銀行加重了法律上的負擔。亟待解決的便是適當調高擬設立機構的最低注冊資本,至少與內資銀行的注冊資本基本一致。
3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業務,自加入時起無地域限制;本幣業務,地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內,開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內,開放濟南、福州、成都和重慶;加入后三年內開放昆明、北京、廈門;加入后四年內,開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實際上這些提前開放的經濟較為發達的地區反而減輕了外資銀行的發展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標,一般只愿選擇經濟發展程度較高的金融中心發展。我國應該著手調整外資銀行的市場分布,結合我國的中西部大開發戰略,從市場準入方面為中西部的外資銀行準入提供相對優惠的條件。
4.業務范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內任何客戶提供外匯和本幣服務。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應適當增加對外資銀行某些業務的限制,比如零售業務。同時,也可以對一些特殊客戶的資產、負債業務給予適當的限制。結合《外資銀行管理條例》的修改,我國應注重該《條例》與《商業銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內資銀行的監管基本一致。
論文摘要：總理曾經在《政府工作報告》中指出，要切實加強和改進金融監管，健全監管協調機制，有效防范和化解金融風險，維護國家金融穩定和安全。就如何完善我國金融監管體系，促進我國金融安全，提出了自己的建議。??
??
1我國金融監管體制發展歷程與現行問題??
（1）1983年,工商銀行作為國有商業銀行從中國人民銀行中分離出來,實現了中央銀行與商業銀行的分離,從而使人民銀行集金融監管、貨幣政策、商業銀行職能于一身的金融管理體制宣告結束,現代金融監管模式初步成形。當時,人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業、證券業和保險業進行監督。這時的專業銀行雖然對銀行經營業務有較嚴格的分工,但并不反對銀行分支機構辦理附屬信托公司,并在事實上成為一種混業經營模式。
1984~1993年,混業經營、混業監管的特征十分突出。??
（2）20世紀90年代,隨著金融衍生產品的不斷增加,以及資本市場和保險業的迅速發展,1992年10月26日中國證監會成立；1998年11月18日,中國保監會成立,進一步把對證券、保險市場的監管職能從人民銀行剝離出來；2003年初銀監會的成立,使中國金融業“分業經營、分業監管”的框架最終完成,由此形成了我國“一行三會”的金融監管體制。??
由于我國的金融監管機構成立時間短，監管經驗少，對市場的風險控制能力較差，監管仍處于事后監管，不能實現超前性和預警性，監管機構仍處于被動應付的地位。在分業體制下，監管部門之間各自為政，協調性較差，容易造成相互間的爭奪控制權或責任推諉，在監管中出現重復監管或監管真空。針對監管體制中存在的缺陷，在金融監管改革過程中，應首先建立金融監管的合作制度，使三大監管機構在各自獨立行使監管職能的同時，有效地協調彼此之間的權責，提高監管質量和效率。其次，強調金融機構內控制度建設，加大對金融機構創新業務內控制度的檢查監督力度，督促金融機構完善創新業務的操作制度，防止金融創新的衍生風險。??
2建立與完善金融風險預警機制，構建一套全面的監管信息系統??
考慮到一些金融市場不夠發達國家的情況，巴塞爾委員會有針對性地提出了一些建議。這些建議中有一點特別值得注意，即在金融市場不夠發達的國家，由于市場約束作用微弱，公開信息披露并不能促進市場監督發揮作用。因此，監管當局應建立一套全面的監管信息系統，以彌補公開信息披露的不足。??
（1）應建立強制性信息披露制度和真實性責任追究制度。為確保監管數據真實可靠，金融機構必須按要求報送有關報表、報告，對于要求披露的信息，必須按要求披露。主要簽字負責人對有關報告、報表以及其他信息的真實性負責，發現虛假行為，要追究簽字負責人責任。??
（2）加強對金融機構金融工具、金融業務創新的監控，建立一套科學的金融風險識別、預警和評估方法體系。實現對金融風險的動態分析和綜合評估，及早向金融機構發出風險預警信號，確定動態觀察指標，提出防范和化解風險的預備方案，及早采取防范和控制措施。此外，還應把握好監管的力度，避免抑制銀行的制度創新。??
（3）加快金融監管信息系統的網絡化建設。一是要加快各金融機構內部控制監管信息的網絡化建設，實現系統內部業務發展與監管信息同步反饋；二是加快監管當局的監管信息網絡化建設，改善信息傳遞方式和速度，創造條件實現監管部門與監管對象業務系統的信息聯網，使金融機構的原始信息真實反映到監管部門，增強信息的透明度和準確性，以動態觀察與分析監管對象經營活動的合規性和風險情況；三是加快監管當局之間的監管信息網絡建設，以實現金融監管信息共享，降低成本，提高效率。??
3學習國外立法經驗，改進風險監管法規，切實提高立法質量??
我國的金融監管立法在一定程度上滯后于實踐的發展，需要立法機關和相關的監管部門共同努力，加快立法進程。以銀行業監管為例，未來一段時間應在政策性銀行和郵政儲蓄機構、信托業和融資租賃業、不良資產處置、銀行業金融機構市場退出、存款保險等方面推動中國的銀行業監管立法。在立法過程中，應進一步加強規劃性，增強系統性，提高針對性，強化操作性，切實提高立法質量。我們應當重視借鑒國際銀行業監管的良好實踐，采用國際最佳做法，充分利用國際社會的銀行監管和立法經驗，加強和改善我國銀行業的信用風險管理、利率風險管理、流動性風險管理和操作風險管理。同時，我們應從保護廣大投資者利益出發，加強我國的信息披露制度,保證監管部門對金融市場實行統一管理和有效監督,創造一個真正公開、公平、公正、安全的金融市場。??
（1）實行功能性監管。功能性監管是指中央銀行同其他功能監管者(包括證券交易委員會、商品交易委員會等)相互配合，共同識別單個金融實體的風險以及整個金融持股公司的整體風險。同時著力提高金融監管的專業化水平；加強銀行、證券、保險三大監管機構之間的溝通，健全協調機制；以銀監會作為金融集團的主要監管機構或監管協調機構，負責集團整體的資本充足比率監管，并確保信息在各監管機構之間的及時交流和有效溝通。??
功能性監管有兩大優勢：首先，在分業監管條件下，金融監管機構各自為政，相互之間的協調、溝通比較困難，監管效率不高，監管成本增加，隨著金融市場的不斷發展變化，金融監管機構一體化(即統一監管)應比分業監管更為有效。其次，金融機構的混業經營現象已經越來越普遍、甚至成為一種趨勢，尤其是通過并購產生了眾多的金融集團，在這種背景下，建立統一的金融監管機構能夠全面覆蓋各類金融機構，堵住金融監管漏洞。??
論文摘要：本次金融危機給全球金融監管提出了新的挑戰，各國均努力改革本國的金融監管制度。我國現有金融監管模式存在許多的問題，本文借鑒了英、美等國金融監管改革的經驗，對我國金融監管改革提出若干建議。
我國目前的金融監管體系是根據分業經營、分業監管的原則，由中國人民銀行承擔中央銀行職能，由中國銀監會、中國證監會和中國保監會三大監管機構分別履行對銀行業、證券業和保險業的監管職責，即“一行三會”多頭分業金融監管模式。這種模式在我國金融體系發展中發揮了重要的作用，但是隨著金融混業經營的不斷發展和國際金融環境的不斷變化，尤其是此次危機的爆發，更是突顯了現有監管模式一些自身難以克服的局限性，主要體現在以下幾個方面：（1）分業監管模式下金融監管機構之間標準不一，缺乏協調，導致監管重復和真空，此外外資金融機構將大量涌入中國，他們要求在我國境內從事混業經營，采取混業經營措施，對我國的金融機構帶來沖擊和挑戰，對金融監管機構也會帶來監管難題；（2）目前我國金融機構的內部監管風險管理能力也存在很多不足；（3）金融監管法律法規體系不健全；（4）缺乏對金融消費者的應有保護。長期以來，我國金融監管機構更多關注金融體系自身的風險，相對忽視對金融消費者的保護，相關制度幾乎還是空白。
一、建立統一協調的金融監管機構
從長遠看，中國應當走金融統一監管或綜合監管之路，變分業監管為統一監管，建立統一監管、分工協作、傘形管理的金融監管體系。現階段應當進一步改進和完善現行的金融監管體系。中國目前實行“一行三會”（即中央銀行、銀監會、證監會和保監會）的分業管理體制，總體上是適應現階段金融市場發展需要的。但存在監管職責不清和監管不到位問題。各監管機構之間的信息交流、資源共享、協作和合作也存在很多問題。要改善信息披露制度、強化社會監督，加強監管機構之間的協調配合，監管方式要從事后被動處置向事前預警防范轉變，金融監管內容應從合規性的機構性監管向合規性與風險性監管并重的功能性監管轉變。第二階段，在條件具備時，成立金融管理協調委員會，協調各監管部門的關系。為了增強監管協調的有效性，加強對金融控股公司的管理，應該在現有的“三會”協調基礎上，在國務院層面建立金融監管協調機制，即建立金融管理協調委員會，該委員會直屬于國務院，負責對金融監管領域所有重大問題進行協調。第三階段，在條件成熟后，建立具有政府管理職能的中國金融監督管理委員會（以下簡稱“中國金監會”）。中國金監會對中國金融機構和金融市場進行統一監管。現在的銀監會、證監會和保監會變成金監會的下屬的局，分別對銀行業、證券業和保險業進行監管。
二、實加強金融風險管理，完善金融安全網和應急救援機制，健全信用評級體系
首先，要不斷加強風險控制。風險控制是金融的核心，要有效的防范各種金融風險必須提高全面風險管理水平，當今的金融風險很難孤立地進行識別和管理，各類風險的內在關聯性日益增加，風險表現形式日趨復雜，同時要有效地控制風險敞口。其次，完善金融安全網和應急救援機制，實證研究結果表明，建立和健全金融風險預警系統，是防范金融危機發生或降低危機損失的可行方式。金融風險的預警系統應包括監測指標體系，預警界限以及分級的警情顯示等部分。同時抓緊建立應急救援機制，金融應急救援機制的核心是制定應急預案。再次，進一步健全和完善信用評級體系，建立適應資產價格變化的會計準則和動態的評估方法是目前我國金融監管重要的努力方向和一項刻不容緩的任務。
三、建立存款保險機制
從保護存款人利益和維護金融業安全與穩定的角度出發，我國應盡快建立起顯性的存款保險機制。通過成立存款保險公司，以立法形式強制開辦儲蓄業務的金融機構入保，并依法對其監管。顯性的存款保險機制要與完善中央銀行最后貸款人制度結合起來，援助出現流動性危機的金融機構而非償付性危機的金融機構，注意防止道德風險的發生。
四、健全和完善監管法律體系，為金融發展提供有力法律保障
一是適當擴大和細化有關監管機構的權限。可在立法和實踐層面擴大人民銀行的監管權限，授權人民銀行監管大型商業銀行、證券公司、保險公司和金融控股公司等具有系統重要性的金融機構，并賦予必要的政策工具，以確保金融體系的整體穩定。二是盡快填補相關領域監管法律法規的空白。根據有關法律規定，衍生品交易在我國已取得了合法地位，但目前還沒有衍生產品的發行規則，也沒有對其產品設計的步驟和過程、定價原則等方面的規定，極不利于金融衍生品在我國的順利發展。三是適時賦予有關領域的監管法規更高的法律地位。
參考文獻：
[1]巴曙松．從改革框架看金融監管發展[j]．資本市場．2010（7）
關鍵詞:市場準入 監管法制 不足 完善
一、我國外資銀行市場準入監管法制的不足
我國對外資銀行市場準入的監管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業條件、業務范圍等方面對外資銀行的市場準入實施規制。但我國并未樹立明確的監管原則，政策上寬嚴不一，某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩，而有些真空地帶又為經營者留下可乘之機。
1. 立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細則與我國的《商業銀行法》相比，前者更多的是原則性的規定，且其是國務院的行政法規，其立法層次低于《商業銀行法》。同一監管當局對外資銀行和內資銀行所依據的監管法律在效力層次上的不一致易使被監管者對執法的公平性和可靠性產生懷疑，破壞法律權威，導致執法環境的惡化。而且，在很多新型的準入問題上如海外市場的準入等問題，我國尚未有配套的管制措施，立法漏洞明顯。
2. 監管內容上。我國法律的規定過于籠統，監管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程，主體主要為申請人和監管機構，經監管機構認可的會計師事務所只有在一定條件下，正式申請參與專業性問題的審計，程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規定:申請人應當自獲準籌建之日起6個月內完成籌建工作。在規定期限內未完成的，應說明理由，經擬設立機構所在地銀行業監督管理機構批準可再延長3個月。在延長期限內仍未完成籌建工作的，國務院銀行業監督管理機構做出的批準籌建決定自動失效。而在申請批準和批準程序之后，相應的修改和撤銷程序缺位，其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準入監管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準入的立法
我國現在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監管法》，根據實際問題處理的需要，可以在適當時機出臺上述法律，也可以對《商業銀行法》進一步做出修改，完善有關市場準入的制度規則。針對實踐中可能出現的申請人的申請及對其核準存在錯誤或者因事實或者環境變化導致核準不符合實際的，有必要規定核準的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進入中國市場的問題，可以借鑒國外的經驗，對外資股權占有的最高比例進行限制，采用資本控制的標準，并對投資者的經營實力從資產與資本兩方面進行要求，以資本總額為主要標準，在時間上有所延續。
(二)市場準入方面具體制度的完善
市場準入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業條件、地域限制、業務范圍等方面。
1. 組織形式的改進。如果說銀行業開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性，那么時至今日，這種外資銀行準入的形式未免顯得單一，分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進一個籃內”，風險的分散是防范和控制風險的良方。我國應提倡準入形式的多樣化，特別是鼓勵以中外合資的形式引進外資銀行。
2. 開業條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標準，但僅有這樣的一項高標準顯得過于單調。以美國作比較，美國大銀行的平均資產是265億美元，盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規模龐大的銀行就可以經營有道、盈利性強。相反，很多資產規模不大的中小型銀行反而異軍突起，單純的限定高額的資本金意義不大。此外，外資銀行的最低注冊資本明顯少于內資銀行的最低注冊資本。這種規定給予外資銀行以超國民待遇，反而不利于內資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭，給本來就處于劣勢的內資銀行加重了法律上的負擔。亟待解決的便是適當調高擬設立機構的最低注冊資本，至少與內資銀行的注冊資本基本一致。
3. 地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業務，自加入時起無地域限制;本幣業務，地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起，開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內，開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內，開放濟南、福州、成都和重慶;加入后三年內開放昆明、北京、廈門;加入后四年內，開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內取消所有地域限制。表面上看，這是對外資銀行的一種限制，但實際上這些提前開放的經濟較為發達的地區反而減輕了外資銀行的發展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標，一般只愿選擇經濟發展程度較高的金融中心發展。我國應該著手調整外資銀行的市場分布，結合我國的中西部大開發戰略，從市場準入方面為中西部的外資銀行準入提供相對優惠的條件。
4. 業務范圍的限制。2006年起，外資銀行可以向我國國內任何客戶提供外匯和本幣服務。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應適當增加對外資銀行某些業務的限制，比如零售業務。同時，也可以對一些特殊客戶的資產、負債業務給予適當的限制。結合《外資銀行管理條例》的修改，我國應注重該《條例》與《商業銀行法》的一致性，做到對外資銀行和內資銀行的監管基本一致。
(三)加強外資銀行監管的國際合作
我國已承諾實施《巴塞爾協議》，這是我國金融監管機制與國際接軌的必經之路。我國監管當局應注重國際交流，中央銀行盡早充實調查統計分析部門，加強與其他國家監管當局間的協助，通過信息交流促進信息共享。立法上應該明確母國監管大局和我國監管當局的雙邊信息交換協議或諒解，以此作為市場準入條件之一，在實踐中保證只有那些受母國有效監管的金融機構進入我國市場。
參考文獻
論文關鍵詞 金融法 金融消費者 法律保護
金融市場的發展，離不開金融消費者的積極參與，而保護金融消費者的合法權益，是維護市場秩序、保障金融改革開放深化應當堅守的一個基本方向。隨著金融業的快速發展與問題凸顯，金融企業客戶的保護不僅成為各國金融監管制度改革的重點，也成為影響各國相關法律制度改革與完善的焦點。
一、金融消費者是否屬于消費者保護法保護的范圍
金融企業的客戶是否是消費者，金融企業客戶的利益受到損害時，能否得到消費者權益保護法的保護，“金融消費者”的稱謂是否能夠成立？這是對金融消費者進行法律保護所面對的一個提前問題，目前在金融界和法學界還存在爭議。 根據消費者的定義，金融消費者應當納入到消費者保護的范圍之內，將金融企業的客戶納入消費者范圍也是現代金融法制發展的必然要求。
“所謂消費者，是指為滿足生活需要而購買或使用經營者提供的商品或服務的人” 。消費者所具備的特征應包括：（1）主體須是自然人；（2）行為構成上屬于購買、使用商品或接受服務；（3）目的是進行生活性消費。美國1999年《金融服務現代化法》與我國消費者主體具有很大的契合性，即“為個人、家庭成員或家務目的而從金融機構得到金融產品或服務的個人” 。首先，金融消費者屬于自然人當無異議；其次，消費者與金融機構之間建立的關系實質是消費者購買金融類產品或者接受金融機構所提供服務的過程。現代社會，許多消費者的消費方式已經發生重要轉變，傾向于以銀行卡或者信用卡進行交易。在房屋買賣中，購房者除了需要向銀行按揭貸款外，還要辦理商業保險或者抵押等業務。最后，從目的來看，自然人與金融機構進行交易為了滿足個人或家庭的日常生活需要。社會各界正在接受金融消費是生活消費組成部分的觀念，社會公眾進行存款、購買保險、基金以及股票都已成為在金融市場消費的一部分， “個人金融需求是隨著消費需求結構升級而出現的” 。將其視為為生活需要之目的也順理成章。綜上，自然人與金融機構之間的關系為交易行為，符合消費者的構成要件，個人在購買金融產品或接受金融服務時應屬于金融消費者。
在金融服務領域中，金融機構具有雄厚的資金和信息優勢，而消費者由于信息的不全面，或者個體勢力的單薄而處于弱者地位，應同樣適用消費者保護法。從消費者保護立法的各國規定看，擴大消費者保護立法的保護對象，已經成為國際社會的普遍共識。
二、我國金融消費者保護的現狀
隨著市場化的改革，中國的商業銀行順應時代潮流，開始重視個人金融服務的開發。目前，各種數字化的金融信用工具逐步發展起來，相對于金融業務的發展，金融消費者保護的立法卻相當滯后。現在除了《儲蓄管理條例》外，有關金融消費者保護的立法還處于空白期。
因此，金融消費者購買金融產品、接受金融服務過程中，其權益受到侵害的情況屢見不鮮。由于我國個人信用制度的缺失，消費者信用權的行使基本沒有法律依據，申領信用卡的消費者在信用卡掛失后常常面臨著金融機構不合理的限制和要求，并很難有效進行對抗和維權。
國內金融消費者保護立法的缺失也會造成消費者受到國外金融機構的侵權。在我國正式加入WTO后，根據我國入世的特定承諾，允許國外資金進入金融領域行業。在我國對金融業規定差別明顯的情況下，國外金融機構從法律健全的國家進入到缺失金融立法的中國，將對我國金融消費者產生重大影響，在進行金融服務的時候不排除雙重標準的產生。
三、金融消費者容易受侵害的原因分析
消費者權益的保護源于現代社會產生的消費者問題， “在市場經濟條件下，擁有強大經濟勢力的大企業，大財團等經濟組織，控制著各種商品服務的提供”。 消費者與經營者是處在生產鏈條中階段完全不同的兩個主題，消費者所獲得的信息基本上是由經營者提供的，經營者為謀求自身利益的最大化，具有提供虛假信息的天然傾向。基于以下原因，金融領域的消費者比普通消費者更容易受到侵害。
（一）金融服務具有專業性
從金融消費的特點看，金融機構所提供的服務有很強的專業性。個人金融業務不同于傳統的市場買賣關系，金融消費者很難以直接的感觀來判斷金融服務產品的質量。金融機構所使用的現代科技手段以及專業化的業務術語，也使得作為普通公眾的消費者難以理解交易的程序及所發生的風險。另外，由于金融領域內的信用依賴性，金融服務關系持續很久，當消費者發現金融服務過程中存在問題時，往往已經經過了比較長的期間。
（二）信息不充分問題的存在
從金融消費者角度看，其所獲得的信息，無論是在數量還是及時性上都處于絕對的弱勢地位。作為單個的消費者，他們散落于社會的各個領域，缺乏信息來源渠道。由于金融領域的專業性，更難具備準確判斷市場行情變化及預測金融風險的能力。為避免金融機構對相關信息有意隱瞞或過于簡略地公開，應通過立法規定金融機構向客戶公開信息并做詳細闡述的義務。“金融消費者獲得信息的程度，不僅事關金融秩序的穩定，而且會影響到社會安定。”
（三）分業監管造成金融消費者維權壁壘
從我國金融監管體制看，屬于分業監管的模式。依照金融業市場理念，在市場領域內，盡管具體的金融業務類別存在差異，但存在應遵守普遍認可的一些交易規則。在我國由于銀行業、證券業、保險業等金融行業分業監管的模式，每個行業都制定了自身領域內的交易規則。這樣不僅會造成金融立法的重復、沖突，而且會模糊金融消費者與金融機構的關系，不利于金融消費者權益的保護。
（四）我國金融機構缺乏市場主體意識
從中國金融業特殊性來看，改革開放以來，國有金融業的經營機制并沒有真正實現市場化，民營金融企業很難進入金融領域，對外開放程度不高。這種壟斷性金融市場結構必然導致現有金融企業經營模式單一，競爭觀念缺乏，服務水平不高，更難以樹立以客戶為中心的服務理念，金融消費者權益在這種服務理念中受損似乎不可避免。雖然改革開放將銀行等金融機構推向市場，通過提供金融服務立足于市場，但在定位上和服務理念上還殘存著計劃經濟體制下管理者的思想，缺乏向消費者服務的基本市場意識。所以，保護金融消費者權益的根本路徑還在于不斷深化金融體制改革。金融消費者權益保護在我國的特殊國情下具有現實意義。
切實保護金融消費者的合法權益，僅僅依靠口號宣傳或者零散出臺的金融政策是不行的，必須將政策之治轉變為法律之治，以立法的形式對金融服務領域進行明確制約。為此，必須處理好金融產品、金融消費者和金融服務者之間的關系，明確金融服務者的市場主體地位。惟如此，方能落實金融領域保護投資者（即金融消費者）合法利權益的立法目的。
四、金融消費者的保護措施
中國的金融系統產生和發展于轉軌期，這一時期極其特殊的經濟結構和社會結構被打上了明顯 “國家主義”的烙印，中國金融系統仍屬于公有制經濟控制的范圍之內，政府擁有絕對的控制權。這一初始條件使的金融體制的變遷也顯示出強烈的政府主導特征——中央政府許多政治功能賦予金融系統，國家也就特別偏重對金融機構的保護，而金融消費者的利益經常處于被忽視甚至犧牲的地位。可以采取以下措施保護金融消費者利益。
（一）推動國有金融企業市場化改革
建立健全國有企業合理的治理結構和經營機制，使國有金融機構轉變角色定位，真正成為自負盈虧、自主經營的市場主體。同時采取措施打破金融領域壟斷經營的局面，不斷加大金融業的對外開放程度，放開民間資本的進入端口，使金融業形成良好的競爭格局。讓金融機構在不斷爭取客戶、爭奪市場份額的過程中增強和改進自身的服務意識，真正樹立以客戶為中心的理念，重視金融消費者的合法權益。
（二）加強我國征信系統建設
我國一直沒有建立起健全的征信系統建設，征信系統的信息具有真實性、權威性、查詢的便利性等特征。征信系統的建設是金融行業健康發展的必要前提，成立征信服務機構定期核查并如實記錄該企業的征信信息，不僅能夠保證金融消費者在消費金融服務產品時的合法權益，而且對金融機構自身競爭力的提高、降低市場風險具有重要意義。
（三）加強監管領域的協調
我國目前實行以分業監管為基礎的金融監管制度，分業監管適用的前提是不同金融機構的功能完全可以分開，并且在領域上不存在交叉重疊的可能。但現實的情況卻并非如此，金融服務產品主要包括證券、基金、保險等多個品種，每一種產品都涉及到不同的金融領域，每個領域內對金融消者權利的保護原則及具體做法都作出了不同規定。在目前金融領域實行分業監管的現行制度下，應加強領域內不同行業間的政策協調，逐步實現對不同金融行業內消費者權益的統一保護。
（四）注重金融消費者的社會保護
保護消費者權益不僅僅是某個部門的責任，而是全社會應負擔起的共同責任。西方國家的歷史經驗表明，金融消費者的保護既需要政府部門的強力監管，也不可缺少消費者保護組織、行業自律、輿論監督的積極參與。
1.消費者自我教育意識的培養
在專業性較強的金融消費服務中，消費者自身金融知識不足，金融維權意識弱，同樣是消費者利益容易受到侵害的原因。所以，作為投資者的社會公眾也應該不斷增加自身的金融知識與維權意識，保護自己作為金融消費者的合法權益。
論文關鍵詞：金融危機；金融監管；金融監管法律制度；新趨勢；啟示
金融監管是指是指為了經濟金融體系的穩定、有效運行和經濟主體的共同利益，金融管理局及其他監督部門依據相關的金融法律、法規準則或職責要求，以一定的法規程序，對金融機構和其他金融活動的參與者，實行監督、檢查、稽核和協調。調整金融監管關系的法律規范為金融監管法，當其參加整個國際社會金融活動時，國際組織與國際條約也直接或間接地成為該國金融法律監管的一部分。
一、金融危機后西方金融監管的新趨勢
1．監管目標的新趨勢——安全優先并兼顧效率。由于各國的歷史、經濟、文化背景和發展水平不一樣，一國在不同的發展時期經濟和金融體系發展狀況不一樣，金融監管的具體目標會有所不同。2O世紀70年代末到90年代，金融監管的目標更注重效率，主張放松對金融的監管。2O世紀90年代以來，關于金融監管的目標，有些學者認為是“安全和效率并重”，事實上安全和效率一般存在替代性效應，這樣的表述在實踐中往往難以把握監管的重點。這一時期金融監管的目標是以安全優先并兼顧效率，這是因為美國暴發的次貸金融危機已經清楚地揭示出：就經濟與金融的長期發展來說，金融體系的安全與穩定和效益與效率相比是更具根本性的問題。論文下載
2．監管主體的新趨勢——主體的全面性。戰后，由于中央銀行越來越多承擔制定和實施貨幣政策、執行宏觀調控職能的加強，以及20世紀六七十年代新興金融市場的不斷涌現，金融監管主體出現了分散化、多元化的趨勢。其主要表現是：中央銀行專門對銀行和非銀行金融機構進行監督，證券市場、期貨市場等則由政府專門機構，如證券市場委員會、期貨市場委員會等行使管理職能，對保險業的監管也由專門的政府機構進行。
美國1999年《金融現代服務法案》掀起了金融綜合化的浪潮，金融監管的主體得到了一定的擴大，在新的金融危機下，美國新的改革方案中，財政部建議設立按揭貸款監督委員會、聯邦保險監管機構、審慎金融監管機構以及商業行為監管機構，這說明美國金融監管的范圍是在不斷地擴張，力圖填補過去監管部門之間銜接的空白。需要注意的是，這些機構的建立需要專門的知識和資源，必須在確保此要求的基礎上才能建立一個相對全面的監管體系。其他的一些西方國家也不同的對本國的金融監管法律體系進行了一系列的改革，希望能在新的金融危機中全身而退。
3．監管對象的新趨勢——加強對非銀行金融機構的監管。在美國，非銀行金融機構除了證券機構、保險機構和信托機構外，還有各類投資基金公司、投資顧問公司、消費信用機構、儲蓄貸款協會、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時間里，非銀行金融機構總資產比重由42．3％上升到62．2％，銀行金融機構的總資產比重由58．7％下降到37．8％。美國在加強對非金融機構的監管中擬采取一些列的政策：擴大總統金融市場工作組，成立按揭發放委員會，擴大美國聯邦儲備委員會權力，撤銷存貸監管機構，由美聯儲監督支付與結算，合并期貨與證券監管等等。
二、西方新趨勢對我國的啟示
1．加強金融立法．完善金融監管法律體系。依法監管是監管有效性的前提和保障。嚴格的金融立法是銀監會行使金融監管職能的法律保證，是金融監管的法律基礎和必要依據，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監管法律能面支持未來金融監管的需要。我國現行的金融監管體系主要由《中國人民銀行法》、《商業銀行法》兩部基本法律和國務院制定的金融監管行政法規以及國務院各部委、中央銀行制定的部門規章，包括“規定”、“辦法”、“通知”等文件形式構成。這些法律法規之間有諸多重疊、不協調甚至直接抵觸的地方，銀行業務管理規章之間的內容重疊更為嚴重，還有部分法規和規章因未及時修訂己明顯過時的內容，有的內容甚至與現行的法律相矛盾。
另一方面從世界范圍來看，我國在努力構建金融分業監管體制的同時，世界各國已經從分業監管體制轉向混業監管體制。在經濟市場化和金融自由化的背景下，我國金融傳統的分業經營方式上在悄悄地向混業經營方式轉變，外資金融構大量地涌入我國，又加快了金融經營方式轉軌地速度，改革和完善我國金融監管立法就具有重要意義。
2．完善監管主體制度。監管當局由銀監會、證監會、保監會“三駕馬車”組成，由于現代金融業的迅猛發展，各金融領域的邊界越來越模糊，根本不可能做到涇渭分明，一些業務難免會出現監管交叉和監管真空。現行“分業經營、分行監管”的監管體制雖然在一定時期發揮了很巨大的作用，在全球化的今天此種模式也存在相應的局限性，既不利于金融創新、不利于金融業的全面發展，也與國際上混業經營、混業監管的趨勢不相適應，如保險基金進入證券市場時，保監會對流入證券市場的資金風險就無法監管。
雖然2004年6月，銀監會、保監會、證監會簽署了《在金融監管方面分工合作的備忘錄》，明確三家機構要在工作中相互協調配合，避免監管真空和監管重復。但備忘錄并不能解決三家地位平等機構之間可能產生的工作推委和相互扯皮的問題。隨著國際混業趨勢的發展，如何使國內金融業與國際趨勢接軌，成為必需面對的問題。為了穩定和發展我國金融業，可以考慮借鑒英國和日本的做法，成立一家具有統一監管功能的國家金融管理局(以下簡稱金管局)。銀監會、保監會、證監會仍保持相對獨立的分業監管職能，在行政上統一接受金管局領導。金管局的職責對外代表國家監管部門，與中央銀行(中國人民銀行)、財政部之間建立協調機制，處理信息共享和監管職責交叉事宜。對內組織三會協調處理混業經營引起的跨行業監管中的分工合作問題，提高監管效率。
論文摘要 本文主要從金融消費者保護法律制度建立和完善的必要性及重要作用出發，圍繞現階段我國金融消費者權益保護制度存在的問題進行了深入的分析，結合我國金融行業發展現狀以及社會經濟處于的具體發展階段，對國外經濟經驗進行有效借鑒，著重就現階段我國金融消費者保護法律制度制定和完善的有效途徑展開了詳盡論述，希望對于完善我國消費者保護法，構建新時期法律體系能夠起到積極的推動和促進作用。
論文關鍵詞 金融消費者 權益保護 法律研究
金融消費者保護問題在市場經濟發展過程中開始受到普遍關注，始于上個世紀六十年代。在那個時期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對“政府干預”的強烈不滿，隨著這一思潮的不變擴散和發展，也逐漸影響到西方國家對金融的監管理念，監管當局將維護金融安全以及促進金融效率作為監管工作開展的基本出發點，卻置金融消費者保護的相關問題于不顧，久而久之，在各個國家放松金融監管的大背景下，金融產品以及金融創新層出不從，經營狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費者權益的問題也不斷產生和出現，嚴重影響到消費公眾對整個金融體系的信心，直到金融危機爆發，各個國家開始逐漸認識到金融消費者權益保護的重要性和迫切性。
一、我國金融消費保護法律制度的基本現狀
金融市場作為社會經濟正常運行的支柱性力量，不僅關系到一個國家經濟水平的高低，同時更是直接影響國家安全以及社會穩定的重要因素；在金融領域中，又離不開消費者的推動與促進。在這樣一個關系鏈中，我們不難發現，要想促進國家社會的穩定與發展，需要依賴金融市場及領域的良好發展態勢，消費者又決定著金融市場的運轉狀態，換句話說，實際上消費者直接決定了社會經濟的穩定和發展。因此，對金融消費者權益進行有效保護，不僅是增強消費者市場信心，促進金融行業發展的關鍵步驟，同時對于促進社會經濟發展，構建健康穩定消費環境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費者保護的現狀來看，依然存在很多不足。
通過上文關于金融危機爆發深層次原因的分析，我們已經清楚了解到了金融消費保護的重要性及必要作用。但是就我國金融消費者保護的基本現狀而言，依然遠遠不能達到充分保護金融消費者權益的目標。從現階段我國法律體系來看，不僅沒有專門性的立法，就是涉及到金融消費者權益保護的內容也是少之又少，其中，《消費者保護法》（以下簡稱保護法）的保護對象僅是一般性消費者，沒有涉及到金融消費者的專門體現；《銀行法》、《證券法》、《銀行業管理法》等一系列法律條文也沒有專門涉及到金融消費者的權益保護。所以，就目前我國法律體系來看，對金融消費者權益進行保護的立法亟待建立和完善。
（一）消費者權益保護法相關內容剖析
《保護法》針對的主要對象是一般消費者，金融消費者也屬于一般消費者，因此，《保護法》的條例規定同樣適用，就該法的主要內容中，對于金融消費者的權益保護著重體現在以下幾點：《保護法》的主要宗旨自傲與保護消費者基本的合法權益，并且明確界定了消費者受到保護的范圍，即為了滿足生活需要購買或者使用商品、接受服務的行為；并且，在第二章的內容中賦予了消費者基本的權利，如知情權、安全權、公平交易權以及求償權、監督權等九項；其次，《保護法》還對消費者交易的基本原則進行了明確規定，即商品經營者在與消費者交易的過程中，需嚴格遵循“平等、自愿、公平及誠實守信”的基本交易原則，不得強買強賣，強調經營者在交易過程中負有的安全、說明以及公平等義務；嚴謹經營者通過合同、通知以及申明等方式對消費者實施不公平的行為；除此之外，在《保護法》中，明確提出了消費者在遭遇不公平貿易或者欺詐性貿易時尋求幫助和救濟的五大途徑，如與經營者協商，通過消費者協會請求幫助和調解，或者像工商管理相關部門提起申訴，請求仲裁機構等。
（二）合同法
我國《合同法》是用來調節平等經濟主體交易關系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉讓等內容。《合同法》中涉及到金融消費者權益保護的部分主要體現在關于格式條款的相關規定中，具體內容是：條款格式的提供方應當嚴格遵守公平等原則明確當事人的權利及義務，對于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權依照相關規定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務進行免責、限制條款的聲明和提示，對于沒有履行條款說明或者提示義務的，條款無效；除此之外，《合同法》還明確規定了人身傷害責任免除的免責聲明的無效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現。在其他法律條文中也有部分涉及消費者權益保護，筆者在這里主要就《合同法》進行類似說明，此外不再進行贅述。
（三）其他金融條文法規
金融條文法規相關內容與金融消費者權益保護有著極為密切的關系。就現階段我國金融領域的基本法律管轄方式來說，主要包括了以《商業銀行法》、《銀行管理法》為基礎的銀行立法，以《證券法》為基礎的證券行業管理立法，以及以《保險法》為基本核心的保險業立法，除此之外，還有一系列國務院制定的行政規定等，也都適用于金融消費者。
二、我國目前金融消費者權益保護面臨的主要問題
從我國金融消費保護法律制度的基本現狀分析和論述中，我們可以看到，就我國金融消費者保護的現狀來說，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒有專門的具有針對性的法律制度作為基本保證和依據，在我國金融消費者的權益保護方面還存在不可避免遇到的主要問題。
（一）立法體系存在的問題
首先，就我國目前金融消費者保護法律制度的建立來看，雖然有所涉及的立法及規定較多，但是，尚沒有專門針對金融消費者的權益保護制度，同時也沒有對金融消費者的定義以及外延進行明確的定義或者界定。就《保護法》的相關規定而言，其保護對象是一般性消費者，并沒有明確涵蓋對金融消費者的權益進行保護的內容，另一方面來看，《保護法》中關于一般消費者權益保護的相關內容也是極為模糊，指導規范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監管法》以及《合同法》等一系列法律文件來說，也沒有專門的篇章來對金融消費者進行規范。
其次，在我國社會市場經濟發展的推動喜愛，金融市場的發展也是日新月異，但是我國金融消費者權益保護的現行立法已經遠遠滯后于金融市場經濟的發展速度，相關法律條文中涉及到的保護條款已經無法滿足金融消費者在現階段金融市場中的實際需要。
金融消費者保護在立法體系中面臨的主要問題，除了上述兩個方面之外，還有一個方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規、行政條文，多數都是原則性的規定，幾乎沒有都沒有牽涉到具體情況，與金融消費者的實際需求嚴重脫節。
（二）救濟體系存在的問題
現階段我國金融消費者在權益保護道路上遇到的主要問題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國現行機構的構建來說，并沒有專門性的針對金融消費者的權益保護機構，導致金融消費者在權益受損的情況下沒有任何求助途徑；除此之外，也沒有專門針對金融矛盾進行爭議處理的仲裁機構，進一步加劇了我國金融消費者尋求權益保護的困難程度。根據《保護法》相關規定，如果金融消費者與相關金融機構產生糾紛，只能通過申請與相關金融機構進行協商的途徑以及想有關金融監管機關提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來尋求幫助和救濟；在極為有限的救濟途徑中，扮演重要角色的金融監管機構卻是少之又少，建立在這一基礎上，這樣的規定，實際上也只是徒有虛名，幾乎沒有實際的價值，根本無法起到保護金融消費者權益的作用；另一方面，就目前我國金融行業相關自律組織職能作用的發揮現狀來看，基本上沒有發揮出應有的對金融消費者權益進行保護，對金融交易進行監督管理的作用。從西方國家金融消費者權益保護的經驗中，我們可以看到，金融自律機構等組織在保護金融消費者權益、保證公平自由金融交易的實現方面發揮的作用極其關鍵。我國已經先后成立了銀行業、保險業以及證券業三大協會，但是三大協會實際運作的過程中，在保護金融消費者權益發揮的作用卻不太明顯，一來缺乏經驗，沒有前期實踐作為支撐；二來受到立法體系方面的影響，沒有專門的法律文件作為基本指導。面對這樣一種現狀，提高我國金融自律機構等組織在金融消費者保護法律制度中的地位，明確相應職責也就顯得極為必要了。
三、我國金融消費者保護法律制度完善建議
顯而易見，我國金融消費者保護現階段法律制度制定方面以及實際消費者權益保護過程中存在的主要問題，那么針對這些問題，究竟應該從哪些方面來完善和改進呢？筆者認為，金融消費者保護是一項復雜的系統工程，相應的完善途徑也應保證嚴密性以及完整性。
（一）《金融消費者權益保護法》的制定
從上文敘述中，我們已經認識到現階段我國金融消費者權益沒有得到保障最為重要的因素就是專門性法律制度的缺失，因此，落實金融消費者權益保護的當務之急就是制定一部針對金融消費者權益保護的法律，將所有權益保護內容落到實處，完善我國法律體系的基礎上，為金融消費者權益的保護提供相應的參考依據。在《金融消費者權益保護法》指定的過程中，應注意以下幾個方面的問題：首先，在結合我國金融行業發展實際情況的前提下，應對西方國家一些先進的成功的金融消費者權益保護經驗進行合理的借鑒；其次，應對金融消費者的基本概念和界限，金融消費者的具體權利、義務以及保護原則等進行明確；金融仲裁機構等自律組織的建立和設置；金融消費者救濟途徑以及申訴程序的明確設定等。在《金融消費者權益保護法》制定的同時，還應對涉及到金融消費者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進行統一的變更，總稱為金融消費者，從而提高金融消費者的維權意識以及相關經營者的守法意識。
（二）人民銀行內部保護金融消費者機構的成立
為了真正將立法內容以及金融消費者權益保護的條款落到實處，除了立法的完善之外，人民銀行也應進行合理的配合，在內部建立起金融消費者的權益保護機構，其主要目的是對各地區的金融消費者保護工作進行統一的管理，提高金融消費者保護的權威性和重要性。
（三）新型救濟途徑的完善和創新
對錯的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯誤的交易結果糾正過來，過去金融消費者的救濟模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟效果也無法得到有效保障，所謂的權益保護也不過是走走過場。針對此種情況，在完善我國金融消費者保護法律制度的過程中，還應構建新的救濟訴訟制度，為金融消費者的權益保護之路提供有效的保障，增強消費者對我國金融市場的信心。在新型救濟制度建立的過程中，應從以下幾個方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進的行政訴訟制度以及國外消費者訴訟制度的具體設計，結合我國金融行業發展的實際以及消費群體的實際，建立起一套區別于民事訴訟、符合金融行業發展特征專門針對金融消費者保護的訴訟制度；其次，引入舉證責任倒置的規則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門審判庭的有效設立，安排具有金融專業水平的人員擔任法庭法官，從金融行業的實際對案件或者糾紛進行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。
（四）金融保密法的健全與完善
金融消費者保護法律制度的完善，還應建立一套專屬于金融機構的保密法進行配套。金融消費者在進行交易的過程中，不可避免的會將自己的財產或者其他個人信息泄露給金融機構，我們不可保證的是，金融機構不會利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來，不僅對于金融消費者的信息權益來說是一種損害，同時對于整個金融市場秩序的維持來說，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠將金融機構對金融消費者信息保護的義務落到實處，從而進一步保護金融消費者的信息權益。
四、結語
