開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財(cái)務(wù)審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

內(nèi)部審計(jì)理論：來自現(xiàn)實(shí)的困惑

內(nèi)部審計(jì)理論之所以貧瘠，主要表現(xiàn)在：1．缺乏范式。我們基本上看不到在內(nèi)部審計(jì)研究方面使用某種嚴(yán)密范式的成果。“范式”通常被理解為一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值和技術(shù)等的集合。關(guān)于審計(jì)學(xué)范式，筆者（2004）曾經(jīng)在《審計(jì)關(guān)系契約論》一書中提出了審計(jì)學(xué)范式的命題，并且指出：“契約產(chǎn)生了審計(jì)。”“審計(jì)關(guān)系契約論是一種新的審計(jì)學(xué)范式。”由于缺乏范式，內(nèi)部審計(jì)沒有應(yīng)有的理論高度，缺乏涉及價(jià)值觀的思想，也就無法形成有影響的理論成果。在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)理論也無法形成社會科學(xué)界應(yīng)有的學(xué)術(shù)流派，對于這個(gè)學(xué)科的發(fā)展極其不利。在我國，幾乎沒有人能夠清楚內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域有幾種2013.22中國內(nèi)部審計(jì)1Theory理論學(xué)者談學(xué)術(shù)流派，這明顯是一種不正常的情況。2．充斥經(jīng)驗(yàn)。在內(nèi)部審計(jì)的專業(yè)著作或者論文中，主要研究的內(nèi)容集中在實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的描述上，這些經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生于特定的實(shí)際工作中，與特定單位的工作環(huán)境具有密切的關(guān)系。與理論相比，還需要進(jìn)一步的提煉，只有將其理性化，才可能在許多單位進(jìn)行推廣，超越經(jīng)驗(yàn)的局限性。由于存在這樣的現(xiàn)實(shí)問題，幾乎可以說，任何內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)性成果的推廣都具有不小的障礙。3．缺少精度。在科學(xué)界，數(shù)學(xué)的精確度是頂級的；對于一門具體科學(xué)而言，應(yīng)用數(shù)學(xué)的程度，甚至被認(rèn)為是該門科學(xué)成熟程度的象征。在內(nèi)部審計(jì)學(xué)科，精確性依然是一個(gè)需要認(rèn)真關(guān)注的問題。我們從內(nèi)部審計(jì)的評價(jià)方面（這是內(nèi)部審計(jì)最重要的功能）能夠比較容易地看到，內(nèi)部審計(jì)在定性與定量方面，都缺乏人們想象的精確度。一方面，對于許多需要內(nèi)部審計(jì)人員判斷的問題，如通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，內(nèi)部審計(jì)行業(yè)基本上既沒有像司法領(lǐng)域那樣擁有明晰的、具有很強(qiáng)操作性的規(guī)則，使內(nèi)部審計(jì)的評判無懈可擊，并且能夠得出相當(dāng)確定的認(rèn)定（在一定程度上排除了內(nèi)部審計(jì)人員的人為因素或者隨意性）；另一方面，對于內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施的定量評價(jià)的結(jié)果，也沒有獲得像數(shù)學(xué)上那樣“一加一等于二”的確定的計(jì)算結(jié)果。就審計(jì)實(shí)踐而言，無論是實(shí)施定性分析還是定量分析，不同的內(nèi)部審計(jì)人員可能發(fā)生較大的分歧。現(xiàn)在，我們有理由懷疑某些研究成果的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；那些審計(jì)學(xué)的教科書或者內(nèi)部審計(jì)的文章，究竟能夠產(chǎn)生多大的應(yīng)用效果，在現(xiàn)實(shí)中很容易做出判斷。顯然，如果內(nèi)部審計(jì)工作流程不統(tǒng)一、審計(jì)評價(jià)存在彈性，那么，可能都會影響審計(jì)理論的形成與完善。4．定位模糊。內(nèi)部審計(jì)理論來源于內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)，如果內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)存在許多不確定性，那么，內(nèi)部審計(jì)的理論可能很難走向成熟。考察內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷史可以看到，初始的公司內(nèi)部審計(jì)主要是股東實(shí)施的，而且主要解決財(cái)務(wù)審計(jì)問題；當(dāng)公司上市需要公開披露財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，內(nèi)部審計(jì)被迫外部化，注冊會計(jì)師充當(dāng)了財(cái)務(wù)審計(jì)的主要角色，內(nèi)部審計(jì)逐漸退出了財(cái)務(wù)審計(jì)領(lǐng)域。慢慢地，內(nèi)部審計(jì)開始以管理審計(jì)作為主要的工作內(nèi)容；當(dāng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越來越成為經(jīng)營者關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)又開始向風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域進(jìn)軍。內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷史的演進(jìn)表明，內(nèi)部審計(jì)不斷被“邊緣化”，在不斷尋找新的依存對象，而內(nèi)部審計(jì)工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，來源于實(shí)施“職業(yè)自救”以求得職業(yè)生存的基礎(chǔ)空間。不要指望一個(gè)不被許多人關(guān)注的、不斷尋求如何生存的內(nèi)部審計(jì)職業(yè)能夠在穩(wěn)定的職業(yè)實(shí)踐中獲得成熟的理論。現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)理論沒有嚴(yán)密的體系，內(nèi)容比較雜亂，這是內(nèi)部審計(jì)理論無法進(jìn)一步提升的主要原因。另外，內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)沒有一個(gè)穩(wěn)定、核心的具有代表性的工作內(nèi)容，使依托內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的理論呈現(xiàn)發(fā)散狀，從而無法歸納出權(quán)威的、公認(rèn)的而又相對統(tǒng)一的內(nèi)部審計(jì)理論。5．簡單重復(fù)。內(nèi)部審計(jì)理論發(fā)展的核心問題是不斷實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新。然而，目前，我們卻看到內(nèi)部審計(jì)的研究論文存在大量低層次重復(fù)的情況，這是內(nèi)部審計(jì)理論發(fā)展的大忌。這種重復(fù)，主要集中在以下方面：（1）熱點(diǎn)問題的討論。在最近幾年，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)、企業(yè)內(nèi)部控制和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究是幾個(gè)焦點(diǎn)，有大量的論文問世，但是，大部分論文的內(nèi)容都局限在一些初級問題的研究上，創(chuàng)新性成果極少見到。（2）工作經(jīng)驗(yàn)的陳述。大部分介紹工作經(jīng)驗(yàn)的文章，基本上是就事論事，所討論的問題帶有一定的地域性或者行業(yè)性，甚至在適用特定單位時(shí)可能還有一定的條件限制，這在一定程度上降低了經(jīng)驗(yàn)的推廣價(jià)值。當(dāng)然，更為遺憾的是，這些經(jīng)驗(yàn)介紹的文章內(nèi)容重復(fù)比較多，浪費(fèi)了作者與讀者的時(shí)間。由于低層次的內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)無法升華為內(nèi)部審計(jì)理論，因此，對內(nèi)部審計(jì)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)很少。（3）工作宣傳與報(bào)道。在一些報(bào)刊上，包括了為數(shù)不少的既不是理論研究的學(xué)術(shù)論文，又不是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的研究報(bào)告的文章，即對單位內(nèi)部審計(jì)工作情況進(jìn)行一般性介紹的文章。這些文章的內(nèi)容與理論研究相去甚遠(yuǎn)。

內(nèi)部審計(jì)理論

以下方面應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)予以考慮：1．內(nèi)部審計(jì)范式的建造。在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域，我們看到經(jīng)驗(yàn)陳述充斥報(bào)刊，那些在一定范圍（如本單位）驗(yàn)證過的經(jīng)驗(yàn)，能不能產(chǎn)生更大的推廣價(jià)值，很難判斷。如何將經(jīng)驗(yàn)提煉成為應(yīng)用理論，在此基礎(chǔ)上形成基礎(chǔ)理論，建立一定的范式，是需要認(rèn)真考慮的問題。本人仍然相信，可以將審計(jì)契約理論作為內(nèi)部審計(jì)的范式。理由是，一個(gè)單位具體的內(nèi)部審計(jì)制度的建立與廢除，與一種契約有關(guān)，即契約決定了是否需要建立內(nèi)部審計(jì)制度。在契約理論范式下，內(nèi)部審計(jì)制度的設(shè)計(jì)，需要重點(diǎn)關(guān)注：（1）契約制定者的影響力。契約締結(jié)者（在這里可以理解為內(nèi)部審計(jì)的委托人）對內(nèi)部審計(jì)制度的存廢具有重要意義，這意味著對內(nèi)部審計(jì)的研究，應(yīng)當(dāng)超越內(nèi)部審計(jì)部門或者業(yè)務(wù)的限制，采取更加寬闊的視野；只有透徹地研究契約締結(jié)者發(fā)自內(nèi)在需求的對內(nèi)部審計(jì)可能產(chǎn)生的那些導(dǎo)向性影響，才能準(zhǔn)確把握內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)有效性的最大化。實(shí)現(xiàn)研究視野突破的意義是，提升內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值，更好地服務(wù)審計(jì)委托人。（2）契約精神的樹立。內(nèi)部審計(jì)人員作為審計(jì)關(guān)系人，也是契約的締結(jié)者，也應(yīng)當(dāng)遵循契約精神。這意味著，信奉契約的“規(guī)則”大于信奉沒有規(guī)則的人言人治。指望組織的某些負(fù)責(zé)人依靠個(gè)人力量對內(nèi)部審計(jì)給予支持，遠(yuǎn)沒有“規(guī)則”給予內(nèi)部審計(jì)的支持更為有效。因?yàn)椋切簳r(shí)的有效性可能沒有恒久的有效性更有最終價(jià)值。（3）契約理論的深化。現(xiàn)實(shí)中，許多人認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位較低是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用受到限制的直接原因。這的確有一定的道理，但是，為什么地位較低呢？原因是，作為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位決定因素的審計(jì)權(quán)利的獲得是在博弈中實(shí)現(xiàn)的，是審計(jì)委托人、被審計(jì)人與審計(jì)人博弈的結(jié)果。而研究三種審計(jì)關(guān)系人之間的關(guān)系，有助于解開內(nèi)部審計(jì)權(quán)利體系來源之謎。其中，重要的是，研究三種審計(jì)關(guān)系人之間的契約關(guān)系，完善審計(jì)契約理論，改善審計(jì)關(guān)系，使內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生更大的價(jià)值。如果能夠?qū)⑷N審計(jì)關(guān)系人的六種對應(yīng)關(guān)系研究清楚，通過三種契約予以考慮，那么，建立完善的審計(jì)契約理論就已經(jīng)不遠(yuǎn)了。2．內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)的破解。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)本質(zhì)這一問題，過去已經(jīng)有不少討論。那么，為什么需要重新討論這個(gè)問題呢？原因是，內(nèi)部審計(jì)在近幾十年的發(fā)展中，從財(cái)務(wù)審計(jì)、管理審計(jì)或者經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，一次又一次實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的全面轉(zhuǎn)型，如果再加上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、工程審計(jì)與財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)等非主流的審計(jì)形式，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)可謂五彩繽紛，那么，這是不是劍走偏鋒？固然，審計(jì)界完全有理由認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化促成了內(nèi)部審計(jì)的一次次轉(zhuǎn)型，甚至內(nèi)部審計(jì)的轉(zhuǎn)型是這個(gè)行業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，但是，也不能忘掉，內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)究竟是什么？它的發(fā)展歷史究竟告訴了我們一些什么東西？內(nèi)部審計(jì)是堅(jiān)守傳統(tǒng)，還是需要隨機(jī)應(yīng)變，求得更大的發(fā)展空間，這是我們需要認(rèn)真研究的課題。從西方國家公司內(nèi)部審計(jì)回歸財(cái)務(wù)審計(jì)功能的些許變化，是不是讓我們能夠看到內(nèi)部審計(jì)是不能遺忘財(cái)務(wù)審計(jì)功能的。可以斷定：那種將內(nèi)部審計(jì)視為“包打天下”的神器的想法是不切合實(shí)際的，可能促使內(nèi)部審計(jì)偏離本質(zhì)規(guī)定，甚至誤入歧途，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)職業(yè)消亡。現(xiàn)在，我們需要重新審視內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)，以便為內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)確定位，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的健康發(fā)展。3．內(nèi)部審計(jì)判斷的約束。在這里，審計(jì)判斷主要是指內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)判斷，它用來解決內(nèi)部審計(jì)人員在業(yè)務(wù)操作過程中如何控制決策結(jié)果人為偏差的問題。在一些關(guān)鍵性技術(shù)（如審計(jì)重要性的分析技術(shù)）方面，審計(jì)職業(yè)判斷的應(yīng)用已經(jīng)眾所周知。然而，在審計(jì)評價(jià)時(shí)如何克服內(nèi)部審計(jì)人員判斷的人為性問題，2013.24中國內(nèi)部審計(jì)1Theory理理論論內(nèi)學(xué)部者控談制卻并未受到應(yīng)有的關(guān)注。比如，一項(xiàng)被審計(jì)檢查所發(fā)現(xiàn)的問題，怎樣才能保證審計(jì)結(jié)論無懈可擊，是一個(gè)需要關(guān)注的問題。在《刑法》上，對一項(xiàng)罪行的認(rèn)定，需要一些法定的構(gòu)成要件，符合這些要件，就可以定罪；這些要件是明晰的和公開的，有助于訴訟各方的博弈，也有助于社會各界監(jiān)督。本人認(rèn)為，做好以下方面的工作，對提高內(nèi)部審計(jì)職業(yè)判斷是有幫助的：（1）對審計(jì)所發(fā)現(xiàn)問題定性的規(guī)范化。既要求將所發(fā)現(xiàn)的問題“類型化”和“概念化”，使用統(tǒng)一的名詞或者術(shù)語，又要求對每一個(gè)概念的界定提出具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，便于審計(jì)判斷。當(dāng)然，采用書面化制度的形式予以推行，效果應(yīng)當(dāng)更好。（2）審計(jì)作業(yè)流程節(jié)點(diǎn)的控制。審計(jì)作業(yè)流程的實(shí)施，從一個(gè)環(huán)節(jié)到另一個(gè)環(huán)節(jié)，常常可能涉及判斷與選擇問題，如果理論界能夠針對內(nèi)部審計(jì)人員在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上如何判斷與選擇做出具體的界定，對于提高審計(jì)作業(yè)的科學(xué)性無疑具有重要作用。（3）審計(jì)方法選擇的控制。在某些首選審計(jì)方法的應(yīng)用受到限制的情況下，如何采用替代性審計(jì)方法同樣需要進(jìn)行準(zhǔn)確控制。可惜的是，關(guān)于這個(gè)問題幾乎沒有什么研究成果可以參考。4．內(nèi)部審計(jì)學(xué)派的建立。

建立內(nèi)部審計(jì)的理論流派，需要在以下方面突破：（1）內(nèi)部審計(jì)理論的體系化。研究內(nèi)部審計(jì)理論，如果一味地鐘情于對實(shí)際工作回答“應(yīng)當(dāng)怎么做”的問題，而很少回答“為什么這么做”的問題，那么，內(nèi)部審計(jì)學(xué)科發(fā)展將受到極大的限制。如果對后一個(gè)問題做出了回答，而且能夠?qū)⒃S多相關(guān)的成果進(jìn)行梳理，形成一個(gè)完整的體系，則可能成為一家之說。（2）內(nèi)部審計(jì)理論的爭鳴。在內(nèi)部審計(jì)學(xué)科的發(fā)展中，需要學(xué)術(shù)思想，需要學(xué)派之爭。遺憾的是，我們幾乎沒有學(xué)派之爭，理論界好像一潭死水。科學(xué)的進(jìn)步必須有糾錯功能，因?yàn)檫@樣理論才能發(fā)展。看看內(nèi)部審計(jì)方面的文章，鮮見有作者之間相互商榷的文字，不知道是作者之間視而不見，還是缺少爭鳴的勇氣。要發(fā)展內(nèi)部審計(jì)學(xué)科，應(yīng)當(dāng)提升研究的氣氛，增加研究的活躍度，這樣，才可能出現(xiàn)經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的高層次成果。（3）內(nèi)部審計(jì)研究的團(tuán)隊(duì)。學(xué)術(shù)流派的形成，首先應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)軍人物創(chuàng)立一種新的思想，在此基礎(chǔ)上，由一批學(xué)者組成一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，做出進(jìn)一步的研究，豐富這種新的思想。從這種意義上講，建立內(nèi)部審計(jì)理論流派需要一定的學(xué)術(shù)資源條件，而這種條件，可能在高等院校更容易實(shí)現(xiàn)。無論怎樣看，國內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)的理論研究，還處在初級階段，業(yè)內(nèi)人士不能故步自封。

作者：馮均科