時間：2022-03-21 11:19:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇票據法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】票據越權；構成要件；責任歸責
一、票據越權概論
（1）票據越權的概念。票據根源于民事，是民事制度在票據單行法中的具體表現。所謂票據越權，指票據人以本人的名義進行的超越權的票據行為。（2）票據越權的表現形式。票據越權的表現形式是指票據超越權限在行為方式上的具體表現。主要有三種：一是提前票據到期日的票據越權行為。該類行為侵犯了本人的期限利益，可能會侵犯本人提前支付票據金額而造成利息的損失，并且不適當地增加了本人的票據義務。二是改變票據付款地的票據越權行為。三是增加票據金額的票據越權行為。增加票據金額的票據越權是實踐中最常見的越權形態，我國《票據法》主要規定了此種形式的票據越權行為。票據法理論界探討越權制度基本上也是基于這種情形展開。
二、票據越權的構成要件
（1）形式要件。根據有效票據的要式性、文義性特點，票據越權作為超越權的票據行為本質是票據行為。票據越權的形式要件包括書面、簽章，在此基礎上再完成票據法定的款式記載以及向權利人交付。（2）實質要件。票據越權的構成還包括實質要件，這是從權限的角度考察票據越權的構成。票據越權的實質要件包含兩層含義：一是人具有權。人和被人之間存在著實質和有效的關系，這是發生越權的前提，如果人不具有權，則屬于無權。二是人代為實施的票據行為超越了的權限。這是越權的根本性含義，超過權限而給被人增加了負擔，則構成越權。
三、票據越權的歸責
（1）違背票據金額不可分性原則。一是越權部分說，又稱分別責任說。明確劃分本人與越權人的責任范圍，被人應就其授權部分承擔責任，越權人應就其越權部分負責。該說優點在于比較公平合理地分配票據責任，符合民法的過失分配原則，但明顯違背了票據金額不可分原則，也不具有很強的實踐操作的可能性。二是全額責任說，又稱“有限度的連帶責任說”。該說主張由越權人承擔全部票據責任，只有在票據金額部分或全部不獲清償時，才由被人就其授權部分負責。該說的優點是傾向于合理保護持票人的票據權利的實現，但同樣在人無能力清償時會破壞票據金額的不可分性。（2）不違背票據金額的不可分性原則的。一是本人無責任說。其目的是保護被人的利益。該說的優點在于持票人求償程序簡便，并維護票據的不可分性原則，但過于加重人的責任，忽略票據越權中有權限部分的授權，也無法保障持票人完全求償的可能性。二是連帶責任說。即本人和越權人對第三人承擔連帶票據責任。該說的優點在于比較充分的保護持票人的利益，但是將越權視為被人和越權人的共同行為，不符合票據制度的本旨。三是本人責任說。其主張應由本人先就全部票據金額承擔責任，然后再通過民事責任程序，向越權人追償其越權部分的金額。該說的優點是以本人較強的償還能力維護持票人的利益并充分維護了票據的不可分性原則，不足之處在于嚴重侵犯了被人的權益，放縱了有過錯的越權人。四是無權人全額責任說。該說主張由越權人先就全部票據金額承擔責任，然后再通過民事責任程序向本人追償其授權范圍部分的金額。
四、完善我國票據法越權責任歸責的設想
我國《票據法》第5條第2款規定：“人超越權限的，應當就其超越權限的部分承擔票據責任”。遺憾的是沒有規定具體的責任承擔方式。在《票據法》修法準備完全成熟并提上日程之前，首要之務可以對《票據法》第5條做出司法解釋。全額責任說、越權部分說，因違背票據法票據金額不可分性原則的而與現《票據法》基本立法精神相沖突，連帶責任說因越權行為不可能是本人和人的共同行為而違背連帶責任制度的本質，故排除在考慮的范圍之外。在發生票據越權的情況下，其可以向人或是本人中的任何一方提出票據記載全額的支付請求，其中一方在全額支付后依民事途徑向另一方追償超額部分，這是《侵權責任法》不真正連帶責任向《票據法》的延伸。這種設想：不違背票據金額的不可分原則，又完全符合現《票據法》第5條第2款的文義，是該條文在具體權利救濟方式上的設想，且選擇權的方式有助于持票人在票據金額上足額行使票據權利，保護持票人的利益；最后民事途徑的追償有利于本人和越權人在各自的義務范圍內合理分配責任。
參 考 文 獻
關鍵詞：票據付款人；審查義務；形式審查 ；重大過失一、質疑的提出
票據付款人經謹慎審查確認票據形式不存在問題，對非真實權利人的持票人予以付款，構成善意、有效的付款，其即使為錯誤付款仍可依法免責。該規則的理論基礎和法律依據為《票據法》之“付款人的善意支付”。中國人民銀行《支付結算辦法》與我國《票據法》立法精神相一致，認為付款人對票據的審查義務僅為形式審查義務，其對錯誤付款承擔法律責任僅限于存在惡意或重大過失。根據該辦法第17條的規定，銀行對付款提示之票據應進行“善意且符合規定和正常操作程序審查”。
最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱“《票據糾紛規定》”）第69條也對票據付款人的審查義務作出了規定。該規定將付款人及其付款人在付款時是否審查出偽造、變造的事實作為認定付款人是否存在重大過失的標準。這與《票據法》第57條、《支付結算辦法》第17條的規定具有明顯差別。事實上，審查票據是否偽造、變造已屬于實質審查范疇，這也就意味著票據付款人負有票據實質審查義務。對票據進行實質審查固然能增強票據信用，強化對票據權利人的法律保護，但同時將明顯加重付款人的法律責任。付款人若要完全履行該實質審查義務，將需更加全面地配備可準確識別偽造、變造技術的高新技術防偽設備，并需要進一步地完善防偽措施。筆者認為，《票據糾紛規定》將未審查出偽造或者變造的情形認定為“重大過失”的規定涉嫌違法越權，其合法性與合理性令人質疑。
二、對票據付款人審查義務具體標準的探討
各國票據法一般會對票據付款人審查義務的具體標準進行規定，我國也不例外。根據《票據法》第57條之規定，票據付款人的審查義務包括兩方面：一是審查背書的連續性，二是審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。在票據法基本原理上，付款人的審查義務一般包括三個部分：一是形式審查，二是實質審查，三是附帶審查。[1]
（一）關于形式審查義務
有學者認為，票據付款人的形式審查義務主要包括兩項：一是對票據自身的形式審查，即審查票據在形式上是否為合法有效的票據；二是對持票人進行的形式審查，即審查持票人在形式上是否為合法權利人，通常稱背書連續的審查。[2]
一般而言，票據的形式審查事項包括票據樣式和格式、票據記載事項、票據更改情況、票據簽章和金額；對持票人的形式審查主要指審查背書是否連續。各國法律一般都會對票據的形式審查事項作出具體規定，如票據樣式和格式，票據的絕對必要記載事項以及票據簽章要求等；背書連續，顧名思義是指背書前后相接，未曾中斷。由于背書連續是持票人證明自己為合法權利人的依據，因此法律要求最后持票人必須為所有連續背書的最后被背書人，否則付款人應依法拒絕付款。
（二）關于實質審查義務
實質審查，是指付款人對票據取得的合法性、票據記載事項的真實性等問題進行審查，從而確定持票人是否為真正的票據權利人。一般而言，若票據付款人對票據承擔實質審查義務，將嚴重影響票據流通功能與支付功能的實現?！案鲊睋ㄖ砸幎ǜ犊钊说膶彶榱x務僅限于形式審查，不包括實質審查，這無非是為確保票據的流通及支付功能?！盵3]如今票據及持票人的真實性與合法性辨識難度巨大，實質審查已遠遠超出一般付款人的能力范圍。因此，讓付款人承擔實質審查的義務顯得極為苛刻與不公平。正因如此，我國《票據法》與其他大多數國家的立法一樣，規定付款人僅負形式審查之義務?！斑@種審查僅限于票據的外觀形式，以票據的無因性、要式性和文義性為基礎，不涉及票據外的事實和關系。”[4]
（三）關于附帶審查義務
對票據以外的相關事項的審查稱為附帶審查，這種審查與上述兩種相比稍顯特殊，法律對該審查一般予以特殊規定。正如有的學者指出，“這種審查義務在性質上和效力上都與形式審查和實質審查不同。由于其對合法有效的付款行為的成立與否關系重大，故票據法給予特別規定。”[5]我國《票據法》也對付款人的附帶審查義務進行了規定。根據第57條第2款的規定，付款人及其付款人應審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。在票據實踐中，不法分子假冒他人名義，使用票據騙取貸款的現象時有發生。附帶審查可在一定程度上防止此類行為的發生。然而，“在付款人未進行附帶審查或未認真進行附帶審查而發生重大過失，使當事人因他人冒領票據而受到損害時，票據付款人僅僅依其過失程度相應地承擔票據外的過失賠償責任，而不再承擔票據上的再次付款責任?！盵6]因此，附帶審查的作用更多體現為防范假冒和騙取貸款的行為，對付款人要求的是提示與注意義務，并不發生票據上的效力。
三、《票據糾紛規定》第69條的問題與完善
如前所述，《票據法》規定票據付款人對票據及持票人承擔的是形式審查義務。然而，《票據糾紛規定》第69條實際上規定了付款人的實質審查義務。付款人一旦未能審查出票據存在偽造或變造事實，即使其為善意付款行為，其仍將被認定為存在重大過失，不免除其對票據真正權利人的票據付款責任。筆者認為，該規定違反了我國《票據法》對付款人審查義務標準的規定，其對“重大過失”進行了不合法的擴大解釋，有越權違法之嫌。對此，我們在司法實踐中應該謹慎對待，從嚴解釋該條的規定，并應啟動相應的修改程序，對該條的規定進行重新修訂與完善。
《票據糾紛規定》第69條存在的問題主要體現在以下幾個方面。首先，擴大了對“重大過失”的認定標準。正如上文所述，《票據法》只要求付款人審查背書的連續性和提示付款人的身份證明，并未要求付款人對票據的真偽承擔實質審查義務。在法理上，只有具備相當知識或者經驗的人才能盡到的注意義務，一般人未盡到該義務不應認定為重大過失。顯然，不論何種原因，只要付款人未審查出票據上存在偽造或變造事實就認定其存在“重大過失”，這顯然有違一般法理。
其次，與票據法基本理論不相符合。票據法基本理論認為，票據具有流通性，流通性是票據之第一要義。
實質審查是對票據流通性的極大破壞，嚴重地損害了票據的流通效率。票據行為獨立性也是票據的重要特征之一。如果付款人以票據存在偽造、變造為由拒絕付款，將直接否定票據行為的獨立性，票據的流通性更無從談起，這將使立法對票據獨立性與流通性的設計變得毫無意義。
其三，不符合世界各國的票據立法實踐和慣例。票據付款人的形式審查義務已經在世界各國票據法中得到普遍地確立。由于實質審查義務不利于票據的流通，甚至有可能會摧毀整個票據制度，因此各國票據法普遍摒棄了實質審查義務立法模式。只要付款人“對于背書在形式上連續之匯票付款者，即可免責也”。[7]根據《日本票據法》的相關規定，付款人對背書是否連續完整負審查義務，付款人對背書人的簽名無審查義務。此外，《日內瓦統一匯票本票法》的相關規定亦是如此。由此可見，一般而言，法律只要求付款人對背書是否連續承擔形式上的審查義務，對于背書人簽名等票據記載事項之真偽則不具有審查之義務。
最后，關于該規定在具體實務中的可操作性問題。在具體的實務操作過程中，票據幾經轉手，要求付款人在當天內其對所有背書人的簽名真偽承擔審查之責實屬強人所難。若票據付款人因不堪負擔票據真偽審查義務之重，導致大量付款人不能依法及時付款，將對整個票據流通秩序產生重大的影響。
總之，《票據糾紛規定》第69條之規定不僅將降低票據的流通性，還將加重付款人的票據責任。該規定對《票據法》第57條之突破過分強調維護票據安全、保護票據權利人利益，這無疑將損害整個票據制度的健康運行。因此，《票據糾紛規定》第69條有必要進行修改，重新確立起付款人形式審查義務。具體而言，可參照《票據法》和《支付結算辦法》的相關規定對其作如下修改：“付款人或者付款人應充分、謹慎地履行識別偽造、變造的票據所要求的形式和流程，并充分、謹慎地履行核查身份證件信息所規定的程序和流程。付款人或付款人違反前款所規定之義務而錯誤付款的，屬于票據法第五十七條規定的重大過失，給持票人造成損失的，應當依法承擔相應責任。付款人或者付款人承擔責任后，有權依法向偽造者、變造者追償。”
四、結語
在形式審查、實質審查與附帶審查義務三大審查義務的框架下，筆者從《票據糾紛規定》與《票據法》、《支付結算辦法》對于票據付款人應承擔的審查義務具體標準的不同規定入手，對《票據糾紛規定》規定的審查義務的具體標準提出了質疑，同時認為我國票據付款人仍應繼續堅持形式審查標準。針對《票據糾紛規定》第69條規定中的問題，筆者提出了自己的修改建議，以期統一法律認定標準，實現立法規定和司法實踐之間的合理協調。（作者單位：華東政法大學）
參考文獻：
[1]遲桂榮.論票據付款人的法律地位與法律責任[D].蘇州大學碩士專業學位論文，2005.24.
[2]汪世虎.關于票據付款人的幾個問題[J].法學，2011（9）：38.
[3]梁天寧.論票據付款人的審查義務標準[J].湖南經濟管理干部學院學報，2003（4）：77.
[4]姜建初.票據法[M].北京：北京大學出版社，2000.15.
[5]王小能.票據法教程[M].北京：北京大學出版社，2001.260.
論文摘要：承兌是匯票特有的制度，理論與實踐都確認了匯票承兌自由原則。本文對該原則提出了質疑，認為當付款人與發票人之間存在充足資金關系的前提下，付款人基于合同法上的先契約義務有承兌匯票的義務，否則應承擔拒絕承兌所導致的發票人的損失。對匯票承兌實踐與立法規定的出入，筆者也提出了解決建議。
隨著商品經濟的逐漸繁榮票據日益成為市場經濟中支付、結算、融資的不可或缺的工具。匯票是一種委托他人支付的票據，到期日的多樣性是它的重要特點，正是這一特點使它的信用和融資功能遠遠高于支票和本票，在市場交易中的地位也更為突出。
匯票的自由流通和兌現與匯票的承兌密切相關。由于在匯票中所說的委托付款，是一種指示或命令，是出票人所為的單方法律行為，所以付款人的付款義務是不確定的。承兌的意義就在于確定匯票上的權利義務關系。不難看出，承兌對持票人利益的實現起著至關重要的作用。本文對匯票承兌的若干問題談點粗淺的看法。
一、關于承兌自由原則的思考
理論與實踐都確認了匯票承兌自由原則，即（1）匯票持票人請求承兌自由，持票人可請求承兌，也可不請求承兌，其不因沒有請求承兌而喪失票據權利；即使在特殊情況下，如匯票屬于必須承兌，持票人會因沒有請求承兌而喪失對其前手的追索權或無法行使付款請求權，但請求承兌仍就不成為持票人的義務。（2）匯票付款人承兌自由。匯票上的付款人經發票人在匯票上記載后，便取得在匯票上進行承兌的地位；但付款人不一定要承兌，沒有承兌的付款人不負任何票據法上的責任。對于承兌自由原則的第一層含義，筆者沒有異議；但對于第二層含義，則表示質疑。
付款人如拒絕承兌，勢必嚴重損害發票人的利益。首先，發票人發出的匯票被拒絕承兌，發票人的商業信用將受到損害；其次，匯票被拒絕承兌后，發票人則成為被追索的對象。因被追索的金額往往大于匯票金額，則發票人經濟上將受到損害；再者，匯票被拒絕承兌，也使票據便捷、迅速、安全的功能喪失。這一系列不利后果均源于付款人拒絕承兌，而付款人此時卻不負任何責任。
當付款人與發票人之間存在預約關系，即民法上的合同關系時，可按民法上的合同關系來追究付款人拒絕承兌的法律責任。但是，若發票人與付款人之間事先不曾有預約關系，或預約關系根本無法追究付款人拒絕承兌的情形，又將如何呢？筆者認為，絕對的承兌自由實難周全保護發票人的利益，也有害于票據功能的發揮。
票據承兌的法律性質，通常有三種觀點：一是單方法律行為說；二是命令接受說；三是承諾說。單方法律行為說認為，承兌是付款人的單方法律行為。
單方法律行為是根據當事人一方的意思表示成立的法律行為，其特點是不需依賴他人的意思即可成立。顯然，將承兌看成是付款人的單方法律行為是不妥當的。首先，承兌必須依賴發票人對付款人的指定；其次，承兌的內容如支付的金額、支付的時間等，是由發票人決定的；最后，承兌還必須依賴于持票人的承兌提示。
命令接受說認為，承兌是付款人接受發票人的支付命令的表示。命令接受說容易使人認為付款人與發票人之間存在一種服從與被服從的關系，付款人的意志受制于發票人的意志；而實際上，付款人如拒絕承兌，將不承擔任何責任。既然發票人的命令對付款人沒有任何的約束力，那又從何談起是個命令呢？倒不如說是個請求。
承諾說認為，承兌是付款人的一種承諾，是匯票的付款人接受出票人的付款委托，同意承擔支付匯票金額的義務而將此項意思表示以文字記載于匯票上的行為。我國《票據法》采納此說。如《票據法》第38條：“承兌是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據行為?！痹谶@里，我們應該區別承諾與承兌這兩個概念。承諾是一種普通民事行為，而承兌是一種票據行為。在免為承兌的匯票中，付款人仍有一個付款承諾的過程，但無付款人的承兌。在持票人提示承兌時，如付款人并不在票據上簽字蓋章，而是通過其他方式出具到時付款的承諾，則不能認為是付款人對票據的承兌。承兌是付款人的承諾，該項承諾究竟系付款人對發票人的“支付委托”承諾，還是對持票人的“付款請求”承諾？
筆者認為，采納對發票人支付委托的承諾比較妥當。其理由是票據的流通性，即請求承兌的持票人不一定是最終受款人，如把承兌看作是對持票人付款請求的承諾，容易使人認為付款人與承兌提示人之間建立了一種“合約關系”；而一旦付款請求人不是承兌提示人的話，付款人就會產生行使對人抗辯權的錯誤觀念。同時，付款人承兌的內容如付款金額、支付時間等是由發票人記載確定的。在這里，我們確定了承兌是付款人對發票人支付委托的承諾。在民法上，受要約人對要約是否作出承諾，這是受要約人的自由；受要約人可為承諾也可拒絕承諾。但是，應注意到，在民法上，受要約人拒絕承諾并非在任何情況下都不承擔任何責任；在特定的情況下，受要約人對要約人承擔一種先契約義務。這種先契約義務表現為要約人與受約要人相互協力、保護、通知等；若受要約人違反此先契約義務而導致要約人受到損害，則受要約人就應承擔相應的損害賠償責任。反映在票據法上，筆者認為付款人在一定條件下同樣對發票人應承擔先契約義務，即對票據進行承兌的義務。以下幾點分析能對筆者的論點提供更為有力的支持。
第一，我國法律允許通過票據的方式進行經濟往來，發票人運用票據來清償債權債務是其一項權利；但如付款人能夠無正當理由而拒絕承兌的話，則是變相地否定或限制了票據的流通與使用。這顯然是與法律的規定相悖的，并侵犯了他人的權利。正基于此，法律規定允許票據流通使用的同時，賦予了付款人對票據承兌的義務。
第二，付款人只是在一定條件下承擔承兌的義務。而一定的條件是指付款人承兌的義務以享有相應的權利為基礎。其權利表現為發票人應向其提供充足的資金關系；如發票人沒有向付款人提供充足的資金關系，則發票人將構成自身義務的違反，付款人將不承擔對發票人的先契約義務，即付款人無承兌的義務。此時付款人拒絕承兌將不承擔責任。當然，此時付款人仍可為承兌，但此時付款人的承兌應視為付款人的無因管理行為。綜上，當發票人已向付款人提供充足資金關系時，付款人有承兌的義務。這里應強調的是，充足的資金關系應是明確肯定的。若付款人認為發票人已向付款人提供了充足的資金關系。
第三，在一定條件下的付款人對票據承兌的義務，將有助于票據的流通與推廣使用，也有助于交易的安全與迅速。最后筆者建議，我國票據法應增加以下內容：票據付款人無正當理由拒絕承兌，應承擔因其拒絕承兌所造成的發票人的損失。當付款人與發票人預先有協議，就付款人拒絕承兌時的責任承擔有約定時，則兩種責任即票據法上的責任與民法上的責任竟合，允許當事人選擇。
二、提示承兌期限
匯票持票人提示承兌期限在《票據法》中已有明確規定。如第39條：“定日付款或出票后定期付款的匯票，持票人應當在匯票到期日前向付款人提示承兌。”第40條第1款：“見票后定期付款的匯票，持票人應當自出票日起1個月向付款人提示承兌。”第3款：“見票即付的匯票無需提示承兌。” 轉貼于
關于提示承兌期限，有以下幾點應予明確：
（一）提示承兌期限是票據到期前追索權的預定期間或不變期間。持票人于此期限提示承兌，則享有對其前手的期前追索權；反之則不得享有期前追索權。這應與票據權利消滅期限相區別。在票據權利消滅期限過程中，票據權利本身已實際存在，期限經過則導致已實際存在的票據權利勝訴權消滅。由此可知，票據權利消滅期限的目的是維護與原有法律關系對立的新的社會關系，系屬訴訟時效，可以延長、中止、中斷。而在承兌提示期限過程中，期前追索權事先并不存在。在此期限中提示承兌，能享有期前追索權；反之，則不享有期前追索權。由此可知，提示承兌期限的目的是為了維護原有的法律關系。因此筆者認為，提示承兌期限系屬除斥期間，不能發生中止、中斷、延長等情形。
（二）提示承兌期限的經過，喪失的是期前追索權。即在票據到期前如被拒絕承兌時的追索權，付款請求權并不因此而喪失；同時，票據到期時行使付款請求權如被拒絕付款，發生期后追索，持票人仍可行使期后追索權。
（三）提示承兌期限的經過，喪失的是對匯票出票人在內的所有前手的期前追索權。
三、匯票承兌的實踐操作
根據《票據法》的有關條款，提示承兌的提示人是持票人，提示承兌的對象是需要承兌的匯票。但是，根據《支付結算辦法》和《支付結算會計核算手續》的有關規定，有兩種與上述規定有所不同情形，也是實踐中的通常做法。第一種做法是銀行在匯票用紙上而非匯票作出承兌，第二種做法則是出票人在簽發完匯票之后與向收款人交付匯票之前要求付款人承兌。
首先，這兩種做法都與承兌的基本概念即由收款人或持票人而非出票人向付款人提示匯票要求承兌，而且第一種做法還違背了票據的文義性、要式性原理。其次，以損害票據法的整體功能為代價而追求促進銀行承兌匯票的流通性，其價值取向值得商榷。最后，在兩種做法的操作過程中，如果所謂的匯票在向收款人交付之前喪失，由誰作為權利人采取救濟措施、由誰承擔損失都成為問題和爭議。
筆者認為，從其他方面加強規范，也完全可以達到增強匯票流通性的作用。例如，在出票人與付款人簽訂有承兌協議的情況下，只要在基礎關系的法律責任承擔上規定付款人在不按協議承兌時賠償出票人所有直接和可以預見的損失，就足以督促付款人按約承兌，促進商業匯票的流通性。
四、匯票被拒絕承兌或拒絕付款后持票人的權利
在正常情況下，匯票的持票人在票據到期日時即可從付款人或付款人的人處得到承兌，實現付款從而使票據權利義務得以最后圓滿消滅。但是付款人有適當理由時也有權拒絕承兌，如前所述，付款人的拒絕承兌的權利是付款人規避風險的屏障。相對應的，法律也賦予了持票人以追索權，即持票人有權在特定情況下以全體票據債務人為追償對象，請求償還票據金額、利息及費用。
目前，票據在社會中的作用舉足輕重，市場經濟的運轉離不開票據的有效流通。票據之所以具有如此魅力，關鍵在于它的多種功能，特別是信用功能和融資功能。承兌作為匯票權利義務確定化的必經程序，其制度完善的意義不言而喻。當然，充分發揮票據信用功能和融資功能還應當從多方面著手，如應當允許遠期票據包括遠期支票、匯票、本票的存在；通過有關資信機構建立票據使用人的信用制度，等等。從而，使我們的社會更加具有效率，市場經濟更加發展。
參考文獻
[1]王小能.票據法教程.北京大學出版社.1994.
[2]謝懷軾.票據法概論.法律出版社.1990.
[3]佟柔.中國民法學.民法總則.中國人民公安大學出版社.2000.
[4]胡德勝.銀行匯票制度完善研究.鄭州大學出版社.2004.
[5]梁英武.中華人民共和國票據法釋論.立信會計出版社.1995.
[6]呂來明主編.票據法前沿問題案例研究.中國經濟出版社.2001.
[論文關鍵詞]空白背書;空白補充權;外觀理論
案情：A公司出具銀行承兌匯票一張，票面金額100萬元，付款銀行為洪山支行，收款人為B公司，匯票到期日為2008年12月2日。B公司收到上述銀行匯票后背書轉讓給C公司，C公司背書轉讓給D公司，D公司背書轉讓給E公司，E又轉讓給有色金屬廠。后有色金屬廠以該匯票不慎丟失為由向鼓樓區人民法院申請公示催告，康威包裝廠在規定時間內申報權利，2008年8月5日，鼓樓區人民法院作出民事裁定書，裁定終結公示催告程序?？低b廠所持票據中記載D公司背書轉讓給日日包裝公司，日日包裝公司背書轉讓給康威包裝廠，但這兩次轉讓過程中匯票的“被背書人”一欄均無記載。有色金屬廠隨即向法院起訴，要求被告康威包裝廠返還票據。一審法院認為被告所持訟爭匯票上的背書不具有連續性，被告不享有票據權利。原告系非經背書轉讓取得訟爭匯票，但其已提供連續的證據證明其是該匯票最后的合法持有人，故其要求確認訟爭匯票上的權利歸其所有并返還該票據，符合法律規定，予以支持。一審判決之后，康威包裝廠補記了空白背書中兩個被背書人名稱，之后提出上訴。二審認為二審法院經審理認為：上訴人在本案一審程序中出示的訟爭匯票顯示其中兩處被背書人欄為空白，而《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第四十九條規定持票人僅有權就其作為被背書人的空白背書進行補記，故一審認定訟爭匯票背書不連續是正確的。故駁回上訴，維持原判。
司法實踐中法院對空背書的態度一目了然，但其是否恰當值得探討。筆者認為通過本案應該重視兩個問題，一是本案訟爭空白背書票據的效力問題;二是康威包裝廠作為空白背書票據最后的持票人，其空白補充權的范圍應如何認定。
一、空白背書票據的效力及存在價值
（一）空白背書的效力
在上述案例中，一審法院并未適用《票據法》第十三條直接否認空白背書的效力，而是通過背書不連續這一理由否認空白背書的效力。那么在直接承認空白背書有效的國家如何認定背書連續？從上述國家的相關規定我們可以看出，對于空白背書的連續性的認定采取反向推定的方式，即后一背書的背書人視為前一背書的被背書人。
總之，不管是日內瓦法系和英美法系均直接肯定了空白背書的效力，并不需要經持票人將空白補充后才生效。筆者認為我國也應該借鑒日內瓦統一匯票本票法的相關規定，在票據法中直接承認空白背書的效力。
（二）空白背書票據存在的價值分析
運用規范分析的方法很容易發掘出空白背書在理論及實踐中的巨大價值。法的規范分析是法學方法論中的重要方法，它對于完善立法具有重要的意義。它以價值為核心范疇，以“應當怎樣”為其研究的出發點，以立法者的眼光看待法的現狀，指明法律的發展方向。運用法的規范分析方法來研究空白背書，可以發現其中主要價值有兩個，即效率與正義。
1.空白背書票據的效率性。一般來說，有意思自治就有效率。眾所周知，意思自治原則體現于法律行為制度中各個層面，行為主體無疑是自己利益的最佳關注者，也最懂得如何將自己的利益最大化，每一個合法契約的達成都將導致各方當事人效用的增加，體現意思自治原則的效率。
2.空白背書票據的正義性。如果每一個票據的受讓人均需要通過考察票據的原因關系，識別該票據是否曾經存在空白背書之后再決定是否接受該票據，必然使票據無法流通。無法識別意味著不能禁止其存在。所以，對空白背書的法律效力評價并不會阻止其產生。其次，空白背書被補充后對于行使票據權利沒有任何障礙。
二、空白補充權
本案中最值得關注的問題即康威包裝廠對所持票據的空白補充權問題，而在空白背書理論中，空白補充權也是一個十分重要的概念。
（一）空白補充權的性質
“形成權屬一種輔助權能，權利主體享有法律上之力?！笨瞻妆硶谘a充權人完成補充后，外觀主義就擬制其為完全票據，票據權利從此產生。不同學說下，補充權是否為空白背書的生效要件以及如何認定補充權，見解不同。
1.補充權主觀說。補充權主觀說從票據簽名人的視角審視補充合意的有無及內容，主張認定補充權應根據簽名人與相對人之間的、在票據之外的、授予補充權的合意。
2.補充權客觀說。與補充權主觀說相比，補充權客觀說忽略了簽名人補充權授予的意思，而是從證券的外觀出發，考察是否具有補充的可能性。客觀上能為補充，則空白背書即有效。這種客觀基于兩個事實，其一是空白背書中有背書人簽名;其二是欠缺被背書人記載。由此二者可推斷出可以補充。因此，可以認為，就客觀說而言，空白背書生效要件并不含“須有補充權的授予”，該要件不過是另外兩個要件的當然結論而已。客觀說認為，補充權的內容抽象且無限制。
3.折中說。補充權折中說是主觀說客觀化的理論。其邏輯起點是須有補充權，從屬主觀說。但認定補充權的存在則依票據的外觀，又從屬于客觀說。因此，折中說理論同樣認為，補充權的內容是抽象且無限制的。折中說的不足之處在于，它采取擬制授權意思的存在，而且是一種法律上的確定推定。
（二）補充記載的權限和形式
本案中一個最重要的問題即康威包裝廠是否有權補記兩個空白背書處的背書人名稱。依據《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第四十九條的規定，持票人只有記載自己名稱的權限。但筆者認為，將持票人的補充權內容限制在僅可以補充自己的名稱，對補充權的理解過于狹窄，最后持票人應有權補記票據上所有背書人的名稱。對于該問題可以從以下兩個方面來分析：
票據背書人將補充權授予受讓人的方式，各國法律及實踐中均為做出任何限制。通說認為，該種授權可以是明示的基于書面或者口頭形式進行，甚至對于背書人的“默示授權”也可以是一種有效的授權方式。背書人在票據上簽章以后以其交付給他人，此處的交付行為就是一種典型的默示授權。
【關鍵詞】證券；類別；分類；體系化；標準
【正文】
民商法學理論上，與證券有關的概念數量眾多，分層別類，實為繁雜。盡管各種證券法、票據法著作無一例外的對該問題進行了或多或少的探討，但各家學說不一，且對于各種證券相關概念的介紹更多的是流于形式，并未起到應有的提綱挈領作用。筆者試圖綜合各家學說，通過將不同的證券概念納入不同層次的方式，進行逐級類型化，最終提出具有概念體系意義的證券類型化理論，作為證券權利客體制度與證券法律制度的理論接口，并厘清證券分類方式的適用規則和證券性質的描繪規則。
一、證券類別體系化的思路與目標
（一）證券類別體系化的思路
證券類別體系化的思路，主要包括以下四個方面：
第一，證券樹型結構分層與同層證券分類。筆者將各種體系化指標區分為兩大類，一類是用于按照層級化的方法對證券種類進行體系化，稱為“證券分層”；另一類是用于對不同的層級證券內證券的區分，稱為“證券分類”，兩者結合，構成整個證券分類體系。證券分層是一種樹型結構，逐級展開而沒有交叉；證券分類則是在證券分層的不同層次，從不同的角度對該層次證券進行的分類，具有交叉性的特點。各種學說對于證券的體系化之所以顯得混亂，其主要原因在于只注意到了各種證券分類的交叉性，而沒有區分其層級性。以票據為例，有學者列出了票據的十種分類屬性：設權證券、有價證券、金錢證券、債權證券、文義證券、要式證券、無因證券、流通證券、提示證券和繳回證券。[1]另有學者列舉了九類屬性：設權證券、要式證券、文義證券、無因證券、金錢證券、債權證券、提示證券、繳回證券和流通證券。[2]考慮到后者所稱證券實際上是指有價證券，二者對于同樣的列舉內容竟然作了完全不同的順序排列，凸現出證券分類體系的混亂性。另外這樣的羅列方式如果不考慮證券性質的層級性，根本沒有任何意義。部分教科書甚至沒有區分證券種類與證券分層、證券分類，也可能造成一定的混淆。[3]因此本文首先希望通過構建分層體系，再對每一層級的證券適用不同的分類標準。
第二，分層標準選擇與同類型合并。證券分層標準實際上也是一種分類標準，只不過是作為整個證券類型化體系的主干。證券分層體系在每一下級層級可以選擇的路徑很多，分層路徑的選擇具有目的性。證券分層體系不是為分層而構建，而是通過這種分層體系的構建將重要的證券類型，按照類型化的層次，將法律規定的對象逐級剝離出來，納入最后展開層級，成為某些法律制度的調整對象，需要指出的是，傳統民法以貨幣證券（票據）為分類核心，隨著資本證券市場的不斷發展，現在的分類體系已經呈現出貨幣證券和資本證券兩大分類核心。在同層證券的分類上允許樹型展開結構之外的多種分類標準存在，但每種標準必須保持其一致性。按照每一分類標準進行的分類同時決定了該分類項的排列順序。對于統一標準下的同類型進行合并，減少不必的分類項以避免混亂。
第三，二分法與多重劃分相結合。同一層級上的分類可能存在典型的二分法與不典型的多重劃分的多種選擇。凡是對證券的二分法，均是以其中一類為分類核心，通過某一分類指標，將另一類證券排除開，凸現剩余部分的重要性，并作為下一層級分類的上位概念。多重劃分有兩種情況，一種情況是某一分類標準實質上存在一定的漸變性質，因此可能同一標準下區分出兩個以上的類型。另一種情況是兩個或者兩個以上的二分法交叉適用的結果，只是分類上的習慣，顯現出同一層級上的多重劃分。對于每一種證券分類的方式，首先應該判定其分類方法的實質，才能夠把握其分類的效果。無論是二分法還是多重分類，只要堅持一條單一而不交叉的分類路徑，就能夠獲得另一個重要的分類效果——分類結果的平面化，即將不同分類層次的被排除項與最后一個層次的分類項并列起來，不會產生交叉。第四，以法律規定為導向，兼顧商業習慣。對于證券種類的確認和分類以法律明文規定為導向，避免分類的過于理論化而脫離了實際運用的目的。這種分類的指導方式最重要的價值在于每一種分類在其適用的層次上，都能夠與某種法律制度相對應，保證其實用性，這一點與物的分類原理是相通的。有學者根據證券表彰的權利是否具有財產性，將證券分為財產權證券、非財產權證券，后者典型如會員卡、出席證。[4]這種分類并沒有對應的法律調整規范與之對應，因此本文也不納入分析框架。分類過程中也應兼顧商業習慣，尤其對于有價證券、證券等用語的稱呼，保持其用語方式的前提下，用廣義與狹義的概念進行區分，例如區分廣義證券和狹義證券，廣義有價證券和狹義有價證券。更為重要的是，整個證券分類體系實質上是以廣義有價證券為構建核心，而這個概念的內涵實質上是列舉式的，即以實現商業交易作為納入廣義有價證券的標準。因此，即使在學理上部分證券具有廣義有價證券的屬性，由于商業交易習慣的限制，仍然不納入廣義有價證券體系中去，避免由于強制性的理論分類導致與實務的脫節，這一點在彩票、大額存單、代金券和請求交付一定范圍內的不特定物的商品券[5]上表現得特別明顯。這些證券都具有一定的有價證券的特征，但如果納入廣義有價證券分類體系，將大大沖擊分類的科學性與合理性。
（二）證券類別體系化的目標
證券類別體系化的目標，包括基本目標和理想目標兩個層次?；灸繕耸菢嫿ㄒ粋€體系化的證券分類體系，包括以下三個方面：第一，兼容通說對各種證券分類的判斷。筆者試圖協調各種《證券法》、《票據法》教科書、專著、論文對于證券分類的各種描述，在確定與合并不同稱謂同一所致的分類前提下，以通說對于各種證券類別的分類描述作為研究的考察目標。第二，用不完全歸納方法構建證券層級。在確定證券分類的通說前提基礎上，推定將要構建的證券分類體系能夠確保兼容通說的分類，用不完全歸納的方法，反向推導證券應有的層級和每一層級上的分類。第三，基于證券層級和分類檢驗體系正確性。將通說認定的各種證券分類納入建立其的證券分類體系進行檢驗，確保每一層級的確立和層級上分類方式與通說相同。同時對于尚未定性的疑難證券分類和部分可能存在爭議的分類提出我們的建議，另外也將揭示一些證券較為被忽略的分類屬性，以確定與該類證券分層和分類所對應的法律制度的適用性。
理想目標是通過該分類體系定義證券類別。如果本項研究能夠到達上述基本目標，所帶來的體系效應就是每種證券按照層級遞進和同級分類并列交叉的方式，一定能夠篩選出一定數量的分類屬性用于描繪某一實際的證券種類。那么，對于證券的分類描述將體現出三個體系強制特點：第一，描繪順序上應該按照上下層級遞進關系進行，這樣能夠逐步縮小分類的范圍，便于相應法律制度的適用。第二，在同一層級上，不同的分類標準通過交互分類的方式，能夠將下一層級的分類對象較為清晰的區分出來，但同時也可能出現空項?？枕椀某霈F提示了新的證券種類誕生的可能。第三，通過這樣的方式定義出的證券類別，應該是唯一確定的，否則應該引入新的分類標準，或者是分類體系上出現了問題。因此某種意義上講，證券分類的理想目標同時也是檢驗證券分類體系構建的最嚴格標準。
二、證券層級的區分與展開
根據上述體系化思路和目標，經過筆者的分析，擬將整個證券體系分為四個層級：第一層級是證書與廣義證券的區分；第二層級只針對廣義證券展開，分為特殊證券和廣義有價證券兩類；第三層級在特殊證券和廣義有價證券體系中分別展開，其殊證券分為金券、資格證券、信用證券和其他證券四種，廣義有價證券包括物品證券和狹義有價證券兩類。第四層級在狹義有價證券中展開，分為資本證券和貨幣證券，其中貨幣證券主要是指票據，資本證券包括股票、債權以及各種證券衍生品種。具體分類方式及其說明如下：
第一層級之一：證書
史尚寬先生認為，與私法上之權利義務有關系的書據都可以被稱為證券，按其在法律上之效力，大致可以分為二類乃至三類，即分為證書與有價證券之二類或與起外加上資格證券一共三類。[6]證書與廣義證券的區分，是劃定證券范圍的最基本路徑。對此謝懷栻先生提出了兩種區分方式：按照“作用說”，證書只有證明作用，與權利本身沒有關系，而證券是行使權利的充分條件。按照“結合說”，證書只是從權利以外來證明權利的存在，不與權利相結合，所以行使權利與持有證書無關。而證券是權利與證券憑證的結合。[7]需要指出的是，部分臺灣學者所說的“證權證券”，如所有權狀，實質為證書。[8]而許多關于有價證券的文獻中，均提到了保險單，實際上保險單只是一種合同書，屬于證書而已。
第一層級之二：廣義證券
我國學術界通說認為，廣義的證券包括金券、資格證券和廣義有價證券三類，這種分類的標準是證券憑證與權利的結合程度。如果是按照這樣的分類方式，則證券的分類排列順序應該是金券、廣義有價證券和資格證券，只是因為證券分層體系的目的性，需要將資格證券剝離出來，突出廣義有價證券的地位。具體來說，金券與證券權利密切結合，不可分離。廣義有價證券與證券權利只能經過特殊程序分離，與金券一樣，都是行使權利的充分必要條件；資格證券與證券權利實際上可以通過其他證據證明分離，因此是行使權利的充分非必要條件。
我國臺灣地區學者對于證券的研究，一般是重寬泛的角度理解，幾乎所有與權利有關的契據、憑證都可以被稱為證券，只不過以廣義有價證券為研究主體，其他證券只是陪襯。[9]例如曾世雄先生認為，證券，實質上乃表彰私權利之書據。準此以言，凡紙張記載一定之文字，足以表彰私權利之法律關系者，不問其名稱為飯票、車票、電影票、提貨單、倉單、房屋所有權狀、土地所有權狀、門票，均為證券。[10]因此有臺灣地區學者提出，有價證券之外另有特殊證券，包括證明證券、免責證券、現金證券、信用證券。[11]所謂證明證券，實際上就是證書；所謂免責證券，實際上就是資格證券；現金證券大致相當于金券。這樣的觀點實質上是將多層分類平面化后，將有價證券突出出來，而沒有顯示出證券類別體系化應有的結構，但有兩點可借鑒之處：第一，將信用證券獨立出來，指稱僅具有供應信用功能的證券，如銀行發行的信用證、信用卡。第二，使用了特殊證券的概念，凸現出了廣義有價證券。我們建議，借鑒這種分類方法，略加改造，在第二層級，將廣義有價證券單獨分離出來，特殊證券再進行分類，便于在廣義有價證券領域進行更加技術性的展開。
第二層級之一：特殊證券
特殊證券包括傳統民法所稱的金券、資格證券以及信用證券，這三種列舉式的類別自成一體。另外，對于商事交易上未納入廣義有價證券分類的其他證券，作為開放的體系存在。
第三層級之一：金券
傳統民法認為的金券又稱金額券，是標明一定金額并為特殊目的而使用的、證券形式與證券權利密不可分的證券，其典型形式是郵票和印花。一般認為，金券具有三個基本特征：第一，證券形式與證券權利密不可分；第二，金券是為特殊目的而使用的證券形式，如郵票用于信件郵寄，印花則只為繳納印花稅而使用；第三，金券由國家或國家授權機構制作，在形式上具有標準化和一律化的特點，任何其他機構或個人無權隨意制作或隨意變更其記載的內容。事實上，后兩者都是對郵票和印花的總結，只有權證密不可分才是金券的本質特征。
需要指出的是，貨幣不是金券。有部分學者認為，貨幣，特別是紙幣屬于金券。[12]筆者傾向于贊同謝懷栻先生認為的紙幣本身就是財產，而并非代表財產，[13]同時也認為，貨幣的本質是一般等價物。[14]至于金券和貨幣本身的某些類似性，只不過是適用規則的類似性而已。
第三層級之二：資格證券
資格證券[15]是表明證券持有人具有行使一定權利的資格的證券，凡是持有并出示證券者，被推定為享有并有資格行使權利的人；拒絕向持券人履行義務的，須提供確切證據。若法律有特別規定的，且證券持有人能以其他方式證明其權利人資格，則無須持有證券即可行使權利。學者列舉的資格證券典型包括銀行存折、車船票、存車票、行李票等，筆者認為可以進一步分為積極資格證券和消極資格證券。積極資格證券即服務證券，即證券義務人對證券權利人有提供一定服務義務之證券。[16]如車船票、門票和購物票證（如糧票、布票等）。其中，購物票證有時被稱為無價證券，如山西省交城縣1962年購物分值卡片背面便印有“本證系無價證券，不記名，不掛失，允許互相轉讓，妖嚴禁倒販買賣”等字樣。[17]消極資格證券即保管證券，如銀行存折、存車票、行李票等。
第三層級之三：信用證券
所謂信用證券，是指僅具有信用功能之證券，而不具備有價證券流通之本質，如銀行信用證和信用卡。[18]
第三層級之四：其他證券
本類別用于安排一些難以納入傳統類別的證券，例如彩票、無記名大額存款單等。不少學者認為，彩票屬于一種有價證券，[19]其理由是彩票上的權利與彩票密不可分，因而彩票不屬于資格證券或者免責證券，進而認為彩票不屬金券，因此就是有價證券。[20]這種論證的邏輯較為混亂，按照該作者的思路，既然權利和憑證密不可分，應該被認定為金券而非有價證券?，F行的《彩票發行與銷售管理暫行規定》、《中國福利彩票管理辦法》和《中國體育彩票管理辦法》都將彩票定性為“有價憑證”，實際上難以納入以資本證券和貨幣證券為分類核心的廣義有價證券系統。鑒于我國首部《彩票管理條例》已經提上國務院議事日程，并有望于明年出臺，[21]建議堅持這種表述，避免不必要的糾紛。無記名大額存款單具有類似性質。
第二層級之二：廣義有價證券
廣義的有價證券是記載和反映財產權利的證券的總稱。如《瑞士債務法》第965條規定“有價證券是一切與權利結合在一起的文書，離開文書即不能主張該項權利，也不能將之移轉于他人”《蒙古民法典》第78條第1款規定：“有價證券是證明償還一定數額之金錢的請求權、已在股份公司投資并因此享有的收益權，以及對財產及法律規定的其他財產權的接受和處分權的文件。”[22]廣義有價證券包括狹義有價證券和物品證券兩類。狹義有價證券又稱金錢證券，物品證券又稱為非金錢證券，作此區分，應該是針對物品證券而作，主要是解決傳統民法的給付不能問題。[23]
第三層級之一：物品證券
物品證券，也稱為“商品證券”、“貨物證券”，是指針對特定商品擁有提取請求權的證券，它表明證券持有人可憑證券提取該證券上所列明的貨物，其典型類型包括提單、倉單。
第三層級之二：狹義有價證券
商品經濟高度發達的時期，有價證券成為了信用手段，因此狹義有價證券，包括貨幣證券和資本證券，實際上就是商事信用工具，這才是法律關注的重點對象，又根據其功能[24]分為貨幣證券和資本證券。事實上，為了強調二者的區分，理論上還創造了完全與不完全證券、絕對與相對證券、短期與長期證券等多個維度的分類方式，對此后文有詳細分析。第四層級的分類實際上就是證券分類的核心。
另外，還存在更為狹義的資本證券概念，僅指代表對一定資本所有權和一定利益分配請求權，而不包括債券。考慮到“國務院依法認定的其他證券”可能是債券，也可能是狹義資本證券，因此本文不再對資本證券作如此區分。
第四層級之一：資本證券[25]
資本證券就是常說的狹義證券，是指資金需求者通過直接融資方式向資金供應者直接獲得資金后，向資金提供者簽發的證券。資本證券作為獨立證券類別，關鍵在于其直接融資功能，是不完全、相對證券，是一種長期信用工具。根據《證券法》第2條，我國法上的不完全證券包括以下六大類：
第一類，股票。根據《公司法》第126條第2款的規定，股票是股份有限公司簽發的證明股東所持股份的憑證。
第二類，公司債券。公司債券是指公司依照發行程序發行的、約定在一定期限還本付息的有價證券。
第三類，政府債券。政府債券是指中央或者地方政府為了籌措財政資金，憑借其信譽按照一定的程序向投資者出具的、承諾到期償還本息的格式化債權債務憑證。
第四類，證券投資基金份額。基金是一種利益共享、風險共擔的集合投資方式，即通過發行基金單位，集中投資者的資金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和運用資金，從事證券和產業投資。投資基金分為產業基金和投資基金，我國尚未頒布產業投資基金法?；疬€可分為契約型（信托型）基金和公司型基金，我國目前尚未準許設立公司型基金，契約型基金適用《證券投資基金法》和《信托法》的規定?！蹲C券投資基金法》同時規定了開放型和封閉型基金兩種類型。
第五類，證券衍生品種，包括權證、存托憑證（DR）和期貨交易合同等。權證是指標的證券發行人或其以外的第三人發行的，約定持有人在規定期間內或者特定到期日，有權按約定價格向發行人購買或者出售標的證券，或者以現金結算方式收取結算差價的有價證券。權證賦予權證持有人的是一種選擇的權利而不是義務，權證持有人可以根據市場請自主選擇行權還是放棄行權，且無須對自己的選擇承擔違約責任。權證按照其權利類型分為認購權證和認沽權證。認購權證，又稱認股權證，即看漲權證，是持證人在一定期限內，以確定價格購買一定數量普通股份的權利憑證。認沽權證就是看跌期權，認沽權證的意義是，權證發行人承諾在行權期內，認沽權證持有者可以按事先約定的價格把某個股票賣給權證發行人，權證發行人必須以事先約定的價格買入股票。存托憑證（DR）
存托憑證通常是指由一國之存托銀行收集并保管本國投資者于境外投資所獲得有價證券后，向該等投資者發行的代表投資者對原始有價證券享有證券所有權的流通證券。
期貨交易是相當于現貨交易而言的，期貨交易是指買賣雙方成交后，按契約中規定的價格延期交割。在期貨交易中買賣雙方簽訂合同，并就買賣證券的數量、成交的價格及交割期達成協議，買賣雙方在規定的交割時期履行交割。該合同本身可以作為交易的對象，是一種證券衍生品種。
第六類，國務院依法認定的其他證券。國務院通常通過如下三種方式認定其他證券：第一，國務院直接制定和行政法規認定其他證券；第二，國務院授權機構，如中國人民銀行，制定和行政法規認定其他證券。第三，國務院授權機構個案認定其他證券。
第四層級之二：貨幣證券
貨幣證券是替代貨幣進行支付和結算的有價證券，實際上就是“票據”，是指代表定額貨幣支付請求權的有價證券。[26]盡管不同學說對于票據的概念有不同的認識，本文所說的票據是指我國《票據法》規定的匯票、本票和支票三種。票據是一種完全、絕對證券，是短期信用工具。
三、不同層級上證券的分類方式及其對應的法律制度
在不同層級之上，理論和實務上對于證券還有其他分類方式，這些分類方式是依托于證券層級展開的。不同層級上的分類方式主要有以下種類：
（一）廣義證券的分類方式
廣義證券層級上的分類方式，主要包括技術性分類和從廣義證券中分離出票據的分類方法兩大類：
第一大類：技術性分類。對廣義證券的技術性分類主要包括以下兩種：第一，要式證券、非要式證券。按證券的做成方式是否必須依照法定形式作成才能產生效力為標準，證券可分為要式證券和非要式證券。要式證券通過對證券格式的要求達到一定的格式控制，確保其安全性和流通性。第二，流通證券、非流通證券。按照證券能否在社會上以公共性規則，進行公開的流通為標準，證券可分為流通證券和非流通證券。能在社會上依公共性規則進行公開流通的證券，為流通證券，如上市的股票、債券等；不能依公共性規則在社會上公開流通的證券，為非流通證券。有學者認為，流通證券是英美法概念，是指得以背書或者交付而轉讓的證券，其范圍較有價證券為窄。[27]這就證明流通證券與非流通證券的分類是廣義有價證券之上層次的技術性分類方式，在特殊證券中也同樣適用。
第二大類：從廣義證券中分離出票據，主要包括以下三種：第一，“狹義的有價證券”與“廣義的有價證券”。謝懷栻先生將“狹義的有價證券”等同于“完全的有價證券”，將“廣義的有價證券”等同于“不完全的有價證券”。[28]前者實際上是最狹義的有價證券，特指貨幣證券即票據，后者實際上就是指資本證券和物品證券以及資格證券，但不包括金券。這種分類方式實際上也是試圖將票據從其他證券中分離出來。
第二，設權證券與證權證券。依證券形式與證券權利設定之間的關系，可將證券分為設權證券和證權證券。設權證券是指證券所代表的權利本來不存在，而是隨著證券的制作而產生，即權利的發生是以證券的制作和存在為條件的。設權證券實質上是指票據。票據簽發前，當事人之間雖可有債權債務，但出票人簽發票據，為持票人設定了一個請求票據上載明的債務人“無條件支付一定金額”的權利，此種權利，與簽發票據前的債權債務徹底獨立，是“新生之權”。證權證券，是指旨在證明證券權利的證券。證權證券僅具有證券權利的證明作用，即使證券遺失或毀損，若有其他證據能夠證明權利人享有證券權利，權利人依然可以行使證券權利。典型的證權證券包括提單、倉單、記名股票等。
第三，無因證券與有因證券。所謂無因證券，又稱為“不要因證券”，是指證券效力與作成證券的原因完全分離，證券權利的存在和行使，不以作成證券的原因為要件的一類證券?！坝幸蜃C券”，又稱為“要因證券”，是指以作成原因的有效性為證券有效的必要條件的證券。為了保持證券的無因性、法律上限制了證券上的抗辯種類，限制當事人在授受證券時進行審查的權利和義務。一般認為，無因證券就是指票據，[29]而其他證券，包括股票、債權、提單、倉單等都是有因證券。
（二）廣義有價證券的分類方式
在廣義有價證券上的分類方式是最為復雜的，包括以下五種：
第一，記名證券、指示證券、無記名證券、選擇無記名式證券與證券流通方式。這是對于有價證券最為基礎性的分類方式。一般認為，記名證券是指證券券面上記載權利主體的姓名或名稱的證券。無記名證券是指證券券面上不記載權利主體姓名或名稱。無記名證券的持有人被推定為證券權利人，得依照法律或相關規則的規定行使證券權利。指示證券是指由權利人以指示性文句確定的權利主體，通常使用于票據法領域，其規則類似于記名證券。除了上述三種權利人確定方式之外，還有一種復合變體，即選擇無記名式證券，證券上記載“權利人或持票人”為權利人，這種證券在使用上與無記名證券相同。[30]這種分類的效果區分主要體現記名證券與無記名證券之間，包括三個方面：第一，流通性。首先，記名證券具有“認人不認券”的特點，流通性相對較弱；無記名證券有“認券不認人”特點，往往具有較高程度的流通性。第二，安全性。記名證券的行使依照證券持有人與證券權利登記人的一致性加以判斷，提高了證券的安全性；無記名證券則依行為人持有證券券面的事實加以認定，不排除持券人并非合法持有人。第三，證券遺失后果。記名證券遺失或毀損的，可依照訴訟法規定的公示催告程序，申請注銷原證券并補發新證，但無記名證券則不掛失，即使有充分證據證明證券遺失，也不補發新證。與記名證券、無記名證券對應的法律制度是證券的移轉方式，記名證券通過背書方式轉讓，無記名證券通過交付方式轉讓，因此記名證券也被稱為背書證券，無記名證券被稱為交付證券。
第二，物權證券和債權證券、社員權證券。依證券上所載權利為標準，廣義有價證券可分為債權證券、物權證券及社員權證券，這是一種依托民法學理論對財產權分類的分類方式。[31]所謂債權證券，即以債權作為客體的廣義有價證券。物權證券是指以物權作為證券表彰內容的證券形式?！捌鋬热蓦m系以證券所記載貨物之交付為目的之債權；但其證券之交付，與物品之交付有同一之物權的效力?！盵32]此時，從物的流通角度來講，被記載于證券上的貨物已由提單、倉單及載貨證券所代替，具體物已表征化為有價證券。在我國法律中，提單、倉單是典型的物權證券。所謂的社員權證券，即是社員權的證券化，典型的就是股票，是股權的證券化。關于債權證券與免責證券的關系是值得探討的理論問題，傳統民法認為免責證券與資格證券是同義詞。例如在謝懷栻先生的經典分類中，對于有價證券的舉例僅限于票據和各種債券，且在其闡述的“資格證券”與“有價證券”中均提到“持有證券的人可以憑證券向義務人行使一定的權利，義務人（依照證券負有義務的人）向持有證券的人履行義務后即可免責”的共同點。[33]按照謝懷栻先生自己的闡述，債權的有價證券包括三類：（1）以請求金錢為債權內容的金錢證券，包括票據和各種債券；[34]（2）以請求交付物為債權內容的物品證券，如倉單、提單，以及請求交付一定范圍內的不特定物的商品券。（3）其他給付為債權內容的有價證券，如車票、電影票等。[35]但后文又提出倉單和提單兼有物權的有價證券性質，[36]因此筆者建議按照合并同類型的分類思路，確認“免責證券”等同于“債權證券”，后者恰恰揭示了“免責”的含義，這樣有助于消除由于分類標準不同造成的混淆，減少分類上的困惑。有學者認為作為娛樂場所門票的“磁卡”是有價證券，同時又是免責證券，[37]實際上就混淆了這兩種分類的層級，因為免責證券必然是廣義有價證券，但又可能不屬于狹義有價證券。
第三，政府證券、金融證券和公司證券。一般認為，按證券發行主體的不同，證券可分為公司證券、金融證券和政府證券，事實上還存在個人證券，如個人支票，但一般關注較少。公司證券是指公司、企業等經濟法人為籌集投資資金或與籌集投資資金直接相關的行為而發行的證券，主要包括股票、公司債券、優先認股權證和認股證書等。金融證券是指銀行、保險公司、信用社、投資公司等金融機構為籌集經營資金而發行的證券。主要包括金融機構股票、金融債券、定期存款單、可轉讓大額存款單和其它儲蓄證券等。政府證券是指政府財政部門或其他機構為籌集資金，以政府名義發行的證券，主要包括國庫券和公債券兩大類。這種分類的法律意義在于發行條件不同。公司證券發行條件最為嚴格，政府證券最為寬松。[38]
第四，上市證券與非上市證券。按證券是否在證券交易所掛牌上市交易，證券可分為上市證券和非上市證券。上市證券，又稱掛牌證券，是指經證券主管機關批準，并向證券交易所注冊登記，獲得在交易所內公開買賣資格的證券。非上市證券，也稱非掛牌證券、場外證券，是指未申請上市或不符合在證券交易所掛牌交易條件的證券。上市證券流通必須遵守證券法及證券交易所置頂的嚴格交易規則，非上市證券的交易規則相對簡單扼要。[39]第五，資本證券與非資本證券的區分。資本證券與非資本證券的區分，是一種對于廣義有價證券區分物品證券、貨幣證券和資本證券三類基礎上，將資本證券獨立出來的技術性分類，包括如下幾種區分方式，實質上也是對應的法律制度：
第一，集中發行（公共）有價證券和個別發行（商業）有價證券，前者相當于資本證券，后者相當于物品證券和貨幣證券。
第二，文義證券和非文義證券，這是按照證券上權利與所載文義之間關系的分類。一般認為，證券上權利的內容僅依證券記載確定，對于證券的善意取得人，證券義務人不得以證券上未記載事項相對抗，此種證券即為文義證券。文義證券實質上就是物品證券和貨幣證券，而資本證券就是非文義證券。
第三，提示證券與非提示證券。提示證券是指證券持有人向債務人請求履行證券上的義務時，必須向債務人提示其證券的有價證券。提示的意義在于讓義務人人知曉權利人證券上的權利而便于履行，因此如果持有人未提示其證券而請求履行義務，債務人不因到期未履行而負遲延責任。提示，分提示承兌和提示付款，主要適用于物品證券和貨幣證券，而不適用于資本證券，因此也是區分資本證券與非資本證券的一種方式。
第四，繳回證券與非繳回證券。繳回證券又稱“返回證券”，是指證券持有人只有交出證券才能受領給付的有價證券。實務和理論上很少有人作此區分，只是在對于物品證券和貨幣證券的描繪中，正面使用這一描述。而從理論上講，資本證券行使權利無需繳回證券，因此，也可以認為這是一種資本證券與非資本證券的區分方式。
第五，以證券之給付人為標準，非資本證券可以分為自付證券與委托證券，資本證券不存在給付問題，不適用這種分類，這也是資本證券與非資本證券的一種區分。前者為證券發行人自己為給付者，如倉單、提單、本票等。后者乃委托他人為給付者，如匯票、支票等。正式由于存在委托證券，才又出現了承兌的問題。承兌是指票據付款人承諾在票據到期日支付匯票金額的票據行為。
（三）狹義有價證券的分類
狹義有價證券的分類方式主要有以下兩種：
第一，完全有價證券與不完全有價證券，也稱絕對證券與相對證券的分類。按照證券上權利的獨立性，學理上將狹義有價證券分為完全有價證券和不完全有價證券。[40]所謂非完全有價證券，又稱為“相對證券”，是指民事權利的設定或者行使、轉讓無須與證券形式相結合的有價證券。在最典型的意義上，非完全有價證券之持有人的權利取得或產生，無須與證券形式相結合，但證券權利的行使和轉讓應以持有證券為必要。所謂完全有價證券，又稱為“絕對證券”，是指凡是民事權利的設定、行使和轉移都必須與證券行使相互結合，并以證券行使的存在作為前提的證券。因此，完全有價證券作為對私權的表彰形式，其證券形式與證券權利在權利設定、行使和移轉三方面具有密不可分的關系，這種證券也稱為“絕對證券”。葉林教授認為，在理論上，同時符合上述三個屬性的證券，事實上僅指票據。學者常表述不完全有價證券是證權證券，而不是設權證券，實踐中常見形態就是資本證券。[41]而一般認為貨幣證券具有設權證券和完全證券性質，資本證券則是證權證券和非完全證券。這些表述似乎讓人誤解為完全有價證券既然是特指票據，者就應該是廣義證券中分離出票據的方法，其實不然?！巴耆迸c“不完全”的這種分類，實際上僅用于狹義有價證券的分類，而不適用于物品證券，也不適用于其他廣義證券，只有這樣，得出的結論才能夠與上文從廣義證券中分離出票據的方法保持理論上的一致性。
第二，短期信用工具與長期信用工具的區分，這實際上是一種會計學上的分類。票據屬于短期信用工具，在貨幣市場上，一定條件下可以轉讓和流通。以債券、股票等形式存在的資本證券，屬于長期信用工具，在資本市場上，可以流通，具有交易價格。習慣上，人們通常所說的證券，是指資本市場上的債券、股票等長期信用工具，資本市場也因此稱作證券市場。
（四）貨幣證券（票據）的分類方式
所有的有價證券制度，在票據上都發展到了極點，表現得最為典型，所以票據法就成為了現代證券法的核心。[42]因此許多有價證券的分類，實際上都是專門為了指稱票據而作的。有學者認為，我國主流民法教材[43]認為的有價證券是設定并證明某種財產權利的文書的觀點是錯誤的，混淆了有價證券、設權證券和完全有價證券混淆了，認為有價證券與設權證券是交叉關系。其理由在于引用德國法分類，認為與設權證券相對的是宣言證券，并舉例遺囑和記載不動產物權之移轉或設定之書面文書。并認為設權證券記載的權利并不都是可移轉的權利，甚至并不都是財產權利，因此認為設權證券不必是有價證券。[44]筆者認為，遺囑和不動產物權變更文書，都屬于證書而不是證券，不應該納入證券考慮。而非財產權的設權證券，更是不知所指，非財產權包括人格權和身份權，二者似乎不能以證券方式設定。因此，設權證券實際上就是專指票據。無怪乎該文作者也承認：事實上大部分有價證券都不是設權證券，如股票、公司債券、提單、倉單等。不過，若干有價證券（如票據）因同時兼具設權證券之性質，學理上稱之為完全有價證券。[45]如前文所述，完全有價證券實質上就是指票據。有關票據的分類方法又分為票據內部體系的技術分類與票據種類自身的分類兩大類：
第一大類：票據體系內部的技術性分類。許多被學者提到的分類方法，實際上是僅針對貨幣證券的技術性分類，用于區分出支票、匯票和本票等實際運用的票據種類。適用于各種票據的常見分類方式主要是幾種：第一，支付證券與信用證券。[46]以票據的性能，即票據的授受是依據信用還是依據現實資金關系，以及票據的支付期限為標準，票據可分為信用證券和支付證券。以金融機構信用為基礎的票據是支付證券，即支票；以發票人自身信用為基礎的票據是支付證券，即匯票和本票。第二，通常有價證券和準有價證券，其分類標準是有價證券之形式是否完備。證券上記載之文字，足以形成證券法律關系者，是為通常有價證券；證券上記載之文字，尚須補充方可形成證券法律關系者，為準有價證券，例如空白授權票據。[47]第三，即起證券和遠期證券。理論上講，匯票和本票除見票即付外。還可以另外指定到期日，但我國《票據法》只規定了即起匯票與遠期匯票，本票僅限于見票即付。
第二大類：各種票據種類自身的分類。還有一些證券的分類，則更純粹的是匯票、本票和支票自身的不同種類，已經不能作為分類方式來使用，如根據常見的不同標準，匯票可以分為銀行匯票與商業匯票、光票與跟單匯票、一般匯票與變式匯票等，本票可以分為銀行本票和商業本票、國內本票和國際本票，支票可以分為普通支票、保付支票、劃線支票和轉帳支票。票據的種類受到法律的限制，例如目前我國只有銀行本票，而沒有商業本票，支票只有普通支票、現金支票和轉帳支票等。
四、證券分類方式的適用規則與證券性質描繪規則
（一）不同層級分類方式的適用規則
筆者建立本證券分類的目的，是為了厘清不同層次上各種分類標準的關系，因此不同層級的分類方式本身也必須統一適用證券類別體系化帶來的體系化效應。不同層級證券分類方式的適用規則主要包括以下幾條：
第一，上級分類方式可用于本層級和下級分類。按照證券分類層級展開的證券類別體系，其主要效果之一就是區分不同分類方式的適用層級，層級越高的分類方式，自然可以適用于本層級和下級分類各個層級中的各種證券分類和證券類別。一些適用性可能在單獨列舉時候被學者忽略，但通過體系化的解讀，我們能夠將一些高層級的分類方式，引入到某些證券類別上，同時引入的就是這種分類方式所對應的法律制度。
第二，下級分類方式不能適用于上級分類方式中其他類別。與第一條規則相反的，就是下級分類不能適用于上級分類中的其他類別。以廣義有價證券為例，適用于該層級的分類方式，如記名證券、無記名證券，物權證券、債權證券和社員權證券，政府證券、金融證券和公司證券等分類方式，都無一例外的可以適用于物品證券和狹義有價證券，進而適用到資本證券和貨幣證券，但這些分類卻不能適用于任何一種特殊證券，更不可能適用于證書。特別需要注意的是，盡管記名與無記名的法律技術可以適用于部分特殊證券，但這種法律技術與廣義有價證券意義上的記名和無記名證券的含義是不同的，后者與相應的法律制度和交易制度相聯系。作出這種層級區分恰恰是為了保證這些法律制度和交易制度運作的純潔性。
第三，同一層級上不同分類方式的交叉適用規則。包括分層標準在內的同一層次上的不同分類方式，對于該層次以及該層次下的所有證券分類和類別都可以交叉適用。其基本規則是，在每一種分類方式中只能選擇一種類別，分類標準之間不能混淆。
（二）證券性質描繪規則
上述不同層級分類方式的適用規則，同時也適用于證券性質的描述，能夠解決證券性質描述中的層次、順序和數量問題，并避免錯誤和混淆。筆者建議，按照分類層次從高到低、同一層次以分層方式為主的順序排列對證券的描繪，未涉及則不列，如記名、無記名等技術性類別。以票據為例，應該包括三個層次的性質描述：第一層級：要式證券、流通證券、設權證券、無因證券；第二層級：狹義有價證券、債權證券、個別發行證券、文義證券、提示證券、繳回證券；第三層級：金錢證券、完全有價證券（絕對證券）、短期信用工具。對于各種不同的票據種類，在票據性質的基礎上，再增加描繪：支票是委托證券、支付證券，本票是自付證券、信用證券，匯票是委托證券、信用證券。這樣才不至于遺漏，也不會發生混淆。
【注釋】
[1]參見梁宇賢：《票據法新論》（修訂新版），中國人民大學出版社2004年版，第20－22頁。
[2]王志誠：《票據法》，臺灣元照出版公司2004年版，第52-58頁。
[3]參見葉林：《證券法》（第二版），中國人民大學出版社2006年版，第11－16頁。
[4]曾世雄、曾陳明汝、曾宛如：《票據法論》，中國人民大學出版社2002年版，第8頁。
[5]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第10頁。
[6]史尚寬：《有價證券之研究》，載鄭玉波主編：《民法債編論文選輯》（下），我國臺灣地區五南圖書出版公司1984年版，第1361頁。
[7]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第4頁。
[8]曾世雄、曾陳明汝、曾宛如：《票據法論》，中國人民大學出版社2002年版，第8頁。
[9]參見范中超：《證券之死——從權利證券化到權利電子化》，知識產權出版社2007年版，第21頁。
[10]曾世雄、曾陳明汝、曾宛如：《票據法論》，中國人民大學出版社2002年版，第1頁。
[11]王志誠：《票據法》，元照出版有限公司2004年版，第16-20頁。
[12]張谷：《商法，這只寄居蟹——兼論商法的獨立性及其特點》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡－法治與法學何處去（下）》（第6輯），清華大學出版社2005年版。
[13]謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第3頁。
[14]參見楊立新、王竹：《論貨幣的權利客體屬性及其法律規制》（未刊稿）。
[15]傳統學說認為“資格證券”與“免責證券”系同一所指，本文研究后認為，“免責證券”范圍更大，參見后文。
[16]張谷：《應久慶訴上海杰西公司案的法律分析》，中國民商法律網。
[17]/mini/shopstation/SHOP/detail.asp？table=供應票&id=76517。
[18]王志誠：《票據法》，臺灣元照出版公司2004年版，第19-20頁。
[19]韓世遠、邢軍：《彩票合同四題》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2005年第3期。
[20]韓世遠：《彩票的法律分析》，《法學》2005年第2期。
[21]參見《問題探討：彩票立法值得期待》，《工人日報》2007年12月9日。
[22]海棠、吳振平譯：《蒙古國民法典》，中國法制出版社2002年版，第31頁。
[23]參見曾世雄、曾陳明汝、曾宛如：《票據法論》，中國人民大學出版社2002年版，第4頁。
[24]董安生：《票據法》，中國人民大學出版社2000年版，第4頁。
[25]參見葉林：《證券法》（第二版），中國人民大學出版社2006年版，第18-25頁。
[26]參見董安生：《票據法》，中國人民大學出版社2000年版，第4頁。
[27]謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第9頁。
[28]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第9頁。
[29]參見王志誠：《票據法》，元照出版有限公司2004年版，第14頁。
[30]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第11頁。
[31]參見謝懷栻：《論民事權利體系》，《法學研究》1996年第2期。
[32]史尚寬：《有價證券之研究》，載鄭玉波主編：《民法債編論文選輯（下）》，我國臺灣地區五南圖書出版公司1984年版，第1366頁。
[33]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第3－4頁。
[34]相當于該書前文的“有價證券”，參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第4頁。
[35]相當于該書前文的“資格證券”，參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第3頁。
[36]參見謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第10頁。
[37]張谷：《應久慶訴上海杰西公司案的法律分析》，中國民商法律網。
[38]參見葉林：《證券法》（第二版），中國人民大學出版社2006年版，第14頁。
[39]參見葉林：《證券法》（第二版），中國人民大學出版社2006年版，第15頁。
[40]參見董安生：《票據法》，中國人民大學出版社2000年版，第7頁。
[41]葉林：《證券法》（第二版），中國人民大學出版社2006年版，第12頁。
[42]謝懷栻：《票據法概論》（增訂版），法律出版社2006年版，第13頁。
[43]按照張谷先生的列舉，包括佟柔主編《民法原理》，法律出版社，1983年，75頁；王利明主編《民法》，中國人民大學出版社，2000年，93頁；魏振瀛主編《民法》，北大和高教出版社，2000年，127頁。參見張谷：《商法，這只寄居蟹——兼論商法的獨立性及其特點》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡－法治與法學何處去（下）》（第6輯），清華大學出版社2005年版，注釋94。
[44]張谷：《商法，這只寄居蟹——兼論商法的獨立性及其特點》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡－法治與法學何處去（下）》（第6輯），清華大學出版社2005年版，
[45]張谷：《商法，這只寄居蟹——兼論商法的獨立性及其特點》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡－法治與法學何處去（下）》（第6輯），清華大學出版社2005年版，
【關鍵詞】電力企業 保理電票業務 財務融資管理
隨著互聯網的快速發展，部分供應模式空前創新，特別是近年來，大量的電子商務平臺，如商品交易市場應運而生，從小，從弱到強，欣欣向榮。傳統的點對點的供應和銷售模式逐漸取代，爆發出互聯網供應鏈模式，產生了巨大的互聯網金融服務需求。
一、電票發展迎來旺季
（一）產能過剩、應收賬款增加呈現權放大電動車票
近年來，國家統計局表示，規模以上工業企業，應收賬款和成品庫存水平從高位增長，意味著目前產能過剩的現象在國民經濟中仍然十分嚴重。很多家上市公司2014元凈利潤總額高達2兆2312億元，應收賬款凈額為1.34倍，根據應收賬款過高而造成凈經營現金流出，提高企業資金成本。從以上數據可以看出，對微實體經濟增長的制約，中小企業“融資難”、“融資貴”不是貨幣供應不足的根本原因，但在巨額資金被沉淀下來的不合理的經濟結構，減緩循環速度，降低貨幣效率。答案是：中央銀行應該控制貨幣，盡快減少利差，信用約束電票系統同時發揮的環境，電票電子貨幣信用的功能和支付，可以實現低成本融資的多功能紙的特點，那么貨幣創新理念，引導企業使用電子機票為應付賬款，應收賬款的工具，為企業盤活應收賬款，才能真正達到降低實體經濟融資成本檳勘輳解決融資困難的問題。
（二）金融發展互聯網企業，東風接收電子賬戶
在2013年發射電票，總是沒有完美的發展，一方面企業發展銀行純銀還并不理想，大量中小企業銀行、純銀還在場，不僅開始建造電力系統、機票更不用說普及和發展市場。另一方面，銀行業務不熟悉企業會計電聲音采取緩慢、不愿使用。近年來，金融發展通過互聯網經過多年的發展，企業市場純銀得到普遍承認，即使在中西部，如西部地區銀行，我積極利用互聯網銀行企業客戶為60%。在網上銀行建設銀行也完善各種電氣漁票系統，絕大多數銀行沒有業務發展支持電票硬件環境以及企業客戶賬戶、網上銀行以及終端已經熟悉操作，可以接受電子票同意手術，加上電子賬單更方便和更相信，越來越多的企業接受。
二、電力企業的保理電票業務的財務融資管理思考
（一）創新能源供應鏈貿易融資背景真實性標準門票
目前企業在貿易背景真實性議案權是合同債權和其他一級貿易形式發票和合同，審查交易每張發票的副本，而是實際問題實際銀行雖然做了很多正式的貿易背景真實性的確認工作，但企業通過交易合同和發票等表單元素還可以避免支出審查銀行貿易融資工具，假背景現象仍然存在。而價值鏈電票融資方法，通過數據分析，可以通過網絡購物，網絡數據和貿易背景真實存在，表水充分確認交易背景。為了提高電子供應鏈貿易融資工具和減少銀行審查合同、發票和支付費用，人力物力積極促進電子供應鏈融資工具，需要從理念和制度創新規范要求。供應鏈融資為電子工具，通過印刷、網絡和數據網絡購物交易清單可以水，沒有背景的真實性合同和發票為增值稅審計。
（二）敦促加快建設電力系統中小銀行，加快更換紙質票電票
雖然電子提交論文情況突變年均增長超過100%，但至今，紙質車票機票電替換率尚未達到50%。有關部門應對中小銀行、農村合作銀行電票系統安裝施工要求嚴格，并敦促金融機構加快建設電票系統電子紙為中小企業加強宣傳；中小企業；提高利率；減少紙張使用電子發票票同意加快發放紙質機票；電票完全取代的過程。企業積極實施功率電子供應鏈融資賬戶創造基本條件。
（三）建立電子賬單盡快的法律地位，以促進電子客票的發展融資
目前，電子票據的法律規范只有“電子商業匯票業務管理措施”，“措施”的有效性水平的部門法規、有效性的程度較低，缺乏“票據法律”“電子賬單賬單作為有效的形式”。同時，電子帳單發行和流通網絡中實現，使用沒有無紙化電子交易，交易簽名是實現電子簽名在電子簽名的形式，但隨著票據真正具有法律效力，促進電力的快速發展票據融資應盡快明確，法律地位的電子賬單，一是豐富的實踐的內涵和外延上的“票據法律“保護范圍比爾支付與結算的紙作為一種工具，擴大電子賬單的數據基于消息的付款結算；二是電子簽名的法律效力，建立票據、電子簽名和簽名手動顯然已經在法律上平等的法律地位，使電子票據融資的供應鏈根據供應鏈，然后促進電子票據融資業務的發展。
（四）幫助建立一個更有效的信用體系，促進全國統一的票據市場的形成
電子商業匯票系統構建信貸環境，商業票據債務人的所有記錄和付款歷史細節，發行更多的行為電子商業承兌匯票，付款計劃，將有效地提高他們的信譽，獲得銀行的錄取率。同時，電票系統規范的商業接受客戶信息，但也看到他的過去的信用情況，也為越來越多的公司使用電子票提供了一個更好的環境和條件。
作為傳統金融服務線模式，適應強和后續調用格式為互聯網快速發展形勢，占領市場，參與市場競爭，商業銀行抓住機遇，勇于挑戰和創新，所以機票業務有利于電力供應鏈融資。雖然現階段我國電力企業是投資和融資項目活動過程仍然存在一些問題，但與不斷創新戰略預防風險，有效控制風險，無疑對投資和融資，促進企業的可持續發展提供有效的幫助。
參考文獻
[1]《互聯網金融理念下基于供應鏈的電子票據發展模式探討》―鄧偉偉，《金融會計》（2015年第3期）.
浙江大學法學專業公司與金融法方向（同等學力）
申請碩士學位課程 招生簡章
經濟的全球化，使得金融業在國家經濟生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國法律體系中最重要的組成部分。金融業是一個以規則運行為特征的特殊產業。實踐證明，經過高素質法律訓練的人尤其適應該行業的競爭與生存，因此，法律人往往會從事該行業工作，已經具備其他專業知識背景的人員，如實現與法律專業知識的復合，成為復合型高端人才，則優勢凸顯。具備傳統法律知識的人員，對于專業很強的公司與金融法律也有知識轉型、更新和提升的需要。
浙江大學法學院為應對這種社會需求，特開設公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學法學院和國內高校、研究機構及金融管理實務部門的優質資源，為學員提供碩士層面前沿熱點國內外公司與金融法律知識，使學員的公司與金融法理論和實務能力得到跨越式提升。
【課程對象】
公司、證券、銀行、保險、信托、期貨、擔保、貸款公司等相關行業人員；公安、法院、檢察院、律師事務所及仲裁委等公司與金融法律從業者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會”監管官員。
專業背景不限，免試入學。
【課程設置】
法理學、法學前沿、碩士生英語、民法總論、物權法學、債權法學、商法、金融法、票據法、公司法、股權投資法、證券期貨法、保險法、銀行法、投資基金法、信托法、國際金融法、金融刑法、行政法（金融監管）、房地產法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。
富有特色的實戰案例教學，理論與實踐相結合，知識與能力并進。
【學習時間】
1年半，雙休日學習。
【證書頒發】
經考核合格后頒發浙江大學同等學力申請碩士學位人員課程班結業證書。符合條件，通過考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學法學碩士學位。
【課程費用】
學費：21000元。
書本費：1000元。
教學地點：浙江大學之江校區
【聯系電話】 010-51656177 010-51651981
【免費直撥】 4000,716,617
論文關鍵詞：職業教育；教學改革；商法教學創新；實訓
當前，我國的高等職業教育發展迅速。但是，高職法律專業的現狀卻令人堪憂。據(2009中國大學生就業報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業生就業率為75％，在所有高職專業中排名倒數第一，工作與專業對口率為29％，排名倒數第一。法學專業就業難，有社會大環境的因素，但是學校在人才培養方面，沒有體現職業教育的特色，難以適應社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結合自身特點找準專業定位，切實強化實踐環節教學，提升其適應社會需求的能力。商法是法律專業的主干課程，商法教學改革是法律專業改革的重要組成部分，筆者結合自己的商法教學實踐，談一談商法的職業化教學問題。
一、高職商法教學存在的問題
首先，高職法律專業以培養具有法律實際運用能力的實用型人才為目標高職商法教學與本科商法教學應當體現出差異性，如果說法學本科應偏重學術教育還是職業教育尚存爭議，對于高職法律專業是職業教育應當沒有異議。培養目標上的差異必然導致教學內容、教學方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學成了本科商法教學的縮編版，除內容簡單點，課時少了點外，沒有體現出職業教育的特色。多數學校在教學過程中以講解法律條文、法學理論為主，缺乏與實踐的銜接。學生只重視法學理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學，小組討論，模擬法庭、法律實訓側成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導致教學效果低下。
其次，商法是一門與金融學、經濟學、管理學等密切相關的學科，又是一門實踐性很強的學科。商法的實踐化教學操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經驗和多元化的知識背景。而現在高職法學教師隊伍基本是理論型的而且從發展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發展，這不利于職業教育的發展。教師因為所學專業的局限缺乏對法律之外的經濟專業知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業務等實務經驗，教學內容與實踐脫節，難以對學生進行職業技能訓練。
再次，隨著我國經濟的發展，具有扎實的民商法專業理論知識的應用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來越大，民商法是有利于學生就業的課程。因此在高職院校應當確立民商法學在教學中的基礎性地位，加大課程比重。但目前的實際情況并非如此。在高職院校，往往重視理論課的開設而輕視應用部門法課程的開設，在部門法課程中，民商法課程所占比重并不大。以我院為例，商法課程為64學時，內容包括商法總論、公司法、破產法、票據法、保險法，內容多，時間緊。教師在教學中講述原理和條文后，往往沒有時間進行實際操作技巧的訓練。
最后，是關于商法教材建設的問題。雖然一些學院根據高職教育的特點編寫了一些教材，但是這些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕跡，教材的內容根本不能突出高職的特點，適應不了市場的需求，跟不上法制發展的步伐。另外，隨著經濟的發展，商法的重心也發生轉變，從貿易法轉到企業法再轉到金融法。公司融資、并購、金融衍生工具的膨脹、電子商務等都成為商法的新課題。與此同時，傳統的票據制度已隨著交易電子化的發展而萎縮，在商法體系中的地位在逐步下降，為適應這種變化，高職商法課程在教材上應體現出來。目前的情況是，教材老化，授課重點不突出，直接影響了教學的效果。
二、高職商法教學改革的建議
商法教學改革應體現出思想性、知識性和實踐性，其實際運用不僅有助于學生學習任務的完成，并且應當有助于學生在學習期間形成對未來工作至關重要的學習能力、理解能力和實踐能力，為了實現這一目標，筆者認為應著力做好以下幾點。
(一)改善商法教學隊伍的知識結構
調整教師隊伍知識結構。高職法律專業培養的是技能型人才，而培養這樣的學生需要有既懂理論又會實務的法學教師隊伍。因此，要使法學職業教育適應這樣的教育目標，就必須改造現行的法學教師隊伍。因此，要加強教師培訓，與其他院校進行交流、合作、學習。中國政法大學民商經濟法學院的商法課程是全國唯一的商法國家級精品課，江西財經大學的商業法律網絡模擬課程十分新穎，都值得我們學習借鑒。同時我們要與其他高職法律院校合作，共同探索高職法律教育的發展路徑。鼓勵教師參加社會實踐，允許教師適度兼職，從目前我國的國情看，主要是兼職律師，從發展趨勢看也可兼職法官、檢察官。筆者主張有條件的學校可以培訓一批專職從事法律實務工作的、類似理工科的實驗教師，專門帶領、指導學生從事法律實務模擬訓練。除此而外，還可聘請優秀的法官、檢察官、律師擔任兼職教師。
(二)大力加強教材建設
促進教學內容不斷豐富與更新，教學內容要涉及學術前沿，如我國加入世貿組織引起的法律問題，電子商務，法律全球化等問題。要鼓勵教材不斷更新，強化教材對實踐法律運用技巧的講解。推出更多、更適用的商法案例教材。關于教材編撰的問題，雖然目前統編和自編的商法教材數量很大，但是，深入反映商法實踐中的問題、信息量大、視野開闊、適合高職教學的教材卻為數很少。筆者主張高職院校商法教師應當與司法實踐部門合作編撰適合高職教學的經典化教材。推出符合職業化教育需求的特色教材，除傳統的基本概念說明、主要學說梳理外，特別需要突出判解研究的說理、示范功能，以及重大實務問題的指引和動態研究。
(三)改進教學方法
變教師講、學生聽這種單向的教學方法為教師學生交互式教學方法，應提倡提出問題，由學生自己解決問題，鼓勵學生發表不同的見解，進而改善學習態度，學會自主發展，提高實際能力。課堂講授要從純理論的講授方法向理論結合實際的講授方法轉變。商法教學中應當吸收實踐性的內容，商法教師應當注意收集分析司法實踐中具有新穎性、典型性、可議性的商法案例的裁判規則，把這些典型案例運用到商法教學中去。案例教學法的目標，不僅是使學生通過對案例的討論所得結論來深化對理論知識的理解，更重要的是使學生感受獲得這些法律知識的過程，體驗法律職業的思維方法和解決實際問題能力的具體運用，從而獲得職業技能方面的發展。改進教學手段，教學手段的現代化不僅是解決學時少課時緊的方式之一，更是提高教學質量，培養學生能力的重要途徑。法學的內容包羅萬象，要加強高職法學教學的趣味性和吸引力。同時要充分運用各種教學媒體和教學手段、如幻燈、投影錄像、計算機教學軟件等，這將會大大提高課程的教學質量。
(四)進行商法課程設置改革，提高商法地位
目前看來，商法課程所占課時仍然偏少，急需加強。筆者認為應當把商法分為三門課，商法一(總論、公司法、合伙企業法)，商法二(證口法、票據法)，商法三(破產法、保險法)。每門課48學時，都是必修課，二年級第一學期開設商法一，第二學期開設商法二和商法三，這樣可以把商法各部分講透，也有充裕的時間進行案例教學。除此以外，還應當在三年級開設金融法選修課，內容包括信托法、期貨法、電子商務法、銀行法等內容，以適應商法發展和創新的實際需求。還應當鼓勵開設實踐性、技術性強的法律運用課程，如律師訴訟技巧、商務法律實用非訟處理、談判技巧等課程。
(五)開展商法實訓
【論文摘要】新破產法的實施對商業銀行影響重大，它降低了銀行的破產風險和債權風險，有利于債權的回收，控制了財務風險。但是其新引進的制度和規定也增加了銀行財務管理的難度、增加了清收保全工作風險和償付風險。
一、引言
新《企業破產法》已經實施近一年，相對于舊破產法，該法在內容上有了大幅調整，其中最為突出的是創建了破產管理人、破產企業重整、金融機構破產等制度，調整了破產財產范圍及清償順序。毫無疑問，新法的出臺對商業銀行的影響重大，在降低商業銀行財務風險的同時，也提出了新的風險管理要求。
二、新《企業破產法》在很大程度上降低了商業銀行的財務風險
1、強化了對銀行的監管，降低了銀行因訴訟造成的破產清算風險。新破產法第134條首次提出了金融機構的破產操作程序，這意味著銀行、券商等金融機構不再是經濟體中的獨立王國，也被納入依法破產的軌道。與此同時，新法也規定了金融機構破產不會僅僅根據破產法執行，而是要根據國務院有關規定和其他法律制定實施辦法，這強化了金融監管機構對陷入債務困境的金融機構的行政干預，可以避免因調整失控而造成的金融風險和信用危機。
2、銀行債權安全性大大提高，降低了銀行債權風險。新破產法對金融機構保護自身債權、防止企業通過惡意破產逃廢銀行債務有著積極的影響，主要表現在以下幾個方面。
（1）在老破產法中，只要企業主管部門不同意，企業就很難進入破產程序。新法已經刪去了相關的限制條件，其中第七條規定債務人不能清償到期債務，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產清算的申請。因此，作為債權人，銀行參與企業破產有了更強有力的法律依據，其可以通過申請企業破產的程序，保障自己的利益，也避免了地方政府等相關利益主體對企業破產進行不恰當的行政干預，把企業破產的自主權真正交給了市場。
（2）舊破產法只適用于全民所有制企業，銀行在參與其他非全民所有制企業破產問題時由于沒有明確的法律規定，無法理直氣壯地以債權人的身份保護自身權益，加之這類企業破產通常是一拖再拖，遲遲無法解決，導致銀行產生大量的不良貸款。而新破產法適用于所有在內地注冊的企業，包括民企和外資企業，保證了銀行在參與各類企業破產事務時可以適用統一的法律規定。
（3）以往由于企業對職工欠薪及應交的各類福利金數額龐大，銀行申請企業破產，可以回收的欠款很少，所以銀行根本就沒有動力去處理，結果使這些問題貸款仍然計入銀行資產，形成“水分”，增加了金融機構的風險。
3、明確擔保債權在清償順序上優先于職工債權，有利于銀行不良貸款回收率的提高和化解財務風險。舊破產法行政色彩濃厚，在各個破產程序中都將政府置于主導地位，出于政治方面的考慮將破產企業員工的利益置于債權人的利益之上。新破產法突破了關于優先清償抵押債權還是職工債權的爭議，確立了優先清償抵押債權原則，使得我國的破產制度比較徹底地告別了非市場化因素的干擾，對市場經濟秩序起到了長遠的保障作用，銀行債權將從中受益。
4、新增了對無效資產處置行為的規定，有利于銀行控制財務風險。舊法對“隱匿、私分或者無償轉讓財產”的追回時限僅限于在“在人民法院受理案件前的六個月至破產宣告之日的期間內”，超過期限則無法追索。新破產法第33條規定涉及為逃避債務而隱匿、轉移財產的行為無效。這一項規定有利于銀行控制風險。在以往的破產實踐中，許多已達到破產界限的企業為惡意逃廢銀行債務，通過多種途徑掏空企業，6個月之后才申請破產，常常導致銀行受償率為零。新破產法對這一內容做出修改，對銀行不受時間限制就可以追回被惡意轉移的財產是非常有利的，銀行只要發現企業在任何時間的惡意逃廢債務行為，均可要求管理人予以追回，在一定程度上可以減少銀行的信貸損失。
5、追究相關人員的破產責任能夠其產生威懾作用，防止惡意逃廢債。新破產法第125條規定：“企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。有前款規定情形的人員，自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業的董事、監事、高級管理人員。”與其相關聯，刑法修正案（六）增加了“虛假破產罪”，對相關人員可以追究其刑事責任。這些條款加強了對“假破產、真逃債”以及對破產企業高管責任的追究力度，彌補了以往法律上的空白。此外，新破產法第77條也對債務人董事、監事、高級管理人員的持股轉讓做出了限制，有利于重整計劃的執行，更有利于眾多債權人權益的實現。這些新規可以有效地防止這些人員從企業破產中漁利，對于維護銀行權益具有重要意義。
三、新《企業破產法》某些條款增加了商業銀行的財務風險
1、新破產法引入的一些新制度加大了銀行的財務風險。新破產法引入“管理人”、“重整”、“和解”等制度，破產案件由債務人住所地法院管理。根據這些規定，破產程序開始后，銀行的權利主要是審議通過破產財產分配方案，無權干預管理人對企業的管理，如果債權人會議未通過破產財產分配方案，在特定條件下，法院還可以通過裁定，強行進行財產分配。對于最終的重整方案，即使債權人不同意，在滿足特定條件時，法院也有權裁定強行通過。由此可見，債權人的權利在新法的重組事項中并沒有得到加強，而且，銀行的債權也還可能會因為地方保護主義而受損。
2、可撤銷行為期限的延長使銀行清收保全工作風險加大。根據新破產法第31條的規定，破產企業若有無償轉讓財產；以明顯不合理的價格進行交易；對沒有財產擔保的債務提供財產擔保；對未到期的債務提前清償、放棄債權的行為，管理人有權請求法院予以撤銷。該條款的目的是為了打擊以往司法實踐中普遍存在的破產欺詐行為，體現了誠實信用原則，維護了正常的經濟秩序。但針對銀行貸后清收業務，新法將可撤銷行為期限由舊法的6個月延長到1年，意味著銀行的正常收貸行為在后續1年內都有可能因企業申請破產而需退還債務人，銀行清收風險增大。法院受理破產申請前6個月，銀行的債權如果從破產企業獲得清償，即使是正常的償債行為，只要其他債權人沒有同時受償，破產企業管理人有權申請返還已償還的款項。這種規定將導致銀行可能被迫退還正常清收的賬款。
3、破產申請受理時即停止計息直接影響銀行信貸計息和受償數額。銀行債權自法院受理破產申請時停止計息，無論此時銀行是否知道法院已經受理破產案件。破產申請受理是法院行為，法院自受理到通知所有債權人尚有25日的期限，除非銀行本身是破產申請人，否則無法準確掌握破產受理的時間并及時停息。目前銀行貸款利息均為系統自動產生，如按該條規定執行，可能導致計息系統及相關債務調整問題。另外，計息停止的時限提前，銀行可申報的債權數額也相應減少。
論文關鍵詞 民商法 價值取向 公平 效益
關于商法和民法的界定標準一般認為最主要的是兩者在調整內容和調整對象方面有著顯著的差異，但是這并非是區分這兩者的唯一標準。兩者在價值取向上的明顯差別也是區分民商法之所以分屬于不同的法律部門的原因。不同的價值取向會直接影響到法律立法的目的，因而不同的價值取向也是對各法律部門進行區分的主要依據之一。商法和民法正是由于其不同的價值取向才使得其在調整手段和立法目的上存在的顯著差別，這種差別也決定兩者在市場經濟中的不同的作用和地位。公平是民法最高的價值取向，即當民法在立法過程中，若公平原則與其他原則發生沖突時，應當以公平原則為依據，沒有公平這一重要指標也就沒有了民事和民法相關法律制度。效益是商法最基本的價值取向，即當其他原則和公平原則與發生沖突時，應當以效益原則為根本，其次兼顧公平。
一、立法價值取向的意義和表現形式
立法的價值取向包含有兩個方面的意義：一是在制定法律時，國家期望以立法這種形式達到其所制定的社會效果和目標；二是在法律制度和實施過程中其所選擇的價值取向出現矛盾時，應當以某一個為最高價值取向作為最終選擇目標。價值取向主要涉及價值判斷、價值選擇和價值界定，其中價值選擇的實現方式主要有兩種：一是價值本身的可取性；二是在多種價值中，價值取向的重要程度。不論制定何種法律，其都必須具有其相應的立法目標和價值取向。價值取向雖然是一種較為主觀的價值評判，但是其依舊要受到客觀的社會經濟條件的約束。法律原則的制定是價值取向最集中的體現，且價值取向可直接體現和轉化相關的法律原則，而相關的法律原則必定會具化為相關的法律制度和規范。法律部門所制定的法律規范應具有一致的價值取向，這樣可以有效的避免具體法律條文之間的沖突。
不同的調整對象雖然可以直接限定不同法律的執法內容但是價值取向卻會直接決定法律的立法目標。雖然所有法律均以公平為共同的立法前提，公平性原則也在各法律條款中有所體現，但是不同性質的法律對公平的需求程度是不盡相同的。在市場經濟的大環境下，所有的法律均帶有市場經濟的氣味，均對效益的需求做出了相應的調整，民法也隨著市場經濟的變化做出了相應的調整，將一些與效益相關的內容融入到了其法律條款之中，但是公平原則依舊是其最高的價值取向。在商法中最基本的立法原則即效益，當商法中其他的法律原則與效益原則相沖突時有堅持效益優先、兼顧公平的原則。商法和民法在價值取向在對效益和公平的態度上有著明顯的不同，這點不僅體現了在立法方面商法和民法的不同價值，而且也體現了商法和民法在對市場經濟進行調節時各自所發揮的作用和獨特價值。
二、民法和商法價值取向的產生基礎
（一）公平優先原則的產生原因和體現
民法歸屬于私法一類，私法最基本的立法點是保護私人權利，市民社會中的基本法就是民法，市民社會的內容是以個人意志自由為主，獨立于國家，且完全分離民事權利與政治權力。市民社會要求國家限制自己的權力界限和范圍，應當最大限度發揮個體的積極性和能動性，以此最大化社會效益，保障社會公平。因而，每個國家在其民法典中均有涉及到契約自由和私有財產的神圣不可侵犯相關的內容，以此作為個人權利不受國家侵犯的法律保障。民法公平優先的原則是以市民社會中的意思自治和私權神圣為基礎的。
社會學將所有的法律規范分為了兩大部分，即技術性條款和倫理性條款。商法具有強烈的技術性，而民法則歸屬于理論性條款。在民法為市場經濟提供的法律規則中，大多是對市民社會的經濟基礎及其本身的概括，而且作為社會倫理生活中一部分的民事活動對社會具有較強的趨向性，并且法律語言很難將倫理規則精確的描述出來。由于民法調整對象是社會關系，因而民法的絕大多數條款都歸屬于倫理性條款。簡單來說，其行為的性質判斷可以以社會主體的倫理為依據，無需當事人具有專業的判斷能力和法律的專業知識，而公平的原則在法律價值的判斷標準中無可爭議是最具倫理性。民法所具有的倫理性是其以公平優先為原則理論基礎。
民法與其他法律相比更具廣泛性，其適用對象包括所有的社會大眾，是所有市民的法律保障基礎。就民法本身的屬性來說，其應當使社會主體的生存要求得到最大限度的滿足，即要保障社會大眾的財產、個人尊嚴、生命以及公平對待的權利。只有真正做到這些才能滿足社會主體公平的愿望，才能使得社會得以和諧健康的發展。民法的公平優先的原則是基于其適用主體的社會大眾性所決定的。
商品經濟與民法之間是緊密聯系起來的，只要存在商品經濟就必然存在著行對應的法律，而民法則是對商品經濟進行調整的基本法律。商品經濟有兩個必要的存在條件，其一是由于社會分工的原因，每一位社會成員不可能實現自我生產所有需要的商品，使人們必須以商品交換為途徑滿足自我需求。其二是由于社會財產非一人所有，使得每一位社會成員在承認相互之間的財產所有權的前提下，相互之間進行等價的勞動價值交換。由于商品經濟對任何事物和人都不具特權，其骨子里帶有平等的天性，只受控于商品競爭。市場經濟的發展要求所有參入經濟行為的主體在法律上享有平等的權利。商品經濟是民法公平優先原則產生的經濟基礎。
公平優先的原則在民法的各個方面均有體現，不但在民事主體、所有權和民法債權中均體現了公平原則，在民法的其他部分中也均體現了公平性的原則。如民事行為中的可撤銷和無效制度主要是用于對公平的維護；第三人制度中即時取得制度、表見制度等內容也是為了保護民法的公平性；在婚姻法中自由是其最基本的要求，而自由本身就是對公平的一種體現，其他的如平均分配夫妻共有財產、在法律上夫妻地位平等婚姻法條例均體現了民法的公平原則；在遺產繼承法中對繼承關系和根據權利義務一致進行遺產分配等法規同樣是民法公平原則的體現。公平優先原則是法律最高價值的體現，與人類生存發展的基本需求相符，有助于充分激發民事主體的潛能。
（二）效益優先原則的產生原因和體現
市場經濟是商法效益優先原則產生的經濟基礎，市場經濟是商品交換和社會分工的產物，商品經濟不同于市場經濟，其側重點在于產品所具有的交換屬性，通過交換生產者之間就能獲取對方的產品。商法的最初產生就源于對商品經濟進行的法律調整。計劃經濟是相對于市場經濟的存在，是以市場機制為手段在整個社會范疇內對社會資源進行調節配置的經濟發展模式。只有當商品經濟發展某一高度后市場經濟才得以產生，商法的作用和內容都與市場經濟緊密相連。
相當數量的技術性規范也是商法效益優先原則產生的基礎，商法從誕生之日起就具有職業性和專門性，直接對市場經濟進行調整，商法規則可以說主要是由市場經濟的基本方式、運作、內容和規則等構成。即商法規范應當依據不同的市場交易內容和交易方式進行調整。這就從根本上確定了商法規范應當具備相當程度的技術性和操作性。商法所設計的大多數技術性規范其目的都是為了保護主體的營利性行為，且其行為效果不能單憑倫理道德進行評定。商法規范不僅要有對事項進行定性的相關規定，更加要有對其進行定量的規定，如票據法中有關于票據的要式性、發票行為、票據抗辯、無因性規定、承兌行為和背書行為等都具有相當強度的技術含量。只有運用相當數量的技術性規范對不同規則進行調節才能實現商法的宗旨和營利性。
商法制度和商法原則上處處體現著效益優先的原則，而且商法以效益為其最高價值取向的同時甚至會犧牲某種程度的公平，其中票據無因性制度和有限責任制度最為典型。票據無因性制度的產生主要是為了將票據關系和因其產生的民事基礎關系進行嚴格的法律區分。其主要是為了使得票據流轉的速度加快，使票據在支付、流通和充當信用工具時發揮出最大限度的價值。但是一旦票據基礎關系失效，那么票據義務人將對其履行單方面的義務。有限責任制度將特定的投資行為進行合法化的保護以實現社會財富的最終增長。但是債權人不僅沒有對其所投資的生產活動進行經營的權利甚至沒有進行監督的權利，從而使得債權人承擔了出資人所應當承擔的一定的生產經營風險。
三、民商立法價值取向對我國立法的影響
雖然民法和商法之間的調整范圍和價值取向存在著較大的差異，但是這種差異并不足以撼動我國民商合一的立法體系，由于我國的經濟發展模式依舊是社會主義市場經濟體制，而且民法和商法之間在調整方法和調整內容上具有較多的相同點，因而民商合一的立法模式依舊是我國的立法發展趨向。
首先，民法和商法之間的價值取向存在較多的相同之處。合法性價值、平等性價值、誠實信用原則和效益原則等價值取向均為民法和商法之間所共有的。這些相同價值取向產生的主要原因有：市場經濟和商品經濟是商法和民法共同的調整內容，社會主義市場的經濟關系是商法和民法共同的調整對象，且二者均以當事人意思自治為特色的任意性規范為調整手段，且都以市民社會為制度觀念。商法于效益的追求和民法于公平的追求在市場經濟的條件下不僅具有相交融的一面同時也具有趨同性。在社會主義市場經濟的大環境下，對效益的追求應當受到公平原則的制約，而對公平的追求也應當是基于對效益實現的公平。
從1982開始,我國票據市場經歷了起步、快速發展、停滯、規范發展等多個階段,并從1997年進入穩步快速發展階段。2000年全國票據業務總量比上年增長了90%,2001年又在上年基礎上增長了88%。經過多年的發展,我國票據市場不僅在量上不斷增長,在質上也得到了很大提高,在中央銀行進行宏觀調控以及在促進經濟金融發展方面正發揮著越來越大的作用。
但近年來管理層出臺的一些管制措施對票據市場發展產生了較大影響,一些地方的票據業務增長幅度急劇下降,票據市場相對萎縮。本論文由整理提供以票據業務總量占全國2%的票據中心城市武漢為例,2001年票據業務總量為731億元,同比增72%;但2002年該地區票據業務總量同比增長小于20%,票據承兌、貼現增幅大大下降;2001年一季度再貼現發生額為21億元,2002年再貼現業務沒有發生一筆,完全停滯。國內其他票據中心城市也出現了類似情況,票據業務發展面臨嚴峻考驗。由此,嚴厲的金融管制約束票據業務發展與金融創新推動票據市場的進一步發展將成為下一階段的主題,金融創新作為規避管制和推動業務發展的有效手段已經成為當前我國票據市場的現實需求。
一、當前票據市場發展的制約因素:嚴厲的金融管制
一般認為,金融管制對規范金融機構業務經營、防范金融風險起著積極作用。但這種管制必須適時、適度,即符合當時的形勢需要,否則會阻礙金融機構業務經營的健康發展。就我國票據市場而言,近年來已經走上了穩步、快速的良性發展之路,此時首要的是擴大市場規模、培育市場主體,充分發揮票據市場具有的拓展企業融資渠道、引導規范商業信用、促進銀行資產結構優化和作為央行宏觀調控工具等多方面作用,其次才是糾正違規和適度管制。2002年我國票據業務量急劇下降,票據市場出現萎縮,與過于嚴厲的管制有著很大關系,這些管制措施不利于市場主體積極性的發揮,對市場的進一步培育和發展產生了一定的負面效應,成了當前我國票據市場發展的“瓶頸”。
1.票源管制:5%的比例限制不利于票據市場規模的擴展。2001年人民銀行印發了《關于加強開辦銀行承兌匯票業務管理的通知》,規定商業銀行的承兌匯票規模不得超過上年末存款余額的5%。出臺這一管制措施的初衷在于防范風險,但由此帶來的負面效應卻十分突出。(1)這種一刀切的做法明顯限制了票據市場規模的擴展。目前銀行承兌匯票是票據市場的主要票源,對總量實行比率限制必將導致整個票據市場票源不足,影響市場的培育和發展。而且實踐中各商業銀行按此要求層層下達比例控制,對票據業務的正常發展產生實際上的損害。(2)無法有效控制票據風險。商業銀行依照規定能夠將承兌匯票業務的規?？刂圃?%比例之內,但5%比例以內承兌匯票的風險包括偽票風險、套現風險、無真實貿易背景風險等依然存在。(3)不利于商業銀行資產結構的優化。票據業務不僅為銀行增加利潤,而且是優化銀行資產的重要途徑,商業銀行可以視資金富裕情況,通過簽發承兌匯票、賣出已貼現匯票、辦理貼現或轉貼現等操作,調節資產流動性、提高資產收益,進而達到優化資產結構防范風險的目的。將銀行承兌控制在存款余額的5%以內的規定與原來將貼現納入75%存貸比例考核相比,銀行辦理貼現的空間明顯縮小。
2.利率管制:過高的再貼現利率剝奪了銀行盈利空間。2001年9月,人民銀行下發了《關于提高再貼利率的通知》,將再貼現利率由2.16%提高到2.97%,提高了37.5%。這項舉措減輕了人民銀行的再貼現壓力,但帶來很大的負面影響。(1)銀行和企業辦理票據業務的積極性明顯降低,票據市場業務量因此萎縮。隨著市場的發展,票據貼現市場上已初步形成了以再貼現利率為基礎,以市場資金供求關系決定的貼現利率,一般在3.3%—3.6%左右,這樣對銀行而言,其貼現和再貼現之間的利差收益只有0.33—0.63個百分點,考慮到貼現和再貼現過程中的各種交易費用,銀行已基本無利可圖。如果銀行相應提高貼現利率,則一方面加重了企業的利息負擔,不利于促進當前經濟的發展,而且在另一方面也會導致民間票據市場的滋長,這在一些地區已經成為現實。(2)再貼現率作為一種貨幣政策工具,對整個金融市場的利率具有指導效應,提高再貼現率意味著中央銀行在緊縮銀根,這與目前我國支持擴大內需,繼續實施穩健的貨幣政策相矛盾。2002年2月21日人民銀行再次下調存貸款利率,唯有再貼現利率沒有下調,從而進一步縮小貼現率與再貼現率之間的利差,票據市場利益決定機制再次受損。
3.苛求的金融監管:擠出票據風險的同時也擠出了票據信用。有效的金融監管對規范票據經營行為、防范票據風險至關重要,但過于苛求的金融監管同樣會對票據業務的發展形成負面影響。長期以來我國由于信用體系不健全,作為信用基礎的商業信用并不發達,實踐表明,票據業務以商品交易為基礎,以真實票據為前提,對引導和規范商業信用,將分散的商業信用引導到銀行信用軌道上,從而“倒逼”商業信用的發展起到了很好的作用。近年來人民銀行以金融監管工作為重心進行機構調整后,監管部門不斷加大檢查和處罰力度,嚴厲打擊各種無真實貿易背景的票據業務和貼現資金違規流入股市等違規行為,并追究有關人員的責任。此舉對防范信貸風險起到一定作用,但在目前商業銀行缺乏有效的激勵約束機制、責任和利益的不對等的情況下,必然影響到商業銀行開拓票據業務的積極性,從而阻礙票據市場的快速發展;這種將票據貼現資金等同于信貸資金嚴禁入市,過分要求銀行保證企業貼現資金?？顚Ｓ煤腿坦芾淼淖龇扔秀Ｓ谄睋某橄笮砸膊磺泻蠈嶋H,苛求的金融監管在擠出票據風險的同時也擠出了票據信用。
二、中國票據市場發展的前提:放松管制
20世紀90年代以來,世界各國特別是發達國家金融改革如火如荼,金融監管主體不再墨守成規,而是積極順應世界經濟金融發展趨勢的客觀要求,不斷進行金融改革,如美國對商業銀行和存款機構的放松管制,日本近年連續推出的金融自由化改革等,這些改革的一個共同特點就是放松管制。從我國情況看,嚴厲的金融管制對票據市場的發展已經形成瓶頸,制約著市場擴容和功能提升,我國票據市場要擺脫目前的困境和取得進一步發展,從管理層面上來說,應及時適度放松管制。
1.放松票據市場利率管制,適應市場化需要。目前貼現的市場利率在3.6%左右,這是由市場供求雙方根據銀行貸款利率決定的,反映了以票據貼現方式獲取資金應付出的成本。銀行作為資金供給方,如果提高貼現利率,則企業的資金需求必然減少,這意味著銀根緊縮和票據市場發展受阻;如果不提高貼現利率,則銀行幾乎沒有盈利空間。為加快票據市場的發展,同時給商業銀行一定的盈利空間,人民銀行有必要降低再貼現利率,對再貼現率定位應由市場供求雙方決定,適應市場化需要,而不能由單方確定,另一方被動執行。
2.放松票源管制,取消對銀行承兌匯票5%的比例限制。銀行承兌匯票的需要量是由企業之間的商品交易價值量決定,或者說由經濟發展水平決定的,與銀行存款余額并無必然的聯系;通過5%的比例限制以期達到降低風險的做法既缺乏科學依據和實踐佐證,而且比例明顯偏緊。目前我國的票據市場還不發達,銀行承兌匯票總量占GDP之比還相當低,說明經濟發展對這種信用形式的需求還很大,必須鼓勵企業在商品交易中使用銀行承兌匯票,支持和引導商業銀行發展票據業務。目前銀行承兌匯票業務中出現了一些違規和風險問題,有商業銀行原因,有企業原因,還有管理制度不適原因,這些問題通過完善票據業務管理規章、制度,加大事后監督可以得到解決,客觀存在的風險比信貸風險小得多,基本上可以控制,對銀行承兌匯票進行比例限制并不能從根本上解決這些問題的和控制風險。
3.放松金融監管,創新監管理念,為票據市場發展創造寬松的環境。金融管理當局為了保證金融市場的穩定和經濟的正常發展,通過法律、法令對金融機構實行管制是很有必要的。通過監管,維持金融業的穩定來保持國民經濟的發展,保障社會經濟效益的最優化,這是金融監管的最終目標;同時,處在金融監管的環境中,銀行為了實現收益最大化的目的,在市場競爭和金融管制的夾縫中求生存是一個無可厚非的事實。顯然在一個過于苛求的監管環境中二者要達到本論文由整理提供平衡是不可能的,必須要有一個高效、寬松的市場環境。對當前的票據市場來說,完善、發達的市場對經濟金融發展起到很好的推動作用,尤其是作為資金需求者的企業創造了融資便利,由此形成很好的社會經濟效益。從目前情況看,過于苛求的金融監管與票據市場的現實發展需要并不吻合,實際上破壞了市場平衡,導致交易量萎縮、企業融資難度加大,社會經濟效益因此受損,必須放松過于苛求的金融監管,實行適度監管,為票據市場的新一輪發展和質的提升創造寬松的環境。鑒于我國票據市場尚處于初級階段的實況,應樹立邊發展邊規范和在發展中化解風險的理念,切不可采取苛求監管的做法,以致在擠出市場風險同時將信用也擠出。
三、當前中國票據市場的金融創新思路
關于金融創新的成因,經濟學界有兩種解釋,一種解釋是金融機構的內在需求,即金融機構為追求潛在利潤而進行的金融創新;另一種解釋認為是外在供給所致,即金融機構為逃避金融管制、規避風險進行的金融創新。縱觀我國票據市場,金融機構將票據業務作為新的利潤增長點,同時外在環境又存在嚴厲的金融管制,票據創新的內在和外在誘因均具備。無論哪種原因,金融創新無疑會起到積極的建設性作用,充分發揮票據市場融資、信用、宏觀調控、降低風險的功能,使票據市場擺脫目前的低迷和困境狀態,推動票據市場的發展。
(一)放松對銀行承兌匯票必須具有真實性貿易背景的苛求,將其作為融資性票據發展
融資性票據與真實性票據相對應,是指沒有真實商品交易背景,純粹以融資為目的的商業票據。票據在承兌、貼現過程中不強調具有真實貿易背景則意味著這種票據就是融資性票據。它在本質上是一種類似于信用放款,但比信用放款更為優良的融資信用工具。之所以進行融資性票據業務創新,不強調真實性貿易背景,主要基于以下幾個方面原因:
1.世界經濟金融形勢的發展要求我國進行融資性票據業務創新。隨著世界經濟金融的發展,西方國家早已拋棄真實票據要求(即現在我們強調的真實貿易背景票據),企業憑借自己的信用度來發行商業票據已成為基本的票據融資形式。美國、英國、日本等發達資本主義國家的融資性票據市場已經具有相當大的規模,美國的商業票據市場和歐洲票據市場的主要交易工具都是商業票據,這種商業票據不要求具有真實性貿易背景,企業僅憑信譽就可以簽發,是一種純粹的融資性債務憑證。這些經驗和做法為我國發展融資性票據業務提供了很好的參考和借鑒,隨著我國加入WTO后中外資銀行競爭的加劇,中資銀行迫切需要開辦融資性票據業務。
2.我國經濟金融轉軌為融資性票據業務創新創造了適宜的外部環境。我國一直未主張發展融資性票據主要是受限于1995年制定的《票據法》,而當時中國面臨特殊的經濟形勢,通貨膨脹達到了頂峰,整個社會信用、經濟秩序混亂、社會亂辦金融,在這種情況下,國家開始實施了適度從緊的貨幣政策。經過6年經濟轉軌,當時的通貨膨脹已轉化為現在的通貨緊縮,國內商業銀行的貸款發放也由于有效需求不足而出現被動收縮,近幾年一些銀行的新增存貸比連50%都沒有達到。而且票據市場已經走上穩步快速發展軌道,在這種情況下,從試點開始逐步開放融資性票據業務就具備了較好的外部環境。
3.融資性票據在我國已經有現實的需求和基礎。盡管有關法律對融資性票據進行了限制,但實際上由于我國融資工具缺乏,銀行承兌匯票已經常被作為融資工具使用。根據監管部門對票據業務檢查,商業銀行已經采取開新票還舊票、超商品交易金額簽發銀票等多種變通方式,對沒有真實交易背景的出票人簽發銀行承兌匯票,這實際上是使用融資性票據。盡管監管部門對這些違規行為進行嚴厲管制,但效果不佳;同時在一些地方的民間票據市場上,融資性票據業務也有較大的發展。這說明融資性票據在我國已經有較大的需求和現實基礎。
4.發展融資性票據可以節約監管成本。目前監管部門對已經有著較大需求和現實基礎的融資性票據業務主要采取了防堵措施,事實證明此措施效果不佳,票據“違規行為”屢禁不止,而且花費較高的監管成本,包括信息收集成本、監督檢查成本等直接成本,還包括過度監管帶來負面效應形成的間接成本,也就是在擠出票據風險的同時也擠出了票據信用。在這種情況下開辦融資票據業務,通過科學的制度安排,加強引導和規范,有效控制風險,無疑能夠有效降低監管成本,同時有利于中國票據市場的長遠發展。
5.融資性票據更符合票據無因性特征。票據是一種無因的債權憑證,票據的原因作為其基礎關系同票據上的權利、義務是分離的,當債權人持票據行使票據上的權利時,可以不明示其原因,只要占有了票據,就可以向票據所記載的債務人請求票據表示的金額。從這點上說,過分強調票據真實性貿易背景以及嚴格審查票據的原因關系與票據的無因性特征背道而馳;不強調真實性貿易背景的融資性票據則更加符合票據無因性特征,也更能遵循票據演變發展規律。
如同其他金融創新一樣,融資性票據作為一種金融創新工具,在對金融市場乃至整個社會經濟帶來富有建設性的積極影響的同時,也存在著負面效應,其中最大的問題亦即推行融資性票據最大的障礙就是創新帶來的風險。當然這種創新本身會使金融機構資產結構優化,抵御風險的能力加強,但這并不意味著消除了風險,相反發展融資性票據在減少風險的同時,也產生了一些新的風險。因此必須做好配套措施,強化對融資性票據的風險控制。可采取的措施包括:
1.分階段逐步放開融資性票據,在區域信用環境較好的地區先進行試點,積累相關經驗后由點到面,逐步推廣。目前運作成本較低的方案是直接將銀行承兌匯票“改進”為融資性票據,即選擇一些資信情況較好、經營狀況正常、現金流量穩定的大型企業進行試點,不再強調其簽發的單筆票據的真實貿易背景;然后推廣到效益好、信譽高、管理規范的中小型企業;最后是建立專業性的商業票據發行公司和規范的票據交易所,通過嚴格控制票據再貼現,鼓勵轉貼現和票據轉讓行為,活躍和培育規范、高效的融資性票據市場。
2.實行“一戶一行”管理制度,企業只能在一家主開戶行銀行簽發融資性銀行承兌匯票,這家銀行就是企業的管理行,管理行對企業開票情況進行監控,尤其是對開票限額進行控制:(1)銷售收入控制法,要求企業簽發銀行承兌匯票余額不超過上年銷售總額的一定比例,從實際情況看,生產型企業通常應在上年銷售收入的1/5以內開票;流通型企業按上年銷售收入的1/10控制。(2)資產負債控制法,要求簽發銀行承兌匯票額與企業其他負債之和要小于企業資產總額,其資產負債比率須控制在85%左右。(3)現金流量控制法,從企業現金流量管理中尋求合理的經濟評判標準與監控機制,通過分析和掌握其現金流量,正確評價票據融資的償債能力和資金周轉能力,使票據融資保持在可以控制的安全性、流動性和風險限度以內。應該說這一評判標準較具科學性,因為票據融資的基本功能在于滿足企業短期資金流動性需求,通過分析現金流可以預測一個企業未來某個時期的現金回流情況,以便確保票據融資如期得到償付。
3.銀行在簽發和貼現銀行承兌匯票時必須如實逐筆將其錄入到信貸登記系統中,由于信貸登記系統所有信息共享,當企業簽發票據與其現金流量不對稱時,銀行可以停止對該企業簽發銀行承兌匯票。
4.建立票據融資企業退出機制,約束企業嚴格守信,對出現銀行到期墊款的融資性票據的情況,由監管當局采取警告并勒令還款、黑名單通報直至取消票據融資資格的處罰,淘汰劣質企業,凈化市場環境,有效降低市場風險。
(二)應大力推進商業承兌匯票的發展
商業承兌匯票作為一種便利的結算和融資工具,在發達國家的信用制度乃至經濟金融發展過程中起到很大的支撐作用。在我國,商業承兌匯票發展緩慢,基礎薄弱,市場規模偏小,主要原因在于社會信用環境不佳,企業逃廢債較嚴重,企業信譽度很低,加上市場缺乏企業以外的強力推動,這些因素使得由企業簽發的商業承兌匯票很難得到社會認同。事實上,從我國當前經濟金融發展形勢以及票據市場現狀看,擴大市場規模,大力發展商業承兌匯票相當有必要:(1)商業信用是社會信用的基石,對社會經濟發展起著重要作用,我國商業信用不發達使得信用發展不是遵循由商業信用向銀行信用演進的自然過程,而是由銀行信用反推商業信用的發展。當前通過發展商業承兌匯票這一載體將對商業信用的發展起到助推作用;通過授予企業商業承兌匯票簽發資格形成一種有效的激勵與約束機制,逐步改善社會信用環境。(2)簽發商業承兌匯票的成本較低。與銀行承兌匯票相比,商業承兌匯票僅靠企業信用就可以簽發,它不需要企業到銀行三番五次申請,也不需要向銀行交納保證金、手續費,企業花費的成本較低;另一方面,商業承兌匯票主體較簡單,通常只有一對主體,信息容易獲取,銀行監管較方便,管理成本相應降低。(3)銀行能夠通過商業承兌匯票業務操作盈利。商業承兌匯票簽發后,銀行可以對其進行貼現、轉貼現,還可以申請再貼現,這無疑能夠增加銀行的貼現收入。(4)企業自身也愿意使用商業承兌匯票,不僅能獲得融資便利和降低企業經營成本,而且能提高資金利用率,支持企業加快發展,還可以樹立企業形象。因為企業一旦獲得簽發商業承兌匯票資格,首先意味著企業擁有一筆很大的無形資產,說明企業形象、信譽度非常高,這對企業的發展相當有利。(5)商業承兌匯票簽發的安全度較高。與融資性銀行承兌匯票不同,商業承兌匯票的簽發必須強調真實性貿易背景,主要原因在于:商業承兌匯票主要以企業信用作保證,而企業信用尚具有極大的不確定性,通過要求真實性貿易背景限制可以大大降低這種不確定性,排除惡意融資行為;而且,商業承兌匯票簡單的流轉關系,使真實性貿易背景要求具有現實的可行性基礎,管理層很容易進行監測和控制,商業承兌匯票必須具有真實貿易背景要求才能有效提高票據簽發的安全度。
我國商業承兌匯票發展尚處于起步階段,目前主要由人民銀行推動,在發展過程中面臨的難題主要是如何規范管理和防范風險。實踐證明,通過金融創新進行合理的制度安排可以達到有效控制風險的目的。這些創新性制度安排包括:(1)推薦制度,企業的主開戶行對符合條件的企業進行推薦,為人民銀行選優企業提供參考。(2)評級制度,人民銀行認定的權威性評估公司對待選企業進行評級。(3)公示制度,由人民銀行對候選企業名單在銀行系統進行預公布,廣泛征求各方意見。(4)審批制度,人民銀行對候選企業的資格進行嚴格審查。(5)管理行制度,企業的主開戶行為管理行,監控企業的開票及承兌情況,對企業簽發的商業承兌匯票辦理貼現和轉貼現,用銀行信用彌補企業信用的不足,為推動商業承兌匯票業務的發展提供保障。(6)公告制度,在新聞媒體上公告,列出企業和管理行名單、商業承兌匯票承兌額。(7)檢查制度,人民銀行對簽票企業及管理行的業務開辦情況進行現場檢查,糾正違規行為。(8)評先制度,定期評選商業承兌匯票優秀管理銀行和優秀企業,實行正向激勵。(9)淘汰制度,每年對商業承兌匯票業務開辦不佳、到期未能及時兌付、超限額超期限簽票以及簽發無真實性貿易背景票據的企業,列入黑名單,吊銷簽票資格。
通過以上制度創新,解決了票據市場上兩個極為關鍵的問題:(1)信息不對稱問題。通過推薦制度、談話制度、公示制度、公告制度的推行,銀行可以獲得企業的生產經營情況和信用情況,企業借助于管理行可以了解簽發商業承兌匯票企業的有關信息,從而大大減少簽票企業逆向選擇和道德風險機會,有利于票據市場的健康發展。(2)風險分攤問題。簽票企業通過管理行制度、淘汰制度,受到相應的約束和管制,承擔到期不能兌付就退出市場的責任,但企業通過簽發商業承兌匯票增加了一筆無形資產,同時降低了資金成本;管理銀行投入了人力、物力和財力,對企業進行監測管理,但獲得了票據貼現的利息收入,權責對稱;人民銀行對企業進行審查和管理,進行市場準入,要花費成本,同時承擔一定的政策風險,但通過推行商業承兌匯票取得了較好的社會效益。因此商業承兌匯票的市場風險和收益實現了高水平的對等,較好地解決了風險分攤問題。超級秘書網
(三)建立票據專營公司
所謂票據專業公司,就是專門從事票據市場交易的法人公司。一般來講,票據經營大約有四種運作模式:柜臺交易模式,就是銀行設一個票據交易的柜臺;專營窗口模式,就是銀行開辟專業性的票據業務窗口;交易所模式,就是建立經紀人共同交易的場所;票據專營公司模式,就是建立法人公司,專業從事票據市場交易。從實際來看,前兩種模式我國都已經實行,但成效并不理想。設立交易所則需要標準化的金融產品,以商品交易為基礎的承兌匯票,難以滿足金融產品標準化的要求。從英國、日本以及我國臺灣地區的發展經驗來看,票據專營公司是一種較好的可行模式。
從我國來看,由于目前票據市場發展存在多重的制度性缺陷和阻礙,成立票據專營公司是一項重要的制度創新,有利于解決我國票據市場發展存在的制度性問題。票據專業公司作為高效率的機構,可以加大票據市場拓展力度,促進業務的發展,提升市場規模;有利于防范票據業務經營風險,實現票據業務的市場化和規范經營;有利于形成票據市場發展的本論文由整理提供競爭機制和創新能力,為我國票據市場的形成發揮孵化器的重要作用。票據專營公司由中國人民銀行進行監督和管理,采取股份有限責任公司的形式組建,實行自籌資金、自主經營、自負盈虧的經營管理體制,參股單位可以是銀行、非銀行金融機構和企業集團。業務活動范圍包括:(1)對企業辦理商業票據的承兌和貼現;(2)對金融機構辦理商業票據的回購和轉貼現;(3)與金融機構開展商業票據的買賣;(4)辦理短期信用票券質押;(5)受托辦理企業的短期債券的發行和還本付息;(6)提供短期票券投資和融資的信息咨詢服務;(7)充當票據市場票據交易的中介;(8)為企業和金融機構提供票據鑒定服務等。資金來源可以為自籌,或通過再貼現、回購等方式向人民銀行進行短期資金融通,也可以向商業銀行進行同業拆借,還可以持有未到期票券作為抵押向商業銀行申請短期貸款。
參考文獻
1.闕方平:《票據市場運作原理與實踐》,武漢出版社1997年版。
謝波
摘要：在傳統交易活動中，“簽字蓋章”是許多法律的基本要求。但隨著網絡技術的日新月異，電子簽名和認證已經十分普遍。電子簽名和認證作為電子商務的重要組成部分，其中的法律問題阻礙了電子交易的進行，也制約了電子商務的發展。本文將對電子簽名和認證中的法律問題進行深入的探討和論述。
關鍵詞：電子簽名，認證，電子商務，電子合同，法律問題
在傳統交易中，人們常常通過親筆簽名的方式來確保合同當事人身份的真實有效和意思表示的一致。同時，親筆簽名也是許多法律的要求。例如，我國《合同法》第32條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”我國《票據法》第4條規定：“票據出票人制作票據，應當按照法定條件在票據上簽章，并按照所記載的事項承擔票據責任。持票人行使票據權利，應當按照法定程序在票據上簽章，并出示票據?！比欢陔娮由虅窄h境下，由于合同當事人可能相隔千里，甚至在整個交易過程中并不謀面，這就使傳統的親筆簽名方式就很難運用于電子交易。但是，傳統的親筆簽名方式所具有的功能，特別是它所具有的證明合同的真實性和完整性的功能，對一直為網絡安全問題所困擾的電子商務仍然具有重要的價值。所以，簽名的要求在電子商務環境下不僅不應被放棄，反而應該得到強化和更有力的保障。當然，這里所說的簽名已經不再是傳統的親筆簽名，而是電子簽名（Electronic Signature）。
新加坡1998年頒布的《電子交易法》（Singapore Electronic Transactions Act 1998，SETA）對電子簽名和數字簽名作了相關規定。它將電子簽名定義為：“以數字形式所附或在邏輯上與電子記錄有聯系的任何字母，文字數字或其他符號，并且執行或采納電子簽名是為了證明或批準電子記錄”；將數字簽名（Digital Signature）定義為：“通過使用非對稱加密系統和哈希函數（Hushing Function）來變換電子記錄的一種電子簽名”?？梢?，數字簽名是電子簽名的一種。根據聯合國國際貿易法委員會電子商務工作組1999年頒布的《電子簽名統一規則（草案）》（Draft Uniform Rule On Electronic Signature）第1條的規定：“‘電子簽名’，是指以電子形式存在于數據信息之中的，或作為其附件的或邏輯上與之有聯系的數據，并且它（可以）用于辨別數據簽署人的身份，并表明簽署人對數據信息中包含的信息的認可”。筆者認為這一定義頗值得我國立法的借鑒。
電子簽名的主要目的是利用技術的手段對數據電文的發件人身份做出確認及保證傳送的文件內容沒有被篡改，以及解決事后發件人否認已經發送或者是收到資料等問題。[1]電子簽名是法律上一個重要的創新概念，它作為電子認證技術在法律上的總括，得到了許多國家的認可。目前，國際上通用的電子簽名主要有以下三種模式：
一、智能卡模式。智能卡是安裝了嵌入式微型控制器芯片的IC卡，內儲有關自己的數字信息。使用者在使用智能卡時只要在計算機的掃描器上一掃，然后鍵入自己設定的密碼即成。
二、密碼模式。使用者可以自己設定一個密碼，該密碼由數字或字符組合而成。有的單位還提供硬件，讓使用者用電子筆在電子板上簽名后存儲起來，電子板不僅可以記錄簽名的形狀，而且可以記錄使用者簽名時的力度以及定字的速度等，以防他人盜用簽名。
三、生物測定模式。該方法以使用者的生理特征為基礎，通過計算機對使用者的指紋、面部等進行數字化的同一認定。
隨著電子商務的發展，為了消除電子商務在法律上的障礙，許多國家已經著手研究電子簽名的問題。聯合國國際貿易法委員會電子商務工作組一直以《電子簽名統一規則》作為擬定草案的標題，并得到了許多國家的一致認同。歐盟的相關指令也同樣以“電子簽名”為題。自世界上第一部電子簽名法——美國猶他州于1995年頒布的《數字簽名法》以來，迄今為止，國家級的電子商務立法有德國的《數字簽名法》和《數字簽名條例》、美國的《電子簽名法》、意大利的《數字簽名法》、愛爾蘭的《電子簽名法》、馬來西亞的《數字簽名法》、新加坡的《電子交易法》、韓國的《電子商務基本法》等。從內容上來看，這些法律以電子簽名（數字簽名）與認證機構的相關規定為主，多數立法文件直接以“電子簽名”或“數字簽名”為標題。電子簽名法不僅能解決電子合同的法律效力、電子交易中的風險和責任分配等基本問題，而且能有效地維護電子商務活動中國家的經濟利益，因此在整個電子商務法律體系中占有極其重要的地位。
由于電子合同未必具有傳統合同的書面文本，這就使得傳統的親筆簽名方式被電子簽名所替代。如同傳統合同須雙方當事人簽字蓋章方能生效一樣，如果電子簽名不具有法律效力，則無法使電子合同有效。在傳統合同中，親筆簽名或蓋章的行為主要有兩種功能：一是表明合同當事人的真實身份；二是表明合同當事人愿受合同約束的意思。但在電子商務活動中，傳統的親筆簽名方式很難應用于這種電子交易方式。因此，人們開始采用電子簽名來證明彼此的身份。
在電子合同上的簽名，最大的障礙仍然是技術上的，也就是說現有技術仍不能使當事人像在合同書上簽字那樣方便、簡單。[2]但需要指出的是，一旦從技術上解決了電子簽名的問題，電子簽名在電子商務中的實用性以及所產生的法律效力將不會低于在傳統合同書上的簽名。同時，我們還應看到，既然承認電子合同屬于書面形式，那么就必須承認電子簽名的效力，因為在沒有電子簽名的情況下，任何人都可以自由地進入計算機系統，并對文件的內容進行篡改，電子合同就很難存在了。
目前，世界各國以及國際組織的立法已有將“電子簽名”視為簽名的傾向。例如，聯合國歐洲經濟委員會促進國際貿易程序工作小組認為：只要貿易文件上的簽名，能夠據以認定文件的來源（即據以追溯出文件的作者）并利用該簽名認證該文件，簽署文件者就要對文件單據上事項的正確性及完整性負責。[3]《漢堡規則》（Hamburg Rules）第14條規定：“提單上的簽字可以用手寫、印摹、打孔、蓋章、符號或如不違反提單簽發地所在國國家的法律，用任何其他機械的或電子的方法?！痹谖覈膶嶓w法中，除法律有特別規定以外，當事人訂立合同可以采用書面形式、口頭形式和其他形式，而并不以書面形式、簽字蓋章等方式為要件。就這點而言，與英美法系所強調書面形式和簽字蓋章等要件才能使合同成立、生效的基本原則有很大的不同。因此，我國對簽名或蓋章的法律要求在具體法律條文中并未過多涉及。[4]但我國《合同法》采用了一種靈活的方式。我國《合同法》第33條規定：“當事人采用信件、數據電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立?！备鶕@一規定，如果當事人在簽訂合同時使用了電子簽名，既可以不簽訂確認書，也可以根據實際情況，在合同成立之前要求簽訂確認書。當然，采用后一種做法可以更加明確合同的真實性，以防電子簽名的偽造。
筆者認為，政府相關部門應該積極向大眾廣為推介說明電子簽名的定義、目的、適用范圍、使用方法等，然后再由法律提供一套公平合理的游戲規則。通過建立完善的電子簽名和電子認證體系，一方面可以促進電子商務的發展，另一方面可以提高人們對電子簽名的接納度并減少電子簽名的偽造、變造和其他欺詐行為。
認證是一種證實某人或某事為有效或名副其實的過程，其目標仍然是著眼于“安全”。電子商務的安全問題主要包括兩個方面：一、從技術上建立安全認證機制，以確認交易各方身份的真實性以及信息的保密性、完整性和不可抵賴性；同時，利用現代密碼技術以及電子簽名技術等，來保證電子商務活動的安全。二、當電子商務活動出現差錯時，如何運用法律手段解決交易各方的責任以及權利義務關系等問題。在計算機系統或通信中，認證是良好的數據安全措施的一個重要組成部分。電子信息技術的發展極大地增強了人們獲得信息的能力，同時也增加了某些敏感或有價值的數據被濫用的風險。如何確保交易對方的主體資格以及交易數據資料的安全，是電子交易各方都極為關注的問題。因此，我們必須保證買賣雙方在電子交易中身份的真實可靠。電子認證的作用就在于確認交易雙方真實有效的身份。
電子認證與電子簽名一樣都是電子商務活動中的安全保障機制。它是由特定的第三方機構提供的，對電子簽名及其簽名者的真實身份進行驗證的服務。電子認證主要應用于電子交易的信用安全方面，以保障開放性網絡環境中交易人身份的真實可靠。電子認證是確定某個人的身份信息或者是特定的信息在傳輸過程中未被修改或者替換。[5]
在電子交易過程中，除了交易雙方以電子簽名的方式來識別彼此的身份和確保傳輸信息的完整性外，對電子簽名本身的認證問題，并不能由交易各方自己完成，而是由一個具有權威性、可信賴性和公正性的第三方來完成，從而為電子交易建立一種有效、可靠的保護機制。此第三方被稱為認證機構（Certificate Authority，CA）。認證機構提供電子交易過程中的認證服務，能簽發數字證書并能確認用戶的真實身份。同時，由于電子商務活動常常是跨國境的，因此交易各方當事人就需要有不同國家的認證機構對各自的身份進行認證，并向電子商務活動的相對方發放電子認證證書。在實踐中，就需要各國相互承認對方國家認證機構發放的電子認證證書的效力，以保證電子商務活動的順利進行。
認證機構在電子商務活動中既不向在線當事人出售任何商品，也不提供資金或勞動力資源，它所提供的服務只是一種無形的證書信息。這種數字證書包含一個公開密鑰、交易相對人的姓名以及認證機構的電子簽名、密鑰的有效時間，發證機關的名稱，證書的序列號等。在整個電子交易過程中，認證機構不僅要對進行電子交易的各方當事人負責，還要對整個電子商務的交易秩序負責，因此，它是一個十分重要的機構。
在認證機構的設立上，我們必須強調它應是一個獨立的法律實體，即是說它能夠以自己的名義提供服務，能夠以自己的財產提供擔保，同時能在法律規定的范圍內獨立承擔相應的民事責任。認證機構在整個電子交易過程中必須保持中立，它一般不得直接和客戶進行商業交易，也不能代表任何一方當事人的利益，而只能通過客觀的交易信息促成當事人之間的交易。另外，電子認證機構不能以盈利為目的，它應當是一種類似于承擔社會服務功能的公共事業。從國外的經驗來看，設立專門、獨立和非營利性的認證機構是比較合適的作法。
結合國際上電子商務立法的先例，認證機構一般應承擔以下義務：一、信息披露與通知義務。其根本目的就在于維護社會公共利益和保護信息弱勢群體。二、安全義務。安全可信度是公眾對認證機構的要求，認證機構應當采用能夠滿足條件的安全系統。三、保密義務。認證機構不得對外披露需要保密的信息。此外，認證機構還負有其他義務，如：舉證義務，即交易當事人在使用證書過程中發生糾紛，認證機構可以根據交易雙方或一方的要求，為其提供舉證服務。
同時，認證機構在提供認證服務的過程中會面臨許多潛在風險。其風險的種類主要有：（1）運用技術過失致使數字記錄丟失；（2）對信息未進行嚴格審查致使證書含虛假陳述，第三人信賴其陳述，并基于證書的等級進行交易，將損壞認證機構的可信度；（3）未經過合理適當的辨別而終止或撤銷證書；（4）由于服務器故障或周期性離線修整而造成認證服務中斷；（5）內部人員即認證機構有權訪問證書數據庫的雇員制作虛假證書或涂改證書記錄；（6）外部人員使用多種方法改造認證機構的通用協議；（7）作為網絡機構隨著技術更新其淘汰率高，服務可能難以長期維持，但是某些長期證書的管理又需要服務一直持續下去不能中斷，等等。[6]
由上述認證機構的性質與風險分析可以看出，電子認證的產生與發展將引發電子商務領域的許多新的法律問題，這主要包括：一、數字證書與認證機構的法律地位以及對電子認證的法律監管應得到立法規范，否則無法保障電子認證的有序發展。二、電子認證所面臨的風險將引發認證機構的責任問題，因為認證機構有可能在某些場合給證書持有人或證書信賴人造成損失。三、認證機構作為一個在電子商務領域具有重要價值的新型信用服務主體，將會面臨許多現實或潛在的執業風險。四、電子認證所應實現的服務標準或技術標準應得到相應的規范與完善，以真正達到保障電子交易安全的目的與價值。基于以上這些法律問題，筆者認為，對于在電子交易中保障網絡交易安全以及信用制度起重要作用的電子認證，應在未來的電子商務立法中占據應有的地位。
參考文獻：
[1] 蔣坡：“論我國電子商務法律體系和基本架構”，《科技與法律》2002年第2期。
[2] 王利明主編：《電子商務法研究》，中國法制出版社2003年版，第89頁。
[3] Perritt, Legal and Technological Infrastructures for Electronic Payment Systems, 22 Rutgers Computer & Technology Law Journal 53 (1996).
[4] 萬以嫻、朱瑞陽：“簽名與蓋章之新課題——論電子簽章之法律效力”，2002年全國信息網絡與高新技術法律問題研討會論文。
[5] 劉滿達：“數字簽名的法律思考”，《法學》2000年第12期。
