開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇外審職稱論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

[關鍵詞] 審稿 期刊評價 數據庫 公益

[中圖分類號] G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

對學術研究來說，學術話語權與學術成果的評價和學術資源的分配密切相關。學術期刊作為學術成果平臺，是學術話語權發揮作用的重要場域之一。學術期刊通過對學術成果的評價、選擇和推薦，對學術研究發展的方向起到引導作用，包括對研究課題、研究方法、研究范式等的設定，這體現了學術期刊在學術研究中的話語權。話語權是學術研究發揮影響力的基礎，也是學術期刊的核心資源。在全球化的文化開放和學術交流頻繁的格局中，缺乏國際話語權是我國學術期刊的主要問題。這既與我國的經濟政治大國地位極不相稱，與我國豐富的學術期刊出版資源也不相稱。我國學術期刊總體可分為科技期刊和人文社科期刊兩大類群，兩者的編輯出版既有共性，也有個性。因人文社科領域期刊在期刊評價方面特殊性強，問題更為突出，本文論述從學術期刊總體著眼，但把論述重點放在人文社科期刊。

1 我國學術期刊缺乏國際話語權的原因

我國學術期刊缺乏國際話語權既有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因。客觀方面的原因如國際學術期刊評價機構的壟斷和偏見，這是造成我國學術期刊缺乏國際話語權的直接原因。主觀方面的原因是我國學術期刊在功能發揮上與國際領先學術期刊相比有很大差距。學術期刊的公信力、期刊質量和功能等方面與國際名刊相比，尚有差距，這是我國學術期刊缺乏國際話語權的根本原因。

1.1 公信力有待增強

學術評價是學術期刊編輯出版活動的題中應有之義，也是學術期刊的神圣權利。學術期刊學術評價功能和地位的獲得，是在與學術研究和學術共同體的長期互動歷史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”為名稱的出版物《學者期刊》，是以報道法國和國外出版的圖書目錄為宗旨的，并不承擔學術評價任務。法國《學者期刊》與英國皇家學會同年出版的會刊《哲學匯刊》（后改名為《皇家學會哲學匯刊》）一起，被認為世界學術期刊的鼻祖。19世紀，由于學術研究的繁榮，許多國家成立了由學者組成的專業學會，出版了一大批各個學科的學術期刊，以刊登學術論文和書評為主，在交流信息之外，學術期刊被賦予學術評價的功能。隨著學術研究的繁榮和社會分工的發展，現代學術研究已經發展成為體系復雜、規模龐大的社會建制，學術傳播與學術評價已經發展為學術研究社會建制帶動起來的相關服務業，學術期刊因其學術共同體公共空間屬性和與學術研究、學術共同體長期互動的實際表現，成為學術傳播的主渠道和各方面都能接受的學術成果評價者。

組織和代表學術共同體對學術成果進行公正評價，優選刊登高質量的學術成果是學術期刊公信力的來源，這種公信力一旦喪失，學術期刊就會失去學術共同體代言人地位，隨之失去話語權。衡量學術評價是否公正應包括評價制度和評價結果兩個方面，即從制度上看學術期刊是否建立了公正合理的評價機制，從結果上看學術期刊是否對學術成果進行了準確的評價。同行審稿制度是學術期刊行使學術評價權利的合法性依據，因此被西方學術期刊普遍采用。事實證明，同行審稿能夠將學術成果提交國內甚至國際學術共同體評價，使學術期刊達到本學科研究的較高水準[1]。同時，同行審稿還可以避免由編輯部審稿帶來的誤判或版面尋租，體現學術期刊學術共同體代言人地位的合法性。盡管審稿制度也存在成本高昂、時效性差、評價質量可控性較差等難題，但基本上利大于弊，因此成為西方學術期刊制度建設中的關鍵環節。

目前，我國學術期刊審稿制度的主流還是“三審制”。“三審制”是一種與我國出版管理體制結合的審稿制度。我國出版管理體制的核心主要是審批制、主管主辦制度和屬地管理制度，這套體制的基本目標，是通過出版主體準入機制和有效的事后追懲機制保障意識形態安全和文化安全，確保這一目標實現的基本手段就是事前“三審制”和事后審讀制度。“三審制”的弊端也很明顯，即僭越學術共同體行使學術評價功能，使學術期刊的學術評價被行政權力或商業利益綁架，失去公信力和合法性。一些學術期刊把學術評價作為期刊編輯部的權利，進而把版面作為權利尋租的工具，極大地損害了學術期刊的公信力。公信力不佳的學術期刊，學術共同體代言人的地位尚且難保，何談取得國際話語權。

1.2 現有主流期刊評價體系難以催生人文社科名刊

國際學術話語權由國際學術名刊掌握。國際學術名刊是按照國際標準和規范編輯出版，有世界影響，能提供獨創性和原創性，屬國際一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科學研究現有水平和發展方向的學術期刊[2]。美國科學信息研究所遴選世界上權威性強、影響力大的學術期刊編制國際權威檢索數據庫，其中SCI數據庫收錄期刊反映基礎科學研究狀況，SSCI數據庫收錄期刊反映社會科學領域研究狀況。據中國科學技術信息研究所中國科技論文統計與分析課題組統計分析，2012年，SCI收錄中國期刊135種，約占收錄期刊總數2.25%。2012年SCI收錄中國科技論文19.01萬篇，排名世界第2，占論文總數11.9%。SSCI收錄中國期刊1種，約占收錄期刊總數的0.02%（該數據庫共收錄期刊4648種）。2012年SSCI收錄中國論文8012篇，約占收錄論文總數的3.1%[3]。SSCI收錄的中國社會科學論文絕大多數發表在外國期刊上。這反映中國社會科學期刊在國際學術傳播中的話語權缺失。應該指出的是，SSCI數據庫基本不收錄中國期刊的直接原因是評價機構的偏見，也不能僅僅以是否入選SSCI數據庫判斷一本學術期刊的水平。這一事實主要反映我國學術期刊評價話語權的缺乏，也反映了在現有評價體系之下，我國學術名刊的匱乏。

現有社科學術期刊評價體系難以催生高質量人文社科學術名刊。目前各界普遍認同的社會科學學術期刊評價方法，是借用圖書館期刊采購部門使用的學術期刊遴選機制，即社會科學引文數據庫來源期刊遴選機制。該機制承認引文評價的合理性，并將期刊的被引量化統計數據作為評價學術期刊質量的唯一標準，這也是SSCI等的基本評價標準。某本學術期刊內容在規定時間段內被引次數越多，說明其學術水平越高；被引次數越少，說明其學術質量越低。期刊針對目標讀者的特定需求定向傳播內容的性質，決定了期刊編輯出版活動除了具有共性之外，還存在差別，類群分析是研究期刊的基本方法之一。學術期刊因其學術共同體代言人的性質不同于市場化大眾期刊，對學術期刊的評價也不能一刀切，只要承認學科的分化和綜合是科學發展的基本特征，只要承認學科發展階段的差異，就應該承認學術期刊編輯出版形式的學科差別。引文評價方式注意到了學科的分化，對不同學科的學術期刊實行分類評估，但引文評價方法主要適用于科技期刊。科技論文的引文來源與發表來源基本重合，使該方法具有一定的自足性。引文評價法沒有注意到，學術期刊只是人文學科論文引文的來源之一，而且不是最主要的來源。人文學科論文的引文，多數來自文史典籍或學術專著。學術期刊作為一種學術資源，只為人文學者提供部分資料。期刊數據庫引文量化評價方法，因缺少對數據庫之外學術資料來源的判斷，難以對人文學科學術期刊及其論文水平進行令人信服的準確評價。期刊數據庫引文評價帶來的錯誤導向是部分學科論文的引文來源趨于單一化，作者只依靠期刊數據庫材料快速生產論文的行為得到默許甚至鼓勵，這是產生學術泡沫的因素之一。

引文評價方法有造成優質學術期刊出版資源分散和誘發學術成果評價標準滑落的趨勢。學術論文的主要生產者是職業化的學術研究人員。他們的學術論文一般發表在高校、科研機構、學術團體主辦的學術刊物上，這些是最重要的學術期刊。一些學術資源不足的期刊為了提高引用率，頻繁向知名學者組稿，造成上知名學者從重要期刊到次要期刊的遷移和學術期刊出版資源的分散，難以集中優質資源出版知名期刊。長期以來，我國大量主要從事實際工作的論文作者和畢業后不從事學術研究工作的學生出于評定職稱、職務晉升或取得學位的需要，在期刊上發表研究文章。這造成我國出版界對學術期刊缺乏明確的界定。在我國的近萬種期刊中，除了部分市場化大眾期刊、教輔期刊、小眾期刊之外，超過一半的期刊刊登學術成果，大量工作指導類期刊、行業期刊成為學術的重要渠道。學術研究的泛化對學術生態和學術期刊出版生態都產生了影響。非學者身份的論文作者人數眾多，論文以實務研究為主，圍繞簡單主題的論文數以千萬計。跟風研究導致論文引用率像滾雪球一樣不斷增加，成為高被引論文和學術期刊追逐的對象。相反，一些發表在學報上的大塊文章因為研究主題的高深和表述的綜合性，不能方便引用者尋章摘句，成為低被引論文。這種反差有誘導學術成果評價標準滑落的趨勢。

1.3 信息服務意識和傳播能力有待增強

學術期刊有兩個基本功能，即信息服務和學術評價。信息服務能力是衡量學術期刊話語權的另一指標。國際學術名刊的最大特征是學術信息量大，可讀性強，具有很強的信息服務能力。期刊信息服務能力越強，就越受讀者的歡迎。我國的學術期刊在信息服務方面與國際學術名刊差距極大。中國人文社會科學學術刊物在某種程度上成了研究者個人琢磨如何能夠的參照工具，而不再成為研究者個人進行學術研究的實質性知識參照[4]。正因為它在滿足國內外讀者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影響力，出現不了國際名刊。沒有為讀者服務的意識，期刊內容與讀者需要脫節、停留在自說自話層次，滿足不了國內外讀者的學術信息需求，何談掌握國際話語權？

我國高校、社科院主辦的學術期刊，內容絕大多數是綜合性的，印刷版的學術期刊出版傳播方式是對單篇論文進行統一打包銷售，適合科研院所、圖書館等機構訂閱提供閱覽服務，供多學科科研人員按需閱讀。限于科研領域，科研人員個人極少訂閱綜合性學報。在網絡傳播時代，學術傳播渠道增多、研究人員和社會公眾可以通過互聯網使用期刊數據庫中海量的論文資源。網絡數據庫能夠滿足讀者對學術論文的大數據搜索閱讀需求，在對搜索命令的響應中，綜合性學術期刊中的單篇論文與專業性期刊單篇論文具有相同的顯示概率。數據庫增強了綜合性學術期刊的傳播能力。目前，學術數據庫被商業機構壟斷，學術期刊從數據庫運營商得到的稿酬基本可以忽略不計，相當于免費提供網絡傳播，但讀者并沒有獲得免費的服務。學術期刊的數據庫傳播能力亟待增強。

2 學術期刊增強國際話語權的應對

增強學術期刊公信力、提高出版質量是我國學術期刊增強國際話語權的治本之道。完善學術期刊質量評價體系，建設學術名刊是我國學術期刊增強國際話語權的路徑選擇。建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力，是互聯網時代學術傳播的必然趨勢。

2.1 完善審稿制度，增強學術期刊公信力，提高作者服務水平

審稿是媒體體現編輯宗旨、落實編輯方針、保障內容質量和控制傳播效果的一種普遍編輯活動。如果不能對傳播的內容進行控制，那么充其量只是一個信息服務提供者，而不是一家媒體機構。在大眾傳播時代，大眾傳播媒體一般是專業化的媒介機構，依靠自身編輯記者隊伍或采用通訊社稿件進行有組織的內容生產、，審稿不僅是媒體編輯部體現編輯宗旨、保障內容質量的必要環節，而且是傳播機構組織管理的重要手段。大眾傳播媒體的編輯記者為媒體提供的信息產品屬于職務作品，其編輯部門對編輯記者的稿件有生殺予奪的權力。我國大部分學術期刊目前實行的“三審制”，是與大眾傳媒機構一致的審稿制度。這種審稿制度能簡化學術期刊編輯出版的組織管理，增強內容的可控性，確保編輯部意圖的實現，但忽視了學術期刊編輯出版活動的特殊性，使我國學術期刊的公信力受到質疑。

學術期刊是依附于學術研究和學術共同體的傳播媒介，與大眾傳播機構的內容生產方式有很大差異。學術期刊編輯部門一般沒有作者隊伍，而是從服務的學術共同體中優選作者和稿件，通過稿酬或約定方式獲得投稿者投稿論文的傳播權，進行出版傳播活動。學術共同體的信任是學術期刊編輯部門從事學術評價活動的合法性來源。學術期刊編輯部只有依托學術共同體進行學術評價活動，才具有公信力，才能提高學術期刊質量。其實現形式必然是同行評審制度。同行評審作用的發揮有賴于完善的制度建設，以保證學術期刊通過組織同行評審為學術共同體服務，真正起到對學術成果進行準確評價和服務作者功能。

同行評審功能的發揮，有賴于完善的制度建設。同行評審制度一般有兩種實現形式，即審稿專家和作者背靠背的“雙盲”匿名評審和審稿專家公開、作者匿名的評審。“雙盲”匿名評審的“利”在于評審專家在匿名狀態下（在編輯部是實名的）可以拋開干擾因素，使同行內部評審看起來更像是外部評審，顯得更為客觀公正；“弊”則是由于評審專家的不透明，損傷了同行評審的公信力。我國實行同行審稿的部分期刊，由于承擔著主管主辦單位官方學術刊物的功能，同行評審有時淪為小圈子的游戲，成為一種形式主義；一些評審專家出于在匿名狀態下評審的免責心理，不認真行使評審職責，使對同一學術成果的評價出現很大分歧，損害評審結果的公信力。相比之下，審稿專家公開、作者匿名的評審更具有公信力，也更具有建設性。這種制度設計也能夠增強評審專家的榮譽感和責任感，使他們的評審行為更具有建設性，也能破除同行評審的神秘感，促進學術共同體優良學風的形成。中國社會科學雜志社定期公布外審專家名單的做法值得提倡。這些外審專家形成中國社會科學雜志社的外審專家庫，使學術共同體能夠看到外審專家在學術共同體的廣泛代表性，能夠增強雜志學術評價的公信力。

同行評審制度不但是學術期刊對學術成果進行評價的合法方法，而且是學術期刊提高內容質量和服務學術共同體水平的基本方式之一。從理論上來說，學術期刊出版資源是無限的，可以在全國乃至全世界優選作者和作品，以保證其刊登高質量的學術成果。我國學術期刊提高出版質量的前提是為作者提供最好的出版服務。只有為作者提供了最好的出版服務，才能調動優質出版資源，吸引優秀作者投稿，為讀者提供高質量學術成果。

2.2 完善學術期刊出版和評價體系，遴選和培育國家學術名刊

社科學術期刊數量眾多、層次不一，辦刊宗旨有很大差異，辦刊主體多樣，還存在綜合性期刊和專業期刊同臺競爭的面貌，構成復雜的出版體系。使用引文量化數據對這些期刊進行一刀切的評價，不僅抹殺了上述復雜性，無法反映學術期刊體系的真實情況，也難以承擔遴選和培育國家學術名刊的功能。不解決我國學術期刊體系的現實問題，采用另立爐灶方式建設國家學術名刊，對提高學術期刊整體水平沒有太大意義。要使國家學術名刊具有堅實的基礎，應該改革我國學術期刊評價和學術期刊體制中的不適應之處，構建和完善開放、有序的學術期刊出版體系和與之對應的層次分明的評價體系。

學術期刊出版體系應該是開放的，這樣更塑造學術期刊的公信力。我國有數十萬社會科學工作者，主要分布在高等院校、社科院、黨校等教學科研機構，這些機構都辦有各類學術期刊。在教育部名刊工程社科學報的作者中，本校占比平均值為41.2%。《廈門大學學報（哲學社會科學版）》作者的本校占比達到77%。《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》作者的本校占比為18.8%，為名刊工程學報中最低。整體而言，社科學報載文的學緣結構較為單一。社科院期刊因與高等院校保有適當距離，被認為在學術評價上能夠摒棄高等院校的門戶之見，對學術成果實現公正評價，成為高校社科學者發表高質量學術成果的平臺。一般認為，社科院系統期刊質量高于高校社科學報，《中國社會科學》是我國最權威的綜合性社科期刊，《歷史研究》等分別是史學等一級學科的權威期刊。中國社會科學院權威專業期刊70%的稿源來自高等院校[5]，這與社科院系統研究隊伍人數較少、高等院校社科學報容量較少有直接關系，但根本原因是社科院期刊的開放度賦予其公信力和話語權。

學術期刊出版體系和評價體系應該是有序、分層次的，這樣才能發揮引導作用，有利于遴選和培育名刊。分層評價指的是從學術期刊刊登論文的研究層次不同這一實際出發，把定性評價與引文評價結合起來，實事求是地評價期刊的學術水平。在橫向上，不同學科的學術期刊應分類評價。對那些發表主要不以學術期刊為引文來源論文的期刊，應以學術共同體和學術期刊同行評閱的定性評價為主，參考轉載、評論、翻譯、文摘、引文等定量評價指標。對那些既主要以學術期刊為引文來源，又主要以學術期刊為主要發表平臺的學科的學術期刊，可以定性評價和定量評價并重。在縱向上，同一學科的學術期刊應進行分層評價。那些主要刊發職業學者論文的高校學報、社科院期刊、學會協會期刊，位于學術期刊金字塔的頂端。同行定性評價應主要以成果原創性和創新性為標準，考察其學術規范性和思想啟迪性。輔之以評論、轉載、翻譯、文摘、引文等定量指標進行評價。那些主要刊發職稱論文、學生論文的期刊，行業期刊，專業期刊構成學術期刊金字塔的基礎。定性評價應主要以知識性和規范性為標準。可主要由相關職業領域的行業協會以及中國期刊協會行使質量評估職責。

學術期刊既是科研工作的龍尾，又是科研工作的龍頭。增強中國學術期刊國際話語權，培育學術名刊，不僅需要新聞出版管理部門出版體制改革的配合，更需要學術研究管理部門的支持指導。在對學術期刊進行分層評價的基礎上，科技部、教育部、等專項科研基金提供者可對高校、科研院所、學會等機構主辦的學術期刊予以重點扶持。根據現有學科需求以及科研機構協同創新的需要，擇優培育或新創重點學術期刊，在期刊評價、審稿制度建設、辦刊經費等方面予以支持和資助，推動國家社科名刊建設。

2.3 建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力

增強互聯網傳播能力是我國學術期刊爭取國際話語權的必然選擇。在滿足網絡時代讀者對大數據學術資源的需求過程中，目前世界學術數據庫商業出版模式已經非常成熟。學術期刊形成了借助數據庫的“小發行、大傳播”的 出版傳播模式。編輯部以較小的發行量滿足管理者、作者、科研院所、圖書館等單位的收藏需要，借助網絡數據庫出版滿足讀者在線搜索閱讀的需要。世界最大的愛思唯爾數據庫獨步全球，價格昂貴。我國中國知網、維普數據、萬方論文等學術期刊全文數據庫和讀秀電子書全文數據庫等占據中文學術資源數據庫出版的壟斷地位。這些商業數據庫出版機構，利用全世界或全國學者的學術成果生產數據庫產品，再作為最重要的學術資源之一，賣給學者所在研究機構，并且通過技術手段對學術資源的下載進行限制，僅允許購買者在特定的計算機上下載數據庫內容。這限制了學術資源的公平開發和利用。為了給讀者提供更好的信息服務，很多學術期刊自建渠道，在官方網站即時更新內容供公眾免費下載，通過微博、微信、云存儲等網絡應用宣傳推廣期刊內容，但目前學術期刊的自建網絡傳播渠道非常零散，信息量小，內容不全，無法形成規模效應，免費信息服務水平和傳播能力有待提高。

國家應加大對學術傳播領域的資助力度，僅僅為學術期刊和學術著作提供部分辦刊經費，使其能夠組織出版高質量的學術成果是不夠的，還要讓這些寶貴的學術資源最大限度地發揮作用。在網絡數據庫出版環境中，為了讓公共資助對學術期刊和學術著作出版的資助惠及學術界，進而服務社會，成本最低、效果也最好的辦法就是學術期刊和學術著作的數據庫公益出版。學術期刊數據庫公益出版，是指在網絡數據庫出版環境中，作者或出版機構將研究成果提交給公益性的學術資源數據庫，供國內外研究者和公眾免費下載和閱讀。無論從互聯網邏輯，還是從學術期刊“小發行、大傳播”理念和實踐來看，我國學術期刊免費傳播趨勢已經比較明朗，但在功能發揮、發展模式和運行機制上還遠未成熟。從功能上來看，目前學術期刊的自建網絡傳播渠道非常零散，信息量小，內容不全，其檢索功能與傳播力與商業學術期刊數據庫相比不成氣候。從發展模式看，我國的學術期刊免費傳播主體大多是零散的學術期刊出版者，近年開始有全國哲學社會科學規劃辦公室資助的“國家哲學社會科學學術期刊數據庫”等上線運營，這是與商業學術數據庫以及開放存取數據庫不同的新模式，有待進一步檢驗和完善。目前的學術期刊公益數據庫遴選期刊的標準不明確、數據庫存量較小、版權問題被懸置、數據庫功能簡單，無法與商業學術期刊數據庫比肩。學術資源數據庫公益出版和傳播的來源遴選機制、質量控制機制、版權管理機制、績效評估機制等，都提出了新的研究課題。發展學術資源的數據庫公益性出版具有重大的現實意義。

總之，我國學術期刊缺乏國際話語權的根本原因是我國學術期刊在公信力、期刊質量和傳播能力等方面與國際領先期刊相比，尚有差距。提高出版質量是我國學術期刊增強國際話語權的治本之道。要完善審稿制度，增強學術期刊公信力；完善學術期刊出版和評價體系，建設學術名刊；建設學術期刊公益出版數據庫，增強互聯網傳播能力。

注 釋

[1]尹玉吉.中西方學術期刊審稿制度比較研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱棟梁.我國學術期刊創辦國際學術名刊探討[J].湖南社會科學，2007 （1）：203-205

[3] 中國科技論文統計與分析課題組. 2012 年中國科技論文統計與分析簡報[J]. 中國科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]鄧正來.中國學術刊物的發展與學術為本[J].吉林大學社會科學學報，2005，45（4）：7-14