開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟(jì)法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對(duì)方法論的概念，作出類似的定義:在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對(duì)那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實(shí)驗(yàn)原理及過程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對(duì)特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時(shí)，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為:方法論的任務(wù)是說明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識(shí)的某一給定對(duì)象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動(dòng)，就能夠完全地即通過完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動(dòng)有關(guān)，它給人以某種行動(dòng)的批示，說明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識(shí)目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)。從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識(shí)世界的工具。正如德國卡爾•拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言:“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對(duì)于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說法，卡爾•拉倫茨教授是這樣定義其的:“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對(duì)法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對(duì)法律決定過程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對(duì)之作詮釋學(xué)上的判斷”。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問題提供思路與觀念和對(duì)于法學(xué)問題提供解決方法的理論和手段。

二、“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定

根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國際經(jīng)濟(jì)法作為國際法項(xiàng)下的獨(dú)立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國際法的方法論這個(gè)概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國際法律體系的科學(xué)知識(shí)的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來確定國際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國際公法，國際私法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其獨(dú)有的特點(diǎn):首先，國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國際公法、國際私法不同，國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是國家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國家間的政治關(guān)系，而國際公法調(diào)整的一般是國家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問題、外國人的民事法律地位以及國際民事訴訟的規(guī)范;其次，國際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國際商務(wù)慣例以及相關(guān)國內(nèi)法，而國際公法的主要法律淵源為國際條約及產(chǎn)生于國家間的政治和外交活動(dòng)的國際慣例，國際私法的主要淵源基本上是各國國內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點(diǎn)，將國際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國際經(jīng)濟(jì)法問題提供宏觀的觀念和對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法問題提供解析工具的理論和手段。

三、國際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法

(一)實(shí)證研究法

實(shí)證研究的方法是一種現(xiàn)實(shí)主義的方法，以描述的手段討論實(shí)然問題，采取規(guī)范分析、實(shí)例分析的方式，對(duì)某一領(lǐng)域的問題進(jìn)行研討。實(shí)證分析大都是同事實(shí)相關(guān)的分析，關(guān)注的問題一般都是“是什么”。這種方法在國際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一。回顧WTO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項(xiàng)被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識(shí)到，雖然可能存在國際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評(píng)定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識(shí)到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財(cái)政和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實(shí)驗(yàn)方法的依據(jù)。”按照此條文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來提供市場(chǎng)準(zhǔn)入。同時(shí)，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國家的特殊需要:例如，為保證發(fā)展中國家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請(qǐng)求，委員會(huì)有權(quán)，給予這些國家對(duì)于本協(xié)定項(xiàng)下全部或部分義務(wù)的特定的和有時(shí)限的例外，同時(shí)考慮其財(cái)政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵(lì)和便利發(fā)展中國家成員積極參與有關(guān)國際組織。上述對(duì)于WTO規(guī)則的實(shí)證分析，都可以說明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項(xiàng)協(xié)定中的一項(xiàng)比較重要的原則。

(二)歷史研究法

從一般意義上來講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問題提供有效的方法論基礎(chǔ)。在對(duì)國際貿(mào)易術(shù)語進(jìn)行研究時(shí)，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進(jìn)過程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國際貿(mào)易術(shù)語的論文和授課都是以此開頭:“國際貿(mào)易術(shù)語是國際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國際貿(mào)易問題的，具有實(shí)體法性質(zhì)，是國際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國在貿(mào)易術(shù)語的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國際商會(huì)最早于1936年制定的國際貿(mào)易術(shù)語，即《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對(duì)國際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語供給一套具有國際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們?cè)诓煌瑖矣胁煌慕忉尩那闆r下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國際貿(mào)易，國際商會(huì)先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms•2010作為《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國際商會(huì)于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效。”上述都是對(duì)于國際貿(mào)易術(shù)語歷史淵源以及演進(jìn)的研究。在學(xué)習(xí)研究國際金融法時(shí)，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時(shí)曾經(jīng)研究中國企業(yè)美國上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請(qǐng)境外上市有關(guān)問題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S－8表，8－K表和20－F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運(yùn)輸”的國際規(guī)則時(shí)，都會(huì)從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對(duì)其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來并沒有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對(duì)于歷史研究法的實(shí)踐。

(三)比較研究法

比較法學(xué)研究方法也是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對(duì)此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會(huì)制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會(huì)制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋。筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國際存款保險(xiǎn)法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國家，美國，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺(tái)灣的存款保險(xiǎn)法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)(BaselCommitteeonBankSupervision;BCBS)及國際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)(InternationalAssociationofDepositInsurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國際間所共同接受之核心原則“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”以及之前由IADI單獨(dú)的“有效存款保險(xiǎn)制度核心原則”為指引，從而力爭(zhēng)提煉出兩個(gè)主要結(jié)論:一是我國是否具備建立顯性存款保險(xiǎn)法律制度的條件;而是我國的建立該制度之時(shí)得以借鑒的國際與國外經(jīng)驗(yàn)。在此研究中，不論是問題的提出，論證過程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國存款保險(xiǎn)法律制度及其改革發(fā)展，對(duì)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國現(xiàn)實(shí)情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問題，通過對(duì)兩國及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國金融發(fā)展水平的存款保險(xiǎn)法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國現(xiàn)實(shí)情況與美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度建立與屢次改革時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，金融法制背景。

四、結(jié)語

第2篇

社會(huì)利益、個(gè)人利益及國家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析。一方面是社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來看，行政法的確發(fā)揮出了維護(hù)社會(huì)利益秩序的重要作用，但與此同時(shí)，也普遍存在著以維護(hù)公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對(duì)個(gè)人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)法的角度透視社會(huì)利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會(huì)利益的突出所針對(duì)的并不是國家利益，而是個(gè)人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題就是最好的現(xiàn)實(shí)例子，盡管，從表面層次上來看，受眾的群體就是既定的某一個(gè)消費(fèi)人員，但是，從實(shí)際層面上來看，其實(shí)是保護(hù)了所有的消費(fèi)者。而從法學(xué)學(xué)科角度來看，民事法律主要是保護(hù)與尊重個(gè)人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護(hù)社會(huì)利益這一方面往往采取的是一種消極而被動(dòng)的方式。由此可見，社會(huì)利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系是一對(duì)辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對(duì)絕對(duì)包含或絕對(duì)分離的概念。另一方面是社會(huì)利益和國家利益之間的關(guān)系。一直以來，社會(huì)利益與國家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂道。從現(xiàn)階段的實(shí)際情況來看，在我國的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會(huì)利益的概念與國家利益的概念其實(shí)是完全不同的，且兩者相互獨(dú)立。比如，國家的國防建設(shè)除了為國家的安全利益提供了重要保障以外，同時(shí)，在很大程度上使社會(huì)的公共安全得到了有效的維護(hù)。由此可見，盡管，社會(huì)利益的概念與國家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個(gè)概念。

二、社會(huì)利益的定量問題

社會(huì)利益的定量問題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會(huì)利益變得細(xì)化和具體化，使其說服力和科學(xué)性得到有效加強(qiáng)。

（一）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來看還存在諸多問題，比如有關(guān)政府采購的缺陷日益突顯出來，政府的采購項(xiàng)目往往被大型企業(yè)壟斷，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展帶來不利影響；全國的房?jī)r(jià)一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場(chǎng)中存在的各種問題一一暴露了出來；各個(gè)階層之間的存在著越來越大的收入差距；經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越突出。由此可見，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來完成某項(xiàng)公共政策的制定與實(shí)施，而且，由于我國現(xiàn)階段所實(shí)行的法律體制還有待進(jìn)一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問題上，社會(huì)利益并不是唯一的保護(hù)對(duì)象，個(gè)人利益也同樣是其中的一個(gè)重要保護(hù)對(duì)象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，就必須針對(duì)“利益分配”這一重要問題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強(qiáng)對(duì)處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體予以利益方面的保護(hù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的利益分配經(jīng)濟(jì)學(xué)

通常情況下，在界定社會(huì)利益的定量問題的過程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟(jì)界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對(duì)社會(huì)利益的定量問題進(jìn)行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對(duì)稱等。除了可能在社會(huì)利益與個(gè)人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會(huì)發(fā)生在社會(huì)利益與不同目標(biāo)之間，因此，從本質(zhì)上來說，對(duì)社會(huì)公共利益的定量問題進(jìn)行界定其實(shí)是在一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)上選擇和比較相互沖突的利益。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)法中，社會(huì)利益被看作是一種與社會(huì)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認(rèn)真考慮選擇哪一種計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)利益的代表。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，通常情況下，采用的是社會(huì)福利函數(shù)來計(jì)量社會(huì)福利的增減問題是最為常用的一種方式。另外，針對(duì)利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會(huì)利益的公共決策中，與國外相比較，國內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡(jiǎn)單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實(shí)，針對(duì)公共管理決策問題，其經(jīng)濟(jì)合理性的判斷可以通過建立多標(biāo)準(zhǔn)的決策分析模型來實(shí)現(xiàn)，并且針對(duì)沖突利益的選擇問題，一般來說，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進(jìn)行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準(zhǔn)確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。

三、社會(huì)利益的法律實(shí)施問題

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會(huì)利益的定量問題，還是社會(huì)利益的定性問題，都可以在方法論和理論兩個(gè)層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實(shí)現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來說，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)利益價(jià)值目標(biāo)的法律界定。然而，一般情況下，人們?cè)诮缍ㄉ鐣?huì)利益的內(nèi)容和性質(zhì)時(shí)，通常會(huì)涉及到許多衡量標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，因而在判定社會(huì)利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說紛紜，而且對(duì)于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭(zhēng)，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭(zhēng)的發(fā)生。《房地產(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護(hù)法》等與社會(huì)利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對(duì)社會(huì)利益問題的界定，幾乎沒有相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進(jìn)了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來看，并沒有給出詳細(xì)的指導(dǎo)。從當(dāng)前的實(shí)際情況來看，雖然，我國公益訴訟制度在程序設(shè)計(jì)方面的發(fā)展情況還十分不容樂觀，但是，近年來，隨著人們法制觀念的不斷加強(qiáng)，人們對(duì)于日漸增多的公益訴訟案件予以了高度重視，促使著人們重新認(rèn)識(shí)去自身權(quán)益。近年來，在福建省和河南省發(fā)生了多起為避免國有財(cái)產(chǎn)流失，檢察院以原告的身份作為國家利益的代表提出了公益訴訟的案件，這一舉動(dòng)無疑開啟了我國對(duì)于公益訴訟模式的新思考。同時(shí)，從某種意義上來說，曾經(jīng)眾人皆知的“王海打假”這一案件使得廣大消費(fèi)群體在維護(hù)自身消費(fèi)權(quán)益的重新認(rèn)識(shí)上得到了大大增強(qiáng)。為什么可以將公益訴訟制度作為一種程序性的救濟(jì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益呢？其中，最主要的原因是因?yàn)楣嬖V訟制度除了擁有了非常豐富的司法實(shí)踐以外，而且在長(zhǎng)期的實(shí)踐過程當(dāng)中已經(jīng)逐漸建立起了較為完善的理論體系。實(shí)際上，在國內(nèi)，并不是沒有能夠充分保證公益訴訟制度得到持續(xù)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境，而只是在如何選擇訴訟代表人等某些關(guān)鍵方面還存在著一定的難度。而且，尤其是在費(fèi)用的負(fù)擔(dān)方面，還存在著一定的困難，通常情況下，凡是涉及到公益訴訟的案件，往往都是處于弱勢(shì)地位的群體為了維護(hù)自身的利益，反駁對(duì)方的權(quán)利而向處于強(qiáng)勢(shì)地位的群體所提起的，在訴訟過程當(dāng)中所產(chǎn)生的一系列費(fèi)用對(duì)于大多數(shù)弱勢(shì)群體來說都是無法承受的，這也正是制約公益訴訟積極性的主要原因之一。

四、結(jié)語

第3篇

一、《勞動(dòng)合同法》給勞動(dòng)者帶來五大福祉

1.凡是提供了勞動(dòng)，都必須簽訂書面勞動(dòng)合同;期限為1個(gè)月;用人單位拒絕的話，就要承

擔(dān)支付雙倍工資的代價(jià)。過去，由于絕大多數(shù)民營企業(yè)主原本就是剛剛洗腿上岸的農(nóng)民，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)濃厚，勞動(dòng)方面的法律保護(hù)意識(shí)比較淡薄，重自身利益而輕農(nóng)民工權(quán)益，不愿意與員工簽訂勞動(dòng)合同;再加上相當(dāng)部分的農(nóng)民工自身素質(zhì)差，自我保護(hù)意識(shí)缺失，不懂得通過簽訂勞動(dòng)合同來維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至錯(cuò)誤理解簽訂勞動(dòng)合同的意義，視勞動(dòng)合同為賣身契，以為一旦與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同就如同將自己賣給了企業(yè)，從而導(dǎo)致害怕與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，使得整個(gè)農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率偏低，一直徘徊在25%左右。現(xiàn)在，《勞動(dòng)合同法》一改以往用人單位與農(nóng)民工雙方對(duì)勞動(dòng)簽約的那種隨意態(tài)度，采取了強(qiáng)硬的法律舉措，加重了用人單位簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》第10條明確作出硬性規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第82條進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定：用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。顯然，《勞動(dòng)合同法》對(duì)那些規(guī)避義務(wù)，拒簽書面勞動(dòng)合同，侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的做法，嚴(yán)正說不!

2.簽訂的勞動(dòng)合同無效，用工單位必須報(bào)酬照付;除勞動(dòng)者自己不愿續(xù)訂外，合同終止時(shí)，用人單位必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思訂立或變更勞動(dòng)合同的合同;用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的合同;違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，勞動(dòng)合同無效或部分無效。無效勞動(dòng)合同不具備法律效力。那么，既然簽訂的書面勞動(dòng)合同都無效了，農(nóng)民工為用人單位付出的勞動(dòng)是否也就白干了呢?《勞動(dòng)合同法》第26條給出了明確的回答：勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。根據(jù)以往的《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)合同期滿后自然終止時(shí)，是不用向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。但是，按照《勞動(dòng)合同法》要求，除用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形之外，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)，被依法宣告破產(chǎn)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或提前解散而終止勞動(dòng)合同的，用人單位均應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者依法要求解除勞動(dòng)合同的，用人單位也應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。更重要的是，假如用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同，從而導(dǎo)致合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行或勞動(dòng)者自己不再要求繼續(xù)履行的，還應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額的雙倍賠償金。由此可見，《勞動(dòng)合同法》對(duì)用工企業(yè)動(dòng)輒以解除合同為要挾、嚴(yán)重侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的惡招，第一次亮出了法律之劍!

3.用人單位招工時(shí)，再也不能收受押金、扣押證件;勞動(dòng)者的試用期不再是漫漫無期，最長(zhǎng)為半年。前些年，基于民工荒、技工荒，一些用工企業(yè)為避免員工的跳槽，節(jié)省企業(yè)用工成本和培訓(xùn)費(fèi)用，往往利用招工聘用之際，要求農(nóng)民工在簽訂勞動(dòng)合同的同時(shí)，強(qiáng)迫其繳納抵押金、風(fēng)險(xiǎn)金或者扣押其身份證、畢業(yè)證等有效證件，以束縛勞動(dòng)者的自由流動(dòng)。《勞動(dòng)合同法》第9條對(duì)用人單位的這一錯(cuò)誤做法亮出了紅燈：用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。接著，第84條對(duì)用工單位違反前述的做法，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)懲罰式的規(guī)制：用人單位違反本法規(guī)定，扣押勞動(dòng)者身份證件的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并依照有關(guān)規(guī)定給予處罰。用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)保或者其他名義向勞動(dòng)者財(cái)物的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令期限退還勞動(dòng)者本人，并以每人500元以上下2000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。另外，由于在這之前的《勞動(dòng)法》對(duì)企業(yè)用工的試用期限沒有作出硬性規(guī)定，為節(jié)省勞動(dòng)成本計(jì)，不少用工單位就打起了試用期的主意，一些企業(yè)采用多次約定試用期，延長(zhǎng)試用期的損招，嚴(yán)重地侵害了農(nóng)民工的合法權(quán)益。但是，針對(duì)用工企業(yè)這種利令智昏的短期行徑，《勞動(dòng)合同法》第19條給出了非常明朗的答案：勞動(dòng)合同期限3個(gè)月以上不滿1年的，試用期不得超過1個(gè)月;勞動(dòng)合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個(gè)月;3年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過6個(gè)月。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同不滿3個(gè)月的，不得約定試用期。試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。

4.員工違約金不得超過培訓(xùn)費(fèi)，企業(yè)不繳保險(xiǎn)勞動(dòng)者可解除合同。用人單位特別是一些高科技行業(yè)，為了提高競(jìng)爭(zhēng)能力，不惜花重金對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)，為防止受訓(xùn)者學(xué)成之后另尋高就或在服務(wù)期內(nèi)跳槽，避免為他人作嫁衣裳的被動(dòng)，用人單位往往在勞動(dòng)合同中約定天價(jià)違約金。這一限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)的做法，雖然也體現(xiàn)了業(yè)主留住人才的良苦用心，但畢竟與國際勞動(dòng)市場(chǎng)的用人慣例背道而馳，曾引發(fā)社會(huì)的不少詬病。對(duì)此，《勞動(dòng)合同法》第22條對(duì)用人單位能否用巨額違約金強(qiáng)留人才給出了說法：用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。當(dāng)今時(shí)代，已是全面建設(shè)小康構(gòu)建、構(gòu)建和諧社會(huì)的發(fā)展階段，所以，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)是幫助勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工及其親屬在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，防止收入中斷、減少和喪失，以保障其基本生活需求的一種必不可少的社會(huì)保障制度，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的通行做法。為建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，讓企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，《勞動(dòng)合同法》第38條明文規(guī)定：未按照合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的、用人單位違反法律的規(guī)定損害勞動(dòng)者權(quán)益的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。如以暴力、威脅或非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)、違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，而且不需事先告知用人單位。這一規(guī)定，顯然彰顯了法律對(duì)勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民工以人為本的人文精神。

5.國家鼓勵(lì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，簽訂無固定期限合同有特權(quán);農(nóng)民工討薪有捷徑，可以直接申請(qǐng)法院向欠債人發(fā)出支付令。訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，無疑是非常有利于勞動(dòng)者擁有一份長(zhǎng)期穩(wěn)定職業(yè)，完全符合我國大眾安居樂業(yè)的心理認(rèn)同規(guī)律，是保證社會(huì)和諧的基本底線。由此，國家鼓勵(lì)、倡導(dǎo)、支持用人單位積極與勞動(dòng)者訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，要求用工企業(yè)勇敢地承擔(dān)起和諧、穩(wěn)定的社會(huì)責(zé)任，積極構(gòu)建長(zhǎng)期平衡的勞資關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第14條賦予了勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的三種特權(quán)：(1)在該用人單位連續(xù)工作滿10年;(2)用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的;(3)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且沒有法律規(guī)定不可訂立情形的，勞動(dòng)者可要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同。作為對(duì)拒簽書面勞動(dòng)合同的用人單位的處罰，第14條第三款、第82條第二款采用重典形式予以規(guī)定：用人單位自用工之日起滿1年不與勞動(dòng)者訂立書面合同勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者支付雙倍工資。為了更好地化解農(nóng)民工的欠薪問題，國家在強(qiáng)化三方協(xié)調(diào)機(jī)制的前提下，更加重視勞動(dòng)行政部門依法處理和鼓勵(lì)農(nóng)民工依法申請(qǐng)仲裁、或者提起訴訟。除此之外，《勞動(dòng)合同法》第30條進(jìn)一步為勞動(dòng)者指明了一條討薪捷徑：用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。從此以后，對(duì)于單純拖欠農(nóng)民工工資勞資糾紛，農(nóng)民工既可憑工資欠條等關(guān)鍵證據(jù)向法院提起訴訟，也可向法院直接申請(qǐng)支付令，勞動(dòng)者可以根據(jù)實(shí)際情況選擇一種對(duì)自己最為有利的法律救濟(jì)方式，以減少訴訟成本，這顯然也是《勞動(dòng)合同法》立法為民宗旨的又一真實(shí)寫照!

二、對(duì)進(jìn)一步完善農(nóng)民工合法權(quán)益勞動(dòng)保障制度的法律思考

1.應(yīng)將含有包工頭性質(zhì)的勞務(wù)合同或者雇傭合同，納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇。眾所周知，包工頭們，雖說在改革開放之初曾經(jīng)為激活一灘死水式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)立下過汗馬功勞。但是，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立健全，其又成為政府難以駕馭的一匹野馬。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致農(nóng)民工欠薪問題浮出水面的根本原因，就是80%的大小包工頭曾欠過80%外來務(wù)工人員的薪金，成為許多背井離鄉(xiāng)的農(nóng)民工心中永遠(yuǎn)的一個(gè)痛，追根溯源，大大小小的大包頭、二包頭們，之所以能夠肆無忌憚地置國家勞動(dòng)法律制度于不顧，是因?yàn)闊o論過去的《勞動(dòng)法》，還是現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》，都未能將這種帶有包工頭性質(zhì)的勞務(wù)合同或者雇傭合同，納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇。筆者認(rèn)為，這才是最根本的要害。比如，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第2條關(guān)于勞動(dòng)合同適用范圍之規(guī)定，包工頭除符合在中華人民共和國境內(nèi)一個(gè)廣義要件之外，既不是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，也不是民辦非企業(yè)單位，更被排除在國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的適用范圍之外。顯然，包工頭就成了《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范疇的灰色地帶。現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)包工頭的背后都影子般地跟隨著一支四處攬活的農(nóng)民工隊(duì)伍，包工頭與農(nóng)民工之間的實(shí)質(zhì)只是勞務(wù)關(guān)系;而包工頭與用人單位之間才可以稱之謂有真正意義的勞動(dòng)關(guān)系。然而，干活的農(nóng)民工與用人單位之間卻橫亙著包工頭這一類似皮條客的中間商，由此導(dǎo)演了一出做工的不知道在為誰做，用工的不清楚用了誰的工的用工鬧劇，形成了一種有關(guān)系沒勞動(dòng)，有勞動(dòng)沒關(guān)系的特殊形態(tài)。筆者建議，努力與國際社會(huì)勞動(dòng)法調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大的立法趨勢(shì)相銜接，將勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系三位一體統(tǒng)一為勞動(dòng)合同，統(tǒng)一納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，從而有效防止包工頭們借雇傭合同之名而行規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整之實(shí)的不法行為，理應(yīng)成為下一步《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》必須加以思量的重大問題。

第4篇

經(jīng)濟(jì)法方面的論文范文一：低碳經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的完善

一、目前我國低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律規(guī)范存在的缺陷

(一)低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法進(jìn)程的緩慢

從最開始的控制氣候變暖到如今的低碳經(jīng)濟(jì),世界各國學(xué)者包括我國學(xué)者對(duì)此都做過不少相應(yīng)的研究工作,如今發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是大勢(shì)所趨,并且我國也相繼展開了這方面的試點(diǎn)及具體工作部署。從2007年的《中國應(yīng)對(duì)氣候變化國家方案》的出臺(tái),到目前沒有對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行相應(yīng)的修改也沒有進(jìn)行專門的立法。與此同時(shí)低碳經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系卻出現(xiàn)了無法可依的現(xiàn)象。這不能不說是立法緩慢所造成的。

(二)低碳經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范缺失

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》在我國的環(huán)境法律體系中具有指導(dǎo)性的作用,但同時(shí),其也具有缺陷。在低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律中《,循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》是于2008年通過的,由于其是對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的法律規(guī)定,對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)也必須通過法律解釋來進(jìn)行適用。這一切源于法律具有滯后性,必須進(jìn)行相應(yīng)的立法或進(jìn)行相應(yīng)的修訂才能滿足現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要。低碳經(jīng)濟(jì)沒有特定的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,只是借助于相關(guān)法律的規(guī)定的包含,這種相關(guān)法律并不能滿足低碳經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的需要。政策文件的指導(dǎo)性并不能代替法律文件的強(qiáng)制性效力,在實(shí)際執(zhí)行的過程中可能出現(xiàn)相應(yīng)的障礙。

(三)綜合性促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法缺失

目前,低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律有《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《森林法》、《草原法》,但這些法律都是從側(cè)面對(duì)二氧化碳排放做的具體的措施和制度,使得低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則、體制、機(jī)制、綜合性制度不能得到集中體現(xiàn),不免在以后的實(shí)踐中出現(xiàn)各種法律之間相互矛盾的情形。

二、完善我國低碳經(jīng)濟(jì)法律體系的立法建議

(一)合理立法要結(jié)合實(shí)際國情

合理的立法要改變過去的觀念,社會(huì)在發(fā)展,具體的立法環(huán)境也在相應(yīng)的發(fā)生翻天覆地的改變,觀念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變才能符合實(shí)際情況。而且鑒于國外已有相應(yīng)的法律。我國在制定相應(yīng)法律的時(shí)候切不可照搬國外,每個(gè)國家的基本情況不同,國情不同,經(jīng)濟(jì)不同,所處的發(fā)展階段也不一樣,這些在立法的過程中都要考慮到。

(二)環(huán)保要和經(jīng)濟(jì)一起發(fā)展,環(huán)境優(yōu)先

一直以來地方政府為了追求政績(jī)導(dǎo)向的GDP,都是走的先發(fā)展后治理的道路,結(jié)果往往是治理的費(fèi)用和難度都是大問題,影響了人們的正常的生活和工作。這種觀念需要轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)并不是零和博弈,而且共同的目的都是提高人們的生活質(zhì)量。這個(gè)觀念建議在低碳經(jīng)濟(jì)的立法中得到充分體現(xiàn),在減少二氧化碳的排放的同時(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

(三)加快低碳經(jīng)濟(jì)的法律化進(jìn)程

第一,政策法律化的科學(xué)性。政策具有政策的特殊屬性,不同的政策不同的作用,不可盲目的將其法律化,否則違背了初衷,在具體實(shí)施的過程中產(chǎn)生了種種問題從而不能夠解決相應(yīng)的問題。尤其不可出現(xiàn)政策式立法。第二,以政策為導(dǎo)向,完善法律規(guī)范。我國目前主要通過政策的規(guī)定來引導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政策具有靈活,應(yīng)變性強(qiáng)的特點(diǎn),但是它不可完全替代法律的長(zhǎng)期性,穩(wěn)定性和規(guī)范性的特點(diǎn)。法律還具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。但是它們可以起到相互補(bǔ)充的作用,要將低碳經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范進(jìn)行完善的話,也可以根據(jù)已成熟的政策來進(jìn)行相應(yīng)的修改。

經(jīng)濟(jì)法方面的論文范文二：經(jīng)濟(jì)法視域下收入分配的革新

如何有效落實(shí)我們的分配制度

落實(shí)好收入分配制度的目的在于提高居民收入在初次分配中所占的比重，居民收入在初次分配中的來源主要有兩類：一是勞動(dòng)報(bào)酬;二是財(cái)產(chǎn)性收入。因此如何提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬和財(cái)產(chǎn)性收入成為了問題的關(guān)鍵。

(一)提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬

在當(dāng)前我國按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度格局之下，勞動(dòng)報(bào)酬即工資仍是人們的主要收入來源。十二五規(guī)劃中提出要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，而要做到這一點(diǎn)，就必須建立和完善正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制，這一機(jī)制的建立和完善是靠工資集體協(xié)商制度的建立和最低工資水平的提高來實(shí)現(xiàn)的。(1)近幾年來，工資集體協(xié)商制度一直得不到完善和有效運(yùn)作，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題，這是無法靠政府一方面的力量來解決的，還要靠工會(huì)等社會(huì)自治團(tuán)體發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鑒于經(jīng)濟(jì)法主體角色的特定性以及勞動(dòng)者力量的薄弱，大力培育社會(huì)組織、中介組織及其他NGO等自治組織成為協(xié)調(diào)政府與企業(yè)、個(gè)人利益，建立完善的工資集體協(xié)商制度的有效途徑。當(dāng)然在培育工會(huì)等自治組織時(shí)，應(yīng)避免官辦、官管、官運(yùn)作的現(xiàn)象，提高其自治性和自愿性，使其能夠真正代表勞動(dòng)者階級(jí)的利益和訴求。(2)逐步提高最低工資水平是建立和完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)所在，對(duì)于保障底層行業(yè)職工的工資水平發(fā)揮著極其重要的作用，是保障底限性公平的體現(xiàn)。在這一方面要充分發(fā)揮政府政策的推動(dòng)作用，形成逐步提高最低工資水平的制度。

(二)下大氣力增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入

財(cái)產(chǎn)性收入，是指家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款、有價(jià)證券等)、不動(dòng)產(chǎn)，如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。在黨的十七大報(bào)告中也提出了要?jiǎng)?chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入的決策。但目前居民的財(cái)產(chǎn)性收入還是很不樂觀的，僅占居民人均可支配收入的一小部分，迫切需要增加居民的財(cái)產(chǎn)性收入。因此要努力做到以下幾點(diǎn)：(1)增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的前提是大力保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是在拆遷、征地和征用公民財(cái)產(chǎn)的過程中，要確保公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)富增加值權(quán)利不受侵害;(2)進(jìn)一步明晰產(chǎn)權(quán)，使之能夠在抵押、轉(zhuǎn)讓、出租等交易流動(dòng)中廣泛運(yùn)用，這主要涉及的是居民的不動(dòng)產(chǎn)方面;(3)在動(dòng)產(chǎn)方面，我們可以看出，財(cái)產(chǎn)性收入的增加主要考驗(yàn)的是居民的理財(cái)能力。因此要靠金融機(jī)構(gòu)的努力，拓寬居民金融理財(cái)渠道，讓百姓擁有越來越多的金融理財(cái)工具和產(chǎn)品，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)交易行為的規(guī)范，確保居民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯。

壟斷性國有企業(yè)收入分配改革

在收入分配領(lǐng)域，壟斷性國企高收入群體與私營單位就業(yè)人員之間的收入差距成為體制內(nèi)與體制外乃至整個(gè)社會(huì)收入分配差距的典型縮影。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局5月3日的數(shù)據(jù)顯示，2010年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工的年平均工資為37147元，而城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員的年平均工資為20759元，前者是后者的1.8倍，足見兩者差距較大。因此，收入分配領(lǐng)域的國企改革對(duì)收入分配改革具有戰(zhàn)略性的全局意義。但是對(duì)國有企業(yè)收入分配改革并不能籠統(tǒng)的一刀切，我們主要應(yīng)是針對(duì)壟斷性國有企業(yè)和國企管理人員的收入分配進(jìn)行改革，這是改革的關(guān)鍵所在。而且單純采取對(duì)壟斷性國有企業(yè)和國企管理人員的減收政策是行不通的，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持?jǐn)U大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)性減薪并舉的總體策略。具體如下:

(1)通過擴(kuò)大體制內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來改革壟斷性國有企業(yè)的收入分配要充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策法和反壟斷法的作用。首先通過產(chǎn)業(yè)政策立法，讓更多的民營企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中來，尤其是在我們的電力、電信、石油等壟斷性行業(yè)。讓民營企業(yè)參與到體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，這樣不僅有利于私營企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)從而使其職工工資增長(zhǎng)，更有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化程度的提高，使國有企業(yè)面對(duì)充分的競(jìng)爭(zhēng)而煥發(fā)活力，更好地發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。其次，加強(qiáng)反壟斷法和公司法的有效實(shí)施，使壟斷性國有企業(yè)向著政企分開的現(xiàn)代化公司經(jīng)營管理模式發(fā)展，盡最大限度減少某些壟斷性國有企業(yè)行政職能和經(jīng)濟(jì)職能并存的現(xiàn)狀，以優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高競(jìng)爭(zhēng)水平。

(2)主張對(duì)國企職工采取結(jié)構(gòu)性減薪的做法，即基于特定目的對(duì)特定職業(yè)和特定崗位的人群實(shí)行減薪。首先在國有企業(yè)職工群體中，收入較高的是國企管理人員，原因有二，一是這些人員多由行政指派，沒有在其任命上發(fā)揮市場(chǎng)的作用，二是這些高管的工資與企業(yè)績(jī)效關(guān)聯(lián)不大，且信息披露不全面。對(duì)其采取的措施主要是嚴(yán)格規(guī)范國企高管人員的薪酬管理，原則上控制或降低其收入水平，堅(jiān)持市場(chǎng)才是企業(yè)家最好的定價(jià)者，并把管理因素對(duì)于企業(yè)的貢獻(xiàn)作為其薪酬的重要衡量因素。其次，對(duì)于國企職工并非一味的控制或降低其收入水平，對(duì)于國企非正式職工，退休、下崗職工而言，要提高他們的工資福利水平。

財(cái)政稅收改革

如果說初次分配領(lǐng)域的改革是基礎(chǔ)，那么在再分配領(lǐng)域的改革則是促進(jìn)收入分配更加合理的關(guān)鍵所在。初次分配領(lǐng)域要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，而對(duì)于再分配領(lǐng)域來說，則是經(jīng)濟(jì)法特別是財(cái)稅法發(fā)揮其作用的最好舞臺(tái)。財(cái)稅法范圍較廣，以下著力從預(yù)算法和稅法兩個(gè)方面談一下我們?cè)俜峙漕I(lǐng)域的改革。

(一)預(yù)算法與再分配

預(yù)算法是指調(diào)整國家在進(jìn)行預(yù)算資金的籌集和取得、使用和分配以及監(jiān)督和管理過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其本質(zhì)是對(duì)政府收支活動(dòng)的控制。近年來政府的財(cái)政收入連年增長(zhǎng)，有的地方增長(zhǎng)率甚至已經(jīng)超過了15%，大大超過了同期的GDP增速和居民人均純收入的增速。如何花好這些錢，如何讓政府把錢花的更合理，則需要預(yù)算法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。要使我們的國家預(yù)算更好地服務(wù)于收入分配改革，筆者認(rèn)為要做到以下兩點(diǎn)：(1)促使合理財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的形成。加大對(duì)社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的扶持力度，將財(cái)政支出更多地用于保民生、促增長(zhǎng)上，使社會(huì)發(fā)展惠及人民大眾。(2)減少行政權(quán)對(duì)預(yù)算權(quán)的干預(yù)。按照我國的政權(quán)組織形式，各級(jí)人大行使預(yù)算審批權(quán)，其他機(jī)關(guān)不得干預(yù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù)尤為嚴(yán)重，尤其是在各級(jí)地方。因此必須切斷行政權(quán)對(duì)人大預(yù)算審批權(quán)的干預(yù)，使政府在制度框架的束縛下合理分配財(cái)政支出。

(二)稅法與再分配

根據(jù)社會(huì)契約論，稅是公民從國家獲得的利益的對(duì)價(jià)，黑格爾也曾說過稅是個(gè)人對(duì)國家作出的犧牲。從其本質(zhì)來看，稅收是政府對(duì)國民收入進(jìn)行的二次分配，理應(yīng)對(duì)促進(jìn)收入分配的公平合理發(fā)揮應(yīng)有的作用。稅法與再分配應(yīng)著力處理好兩點(diǎn)：(1)加快結(jié)構(gòu)性減稅的步伐，即有增有減、結(jié)構(gòu)性調(diào)整，減輕一部分群體和稅種的稅負(fù)水平。尤其是對(duì)于個(gè)人所得稅而言，要合理制定個(gè)稅起征點(diǎn)，實(shí)行綜合所得制，即對(duì)收入總額實(shí)行累進(jìn)制，多收多交，少收少交。(2)收入不公很大程度上源于社會(huì)財(cái)產(chǎn)的不公，因此要開征財(cái)產(chǎn)稅，即以納稅人的某些特定財(cái)產(chǎn)數(shù)量或價(jià)值額為征稅對(duì)象的類稅，包括房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等。目前我國還沒有開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，許多學(xué)者也做過很多可行性研究，立法應(yīng)盡快做出回應(yīng)，出臺(tái)相關(guān)法律，我們認(rèn)為遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的開征，有助于解決社會(huì)成員發(fā)展不公的問題。

第5篇

論文摘要：部分法的劃分具有相對(duì)性。對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不能絕對(duì)化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長(zhǎng)。其中,以社會(huì)法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長(zhǎng)變化,說明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,分別有自身的任務(wù)和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。

一、法律部門劃分的一般理論

經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨(dú)立法律部門的經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。

劃分法律部門的意義，在于力求準(zhǔn)確地制訂、解釋、適用法律，以恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中越來越復(fù)雜的各種關(guān)系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會(huì)關(guān)系的客觀多元性，也反映了人對(duì)所生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)能力不斷強(qiáng)化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)小局限于已有分類。

對(duì)法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認(rèn)為法律劃分是人的主觀假設(shè)，諸如“自然法”、“實(shí)在法”的劃分;2.客觀論，認(rèn)為法律劃分是山特定的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容決定的，有什么樣的社會(huì)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認(rèn)為法律的劃分是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在和法學(xué)家的主觀認(rèn)識(shí)相統(tǒng)一的結(jié)果。在主客觀關(guān)系方面，主觀主導(dǎo)’一。法律劃分，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)識(shí)論范疇，相對(duì)而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導(dǎo)的觀念史符合認(rèn)識(shí)論原理。認(rèn)識(shí)具有相對(duì)性，法律的劃分也就具有了相對(duì)性一般認(rèn)為，部門法劃分的基本標(biāo)準(zhǔn)是法的調(diào)整對(duì)象。有特定調(diào)整對(duì)象的法就可以成為獨(dú)立的法律部門。盡若學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象表述不一，但是經(jīng)濟(jì)法具有特定調(diào)整對(duì)象——以社會(huì)整體性和國家調(diào)控性為基木要索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——的共識(shí)是客觀存在的。無論在法學(xué)理論上還是立法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的分類上，經(jīng)濟(jì)法都是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。與經(jīng)濟(jì)法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。

二、經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系曾經(jīng)是學(xué)界討論的熱點(diǎn)，少于且由立法機(jī)關(guān)來闡述其關(guān)系(參見顧昂然關(guān)于《民法通則》(草案)的說明)。在實(shí)務(wù)界，兩者的關(guān)系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟(jì)審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟(jì)審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法本存在了。這是誤解。現(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)法與民法的個(gè)性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個(gè)獨(dú)立法律部門。

(一)經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調(diào)整對(duì)象都與經(jīng)濟(jì)關(guān)系有關(guān)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法調(diào)整個(gè)體性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。

(二)經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調(diào)整對(duì)象本同，民法調(diào)整平等主體之間的則產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指具有社會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括具有社會(huì)性的公平交易秩序建立和運(yùn)行關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)平衡協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展關(guān)系。前者主要體現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系、女全公平交易關(guān)系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調(diào)控關(guān)系，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)調(diào)整關(guān)系、則政稅收關(guān)系、金融平衡關(guān)系、國有資產(chǎn)運(yùn)營監(jiān)若關(guān)系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調(diào)控、管理關(guān)系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟(jì)法主體是具有一定社會(huì)功能屬性的消費(fèi)者、經(jīng)營管理者，雖然消費(fèi)者、經(jīng)營者,管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會(huì)功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三是調(diào)整方法不同，民法的調(diào)整方法主要是通過仃意性規(guī)范調(diào)整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法是采取強(qiáng)制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范相結(jié)合以及獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合。第四是內(nèi)容不同民法的內(nèi)容主要是關(guān)于民事主體、民事行為、民事權(quán)利、民事責(zé)任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法、親屬法等。經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)、弱者保護(hù)、市場(chǎng)規(guī)制、經(jīng)濟(jì)平衡、宏觀調(diào)控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)法(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法)、消費(fèi)者法、價(jià)格法、預(yù)算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應(yīng)市場(chǎng)交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟(jì)法的功能是克服市場(chǎng)缺陷建立公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，彌補(bǔ)民法不足。

經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對(duì)的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門法建立，實(shí)踐上有利于法律的正確適用。

三、經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律，商事關(guān)系發(fā)生在商事話動(dòng)中，主要包括商事主體關(guān)系和商事行為關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與商事話動(dòng)有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟(jì)法與商法在發(fā)展原因、作用基點(diǎn)、性質(zhì)理念、內(nèi)容制度等方而都有較大區(qū)別。總體來看，商法與經(jīng)濟(jì)法的的關(guān)系是一元交

叉關(guān)系。

(一)經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別

從兩者歷史發(fā)展階段和原因來看:民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼出現(xiàn)。對(duì)此現(xiàn)象可以認(rèn)為，商法的產(chǎn)生是對(duì)民法一般性調(diào)整而不能適應(yīng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的商事話動(dòng)簡(jiǎn)捷、高效、安全、營利要求的揚(yáng)棄和發(fā)展;而經(jīng)濟(jì)法的形成，則是對(duì)商法強(qiáng)調(diào)商人營利和商行為自由、安全、簡(jiǎn)捷的個(gè)體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競(jìng)爭(zhēng)、濫用權(quán)利，造成整體不平衡的糾正。也有學(xué)者認(rèn)為，民商關(guān)系的法律保護(hù)成本增加產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的生成渴求。總之，對(duì)經(jīng)濟(jì)話動(dòng)的法律調(diào)整，是由于經(jīng)濟(jì)話動(dòng)從個(gè)體性而社會(huì)化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進(jìn)過程，而使法律調(diào)整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的基礎(chǔ)性、前置性法律，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)話動(dòng)中的平衡性、后續(xù)性法律。

從兩者的基點(diǎn)和作用過程來看，商法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營者)利益與社會(huì)利益的平衡過程;經(jīng)濟(jì)法的基點(diǎn)是確認(rèn)和保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因而要反對(duì)壟斷，限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從社會(huì)利益出發(fā)來平衡與商人利益的關(guān)系。商法作用過程是立足個(gè)別，兼顧一般;經(jīng)濟(jì)法的作用過程是立足一般，兼顧個(gè)別。兩者在結(jié)構(gòu)上正好是互補(bǔ)關(guān)系。

從兩者的性質(zhì)和理念來看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側(cè)重于從私法方面來理解和闡釋，即強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由，個(gè)體之間的平等個(gè)體相互關(guān)系的公平以及個(gè)體行為的效益和安全、經(jīng)濟(jì)法是具有私法和公法因索的社會(huì)法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應(yīng)當(dāng)具備的基木理念則被側(cè)重于從社會(huì)利益的角度去闡釋，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由而反對(duì)個(gè)體的極端自由，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)公正而限制個(gè)體成員濫用優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體效益和交易安全而反對(duì)個(gè)體暴利和私權(quán)絕對(duì)。商法和經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)和理念方面的差異只是相對(duì)的，說明兩者之間有所交叉，有所相異。

從兩者的內(nèi)容和制度來看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術(shù)性規(guī)定和營利性規(guī)范這此內(nèi)容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險(xiǎn)法、海商法等法律制度;經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定了市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出以及商事話動(dòng)(經(jīng)營性話動(dòng))競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范、商事組織對(duì)市場(chǎng)的.片有關(guān)系以及政府如何調(diào)整此種關(guān)系、商事行為涉及社會(huì)公眾利益時(shí)，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展等，這此內(nèi)容形成了反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、資源保護(hù)法、投資法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展法、產(chǎn)業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟(jì)法，但是也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性與法律調(diào)整之間的關(guān)系:第一，此種劃分不是絕對(duì)的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當(dāng)中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內(nèi)容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟(jì)法的交叉，不存在相互替代和包含問題，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元復(fù)雜對(duì)法律的要求，也是人們認(rèn)識(shí)到這種要求的存在而做出的反映。

總之，經(jīng)濟(jì)法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國尚未法典化，但有關(guān)單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟(jì)法和商法分別存在的基本理由是兩者的側(cè)重點(diǎn)小同以及現(xiàn)實(shí)對(duì)這此側(cè)重點(diǎn)的需要。

(二)經(jīng)濟(jì)法與商法的聯(lián)系

《公司法》、《票掘法》、《保險(xiǎn)法》一般歸入商法，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《人民銀行法》、《稅收征收管理法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》按劃分屬于經(jīng)濟(jì)法。

在上述法律之中，可以看到在商法當(dāng)中有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容，在經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中存在商法的規(guī)則。比如，我國《公司法》的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟(jì)法目的的結(jié)合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。對(duì)公司的規(guī)范和對(duì)公司、股東、債權(quán)人的保護(hù)，體現(xiàn)了商法的個(gè)體性，而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)精神。在具體規(guī)范方面，《公司法》有關(guān)公司轉(zhuǎn)投資的限制(第12條)、股份轉(zhuǎn)讓的限制(第147,149條)、對(duì)公司則務(wù)會(huì)計(jì)制度的強(qiáng)行性規(guī)定(第174,175,176條等)，《合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙企業(yè)的設(shè)立、入伙、退伙時(shí)的登記規(guī)定(第15,16,56條等)，《票掘法》關(guān)于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關(guān)于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，《保險(xiǎn)法》關(guān)于限定投保、公平競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6,7,8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個(gè)體安全”為特征的范圍，而自然進(jìn)入到“社會(huì)秩序、社會(huì)安全”的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。但是，在這此法律當(dāng)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和安全的保障首先要建立在個(gè)別經(jīng)營者地位確定和行為規(guī)范基礎(chǔ)之上。作為經(jīng)濟(jì)法主要法律的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨是“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益(第1條)。該宗旨的特點(diǎn)是先考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)

，再考慮對(duì)經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的保護(hù)，體現(xiàn)了由社會(huì)而個(gè)體的經(jīng)濟(jì)法作用過程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《稅收征收稅法》、《城市房地產(chǎn)管理.法》等法律當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)社會(huì)性和整體性，以建立整體秩序?yàn)槟康模诖诉^程中，對(duì)特定主體違規(guī)行為的制裁，是對(duì)不特定主體利益的保護(hù)，也是對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)。但是，保護(hù)對(duì)象也并非都是不特定的。對(duì)特定對(duì)象及其行為的規(guī)范和保護(hù)，則體現(xiàn)了商法內(nèi)容。這在具體規(guī)范方面，比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，《產(chǎn)品質(zhì)錄法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，《稅收征收稅法》關(guān)于向納稅人退稅的規(guī)定(第30條)，《房地產(chǎn)管理法》關(guān)于房地產(chǎn)交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會(huì)利益平衡的基礎(chǔ)上考慮對(duì)個(gè)體利益的保護(hù)規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內(nèi)容。

當(dāng)然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對(duì)的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟(jì)法的制定法，少于不過多地涉及對(duì)方的內(nèi)容，比如《海商法》就屬于較為純粹的商事法，而《人民銀行法》則屬于比較純粹的經(jīng)濟(jì)法。此外，有的法律在立法時(shí)就已經(jīng)設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)性傾斜，以矯正現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的不平衡而具有了經(jīng)濟(jì)法特征，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

四、經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

從經(jīng)濟(jì)法的概念引入我國，其與行政法的關(guān)系就是爭(zhēng)議焦點(diǎn)一些研究者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)行政法引、行政法是規(guī)定國家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過來因素上，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所聯(lián)系。但是在具體調(diào)整對(duì)象、性質(zhì)、功能等方而，行政法與經(jīng)濟(jì)法有所區(qū)別。

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控，是具有若理因索的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。行政法所調(diào)整的行政若理關(guān)系，也是具有公里因素的行政關(guān)系。現(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權(quán)力，防止行政機(jī)關(guān)濫權(quán)的作用，這與經(jīng)濟(jì)法通過社會(huì)利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟(jì)法采取強(qiáng)制性與倡導(dǎo)性的調(diào)整方法，行政法也采取此類調(diào)整方法。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種鼓勵(lì)因素也并不完全來源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標(biāo)、在于社會(huì)利益最大化，因而管理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)中性，即管理對(duì)象與管理目標(biāo)之間具有關(guān)聯(lián)性。行政法調(diào)整的是行政管理關(guān)系，主要是行政機(jī)關(guān)設(shè)置、行政人員選拔、考核、升遷等管理,即或涉及到經(jīng)濟(jì)管理，也是從行政職權(quán)和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關(guān)系。

其次，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)平衡協(xié)調(diào)發(fā)展為目的;行政法是國家本位法，以實(shí)現(xiàn)國家利益為宗旨。這里涉及到一個(gè)基本問題:國家利益與社會(huì)利益的關(guān)系，一般認(rèn)為兩者具有同一性，但是作者研究的結(jié)果并非如此，而是兩個(gè)具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨(dú)立利益，由于該問題較為復(fù)雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容主要是競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法等實(shí)體性法律;行政法的主要內(nèi)容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復(fù)議、行政訴訟等程序性法律。

五、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法之間的內(nèi)在聯(lián)系

民法是典型的私法，商法是具有公法因素的私法，經(jīng)濟(jì)法是具有公法因素和私法因素的社會(huì)法，行政法是典型的公法。按照民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法的排列順序，從民法到行政法，私法屬性不斷減弱，公法屬性不斷增長(zhǎng)。從行政法到民法，私法屬性不斷增長(zhǎng)，公法屬性不斷減弱。其中，以社會(huì)法為紐帶，私法屬性與公法屬性的消長(zhǎng)變化，說明法律對(duì)于社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，分別有自身的任務(wù)和功能，并顯現(xiàn)出相繼聯(lián)結(jié)的內(nèi)在聯(lián)系。在法律系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)的和諧影響到功能的優(yōu)化。這種內(nèi)在聯(lián)系說明，法律部門的劃分是相對(duì)的，不同法律部門之間有著密切聯(lián)系，相互不能替代，相互也不能割裂。

參考文獻(xiàn):

[1]史際春.經(jīng)濟(jì)法:法律部門劃分的主客觀統(tǒng)[J]中外法學(xué),1998,(3).

[2]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生要因權(quán)力與民商法的接規(guī)[J]中外法學(xué)，1998,(3).

第6篇

【關(guān)鍵詞】法權(quán)結(jié)構(gòu)；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法；權(quán)力；權(quán)利

【正文】

一、法權(quán)結(jié)構(gòu)的界定

1．法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”。法權(quán)結(jié)構(gòu)中的“法”包括三個(gè)層面：一是主體認(rèn)知的“法”，主要是從學(xué)理角度而言的，包括學(xué)者對(duì)規(guī)則及制度的價(jià)值追求、一般民眾對(duì)于規(guī)則及制度的普遍向往，主要體現(xiàn)為學(xué)理性的著述、大眾的信念；二是法律規(guī)定的“法”，主要是指成文制定法，即由國家機(jī)關(guān)、國家授權(quán)機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的規(guī)范性文件；三是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的“法”，主要是指制度生活的行動(dòng)者實(shí)際確立、維護(hù)并遵守的實(shí)踐規(guī)則。以上三個(gè)層面分別構(gòu)成法權(quán)結(jié)構(gòu)的不同形態(tài)：應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實(shí)然態(tài)。[1]

2．權(quán)力和權(quán)利。根據(jù)政治哲學(xué)和社會(huì)學(xué)晚近的研究成果，權(quán)力更強(qiáng)調(diào)一種“控制權(quán)”，而權(quán)利則意指一種“行動(dòng)的自由”。[2]權(quán)力和權(quán)利的本質(zhì)利益屬性，也不再局限于單純的經(jīng)濟(jì)利益或資源，而擴(kuò)大到了幾乎一切形式的資源。在當(dāng)今社會(huì)，由于資源形式多樣且數(shù)量巨大，任何公民個(gè)人、團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)等等都可以享有一定的資源，若是在一定的范圍內(nèi)獲得了廣泛的同意，自然就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制性的支配和控制能力。[3]同時(shí)，權(quán)力與權(quán)利除了數(shù)量上的比例關(guān)系，還存在其他多種形式的關(guān)系。包括二者相互的影響、二者在一定的社會(huì)情勢(shì)下發(fā)生的互相轉(zhuǎn)化、二者在具體場(chǎng)域中的不同組合，等等。

總體而言，權(quán)利與權(quán)力二者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系可以分為兩個(gè)極端：互侵與互動(dòng)。所謂“互侵”，包括兩層含義：一是指單極化的權(quán)力（國家權(quán)力）對(duì)個(gè)體權(quán)利的吞噬；二是指分散化的個(gè)體權(quán)利對(duì)國家權(quán)力的反對(duì)或者武力反抗，以及個(gè)體權(quán)利對(duì)原屬于公共權(quán)力領(lǐng)域的侵犯。所謂“互動(dòng)”，同樣是從兩個(gè)方面而言：一是指多元化的權(quán)力（國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力）對(duì)社會(huì)個(gè)體權(quán)利和團(tuán)體權(quán)利的尊重與信任；二是指有組織的、自治的社會(huì)個(gè)體權(quán)利和團(tuán)體權(quán)利對(duì)公共權(quán)力（國家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力）的監(jiān)督與信從（一種建立在信任和信念基礎(chǔ)之上的配合與服從）。一般說來，法權(quán)結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是常處于變動(dòng)不居之中。就人類歷史的總體發(fā)展趨勢(shì)而言，法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為由“互侵”到“互動(dòng)”的變遷。權(quán)利對(duì)權(quán)力的態(tài)度以及相應(yīng)的行動(dòng)，也從屈服、盲從，逐漸演變?yōu)榉磳?duì)、暴力反抗，到理性思考、有限參與，再到追求自治、積極參與、嚴(yán)格監(jiān)督，等等。當(dāng)然，這是理想的變遷描述，實(shí)際發(fā)展過程中出現(xiàn)的某些反復(fù)甚至倒退亦在所難免。

二、經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)

法權(quán)結(jié)構(gòu)是指包含于法之中的權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)就是包含或體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法之中的權(quán)力與權(quán)利二者之間的關(guān)系。由于這里的“經(jīng)濟(jì)法”存在應(yīng)然、法定、實(shí)然等多個(gè)形態(tài)，相應(yīng)的法權(quán)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系也存在應(yīng)然態(tài)、法定態(tài)和實(shí)然態(tài)三個(gè)互相聯(lián)系又互有區(qū)別的層次。

筆者將法權(quán)結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上界分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種。傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)最突出的特征是權(quán)利與權(quán)力之間的“互侵”，與之相對(duì)，現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)最突出的特征是“互動(dòng)”。以此為基礎(chǔ)，“傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法”與“現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法”可以形成對(duì)應(yīng)的關(guān)系。所謂“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法”，從理念維度分析，最基本的特征是“互侵”。在中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代表現(xiàn)為奉行單向度的“國家干預(yù)”的集權(quán)思想和“全權(quán)計(jì)劃”理念，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行幾乎無所不包的計(jì)劃和安排；在西方社會(huì)則表現(xiàn)為自由資本主義時(shí)期崇尚的絕對(duì)自由和對(duì)公共權(quán)力的絕對(duì)排斥。所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法”，最基本的特征則是“互動(dòng)”，表現(xiàn)為秉承“協(xié)調(diào)互動(dòng)”的理念，包括政治國家與市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)民主與政府管制的“協(xié)調(diào)互動(dòng)”等，在促進(jìn)和張揚(yáng)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、體現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)整體利益的基礎(chǔ)之上追求政府的有限干預(yù)和市場(chǎng)的有限自治。當(dāng)然，與傳統(tǒng)法權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)一樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法都只是一種大致的、籠統(tǒng)的理論概括。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的基本層次

（一）應(yīng)然態(tài)：從共生到協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)法理念

應(yīng)然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是主體認(rèn)知的法權(quán)結(jié)構(gòu)，主要是從學(xué)理角度而言的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法互動(dòng)式的法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在應(yīng)然層面，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法理念對(duì)于互動(dòng)的詮釋。經(jīng)濟(jì)法的理念即經(jīng)濟(jì)法的宗旨、基本精神和價(jià)值追求。筆者以為，經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)理念從法理角度看體現(xiàn)為共生，從制度角度看體現(xiàn)為協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟(jì)法權(quán)力與權(quán)利之間的互相融合、互相轉(zhuǎn)化、相輔相成等關(guān)系，在法理層面都是共生的反映與體現(xiàn)，是權(quán)力與權(quán)利之間互動(dòng)的高級(jí)形態(tài)，在有些場(chǎng)合，經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)利甚至是互以對(duì)方為條件、須臾不可分的，比如在商會(huì)的組織運(yùn)作中，商會(huì)對(duì)成員的組織、管理的權(quán)力與商會(huì)成員參與商會(huì)運(yùn)作的權(quán)利互為條件、互相依存。協(xié)調(diào)作為一種理念，其內(nèi)涵也在于強(qiáng)調(diào)各個(gè)因素之間的互動(dòng)和共生。作為制度層面的理念，協(xié)調(diào)強(qiáng)調(diào)的是互動(dòng)的制度化的理論表達(dá)，包括主體的協(xié)調(diào)、行為的協(xié)調(diào)、責(zé)任的協(xié)調(diào)等等。主體的協(xié)調(diào)是指分享經(jīng)濟(jì)法權(quán)力的主體與分享經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的主體在機(jī)構(gòu)設(shè)置、資格認(rèn)可上的對(duì)應(yīng)；行為的協(xié)調(diào)是指經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體行為與經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體行為之間的配合；責(zé)任的協(xié)調(diào)是指權(quán)力主體因違法的經(jīng)濟(jì)權(quán)力行為所承擔(dān)的責(zé)任與權(quán)利主體因違法的經(jīng)濟(jì)權(quán)利行為所承擔(dān)的責(zé)任之間的匹配。

（二）法定態(tài)：經(jīng)濟(jì)法制度間的功能組合

法定態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是實(shí)體法及程序法規(guī)定的法權(quán)結(jié)構(gòu)，主要是從立法角度而言的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法互動(dòng)式的法權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)于法定層面，主要體現(xiàn)為各種經(jīng)濟(jì)法制度之間的功能組合。

法律功能的組合就是按照一定的原則和目的，在分析不同法律各自具有的功能的基礎(chǔ)上，尋求功能之間的組合以形成協(xié)同效應(yīng)。就經(jīng)濟(jì)法制度之間的功能組合而言，即是針對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)問題，主要通過經(jīng)濟(jì)立法將體現(xiàn)不同理念和原則的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范進(jìn)行組合，并通過執(zhí)法、司法、守法等法律實(shí)施環(huán)節(jié)予以落實(shí)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的互動(dòng)，在法定層面上最關(guān)鍵的就是完善經(jīng)濟(jì)法制度間的功能組合。比如在城市管理、規(guī)劃行為中，政府的土地征用、房屋拆遷規(guī)劃等經(jīng)濟(jì)權(quán)力必須與民眾獲得生活保障、獲得再就業(yè)和再發(fā)展的經(jīng)濟(jì)權(quán)利相共生、相協(xié)調(diào)，才能發(fā)生互動(dòng)的效果，這就需要土地征用制度與失地農(nóng)民的生活保障制度、發(fā)展制度之間的組合，需要城市房屋拆遷制度與拆遷公民的生活安置和再就業(yè)發(fā)展制度之間的配合。

（三）實(shí)然態(tài)：從“互侵”中探尋通往“互動(dòng)”之路

實(shí)然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)是指社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活體現(xiàn)出來的權(quán)力與權(quán)利二者的關(guān)系，與應(yīng)然態(tài)和法定態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)不同，它是法權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)層面的終極表達(dá)。從功能的意義上講，只有這個(gè)層面上的法權(quán)結(jié)構(gòu)才真正體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的范圍和程度，因而這個(gè)層次的研究具有更加重要的意義，但法律的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行會(huì)受到很多不確定因素的影響，因此對(duì)實(shí)然態(tài)法權(quán)結(jié)構(gòu)的分析也具有更大的難度。

從經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)生態(tài)來看，經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)在實(shí)然層次上存在很多的不協(xié)調(diào)，準(zhǔn)確地說，在性質(zhì)上離互動(dòng)還相差甚遠(yuǎn)，“互侵”的現(xiàn)象反倒更為常見。比如商會(huì)組織不健全出現(xiàn)內(nèi)部人控制的問題，反映了經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的不協(xié)調(diào)、不配合，甚至相互侵占、職能錯(cuò)位、功能失效等狀態(tài)。因此，對(duì)實(shí)然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，真正的價(jià)值還是在于從權(quán)力與權(quán)利之間的不協(xié)調(diào)入手，從二者之間的“互侵”入手，分析不協(xié)調(diào)和互侵的成因，以此探尋實(shí)現(xiàn)“互動(dòng)”的路徑。這一路徑最關(guān)鍵的問題是必須理順法權(quán)結(jié)構(gòu)三態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，使得經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)在應(yīng)然、法定和實(shí)然三個(gè)層次之間彼此互通、信息和資源共享，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

四、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的具體特征

（一）經(jīng)濟(jì)權(quán)力的多元化和“經(jīng)濟(jì)元權(quán)力”的制度化表達(dá)

現(xiàn)代法權(quán)結(jié)構(gòu)的核心特征之一就是公共權(quán)力的多元化，不僅權(quán)力的職能要分散化，權(quán)力的主體也必須多樣化。經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要包括“經(jīng)濟(jì)組織權(quán)力、經(jīng)濟(jì)支配權(quán)力、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制權(quán)力、經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)力、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)力”，[4]隨著權(quán)力多元化和社會(huì)化理論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行政性色彩日漸淡化，個(gè)體、社會(huì)與國家在對(duì)公共經(jīng)濟(jì)事務(wù)的支配上都具備了現(xiàn)實(shí)性與可能性，特別是在主體上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分享機(jī)制可以包括政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、專門性機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、以及社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)權(quán)力等等。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力的多元化帶來了經(jīng)濟(jì)權(quán)力生態(tài)的繁榮，也帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)中構(gòu)建一個(gè)針對(duì)多元化權(quán)力本身的監(jiān)管機(jī)制就變得極為重要。這個(gè)監(jiān)管機(jī)制中最為核心的一點(diǎn)應(yīng)是“經(jīng)濟(jì)元權(quán)力”的創(chuàng)設(shè)及其制度化表達(dá)。所謂“經(jīng)濟(jì)元權(quán)力”，也可以稱作“經(jīng)濟(jì)權(quán)力的權(quán)力”，即創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的權(quán)力，它是所有個(gè)別的、具體的、社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合法性和經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)權(quán)力在制度化設(shè)置及運(yùn)作中的終極性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)權(quán)力是特定主體對(duì)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行施加支配性、強(qiáng)制性影響的資格和能力，特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政主體而言，其享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其從事的經(jīng)濟(jì)干預(yù)（如宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制）行為本質(zhì)上屬于一種經(jīng)濟(jì)行為。[5]規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力、約束經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵在于為相應(yīng)的權(quán)力和行為尋求憲法、意義上的合法性，這種尋求的實(shí)踐進(jìn)路則是探索“規(guī)則”、“元規(guī)則”[6]在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域的制度化表達(dá)。只有確立并遵循“經(jīng)濟(jì)元規(guī)則”及其衍生的“經(jīng)濟(jì)元權(quán)力”，各種具體的、分散的經(jīng)濟(jì)權(quán)力才能在根本上獲得合法性，才能在經(jīng)濟(jì)權(quán)力社會(huì)化、泛化的同時(shí)保持自身的規(guī)范與正當(dāng)，從而實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的互動(dòng)。

（二）經(jīng)濟(jì)權(quán)利的自治化與規(guī)范化的制度構(gòu)建

一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)權(quán)利是經(jīng)濟(jì)法主體依據(jù)法律規(guī)定或合同約定所獲得的，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的，滿足物質(zhì)利益需要的權(quán)利。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的發(fā)生往往并不依賴于經(jīng)濟(jì)法律或經(jīng)濟(jì)合同的規(guī)定及約定，特別是在大多數(shù)場(chǎng)合下，實(shí)然態(tài)的法權(quán)結(jié)構(gòu)都包括了經(jīng)濟(jì)權(quán)力及與之相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

與經(jīng)濟(jì)權(quán)力不同，經(jīng)濟(jì)權(quán)利不需要“經(jīng)濟(jì)元規(guī)則”、“經(jīng)濟(jì)元權(quán)利”的制約，相反，最大化地實(shí)現(xiàn)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利才是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵，也是互動(dòng)式法權(quán)結(jié)構(gòu)的根本要求。經(jīng)濟(jì)權(quán)利的問題在于私權(quán)的濫用同樣會(huì)造成法權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡，在經(jīng)濟(jì)權(quán)力缺位、越位、錯(cuò)位的場(chǎng)合下，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利往往會(huì)因?yàn)榭臻g的無限和監(jiān)管的缺位而擠占公共空間，結(jié)果或是個(gè)別的權(quán)利主體實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵犯了其他權(quán)利主體的利益，或是若干權(quán)利主體通過不正當(dāng)聯(lián)合或結(jié)盟實(shí)行壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)，比如價(jià)格卡特爾等，從而損害互動(dòng)的法權(quán)結(jié)構(gòu)，損害整體的社會(huì)福利。顯然，同權(quán)力一樣，權(quán)利自身也要具備實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的要件，因此必須通過制度構(gòu)建實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)范化，即對(duì)私權(quán)濫用的制止。比如經(jīng)濟(jì)法中宏觀調(diào)控的功能之一是彌補(bǔ)市場(chǎng)主體力量之不足，市場(chǎng)規(guī)制法則主要是對(duì)越出正常范圍和幅度的私權(quán)進(jìn)行糾正或懲戒。規(guī)范和監(jiān)管等作用方式主要是消極、被動(dòng)的，互動(dòng)式法權(quán)結(jié)構(gòu)還要求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的自治化，促使個(gè)別、零散的經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體由分散走向自治。自治即自理，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體獲得更大的自由空間、積極參與公共領(lǐng)域事務(wù)、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使的必然要求，一個(gè)有組織的、自治性很高的權(quán)利網(wǎng)絡(luò)還可以自發(fā)地形成自我規(guī)范，有效地節(jié)約權(quán)利監(jiān)管和規(guī)范的成本。

（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和權(quán)利的權(quán)限制約機(jī)制的型構(gòu)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即社會(huì)中介組織掌控及享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)利。社會(huì)中介組織在結(jié)構(gòu)上連接經(jīng)濟(jì)行政主體和市場(chǎng)主體，其重要的功能一是作為經(jīng)濟(jì)行政主體的替代實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體的自治性管理；二是通過信息制造及傳輸以產(chǎn)出中立、客觀、社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。前者的代表是形形的商會(huì)，后者的代表是各種各樣的信息咨詢和信用評(píng)級(jí)組織。但社會(huì)中介組織的問題在于容易發(fā)生行政化和內(nèi)部人控制。[7]行政化是指社會(huì)中介組織變成政府的代表，淪為經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力觸角的延伸，典型的比如各種官辦產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)；而內(nèi)部人控制則是指商會(huì)組織內(nèi)部發(fā)生經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“道德悖逆”和“逆向選擇”，淪為個(gè)別成員謀求私益、掌控話語權(quán)的工具，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力被個(gè)別權(quán)利主體挪用，社會(huì)權(quán)力的空間被個(gè)別權(quán)利主體擠占。

社會(huì)中介組織同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體和經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體的資格與能力，這一點(diǎn)使它在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)之鏈中扮演著極其重要的角色，因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和權(quán)利的勃興是實(shí)現(xiàn)及保障現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。然而，這種雙重的資格與能力也造成了對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和完善的重大難題，因?yàn)閱蜗虻臋?quán)力制約和權(quán)利監(jiān)管機(jī)制此時(shí)已經(jīng)難敷其責(zé)。要完成這個(gè)目標(biāo)，最重要的一點(diǎn)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)權(quán)限制約機(jī)制的型構(gòu)。我國學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)權(quán)限是“經(jīng)濟(jì)法主體依法享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)的總和”。[8]經(jīng)濟(jì)權(quán)限強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)義務(wù)基礎(chǔ)之上的權(quán)力與權(quán)利的復(fù)合，事實(shí)上是看到了在經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間的互動(dòng)關(guān)系中，僅有經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體與經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體之間的制約是不夠的，而必須通過另外一個(gè)支點(diǎn)完善法權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的互動(dòng)機(jī)制，這個(gè)支點(diǎn)就是義務(wù)。通過將義務(wù)同時(shí)附著在經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利之中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的強(qiáng)制性倚賴，保障法權(quán)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)格局。因此，經(jīng)濟(jì)權(quán)限本質(zhì)上是一種法權(quán)結(jié)構(gòu)的保障機(jī)制，建立健全經(jīng)濟(jì)權(quán)限制約機(jī)制，是解決社會(huì)中介組織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力及權(quán)利監(jiān)管難題的關(guān)鍵。

【注釋】

[1]李步云：《走向法治》，湖南人民出版社1998年版，第717頁。

[2]（美）丹尼斯·朗：《權(quán)力論》，陸震綸等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第10頁。

[3]郭道暉：《權(quán)力的多元化與社會(huì)化》，載《法學(xué)研究》2001年第1期。

[4]劉瑞復(fù)：《經(jīng)濟(jì)法：國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第253頁。

[5]單飛躍：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)論綱——經(jīng)濟(jì)法哲學(xué)基礎(chǔ)的建構(gòu)》，載《西南政法大學(xué)博士論文（2005年）》，第29頁。

[6]規(guī)則，又稱“規(guī)則的規(guī)則”，參見（澳）布倫南、（美）布坎南：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馮克利等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，中文版序，第1頁。

[7]魯籬：《行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究》，法律出版社2003年版，第258頁。

第7篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；法律責(zé)任；實(shí)施機(jī)制

一、法律責(zé)任概述

關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對(duì)它的理解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處罰性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對(duì)一定的行為負(fù)責(zé)，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁”。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。”也有學(xué)者認(rèn)為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。”在這里澄清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承擔(dān)法律制裁，在主動(dòng)承擔(dān)的情況下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，如果義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)密切相關(guān)但又不

能等同的概念。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)及必要性

（一）解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)

解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了理論依據(jù)，也有利于我國的法治建設(shè)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要考慮責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張責(zé)任的含義。

1、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，“公法”與“私法”的界限被打破，并走上合作與融合，“國家之手”也開始全面介入社會(huì)生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任；社會(huì)性是指這種法律責(zé)任直接同社會(huì)利益相關(guān)，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位。

2、社會(huì)責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會(huì)責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的發(fā)展將有助于社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會(huì)責(zé)任為例來探討社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決定了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于保護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任。因此必須建立起與當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大趨勢(shì)相適應(yīng)的理論基礎(chǔ)與制度框架。如：對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對(duì)那些積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司予以肯定、保護(hù)和褒獎(jiǎng)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，打破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保障社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中

根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論”，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)管理者，還是國有資產(chǎn)所有者，相應(yīng)地形成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)所有權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)是十分必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于解決政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。具體說來有以下幾個(gè)方面：

1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對(duì)象等方面的不同，決定了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法解決以社會(huì)整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府工作人員的權(quán)力尋租行為日益猖獗，原因在于行政責(zé)任處罰的乏力，現(xiàn)實(shí)迫切需要一種新的能夠規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式和制裁方式的獨(dú)特性。具體來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營者和其他個(gè)人等基本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。（1）經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停止或提前收回貸款、強(qiáng)制轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)移使用權(quán)，如強(qiáng)制許可使用等。（2）經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)制整頓、吊銷生產(chǎn)許可證等。（3）經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批評(píng)、撤銷榮譽(yù)稱號(hào)、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤(rùn)和收費(fèi)；撤銷攤派；停止、糾正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干預(yù)、管理行為；限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)

（一）從責(zé)任目的上來看

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任側(cè)重于保護(hù)社會(huì)公共利益的不受侵犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

至于什么是社會(huì)公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識(shí)。有的研究者認(rèn)為：“社會(huì)公共利益是指廣大公民的利益。”有的研究者認(rèn)為：“社會(huì)公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。”筆者則認(rèn)為，社會(huì)公共利益是指社會(huì)的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展、國家經(jīng)濟(jì)安全、弱勢(shì)群體利益的保護(hù)、產(chǎn)品安全、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和善良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。

（二）從歸責(zé)原則上來看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任側(cè)重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原則是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為使用，尤其是在社會(huì)保障、可持續(xù)發(fā)展和宏觀調(diào)控中更是如此。

（三）從責(zé)任形式來看

限制或剝奪經(jīng)營資格和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要形式。

（四）從免責(zé)條件上看

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、意外事件、無責(zé)任能力等。

四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性

法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提訟，但對(duì)于社會(huì)公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即現(xiàn)行法律不承認(rèn)公益訴訟。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的原因主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法現(xiàn)象告訴我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識(shí)到法律責(zé)任并不是保護(hù)法律關(guān)系不受侵犯的唯一手段和措施。

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不少研究者都已經(jīng)注意和認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開始用“獎(jiǎng)勵(lì)”與“懲罰”并舉的模式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度。

如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對(duì)懲罰又對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)定，并且均占有重要地位。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。”劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)制度，并認(rèn)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。”王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。

五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善

（一）完善救濟(jì)機(jī)制——實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟

經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

（二）實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題

訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟一般稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。

當(dāng)前我國社會(huì)生活中公共利益受到侵害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識(shí)，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為受到法律制裁。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，侵犯國有及集體所有資產(chǎn)的案件；第二，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件；第三，妨害國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件。

當(dāng)然，也有學(xué)者持不同意見，認(rèn)為：宏觀調(diào)控行為的不可訴性是一條基本的原則或規(guī)律，其理由是宏觀調(diào)控行為不具有適格的原告和被告，法院也沒有能力解決此類糾紛且此類糾紛也不適合法院來解決。

在建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟時(shí)，要借鑒共同訴訟和代表訴訟的理論，其有代表性的問題包括：打破原告適格理論、公益訴訟的前置程序、訴訟費(fèi)用制度、獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告制度等。

參考文獻(xiàn)：

1、張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,1999.

2、鄧峰.論經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任[J].中國人民大學(xué)復(fù)印資料經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué),2003(9).

3、邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控行為的不可訴性探析[J].人大復(fù)印資料,2003(1).

第8篇

關(guān)鍵詞WTO經(jīng)濟(jì)法功能綜合系統(tǒng)調(diào)整直接導(dǎo)向影響實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)社會(huì)公平

改革開放二十多年來，我國法學(xué)界在經(jīng)濟(jì)法與民商法的調(diào)整對(duì)象、價(jià)值取向、功能作用①及相互關(guān)系等基礎(chǔ)理論方面的研究和爭(zhēng)論從未間斷過，可以說是成果頗豐，但其中一些問題至今尚無定論。對(duì)于這些問題的探討，學(xué)者們大都是沿建國50年以來我國自身的發(fā)展歷程，著眼于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡，并以之為背景而進(jìn)行的。如今，我國加入世界貿(mào)易組織已成定局，問題的焦點(diǎn)已不再是我國自身經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而是如何將我國融入WTO這樣一個(gè)真正的、完全意義上的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制之中②。因而我們不僅要探尋自身發(fā)展過程中的規(guī)律，更要分析世貿(mào)組織所確立的規(guī)則，亦即世界其他國家業(yè)已形成的一般規(guī)律，以WTO所確立的全球通行的交易規(guī)則為背景對(duì)經(jīng)濟(jì)法和民（商）法的一些基礎(chǔ)理論問題做出重新認(rèn)識(shí)。本文擬就我國加入世界貿(mào)易組織之后經(jīng)濟(jì)法的功能問題，談些許思考。

引論：

考察經(jīng)濟(jì)法的起源與發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西方，資本主義國家為了克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性與滯后性，排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)障礙（壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等），制定了現(xiàn)代意義上的“經(jīng)濟(jì)法”，其功能就是對(duì)付社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中因市場(chǎng)失靈引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以有學(xué)者分析指出當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法就是“危機(jī)對(duì)策法”。而在東方，“社會(huì)主義革命的勝利，直接刺激了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)”①。那時(shí)的經(jīng)濟(jì)法，功能也比較單一，即作為國家推行經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的手段。在改革開放前的我國，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上“已經(jīng)成為國家行政權(quán)力命令的翻板”②。當(dāng)前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革開放的逐步深化，經(jīng)濟(jì)法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無法替代的獨(dú)特功能，因而在我國法律體系中的地位也日益重要起來。當(dāng)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，當(dāng)我們面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國而思考我國經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)建，當(dāng)我們最終選擇“入世”并準(zhǔn)備面對(duì)WTO帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)保

本論：

世界貿(mào)易組織（theWorldTradeOrganization,簡(jiǎn)稱“WTO”）由三個(gè)總協(xié)定（貨物貿(mào)易總協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總協(xié)定）及下屬附件和許多專門協(xié)定構(gòu)成。WTO及其法律體系的宗旨，是逐步減少和消除成員方政府以關(guān)稅、數(shù)量限制、管制立法和其他國內(nèi)立法與行政措施設(shè)置的國際貿(mào)易壁壘，以及其他對(duì)國際自由貿(mào)易平等競(jìng)爭(zhēng)的扭曲行為；通過多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)定，規(guī)定所有成員可以接受的貿(mào)易自由化程度和所允許的國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)措施，逐步推進(jìn)國際貿(mào)易自由化進(jìn)程①。其主要職能有三：解決國際貿(mào)易爭(zhēng)端、制定和實(shí)施多邊貿(mào)易規(guī)則以及組織多邊談判。其主要原則也有三：最惠國待遇原則、國民待遇原則和透明度原則。世貿(mào)組織的所有成員方和申請(qǐng)加入方最重要的義務(wù)承諾，就是接受世貿(mào)組織規(guī)范對(duì)國內(nèi)政府貿(mào)易管理活動(dòng)的約束，接受世貿(mào)組織通過爭(zhēng)端解決機(jī)制、貿(mào)易政策審查機(jī)制和透明度制度對(duì)國內(nèi)貿(mào)易行政活動(dòng)的監(jiān)督。

通過上述世貿(mào)組織的基本情況，我們不難看出WTO規(guī)則是以民商法為根據(jù)確立的，其核心就是推進(jìn)自由貿(mào)易、使各成員在此過程中謀求各自的發(fā)展。然而，WTO的實(shí)踐也不斷提醒我們，僅有民商法規(guī)制是不夠的，純粹的貿(mào)易自由，必然導(dǎo)致壟斷、傾銷等諸多妨害經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的不合理現(xiàn)象產(chǎn)生。因而在WTO達(dá)成協(xié)定的同時(shí)，各國都會(huì)或多或少做些保留條款，并且一定限度之內(nèi)的貿(mào)易壁壘也被視為是可以接受的。這實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)法手段的運(yùn)用。以民法為基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)法為保障來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式，已為世界多數(shù)國家的發(fā)展所證明。因而，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)也應(yīng)在依靠民商法作基礎(chǔ)性調(diào)整的同時(shí)，輔以經(jīng)濟(jì)法的保障。讓經(jīng)濟(jì)法掃除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的障礙，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并進(jìn)行宏觀調(diào)控，將一個(gè)沒有“瑕疵”的市場(chǎng)還原給民法去調(diào)整，成為民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“環(huán)境法”。

加入世貿(mào)組織，將使我國面對(duì)一個(gè)完全的、絕對(duì)的市場(chǎng)運(yùn)作體系，經(jīng)濟(jì)法在其中所特有的功能將表現(xiàn)在以下四方面。

一、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整之功能

經(jīng)濟(jì)法能夠以全局觀念，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合系統(tǒng)調(diào)整，并實(shí)現(xiàn)“微觀規(guī)制”與“宏觀調(diào)控”兩種手段的有機(jī)結(jié)合。

現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)是社會(huì)分工細(xì)化與社會(huì)協(xié)作強(qiáng)化的對(duì)立統(tǒng)一。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系必然同時(shí)朝著分化和綜合兩個(gè)方向不斷跟進(jìn)。這就要求法律對(duì)各類具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既能區(qū)別對(duì)待，進(jìn)行分別調(diào)整；又能一視同仁，進(jìn)行綜合系統(tǒng)的調(diào)整。傳統(tǒng)法律部門對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整正是按分類調(diào)整和分段調(diào)整進(jìn)行的，但彼此間缺乏應(yīng)有的連貫性和協(xié)調(diào)性。這就需要運(yùn)用具有綜合系統(tǒng)調(diào)控功能的經(jīng)濟(jì)法，綜合協(xié)調(diào)國家、市場(chǎng)、企業(yè)三者之間的關(guān)系，建立市場(chǎng)規(guī)制與宏觀調(diào)控相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

以民法為核心的傳統(tǒng)法律部門只能在微觀領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)做有限的調(diào)整，自身的修正并不能完全消除其局限性。自由商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的盲目性導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序紊亂、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈不平衡狀態(tài)。而從個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)的民法，只能從微觀領(lǐng)域?qū)Υ俗餍┬扪a(bǔ)，無法解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行和總體結(jié)構(gòu)問題，無法從全局進(jìn)行調(diào)節(jié)。

以全局觀念綜合調(diào)整是經(jīng)濟(jì)法特有的功能。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜多樣，相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、綜合發(fā)展的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法正反映了經(jīng)濟(jì)關(guān)系分化與綜合兩個(gè)方向發(fā)展要求，實(shí)現(xiàn)了微觀規(guī)制與宏觀調(diào)控手段的有機(jī)結(jié)合。一方面通過眾多的具體的部門經(jīng)濟(jì)法分別調(diào)整各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，另一方面又從總體上對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合調(diào)整。1、在微觀規(guī)制方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法等法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行個(gè)別調(diào)整，干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)，保護(hù)市場(chǎng)中的弱者，減少資源浪費(fèi)，降低社會(huì)交易成本。例如，反壟斷法的適用，可以保障有效競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效益和保障經(jīng)濟(jì)公平；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用，可以保障市場(chǎng)主體營利行為的正當(dāng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公共利益；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用，可以保障弱者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。2、在宏觀調(diào)控方面，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用財(cái)政法、金融法、稅收法、投資法以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整法等法律，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)、方針和原則這些根本方面進(jìn)行綜合調(diào)控，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡高效地發(fā)展。例如，財(cái)政法的適用，從總體上調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；金融法的適用，從總體上調(diào)控貨幣資金的運(yùn)行；稅收法的適用，可以調(diào)整社會(huì)分配，限制或激勵(lì)某個(gè)行業(yè)的發(fā)展；投資法的適用，將有限的資金合理分配，集中于重大建設(shè)項(xiàng)目；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)法的適用，可以干預(yù)扶持第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速現(xiàn)代化從而推動(dòng)全面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加直接、導(dǎo)向性影響之功能

市場(chǎng)機(jī)制的重大缺陷集中體現(xiàn)為市場(chǎng)配置資源的間接性、盲目性和滯后性，造成資源浪費(fèi)。這就需要國家的直接調(diào)控和指導(dǎo)，由國家在遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身規(guī)律，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制自發(fā)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“國家之手”進(jìn)行調(diào)節(jié)、控制和指導(dǎo)，排除社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行中的障礙，引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)按照國家意志所期望的途徑，朝著國家意志所希望的方向運(yùn)行，以達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。與此同時(shí)，必然少不了有相應(yīng)的法律手段作為保障，而這種法律又必須具備能夠?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)施加直接的、導(dǎo)向性影響的功能。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行雖然離不開民法，但民法只為現(xiàn)代市場(chǎng)提供一般規(guī)則及市場(chǎng)活動(dòng)的行為規(guī)范①，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保護(hù)主要是消極的。其一，民法對(duì)社會(huì)利益的維護(hù)是間接的，基于市民社會(huì)和政治國家分野的理論，反對(duì)國家直接干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。它主要是通過調(diào)整社會(huì)一般私人利益沖突來實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益之間、個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的平衡，而不是直接協(xié)調(diào)國家、社會(huì)和個(gè)人之間的利益。其二，民法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響是非導(dǎo)向性的。民法從尊重個(gè)人意思出發(fā)，對(duì)市民之間的相互關(guān)系采取放任自由的態(tài)度，只是要求人們消極地不違反公共利益、社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗，而不是引導(dǎo)人們積極地維護(hù)它們。其三，從調(diào)整方法上看，民法主要由任意性、授權(quán)性規(guī)范構(gòu)成。任意性規(guī)范就是為主體提供一種選擇，與強(qiáng)制性規(guī)范不同，民事主體可以根據(jù)意思自治原則形成合意而隨意排除任意性規(guī)范的適用；授權(quán)性規(guī)范在于指明權(quán)利人可以取得何種資源，即對(duì)人們的需要和利益的確認(rèn)。民法的這種調(diào)整方法，決定了它不可能具備對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)按預(yù)期、良性發(fā)展和協(xié)調(diào)運(yùn)行，就必須超越民法的界限。

經(jīng)濟(jì)法的法律本質(zhì)就是國家從社會(huì)整體利益出發(fā)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使之良性運(yùn)行、協(xié)調(diào)發(fā)展之法①。其一，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響是直接的。與國家不介入私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的民法相反，經(jīng)濟(jì)法賦予國家直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利，通過直接調(diào)整國家和經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)關(guān)系以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展。由于國家是整個(gè)社會(huì)利益的代表，它可超越個(gè)人主義立場(chǎng)，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局出發(fā)，通過強(qiáng)制、直接參與宏觀調(diào)控等手段調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系的均衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行和發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了民法只能通過調(diào)整私人經(jīng)濟(jì)關(guān)系、間接保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常有序運(yùn)行的不足，尤其是克服了民法對(duì)有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系無力調(diào)整的局限。其二，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活有導(dǎo)向性的影響。較之民法對(duì)社會(huì)關(guān)系所采取的放任自由和消極限制的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)生活采取限制、禁止、和積極促導(dǎo)的態(tài)度。這是基于國家直接調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和以社會(huì)效益為追求目標(biāo)的要求。為保障國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)效益的提高，既有必要依照強(qiáng)制方式禁止、限制某些經(jīng)濟(jì)行為，也有必要運(yùn)用計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體進(jìn)行引導(dǎo)和促進(jìn)。其三，在調(diào)整方法上，經(jīng)濟(jì)法也與民法不同。后者多由任意性規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系，有少部分依強(qiáng)制性規(guī)范；而前者則由必要的強(qiáng)制性規(guī)范和大量的義務(wù)性、禁止性規(guī)范構(gòu)成，并采取制裁和獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的方法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

可見，經(jīng)濟(jì)法就具備了其獨(dú)有的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)施加直接、導(dǎo)向性影響的功能。因而，當(dāng)今世界各國正日益重視通過經(jīng)濟(jì)立法，運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等工具有意識(shí)地調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使其朝著經(jīng)濟(jì)法所設(shè)定的方向前進(jìn)②。日本在六、七十年代制定大量的以基本法為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策法，就是成功的一例。從1961年到1967年日本先后頒布了《農(nóng)業(yè)基本法》、《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》、《石油業(yè)法》、《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》、《沿海漁業(yè)振興法》、《林業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金促進(jìn)法》、《中小企業(yè)振興事業(yè)團(tuán)體法》等，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。實(shí)踐表明這些法律對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用，為日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入二十年的高速增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。

三、最有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益之功能

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施能最有效地節(jié)約交易費(fèi)用、最有效地保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（一）、經(jīng)濟(jì)法可以最有效地節(jié)約交易費(fèi)用。關(guān)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者作了精彩的論證①，筆者在此僅為簡(jiǎn)單闡述。“交易費(fèi)用”的概念是由科斯提出的，他運(yùn)用交易費(fèi)用范疇分析制度的產(chǎn)生及其功能，認(rèn)為交易費(fèi)用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，而制度的運(yùn)作又反作用于交易，降低了交易成本。隨著商品經(jīng)濟(jì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，交易費(fèi)用逐漸增大，民法、商法、經(jīng)濟(jì)法相繼產(chǎn)生，其降低交易成本的能力依次增強(qiáng)。

民商法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即“私法自治”。當(dāng)交易成本為零時(shí)，民商法足以使市場(chǎng)主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要經(jīng)濟(jì)法的介入。亦即通過維護(hù)和保障自由交易，防止交易費(fèi)用由零到正。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙出現(xiàn)，交易費(fèi)用繼續(xù)增大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序崩潰，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。民法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被扭曲，因而它對(duì)降低此類交易費(fèi)用無能為力。交換社會(huì)化要求建立一種對(duì)交易雙方都進(jìn)行規(guī)范并能解決社會(huì)生產(chǎn)無序性的制度。

較諸民商法，經(jīng)濟(jì)法能夠最有效地節(jié)約交易費(fèi)用。它借助政府干預(yù)，同時(shí)賦予了政府用抽象行政行為進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力，通過靈活積極的干預(yù)從而降低成本。經(jīng)濟(jì)法降低的不是兩個(gè)交易者之間的小交易費(fèi)用，而是關(guān)乎整個(gè)社會(huì)公共利益、關(guān)乎整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的巨額交易費(fèi)用。例如，當(dāng)交易行為有直接負(fù)外部性，即有強(qiáng)烈的社會(huì)危害（兩個(gè)大企業(yè)進(jìn)行壟斷兼并，或買賣雙方達(dá)成倒賣國家文物的契約等危害行為）之時(shí)，由于該交易不直接針對(duì)特定的第三者，既無法依據(jù)民法的合同責(zé)任，也無法依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)其，因而政府選擇了以經(jīng)濟(jì)法直接禁止這種交易，不僅可行，而且交易費(fèi)用低。

（二）社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能沒有法律的保駕護(hù)航，資本主義社會(huì)之前，諸法合體，以刑法保護(hù)為重；近代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展則主要得益于民商法；而能夠最有效地保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法。因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)法調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系，是公正地保護(hù)人們的發(fā)展權(quán)益，進(jìn)而使發(fā)展達(dá)到秩序化的法。”①

以民商法為核心的私法并不直接保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其涉及經(jīng)濟(jì)的部分主要是調(diào)整商品關(guān)系或平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。例如，民法的所有權(quán)就是對(duì)人們的既得財(cái)物和利益的法律確認(rèn)；民法的債權(quán)主要就是人與人之間進(jìn)行商品交易的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)所有權(quán)和債權(quán)并不能直接解決創(chuàng)造財(cái)富問題。雖然民法為經(jīng)濟(jì)主體提供了反映價(jià)值規(guī)律的法律環(huán)境，雖然民商法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律保障，但它們對(duì)于市場(chǎng)固有的各種缺陷卻往往無能為力。例如對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)這種市場(chǎng)障礙，依據(jù)民法便難以排除。至于對(duì)市場(chǎng)的盲目性、唯利性和滯后性，民商法更是完全無法解決。因而，民法能夠間接地促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻并不能保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康地發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法為什么能夠保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展呢？這就要從經(jīng)濟(jì)法與民商法產(chǎn)生基礎(chǔ)的不同談起了。民商法根源于社會(huì)分工、個(gè)人占有和個(gè)體小生產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)法則根源于集體協(xié)作、共同占有和社會(huì)化大生產(chǎn)。這就決定了民商法以調(diào)整個(gè)體利益關(guān)系為主要任務(wù)，通過協(xié)調(diào)個(gè)體利益，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但此過程具有很大的不確定性；而經(jīng)濟(jì)法則直接以調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的相互關(guān)系為首要任務(wù)。例如，通過企業(yè)法等經(jīng)濟(jì)組織法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造合格主體；通過財(cái)政法和金融法來調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量平衡、結(jié)構(gòu)合理、效益優(yōu)化；通過稅法來實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公平；通過產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者的權(quán)益；通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等等。所以經(jīng)濟(jì)法能夠保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。

從當(dāng)今世界各國的實(shí)踐上看，二戰(zhàn)后日本和德國的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，令世人矚目，與這兩個(gè)國家具有完善的法律制度密不可分，經(jīng)濟(jì)法的作用尤為突出，有完善的法律制度規(guī)范保障的經(jīng)濟(jì)是“理性的經(jīng)濟(jì)”，能夠持續(xù)、快速、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，中外的實(shí)踐無不證明了這一點(diǎn)。

四、最充分體現(xiàn)社會(huì)公平之功能

經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，力爭(zhēng)創(chuàng)造一個(gè)有利于各社會(huì)個(gè)體共同發(fā)展的公平環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的衡平。

在一個(gè)法治的社會(huì)中，個(gè)人利益與社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)保持平衡，然而個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不公平分配、經(jīng)濟(jì)投機(jī)、總量失衡和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)等市場(chǎng)缺陷。這些缺陷表明個(gè)人利益只有與社會(huì)整體利益平衡發(fā)展才能得到實(shí)現(xiàn)，二者是相輔相成的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化，各經(jīng)濟(jì)主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會(huì)需要及其長(zhǎng)遠(yuǎn)變動(dòng)趨勢(shì)，也不可能自覺地實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合。這就需要我們妥善處理各類矛盾，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)利益，尤其是社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的關(guān)系。

最能反映個(gè)體利益的基本法是民法，傳統(tǒng)民法以個(gè)體、權(quán)利本位為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的權(quán)利、平等和自由，忽視甚至對(duì)抗社會(huì)整體的意志和利益，忽視個(gè)體為國家、社會(huì)所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。民法的價(jià)值觀決定了民法不可能由注重個(gè)體利益轉(zhuǎn)向注重社會(huì)利益或者轉(zhuǎn)向個(gè)體利益與社會(huì)利益并重。隨著自由資本主義迅速發(fā)展而出現(xiàn)了一系社會(huì)問題，尤其是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和分配的嚴(yán)重不公，使人們對(duì)市場(chǎng)制度的正義性及其功能產(chǎn)生了懷疑。在民法領(lǐng)域，社會(huì)性立法活躍，這一趨勢(shì)被描述為“從個(gè)人本位到團(tuán)體本位”，包括公共利益原則，誠實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則的確立、嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展等等。事實(shí)上，民法所做的努力正是為了盡力避免個(gè)體利益與社會(huì)利益的沖突。然而，民法朝著社會(huì)本位所做的一切努力最終也只能是保證個(gè)人追求自身利益時(shí)不損害他人和社會(huì)公共利益，其核心又是不損害其他個(gè)人的利益。民法所調(diào)整的一切僅限于私權(quán)領(lǐng)域，它首先要關(guān)懷的仍然是個(gè)人。

經(jīng)濟(jì)法正是為補(bǔ)充民法的不足，解決這些矛盾，從社會(huì)整體利益出發(fā)，兼顧個(gè)體利益，堅(jiān)持全局觀念，對(duì)各類主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，從至高點(diǎn)維護(hù)社會(huì)整體利益，從而達(dá)到社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的衡平。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法更側(cè)重于結(jié)果意義上的公平。民法鼓勵(lì)追求自身財(cái)富的最大化，而經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)少數(shù)人為了社會(huì)整體利益必須做出犧牲。一個(gè)典型的例子是所得稅法。世界各國無一例外地采用累進(jìn)稅率制。收入低于法定納稅水平的公民不納稅，反之則要對(duì)超出部分按比例納稅。從實(shí)際納稅額上看，收入越高則納稅越多，高收入的人可能將用近一半的收入來納稅。這是一種“剝奪”，但它又是符合社會(huì)利益的。從繳納比例看，應(yīng)納稅額隨收入增加而上升之比例是有上限的，而不是無止境的。其結(jié)果，通俗點(diǎn)說就是不能讓高收入的個(gè)體有“干了白干”或“為他人做嫁衣裳”的感覺。這是一種“鼓勵(lì)”，在保障社會(huì)利益的同時(shí)，兼顧了個(gè)體的利益，以保證個(gè)體積極性的充分發(fā)揮。人類社會(huì)中每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和追求幸福的權(quán)利，民法在這些方面功不可沒。但人與人是有差別的，法律不僅要保護(hù)那些有能力的人創(chuàng)造財(cái)富的自由，也要保護(hù)弱者生存的權(quán)利。歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)法突出了社會(huì)整體利益，旨在創(chuàng)造一個(gè)有利于各社會(huì)個(gè)體共同發(fā)展的公平環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)整體利益與社會(huì)個(gè)體利益的協(xié)調(diào)發(fā)展，在推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的衡平。

結(jié)論：

加入世界貿(mào)易組織，就意味著我們將自己完完全全地放到了世界大市場(chǎng)之中，只有按照WTO規(guī)則校準(zhǔn)自己，才能從中獲益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“是民主與法制的經(jīng)濟(jì)”①，它不是市場(chǎng)主體單純的自由競(jìng)爭(zhēng)，而是一個(gè)有序化、制度化的過程。這一過程是通過一系列法律制度來實(shí)現(xiàn)的。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系和經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系是統(tǒng)一的復(fù)合關(guān)系體。如果將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體看作是國民經(jīng)濟(jì)的“細(xì)胞”，民法就是要激發(fā)它們的活力，為其參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了最基本的法律準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法則把這些“細(xì)胞”組織起來，使之按照國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求有規(guī)律、有秩序地進(jìn)行自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法必須考慮到與鼓勵(lì)私人競(jìng)爭(zhēng)的民商法相協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。總之，在功能上，民法著重于創(chuàng)設(shè)一種自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，是“無形之手”（市場(chǎng)機(jī)制）運(yùn)作的法律保障；而經(jīng)濟(jì)法著重于從外部維持這種市場(chǎng)秩序，引導(dǎo)市場(chǎng)避免走向盲區(qū)，是“國家之手”（政府干預(yù)）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)作的法律保障。

ONTHEFUNCTIONOFECONOMICLAW

AFTERCHINA’SGETTINGINWITHTHEWTO

-------Alsoontherelationshipbetweeneconomiclawandcivillaw

Abstraction:thespecificfunctionofeconomiclawwillbeshowedmorethoroughlyafterChina’sgettinginwiththeWTO.CivillawisthebasisandeconomiclawistheguarantyintheworldmarketsystemthatoperatedbytheWTOrules.Economiclawcanadjustthesocialeconomicrelationsgenerallyandsystematically,canaffecttheeconomicdevelopmentdirectly,canmostlyachievetheeconomicefficiencyandcanmostlyembodythesocialequity.

Keywords:WTO,economiclaw,functions

＊王繼軍：山西大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授，碩士研究生導(dǎo)師。

第9篇

一、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整主體是國家，因此經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整的背后必然會(huì)涉及到國家意志，而經(jīng)濟(jì)法就是將國家意志上升到那些需要有國家進(jìn)行干預(yù)的領(lǐng)域中中去并且以法律的形式表現(xiàn)出來，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象在我國依然是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)和討論，目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象國內(nèi)已經(jīng)形成了統(tǒng)一的見解和看法，總的來說，我國對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的爭(zhēng)論主要分為兩個(gè)大的時(shí)期：

（一）上世紀(jì)80年代初到1992年經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期這一時(shí)期由于國家經(jīng)濟(jì)中心的調(diào)整和轉(zhuǎn)移，針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象在我國迎來了第一次大的討論時(shí)期，這一時(shí)期關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象涌現(xiàn)出了許多具有代表性的觀點(diǎn)，其中最具代表性的觀點(diǎn)就是受前蘇聯(lián)影響極深的“縱橫統(tǒng)一說”，其主要觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)該是包括了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織以及這些經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系這三個(gè)主要的方面，毫無疑問，這種說法無形之中擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的范圍和角度，將本應(yīng)該是民法所調(diào)整的平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸置到經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的范圍中，同時(shí)在一定程度上也和行政法的某些內(nèi)容產(chǎn)生了重合，因此，早期經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)頗具不合理之處，受到了普遍的批評(píng)。

（二）1992年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來1992年國家將確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的討論迎來了新一輪的討論，這一時(shí)期具有代表性的觀點(diǎn)主要有“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)說”以及“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說”等等，到了這一時(shí)期，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已經(jīng)基本上形成了較為一致的觀點(diǎn)，即當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是調(diào)整處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中的各個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀點(diǎn)，即在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所需要由國家進(jìn)行干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

總的來說，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)法所需要調(diào)整的對(duì)象主要集中在這樣幾個(gè)大的方面，即調(diào)整各個(gè)市場(chǎng)主體尤其是企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就是對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)整；其次就是對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)運(yùn)行的秩序進(jìn)行調(diào)整，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序的有效運(yùn)行，保證各個(gè)市場(chǎng)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)，限制壟斷、投機(jī)等不法活動(dòng)；再次就是對(duì)國民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)整和調(diào)控，例如國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整、促進(jìn)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行調(diào)整等；再次就是對(duì)社會(huì)分配關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，有效處理好積累和消費(fèi)的關(guān)系，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。因此，總的來看，我國關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象主要服務(wù)于我國經(jīng)濟(jì)體制改革來進(jìn)行，目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也已經(jīng)趨于一致，但是應(yīng)該看到，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象從整體上依然是從國家利益的角度來出發(fā)的，而在一定程度上忽視了經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)該遵循的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最初本質(zhì)，也是顯然受到傳統(tǒng)的長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，因此，在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象上，行政手段對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)色彩仍然較為濃厚，國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的直接參與的比重仍然較多，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看顯然也是不利于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展的，因此，在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期以及未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)就是要在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能更好地去除過多的國家干預(yù)的色彩，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整的過程中發(fā)揮法治的作用，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的調(diào)整作用。

二、總結(jié)

總之，目前針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象以及調(diào)整對(duì)象的研究雖然已經(jīng)取得了一定的成果，但是針對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和具體范圍仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未來還需要有關(guān)專家和學(xué)者對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整對(duì)象進(jìn)行一個(gè)更為具體和透徹的研究。未來隨著我國有關(guān)法學(xué)理論的不斷發(fā)展和有關(guān)專家人員的不謝研究，相信目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及范圍的爭(zhēng)論應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步塵埃落定，有一個(gè)讓人們都滿意的結(jié)果。

作者：任曉宏單位：貴州警官職業(yè)學(xué)院

第10篇

一、內(nèi)容改革應(yīng)輕理論體系重實(shí)際應(yīng)用。

對(duì)高職院校的學(xué)生來說，有限的學(xué)時(shí)數(shù)不可能使其過多探討經(jīng)濟(jì)法理論并取得較深的造詣。經(jīng)濟(jì)法教材通常以經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展及其在法律體系中的地位開篇，涉及諸多艱深的法學(xué)原理和理論爭(zhēng)鳴等純法理的研究，學(xué)習(xí)難度大而實(shí)際意義有限，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，輕理論體系應(yīng)該是高職院校經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容改革的方向和重點(diǎn)。

1.經(jīng)濟(jì)法課程基礎(chǔ)理論部分應(yīng)注重實(shí)用性。高職院校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的學(xué)生一般不具備基本法理常識(shí)，將來主要從事經(jīng)濟(jì)和管理方面的實(shí)務(wù)工作。他們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，只需要了解和掌握經(jīng)濟(jì)法的概念、調(diào)整對(duì)象、法律體系等與后續(xù)學(xué)習(xí)內(nèi)容相關(guān)的簡(jiǎn)要知識(shí)點(diǎn)就可以。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，為學(xué)生構(gòu)建一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰的經(jīng)濟(jì)法理論體系。然后按照這一體系，再就具體的部門法深入學(xué)習(xí)，學(xué)生的思路就會(huì)非常清晰，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的現(xiàn)實(shí)意義會(huì)有更加深刻的認(rèn)識(shí)。

2.教學(xué)內(nèi)容應(yīng)與專業(yè)其他課程相配合。經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)根據(jù)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃需求和其他課程內(nèi)容適當(dāng)增減，形成相互呼應(yīng)的統(tǒng)一體。如會(huì)計(jì)電算化專業(yè)的專業(yè)課中已經(jīng)包含的內(nèi)容，那么經(jīng)濟(jì)法課程中就可以刪減這部分內(nèi)容；金融保險(xiǎn)專業(yè)要專門學(xué)習(xí)金融法規(guī)，其證券法、保險(xiǎn)法以及會(huì)計(jì)法的內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)法中也都可以刪減，從而減少教學(xué)內(nèi)容的重復(fù)。而市場(chǎng)營銷專業(yè)就要以合同法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容為重。實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的配合并不困難。雖然無法滿足每個(gè)專業(yè)的教材要求，但是只要依據(jù)經(jīng)濟(jì)法理論體系建立固定課程內(nèi)容模塊，然后適當(dāng)變化課程內(nèi)容模塊就可以了。在學(xué)習(xí)中，可以根據(jù)不同專業(yè)需求適當(dāng)增減教學(xué)內(nèi)容，做到因人施教，而不是因教材施教，一本教材到處講。

二、經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)方法與教學(xué)理念。

通過教學(xué)內(nèi)容調(diào)整的教學(xué)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)畢業(yè)學(xué)生的專業(yè)理論水平，得到了用人單位的贊許。但在教學(xué)實(shí)踐中，我們感到經(jīng)濟(jì)法作為一門實(shí)用性很強(qiáng)的法律課程，如果單靠以教師講授、引導(dǎo)為主的教學(xué)方法，也很難調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，學(xué)生的主體地位也無從實(shí)現(xiàn)，那么無論有多么科學(xué)的教學(xué)大綱、適合的教材、先進(jìn)的教育技術(shù)，學(xué)生應(yīng)用能力的培養(yǎng)和發(fā)展仍會(huì)受到限制。

筆者認(rèn)為參與式教學(xué)法是解決該問題的好方法。參與式教學(xué)法是一種合作式或協(xié)作式的教學(xué)法，幾年來筆者一直在經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中應(yīng)用參與式教學(xué)法之一的“3+3互動(dòng)式教學(xué)法”。這種教學(xué)方法可變學(xué)生在課堂上對(duì)知識(shí)的被動(dòng)接受為主動(dòng)探討，在教師與學(xué)生之間形成良性互動(dòng)。具體實(shí)施方法如下：

“3+3互動(dòng)式”教學(xué)法：學(xué)生和老師在課堂上分別做好三件事。其中，學(xué)生做好“發(fā)言-點(diǎn)評(píng)-討論”，老師做好“要點(diǎn)講授-糾錯(cuò)-答疑”，老師提前將課堂要探討的題目、內(nèi)容及要求交給學(xué)生，學(xué)生分為發(fā)言組、點(diǎn)評(píng)組和討論組，分別進(jìn)行準(zhǔn)備。上課后發(fā)言組先做主題發(fā)言，然后點(diǎn)評(píng)組點(diǎn)評(píng)發(fā)言，老師就發(fā)言與點(diǎn)評(píng)進(jìn)行總結(jié)評(píng)定，糾正錯(cuò)誤，解答疑難問題，并引導(dǎo)討論組進(jìn)行討論。這種互動(dòng)式教學(xué)方法，由于學(xué)生不是被動(dòng)接受知識(shí)，而是主動(dòng)參與發(fā)言、點(diǎn)評(píng)、討論，可以大大提高學(xué)生的參與意識(shí)。

這種方法實(shí)施的關(guān)鍵在于教師對(duì)參與式教學(xué)活動(dòng)節(jié)奏的控制、各方觀點(diǎn)爭(zhēng)論的協(xié)調(diào)以及總結(jié)評(píng)定的歸納。尤其是總結(jié)評(píng)定，要有針對(duì)性，要在理論與實(shí)踐上的高度概括性。因此，該方法對(duì)教師專業(yè)知識(shí)的深度和廣度、對(duì)教學(xué)的控制能力以及教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的隨機(jī)應(yīng)變能力都有較高的要求。

為了更好地實(shí)踐互動(dòng)式教學(xué)理念，一個(gè)具體的做法就是教學(xué)過程中的案例教學(xué)。就是恰當(dāng)運(yùn)用案例教學(xué)來培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力。理論教學(xué)與案例教學(xué)是水融的關(guān)系，沒有案例的經(jīng)濟(jì)法課程是很難引起學(xué)生共鳴的。但案例太多，則會(huì)擾亂課程的講解。因此，案例的運(yùn)用應(yīng)該恰當(dāng)。

第一，教師要明確，案例雖然是經(jīng)濟(jì)法課教學(xué)內(nèi)容的重要組成部分，但是案例教學(xué)始終是理論教學(xué)的輔助，不能喧賓奪主。案例法教學(xué)的目的在于調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，促使其積極思考，領(lǐng)會(huì)法律原理，學(xué)會(huì)解讀法律條文，并加以靈活運(yùn)用，是為進(jìn)一步學(xué)習(xí)理論知識(shí)和實(shí)踐應(yīng)用服務(wù)的。過多列舉案例必然會(huì)影響教學(xué)的進(jìn)程和教學(xué)的最終目的，影響整個(gè)教學(xué)計(jì)劃。

第二，案例選擇要與教學(xué)內(nèi)容相一致。使用案例是為了幫助學(xué)生領(lǐng)會(huì)、消化、吸收所學(xué)的知識(shí)，因此所采用的案例必須具有較強(qiáng)的目的性和針對(duì)性，緊密結(jié)合所講授的理論知識(shí)，使兩者互相印證，這樣才能達(dá)到使用案例的目的。如果案例與知識(shí)點(diǎn)沒有必然的聯(lián)系，或者牽強(qiáng)附會(huì)，那么案例的使用不僅毫無意義，而且會(huì)弄巧成拙，使學(xué)生產(chǎn)生不必要的疑問，嚴(yán)重影響教學(xué)效果。故而在選擇案例時(shí)，必須與教材的理論體系和邏輯順序相呼應(yīng)，與法律規(guī)范的內(nèi)涵及構(gòu)成要件相一致。不能脫離課程的基本內(nèi)容選編案例，避免選用的案例和教材內(nèi)容“兩張皮”的現(xiàn)象。第三，案例選擇要難易適度，貼近生活。案例是對(duì)知識(shí)點(diǎn)的解讀，應(yīng)該簡(jiǎn)單明了。無論是讓學(xué)生討論的案例，還是引導(dǎo)學(xué)生剖析的案例，即使有案例解析答案，學(xué)生也有一個(gè)閱讀理解的過程，如果案例中涉及的人和事過于復(fù)雜，就會(huì)使學(xué)生無從下手，產(chǎn)生畏難情緒或依賴思想，達(dá)不到預(yù)期的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，案例不怕簡(jiǎn)單，只要能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性，能夠充分解釋和說明所要講授的法律知識(shí)，并幫助學(xué)生理解、掌握，進(jìn)而能夠運(yùn)用法律知識(shí)，就達(dá)到了預(yù)期目的。案例最好選擇發(fā)生在大學(xué)校園、大學(xué)生身邊，與大學(xué)生學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)的案例，更容易被學(xué)生接受并在心理上產(chǎn)生共鳴，使他們有一種現(xiàn)實(shí)感、求知欲，從而自覺地想了解案例的具體情況，弄懂相關(guān)的法理依據(jù)，明白最后的處理結(jié)果。第四，案例教學(xué)方法要得當(dāng)，時(shí)間安排要合理。教學(xué)實(shí)踐中，有關(guān)案例的教學(xué)方法有多種，如教師直接講解、教師啟發(fā)式講解、學(xué)生先討論教師再歸納點(diǎn)評(píng)、學(xué)生分組研討再辯論等，都能培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)的獲取、整合、創(chuàng)新和運(yùn)用的能力。但是，案例教學(xué)方法的運(yùn)用并不能獨(dú)立于教學(xué)計(jì)劃之外，因此，案例教學(xué)方法的選擇一定要符合教學(xué)實(shí)際。某一知識(shí)點(diǎn)的案例，應(yīng)該以教師直接講解或教師啟發(fā)式講解為主；全章結(jié)束后的綜合案例，應(yīng)以學(xué)生先討論教師再歸納點(diǎn)評(píng)為好；特別復(fù)雜的案情，適用于學(xué)生分組研討課堂上辯論的教學(xué)方式，但不宜多占課堂時(shí)間。至于由學(xué)生組成“律師”小組，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容查找案例并制作演示文件，從解說案情、對(duì)案情進(jìn)行分析到對(duì)案情做出定案結(jié)論，在后續(xù)課程中對(duì)自己的案例進(jìn)行分析講解的教學(xué)方式，應(yīng)該更適合于課后作業(yè)。超級(jí)秘書網(wǎng)

第11篇

一“價(jià)值”的闡述

“價(jià)值”一詞被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)價(jià)值的概念，有多種認(rèn)識(shí)，我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。2、是指客觀事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者認(rèn)為作第二種解釋較好。

“價(jià)值”作為客觀事物一種有用性或積極作用，筆者認(rèn)為應(yīng)是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產(chǎn)生，包括其自然屬性和社會(huì)屬性，它外在的表現(xiàn)為物的有用性或具體的積極作用，即對(duì)人有用的、有利的、能夠滿足人類某種需要的東西。這里的物應(yīng)作哲學(xué)范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會(huì)觀念性的東西，如：正義、秩序、平等、安全等。有學(xué)者認(rèn)為：“價(jià)值首先表現(xiàn)為一種關(guān)系”，“它產(chǎn)生的前提是人的需要”，對(duì)此，筆者不敢茍同。物的價(jià)值是基于其根本屬性產(chǎn)生的，客觀事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿足人的需要，每個(gè)人可能只會(huì)同其中一個(gè)或幾個(gè)方面建立起價(jià)值關(guān)系，而且，這些有用的屬性，有的會(huì)自動(dòng)暴露于人們面前，為人們感知而滿足人們，而有些則不會(huì)自動(dòng)的暴露出來直接展現(xiàn)于人們面前，不能為人們意識(shí)到，或即使意識(shí)到它們有用，但未能掌握它們的使用方法，人們不能主動(dòng)的和客觀物建立起一種價(jià)值關(guān)系，那在這種情況下，該物是否就失去了其價(jià)值的存在？如果失去了價(jià)值，是否就意味著該物所具有的客觀屬性不存在了呢？如果是這樣，那是否更進(jìn)一步意味著該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見，價(jià)值具有一定的客觀性，它離開客觀事物的根本屬性，就失去了賴以存在的客觀基礎(chǔ)和源泉。所以，筆者認(rèn)為：價(jià)值是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產(chǎn)生，它外在的表現(xiàn)未一種有用性或具體的積極作用。

此外，價(jià)值雖然具有客觀性，但它又與人們受一定社會(huì)歷史條件所制約的需要、利益、興趣、愿望密切相關(guān)，受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的制約，人們的物質(zhì)生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或所追求的價(jià)值及其構(gòu)成遲早也要發(fā)生變化，而且，作為客觀事物根本屬性的社會(huì)屬性也會(huì)隨之變化，同樣也造成價(jià)值的歷史變化。所以，價(jià)值還是一個(gè)歷史范疇，根本不存在永恒的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

二“利益”的闡述

利益是和價(jià)值相近的一個(gè)概念，有些人則完全把利益等同于價(jià)值，忽略了二者的區(qū)別，在筆者看來，二者雖意義相近，但與價(jià)值相比，利益還是具有自己顯著特征的，依然可以區(qū)別開來。首先：利益表征的是一種關(guān)系，建立在人與客觀事物之間，這里的客觀事物也包括作為利益主體的人。利益產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物所具有的價(jià)值，所以，筆者認(rèn)為利益就是一定程度上物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次：利益具有實(shí)踐性，利益作為主體對(duì)客體的一種主動(dòng)關(guān)系，是通過人的實(shí)踐建立起來的，即人在某種需要的驅(qū)使下，作用于客體，同客體建立起價(jià)值關(guān)系，這時(shí)才產(chǎn)生利益。第三：利益具有主觀性，客觀事物對(duì)主體有無利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價(jià)值，而另一方面，則取決于人的主觀需要，及需要程度的大小。利益不會(huì)脫離于客觀物存在，更不會(huì)脫離于主體存在，而且是相對(duì)于主體而言的，沒有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對(duì)性，利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，其外在的表現(xiàn)為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對(duì)有需要的、并通過實(shí)踐與之建立起價(jià)值關(guān)系的主體發(fā)生作用，并非對(duì)所有社會(huì)主體都發(fā)生作用，只相對(duì)于特定主體而言。所以，筆者認(rèn)為，利益是客觀事物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種價(jià)值實(shí)現(xiàn)是作為利益主體的人基于自身某種需要通過社會(huì)實(shí)踐與客觀事物主動(dòng)的建立起的一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的方式是社會(huì)實(shí)踐。

利益根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類，如根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)的不同，可以分為物質(zhì)利益、政治利益、精神利益，根據(jù)利益主體的不同，可以分為個(gè)人利益、國家利益、社會(huì)利益等。

三法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

對(duì)法的價(jià)值這一概念，可以從以下幾個(gè)方面來理解，1、法所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也有學(xué)者將其表述為法所中介的價(jià)值，即法的目的價(jià)值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價(jià)值，指法律在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質(zhì)。3、法所具有的工具性價(jià)值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時(shí)，它所發(fā)揮的一種評(píng)價(jià)性作用。對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界基本上是一致的。

對(duì)法的價(jià)值的本質(zhì)，筆者想談一談自己的認(rèn)識(shí)。就法的產(chǎn)生來看，法是階級(jí)利益分化的產(chǎn)物，從這一視角分析的話，可以說利益是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，利益的分化是法產(chǎn)生的前提。而法作為一種政治上層建筑，它所體現(xiàn)的首先是統(tǒng)治階級(jí)的意志，統(tǒng)治階級(jí)作為一個(gè)社會(huì)階層，它的意志必然要體現(xiàn)和反映該階級(jí)的利益。“法的功能則在于調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也即調(diào)整各種利益關(guān)系”，統(tǒng)治階級(jí)將法作為一種制度、一種工具，在與被統(tǒng)治階級(jí)之間做出一種有利于統(tǒng)治階級(jí)的利益界定和利益分配，同時(shí)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，協(xié)調(diào)各方的利益，維護(hù)一定的利益秩序，通過法這一制度來降低執(zhí)政成本，鞏固其統(tǒng)治地位，其最終目的也是實(shí)現(xiàn)其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，法的價(jià)值也得以實(shí)現(xiàn)。法的諸多目的價(jià)值，如正義、平等、秩序、安全、效益等，在筆者看來，都無一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會(huì)觀念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應(yīng)的劃入物質(zhì)利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過是披著“美麗外衣”的各種利益在不同社會(huì)生活領(lǐng)域的反映和表象而已。所以，筆者認(rèn)為：法的價(jià)值的本質(zhì)，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體問題具體分析對(duì)待，根據(jù)利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會(huì)背景、沖突利益的類型等具體情況考慮。

社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時(shí)也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生一些根本性的問題，對(duì)這些利益如何評(píng)價(jià)？用什么原則來決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應(yīng)該讓位？成為人們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，而這也就是我們通常所說的法的利益本位問題，或者說法律在調(diào)整個(gè)人利益、社會(huì)利益、國家利益的關(guān)系方面發(fā)揮作用時(shí)，調(diào)節(jié)的前提是什么的問題。

不同的法律是建立在對(duì)個(gè)人利益、社會(huì)利益與國家利益相互關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)之上的。因此，對(duì)于法的各目的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做出一定的價(jià)值梯度的劃分，而且，法的各目的價(jià)值是應(yīng)該具有價(jià)值梯度的。如果從法的整體性或抽象性來看，正義、平等、秩序、效益等各法的目的價(jià)值應(yīng)是平等的，都作為法共同的價(jià)值取向而地位平等的相互依存，但法作為利益調(diào)整的工具，其作用體現(xiàn)在“社會(huì)失靈”的情況下，也就是在出現(xiàn)利益沖突的情況下來發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會(huì)生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實(shí)現(xiàn)則要靠具體的各部門法來實(shí)現(xiàn)，而各部門法，都有其獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，每一部門法如果都將這些目的價(jià)值作為其平等的價(jià)值目標(biāo)而存在的話，則會(huì)陷入一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部門法中，根據(jù)其調(diào)整對(duì)象等具體情況對(duì)法的目的價(jià)值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價(jià)值的系統(tǒng)化，有利于各部門法的立法和實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為由于不能對(duì)法的目的價(jià)值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價(jià)值梯度。但筆者認(rèn)為：該論斷理由是正確的，但結(jié)論卻絕對(duì)化了。誠然，作為社會(huì)觀念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價(jià)值是無法量化的，但是，無法量化并不意味無法進(jìn)行比較。在利益沖突沒有發(fā)生時(shí)，沖突雙方和利益類型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時(shí)，沖突利益的類型及沖突雙方就確定了，這時(shí)，作為法的價(jià)值本質(zhì)的利益就可以相對(duì)量化進(jìn)行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其絕對(duì)數(shù)量化以后才可比較。也并不是要拿出一套絕對(duì)順序化的書面的1、2、3、4……的東西來展示給大家。所以，價(jià)值梯度的確立應(yīng)作為一種原則性的指導(dǎo)，不能陷入教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據(jù)沖突發(fā)生時(shí)的具體情況而定，切忌“一刀切”。

四經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門，它的價(jià)值如法的價(jià)值一樣有如下三層含義：1、經(jīng)濟(jì)法所要表現(xiàn)的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法的目的價(jià)值，它要表現(xiàn)和促進(jìn)哪些價(jià)值。2、經(jīng)濟(jì)法自身的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段本身的特殊價(jià)值。3、經(jīng)濟(jì)法所具有的工具性價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法在其所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生利益沖突時(shí)，它所發(fā)揮的評(píng)價(jià)作用如何界定各方利益。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的分析，可以從以下兩個(gè)方面來加以分析，一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，二是經(jīng)濟(jì)法的體系。

一經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景

早期的資本主義是一種完全競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，社會(huì)的每個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)生活中都是完全自由的。這種社會(huì)模式的形成與建立受到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密、重農(nóng)主義思想和邊沁的功利主義思想的影響。亞當(dāng)·斯密基于資產(chǎn)階級(jí)的人性論和自由主義提出：“人類的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人利益，它是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類的利己心促成了變換”，他認(rèn)為，每個(gè)人雖然追求的是個(gè)人利益，而沒考慮到他人的利益，但是追求個(gè)人利益同社會(huì)利益不是矛盾的，而且是一級(jí)的，“每個(gè)人改善自身境況的一般的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會(huì)財(cái)富、國民財(cái)富及私人財(cái)富所賴以產(chǎn)生的重大因素”。在斯密看來，政府對(duì)自由秩序的干預(yù)都幾乎是有害的，抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益的同時(shí)，他們好像為“看不見的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的。產(chǎn)生于18世紀(jì)中葉的法國的重農(nóng)主義，把農(nóng)業(yè)中的“自然秩序”推崇到了整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，崇尚“自然秩序”，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張自由放任。邊沁的功利主義思想認(rèn)為：“社會(huì)是一個(gè)個(gè)人的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和。只要每個(gè)人真正追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會(huì)的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競(jìng)爭(zhēng)，國家在社會(huì)生活中只充當(dāng)了“守夜人”的角色，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府也就作為一個(gè)“夜警政府”，除賦稅外不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)職能，因?yàn)樗嘈牛y(tǒng)治的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自身利益最大化過程中，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化，同時(shí)也就達(dá)到國家利益的最大化。

這幾種思想在早期的資本主義發(fā)展中起到了積極的作用，但它們犯了一個(gè)共性的錯(cuò)誤，他們都忽視了社會(huì)關(guān)系的存在，割裂了人與人之間的關(guān)系，把人看作是絕對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，而社會(huì)是一張“關(guān)系之網(wǎng)”，每個(gè)人都處在這張網(wǎng)之中，牽一發(fā)而動(dòng)全身，個(gè)人利益最大化過程中，不可避免的會(huì)與他人利益、社會(huì)利益、國家利益發(fā)生沖突。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，不可避免的導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。19世紀(jì)末20世紀(jì)初席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“自然秩序”的神話。社會(huì)經(jīng)濟(jì)過度集中，各種形式的經(jīng)濟(jì)壟斷大量出現(xiàn)，工人大量失業(yè)，社會(huì)貧富差距懸殊，市場(chǎng)秩序遭到“理性經(jīng)濟(jì)人”的嚴(yán)重破壞，整個(gè)社會(huì)處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時(shí)，充當(dāng)“守夜人”的政府發(fā)現(xiàn)，他們所推崇的“自然秩序”原來只是一種理想，放任主義非但沒有促進(jìn)社會(huì)利益的增加，反而對(duì)其造成了破壞，于是，應(yīng)運(yùn)而生的凱恩思主義通過主張國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法的誕生。同時(shí)資本主義集團(tuán)為了各自的利益，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)法”也應(yīng)運(yùn)而生。所以，從這一時(shí)期看，經(jīng)濟(jì)法在誕生之初，就承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家利益，抑制貧富差距的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的職能，而作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，它最后所要維護(hù)的仍然是一種社會(huì)利益和國家利益。

二經(jīng)濟(jì)法的體系

經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)多層次。門類齊全的經(jīng)濟(jì)法部門組成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要內(nèi)容包括市場(chǎng)管理和宏觀調(diào)控兩大部分。

市場(chǎng)管理法究其本質(zhì)是國家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的依法適度干預(yù)，而其根源則是市場(chǎng)失靈。它的宗旨在于重現(xiàn)和復(fù)制公平的市場(chǎng)交易活動(dòng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本屬性、主要優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)力，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須促進(jìn)和維系市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最根本的在于賦予和保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，作為市場(chǎng)管理法核心和基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法很好的承擔(dān)了這一職能，它的建立旨在維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過禁止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，為社會(huì)各主體創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提供給大家公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)民主。

宏觀調(diào)控法其本質(zhì)是國家通過經(jīng)濟(jì)政策間接影響市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為的法律手段，和市場(chǎng)管理法不同的是他的干預(yù)是間接的，他主要通過一些諸如貨幣政策、財(cái)政稅收政策等經(jīng)濟(jì)性的政策來影響市場(chǎng)主體的具體經(jīng)濟(jì)行為選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放任自流的無政府主義經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控可以校正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體平衡，調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀秩序，抑制市場(chǎng)主體的貧富差距，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

第12篇

目前，高校校辦企業(yè)產(chǎn)業(yè)不夠明晰。從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定，是指對(duì)國有資產(chǎn)的所有權(quán)以及經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)等產(chǎn)權(quán)的歸屬進(jìn)行確認(rèn)的一種法律行為。高校校辦企業(yè)的組建模式比較復(fù)雜，有高校獨(dú)資、校企合資、租賃、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、外資投建、股份制等多種合作形式。首先，要按照經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定原則對(duì)高校校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確劃分，清算資產(chǎn)之后，按照規(guī)定程序辦理國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，取得企業(yè)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)證明，明確國有資產(chǎn)所占比例及數(shù)值。

二、完善高校校辦企業(yè)管理機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)需要按照經(jīng)濟(jì)法要求組建科學(xué)的管理機(jī)構(gòu)。高校校辦企業(yè)，應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法中公司股東代表、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生辦法組建好股東會(huì)、董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，完善高校校辦企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。

三、資產(chǎn)單獨(dú)管理。

由于產(chǎn)權(quán)不清，企業(yè)長(zhǎng)期無償占用大量高校資產(chǎn)，使高校經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)混淆，產(chǎn)生核算不科學(xué)、投資效益低、產(chǎn)權(quán)隱形流失等現(xiàn)象。一些學(xué)校和部分企業(yè)對(duì)投入到校辦企業(yè)的資產(chǎn)疏于管理，使這部分資產(chǎn)游離高校“大財(cái)務(wù)”管理之外，學(xué)校不但難以按期收回投資和應(yīng)得的回報(bào)，還有可能牽扯到企業(yè)與其他單位發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛中，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，并最終導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失;而企業(yè)對(duì)這些資產(chǎn)又缺乏具體的管理辦法，個(gè)別校辦企業(yè)利用“公有財(cái)產(chǎn)”為自身利益服務(wù)，導(dǎo)致“企業(yè)負(fù)盈學(xué)校負(fù)虧”現(xiàn)象。在資產(chǎn)管理上，學(xué)校經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)要分別建賬管理。嚴(yán)格規(guī)范學(xué)校和企業(yè)的關(guān)系，在收入、支出和收益上要做到各自核算，不能一本糊涂賬，將學(xué)校經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)混淆。

四、依法建立健全的校辦企業(yè)管理制度。

要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的標(biāo)準(zhǔn)建立健全股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的管理制度，從制度上明確界定董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的分工，并協(xié)調(diào)好這兩種監(jiān)督之間的關(guān)系，使兩個(gè)機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使公司治理結(jié)構(gòu)得以完善，促進(jìn)校辦企業(yè)在重大事項(xiàng)決策上保持科學(xué)先進(jìn)性。此外，要明確校辦企業(yè)各部門的職責(zé)，明確校辦企業(yè)的決策、監(jiān)管、運(yùn)營、管理、收益等關(guān)系，建立科學(xué)的校辦企業(yè)管理體制。

五、人員的分開管理。

要在人員安排上做好政企分開，不能將校辦企業(yè)的管理關(guān)系當(dāng)成是高校的下屬部門。學(xué)校的黨政領(lǐng)導(dǎo)不應(yīng)該兼職企業(yè)職務(wù)，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制下的企業(yè)法人制度是行使校辦企業(yè)管理權(quán)的機(jī)構(gòu)。鼓勵(lì)學(xué)校科研、教學(xué)人員向企業(yè)流動(dòng)。由學(xué)校進(jìn)入企業(yè)的人員，原則上應(yīng)調(diào)出學(xué)校，勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)入企業(yè)，并與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，由企業(yè)和個(gè)人按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)終止與原學(xué)校的勞動(dòng)人事關(guān)系。學(xué)校教學(xué)、科研人員進(jìn)入企業(yè)工作，執(zhí)行企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但高校應(yīng)建立科研、教學(xué)人員重返學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)上崗的管理制度。

六、建立學(xué)校投資的撤出機(jī)制。