開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇研究生法學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞 畢業(yè)論文模式 獨(dú)立學(xué)院 法學(xué)專業(yè) 案例型

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 傳統(tǒng)模式運(yùn)行現(xiàn)狀分析：“法學(xué)院”內(nèi)畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”一直受到媒體與學(xué)界關(guān)注，成為中國(guó)高等教育的熱點(diǎn)話題。而《光明日?qǐng)?bào)》在2012年5月7日、8日和18日分別刊載《取消本科畢業(yè)論文答辯可不可行》、《本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切》、《畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消》三篇文章，則直接讓這一場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”白熱化。相比其他人文社科專業(yè)，法學(xué)教育天然具有學(xué)術(shù)研究性和職業(yè)技能性雙重性特點(diǎn)，則直接導(dǎo)致各大高校法學(xué)院將這場(chǎng)“存廢之爭(zhēng)”延伸到實(shí)踐。

支持者認(rèn)為，“本科畢業(yè)論文的問題不是應(yīng)不應(yīng)該取消，而是應(yīng)該如何加強(qiáng)，對(duì)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的地方高校，同樣不例外”。①但大部分認(rèn)為畢業(yè)論文制度應(yīng)該堅(jiān)持，但應(yīng)該改良，是“對(duì)學(xué)生如何運(yùn)用知識(shí)解決問題的綜合訓(xùn)練，它能有效地培養(yǎng)學(xué)生的文獻(xiàn)檢索與運(yùn)用、邏輯思維、動(dòng)手、寫作能力”。②大部分高校法學(xué)院實(shí)踐中也持這種態(tài)度。取消者認(rèn)為，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，應(yīng)用型人才目標(biāo)定位下高校法學(xué)教育應(yīng)該重視對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，視科研創(chuàng)新為生命的畢業(yè)論文與法律實(shí)踐性和應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)相悖。悖論下畢業(yè)論文已是“人神共怒”，“與其目前這種尷尬局面，不如放棄”。③2008年底西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院宣布取消畢業(yè)論文，以案例分析取代畢業(yè)論文。折衷者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)待畢業(yè)論文應(yīng)改變?cè)瓉怼岸獙?duì)立”的思維模式，改革傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式，適應(yīng)法學(xué)教育對(duì)科研創(chuàng)新能力和職業(yè)應(yīng)用能力的雙重要求。代表性模式是武漢東湖學(xué)院法學(xué)院實(shí)施的“雙軌制”。

正如有學(xué)者言，孤立地爭(zhēng)論畢業(yè)論文的“存”抑或“廢”本身沒有任何意義。畢業(yè)論文只是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一環(huán)，任何脫離高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的爭(zhēng)論都是空談。換句話說，如果畢業(yè)論文有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)；反之，則應(yīng)該改革甚至取消。高校教育大眾化趨勢(shì)下，我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)目標(biāo)逐漸分化。獨(dú)立學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為目標(biāo)，其法學(xué)教育定位為培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，相比研究性法律人才，應(yīng)更重視學(xué)生法律實(shí)務(wù)操作能力的培養(yǎng)。至于傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式是否可以適應(yīng)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的需要，筆者以為將模式放到獨(dú)立學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)下重新評(píng)析至關(guān)重要。

2 模式創(chuàng)新的必要：傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式評(píng)析

2.1 與培養(yǎng)目標(biāo)不合

獨(dú)立學(xué)院作為我國(guó)高等本科辦學(xué)的新生力量，更多是依母體高校優(yōu)質(zhì)教育資源托建而成。然相比母體的法學(xué)院系“研究型”或“高端應(yīng)用型”法律人才的培養(yǎng)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)卻存在本質(zhì)的差異，更多應(yīng)定位為“普通應(yīng)用型”或“高端輔助類”法律人才，具體包括基層法官、檢察官、律師、公證員、律師助理、司法執(zhí)行人員以及在公司企業(yè)等其他機(jī)構(gòu)從事法律業(yè)務(wù)的人員等。顯然應(yīng)用型培養(yǎng)目標(biāo)下，各獨(dú)立學(xué)院法學(xué)院專業(yè)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，即運(yùn)用法律知識(shí)分析問題、解決問題的能力，而非照搬母體院校模式強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。故視學(xué)術(shù)創(chuàng)新為生命的傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式與獨(dú)立學(xué)院應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)不合。也正如有學(xué)者言：對(duì)本科生畢業(yè)論文的要求，說到底是對(duì)大學(xué)培養(yǎng)不同人才的要求，需要區(qū)別對(duì)待。不同的大學(xué)定位，不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)畢業(yè)論文的要求也應(yīng)有所不同。④

2.2 與重實(shí)踐理念不合

畢業(yè)論文屬于學(xué)術(shù)論文范疇，學(xué)術(shù)論文“不是寫出來的，是做科研做出來的，不進(jìn)行科學(xué)研究寫出的文章不是學(xué)術(shù)論文”。⑤科研能力的培養(yǎng)是不能一蹴而就，“不是畢業(yè)論文寫作一門課程能解決的，不是指導(dǎo)老師一個(gè)人能解決的”，⑥而是需要大量的“前伸性”工作，即把撰寫法學(xué)本科畢業(yè)論文的科研能力培養(yǎng)拓展并延伸到整個(gè)法學(xué)教育培養(yǎng)過程，在日常教學(xué)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)重視對(duì)學(xué)生科研理論創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。顯然這種能力培養(yǎng)理念，是與傳統(tǒng)“研究型”大學(xué)“重理論”教學(xué)理念相一致的。而隨著“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，獨(dú)立學(xué)院教學(xué)理念由傳統(tǒng)“輕實(shí)踐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸貙?shí)踐”已成趨勢(shì)與必然。當(dāng)下獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育改革，課程設(shè)置、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍建設(shè)等都重在圍繞“實(shí)踐性”展開，突出法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量決定了法學(xué)本科教育的質(zhì)量。總之加強(qiáng)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)已經(jīng)成為重中之重，顯然不是畢業(yè)論文所強(qiáng)調(diào)的科研創(chuàng)新能力。

2.3 與學(xué)生智力不合

獨(dú)立學(xué)院生源特點(diǎn)是獨(dú)立學(xué)院“獨(dú)”特性之一，與普通高校招收的“一本”、“二本”學(xué)生相比，他們?cè)诨A(chǔ)知識(shí)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)方面存在一定差距。但傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式的目標(biāo)定位上顯然還是按照“一本”、“二本”的生源特點(diǎn)進(jìn)行要求與設(shè)定，以此來指導(dǎo)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的畢業(yè)論文工作，勢(shì)必會(huì)挫傷學(xué)生的自信心，打擊學(xué)生對(duì)畢業(yè)論文寫作的積極性和主動(dòng)性，只能感到力不從心。正如有學(xué)者言，“幾乎所有高校都要求畢業(yè)論文具有創(chuàng)新性。其實(shí)“創(chuàng)新”別說對(duì)大學(xué)生，對(duì)我們大學(xué)生的老師一生也未必能完成幾個(gè)。我們可以鼓勵(lì)創(chuàng)新，但不能把社會(huì)對(duì)高等教育中拔尖人才的期冀當(dāng)成大學(xué)本科生的基本目標(biāo)。”⑦筆者以為，忽略生源特點(diǎn)地強(qiáng)調(diào)畢業(yè)論文創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)“教育公平”是不切實(shí)際的，畢竟不可能讓所有大學(xué)生都寫出有創(chuàng)新、有學(xué)術(shù)價(jià)值的畢業(yè)論文。

綜上所述，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式難以適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求，必須對(duì)其進(jìn)行比較徹底的改革和創(chuàng)新。應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下，構(gòu)建一套更強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型和實(shí)踐性的畢業(yè)論文模式，顯得尤為重要。

3 模式創(chuàng)新的途徑：案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式構(gòu)建

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式，將學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)與法學(xué)專業(yè)學(xué)生在司法機(jī)關(guān)、律所的畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來，圍繞實(shí)習(xí)過程中接觸的經(jīng)典案例，采用案例選擇、文書設(shè)計(jì)、模擬審判、案例分析“四步走”模式。相比傳統(tǒng)畢業(yè)論模式，實(shí)踐性是案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的靈魂。一方面，強(qiáng)調(diào)整個(gè)設(shè)計(jì)以具體案例為中心，要求學(xué)生從原告、被告、法官等多種角色的視野去閱讀案例，并運(yùn)用所學(xué)理論去分析和解決案例中發(fā)現(xiàn)的問題，目的性強(qiáng)，有效地避免脫離實(shí)際的傾向，真正起到強(qiáng)化學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的目的。另一方面，強(qiáng)調(diào)把設(shè)計(jì)與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合，突破往常“閉門造車”，要求學(xué)生在法院（或檢察院、律所）實(shí)習(xí)時(shí)去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，不僅提高了畢業(yè)實(shí)習(xí)質(zhì)量，也加強(qiáng)了“法律人”素質(zhì)的培養(yǎng)。

3.1 案例選擇

案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的考核。按照這一模式，不僅對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力提出了更高的要求，給教師的指導(dǎo)也提出了更大的挑戰(zhàn)。案例選擇是整個(gè)模式的基礎(chǔ)，所選案例的實(shí)踐與理論價(jià)值將直接決定整個(gè)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)的質(zhì)量。相比法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法、模擬法庭中案例選擇注重專業(yè)性、典型性、現(xiàn)實(shí)性，以達(dá)到緊扣專業(yè)課程教學(xué)具體內(nèi)容，解決教學(xué)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，提高學(xué)生課堂學(xué)習(xí)氛圍的目的，案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下的案例選擇考慮綜合性、疑難性、不確定性三個(gè)因素，這樣才有助于對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的綜合考核。

其一，綜合性。畢業(yè)（論文）設(shè)計(jì)是對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生四年法學(xué)知識(shí)與技能學(xué)習(xí)的整體考核。我國(guó)著名法學(xué)教育家孫曉樓先生認(rèn)為，法律人才需具備三個(gè)要件：一是法律的學(xué)問；二是法律的道德；三是社會(huì)的常識(shí)。所選擇的案例涉及的知識(shí)應(yīng)該有一定的跨越度，可以學(xué)科之間有跨越，也可以部門法之間跨越。其二，疑難性。過分簡(jiǎn)單的案例讓學(xué)生覺得容易，無法激起學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)的興趣，也容易導(dǎo)致整個(gè)設(shè)計(jì)模式“走過場(chǎng)”；但是太難，又容易導(dǎo)致學(xué)生無所適從，整個(gè)模式停滯不前。所以指導(dǎo)老師在指導(dǎo)學(xué)生選擇案例的時(shí)候，應(yīng)該把握好“度”，合適的案例應(yīng)該是能讓學(xué)生經(jīng)過認(rèn)真思考和分析后，運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)解決案例中存在的法律問題。其三，不確定性。案例的選擇必須具有一定的不確定性，不要強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確的結(jié)論，正如一位美國(guó)法官所說“我們能夠做出最終判決并非因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反，我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀冇薪K審權(quán)”。案例的不確定性能為學(xué)生多重視角、多角度分析案例埋下伏筆，便于最大限度激活學(xué)生的思維并進(jìn)行考核。

3.2 文書設(shè)計(jì)

法律文書被稱作“看得見的正義”，以其為載體所體現(xiàn)的司法直接體現(xiàn)法律的權(quán)威。在當(dāng)代，法律文書作為一種重要的精密的司法技術(shù)，日益凸顯其重要性。⑧故對(duì)這一技術(shù)能力的掌握，將直接體現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。獨(dú)立學(xué)院對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生文書設(shè)計(jì)能力考核時(shí)，筆者以為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文書設(shè)計(jì)的完整性和規(guī)范性。

其一，完整性。案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式文書設(shè)計(jì)階段要求學(xué)生對(duì)整個(gè)案例所涉及的訴訟文書進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)文書進(jìn)行考核的第一個(gè)要素就應(yīng)該是其所設(shè)計(jì)文書是否完整。而一個(gè)案例所設(shè)計(jì)的文書是否完整，又直接取決于案例的性質(zhì)與案情需要。指導(dǎo)老師在指導(dǎo)時(shí)應(yīng)該把握好，也為指導(dǎo)老師對(duì)法律實(shí)務(wù)能力的掌握提出了更高的要求。其二，規(guī)范性。文書設(shè)計(jì)的規(guī)范性，一方面體現(xiàn)在格式規(guī)范性，不同種類的法律文書有不同的格式要求，此點(diǎn)較易把握；另一方面體現(xiàn)在文書語言規(guī)范性，此點(diǎn)更難把握，對(duì)學(xué)生法律應(yīng)用能力和綜合素質(zhì)能力提出了更高的要求。具體而言，文書用詞規(guī)范性應(yīng)從以下四個(gè)方面考核：表意準(zhǔn)確、質(zhì)樸莊重、嚴(yán)謹(jǐn)意賅、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。⑨

3.3 模擬審判

通過模擬法庭進(jìn)行模擬審判一直高校法學(xué)專業(yè)提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)應(yīng)用能力的重要手段，也是法學(xué)實(shí)踐性課程教學(xué)的重要一環(huán)節(jié)。模擬法庭被定性為高校培養(yǎng)“法律人”的“職業(yè)訓(xùn)練場(chǎng)”，從“法學(xué)院到法院的橋料”。但是相比模擬法庭，除了在角色分配、開庭程序等相同外，畢業(yè)設(shè)計(jì)模式下模擬審判有兩個(gè)重要的不同點(diǎn)上：其一，案例的二次選擇性。畢業(yè)設(shè)計(jì)模式要求每個(gè)學(xué)生都要根據(jù)自己實(shí)習(xí)的單位進(jìn)行案例選擇、文書設(shè)計(jì)，但對(duì)模擬審判案例進(jìn)行選擇時(shí)，要求指導(dǎo)老師在學(xué)生提供的案例進(jìn)行二次選擇，依據(jù)指導(dǎo)的人數(shù)在本組指導(dǎo)學(xué)生提供案例中選出一兩個(gè)更典型、更能對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)能力考核的案例進(jìn)行角色分配和審判。其二，審判的“實(shí)戰(zhàn)性”。相比傳統(tǒng)模擬法庭教學(xué)，更多是圍繞教學(xué)需要（尤其是訴訟法教學(xué)），重視附著在“法庭審理”的“程序性”上面的“表演性”，設(shè)計(jì)模式下的模擬審判，不僅要求學(xué)生熟練掌握整個(gè)庭審程序，還更強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生法律審判實(shí)務(wù)應(yīng)用、應(yīng)變能力的考核，故應(yīng)該重視過程的“實(shí)戰(zhàn)性”或“對(duì)抗性”，而畢業(yè)設(shè)計(jì)案例選擇環(huán)節(jié)要求案例的不確定性，也為“實(shí)戰(zhàn)”預(yù)留了空間。

3.4 案例分析

模擬審判的結(jié)束并非意味整個(gè)畢業(yè)設(shè)計(jì)的結(jié)束，還要求學(xué)生根據(jù)選擇或參與的案例選擇角度進(jìn)行分析總結(jié)，一方面考核學(xué)生發(fā)現(xiàn)、解決問題的能力，另一方面也促使學(xué)生更深入地學(xué)習(xí)、研究法律知識(shí)，提升法律實(shí)踐技能，具備現(xiàn)代法律人素質(zhì)。而根據(jù)選取的角度不同，案例分析可以包括評(píng)述型、分析型。

其一，評(píng)述型。這種類型要求學(xué)生從案例選擇到模擬審判的整個(gè)過程自行評(píng)述總結(jié)，如案例的選擇是否具有綜合性、不確定性、疑難性，文書的寫作是否規(guī)范、案例審判時(shí)證據(jù)是否確實(shí)充分、辯論是否有理有據(jù)、運(yùn)用法律是否得當(dāng)?shù)鹊?。肯定成果，指出不足，啟發(fā)以后更深入地學(xué)習(xí)，也進(jìn)一步提升了學(xué)生法律實(shí)踐技能。其二，分析型。學(xué)生在圍繞案例進(jìn)行畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)其中的某一個(gè)問題感興趣，然后把問題挖掘出來，結(jié)合專業(yè)深度討論，提出觀點(diǎn)。這一類型不僅注重對(duì)學(xué)生分析問題、解決問題能力的考核，還強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)創(chuàng)新，要求學(xué)生有創(chuàng)新思維。分析型一方面適應(yīng)了對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生能力“多元化”的需要，部分學(xué)生經(jīng)過四年法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)后具備一定理論創(chuàng)新能力，甚至考上了研究生，即將跨入“研究型”法律人才培養(yǎng)模式，分析型案例分析為這部分學(xué)生畢業(yè)考核提出了更高的要求；另一方面也避免了對(duì)傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式進(jìn)行改革，追求“一元化”、“一刀切”帶來的弊端。

高等教育大眾化背景下，高等教育出現(xiàn)多層次性、多類型性、專業(yè)差異性，因此，對(duì)畢業(yè)論文的要求和形式，也應(yīng)“因校制宜”、“因業(yè)制宜”。獨(dú)立學(xué)院 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，決定了其畢業(yè)論文模式考核指標(biāo)的“應(yīng)用型”。法學(xué)專業(yè)案例型畢業(yè)設(shè)計(jì)模式的提出和構(gòu)建，為獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革與創(chuàng)新做出了建議性的嘗試。

基金項(xiàng)目：江西省教育廳2011年高等學(xué)校“高校獨(dú)立學(xué)院畢業(yè)論文模式的改革”教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JXJG-11-86-11）

注釋

① 鞏建閩.畢業(yè)論文應(yīng)加強(qiáng)而非取消[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-15：002.

②③江勝清.論“本科畢業(yè)論文存廢之爭(zhēng)”對(duì)當(dāng)前地方高校本科畢業(yè)論文的影響[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.27（4）：93-96.

④ 郭立場(chǎng).本科畢業(yè)論文存亡不應(yīng)一刀切[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-05-08：002.

⑤ 楊曉旗.論創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略下大學(xué)生科研能力的培養(yǎng)——關(guān)于當(dāng)下本科畢業(yè)論文現(xiàn)狀的反思[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009（8）：6-7.

⑥ 汪濤.本科畢業(yè)論文質(zhì)量提升的路徑分析——以襄樊學(xué)院法學(xué)專業(yè)為例[J].襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.11（1）：118-121.

⑦ 吳凡.法學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)論文改革問題探討[J].黑龍江高教研究，2010.192（4）：144-146.

第2篇

關(guān)鍵詞：雙導(dǎo)師制；法律碩士；培養(yǎng)

一、雙導(dǎo)師制的提出與意義

所謂“雙導(dǎo)師制”，顧名思義，就是為一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師，以校內(nèi)導(dǎo)師為主，以校外導(dǎo)師為輔，共同開展并完成對(duì)研究生的教學(xué)與培養(yǎng)工作的一種導(dǎo)師制度。作為培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)學(xué)位研究生的一種特殊方式，實(shí)行雙導(dǎo)師制的根本宗旨是解決法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)單位師資力量不相適應(yīng)的矛盾，讓校外導(dǎo)師參與到實(shí)踐項(xiàng)目、實(shí)踐課程教學(xué)、論文寫作等環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)法律碩士的實(shí)踐指導(dǎo)工作。究其實(shí)質(zhì)，雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實(shí)踐成分，提高學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，彌補(bǔ)校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足。因此，雙導(dǎo)師制中的“雙”確切地講是指理論與實(shí)踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或“兩部分”或“兩類”，并不是僅限定為“兩名”，條件許可且符合成本效益原則的情況下，培養(yǎng)單位完全可以為一名研究生配備兩名以上的校內(nèi)導(dǎo)師和兩名以上的校外導(dǎo)師。

環(huán)顧世界各國(guó)，研究生教育基本不外乎是以研究為方向的學(xué)術(shù)型研究生和以實(shí)踐為方向的應(yīng)用型研究生之分，兩者各有所長(zhǎng)，各依其重。法科教育本質(zhì)上是一種注重實(shí)務(wù)操作的專業(yè)教育，但中國(guó)傳統(tǒng)的法科教育卻過分偏重于理論學(xué)習(xí)，忽視了實(shí)踐能力的培養(yǎng)。為重歸法科教育之本質(zhì)，法科教育正悄然由過去以法學(xué)理論教育為主轉(zhuǎn)向法學(xué)理論與法律技能技巧并重的綜合型實(shí)務(wù)教育；法學(xué)教育的理念也正逐步實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條－法理－法哲學(xué)”的教學(xué)程序向“法條－法理－法實(shí)踐”的程序轉(zhuǎn)變。基于此，國(guó)家在逐漸減少學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生招生名額的同時(shí)，適當(dāng)增加包括法學(xué)和非法學(xué)專業(yè)在內(nèi)的應(yīng)用型法律碩士研究生的招生名額，這種政策性轉(zhuǎn)變是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的實(shí)事求是的態(tài)度的體現(xiàn)。從理論與實(shí)踐的關(guān)系講，理論來源于實(shí)踐，反過來還要指導(dǎo)實(shí)踐，失去實(shí)踐的理論將是虛無的、沒有價(jià)值的理論。在研究與問題的關(guān)系上論，研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，離開了問題，研究將會(huì)迷失方向。法律碩士的培養(yǎng)更是如此。然而，目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾凸顯，法律碩士培養(yǎng)單位的師資絕大多數(shù)是從校門到校門，從本科到碩士再到博士，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以或根本不能對(duì)法律碩士研究生開展應(yīng)用型的指導(dǎo)，培養(yǎng)的學(xué)生雖能畢業(yè)但難以被社會(huì)承認(rèn)和接受。所以，雙導(dǎo)師制正是在這種土壤和氣候條件下產(chǎn)生的，對(duì)于國(guó)家、培養(yǎng)單位、學(xué)生和老師，意義重大，主要體現(xiàn)在兩方面：

一是有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。中國(guó)目前的法律碩士分為兩類，一類是入學(xué)前為非法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱非法本法碩或法律碩士(非法學(xué))，另一類是入學(xué)前為法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱法本法碩或法律碩士(法學(xué))。在目標(biāo)定位上兩者是基本相同的。但法律碩士(非法學(xué))培養(yǎng)的是復(fù)合型人才。復(fù)合又分為兩個(gè)方面：一是跨學(xué)科的專業(yè)復(fù)合，即法律學(xué)科與其他學(xué)科的簡(jiǎn)單形態(tài)的專業(yè)復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))在入學(xué)之前已經(jīng)完成一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科一定程度的學(xué)習(xí)或已經(jīng)取得非法學(xué)學(xué)位。經(jīng)過法律碩士階段的學(xué)習(xí)后，學(xué)生還要掌握法學(xué)一級(jí)學(xué)科的相關(guān)知識(shí)。因此，這種學(xué)科的復(fù)合是法律碩士(非法學(xué))將法學(xué)學(xué)科知識(shí)與一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科知識(shí)的融合。二是思維方式和技能的復(fù)雜形態(tài)的能力復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))既要擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能，又要擁有一類或一類以上其他職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能，而且，還要能將這兩種或兩種以上的思維方式和技能有機(jī)地結(jié)合起來從事法律實(shí)踐活動(dòng)。此外，其在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)實(shí)、系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)的同時(shí)，著重于寬廣的法律實(shí)務(wù)能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，要求學(xué)位獲得者具備作為一個(gè)法律工作者所需要的綜合知識(shí)、實(shí)際工作能力，法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個(gè)實(shí)務(wù)性的學(xué)位、實(shí)用性的學(xué)位。應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)要求，決定了國(guó)家和培養(yǎng)單位在制訂培養(yǎng)方案時(shí)，必須加大對(duì)法律碩士職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理等方面的訓(xùn)練，要更加重視法律實(shí)務(wù)課程在培養(yǎng)方案中的分量，配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師開展教學(xué)與培養(yǎng)。沒有校外實(shí)務(wù)部門導(dǎo)師的參與，僅憑滿腹經(jīng)綸的研究型導(dǎo)師閉門造車，難以培養(yǎng)出合格的實(shí)務(wù)型法律人才，即使能培養(yǎng)，也可能不符合成本與效益之經(jīng)濟(jì)原則。

二是有助于彌補(bǔ)法律碩士培養(yǎng)單位師資力量之不足。什么樣的師資才能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的需要呢?有法學(xué)博士學(xué)位?是教授?事實(shí)上，學(xué)歷、學(xué)位和職稱重在反映教師的受教育程度和教學(xué)科研水平或經(jīng)歷，并不一定代表具有博士學(xué)位或教授職稱的教師就能勝任法律碩士的教學(xué)，就能培養(yǎng)出高層次的應(yīng)用型法律人才。比較理想的教師是既通曉學(xué)理，又熟諳實(shí)務(wù)的法律人，但只是鳳毛麟角。因?yàn)樵诜纱T士培養(yǎng)單位支撐教學(xué)的教師大多是從校門到校門，一畢業(yè)就開始教學(xué)生涯，雖熟悉圖書館，嫻于查閱文獻(xiàn)資料，擅長(zhǎng)寫理論文章，但缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)甚至必要的社會(huì)歷練。雖能應(yīng)付講授法學(xué)原理之任，卻難以擔(dān)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力之責(zé)。有的教師雖從事一些兼職法律顧問或律師工作，但因兼職之局限，其專業(yè)化執(zhí)業(yè)水平也較難適應(yīng)培養(yǎng)高級(jí)實(shí)務(wù)人才的需要。更有甚者，有的培養(yǎng)單位對(duì)法律談判技巧、法律文書寫作、法律職業(yè)倫理等實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，干脆不開或隨便應(yīng)付。因此，建立雙導(dǎo)師制，吸納法律實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官、企業(yè)法律顧問、律師等具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人士與大學(xué)專職教師共同承擔(dān)法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，既可以彌補(bǔ)培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷，又可以讓每個(gè)學(xué)生同時(shí)獲得校內(nèi)理論和校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師的雙重指導(dǎo)；不僅可以克服學(xué)理和實(shí)務(wù)脫離的難題，還能充分利用實(shí)務(wù)部門的資源優(yōu)勢(shì)，借鑒實(shí)務(wù)導(dǎo)師的寶貴經(jīng)驗(yàn)，拓寬培養(yǎng)單位與法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，增加法律碩士的就業(yè)渠道。

二、雙導(dǎo)師制的實(shí)踐與問題

目前培養(yǎng)單位采取的導(dǎo)師模式主要有三種：第一種，單一導(dǎo)師制，即每一個(gè)學(xué)生都有一名固定的導(dǎo)師。在法律碩士試點(diǎn)初期，多數(shù)培養(yǎng)單位在前兩個(gè)學(xué)年不為學(xué)生分配導(dǎo)師，直到第三學(xué)年的上半學(xué)期開始或第二學(xué)年下半學(xué)期結(jié)束時(shí)才按照撰寫論文的方向分配論文指導(dǎo)教師。由于配備導(dǎo)師太晚，學(xué)生在前兩學(xué)年像“沒娘孩兒”一樣沒有歸屬感，容易渙散，導(dǎo)師像“后娘”僅在第三學(xué)年才接手對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)工作，難以結(jié)合學(xué)生的專長(zhǎng)和興趣進(jìn)行應(yīng)有的及時(shí)跟蹤指導(dǎo)，學(xué)生與導(dǎo)師之間的配合往往缺乏默契。近年來，為克服上述缺點(diǎn)，不少培養(yǎng)單位都把配備導(dǎo)師的時(shí)間前移，有的提前到第二學(xué)年的上半學(xué)期開始，有的甚至提前到學(xué)生一入學(xué)就為其配備導(dǎo)師。第二種，導(dǎo)師組集體指導(dǎo)制，即培養(yǎng)單位按二級(jí)學(xué)科或?qū)I(yè)方向進(jìn)行導(dǎo)師分組

和學(xué)生分組，學(xué)生沒有固定的導(dǎo)師，導(dǎo)師也沒有固定的學(xué)生。在這種模式下，因?yàn)閷?dǎo)師組里的導(dǎo)師往往沒有明確的責(zé)任和義務(wù)，且許多導(dǎo)師還有法學(xué)碩士或法學(xué)博士要指導(dǎo)，再加上其他繁重的教學(xué)和科研任務(wù)，實(shí)踐中容易導(dǎo)致導(dǎo)師組的培養(yǎng)方式流于形式，結(jié)果是“人人皆有導(dǎo)師，人人皆無導(dǎo)師”，“人人皆是導(dǎo)師，人人皆不是導(dǎo)師”。第三種，雙導(dǎo)師制，即由校內(nèi)專職指導(dǎo)教師和校外兼職指導(dǎo)教師對(duì)同一名學(xué)生共同指導(dǎo)培養(yǎng)。在配備導(dǎo)師的時(shí)間上，有早有晚；在配備方式上，有培養(yǎng)單位單方面指定的，也有以導(dǎo)師與學(xué)生雙向選擇為原則，由培養(yǎng)單位最后協(xié)調(diào)為學(xué)生確定導(dǎo)師的。其最顯著的特點(diǎn)是，為學(xué)生配備有校內(nèi)校外兩個(gè)或兩個(gè)以上的雙料導(dǎo)師。校內(nèi)導(dǎo)師是具有教師資格的專業(yè)教師，校外導(dǎo)師則是從事法律實(shí)務(wù)、具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律專家。在教學(xué)和培養(yǎng)過程中，各位導(dǎo)師各司其職，協(xié)同指導(dǎo)。校內(nèi)導(dǎo)師側(cè)重在課堂內(nèi)的理論教學(xué)和論文指導(dǎo)，校外導(dǎo)師側(cè)重學(xué)生在課堂內(nèi)和課堂外的實(shí)踐教學(xué)和應(yīng)用能力培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)生職業(yè)道德、實(shí)踐能力、協(xié)調(diào)溝通和專業(yè)技能等方面的訓(xùn)練。

事實(shí)上，在2009年3月教育部下發(fā)文件之前，有些培養(yǎng)單位就已經(jīng)實(shí)行了雙導(dǎo)師制。有的實(shí)行“全員全程雙導(dǎo)師制”，由培養(yǎng)單位統(tǒng)一聘請(qǐng)人民法院、人民檢察院、司法行政部門、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)等資深法律實(shí)務(wù)專家作為校外導(dǎo)師，在入學(xué)之初就為學(xué)生配備一名校內(nèi)專家、一名校外專家作為導(dǎo)師，導(dǎo)師采取雙向選擇的方式確定；有的實(shí)行“全員半程雙導(dǎo)師制”，校外導(dǎo)師僅在實(shí)踐階段或論文指導(dǎo)階段參與指導(dǎo)培養(yǎng)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師僅參與指導(dǎo)，一般不承擔(dān)課堂教學(xué)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師不僅要指導(dǎo)學(xué)生的應(yīng)用實(shí)踐、論文寫作、就業(yè)規(guī)劃等，還要承擔(dān)實(shí)務(wù)課教學(xué)。

毋庸諱言，雙導(dǎo)師制在法律碩士培養(yǎng)中還處在探索階段，在實(shí)施過程中暴露一些問題在所難免。主要表現(xiàn)在：一是主管層面缺乏關(guān)于雙導(dǎo)師制的制度規(guī)范。雖然國(guó)家主管部門在相關(guān)文件中提出要實(shí)行雙導(dǎo)師制，但并沒有制訂具體的可操作的規(guī)范，例如，雙導(dǎo)師制是對(duì)培養(yǎng)單位的必備要件還是提倡性要求?校外導(dǎo)師必須具備哪些條件?如何對(duì)校外導(dǎo)師支付報(bào)酬?校外導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的基本要求和規(guī)程是什么?等等。這些制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中較大的隨意性。二是校外導(dǎo)師資源渠道不暢，于法無據(jù)。校外導(dǎo)師資源主要集中在法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問等職業(yè)中，但《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等相關(guān)法律法規(guī)都沒有對(duì)法官、檢察官、律師等參與高校法學(xué)教育的權(quán)利和義務(wù)做出相應(yīng)的規(guī)定。所以，在實(shí)施過程中，當(dāng)這些符合條件的實(shí)務(wù)人士被邀請(qǐng)擔(dān)任校外導(dǎo)師時(shí)，尤其是法官、檢察官和國(guó)有企業(yè)的法律顧問，有不愿意擔(dān)任的，有個(gè)人愿意擔(dān)任但單位不同意的，也有一個(gè)人擔(dān)任多個(gè)培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師徒有虛名、疲于應(yīng)付的。三是培養(yǎng)單位對(duì)雙導(dǎo)師制沒有給予應(yīng)有的高度重視。有的培養(yǎng)單位根本就沒有關(guān)于雙導(dǎo)師制的考慮，有的形式上有規(guī)定但缺乏實(shí)際行動(dòng)，有的關(guān)于校外導(dǎo)師資格、校外與校內(nèi)導(dǎo)師職責(zé)、學(xué)生與校外導(dǎo)師關(guān)系、校外導(dǎo)師的獎(jiǎng)懲等混亂模糊，也有比較好的培養(yǎng)單位制訂了雙導(dǎo)師制的相關(guān)規(guī)定，但囿于傳統(tǒng)的觀念，只想讓校外的“?！钡綄W(xué)校“拉犁”，不想讓這些?！俺圆荨?，甚至連一個(gè)與校外導(dǎo)師相稱的“校外導(dǎo)師”、“校外講師”、“兼職教授”、“兼職副教授”等榮譽(yù)稱號(hào)也不想給，從而挫傷了一些校外導(dǎo)師的積極性。除上述三種主要表現(xiàn)外，個(gè)別校外導(dǎo)師自身素質(zhì)和修養(yǎng)不高，定位不準(zhǔn)，責(zé)權(quán)利不清，工作繁忙，精力不濟(jì)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，與校內(nèi)導(dǎo)師配合不好；個(gè)別學(xué)生不會(huì)正確處理與校外導(dǎo)師的關(guān)系，缺乏積極主動(dòng)性等，都是雙導(dǎo)師實(shí)踐中常見的問題，都直接影響著雙導(dǎo)師制作用的發(fā)揮。

三、雙導(dǎo)師制的完善與推廣

雖然雙導(dǎo)師制實(shí)踐中存在問題，但瑕不掩瑜，推廣雙導(dǎo)師制不僅有利于法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，也可為工商管理碩士、教育碩士等其他專業(yè)學(xué)位的教學(xué)和培養(yǎng)所借鑒，因此，應(yīng)當(dāng)著力做好以下工作：

1　推動(dòng)立法，調(diào)動(dòng)法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人的積極性

全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)作為法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)的職能機(jī)構(gòu)，首先，應(yīng)積極參與《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等與法律人共同體密切相關(guān)的法律的制訂和修改，呼吁將法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)人士參與法律碩士培養(yǎng)作為義務(wù)性規(guī)范或倡導(dǎo)性規(guī)范，寫入相關(guān)法律法規(guī)，并作為考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)的一項(xiàng)指標(biāo)。其次，應(yīng)該積極協(xié)調(diào)法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等法律職業(yè)協(xié)會(huì)形成一種聯(lián)合培養(yǎng)法律碩士的有效機(jī)制，為法律人職業(yè)共同體積蓄力量。再次，要把有關(guān)文件中關(guān)于“雙導(dǎo)師制”的規(guī)定明確為強(qiáng)制性規(guī)定，各培養(yǎng)單位必須做到至少為一名法律碩士配備一名兼職校外導(dǎo)師，凡達(dá)不到要求的，應(yīng)相應(yīng)減少下年法律碩士招生人數(shù)。為使雙導(dǎo)師制在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中真正發(fā)揮作用，全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制訂出一套具有操作性的雙導(dǎo)師指導(dǎo)規(guī)范或細(xì)則，供各培養(yǎng)單位遵照使用或參考執(zhí)行。

2　嚴(yán)格選拔，提高校外導(dǎo)師的質(zhì)量和水平

選拔校外導(dǎo)師主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：其一，校外導(dǎo)師具備的條件。一般講，法律碩士的校外導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)是在法律實(shí)務(wù)部門工作一定年限，具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在某一法律領(lǐng)域取得一定成就，具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專家。不宜一味地盯著法律專家的頭銜、職務(wù)等，因?yàn)橛行＜矣捎陬^銜多、職位高等，自身事務(wù)繁忙，很難有時(shí)間和精力對(duì)法律碩士進(jìn)行實(shí)際的指導(dǎo)，會(huì)讓學(xué)生有“盛名之下，其實(shí)難副”的感覺；雖然美國(guó)著名法學(xué)家博登海默說：“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實(shí)在的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”，但培養(yǎng)單位也絕對(duì)不宜要求校外導(dǎo)師一定要出版專著、編寫教材、主持科研項(xiàng)目、發(fā)表文章，因?yàn)樾Ｍ鈱?dǎo)師畢竟不是也不必都是理論專家；更不能把選擇校外導(dǎo)師作為利益交換，要求校外導(dǎo)師尤其是律師必須向培養(yǎng)單位提供一定的捐助。一旦作為利益交換，校外導(dǎo)師就可能被濫任，法律職業(yè)道德就有可能被玷污。其二，校外導(dǎo)師認(rèn)定的程序?？茖W(xué)合理的程序有助于保證校外導(dǎo)師的質(zhì)量。一般應(yīng)按如下順序進(jìn)行選拔認(rèn)定：(1)培養(yǎng)單位制訂并在相關(guān)媒介上公布校外導(dǎo)師任職管理規(guī)定；(2)校外法律實(shí)務(wù)人士向培養(yǎng)單位提出書面申請(qǐng)；(3)培養(yǎng)單位組織相關(guān)職能部門審查確定合格人選；(4)培養(yǎng)單位與校外導(dǎo)師簽訂聘用正式協(xié)議；(5)學(xué)生與校外導(dǎo)師進(jìn)行雙向選擇。有些培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師由各教研中心或教研室甚至教師個(gè)人自行聘請(qǐng)，程序混亂，缺乏嚴(yán)肅性，聘請(qǐng)的校外導(dǎo)師水平參差不齊，不僅不利于學(xué)生的培養(yǎng)，而且給培養(yǎng)單位造成不少管理上的麻煩。

3　提高待遇，物質(zhì)與精神鼓勵(lì)并重

法律碩士培養(yǎng)單位是高校、科研院所等事業(yè)單位，主要經(jīng)費(fèi)由國(guó)家撥款，對(duì)在職教師是按事業(yè)單位的相關(guān)法規(guī)政策進(jìn)行管理，定編定崗定責(zé)定待遇。校外導(dǎo)師一

般都是兼職，不納入培養(yǎng)單位的人事管理體系，無法享受導(dǎo)師的相應(yīng)待遇。有的校外導(dǎo)師連正常的交通、用餐等補(bǔ)助都享受不了，有的甚至還要自己貼錢，從而挫傷了部分校外導(dǎo)師的積極性。校外導(dǎo)師在繁忙的工作之余，協(xié)助培養(yǎng)單位開展法律碩士研究生的教學(xué)與培養(yǎng)，必然會(huì)付出時(shí)間和精力，應(yīng)該按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則適當(dāng)按勞取酬，或由培養(yǎng)單位給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。除此之外，許多校外導(dǎo)師可能更看重名分給自己帶來的社會(huì)認(rèn)可，培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)理解他們的訴求，給他們適當(dāng)?shù)拿郑纭胺纱T士校外導(dǎo)師”、“法律碩士校外講師”、“法律碩士校外副教授”、“法律碩士校外教授”等，讓校外導(dǎo)師出師有名，千萬不能只向校外導(dǎo)師索取，不給他們?nèi)魏未觥Ｍ瑫r(shí)，還要注意建立對(duì)校外導(dǎo)師的考評(píng)機(jī)制，做到賞罰分明，優(yōu)勝劣汰，防止個(gè)別校外導(dǎo)師“掛羊頭賣狗肉”，沽名釣譽(yù)。

4　人盡其才，拓展校外導(dǎo)師指導(dǎo)環(huán)節(jié)

專業(yè)實(shí)踐是重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，充分的、高質(zhì)量的專業(yè)實(shí)踐是專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的重要保證。專業(yè)學(xué)位研究生在學(xué)期間，必須保證不少于半年的實(shí)踐教學(xué)。要推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)與用人單位實(shí)際需求的緊密聯(lián)系，積極探索人才培養(yǎng)的供需互動(dòng)機(jī)制。因此，校外導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，側(cè)重實(shí)踐，具體講，主要包括以下方面：(1)結(jié)合法律碩士研究生的培養(yǎng)特點(diǎn)，參與制定法律碩士研究生培養(yǎng)方案中的實(shí)踐部分設(shè)計(jì)，對(duì)研究生實(shí)踐實(shí)行全程管理、服務(wù)和質(zhì)量評(píng)價(jià)，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量；(2)承擔(dān)法律實(shí)務(wù)課程的教學(xué)，參加到法律實(shí)踐課程的教學(xué)活動(dòng)中，尤其是法律文書寫作、案例分析、法律談判技巧、模擬法庭訓(xùn)練等實(shí)務(wù)課程。讓學(xué)生從中獲取實(shí)務(wù)理論并鍛煉實(shí)務(wù)技能，把各種知識(shí)融合到職業(yè)語言、職業(yè)思維、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理的綜合素養(yǎng)之中，培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需的素質(zhì)；(3)定期對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的實(shí)踐指導(dǎo)和檢查(每學(xué)期不少于兩次)，并適時(shí)接受和回復(fù)被指導(dǎo)學(xué)生的電話、電郵、短信等，也可以通過實(shí)踐專題講座、共同討論等形式進(jìn)行。較好的做法是，校外導(dǎo)師能夠接納其指導(dǎo)的學(xué)生到自己工作的單位開展法律實(shí)踐活動(dòng)；(4)指導(dǎo)和檢查被指導(dǎo)學(xué)生在科學(xué)研究和學(xué)位論文寫作中遇到的實(shí)踐性問題，從法律實(shí)踐的角度對(duì)論文的構(gòu)思、成文和修改等方面提出指導(dǎo)意見，引導(dǎo)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)踐；(5)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定和程序積極參加被指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)位論文答辯；(6)協(xié)助校內(nèi)導(dǎo)師做好對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐能力的畢業(yè)鑒定工作，對(duì)畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力做出評(píng)價(jià)；(7)充分利用自己的社會(huì)資源，協(xié)助培養(yǎng)單位做好畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)和推薦工作。

當(dāng)然，校內(nèi)外導(dǎo)師之間的默契配合，雙導(dǎo)師制發(fā)揮作用的重要條件，不可偏頗。校內(nèi)導(dǎo)師應(yīng)積極負(fù)責(zé)與校外導(dǎo)師的日常工作聯(lián)系，幫助校外導(dǎo)師協(xié)調(diào)共同培養(yǎng)的相關(guān)事宜。

5　以學(xué)生為中心，合理分配校外與校內(nèi)導(dǎo)師

就目前各培養(yǎng)單位反映的情況看，雙導(dǎo)師制受到了法律碩士研究生的普遍歡迎，而且大多數(shù)培養(yǎng)單位都采取雙向選擇的方式確定導(dǎo)師。但是，在雙向選擇的過程中，在學(xué)生選擇導(dǎo)師階段，往往因?yàn)閷?dǎo)師數(shù)量、專業(yè)、職稱、社會(huì)地位等因素的影響，出現(xiàn)學(xué)生選導(dǎo)師相對(duì)集中在少數(shù)甚至是某幾位校外或校內(nèi)導(dǎo)師的現(xiàn)象；在導(dǎo)師選學(xué)生階段，因每位導(dǎo)師所帶學(xué)生的名額限制，最后會(huì)讓大部分學(xué)生失望，而被動(dòng)接受培養(yǎng)單位為其分配的其他導(dǎo)師。因此，建議對(duì)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且受學(xué)生歡迎的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡可能地讓其有最多的法律碩士研究生名額，可不為其配備或少配備校外導(dǎo)師，但可以為其配備校內(nèi)沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的年輕老師做助手；對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少或沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，或具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的純理論專業(yè)導(dǎo)師，按第二級(jí)別分配學(xué)生名額，可根據(jù)情況有選擇性地為其配備校外導(dǎo)師；對(duì)于既沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又屬純理論專業(yè)的導(dǎo)師，原則上可以不分配指導(dǎo)法律碩士研究生名額，如果分配名額，則一定要為其配備校外導(dǎo)師。此外，為確保導(dǎo)師有足夠的時(shí)間與精力對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，無論校內(nèi)還是校外導(dǎo)師，每位導(dǎo)師每級(jí)指導(dǎo)的法律碩士研究生應(yīng)控制不超過5人。

參考文獻(xiàn)：

[1]付子堂，建立以能力培養(yǎng)為核心的法律實(shí)務(wù)教育體系[N]，光明日?qǐng)?bào)，2007-12-25

第3篇

[論文摘 要] 法學(xué)教育模式的改革是法學(xué)教育中非常重要的問題，項(xiàng)目式教育注重培養(yǎng)學(xué)生自主思考、解決問題的能力，有激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、拓展視野等優(yōu)勢(shì)。本文通過《勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)》教學(xué)過程中的應(yīng)用實(shí)例介紹，分析了這一教學(xué)模式在法學(xué)本科教學(xué)過程中的應(yīng)用和推廣，力圖實(shí)現(xiàn)教學(xué)改革的創(chuàng)新，探尋培養(yǎng)創(chuàng)新人才的路徑。

本文為西北政法大學(xué)2010年教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的《勞動(dòng)法學(xué)與社會(huì)保障法學(xué)》專業(yè)課教學(xué)模式改革研究與實(shí)踐”的階段性研究成果。

法學(xué)教育模式的改革是法學(xué)教育中非常重要的問題，它直接關(guān)系到法學(xué)教育的效果。筆者在《勞動(dòng)法學(xué)與社會(huì)保障法學(xué)》課程教授過程中深感教改之關(guān)鍵在于擯除傳統(tǒng)教學(xué)模式忽視學(xué)生個(gè)體需要和自我發(fā)展的弊端，尋求培養(yǎng)學(xué)生自主創(chuàng)新能力的途徑，從根本上促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。項(xiàng)目式教育作為一種教學(xué)改革模式，其注重培養(yǎng)學(xué)生自主思考、解決問題的能力，值得在本科教學(xué)過程中應(yīng)用以及推廣。

項(xiàng)目式教育概述

1.項(xiàng)目式教育概念及應(yīng)用說明

所謂項(xiàng)目式教育，本文特指在本科生的教學(xué)過程中以科研項(xiàng)目為基礎(chǔ)，由作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的教師有條件的吸納本科生參與課題研究工作，或以項(xiàng)目為教學(xué)補(bǔ)充或以項(xiàng)目為教學(xué)延展，在課程教授與項(xiàng)目研究的過程中啟發(fā)和促進(jìn)學(xué)生思考，提高學(xué)生分析研究能力的一種教學(xué)模式。

筆者在高校一直從事《勞動(dòng)法學(xué)和社會(huì)保障法學(xué)》的教授與研究工作，該門課程在我校屬專業(yè)核心課和專業(yè)必修課，2010年被評(píng)為國(guó)家級(jí)精品課程。作為法學(xué)本科生而言，了解和掌握本學(xué)科非常重要：不僅可以幫助其構(gòu)筑完整的法學(xué)理論體系，而且有利于學(xué)生的繼續(xù)學(xué)習(xí)和發(fā)展，加之本學(xué)科實(shí)用性非常強(qiáng)，因此日益受到學(xué)生的歡迎與關(guān)注。隨著對(duì)勞動(dòng)法學(xué)研究的升溫，也給本課程的教授提出了新的挑戰(zhàn)。而傳統(tǒng)教學(xué)模式存在許多突出問題，難以全面滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求：第一，忽視學(xué)生自我需求及學(xué)習(xí)興趣，難以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極主動(dòng)性；第二，教學(xué)模式單一，難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)；第三，師生之間交流途徑有限，缺乏互動(dòng)。2010年4月，筆者申報(bào)本學(xué)科的校級(jí)課題獲準(zhǔn)立項(xiàng)①。以此為契機(jī)，筆者將部分本科學(xué)生吸收進(jìn)項(xiàng)目組，意通過項(xiàng)目式教育尋求教學(xué)模式改革之嘗試，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)創(chuàng)新人才之目標(biāo)。

2.項(xiàng)目式教育的優(yōu)勢(shì)

與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，項(xiàng)目式教育的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，有利于提升學(xué)生自我認(rèn)同感，激發(fā)自主學(xué)習(xí)興趣。項(xiàng)目式教育是吸收學(xué)生主動(dòng)參與的方式，學(xué)生與教師共同研究將會(huì)大大提高學(xué)生的自我認(rèn)同感，其本身就是一次受到肯定的過程；能夠進(jìn)入項(xiàng)目組的學(xué)生，往往是對(duì)項(xiàng)目存有興趣的學(xué)生，學(xué)其所好，研其所想，可以有效地將研究興趣與研究?jī)?nèi)容結(jié)合在一起，不論最終是否能取得重大科研成果，僅就這一教育過程而言，學(xué)生所獲將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)教學(xué)模式。

第二，有利于拓展學(xué)生視野，培養(yǎng)良好法學(xué)思維和研究思路。以法學(xué)專業(yè)為例，法學(xué)教育在本科階段受課時(shí)、教學(xué)模式等限制常常淪為普法教育。本科生大多只關(guān)心本專業(yè)的基本制度，對(duì)許多專業(yè)問題的認(rèn)識(shí)只停留在皮毛階段，視野不夠開闊，更談不上法學(xué)思維的養(yǎng)成。開展項(xiàng)目式教育實(shí)際上使學(xué)生有了一次更深入了解相關(guān)知識(shí)及作深入研究的機(jī)會(huì)，在教師的引導(dǎo)下其視野得到了拓展，思維局限障礙在一定程度上得到突破；同時(shí)，開展項(xiàng)目式教育也使教師與學(xué)生之間實(shí)現(xiàn)資源共享，在教研的過程中學(xué)生不僅可以從教師那里獲得資料搜集整理、論文寫作等技巧，更重要的是可以學(xué)習(xí)正確的法學(xué)研究思路，培養(yǎng)法學(xué)思維能力。

第三，有利于提升學(xué)生的創(chuàng)新能力，為進(jìn)一步深造打好基礎(chǔ)。一般而言，高校課堂教學(xué)主要是向?qū)W生介紹專業(yè)基本理論和基本知識(shí)，側(cè)重的是基礎(chǔ)教育。而社會(huì)對(duì)法學(xué)本科生的要求絕不止于此，因此高校越來越重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，通過開展模擬法庭、實(shí)地調(diào)研、法律診所等各種實(shí)踐教學(xué)方式與課堂教學(xué)結(jié)合起來，期望達(dá)到培養(yǎng)全面創(chuàng)新人才的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，項(xiàng)目式教育就是一種直接實(shí)用并且經(jīng)過教師精心設(shè)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)方式，可以使學(xué)生的素質(zhì)得到全面提升：項(xiàng)目式教育尊重學(xué)生的主觀需求，對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過基礎(chǔ)理論的傳授，其時(shí)刻關(guān)注學(xué)生法學(xué)思維和實(shí)踐能力的提高。對(duì)畢業(yè)后即就業(yè)的學(xué)生而言，項(xiàng)目式教育為其提供了從事勞動(dòng)法律工作技能的訓(xùn)練機(jī)會(huì)；對(duì)畢業(yè)后攻讀研究生學(xué)位的學(xué)生而言，項(xiàng)目式教育鞏固和增強(qiáng)了學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，為其進(jìn)一步深造奠定了基礎(chǔ)。從一定意義上講，項(xiàng)目式教育可以成為連接高校教育與社會(huì)需求、本科教育與研究生教育之間的橋梁。

第四，有利于增進(jìn)師生交流，構(gòu)筑和諧師生關(guān)系。教學(xué)是教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”互相配合的一個(gè)人才培養(yǎng)過程。目前，我國(guó)高校普遍存在欠缺師生良性互動(dòng)機(jī)制的問題，高校代課教師與學(xué)生的交流基本局限于課堂上，課外的交流互動(dòng)比較少。雖然網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，但有很多局限，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)往往只能成為課后解答專業(yè)問題的工具。通過項(xiàng)目式教育，實(shí)際上使教師與學(xué)生之間在一定期限內(nèi)建立了一種定時(shí)交流溝通的機(jī)制，增加了課外的師生相處時(shí)間。而且面對(duì)面可以讓教師更直觀的感知學(xué)生需要、更深入具體的對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，增進(jìn)師生之間的感情?？梢哉f項(xiàng)目式教育本身就是對(duì)“教學(xué)相長(zhǎng)”最好的詮釋。

3.項(xiàng)目式教育的教學(xué)目標(biāo)

通過開展項(xiàng)目式教育，筆者試圖實(shí)現(xiàn)以下教學(xué)目標(biāo)：第一，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)的方法，提升學(xué)生在語言表達(dá)、法律思維等多方面的素質(zhì)；第二，提供更多途徑使學(xué)生在深刻理解基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，做到理論聯(lián)系實(shí)際，增強(qiáng)應(yīng)用和解決實(shí)際問題的能力；第三，擴(kuò)展師生交流方式，搭建構(gòu)筑和諧師生關(guān)系的平臺(tái)；第四，研究和檢驗(yàn)法學(xué)本科專業(yè)課教學(xué)模式改革的方式，實(shí)現(xiàn)教學(xué)改革的創(chuàng)新，探尋培養(yǎng)創(chuàng)新人才的路徑。

項(xiàng)目式教育應(yīng)用實(shí)例

1.學(xué)情分析

本次項(xiàng)目式教學(xué)改革的實(shí)施對(duì)象是筆者所在高校人力資源管理專業(yè)二年級(jí)本科學(xué)生以及經(jīng)濟(jì)法專業(yè)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法方向研究生，以本科生為主。從本科生的知識(shí)水平來看，除哲學(xué)等公共課外已修完法學(xué)概論、民法總論等專業(yè)基礎(chǔ)課，具備一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)。同時(shí)正在學(xué)習(xí)合同法、人力資源管理等課程，對(duì)這些課程的學(xué)習(xí)有利于對(duì)筆者教授勞動(dòng)法知識(shí)的理解。從實(shí)踐能力上來看，學(xué)生都具備對(duì)網(wǎng)絡(luò)等媒體的運(yùn)用技能，而專業(yè)課的實(shí)踐操作能力相對(duì)較弱，基本上沒有參與過任何法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。從情感起點(diǎn)上來看，學(xué)生大多認(rèn)為現(xiàn)有教學(xué)模式難以激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，因而對(duì)教學(xué)模式改革持有歡迎和積極的態(tài)度，樂于接受教師設(shè)計(jì)的項(xiàng)目式教育。

2.實(shí)施策略與過程

筆者應(yīng)用的項(xiàng)目式教育主要通過三個(gè)階段開展：

第一階段：組織準(zhǔn)備階段，主要的流程是項(xiàng)目介紹——學(xué)生報(bào)名——確定成員。為了進(jìn)行項(xiàng)目式教學(xué)改革，筆者首先在所教授的部分本科學(xué)生中舉辦了專場(chǎng)項(xiàng)目介紹會(huì)。一是向?qū)W生介紹筆者獲準(zhǔn)立項(xiàng)的課題基本情況，包括課題內(nèi)容、立項(xiàng)依據(jù)、研究方案等等，讓學(xué)生了解項(xiàng)目情況及判斷是否對(duì)該領(lǐng)域有研究興趣；二是向?qū)W生介紹項(xiàng)目式教育的基本構(gòu)想，主動(dòng)向?qū)W生發(fā)出邀請(qǐng)并告知學(xué)生報(bào)名方式等等，讓學(xué)生了解何為項(xiàng)目式教育以及筆者預(yù)備實(shí)施的具體方案和步驟。會(huì)后在筆者規(guī)定的報(bào)名時(shí)間內(nèi)，陸續(xù)有十余位學(xué)生提出了報(bào)名要求，最后筆者根據(jù)實(shí)際情況確定了十名學(xué)生（包括一名研究生）參與項(xiàng)目組。為了規(guī)范日后的教研工作，筆者還與部分學(xué)生簽訂了“助研崗位聘用協(xié)議”，該協(xié)議主要包括：學(xué)生成員的基本信息、進(jìn)入項(xiàng)目組的職責(zé)等等。

第二階段：項(xiàng)目教研階段，這一環(huán)節(jié)實(shí)際就是圍繞課題開展具體項(xiàng)目研究工作，是項(xiàng)目式教育提升學(xué)生能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先，筆者與學(xué)生確定了“定期研討+不定期溝通”相結(jié)合的聯(lián)系方式，即每月至少與學(xué)生見面一次，就項(xiàng)目進(jìn)展及相關(guān)問題展開討論；平時(shí)學(xué)生有任何關(guān)于項(xiàng)目開展的問題可以隨時(shí)與教師進(jìn)行溝通。其次，筆者將課題分解為若干子課題，充分尊重學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生在此范圍內(nèi)自選題目。最后，為了引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主研究，筆者專門向?qū)W生介紹了項(xiàng)目研究的思路及方法、資料的收集整理技巧以及論文的寫作規(guī)范等。在此階段，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性被充分調(diào)動(dòng)起來，不僅在項(xiàng)目研討時(shí)積極發(fā)言，而且平時(shí)也非常認(rèn)真的收集資料，備寫論文，自主學(xué)習(xí)及創(chuàng)新能力得到很大提升。例如：項(xiàng)目組中一名學(xué)生有出國(guó)留學(xué)的打算，因此在自選課題時(shí)，該生就選擇了“工資集體協(xié)商的國(guó)際比較”這一子課題，在學(xué)習(xí)過程中利用外語專長(zhǎng)拓展項(xiàng)目研究視野，用項(xiàng)目研究鍛煉和檢驗(yàn)自己的外語水平，可謂一舉多得。

第三階段：項(xiàng)目考核總結(jié)階段，這一環(huán)節(jié)貫穿項(xiàng)目式教育始終。關(guān)于項(xiàng)目考核，主要是根據(jù)學(xué)生完成教師布置任務(wù)情況來判斷學(xué)生參與項(xiàng)目式教育的效果。例如，學(xué)生是否按時(shí)提交了研究書面計(jì)劃、是否按時(shí)參加研討活動(dòng)等等。關(guān)于項(xiàng)目總結(jié)，一方面是師生之間對(duì)研究課題本身不斷進(jìn)行自修、反思、再討論等，另一方面指師生之間對(duì)項(xiàng)目式教育的進(jìn)展進(jìn)行不斷修正與總結(jié)。

項(xiàng)目式教育在本科生教學(xué)過程中的推廣及反思

一直以來，項(xiàng)目式教育多應(yīng)用于研究生階段的人才培養(yǎng)，在本科生中應(yīng)用較少。隨著社會(huì)對(duì)法學(xué)本科人才素質(zhì)提出更高更新的要求，現(xiàn)代法學(xué)教育的目標(biāo)也由單一知識(shí)型向綜合素質(zhì)型轉(zhuǎn)變，即融傳授法律知識(shí)、培養(yǎng)運(yùn)用法律能力和提高法律職業(yè)素質(zhì)于一體②。因而在高校本科生教育過程中引入項(xiàng)目式教育具有非常重要的實(shí)踐意義，對(duì)其進(jìn)行推廣的現(xiàn)實(shí)土壤也已形成。首先，項(xiàng)目式教育通過教師有目的、有計(jì)劃、有組織地引導(dǎo)學(xué)生實(shí)現(xiàn)了教研一體化，即圍繞提高教學(xué)質(zhì)量這一中心，把知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)有機(jī)的結(jié)合起來，以教學(xué)為基礎(chǔ)，以科研為補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展、融合提高。其次，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)高校教師的素質(zhì)也提出了更高的要求，高校教師不僅要完成教學(xué)任務(wù)，更要關(guān)注學(xué)生的綜合發(fā)展，尋求教學(xué)模式改革與創(chuàng)新；不僅要承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的職責(zé)，也要不斷提升自身科研能力。項(xiàng)目式教育很好的把二者結(jié)合起來，真正實(shí)現(xiàn)教師與學(xué)生共同提高、教學(xué)與科研共同進(jìn)行的“雙贏”局面。

當(dāng)然，項(xiàng)目式教育也有許多值得再思考的地方：第一，對(duì)項(xiàng)目式教育外延的理解不應(yīng)過于局限。筆者此次教學(xué)改革有立項(xiàng)課題作為支撐，所以將其稱之為“項(xiàng)目式教育”似乎比較貼切，但如果對(duì)“項(xiàng)目式教育”的理解僅局限于教師有課題才能應(yīng)用就太狹隘了。即使教師沒有課題，也可以就所教授學(xué)科中的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題作為專題而開展項(xiàng)目教育。畢竟，項(xiàng)目式教育的精髓在于給學(xué)生提供一個(gè)提高能力的平臺(tái)，有無項(xiàng)目支撐并不是必然要求。第二，項(xiàng)目組學(xué)生成員的吸納要科學(xué)合理。筆者認(rèn)為，首先項(xiàng)目組成員的人數(shù)應(yīng)該和研究?jī)?nèi)容相匹配并作好分工和研究計(jì)劃。另外，確定參與學(xué)生時(shí)有必要了解學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備情況。以本次教改為例，筆者所選擇的學(xué)生均具備基本法學(xué)理論基礎(chǔ)，已修過或正在學(xué)習(xí)《勞動(dòng)法學(xué)與社會(huì)保障法學(xué)》，這樣才能將基礎(chǔ)教學(xué)與能力提升結(jié)合起來。如果參與項(xiàng)目組的學(xué)生不具備理解項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容的基本知識(shí)，將會(huì)直接影響教改和能力提高的效果。第三，項(xiàng)目式教育的考評(píng)體系有待完善。在筆者的教改過程中主要是通過學(xué)生訪談、問卷調(diào)查和學(xué)生科研成果的提交等方式來檢測(cè)項(xiàng)目式教育的開展情況和效果的。但項(xiàng)目式教育考評(píng)體系還有更多的研究空間，比如如何將項(xiàng)目式教學(xué)效果與高校對(duì)學(xué)生或教師的日?？荚u(píng)結(jié)合起來等等。這些問題還有待于進(jìn)一步實(shí)踐與研究?？傊?，缺乏教研的教學(xué)是無生命力的教學(xué)，項(xiàng)目式教育是既注重教學(xué)又注重教研，值得在法學(xué)本科教育中采用和推廣。

注釋：

①2010年4月，西北政法大學(xué)校級(jí)優(yōu)秀青年人才項(xiàng)目——“和諧勞動(dòng)關(guān)系視角下工資集體協(xié)商的法律問題研究”。項(xiàng)目編號(hào)：09XJC006.

②陳紅梅.對(duì)勞動(dòng)法與社會(huì)保障法教學(xué)方法的思考[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2009,9:193.

參考文獻(xiàn)：

[1][澳]Michael Prosser,Keith Trigwell著.潘紅，陳鏘明譯.理解教與學(xué) 高校教學(xué)策略[M].北京大學(xué)出版社,2008,9.

第4篇

高校法制教育的性質(zhì)與目標(biāo)研究

關(guān)于高校法制教育的性質(zhì)?，F(xiàn)階段主要觀點(diǎn)認(rèn)為高校法制教育不是單純的法律知識(shí)教育，而是全面的法律意識(shí)教育，屬于德育范疇。2005年、教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》及其實(shí)施方案中，明確將“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程列為四年制本科思想政治理論課的四門必修課之一。但實(shí)踐中對(duì)這個(gè)問題還有不同的看法，主要觀點(diǎn)有：（1）高校法制教育有其獨(dú)立性，不應(yīng)從屬于道德教育。[1]張曉敏認(rèn)為素質(zhì)教育的理念下，應(yīng)當(dāng)還高校非法學(xué)專業(yè)的法制教育之獨(dú)立性地位。[2]（2）法制教育是公民教育的主要內(nèi)容。劉穎認(rèn)為法制教育確定了公民教育的主要內(nèi)容，推動(dòng)了公民教育的發(fā)展與實(shí)踐，是公民教育行進(jìn)過程中的重要環(huán)節(jié)。[3]關(guān)于高校法制教育的目標(biāo)。主要觀點(diǎn)有：（1）高校法制教育的目標(biāo)主要是社會(huì)主義法制理念教育。[4]（2）高校法制教育的基本目標(biāo)在于培養(yǎng)知法、守法、護(hù)法的大學(xué)生，這是我國(guó)高校法制教育進(jìn)行社會(huì)主義法制理念培養(yǎng)的前提和關(guān)鍵。[5]（3）提升大學(xué)生的法律素質(zhì)。[6]（4）促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展。道德教育和法制教育的終極價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是人的全面發(fā)展。[7]（5）高校法制教育的目標(biāo)是培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)、法制觀念，并幫助其樹立法律信仰。[8]還有論者認(rèn)為高校法制教育的終極目標(biāo)是培育大學(xué)生的法治信仰。[9]高校法制教育的體系與內(nèi)容研究關(guān)于高校法制教育的體系構(gòu)建研究。代表性觀點(diǎn)有：韓世強(qiáng)認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生的法制教育應(yīng)當(dāng)是兼容“意識(shí)”、“知識(shí)”和“行為”于一體的法律素質(zhì)構(gòu)建，其教育的真正發(fā)揮必須依賴一套健全完善的實(shí)現(xiàn)結(jié)合機(jī)制。[10]黃青燕認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立法制教育的銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法制教育與思想道德教育、心理教育相結(jié)合，課程教育與校園法制文化建設(shè)相結(jié)合，校園教育、家庭教育與社會(huì)教育相結(jié)合。[11]高校法制教育內(nèi)容，主要集中體現(xiàn)于“基礎(chǔ)”課程之中。主要觀點(diǎn)有：（1）高校法制教育內(nèi)容要突出社會(huì)主義法治理念教育的核心地位。黃文藝認(rèn)為社會(huì)主義法治理念教育在高校法制教育中具有核心地位，應(yīng)致力于樹立正確的法治觀念，培養(yǎng)法律思維習(xí)慣，形成堅(jiān)定的法律信仰，增強(qiáng)依法辦事能力。[12]（2）應(yīng)當(dāng)調(diào)整法制教育相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。沈蓉等認(rèn)為增加有關(guān)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的教學(xué)應(yīng)當(dāng)是高校法制教育的客觀要求，以提高學(xué)生分析和解決新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下各種復(fù)雜問題的能力。[13]（3）完善“基礎(chǔ)”課教材中的法制教育內(nèi)容，構(gòu)建實(shí)用型的法制教育內(nèi)容體系。教材中的法制教育內(nèi)容應(yīng)當(dāng)能幫助大學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念，提高法律素質(zhì)和社會(huì)主義法制觀念；還要能幫助大學(xué)生解決成長(zhǎng)成才過程中遇到的實(shí)際法律問題。[14]

高校法制教育的現(xiàn)狀和原因研究

在高校法制教育的現(xiàn)狀和原因的探討方面，許多學(xué)者都通過相關(guān)的問卷調(diào)查進(jìn)行研究。1.高校法制教育的不足。顏素珍等對(duì)南京地區(qū)的高校大學(xué)生的法律素質(zhì)進(jìn)行了問卷調(diào)查和個(gè)案訪談。[15]郭先根認(rèn)為，目前高校法制教育缺乏領(lǐng)導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)和合理規(guī)劃，法制教育課程尚未作為一門必修課正式列入教學(xué)大綱“，說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象仍然持續(xù)存在。[16]孫勉認(rèn)為各高校對(duì)大學(xué)生的思想政治教育往往重視道德教育，而忽視法制教育，表現(xiàn)為重勸導(dǎo)輕約束、重自律輕他律、重?fù)P善輕抑惡，其直接后果是“站得高、行得低，說得多、做得少，口氣大、效果小”。[17]2.大學(xué)生法治信仰的缺失。一些研究者通過深入實(shí)地的調(diào)研，結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)深刻剖析了當(dāng)代大學(xué)生法治信仰培育的困境及其根源。如謝山河、黃章華主持的當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)的調(diào)查。[18]張雪芹對(duì)轉(zhuǎn)型期大學(xué)生法治信仰的調(diào)查。[19]王美君以武漢市非法律專業(yè)大學(xué)生作為抽樣調(diào)查對(duì)象，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，分別從基本情況、法律認(rèn)知、法律服從及運(yùn)用、法律權(quán)利意識(shí)、法律心理以及法治教育對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行調(diào)查。并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)大學(xué)生在法律意識(shí)上的共性特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。[20]王西閣認(rèn)為受傳統(tǒng)法文化的影響，法律工具主義思想很難內(nèi)化為主體對(duì)法的動(dòng)力，傳統(tǒng)“無訟”思想也導(dǎo)致了大學(xué)生思想意識(shí)中對(duì)法律的輕視。高校法制教育的不足，法制教育單一的途徑和高校學(xué)生管理行政色彩過濃以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)支持的欠缺都有礙大學(xué)生法治信仰的形成。[21]高校法制教育的方法和途徑研究高校法制教育的方法途徑是學(xué)界研究最多的問題。具代表性的觀點(diǎn)有：1.法制教育與道德教育相結(jié)合的觀點(diǎn)在學(xué)界已形成共識(shí)。陳大文認(rèn)為，以德治國(guó)與依法治國(guó)相結(jié)合，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的創(chuàng)新理論為大學(xué)生道德教育與法制教育有機(jī)結(jié)合提供了理論依據(jù)。[22]余國(guó)政分析了大學(xué)生道德教育與法制教育融合的客觀基礎(chǔ)，并從教育觀念的變革、課程改革、教師素質(zhì)結(jié)構(gòu)的改善和思維方式的變革、“先德教”和“后法教”分層的教育等四方面來實(shí)現(xiàn)兩者的融合進(jìn)行了探討。[23]2.不斷創(chuàng)新高校法制教育的教學(xué)方法，深入研究比較教學(xué)法、討論教學(xué)法和實(shí)踐教學(xué)法等的開展。黃文藝認(rèn)為除了法制教育中常用的案例教學(xué)法之外，社會(huì)主義法治理念教育還可以采用比較教學(xué)法、討論教學(xué)法和實(shí)踐教學(xué)法。[24]王康康、徐延平認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)利用主流傳媒對(duì)大學(xué)生進(jìn)法制教育；充分利用大學(xué)課堂，發(fā)揮課堂教學(xué)在道德教育與法制教育中的主渠道作用；充分利用大學(xué)校園環(huán)境，將無聲的熏陶與有聲的教育相結(jié)合；走出校園，開辟第二課堂。[25]3.開展比較研究，借鑒國(guó)外法制教育的經(jīng)驗(yàn)。李俊杰比較研究了中美兩國(guó)法制教育，認(rèn)為在理論上可以借鑒實(shí)用主義教育思想和人本主義教育思想；實(shí)踐上值得借鑒的有建立學(xué)校、家庭、社會(huì)三位一體的教育模式等經(jīng)驗(yàn)。[26]車?yán)籽芯苛擞?guó)的學(xué)校法制教育，認(rèn)為其教學(xué)內(nèi)容的選擇側(cè)重于與公民身份密切相關(guān)的法律，強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)的養(yǎng)成；法制教育能夠有效利用社會(huì)法律資源,為學(xué)生提供富有意義的實(shí)踐教學(xué)機(jī)會(huì),極富啟示作用。[27]4.緊跟中國(guó)法治進(jìn)程，及時(shí)調(diào)整更新教材內(nèi)容?！?5”方案之后“，基礎(chǔ)”課教材經(jīng)過幾次修訂，對(duì)法律基礎(chǔ)部分的內(nèi)容有所完善，使理論更加聯(lián)系實(shí)際，貼近學(xué)生。陳大文認(rèn)為，“基礎(chǔ)”課教學(xué)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的基本特征和內(nèi)部關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系面臨的新形勢(shì)和新任務(wù)，不斷增強(qiáng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的使命感和責(zé)任感。[28]5.法制教育的方法途徑應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文精神。林國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，法治信仰的培育方式應(yīng)當(dāng)注重提升大學(xué)生的人文素質(zhì)。[29]蒲鴻志認(rèn)為青少年法制教育面臨人文精神缺失的困境，忽視青少年的主體地位，導(dǎo)致法制教育的功利化。法制教育方法的人文向度是一種創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)溝通、感悟、互動(dòng)和體驗(yàn)。[30]6.重視法制教育網(wǎng)絡(luò)化的研究和實(shí)踐，主張利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新載體，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法制教育，彌補(bǔ)傳統(tǒng)法制教育的缺陷。任莉莎在碩士論文中詳細(xì)論述了增強(qiáng)我國(guó)高校網(wǎng)絡(luò)法制教育實(shí)效性的對(duì)策，并提出從三個(gè)不同的層面著手探索增強(qiáng)實(shí)效性的具體途徑。[31]7.優(yōu)化校園法制環(huán)境，營(yíng)造校園法治氛圍，突出高校管理中的法治取向。黃蔡芹認(rèn)為校園環(huán)境對(duì)大學(xué)生的思想言行能產(chǎn)生強(qiáng)烈的致導(dǎo)作用，優(yōu)化學(xué)校法制環(huán)境能對(duì)大學(xué)生法律意識(shí)的提高起到潛態(tài)的影響作用，提出了校務(wù)公開制度、學(xué)代會(huì)制度等途徑。[32]王西閣認(rèn)為目前我國(guó)高校管理中存在人治色彩濃厚、行政化趨向嚴(yán)重的現(xiàn)象，對(duì)法制教育產(chǎn)生不良影響。高校管理必須秉承法律至上、權(quán)利本位、民主自由等法治精神，依法治校，實(shí)現(xiàn)高校管理的法治化。要健全以大學(xué)章程為核心的內(nèi)部管理制度，完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度等。[33]張慶旭則從訴訟法學(xué)的角度專門研究了高校學(xué)生處分申訴制度的修正與完善，為保障學(xué)生權(quán)利、實(shí)現(xiàn)校園法治提供了有益參考。[34]

高校法制教育的原則和規(guī)律研究

高校法制教育原則，是在實(shí)施法制教育過程中正確處理各種關(guān)系的準(zhǔn)則。這方面的觀點(diǎn)主要有：（1）法制教育與文化素質(zhì)教育相結(jié)合；法制教育與紀(jì)律教育相結(jié)合的原則；法制教育與法制實(shí)踐相結(jié)合的原則。[35]（2）法制教育與德育教育相結(jié)合的原則。應(yīng)在教學(xué)中貫徹三項(xiàng)基本教學(xué)原則，即理論聯(lián)系實(shí)際的原則、道德教育與法制教育相融合的原則和教師主導(dǎo)作用與學(xué)生主體作用相結(jié)合的原則。[36]應(yīng)堅(jiān)持以教材體系為基礎(chǔ)，理論與實(shí)際相統(tǒng)一的原則；關(guān)聯(lián)性與差距性相統(tǒng)一的原則；知識(shí)性與思想政治教育性相統(tǒng)一的原則。[37]（3）法制教育與專業(yè)教育相結(jié)合的原則。[38]關(guān)于高校法制教育規(guī)律的研究，許多論者認(rèn)為，高校法制教育必須遵循德育的基本規(guī)律。王國(guó)楨探討了大學(xué)生法制觀教育機(jī)制，包括三個(gè)方面，即中小學(xué)法制教育與大學(xué)法制教育的銜接機(jī)制；大學(xué)生法制觀教育與社會(huì)法制宣傳教育的互動(dòng)機(jī)制；以及高校教育機(jī)制。[39]高校法制教育的功能和實(shí)效性研究關(guān)于高校法制教育的功能。很多學(xué)者認(rèn)為高校法制教育具有明顯的德育功能，包括政治教育、道德教育、思想教育等功能。李璐嬌結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，認(rèn)為“基礎(chǔ)課”新課程法制教育功能主要有發(fā)揮理論、規(guī)范向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化功能；擴(kuò)大和完善思想政治教育的功能。[40]近年來，許多學(xué)者對(duì)法制教育的實(shí)效性問題進(jìn)行了理論探討。陳大文認(rèn)為如何提高課程整合背景下大學(xué)生法制教育的實(shí)效性是目前迫切需要化解的難題，需要教育者們深刻理解大學(xué)生法制教育的基本要求，準(zhǔn)確把握大學(xué)生法制教育的重點(diǎn)內(nèi)容，正確認(rèn)識(shí)大學(xué)生道德教育與法制教育的關(guān)系。[41]簡(jiǎn)要評(píng)論近五年高校法制教育研究成就顯著。高校法制教育理論研究日益為學(xué)界所重視，研究的內(nèi)容更多更廣泛，研究課題更加務(wù)實(shí)。每年都有一些研究生論文以法制教育為研究方向。研究方法多樣化，突出實(shí)證研究。目前高校法制教育理論研究的視角和方法呈多樣化趨勢(shì)，尤其重要的是近年來研究者更多地重視使用問卷、數(shù)量分析等實(shí)證研究方法。很多研究者對(duì)高校法制教育現(xiàn)狀、大學(xué)生法制觀念和法律素質(zhì)狀況進(jìn)行問卷調(diào)查或訪談?wù){(diào)查，對(duì)所獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了一些有啟發(fā)性的結(jié)論，提出了一些有針對(duì)性的措施。研究?jī)?nèi)容呈現(xiàn)專門化趨勢(shì)，比較研究也得到一定的發(fā)展，出現(xiàn)了一些跨學(xué)科研究的學(xué)者。開展高校法制教育研究工作的主要是從事思想政治教育教學(xué)和研究的學(xué)者，但近年來也有一些其他專業(yè)背景的學(xué)者開始研究高校法制教育，并取得了一些成果?？鐚W(xué)科的研究對(duì)拓展高校法制教育研究的視野和理論深度非常有利。但理論研究深度和廣度不夠。囿于學(xué)科限制，大多數(shù)研究法制教育的學(xué)者都沒有系統(tǒng)的法學(xué)理論的學(xué)習(xí)研究經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致研究視野狹窄，研究角度片面，跨學(xué)科領(lǐng)域的研究不足，理論深度不夠，研究成果的實(shí)效性不強(qiáng)。

作者：張蓉工作單位：安徽工業(yè)大學(xué)思想政治理論課教學(xué)科研部

第5篇

 

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)教育部對(duì)于法學(xué)理論專業(yè)本科生的教學(xué)統(tǒng)一指定的16門核心課程之一。

 

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)用性較強(qiáng),特別是對(duì)于地方高校非法學(xué)院的法學(xué)本科教學(xué)來說,由于其在學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的定位、課程設(shè)置、師資力量、學(xué)生實(shí)踐條件、教學(xué)方法和手段以及學(xué)校原有教學(xué)評(píng)價(jià)體系等方面的限制,給這門課的教學(xué)提出了嚴(yán)峻的課題。筆者從2003年開始一直在地方工科院校法律系從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué),對(duì)此有一些思考,特予以總結(jié),以供交流。

 

一、關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)問題

 

目前,許多學(xué)者職責(zé)地方高校非法學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科人才的培養(yǎng)目標(biāo)上存在著誤區(qū),認(rèn)為他們大多處于應(yīng)試和研究型教育階段,僅僅將教學(xué)目的定位于服務(wù)于考研和司法考試的需要,而忽視對(duì)學(xué)生綜合能力的培養(yǎng),“以至出現(xiàn)培養(yǎng)出的學(xué)生不會(huì)起草合同,不會(huì)辦案的反?，F(xiàn)象”。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程尤其面臨這種難題。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法一般都是被安排在專業(yè)課的最后階段,即大四第一學(xué)期。這一階段是學(xué)生“三考一試”(司法考試、考研、考公務(wù)員和應(yīng)聘面試)階段或其準(zhǔn)備階段。學(xué)生急需這方面的指導(dǎo),哪管什么素質(zhì)教育或綜合教育?而且個(gè)體的學(xué)生之間本身也有不同的定位,此時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程自然難以面對(duì)如此迥異的多重目標(biāo),只能變成考研或司法考試輔導(dǎo)。同時(shí),選擇其他目標(biāo)的學(xué)生此時(shí)已無心他顧,只能選擇缺課。

 

對(duì)此,我們認(rèn)為,非法學(xué)院地方院校本身具有多種多樣的特色和層級(jí),其法學(xué)專業(yè)的定位也是多元的,包括法律職業(yè)教育、素質(zhì)教育、通識(shí)教育或者精英教育?！叭家辉嚒币彩菍W(xué)生進(jìn)行自我定位或測(cè)試自己的定位的過程,也是提高學(xué)生法律職業(yè)素質(zhì)或綜合素質(zhì)的重要手段,不應(yīng)將二者截然區(qū)別開來。據(jù)此,我們的做法,一是在堅(jiān)持素質(zhì)教育和學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的同時(shí),在課堂上有針對(duì)性地對(duì)考研和司法考試可能遇到的問題進(jìn)行專門講解,將二者有機(jī)結(jié)合起來。二是將這門課程調(diào)整到大三第二學(xué)期,避免在司法考試之前學(xué)生漏掉這門課,也避免在大四第一學(xué)期考研之前安排過重的課程。我們?cè)趯?shí)施了這兩項(xiàng)措施之后,效果很明顯:學(xué)生考研和司法考試通過率大幅上升;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課堂學(xué)生出勤率大幅提高。

 

二、選修課設(shè)置與師資力量問題

 

非法學(xué)院類地方高校法學(xué)專業(yè)選修課在專業(yè)課中的比例一般都比較低,而由于地方院校涉外人才的缺少,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面的選修課更少,只能采取“大國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”課程的辦法,將此領(lǐng)域全部?jī)?nèi)容囊括其中。這一問題確實(shí)難以解決。我們根據(jù)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面的專業(yè)特長(zhǎng)以及教師結(jié)構(gòu)開設(shè)了若干選修課,如國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、WTO法、海商法等。另外我們發(fā)現(xiàn),選修課比例低的原因有兩個(gè),一是教師缺乏,二是學(xué)生較少,按照學(xué)校規(guī)定選修某門課程的學(xué)生人數(shù)少于一定限度,就停開這門課。因此,我們建議適當(dāng)整合學(xué)校教師資源,特別是從其他專業(yè)的教師中選擇選修課教師,如國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、外語等專業(yè)。同時(shí),考慮從一年級(jí)開始就在全校范圍內(nèi)放松轉(zhuǎn)專業(yè)的限制,允許其他專業(yè)的學(xué)生轉(zhuǎn)入法學(xué)。目前這些建議尚未得到全面和大力實(shí)施,尚無法看出其效果。

 

三、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法問題

 

許多學(xué)者所推崇,被一些法學(xué)院系所采用的案例教學(xué)或診所式教學(xué)方法并未見取得明顯的效果,反而可能由于過于重視本來就不符合我國(guó)法律制度習(xí)慣和特點(diǎn)的案例教學(xué)而忽視了學(xué)生對(duì)成文法規(guī)則的解釋和適用以及法律理論的學(xué)習(xí)。因此,我們結(jié)合這些情況和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn),采取了如下教學(xué)方法。

 

(一)雙語教學(xué)

 

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的最大特點(diǎn)是其條約、慣例以英語文本為主,條約的制定、國(guó)際商務(wù)談判、國(guó)際商事仲裁和國(guó)際法庭也主要以英語作為工作語言。在此情況下,雙語教學(xué)成為必須。我們經(jīng)過與學(xué)生之間的多次雙語互動(dòng)試驗(yàn),最后決定采取一種獨(dú)特的雙語教學(xué)模式。

 

首先,不指定教材。目前我國(guó)缺乏國(guó)際經(jīng)濟(jì)法雙語教材。僅有的如姜作利的《國(guó)際商法》,(法律出版社2006年版)、沈四寶的《國(guó)際商法教學(xué)案例(英文)選編》(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版),顧百順的《國(guó)際商法》(北京大學(xué)出版社2010年版,分三本:“合同銷售”、“法與產(chǎn)品責(zé)任”和“公司和票據(jù)法”,僅限于國(guó)際經(jīng)濟(jì)私法部分),孫法柏的《WTO與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2008年版)等教材內(nèi)容范圍寬窄各異,但其共同的缺點(diǎn)是大多遵從漢語版國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教材的結(jié)構(gòu)體系,未能反映國(guó)際范圍內(nèi)的學(xué)者所關(guān)注的其他問題,如Lowenfeld的專著“International Economic Law”中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際環(huán)境法以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)制裁法和日本學(xué)者中川淳司等著的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)刑法等。國(guó)際上最受推崇的Lowenfeld教授的專著由于版權(quán)和費(fèi)用等問題無法在國(guó)內(nèi)推廣。另外,通過前期教學(xué)實(shí)踐和調(diào)查,我們發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)本科學(xué)生(即使是一些像對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)等著名高校的碩士研究生)的閱讀理解能力遠(yuǎn)達(dá)不到閱讀原版教材的水平,讓學(xué)生使用純英文版教材,難度太大。因此,為了實(shí)現(xiàn)“大國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”所要求的教學(xué)內(nèi)容和體系。我們決定不選擇教材,而是集眾家之長(zhǎng)而選擇具體的授課內(nèi)容,由教師分發(fā)一些教學(xué)材料和教會(huì)學(xué)生獲取其他教學(xué)材料的手段,由學(xué)生自行補(bǔ)充教學(xué)材料。這樣也可以鍛煉學(xué)生搜集整理資料的能力。

 

其次,在課堂上,教師課件采取中英文并用的辦法,主要采取在漢語課件中加入英語關(guān)鍵詞句、段落,特別是條約慣例以及裁決的原文以及學(xué)者觀點(diǎn)的原文。同時(shí),教師根據(jù)學(xué)生的具體外語水平和難易程度靈活決定口語授課的比例,在英語授課部分必要時(shí)參以漢語解釋,在漢語授課部分加入英語關(guān)鍵詞句和片段,以學(xué)生能夠基本聽懂為限。

 

另外,對(duì)于重要知識(shí)點(diǎn),教師都在課堂上插入少量精選的“英文原讀”的內(nèi)容,要求學(xué)生快速閱讀并翻譯其關(guān)鍵詞句或找出作者的核心觀點(diǎn)。同時(shí),向?qū)W生提供擴(kuò)大閱讀的鏈接或其他線索,如外國(guó)著作、論文,方便其課后進(jìn)一步閱讀。

 

(二)課堂/模擬法庭以及課下互動(dòng)/辯論教學(xué)

 

同其他應(yīng)用性法學(xué)專業(yè)一樣,國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐要求這門課的學(xué)生具有較強(qiáng)的語言溝通能力和辯論能力。因此,我們?cè)谶@門課的教學(xué)設(shè)計(jì)別重視這一點(diǎn)。首先,安排2到4個(gè)學(xué)時(shí)的專門的辯論課,主題主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁案例模仿,如WTO專家組對(duì)案件的審理或解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)仲裁庭的審案程序。學(xué)生通過辯論課,直觀第了解了國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決的程序性問題,有助于其解決實(shí)際問題能力的提高。其次,在平時(shí)的課堂上,對(duì)于每一章都選擇一到兩個(gè)主題(該主題可能由老師提出,也可能是從學(xué)生分章論文的題目中選擇),要求學(xué)生提前準(zhǔn)備并在課堂上進(jìn)行發(fā)言(presentation),闡述自己的觀點(diǎn),其他同學(xué)提出質(zhì)疑,進(jìn)行辯論,解決了學(xué)生被動(dòng)“聽課”、老師在臺(tái)上唱獨(dú)角戲的問題。另外,以教師的博客和學(xué)校教學(xué)網(wǎng)站為平臺(tái),與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng),學(xué)生可以下載所需課件資料,更可以隨時(shí)在網(wǎng)上向老師請(qǐng)教某些問題,或者發(fā)表自己的觀點(diǎn),彌補(bǔ)課堂教學(xué)時(shí)間的不足。

 

四、學(xué)生實(shí)踐鍛煉問題

 

內(nèi)地高等學(xué)校與國(guó)外的各種交流非常有限,其中的法學(xué)/法律系更是如此。這對(duì)于傳統(tǒng)的法律學(xué)科如民法、刑法、行政法等專業(yè)似乎不是大問題,學(xué)生學(xué)習(xí)這些課程可以通過本地的各種法院等機(jī)構(gòu)的實(shí)踐得到鍛煉。但對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的課程來說,在內(nèi)地幾乎就沒有實(shí)踐鍛煉的機(jī)會(huì)。我們的做法是組織有興趣的學(xué)生參加國(guó)家級(jí)的學(xué)術(shù)會(huì)議,如國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)、中國(guó)社科院國(guó)際法中心(現(xiàn)改為“國(guó)際法研究所”)舉辦的各種國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等。另外,也鼓勵(lì)學(xué)生在有條件的情況下,參加國(guó)內(nèi)著名學(xué)府舉辦的各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法培訓(xùn)班或研修班。這樣使學(xué)生直接向我國(guó)和國(guó)際著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者學(xué)習(xí)和與其交流,獲得受益。

 

五、教學(xué)評(píng)價(jià)估體系問題

 

傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系考核方式為閉卷考試,大多采用填空、選擇、辨析、名詞解釋、簡(jiǎn)答、論述、案例分析等題型。特別是工科院校,傳統(tǒng)上要求對(duì)每一個(gè)考試題都要附以標(biāo)準(zhǔn)答案,作為打分的依據(jù)。這類教學(xué)規(guī)定應(yīng)用到在后來增加的需要發(fā)散性思維的法學(xué)專業(yè),顯然并不合適。據(jù)此,我們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)法的考試上進(jìn)行了一些變化,首先是提高課堂辯論表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)比例,并將學(xué)期或章節(jié)論文及其課堂陳述的成績(jī)作為平時(shí)成績(jī)的重要部分;其次,在期末考試中,在模擬司法考試和研究生考試試題的同時(shí),增加案例評(píng)析試題,特別重視學(xué)生在這些試題中的有創(chuàng)建的觀點(diǎn)和發(fā)散性思維,不拘泥于“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

第6篇

[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育 現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢(shì)

[作者簡(jiǎn)介]廖旺榮（1975- ），男，廣西桂林人，桂林航天工業(yè)學(xué)院，副教授，碩士，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。（廣西 桂林 541004）

[中圖分類號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2013）23-0111-02

中國(guó)法學(xué)教育有著60多年的歷史，積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，但也面臨著沉重的壓力和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，法學(xué)院系應(yīng)培養(yǎng)什么樣的人才，法科學(xué)生如何就業(yè)等一系列問題引起了學(xué)者和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

一、當(dāng)前法學(xué)教育的現(xiàn)狀分析

1.盲目擴(kuò)張與質(zhì)量下降并存。在我國(guó)，受利益驅(qū)動(dòng)，法學(xué)專業(yè)成為最熱門的專業(yè)之一，幾乎每所院校都在爭(zhēng)取設(shè)立法學(xué)院系或法學(xué)專業(yè)。除專門的政法院校和綜合性大學(xué)設(shè)置法學(xué)院系外，師范院校、外語院校、財(cái)經(jīng)院校也基本開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，就連農(nóng)業(yè)、林業(yè)、石油、化工等理工科院校，甚至藝體、醫(yī)學(xué)類院校也紛紛開設(shè)法學(xué)專業(yè)。2010年，全國(guó)設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的普通高等學(xué)校已達(dá)620所，在校法學(xué)本科生將近30萬人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省39所本科院校，除5所醫(yī)學(xué)院校和3所藝體院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)外，其余31所院校就有28所獨(dú)立設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè)；廣西22所本科院校，除4所醫(yī)學(xué)院校和1所藝術(shù)院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)之外，其余17所院校就有13所院校設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè)，且在2005年之后設(shè)立法學(xué)院系的多達(dá)7所。不少院校一塊法學(xué)牌子高高掛起，二三個(gè)教授便申辦法學(xué)專業(yè)的情形并不鮮見，但無論是辦學(xué)的軟件條件還是硬件條件都存在不足，很多法學(xué)院系的師資力量比較薄弱，學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)也不盡合理。據(jù)調(diào)查，廣州市某大學(xué)法學(xué)院30余名教師中，來自歷史、政治、科學(xué)社會(huì)主義、哲學(xué)、外語、中文等學(xué)科的教師竟然占據(jù)了半壁江山，在僅有的法學(xué)科班出身的教師中，本系畢業(yè)留校者又占據(jù)了一半以上。廣西13所開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院系，正高職稱法學(xué)教授在4人以下的就有6所，即使在發(fā)達(dá)的廣東地區(qū)，部分法學(xué)院系也僅有2～3名教授。實(shí)際上，相當(dāng)多的院校并不具備設(shè)置法學(xué)專業(yè)的基本條件，師資專業(yè)性不強(qiáng)，課程設(shè)置不合理，培養(yǎng)目標(biāo)不明確，軟硬件設(shè)施缺乏，在盲目擴(kuò)張的同時(shí)，教育質(zhì)量呈下滑趨勢(shì)。

2.大眾化教育與精英化需求的矛盾。中國(guó)法學(xué)教育已進(jìn)入所謂的“大眾化教育”或“通識(shí)化教育”時(shí)代，法學(xué)教育更像是普法教育，學(xué)生掌握的只是法學(xué)的基本知識(shí)，他們畢業(yè)后往往很難勝任專業(yè)性較強(qiáng)的工作。盲目擴(kuò)招導(dǎo)致畢業(yè)人數(shù)激增，法科學(xué)生就業(yè)難問題日益突出。從2002年開始，法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的危機(jī)，在全國(guó)214個(gè)學(xué)科專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率當(dāng)年排在187位，2005年則成了“老末”。由第三方調(diào)查公司麥可思主編的中國(guó)大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書發(fā)出了2011年大學(xué)專業(yè)預(yù)警，昔日熱門的法學(xué)、計(jì)算機(jī)等專業(yè)就業(yè)被亮紅燈，成為“紅牌專業(yè)”。10年前，一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生畢業(yè)后基本上都有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)家司法機(jī)關(guān)，即便不能到司法機(jī)關(guān)工作而從事與其專業(yè)相關(guān)的工作也不會(huì)很難，而今考上公務(wù)員或進(jìn)入司法機(jī)關(guān)成了大多數(shù)學(xué)生的奢望。筆者對(duì)廣西某大學(xué)法學(xué)院2008～2010屆大學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)去向進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，85%以上的畢業(yè)生是到企業(yè)或相關(guān)部門從事非法學(xué)專業(yè)工作，真正考上公務(wù)員從事公檢法等相關(guān)行業(yè)的則是鳳毛麟角。目前，我國(guó)高端及合格的應(yīng)用型法律人才“短缺”與中低端法律人才“過?！辈⒋娆F(xiàn)象比較嚴(yán)重。著名法學(xué)家朱蘇力認(rèn)為，法學(xué)教育的最基本挑戰(zhàn)就是畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果能否滿足我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。就畢業(yè)生而言，我國(guó)法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會(huì)的急迫需求，同時(shí)表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過剩。緊缺的是兩端，過剩的是中間產(chǎn)品。我國(guó)人才緊缺榜上涉外法律高端人才赫然在列，許多高校、企業(yè)、律師事務(wù)所和司法行政部門對(duì)名牌大學(xué)的法學(xué)碩士、法學(xué)博士仍求賢若渴，有的許以重金，開出各種優(yōu)惠待遇引進(jìn)高端人才，但是高端型人才難見蹤影。

3.理論教學(xué)與法律實(shí)務(wù)的脫節(jié)。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育以課堂講授為主，過于強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)，很少考慮學(xué)生實(shí)際運(yùn)用能力和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，法學(xué)在某種意義上成為一種坐而論道的玄學(xué)。目前，法學(xué)院系基本都設(shè)置了14門核心基礎(chǔ)課程，理論闡述精辟絕倫，而諸如律師實(shí)務(wù)、法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、法律咨詢等實(shí)踐性教學(xué)卻很薄弱，教學(xué)計(jì)劃中雖規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但大多公檢法司等部門及律師事務(wù)所因本身業(yè)務(wù)壓力緣故，對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)缺乏熱情，疏于指導(dǎo)，而學(xué)校法律診所等硬件設(shè)施缺乏，法科學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作面臨著較多的現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)習(xí)制度失去了它應(yīng)有的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法科學(xué)生就業(yè)并不容易，這與他們的法律實(shí)務(wù)能力不無關(guān)系，大多數(shù)法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后往往面臨著求職無門的困惑和尷尬。書本上、課堂上的理論知識(shí)不足以解決復(fù)雜多變的社會(huì)問題，困在純書齋世界里單純進(jìn)行法學(xué)研究、法條分析或文論寫作的所謂法學(xué)人才，當(dāng)他們走向社會(huì)和市場(chǎng)時(shí)，所學(xué)的知識(shí)就顯得蒼白無力。法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，教師不僅要給學(xué)生提供“利箭”，更要為學(xué)生提供“良弓”，教會(huì)學(xué)生如何運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題。

4.法學(xué)教育與法律職業(yè)的矛盾。法學(xué)教育是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，法律職業(yè)影響著法學(xué)教育的發(fā)展?？v觀世界各國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，在法律職業(yè)與法學(xué)教育的互動(dòng)關(guān)系中，法律職業(yè)對(duì)法律教育總是發(fā)揮著決定性的作用。但是，我國(guó)的法學(xué)教育與司法實(shí)踐卻長(zhǎng)期脫節(jié)，嚴(yán)重制約和阻礙了法學(xué)教育的發(fā)展。大眾化的通識(shí)教育，使學(xué)生只具備基本的法律知識(shí)，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)需求。據(jù)調(diào)查了解，兩廣地區(qū)不少基層法院及縣級(jí)以下地區(qū)的法律從業(yè)人員，有些只接受了兩至三年學(xué)制的高職教育，或者參加函授、遠(yuǎn)程教育等業(yè)余形式的法律學(xué)習(xí)，不但法學(xué)理論知識(shí)淺薄，法律信仰、法律精神缺乏，而且法律專業(yè)技能也不高，他們常常把法律工作當(dāng)成誰都能干好的普通職業(yè)。即便是通過國(guó)家司法考試進(jìn)入公檢法等領(lǐng)域工作的人員，由于缺乏法律職業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，解決現(xiàn)實(shí)問題的法律技能仍不高。法律職業(yè)與醫(yī)師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)一樣，都需要在大學(xué)通識(shí)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行專門化的職業(yè)訓(xùn)練。目前，法學(xué)本科教育培養(yǎng)的仍是具備法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的通才，法學(xué)碩士和法學(xué)博士教育培養(yǎng)的則是具有明顯學(xué)術(shù)導(dǎo)向的“學(xué)院式”人才，而當(dāng)前的法律碩士教育無論是從課程設(shè)置還是從教學(xué)方式上，更多的仍是采用與法學(xué)碩士、博士教育相同的做法。截至2009年，全國(guó)雖已有115所院校招收法律碩士，但與中國(guó)實(shí)用型法律人才需求相比，其數(shù)量還很有限。不少開設(shè)法律碩士專業(yè)的院校，其師資力量和硬件設(shè)備都比較薄弱，在專業(yè)技能培養(yǎng)中還是重視理論灌輸，缺乏法律職業(yè)訓(xùn)練，學(xué)生實(shí)習(xí)流于形式。

二、中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)

1.改革培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育向通識(shí)與專才教育的轉(zhuǎn)變。法學(xué)界對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)通常有三種觀點(diǎn)：一是精英說，二是職業(yè)教育說，三是通識(shí)說。當(dāng)前普通共識(shí)是“復(fù)合型、應(yīng)用型”的高素質(zhì)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的學(xué)生，而且還應(yīng)該使學(xué)生具有較全面的科學(xué)文化知識(shí)和較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力。在法制發(fā)達(dá)和成熟的美國(guó)，一個(gè)好的法律工作者必然是熟悉法律知識(shí)并通曉與該類案件有關(guān)的其他學(xué)科和行業(yè)知識(shí)的“復(fù)合型”人才。當(dāng)前我國(guó)不僅在立法、司法、法律服務(wù)及法律監(jiān)督等領(lǐng)域需要大批高素質(zhì)法律人才，而且在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，也需要大量既精通法律，又具備其他專業(yè)知識(shí)和能力的高層次復(fù)合型人才，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育與專才教育的有機(jī)結(jié)合，培養(yǎng)適應(yīng)和諧社會(huì)需要的復(fù)合型法律人才，是我國(guó)法學(xué)教育改革的發(fā)展方向。

2.改革教學(xué)內(nèi)容和方法，創(chuàng)設(shè)人才培養(yǎng)新模式。傳統(tǒng)“填鴨式”的法律教學(xué)，手段單一，形式呆板，內(nèi)容枯燥，阻礙法律人獨(dú)立品格的形成和法律職業(yè)技能的提高。很多法律專業(yè)學(xué)生走上社會(huì)后不會(huì)寫法律文書，不了解司法程序和法律救濟(jì)途徑，不懂得如何防范和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，遇到稍有難度的法律問題就無從下手，解決實(shí)際問題的能力非常欠缺。解決人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，要從培養(yǎng)復(fù)合型人才目標(biāo)出發(fā)，在教學(xué)內(nèi)容和方式上進(jìn)行改革，以專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、文化知識(shí)面廣、社會(huì)實(shí)踐能力強(qiáng)、思想素質(zhì)高為標(biāo)準(zhǔn)，合理進(jìn)行課程設(shè)置，并借鑒西方法學(xué)教育的案例教學(xué)、診所教學(xué)、模擬法庭教學(xué)的合理成分和成功經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用討論式、啟發(fā)引導(dǎo)式等多種教學(xué)方法，改變以教師、課堂和書本為中心的模式，實(shí)現(xiàn)由純理論講授為主向討論與案例分析并重，由教師單純講授為主向師生互動(dòng)為主，由課本教材為主向前沿成果和法律實(shí)務(wù)結(jié)合的“三轉(zhuǎn)變”跨越。

3.改革學(xué)制體系，控制招生規(guī)模。美國(guó)采用的是本科后法律教育模式，要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，然后才可以攻讀法律本科。歐洲模式采用復(fù)合型的課程進(jìn)行法律教育，法律系的課程以法律專業(yè)為主，同時(shí)也包括了大量人文學(xué)科課程。我國(guó)的法學(xué)教育可以定位在通識(shí)化教育基礎(chǔ)上開展法律職業(yè)教育，在提高法學(xué)教育門檻，統(tǒng)一規(guī)定起點(diǎn)為本科教育的同時(shí)，需要適當(dāng)壓縮法學(xué)本科招生規(guī)模，并逐步將法學(xué)教育重心向研究生階段轉(zhuǎn)移。當(dāng)前，我國(guó)的法學(xué)本科教育普遍采用四年制，在這么短的時(shí)間內(nèi)要掌握14門核心課程內(nèi)容，完成實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文，確實(shí)比較緊張。筆者建議對(duì)招生方式進(jìn)行適當(dāng)改革，取消原來直接在普通高考學(xué)生中招生的方式，而從已接受過一年以上通識(shí)教育的各專業(yè)學(xué)生中招生，把法學(xué)類本科改成五年制，給學(xué)生掌握核心課程內(nèi)容，完成畢業(yè)論文設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)實(shí)踐，籌備司法考試提供充分的時(shí)間保障。

4.加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，注重學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)。實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育和法律執(zhí)業(yè)的重要環(huán)節(jié)。加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，提高學(xué)生實(shí)踐技能，必須將傳統(tǒng)分析型教學(xué)與法律實(shí)務(wù)型教學(xué)相結(jié)合，不僅要使學(xué)生“像律師那樣思考”，而且要“像律師那樣執(zhí)業(yè)”。暨南大學(xué)法學(xué)院非常注重學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，他們常常把學(xué)生推薦到法院、檢察院、律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)，同時(shí)還介紹他們?nèi)フ嘘P(guān)部門、企事業(yè)單位從事相關(guān)的法務(wù)活動(dòng)或非法務(wù)社會(huì)活動(dòng)，以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。廣西師范大學(xué)法學(xué)院常常與律師協(xié)會(huì)、法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體合作，共同組織學(xué)生定期或不定期到社區(qū)宣傳法律知識(shí)，進(jìn)行法律援助，同時(shí)還與公安、檢察、法院等部門聯(lián)合創(chuàng)辦教學(xué)實(shí)踐基地，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的法律人士來校傳經(jīng)送寶，從而搭建起法學(xué)教育與社會(huì)聯(lián)系的橋梁，實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐的無障礙對(duì)接。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，可以移植西方法學(xué)教育成功的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮案例式、討論式教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生法律操作技能上的作用，選擇訓(xùn)練規(guī)程式的課程，對(duì)學(xué)生語言表達(dá)、公文寫作、法條分析、臨場(chǎng)應(yīng)變等能力進(jìn)行重點(diǎn)訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入法律角色，運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題。

[參考文獻(xiàn)]

第7篇

[關(guān)鍵詞]衛(wèi)生事業(yè)管理；人才；培養(yǎng)模式

[中圖分類號(hào)]G642[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）31-0185-02

我國(guó)醫(yī)學(xué)教育均以醫(yī)療技術(shù)為中心而輕視衛(wèi)生事業(yè)管理，導(dǎo)致本專業(yè)存在著較多不足。固有的培養(yǎng)模式不能滿足社會(huì)需求，學(xué)生在思考方式、知識(shí)拓展及二次學(xué)習(xí)方面與現(xiàn)實(shí)脫軌，不能良好適應(yīng)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生管理崗位的需求。

1人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

我國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)管理教育始于1981年，在職的衛(wèi)生管理人員在職業(yè)中心接受了培訓(xùn)。自2004年衛(wèi)生部頒布《衛(wèi)生部關(guān)于開展衛(wèi)生管理干部崗位培訓(xùn)的通知》后，全國(guó)各醫(yī)療企業(yè)都開始了衛(wèi)生管理人員的培訓(xùn)工作，整個(gè)衛(wèi)生事業(yè)管理系統(tǒng)都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。全國(guó)各高校也都開展了衛(wèi)生事業(yè)管理教育方向各個(gè)層次的學(xué)歷教育，從大專、本科、碩士到博士。至今，全國(guó)已有五十二個(gè)教育機(jī)構(gòu)開展了衛(wèi)生管理專業(yè)的碩士研究生教育課程，其中還包括一定的博士點(diǎn)。但是隨著時(shí)代的變革、與國(guó)外的接軌和醫(yī)改的不斷深化深入、傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)療企業(yè)對(duì)衛(wèi)生管理人才的各項(xiàng)素質(zhì)也提出了更多的要求，然而我國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)管理教育依然延續(xù)著傳統(tǒng)模式，結(jié)果導(dǎo)致培養(yǎng)出來的衛(wèi)生管理人才在實(shí)際工作中無法有力有效的處理當(dāng)前社會(huì)特有的醫(yī)療問題，如“看病難、看病貴”問題、大量的醫(yī)療糾紛等，既影響個(gè)人的發(fā)展，又使衛(wèi)生事業(yè)管理不能發(fā)揮充分的作用。因此，衛(wèi)生事業(yè)管理教育只有繼續(xù)探索和變革才能夠滿足和適應(yīng)市場(chǎng)需求，才能真正培養(yǎng)出適應(yīng)衛(wèi)生事業(yè)管理市場(chǎng)的人才。

2目前衛(wèi)生管理人才培養(yǎng)存在的問題

2.1人才培養(yǎng)模式缺乏經(jīng)營(yíng)理念的輸入，無法適應(yīng)市場(chǎng)需求

醫(yī)療企業(yè)在平時(shí)的運(yùn)作中一般注意力都集中在醫(yī)療技術(shù)人才為醫(yī)療企業(yè)獲得的直接效益，而會(huì)忽視衛(wèi)生管理人才所具備的潛在效益，醫(yī)療企業(yè)的管理人員就得不到足夠的重視，衛(wèi)生管理專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后就處于不被認(rèn)可的情況中。本專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后應(yīng)具備一定的衛(wèi)生事業(yè)管理的實(shí)際運(yùn)作能力，跟上管理學(xué)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、政府政策法規(guī)、資本運(yùn)營(yíng)、信息技術(shù)發(fā)展等多方面變化趨勢(shì)。然而目前各高校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)從課程的安排、教學(xué)方式方法、思維體系建立等方面都屬于研究型，實(shí)際應(yīng)用過少，并且在思想觀念上實(shí)際是處于一個(gè)落后的情況，導(dǎo)致畢業(yè)學(xué)生無法在醫(yī)療企業(yè)管理、衛(wèi)生行政部門等領(lǐng)域內(nèi)大展拳腳。

2.2專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)缺乏時(shí)代性

隨著時(shí)代的發(fā)展，中國(guó)的衛(wèi)生系統(tǒng)變革巨大。全國(guó)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從原來的國(guó)家統(tǒng)籌向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)型。因此各大醫(yī)療企業(yè)都需要掌握現(xiàn)代醫(yī)院管理知識(shí)和市場(chǎng)相關(guān)知識(shí)的衛(wèi)生管理人才。通過對(duì)各個(gè)高校的調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)院校對(duì)于衛(wèi)生管理人才培養(yǎng)的目標(biāo)并沒有跟上時(shí)代的腳步，總方向不夠精準(zhǔn)，結(jié)果直接導(dǎo)致專業(yè)課程的設(shè)置、培養(yǎng)模式的建立出現(xiàn)了滯后的情況。

2.3課程設(shè)置單純累加，無法做到融會(huì)貫通

衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)是一門多學(xué)科交叉的學(xué)科，是社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)相結(jié)合所產(chǎn)生的。開設(shè)的課程分別由臨床醫(yī)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)的教師和管理學(xué)教師講授，教材和教學(xué)內(nèi)容也相對(duì)獨(dú)立，并沒有專門的教材、教學(xué)內(nèi)容和教師。如此單純累加式的教學(xué)，讓學(xué)生非常容易對(duì)專業(yè)方面失去方向性，同時(shí)產(chǎn)生混亂的思維模式。現(xiàn)在這樣的教育模式難以培養(yǎng)出具有醫(yī)學(xué)、管理學(xué)和其他相關(guān)科學(xué)相交叉，知識(shí)充足、動(dòng)手能力強(qiáng)、能解決實(shí)際問題的專業(yè)衛(wèi)生管理人才。

2.3.1臨床醫(yī)學(xué)課程過多，壓力過大

衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)應(yīng)用全套臨床專業(yè)教材，教學(xué)方面也采用和臨床專業(yè)統(tǒng)一的大綱、統(tǒng)一的考試和完全相同的教學(xué)模式。學(xué)生平時(shí)負(fù)擔(dān)重，全部精力都投入到考試中，學(xué)習(xí)缺乏主觀能動(dòng)性，自學(xué)能力嚴(yán)重不足。這樣的教育教學(xué)方式很難培養(yǎng)出適應(yīng)性強(qiáng)的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)人才。

2.3.2課程體系不完善

課程安排受到學(xué)期總學(xué)時(shí)的限制，很多原則上必需的專業(yè)課程甚至只能作為選修課出現(xiàn)，不開設(shè)相關(guān)基礎(chǔ)課程，體系不完善。例如法學(xué)相關(guān)課程，多數(shù)院校只設(shè)置了衛(wèi)生法課程，其他相關(guān)的法理學(xué)、憲法、民法、刑法等重要課程均無設(shè)置。這樣的課程安排直接架空了衛(wèi)生法學(xué)，沒有根基地飄浮在空中，既不利于學(xué)生理解衛(wèi)生法學(xué)的條款，也不利于法律意識(shí)大局觀念的建立。

2.3.3課程、教材陳舊

衛(wèi)生系統(tǒng)的變化可以說是日新月異，每隔很短的時(shí)間甚至都可能出臺(tái)很多新的政策、法律、法規(guī)。這些改革的出現(xiàn)會(huì)很大程度上改變衛(wèi)生系統(tǒng)原有的格局，但由于教材不可避免的滯后性，導(dǎo)致改革的新思路很難應(yīng)用到課程的學(xué)習(xí)上。

2.4教學(xué)方式方法單一

由于醫(yī)學(xué)課程課業(yè)負(fù)擔(dān)比較重的特點(diǎn)，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)之中理論課占據(jù)了大部分時(shí)間，學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少，獨(dú)立獲取知識(shí)的能力得不到培養(yǎng)，影響了學(xué)生解決問題的能力、個(gè)性發(fā)展和實(shí)踐能力。

3衛(wèi)生事業(yè)管理人才培養(yǎng)模式的建議

3.1課程設(shè)置科學(xué)化，課程選擇合理化

通過對(duì)醫(yī)院及衛(wèi)生行政部門的調(diào)研，統(tǒng)計(jì)出專業(yè)人才對(duì)于管理學(xué)、醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生法學(xué)了解的比例，醫(yī)療企業(yè)為35%、30%和18%，衛(wèi)生行政部門為40%、21%、24%。由此可見不論是處于一線的醫(yī)療企業(yè)還是處于管理層的行政部門，都將管理學(xué)放在了需要的首位，這與全國(guó)各高校將醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)作為衛(wèi)生管理專業(yè)的基石理念是完全相反的。所以，我們應(yīng)該重新安排課程布局，充分融合各個(gè)相關(guān)學(xué)科。將臨床醫(yī)學(xué)和管理學(xué)課程放在最重要位置的同時(shí)，增多選修課等其他類型多方面的課程，最終形成眾星拱月的有機(jī)課程體系。這就要求各高校增加其他類型課程，最大程度融合衛(wèi)生管理專業(yè)與社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)、人文科學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)等領(lǐng)域，盡最大可能豐富學(xué)生知識(shí)，使學(xué)生學(xué)習(xí)到各種實(shí)際問題的研究方式，培養(yǎng)學(xué)生從多角度進(jìn)行思維，以便今后容易進(jìn)入管理工作的角色，可以適應(yīng)社會(huì)飛速發(fā)展，與此同時(shí)教師應(yīng)該將本專業(yè)前沿問題、熱點(diǎn)問題以及國(guó)家最新的衛(wèi)生政策融入到課堂或者進(jìn)行PBL（problem based learning）自主學(xué)習(xí)。

3.2加強(qiáng)實(shí)踐應(yīng)用，將理論融于實(shí)踐

理論源于實(shí)踐，是實(shí)踐的升華，但是又不能脫離實(shí)踐單獨(dú)存在。其實(shí)在所有課程的教學(xué)過程中，理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)都需要協(xié)調(diào)進(jìn)行、相互補(bǔ)充，這一點(diǎn)在衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)上尤其重要。針對(duì)本專業(yè)具有抽象性的特點(diǎn)，教師在教學(xué)過程中可以加入真實(shí)案例的分析、對(duì)某個(gè)現(xiàn)象實(shí)際調(diào)研的討論等專題，把教材中的基本理論、方法真正應(yīng)用到實(shí)踐之中去。學(xué)生自己將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐之中，對(duì)知識(shí)的掌握和理解都大有裨益。衛(wèi)生管理專業(yè)還有一個(gè)重頭戲就是社會(huì)實(shí)踐，但是一般的實(shí)習(xí)距離預(yù)期的目標(biāo)還有些遠(yuǎn)。學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)的單位其實(shí)也可以針對(duì)自己需要人才的特點(diǎn)，同時(shí)與學(xué)校的培養(yǎng)模式相結(jié)合來設(shè)置合理的實(shí)習(xí)培養(yǎng)模式，也可以根據(jù)學(xué)生自身的特點(diǎn)來培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，使實(shí)習(xí)真正具有提升學(xué)生能力的作用。

3.3創(chuàng)新教學(xué)方法，改變教學(xué)理念

傳統(tǒng)的“照書念”教育模式使得老師在教學(xué)時(shí)十分輕松，但是這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式已經(jīng)落后于時(shí)代，甚至嚴(yán)重影響學(xué)生亟須增強(qiáng)的素質(zhì)能力?！皢l(fā)式”和PBL的方式才能引導(dǎo)學(xué)生去進(jìn)行自我探索和思考，真正鍛煉出學(xué)生的主動(dòng)性、表達(dá)能力和創(chuàng)造力。其次還應(yīng)該多多鼓勵(lì)本科生參與教師相關(guān)科研課題申請(qǐng)、調(diào)研和研究論文撰寫等內(nèi)容。這樣更易使學(xué)生深入思考特定的專業(yè)問題，并通過實(shí)踐的手段加以驗(yàn)證，這樣能大大提高學(xué)生相應(yīng)的科研能力。各高校還可以建立相關(guān)專業(yè)的大型模擬實(shí)驗(yàn)室，通過模擬醫(yī)院日常運(yùn)轉(zhuǎn)的一些特殊案例，培養(yǎng)學(xué)生熟悉醫(yī)院流程及提高應(yīng)對(duì)能力。

3.4加快新教材編寫，提升教師能力素質(zhì)

衛(wèi)生事業(yè)管理人才培養(yǎng)的發(fā)展需要專業(yè)的教材，生硬地將臨床醫(yī)學(xué)用的教材和其他管理專業(yè)教材組合的方式只會(huì)限制學(xué)科的發(fā)展。全國(guó)范圍組織醫(yī)療技術(shù)專業(yè)同時(shí)還是醫(yī)院管理的專家商討和編寫合適的專業(yè)教材，把實(shí)踐醫(yī)療企業(yè)管理中能用到的醫(yī)學(xué)知識(shí)通過實(shí)際案例有機(jī)結(jié)合在一起，這樣可以大大提升學(xué)生學(xué)習(xí)效率。從加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)方面來說，可以做到以下幾點(diǎn)。安排講授醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的教師需要具有一定的實(shí)際管理工作的經(jīng)驗(yàn)，這樣才能做到授之以漁，將理論與實(shí)踐相結(jié)合。還可以將衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的老師，定期安排到醫(yī)療企業(yè)或者衛(wèi)生行政單位加以鍛煉，這樣不僅能夠更加熟悉工作的流程，更能將實(shí)踐與專業(yè)相結(jié)合，更新知識(shí)體系，跟上時(shí)代潮流。同時(shí)大力發(fā)展科研教學(xué)，本著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，通過專業(yè)范圍的學(xué)術(shù)交流和做訪問學(xué)者等方法，端正專業(yè)教師的科研教學(xué)態(tài)度，學(xué)習(xí)他人優(yōu)秀的科研方法。提出有憑有據(jù)的理論觀點(diǎn)，才能真正對(duì)醫(yī)療企業(yè)的管理工作和衛(wèi)生行政部門的工作進(jìn)行正向推動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]景浩，馬月丹.衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2009（8）：554.

第8篇

Abstract： The Civil and Commercial Law assumes special tasks in the training scheme for non-law majored students, including but not limited to law popularization, professional and moral education. To improve students' capabilities of solving practical problems and enhance teaching quality and effect, teachers should conduct a systematic teaching reform from both inside and outside, such as specifying the nature and status of the course, properly arranging the opening time and credit hours, improving Lecture-style or Case-style teaching and phasing in flexible evaluation method.

關(guān)鍵詞： 非法學(xué)專業(yè)；民商法；判例教學(xué)；診所教育

Key words： non-law major；civil and commercial law；case method；clinical legal education

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）18-0243-02

0引言

抓好青少年法制教育利在當(dāng)代，功在千秋，大學(xué)階段則是青少年接受普法教育的最佳時(shí)機(jī)。我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃一再高調(diào)重申必須依法治國(guó)，建設(shè)法制社會(huì)，十二五規(guī)劃中更是明確指出，要實(shí)施“六五”普法規(guī)劃，深入開展法制宣傳教育，樹立社會(huì)主義法治理念，弘揚(yáng)法治精神，形成人人學(xué)法守法的良好社會(huì)氛圍。追求公平正義是法的理念，也是德高所在，出產(chǎn)有才無德的大學(xué)生絕非高校法律教育所提倡。十二五規(guī)劃在加快教育改革發(fā)展一章中強(qiáng)調(diào)，要全面實(shí)施素質(zhì)教育，就是遵循教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持德育為先、能力為重，改革教學(xué)內(nèi)容、方法和評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)學(xué)生德智體美全面發(fā)展。這無疑是對(duì)目前高校法律教育敲了警鐘，要求學(xué)校和教師要加快教改，培養(yǎng)德高才重的青年精英，以適應(yīng)和推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程。

1民商法教學(xué)現(xiàn)狀

法學(xué)分應(yīng)用法學(xué)和理論法學(xué)兩支，非法學(xué)專業(yè)為適應(yīng)專業(yè)所需所開設(shè)的法律課程多從應(yīng)用法學(xué)中選取，實(shí)用性很強(qiáng)。如管理類會(huì)計(jì)專業(yè)要開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，以應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)師資格和注冊(cè)會(huì)計(jì)師等證件考試，金融學(xué)專業(yè)要開設(shè)銀行、證券、投資、期貨等課程，以應(yīng)對(duì)一些證券、期貨等從業(yè)資格考試，技術(shù)性較強(qiáng)的和自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)切近的如防汛、防震減災(zāi)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等法律法規(guī)，其他較中性的如檔案、保密、信息、網(wǎng)絡(luò)等法律法規(guī)。倘若沒有法律基礎(chǔ)，又易被如今社會(huì)不公現(xiàn)象所蒙蔽，再加上大學(xué)生的價(jià)值取向尚不明確，信念不穩(wěn)定，則不能避免對(duì)課程內(nèi)容的斷章取義，或只是為了應(yīng)付考試。民商法應(yīng)為所有非法學(xué)專業(yè)所開始，一來因民法為基本法中的基本法，二來因商法為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需②。經(jīng)濟(jì)類和管理類專業(yè)因與商法的關(guān)系和未來職業(yè)的要求，對(duì)民商法更應(yīng)予以重視。其實(shí)多數(shù)高校為適應(yīng)社會(huì)和學(xué)生專業(yè)就業(yè)所需，早已開設(shè)民商法課程，但整體效果并不盡如人意。

2民商法課程的特殊使命和性質(zhì)

高校非法學(xué)專業(yè)一般在大一均開設(shè)一學(xué)年或一學(xué)期思想道德和法律基礎(chǔ)、法學(xué)概論、法律基礎(chǔ)理論等課程，但由于種種因素，高教版的思想道德和法律基礎(chǔ)作為必開課已基本完全取代其他法學(xué)基礎(chǔ)課程。課時(shí)不變、側(cè)重點(diǎn)在道德修養(yǎng)、授課教師多為政教出身，很難說學(xué)生能有比較扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)以方便學(xué)習(xí)專業(yè)法律。本人曾在大一上學(xué)期、大二下學(xué)期大三上學(xué)期為學(xué)生講述民商法，發(fā)現(xiàn)很多問題，如學(xué)生知道自己是公民，卻不知何為公民，知道自己已成年，不知應(yīng)為哪些行為負(fù)責(zé)，直稱學(xué)校為機(jī)關(guān)，不知政府是法人，被打之后打人稱正當(dāng)防衛(wèi)。針對(duì)這種現(xiàn)象，本人對(duì)1000多名不同年級(jí)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生做過問卷調(diào)查，結(jié)果表明，95%左右學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生思想道德教育課非常重要，但只有15%的認(rèn)為思想道德和法律修養(yǎng)有開設(shè)的必要性。因此，在目前尚不具備充分條件開設(shè)法律基礎(chǔ)課程的情況下，民商法課程作為一門銜接法基礎(chǔ)理論――應(yīng)用法基礎(chǔ)知識(shí)――專業(yè)法的課程承擔(dān)著三個(gè)使命。

非法學(xué)專業(yè)所用的民商法教材內(nèi)容通?？蓜澐譃榉ɑ纠碚?、民商法基礎(chǔ)知識(shí)（民商法總則）和部門法（分則）三個(gè)部分，直接體現(xiàn)著民商法所承擔(dān)的三重使命。其一，通過對(duì)法概念、立法原則等原理的闡釋，初步培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)，使其對(duì)法的理念有所理解；其二，通過民法原則、民事法律關(guān)系（尤其是主體）、法律行為、民事權(quán)利和行為能力、物權(quán)和債權(quán)、、法律責(zé)任等基礎(chǔ)應(yīng)用知識(shí)的把握，學(xué)會(huì)用法律思維去考慮問題，從法律角度分析現(xiàn)象；其三，根據(jù)專業(yè)需求講解合同、公司、證券、票據(jù)、銀行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵權(quán)和訴訟等部門法，利用法律工具為專業(yè)服務(wù)，培養(yǎng)職業(yè)責(zé)任感，提升職業(yè)道德。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)地位平等和公平誠(chéng)信的民商法最容易使公平正義的法理念為學(xué)生所接受，法理念也理應(yīng)貫徹在課程始終。只有正確的引導(dǎo)和系統(tǒng)的講授，才能使民商法課程體現(xiàn)法的睿智和魅力，發(fā)揚(yáng)德的光輝和影響。

至于民商法課程性質(zhì)在整個(gè)專業(yè)培養(yǎng)方案中的定位，無外乎公共選修課、公共基礎(chǔ)課、學(xué)科基礎(chǔ)課、專業(yè)選修課、專業(yè)基礎(chǔ)課或干脆稱為專業(yè)應(yīng)用基礎(chǔ)課、專業(yè)素質(zhì)教育課等，只要能結(jié)合專業(yè)特征科學(xué)體現(xiàn)其地位和價(jià)值均無不可。在有些國(guó)家和地區(qū)的法學(xué)專業(yè)，甚至不把民商法課程作為必修課，僅是任選而已，這與國(guó)家法律文化和歷史相關(guān)，如意大利，其法律專業(yè)必修課只占到全部課程的1/4，法理課則只有1/7不到，主要還是考慮滿足學(xué)生興趣和不同就業(yè)方向的需求，更不用說非法學(xué)專業(yè)。根據(jù)我國(guó)教育文化、法律實(shí)施現(xiàn)狀以及實(shí)用主義甚囂塵上的現(xiàn)象，還是應(yīng)將民商法作為必修課開設(shè)。

《2011 年全國(guó)普法依法治理工作要點(diǎn)》要求深化“法律六進(jìn)”主題活動(dòng)和重點(diǎn)對(duì)象法制宣傳教育――組織開展深化“法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位”主題活動(dòng)，把領(lǐng)導(dǎo)干部和青少年法制宣傳教育作為重中之重，而且要繼續(xù)開展依法治校示范學(xué)校創(chuàng)建活動(dòng)。為了跟上十二五規(guī)劃和“六五”普法規(guī)劃要求，作為青少年思想教育的前沿陣地，高等學(xué)校理應(yīng)將該課程作為必修課――公共基礎(chǔ)課或?qū)W科基礎(chǔ)課開設(shè)，公共基礎(chǔ)課普及面最廣，學(xué)科基礎(chǔ)課可選擇講授，各有特色。

鑒于民商法課程的特殊使命和性質(zhì)，開設(shè)時(shí)間宜選擇大二第一學(xué)期。③原因有三，其一，高中對(duì)應(yīng)試教育的極度重視使剛進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)有限，法知識(shí)極為薄弱，加上大一第一學(xué)期為公共課，第二學(xué)期為公共課和專業(yè)入門課，一下子接觸到應(yīng)用法知識(shí)，理解很吃力，很多課時(shí)浪費(fèi)在法基礎(chǔ)理論的講解上。而且，民商法作為非主干課程，不會(huì)安排一個(gè)學(xué)年的授課時(shí)間。其二，高年級(jí)專業(yè)知識(shí)漸夯實(shí)，寬松的學(xué)習(xí)氛圍也使學(xué)生接觸了很多社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)年齡段的意念還比較模糊，就業(yè)升學(xué)壓力也越來越大，學(xué)生輕理論重實(shí)際，很容易曲解甚至蔑視法律條文的規(guī)定，這無疑與法的教育目的適得其反。其三，選擇大二第一學(xué)期開設(shè)民商法，一來新聞報(bào)紙雜志電視等從不缺少這樣或那樣的案例，學(xué)生理解能力增強(qiáng)，有了一定的法律常識(shí)，對(duì)社會(huì)也有了成年教育初級(jí)階段的懵懂的直觀感受；二來專業(yè)課開始大量開設(shè)，急需理論的正確引導(dǎo)和合理疏通。至于該課程課時(shí)數(shù)的確定，既不能與純專業(yè)課相提并論，也不能完全等同于哲學(xué)等公共基礎(chǔ)課，還要與高數(shù)等基礎(chǔ)課相區(qū)分，一學(xué)期一周一般不應(yīng)低于6個(gè)學(xué)時(shí)。

3民商法課程教改建議

課程的定性、課時(shí)量的妥當(dāng)?shù)韧庠跅l件都具備，起決定性作用的還是內(nèi)因。教師是教育產(chǎn)出的最后一道關(guān)口，把握課程教學(xué)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，從教材的選取、內(nèi)容的取舍、案例的篩選編排整合到教學(xué)方法的創(chuàng)新等，無一不和能否達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果密切相關(guān)。

3.1 教材的選擇和內(nèi)容的取舍首先要明確教材只是教學(xué)輔助手段，盡量避免照本宣科。①選擇理論較淺顯，和專業(yè)相契合的教材。很多教材為了滿足不同專業(yè)的需求，內(nèi)容龐雜，應(yīng)有盡有。為非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇法律教材，首先不建議用法學(xué)專業(yè)教材，尤其是研究型的，比如有很多的專家觀點(diǎn)或是流派介紹等。其次不贊成在課堂上使用現(xiàn)成案例教材。轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)處于“危險(xiǎn)期”，這個(gè)階段或簡(jiǎn)單或復(fù)雜的案例俯拾皆是，課本案例雖精挑細(xì)選卻已失去新鮮感，而且很容易讓教師產(chǎn)生惰性。②根據(jù)不同專業(yè)、專業(yè)課的設(shè)置時(shí)間以及課時(shí)量多寡增刪教學(xué)內(nèi)容并區(qū)分輕重點(diǎn)。例如金融學(xué)專業(yè)，一般會(huì)開設(shè)證券投資、銀行保險(xiǎn)等課程，那么象證券法、銀行法等法律法規(guī)中與專業(yè)課相重合或相近的內(nèi)容不必贅述。有些章節(jié)比如婚姻、繼承等可以直接略去。需要注意的是，民商法中的民法部分是本門課程的基礎(chǔ)，如大廈之根基，沒有民法的原則精神和基本概念，商法將猶如抽魂朽木，所以不能因與專業(yè)不甚明顯的關(guān)系就將民法章節(jié)片面歸于教學(xué)非重點(diǎn)。

3.2 慎重整合案例資源完整的民商事案例可以信手拈來，比如一些政府、司法、學(xué)術(shù)網(wǎng)站等，沒有什么比身邊生活更能刺激大學(xué)生好奇心的。然用于教學(xué)教育的案例不能隨興所至，一來課堂講解完整案例的可能性不大，所以要緊扣知識(shí)點(diǎn)，絕不能旁生枝節(jié)浪費(fèi)時(shí)間；二來分解、整合案例需要教師花費(fèi)很多的精力去研究，不能修改成面目全非的自創(chuàng)產(chǎn)品。任何一位教師的口才都不能代替生活現(xiàn)實(shí)，既要保證案例原味還要適合一堂課的需要，因此教師需要全身心投入去備課，不在乎理論有多深?yuàn)W，而是要在50分鐘內(nèi)給學(xué)生最嶄新最貼近生活的東西，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)性和積極性，才能使教學(xué)高效產(chǎn)出。還需要提醒的是，案例必然引發(fā)討論，既定判決并非不可質(zhì)疑，但要把握教學(xué)秩序的有條不紊，防止情緒化和反面效果，牢記法律教育的終極目標(biāo)。

3.3 改進(jìn)教學(xué)方法，活用輔助工具民商法課程的教師顯然必為法學(xué)專業(yè)研究生學(xué)歷。這些教師在求學(xué)階段接觸的教學(xué)方法總結(jié)起來，有最常見的傳統(tǒng)的演講式歸納法，還有引進(jìn)的判例演繹法、模擬法庭、診所教育、書刊編輯、法律援助等等，本科多為板書授課，研究生有無板書并不重要。法學(xué)和非法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案和目的截然不同，所以教師要適時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，同樣的課程需要改良既有辦法、改進(jìn)教學(xué)手段來適應(yīng)授課對(duì)象的實(shí)際情況。

3.3.1 傳統(tǒng)的演講式授課法直接拿來，這種歸納法也是文科類和部分管理類學(xué)科專業(yè)應(yīng)用最普遍的方法，先講理論后解案例，或帶著案例和問題去聽課，教師運(yùn)用起來得心應(yīng)手，但一定要突破共性逐漸形成自己的獨(dú)特風(fēng)格，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)思維，提高雄辯能力，給學(xué)生耳目一新的感覺。需要改良的主要是從國(guó)外引進(jìn)的一些教學(xué)方法。

3.3.2 改判例教學(xué)法④為案例說明和討論。判例教學(xué)法1870年由哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾Christopher Columbus Langdell始創(chuàng)，由于其采取學(xué)生總結(jié)思考分析案例中隱含的法律規(guī)則，教授根據(jù)學(xué)生的回答層層深人提出問題，又被稱為蘇格拉底式方法 (Soeratie Method)。

這種方法需要教師將繁雜的判例梳理成條理清晰的法律規(guī)則，引導(dǎo)學(xué)生在較短的課堂時(shí)間內(nèi)了解和掌握法律。但由于這種教學(xué)法對(duì)學(xué)生素質(zhì)要求很高，需要在課前大量閱讀相關(guān)書籍且具備一定的法學(xué)基礎(chǔ)和法律思維，對(duì)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生來講不具備可行性。但是判例教學(xué)的理念――“學(xué)習(xí)開始于我們的已知，開始于我們的經(jīng)驗(yàn)(親身經(jīng)歷的和別人的)”――卻可以指導(dǎo)教師來改進(jìn)教學(xué)方法。從現(xiàn)實(shí)判例到法律理論是一個(gè)演繹的過程，相比傳統(tǒng)的歸納法，學(xué)生是帶著對(duì)社會(huì)實(shí)踐的深度思考探究去發(fā)現(xiàn)其中的奧妙和原則，易培養(yǎng)對(duì)事實(shí)的洞察力和邏輯推理能力。教師可深入研究復(fù)雜的判例，但一定要以案例淺出，直接的方法就是選取簡(jiǎn)單條理而現(xiàn)實(shí)案例的，指定材料讓學(xué)生課前閱讀（不需要花費(fèi)很多課外時(shí)間），課堂組織學(xué)生或分組討論既設(shè)問題，展開爭(zhēng)辯。其次，可要求結(jié)合材料和自己事、身邊事或現(xiàn)象，舉出一個(gè)例子，再圍繞這個(gè)最生活化的案例展開討論。無論是爭(zhēng)論還是討論，最終都要?dú)w納出蘊(yùn)含其中的法律規(guī)則和原理。需要注意的是，這樣的案例可能并非完全符合課堂需要，教師可以增加情景，設(shè)置障礙，引導(dǎo)和控制討論不偏離正題。

3.3.3 將模擬法庭作為課外大型法律活動(dòng)開展。模擬法庭是在教師的指導(dǎo)下由學(xué)生扮演法官、檢察官、律師、案件的當(dāng)事人、其他訴訟參與人等，以法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動(dòng)。這是一種通過學(xué)生親身參與，將課堂所學(xué)理論知識(shí)、司法技能等綜合運(yùn)用于實(shí)踐，以達(dá)到理論和實(shí)踐相統(tǒng)一之教育目的的教學(xué)模式。模擬法庭雖是假設(shè)案例的虛擬法庭，但要模擬真實(shí)情景，學(xué)生興趣很高，進(jìn)行卻非常困難。一是需要講解大量的訴訟知識(shí)和技巧，甚至是法官和訴訟參與人的位置，二是操控不當(dāng)很容易演變成一場(chǎng)爭(zhēng)論。這與學(xué)生法律常識(shí)缺乏、不具有法律思維、從未旁聽過審理等有關(guān)。因此把模擬法庭作為教師教學(xué)實(shí)踐課程、學(xué)校普法規(guī)劃一項(xiàng)工作、學(xué)生社團(tuán)大型法律教育活動(dòng)（比如安排在每年的“12.4”）來開展更合適。

3.3.4 棄用法律診所教育。法律診所是學(xué)生在律師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)訴訟策略、撰寫法律文書、當(dāng)事人訴訟等。國(guó)內(nèi)高校的診所教育多采取法律援助活動(dòng)或設(shè)立法律援助中心等學(xué)生組織，因當(dāng)事人多屬窮困，這類活動(dòng)可培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和職業(yè)道德。相比判例教學(xué)法，無論從時(shí)間、精力、財(cái)力等哪個(gè)角度來考慮，在非法學(xué)專業(yè)實(shí)施診所教育都不具備可能性，也因它和學(xué)生今后的職業(yè)選擇毫無關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實(shí)意義不大?？偨Y(jié)起來，民商法課程應(yīng)以傳統(tǒng)的演講式授課法和生活案例說明與討論為主，輔以模擬法庭等課外活動(dòng)，其他的如帶學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)旁聽、作試探性法律咨詢等等也可適當(dāng)安排。

3.3.5 PPT課件被稱為“助學(xué)利器”，既可以節(jié)省時(shí)間，增加課容量，還能通過豐富活潑的界面、聲像資料和網(wǎng)絡(luò)鏈接活躍課堂氣氛、調(diào)動(dòng)學(xué)生參與、加深課堂印象。民商法教師是文科出身，習(xí)慣采用板書，然而大量的案例材料靠課堂讀寫和課前復(fù)印很不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，采用電子課件是必然趨勢(shì)，所以教師需要盡快掌握office、flash、圖案剪輯等軟件操作技巧，實(shí)現(xiàn)電子化和網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)。

3.4 改進(jìn)統(tǒng)一的卷面考核方式，嚴(yán)把分?jǐn)?shù)關(guān)中國(guó)高等教育的現(xiàn)實(shí)是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，入學(xué)嚴(yán)格，授課自由，考試寬松，這樣的教育體制和高等教育的初衷是相悖的，畢業(yè)生真正學(xué)到手的東西少得可憐。大學(xué)教師授課風(fēng)格個(gè)性化，課堂氣氛比較自由，能為學(xué)生營(yíng)造相對(duì)輕松的學(xué)習(xí)環(huán)境，但如果學(xué)期考試不能真實(shí)反映學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和知識(shí)水平，自由便會(huì)質(zhì)變?yōu)樯⒙?。因此，改進(jìn)統(tǒng)一的卷面百分制考核方式，以靈活的考試方法和嚴(yán)格的分?jǐn)?shù)把關(guān)，促使學(xué)生重視平時(shí)的知識(shí)積累，才能遏制消極懈怠情緒。

傳統(tǒng)的考試方式是閉卷筆試，實(shí)行百分制加學(xué)分制，現(xiàn)在有口試、論文、材料觀點(diǎn)論述、開卷等，實(shí)行百分制、等級(jí)制、平時(shí)和期末比例制加學(xué)分制，多樣化考核和計(jì)分可適應(yīng)不同的專業(yè)和課程需求，也是大學(xué)教學(xué)改革的一項(xiàng)成果。然“良法需要好的實(shí)施”，要不將成為一紙空文，教師必須以高度的責(zé)任心和一絲不茍的態(tài)度對(duì)待成績(jī)判定。與勞動(dòng)相適應(yīng)的報(bào)酬最能使學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度，改進(jìn)學(xué)習(xí)方法，取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高學(xué)術(shù)水平。

注釋：

①非法學(xué)專業(yè)，不包括政教類專業(yè)，因?yàn)椴糠指咝Ｕ虒I(yè)已開設(shè)法學(xué)概論、法理以及其他一些重點(diǎn)部門法課程，有將法律課程作為主干課程的趨勢(shì)，這與本文所論有民商法地位有差距。

②本文所論民商法課程不介入民商分立、民商合一、商法和經(jīng)濟(jì)法的部門法獨(dú)立地位之爭(zhēng)，只是應(yīng)需而設(shè)，內(nèi)容根據(jù)專業(yè)、實(shí)用程度有所取舍和側(cè)重。如高程德為經(jīng)濟(jì)類、管理類等非法學(xué)專業(yè)學(xué)生所編教材就叫做《經(jīng)濟(jì)法（民商法）》。

第9篇

關(guān)鍵詞：法學(xué)；職業(yè)教育；創(chuàng)新；模式；研究

中圖分類號(hào)：DF815

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001－2397.2010.01.05

引言

30年前中國(guó)實(shí)行的改革開放政策，不但使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令世人矚目的成績(jī)，也使中國(guó)的民主與法制建設(shè)取得了前所未有的進(jìn)步，中國(guó)的法學(xué)理論研究與法學(xué)教育得以蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2008年底，我國(guó)開設(shè)有法學(xué)專業(yè)的大學(xué)已達(dá)到了600多所。但在一片繁榮景象的背后，卻存在著法學(xué)教育定位不清、教學(xué)方法陳舊、學(xué)生畢業(yè)后無法適應(yīng)司法實(shí)踐需要等問題?！拔覀冏⒁獾?，中國(guó)法學(xué)教育仍然存在著許多不盡如人意的地方，尤其是法學(xué)教育方法，存在著重理論、輕實(shí)踐，理論和實(shí)踐相脫節(jié)等弊端，無法真正發(fā)揮教師的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，法學(xué)院的畢業(yè)生確實(shí)存在實(shí)際操作能力差，適應(yīng)社會(huì)慢等結(jié)構(gòu)性缺陷?！睘楦淖兎▽W(xué)人才培養(yǎng)與實(shí)際需要脫節(jié)的現(xiàn)狀，法學(xué)教育者們積極探索新的教學(xué)方法，包括課堂上的“師生互動(dòng)教學(xué)法”、“案例教學(xué)法”、“診所式教學(xué)法”以及“模擬審判教學(xué)法”等，其中以“診所法律教育”最為引人矚目。

法學(xué)教育不僅僅是純粹地傳授知識(shí)，更為重要的是要進(jìn)行能力的培養(yǎng)；法學(xué)教育不能也不應(yīng)該僅僅是一種通識(shí)教育或者學(xué)歷教育，更為重要的是職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成。我們需要關(guān)注的是，法學(xué)研究與法學(xué)教育是否為同一價(jià)值取向或法學(xué)研究的方法、知識(shí)體系與法學(xué)教育的方法和知識(shí)體系是否相同?對(duì)此問題的回答，不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)性問題，更是一個(gè)關(guān)乎中國(guó)法學(xué)教育的方向性問題。筆者贊同孫笑俠教授關(guān)于此問題的觀點(diǎn)：“法學(xué)首先是一種職業(yè)知識(shí)所構(gòu)成的體系，其次才是社會(huì)科學(xué)的一分子。研究是一回事，它可以是多元，況且中國(guó)法學(xué)隊(duì)伍人數(shù)眾多，不怕法學(xué)生形不成多元化格局。教育則是另一回事。法學(xué)教育是職業(yè)型的教育，而不是通識(shí)型的教育。”

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是成為法律職業(yè)者的必由之路，是進(jìn)入法律職業(yè)的前提和基礎(chǔ)。法學(xué)教育與法律職業(yè)存在密切的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)和滿足法律職業(yè)的需要。因此，法學(xué)教育有其不同于一般學(xué)歷教育的特殊性，必須考慮法律職業(yè)對(duì)人才的特殊需求。“法律職業(yè)是一種這樣的職業(yè)：它要求法律職業(yè)者要精通法律知識(shí)、熟悉法律操作技能、要有法律智慧、有共同的思維方式和有對(duì)人類命運(yùn)的終極關(guān)懷的法律品格。法律職業(yè)對(duì)其從業(yè)者內(nèi)在的精英品質(zhì)的要求，必然推動(dòng)專門的以打造法律精英品質(zhì)為目的的教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。法學(xué)教育就是伴隨法律職業(yè)化的腳步生成與發(fā)展的專門化的教育機(jī)構(gòu)?！睂?duì)法學(xué)教育進(jìn)行過深入考察和研究的霍憲丹教授認(rèn)為：“從法學(xué)教育的產(chǎn)生和發(fā)展看，法學(xué)教育與法律職業(yè)從一開始就有著不解之緣：法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)只對(duì)那些具有同一教育背景的成員開放。一方面，沒有法學(xué)教育就沒有法律職業(yè)，法學(xué)教育培養(yǎng)和提升了法律職業(yè)素養(yǎng)。另一方面，法律職業(yè)決定了法學(xué)教育的發(fā)展方向和改革目標(biāo)，法律職業(yè)不斷豐富著法學(xué)教育的內(nèi)容。這種深刻的背景也決定了法學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才?！睆姆▽W(xué)教育與法律職業(yè)密不可分的關(guān)系來看，法學(xué)教育決不能局限于法學(xué)知識(shí)，而訓(xùn)練法律職業(yè)技能、培育法律思維和養(yǎng)成法律人格，同樣是法學(xué)教育不可或缺的內(nèi)容。由此，從法律人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的設(shè)置來看，盡管不是惟一，但法科大學(xué)、法學(xué)院是培養(yǎng)法律職業(yè)者的基地和重要機(jī)構(gòu)；法學(xué)院的使命不僅僅是完成法律職業(yè)者的法律基礎(chǔ)教育，而且初步的法律職業(yè)教育也要在這里得以完成，更為重要的是法律職業(yè)者的法律思維和人格品質(zhì)也要在這里得以塑造。

一、法學(xué)本科教育的定位

關(guān)于我國(guó)法學(xué)本科教育的定位問題，學(xué)者們見仁見智，主要存在“通識(shí)教育”與“職業(yè)教育”的分歧。法學(xué)教育定位不準(zhǔn)，是當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在的一個(gè)最為突出的問題。長(zhǎng)期以來，法學(xué)教育一直被習(xí)慣地定位于“學(xué)歷與學(xué)位教育”，將高等院校法學(xué)專業(yè)學(xué)歷教育等同于法律人才的培養(yǎng)，學(xué)生通過一定期限的學(xué)習(xí)獲得學(xué)歷或者取得學(xué)位就被看成是法學(xué)教育的終極成果，由此也就形成了多層次的學(xué)歷教育和學(xué)位教育的法學(xué)教育模式。這其中既有專為學(xué)歷教育而設(shè)的專科層次的法學(xué)教育，也有專為學(xué)位教育而開設(shè)的研究生班層次的法學(xué)教育，還有既包括了學(xué)歷教育也包括了學(xué)位教育的本科與研究生層次的法學(xué)教育。盡管層次不同，但是殊途同歸――都是為獲得法學(xué)學(xué)歷和法學(xué)學(xué)位而進(jìn)行的教育。將法學(xué)教育定位于“學(xué)歷與學(xué)位教育”的觀念，導(dǎo)致了法學(xué)教育輸出的“產(chǎn)品”與社會(huì)需求無法適應(yīng)的尷尬局面。反思中國(guó)法學(xué)教育?！盁o論是在教育目標(biāo)、教育理念、教育體制，還是在教師隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和就業(yè)指導(dǎo)方面，均存在諸多不足乃至根本性缺陷。然而，在我看來，上述反思僅僅及于問題的表層，中國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)到了對(duì)其功能與定位重新界定的時(shí)期?！?/p>

盡管法律人才的培養(yǎng)有其共通的規(guī)律，但基于不同國(guó)家和地區(qū)政治體制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育模式和法律傳統(tǒng)的不同，法學(xué)教育的體制及定位也存在較大差異。比較各國(guó)及地區(qū)法學(xué)教育，其共通性在于：法學(xué)教育一般是分階段進(jìn)行的，所涉及的內(nèi)容既包括通識(shí)教育，又包括職業(yè)教育。根據(jù)霍憲丹教授的歸納，世界各主要國(guó)家法律人才培養(yǎng)體制的基本內(nèi)容包括：法律的學(xué)科教育、統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試、統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。然而，在具體實(shí)施法學(xué)教育的過程之中，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家卻形成了不同的模式：在大陸法系，大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了法學(xué)本科教育，傳授專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)，法學(xué)本科教育定位于通識(shí)教育，基本目的是通過大學(xué)4年的學(xué)習(xí)掌握法學(xué)各學(xué)科的基本知識(shí)體系和法學(xué)理論。法律職業(yè)教育則在通過資格考試(司法考試)之后，由另外的機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成。與大陸法系不同，英美法系的法學(xué)教育盡管也是分階段進(jìn)行的，但將其大學(xué)的法學(xué)教育理解為法律職業(yè)教育更為合適，這是因?yàn)椋谶M(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律之前，學(xué)生們都獲得了一個(gè)其他專業(yè)的學(xué)位，大學(xué)法學(xué)教育的任務(wù)是對(duì)進(jìn)入法學(xué)院的學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)教育。值得注意的是，從上世紀(jì)未本世紀(jì)初開始，大陸法系國(guó)家中的日本仿效美國(guó)法學(xué)教育的模式，在大學(xué)研究生教育層次開設(shè)了法科大學(xué)院，開始了在法學(xué)院的法學(xué)教育中融入法律職業(yè)教育的法律人才培養(yǎng)體制改革。

與域外法學(xué)教育所體現(xiàn)出來的階段性不同，我國(guó)并不存在與其他國(guó)家專門的法律職業(yè)教育階段相類似的教育，也沒有從事法律職業(yè)教育的專門機(jī)

構(gòu)。我國(guó)法學(xué)職業(yè)教育的缺失，導(dǎo)致了法律人才培養(yǎng)質(zhì)量不高、法律人才無法適應(yīng)社會(huì)需要等諸多問題，也阻礙了法律職業(yè)共同體的形成。筆者認(rèn)為，職業(yè)能力的培養(yǎng)離不開基本素質(zhì)的教育，培養(yǎng)能力比純粹的傳授知識(shí)更為重要，法學(xué)教育更是如此。法律職業(yè)是一種專業(yè)化程度非常高的，具有獨(dú)立性的職業(yè)，其從業(yè)人員必須有扎實(shí)的法律教育為基礎(chǔ)并在其職業(yè)生涯中不斷學(xué)習(xí)，這就注定了法學(xué)教育從一開始就具有很強(qiáng)的職業(yè)性。有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育包含雙重屬性：學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性?！胺▽W(xué)教育的學(xué)術(shù)性要求法學(xué)教育必須要對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)性的教育，即要以法學(xué)理論為依托，著重培養(yǎng)學(xué)生的法律智慧、法律修養(yǎng)；法學(xué)教育的實(shí)踐性要求法學(xué)教育必須對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)性的教育，注重訓(xùn)練學(xué)生的法律職業(yè)技能?！笨偠灾?，法學(xué)教育既包含了法學(xué)通識(shí)教育，也包括了法律職業(yè)教育。我們應(yīng)當(dāng)擱置爭(zhēng)論，潛心研究中國(guó)民主與社會(huì)發(fā)展的具體實(shí)際，找準(zhǔn)我國(guó)法學(xué)教育的定位。即在我國(guó)高等教育基本方針的大背景下，以法學(xué)素質(zhì)教育為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)法律職業(yè)能力為目標(biāo)，“生產(chǎn)”適合我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“法律產(chǎn)品”。偏離我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本情況談法學(xué)教育的定位，是不切實(shí)際的。法律職業(yè)以法學(xué)教育為前提和基礎(chǔ)，法學(xué)教育傳授了法律專業(yè)知識(shí)和培養(yǎng)了法律人的法律職業(yè)素養(yǎng)；反過來，法律職業(yè)促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展，豐富了法學(xué)教育的內(nèi)容。

結(jié)合本文上述討論，我們認(rèn)為，法學(xué)教育在厚重法學(xué)理論基礎(chǔ)的同時(shí)，不可偏廢法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，畢竟法科畢業(yè)生今后從事的工作主要是處理和解決具體的社會(huì)矛盾，而不是在大學(xué)或者研究所里研究法律現(xiàn)象。“把法律教育定位為職業(yè)知識(shí)的傳授，意味著什么?它意味著我們的‘法學(xué)教育’應(yīng)當(dāng)是一種法科職業(yè)能力的教育，而不是把法學(xué)當(dāng)作通識(shí)來教育。它是一種注重職業(yè)方法與能力的教育，而不是注重法律知識(shí)的教育。這也是符合我們的政府與社會(huì)呼吁多年的‘能力教育’或‘素質(zhì)教育’之精神的?！彼?，我們認(rèn)為，在我國(guó)法學(xué)教育體制沒有作根本性變革之前，大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法律職業(yè)教育的責(zé)任。盡管大學(xué)所進(jìn)行的法律職業(yè)教育可能只是法律職業(yè)教育的“初級(jí)階段”，但其對(duì)培養(yǎng)法律職業(yè)從業(yè)人員(法律人)的法律思維、職業(yè)倫理、職業(yè)技能和社會(huì)責(zé)任感等方面，將會(huì)起到積極的作用。因此，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我們認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)是：通識(shí)教育與法律職業(yè)教育的結(jié)合。

二、我國(guó)法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)存在的問題

法律職業(yè)是一個(gè)特殊的職業(yè)，其對(duì)“從業(yè)人員”提出了相當(dāng)高的職業(yè)素質(zhì)要求，大致包括3個(gè)方面：第一，應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)，包括各個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)課程的知識(shí)；第二，應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)者基本的職業(yè)素養(yǎng)；第三，進(jìn)入法律職業(yè)后。還必需具備從事這一職業(yè)的基本技能，解決問題的技能、法律分析和推理的技能、調(diào)查事實(shí)的技能等。我國(guó)當(dāng)今法學(xué)教育存在的主要問題是：過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)傳授，能力培養(yǎng)不足，無法與社會(huì)需要相切合。總體而言，我國(guó)目前法科院校的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系及內(nèi)容，不符合法律職業(yè)教育目標(biāo)的要求，主要存在以下3個(gè)方面的問題：

(一)目前的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)無法彌補(bǔ)我國(guó)法學(xué)教育中職業(yè)教育的缺失，充其量也只是理論教學(xué)的補(bǔ)充

目前我國(guó)法學(xué)院校的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程，大致包括課堂案例教學(xué)、法庭觀摩、模擬審判以及專業(yè)實(shí)習(xí)等內(nèi)容。這些實(shí)踐課程主要是幫助學(xué)生理解所學(xué)習(xí)過的法學(xué)理論，能夠簡(jiǎn)單應(yīng)用法律規(guī)則處理案件和熟悉司法審判的一般流程。對(duì)于上述實(shí)踐教學(xué)模式中的各個(gè)環(huán)節(jié)均有必要進(jìn)行思考與改善，具體而言：

課堂案例教學(xué)是既往法學(xué)本科教學(xué)中主要的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，對(duì)幫助學(xué)生理解法學(xué)理論知識(shí)、啟發(fā)學(xué)生思維等起到過一定的積極作用，但是其存在的問題也比較突出：一是實(shí)踐教學(xué)課的內(nèi)容體系沒有脫離理論教學(xué)的內(nèi)容體系，仍是根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容體系來設(shè)計(jì)的。這種與理論體系相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐教學(xué)，一方面仍然承襲了實(shí)體法與程序法分離的理論框架；另一方面與司法實(shí)踐中案件處理的邏輯過程不相吻合，難以形成理論與實(shí)踐的有效結(jié)合。二是案例缺乏真實(shí)性。由于傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容體系以理論體系為基礎(chǔ)，所以，案例的選擇通常是以理論上的某一知識(shí)點(diǎn)作為基準(zhǔn)。為滿足這一要求，大多采取“閉門造車”式的案例設(shè)計(jì)，缺乏真實(shí)性。三是案例教學(xué)中仍以教師講授為主，學(xué)生參與性不強(qiáng)，因而缺乏通過自主思維并提出解決方案的能力訓(xùn)練，效果不理想。四是法學(xué)內(nèi)部學(xué)科劃分過細(xì)，存在于每一個(gè)真實(shí)案件中的完整內(nèi)容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學(xué)生全面地分析問題和解決問題的能力。

法庭觀摩和模擬審判，是法科學(xué)生在校期間熟悉司法審判庭審操作流程的一個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)踐教學(xué)的效果難以令人滿意。主要原因是：在法庭觀摩前學(xué)生對(duì)整個(gè)案件不甚了解，僅經(jīng)過一次庭審很難把握案件的要點(diǎn)，學(xué)生所觀察到的只是一些表面上的現(xiàn)象，即雙方庭審辯論很精彩。也能了解案件庭審的基本流程，這與在教室里觀看庭審視頻的效果并無本質(zhì)上的不同。如果庭審辯論并非想像中的那么精彩或者庭審過于冗長(zhǎng)，那么觀摩的效果則更會(huì)大打折扣。教學(xué)環(huán)節(jié)中的模擬審判，可謂是學(xué)生們第一次具體操作司法程序的“體驗(yàn)”，盡管是初步的，但參與的學(xué)生們依然表現(xiàn)出了極大的熱情。然而，模擬審判也僅僅是解決了學(xué)生們“初步體驗(yàn)”審判流程的問題，或者說是純粹為了熟悉審判中的庭審流程而進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)踐教學(xué)，并不能從中獲取更多的職業(yè)知識(shí)。由于法庭觀摩及模擬審判的教學(xué)重點(diǎn)在于對(duì)庭審流程的真實(shí)體驗(yàn)，所以，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生們的實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)所能起到的作用十分有限；而且，限于課時(shí)及條件的制約，能具體參與模擬審判的學(xué)生只是極少一部分，大部分學(xué)生仍然是“觀摩”其他同學(xué)的模擬審判，效果并不理想。

法律專業(yè)實(shí)習(xí)，是在學(xué)生們大致掌握了法律的基本原理、基本規(guī)則的前提下，在司法實(shí)踐部門所進(jìn)行的一種實(shí)務(wù)訓(xùn)練。在法學(xué)教育大規(guī)模擴(kuò)張之前，專業(yè)實(shí)習(xí)對(duì)于鍛煉學(xué)生運(yùn)用法律分析和解決實(shí)際問題的能力是具有積極作用的。然而。當(dāng)下這一模式也存在難以克服的局限性。從法律專業(yè)實(shí)習(xí)自身目的來看，其著眼點(diǎn)在于解決學(xué)生的“動(dòng)手”能力，所以，多是采取“學(xué)徒式”實(shí)踐教學(xué)方式，其存在的主要問題有：一是沒有一個(gè)系統(tǒng)的職業(yè)教育的培養(yǎng)方案，實(shí)習(xí)的主要收獲可能有兩個(gè)方面，即對(duì)司法程序運(yùn)作的了解和對(duì)法律具體實(shí)施狀況的了解；二是隨著法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)的擴(kuò)張，司法實(shí)踐已很難滿足法學(xué)專業(yè)學(xué)生大規(guī)模集中實(shí)習(xí)的需要，取而代之的是所謂的“分散”實(shí)習(xí)，這就進(jìn)一步加劇了專業(yè)實(shí)習(xí)的“形式化”或者說“走過場(chǎng)”現(xiàn)象；三是專業(yè)實(shí)習(xí)主要是集中在4年級(jí)(這種安排主要是考慮專業(yè)知識(shí)積累和實(shí)習(xí)效果的需要)，其與就業(yè)、考研等學(xué)生重要的人身選擇機(jī)會(huì)發(fā)生沖突，難以兼顧；四是實(shí)習(xí)時(shí)間短和實(shí)踐部門辦案壓力大，學(xué)生們?cè)?0周左右的專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間里，主要是從事一些輔助

性的工作，無法真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的目標(biāo)。

(二)實(shí)踐教學(xué)課程目標(biāo)定位不準(zhǔn)，無法完成培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的任務(wù)

由于我國(guó)傳統(tǒng)上將法學(xué)教育定位于學(xué)科教育或通識(shí)教育，法學(xué)教育與法律職業(yè)教育分離，且沒有嚴(yán)格意義上的法律職業(yè)教育階段，從目前法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的方法及內(nèi)容來看，很難達(dá)到法律職業(yè)教育的要求和效果。主要原因在于：當(dāng)前法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式及內(nèi)容更為注重的是學(xué)生對(duì)法律實(shí)踐有一個(gè)初步的了解，通過實(shí)踐鞏固和加深對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的理解和對(duì)具體法律規(guī)則的把握，并未從法律職業(yè)對(duì)人才培養(yǎng)要求的高度去規(guī)劃和設(shè)計(jì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模式、方法及內(nèi)容，其結(jié)果仍然是滿足了“理論教學(xué)”的需要但無法顧及法律職業(yè)教育的要求。職業(yè)教育更注重“法律人”的思維及人格的養(yǎng)成，正如美國(guó)博西格諾教授所言：“法學(xué)院的目的是改變?nèi)耍ㄟ^在法學(xué)院的經(jīng)歷使人們變成另一種樣子――將他們從法律的外行轉(zhuǎn)化為法律人的新銳。法學(xué)院為他們提供了運(yùn)用法律規(guī)則解決法律問題的能力，使他們對(duì)自己有一種全新的作為法律專業(yè)人士的概念，忠誠(chéng)于法律職業(yè)的價(jià)值觀，取得一種費(fèi)解而神秘的被稱為‘法律人思維方式’的推理方法?！币虼?，我們必須考慮法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)定位、內(nèi)容改革和實(shí)現(xiàn)路徑，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的目標(biāo)。

(三)實(shí)踐教學(xué)體系不完善，不利于培養(yǎng)法律人的職業(yè)能力

與理論教學(xué)不同，當(dāng)前在法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，各教學(xué)機(jī)構(gòu)大多不重視研究與探討教學(xué)體系，也沒有形成一個(gè)目標(biāo)明確、內(nèi)容安排合理的實(shí)踐教學(xué)體系，實(shí)踐教學(xué)呈現(xiàn)出一種“無序狀態(tài)”，其對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)沒有起到應(yīng)有的效用。有學(xué)者指出：法學(xué)教育長(zhǎng)期由法學(xué)院校閉門經(jīng)營(yíng)，似乎與法律職業(yè)部門無關(guān)，不系統(tǒng)、不規(guī)范的實(shí)踐教學(xué)和實(shí)習(xí)活動(dòng)，無法滿足法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的針對(duì)性需求。其原因主要是源于法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期缺乏制度聯(lián)系，處于脫節(jié)的狀態(tài)所致。徐顯明教授曾撰文指出，法學(xué)教育作為國(guó)家法治實(shí)踐活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，要堅(jiān)持做到：法學(xué)教育承擔(dān)起引領(lǐng)時(shí)代法律思想走向，提升整個(gè)社會(huì)法治素養(yǎng)的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)起構(gòu)筑社會(huì)倫理體系的責(zé)任；法學(xué)教育承擔(dān)維持社會(huì)主流價(jià)值的責(zé)任。法學(xué)通識(shí)教育重在法學(xué)基礎(chǔ)理論、一般社會(huì)知識(shí)的傳授；而法律職業(yè)教育則是培養(yǎng)即將成為“法律人”的法科學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任感。所以，我們必須把握住法律職業(yè)教育的內(nèi)涵，科學(xué)安排實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、內(nèi)容及方法。

三、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的創(chuàng)新理念

我國(guó)法學(xué)高等教育實(shí)行高中畢業(yè)生直接進(jìn)入到法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的培養(yǎng)體制，這就決定了法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)屬于法學(xué)通識(shí)教育與法律職業(yè)教育相融合的機(jī)制，理由有兩點(diǎn)：一是法學(xué)高等教育的基本任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生基本人文素質(zhì)、道德修養(yǎng)和思維能力；高中畢業(yè)生直入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的法學(xué)高等教育體制，也決定了通識(shí)教育是法學(xué)高等教育的基本內(nèi)容；二是按我國(guó)現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，法律職業(yè)能力的訓(xùn)練也只能在大學(xué)完成；因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，我國(guó)并不存在類似于日本等國(guó)家的法律職業(yè)司法研修所，盡管最高人民法院及各地高級(jí)人民法院也都建立了法官學(xué)院，但其訓(xùn)練對(duì)象和目的也僅限于法官及繼續(xù)教育，法律職業(yè)教育的初期工作只能由大學(xué)來完成。在法學(xué)教育體制沒有大致或者徹底變革之前，法律職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前法學(xué)教育的重要內(nèi)容，法學(xué)院是當(dāng)之無愧的法律職業(yè)技能知識(shí)的初期傳授者。

法學(xué)本科教育的定位，直接決定了課程體系、內(nèi)容和教學(xué)方法的選擇，也決定了對(duì)從事法學(xué)教育的師資素質(zhì)要求。這就使我們不得不重新審視我國(guó)法學(xué)教育的理念、課程體系和課程內(nèi)容，檢討我們的教學(xué)方法、方式。在這方面，德國(guó)的法學(xué)教育模式值得我們研究和學(xué)習(xí)?！暗聡?guó)人既把法學(xué)當(dāng)成一門嚴(yán)肅的學(xué)問，又非常強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性。因此它對(duì)法學(xué)教育的定位，是既要傳承知識(shí)、發(fā)展學(xué)術(shù)，又要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。在授課形式上，既有注重基礎(chǔ)知識(shí)培育的大堂講授，又開設(shè)有不同層次的旨在培養(yǎng)學(xué)生論辯能力的研討班(sem-in-)，同時(shí)德國(guó)人也很重視‘練習(xí)課程’，比如刑法、民法等課程都有相應(yīng)的練習(xí)課，旨在幫助學(xué)生在‘情景’中理解和掌握所學(xué)到的法律知識(shí)?！痹趧?chuàng)新理念之下，我們應(yīng)當(dāng)做到：

(一)更新法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的理念，明確實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)

傳統(tǒng)上，英美法系法學(xué)教育的理念更為重視法律職業(yè)素養(yǎng)教育，大陸法系國(guó)家更注意法學(xué)理論素養(yǎng)的培養(yǎng)。我國(guó)法學(xué)教育與其他大陸法系國(guó)家有類似傾向，注重教授學(xué)生基本的法律概念、法學(xué)原理及法律基本規(guī)則的解釋和應(yīng)用。中國(guó)法學(xué)教育缺乏實(shí)踐性和開放性，過于注重學(xué)科知識(shí)體系的建構(gòu)和完善，過于強(qiáng)調(diào)傳授基本知識(shí)以及對(duì)基本概念和基本原理的解釋和分類。近些年的法學(xué)本科教學(xué)中，學(xué)生實(shí)踐能力的培育得到了一定的重視。但教學(xué)理念尚模糊不清，主要表現(xiàn)在實(shí)踐教學(xué)重視對(duì)規(guī)則的理解和應(yīng)用，盡管是對(duì)法學(xué)理論教學(xué)的一種補(bǔ)充，但其所能發(fā)揮的作用和達(dá)到的效果也是有限的。

筆者認(rèn)為，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的基本理念應(yīng)當(dāng)是：以學(xué)生為主體，以鞏固法學(xué)基本理論為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任感為目標(biāo)。傳統(tǒng)的教學(xué)方法，無論是課堂理論教學(xué)還是實(shí)踐教學(xué)課程，學(xué)生都被視為接受知識(shí)傳授的對(duì)象，這種被動(dòng)接受的教學(xué)方法限制了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性：實(shí)踐教學(xué)理念應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新，從“教師要求學(xué)生學(xué)習(xí)”變?yōu)椤皩W(xué)生想學(xué)習(xí)”，從學(xué)生被動(dòng)接受教師思維到學(xué)生主動(dòng)思維的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變，可以說是革命性的轉(zhuǎn)變，學(xué)生不再是教學(xué)中被動(dòng)的接受者，而是教學(xué)活動(dòng)中的主體，教師所起的作用主要是一種引導(dǎo)作用，學(xué)生不再受制于教師的思維，而能按照自己的理解去處理問題。按傳統(tǒng)的傳授法學(xué)知識(shí)的教學(xué)方法，學(xué)生的參與性不強(qiáng)，也沒有可供選擇的機(jī)會(huì)，教師通常不會(huì)過多地去考慮學(xué)生需要學(xué)習(xí)什么，而學(xué)生也沒有這方面的要求?！皞鹘y(tǒng)法學(xué)教育過去幾十年基本一直采納的教學(xué)方法是教師講什么，學(xué)生聽什么，并以是否‘全盤接受課堂書本知識(shí)’作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)水平的主要標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

如能通過對(duì)處理具體案件的方式培養(yǎng)人才，一方面可以鞏固課堂教學(xué)中所學(xué)到的法學(xué)基本理論和法律的基本規(guī)則，鍛煉處理實(shí)際問題的綜合能力；另一方面，可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)和高水準(zhǔn)的倫理意識(shí)，以便達(dá)到維護(hù)社會(huì)的主流價(jià)值觀和引領(lǐng)社會(huì)倫理方向的目的，成就“法律人”必備的職業(yè)素養(yǎng)。

(二)創(chuàng)新性法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式、內(nèi)容及方法

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式是由案例分析課、法庭觀摩和模擬審判以及專業(yè)實(shí)習(xí)構(gòu)成。不能否認(rèn)，這一實(shí)踐教學(xué)模式在歷史上曾起到過積極的作用；然而，由于社會(huì)條件的變化和法學(xué)本科學(xué)生招生人數(shù)的急劇增加，原有的實(shí)踐教學(xué)模式難以滿足人才培養(yǎng)的需要，實(shí)踐教學(xué)的目的也不再限于對(duì)法律應(yīng)用的初步了解，而更多地轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生思辨能力、分析問題和解決問題能力等多方面職業(yè)素質(zhì)。這就要求我們必須創(chuàng)新法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模

式、方法，以適應(yīng)我國(guó)法治建設(shè)對(duì)法學(xué)人才的需要。概括而言，從法律職業(yè)教育的視角審視，這種創(chuàng)新性表現(xiàn)在實(shí)踐教學(xué)體系創(chuàng)新、教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新和教學(xué)方法創(chuàng)新。

所謂實(shí)踐教學(xué)體系創(chuàng)新，就是要在原有的以課堂案例分析和專業(yè)實(shí)習(xí)為主的基礎(chǔ)上，增加以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力為目的的“法律實(shí)驗(yàn)性實(shí)踐課程”和“診所式”職業(yè)教育模式，形成以課堂案例教學(xué)為基礎(chǔ)，以校內(nèi)法律實(shí)踐基地為平臺(tái)，以校外專業(yè)實(shí)習(xí)為拓展和補(bǔ)充的法律職業(yè)實(shí)踐教學(xué)體系。實(shí)踐教學(xué)的體系化是法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革和創(chuàng)新的重要內(nèi)容，也是法學(xué)院實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的基本要求。初步的構(gòu)想是：(1)理論教學(xué)中輔之以實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容；(2)課堂實(shí)踐教學(xué)(主要是案例分析)；(3)實(shí)訓(xùn)：主要包括觀摩審判、模擬審判、社會(huì)調(diào)查等；(4)法律實(shí)驗(yàn)：建設(shè)法律實(shí)驗(yàn)室，全過程模擬司法實(shí)踐。建設(shè)校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地，為學(xué)生提供自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的平臺(tái)。具體是：加強(qiáng)法律實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，建立模擬學(xué)生律師事務(wù)所、模擬學(xué)生檢察院、模擬學(xué)生第一審法院、模擬學(xué)生第二審法院，聘請(qǐng)學(xué)校教師、職業(yè)律師、檢察官和法官為指導(dǎo)教師，為學(xué)生提供開放性、全過程實(shí)踐法律的場(chǎng)所；(5)專業(yè)實(shí)習(xí)，建立校外實(shí)習(xí)基地；(6)法學(xué)論文寫作訓(xùn)練，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文及法律文書的寫作訓(xùn)練。

所謂內(nèi)容創(chuàng)新，就是以法律職業(yè)教育為基本指導(dǎo)方針，加強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的“職業(yè)化”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，以及運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的能力和法學(xué)研究能力；增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)道德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感為內(nèi)容的法律職業(yè)化教育。

所謂方法創(chuàng)新，就是在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中輸入強(qiáng)化法律職業(yè)內(nèi)容，比如采取“診所式”教學(xué)法、“雙師指導(dǎo)”教學(xué)法等具有創(chuàng)新性的實(shí)踐教學(xué)方法。

創(chuàng)新法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式，必然要求這一教學(xué)體系具備完整性、互補(bǔ)性、能動(dòng)性和社會(huì)性等結(jié)構(gòu)要素。教學(xué)體系的完整性具有兩個(gè)層面的含義：一是指實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容具有完整性，不局限于法律職業(yè)的某一方面能力的訓(xùn)練，全面培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生所必備的基本能力；二是這種完整性還表現(xiàn)在該實(shí)踐教學(xué)體系完全按照司法實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行完整設(shè)計(jì)，包括程序的完整性和案件處理的完整性，以培養(yǎng)學(xué)生“職業(yè)的思維”能力。教學(xué)體系的互補(bǔ)性，是指該實(shí)踐教學(xué)體系是一種“學(xué)院式”的實(shí)踐教學(xué)，其不能完全替代司法實(shí)踐中的職業(yè)能力的培養(yǎng)，是一種具有補(bǔ)充性的職業(yè)教育；同時(shí)，實(shí)踐教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)的目標(biāo)、功能各有所側(cè)重，形成互補(bǔ)。教學(xué)體系的能動(dòng)性，是指這一法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式首先是以學(xué)生為主體，為學(xué)生而設(shè)計(jì)，從一開始就強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)、自主的參與。無論是課堂的案例討論、解決方案的擬定，還是模擬實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，始終強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主選擇，教師參與指導(dǎo)的教學(xué)思想，包括在模擬實(shí)踐教學(xué)中，選擇案件、選擇指導(dǎo)教師、選擇參與角色等，都由學(xué)生自主決定；在實(shí)踐教學(xué)中，教師與學(xué)生形成互動(dòng)。教學(xué)體系的社會(huì)性，是指法學(xué)實(shí)踐教學(xué)不僅僅旨在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、法律操作技能，更為重要的是，通過對(duì)具體案件的處理，培養(yǎng)和強(qiáng)化學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，將具體案件的處理納入到整個(gè)社會(huì)發(fā)展的思維中來考慮。感受和領(lǐng)悟法律正義是如何通過對(duì)具體案件的處理來加以實(shí)現(xiàn)的。

四、法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新模式探索

就我國(guó)法學(xué)教育而言，法學(xué)院不僅要重視法律基本知識(shí)的傳授，還應(yīng)在法律職業(yè)教育方面擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，所以，法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的改革，應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)法學(xué)教育的基礎(chǔ)，以職業(yè)教育為基本導(dǎo)向，探索出一條“院校式”職業(yè)教育之路。就此而論，法學(xué)院的實(shí)踐教學(xué)不僅僅是培養(yǎng)職業(yè)技能的，它還要向未來的法律職業(yè)者們灌輸一種思想：一個(gè)法律人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)責(zé)任，是在職業(yè)和其他行為中承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)法律正義、公平和道德的社會(huì)責(zé)任。創(chuàng)新模式應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

(一)整合課堂案例教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新課堂教學(xué)方法

長(zhǎng)期以來，在我國(guó)法學(xué)教學(xué)和研究方面，實(shí)體法與程序法一直處于分離的狀態(tài)，實(shí)體法學(xué)者只研究實(shí)體法而忽視程序法，程序法學(xué)者只關(guān)注程序法而忽略實(shí)體法，雙方只在自身的框架內(nèi)分析和解決問題。程序法與實(shí)體法教學(xué)內(nèi)容的脫節(jié)，導(dǎo)致存在于每一個(gè)真實(shí)案件中的完整內(nèi)容被割裂，違背了案例分析的基本規(guī)律，不利于培養(yǎng)學(xué)生全面地分析問題和解決問題的能力。因此，課堂實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法與程序法教學(xué)內(nèi)容整合為主線，輔以“雙師同堂”教學(xué)指導(dǎo)，形成“雙師同堂解析民事案例”教學(xué)模式，改變以往實(shí)踐教學(xué)中實(shí)體法與程序法“分離”的現(xiàn)象，提高學(xué)生綜合運(yùn)用法律的能力?！半p師同堂民事案例教學(xué)模式”的教學(xué)內(nèi)容體系，在設(shè)計(jì)理念上，本著整合民事實(shí)體法與程序法實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容的原則，強(qiáng)化案例教學(xué)的整體性和全面性；在具體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，本著理論與實(shí)踐相結(jié)合的原則。按照司法審判的一般流程列出設(shè)計(jì)討論、訓(xùn)練的專題，每一專題由若干典型案例組成。

“雙師同堂民事案例教學(xué)模式”以學(xué)生為教學(xué)主體，以分析真實(shí)案例為教學(xué)內(nèi)容，采取師生間互動(dòng)的教學(xué)方法，并使之貫穿于整個(gè)教學(xué)過程?！半p師同堂民事案例教學(xué)模式”相對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)模式而言，有許多創(chuàng)新之處：第一，可以整合師資優(yōu)勢(shì)，提高教學(xué)水平。傳統(tǒng)的案例教學(xué)模式是單學(xué)科的，割裂了實(shí)體法與程序法的有機(jī)聯(lián)系?！半p師同堂民事案例教學(xué)模式”開創(chuàng)了民事案例分析的新方法，由講授實(shí)體法的教師和講授程序法的教師同時(shí)上講臺(tái)，分別運(yùn)用自己所精通的專業(yè)知識(shí)對(duì)同一個(gè)案例從不同方面進(jìn)行分析講解，以便提高學(xué)生對(duì)實(shí)體法和程序法知識(shí)的融合和綜合運(yùn)用能力。第二，“立體”互動(dòng)、辯論式教學(xué)方法，可以啟迪學(xué)生思維“雙師同堂主持教學(xué)，以學(xué)生為教學(xué)主體，通過師生互動(dòng)、師師互動(dòng)、生生互動(dòng)”的論辯式教學(xué)方式，突出學(xué)生在課堂教學(xué)中的主動(dòng)性、參與性；通過課堂上老師之間的互動(dòng)，啟發(fā)學(xué)生積極地思考，鍛煉學(xué)生分析問題解決問題的能力，同時(shí)拓展學(xué)生的思維，深化對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解。第三，可以整合實(shí)體法與程序法教學(xué)內(nèi)容，保證案例分析的完整性。首先是按照司法審判的一般流程設(shè)計(jì)教學(xué)專題，以案例分析為載體，以民事實(shí)體法與程序法有機(jī)結(jié)合為教學(xué)內(nèi)容，形成較完整的課程體系?？梢钥朔鹘y(tǒng)案例教學(xué)將實(shí)體問題和程序問題割裂開來的缺陷，有利于培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用實(shí)體法和程序法知識(shí)分析問題和解決問題的能力；其次是開創(chuàng)了以課堂教學(xué)為主、以觀摩審判和模擬審判為輔的案例教學(xué)新模式。所有環(huán)節(jié)的案例均為真實(shí)的且有較大爭(zhēng)議的案件，可以鍛煉學(xué)生解決實(shí)際問題的能力，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和研究能力。

(二)引入“診所法律教育”模式

興盛于1960年代美國(guó)法學(xué)院的法律實(shí)踐性課程――“法律診所教育”，因其法律職業(yè)化教育理念和在法律職業(yè)能力培養(yǎng)方面所起到的積極作用，備受法律教育界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。21世紀(jì)初，這一教育模式被引入我國(guó)法學(xué)教育中來，10多所法科院校及綜合性大學(xué)法學(xué)院均開設(shè)了法律診所課程，在提高學(xué)生法律職業(yè)能力方面進(jìn)行了有益的探索。

“診所法律教育”注重從實(shí)踐中學(xué)習(xí)，其與課堂教學(xué)相比較，在培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的基本技能和職業(yè)道德方面具有方法上的優(yōu)勢(shì)?！白鳛橐环N教學(xué)方法，診所方法的魅力在于它首先關(guān)注學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)過程，并以此來促動(dòng)教師去關(guān)注教育心理學(xué)，并對(duì)不同的教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)?？梢院敛豢鋸埖卣f，診所教學(xué)是一門教學(xué)的藝術(shù)，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都傳遞著教師與學(xué)生的互動(dòng)性，有的學(xué)者更是言簡(jiǎn)意賅地稱之為‘以學(xué)生為中心的教學(xué)方法’或‘從實(shí)踐中學(xué)習(xí)的方法’?！迸c課堂案例分析課教授學(xué)生案例分析的一般理論化的思路不同，診所法律教育更注重法律職業(yè)技能的養(yǎng)成，通過真實(shí)地客戶處理法律問題，有效地訓(xùn)練學(xué)生法律職業(yè)技能，包括擔(dān)當(dāng)一名合格的法律人所必須具備的判斷問題、法律分析和推理、事實(shí)調(diào)查、組織談判以及訴訟程序運(yùn)用的多項(xiàng)能力；“診所法律教育”還強(qiáng)調(diào)在處理實(shí)際案件的過程中培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德觀念和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)法律職業(yè)人要在自己的日常執(zhí)業(yè)中促進(jìn)正義、公平與道德，為法律職業(yè)盡到提高法律及法律機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)正義的能力的責(zé)任作出貢獻(xiàn)。“診所法律教育”為學(xué)生提供了一個(gè)較為真實(shí)的“執(zhí)業(yè)環(huán)境”，這是法學(xué)院傳統(tǒng)法律教育課程無法實(shí)現(xiàn)的?！霸诜▽W(xué)院設(shè)置一個(gè)模擬的或真實(shí)當(dāng)事人的環(huán)境，組織這些技能的教授，使學(xué)生能夠?qū)⒁院蟮膱?zhí)業(yè)經(jīng)歷與曾在法學(xué)院學(xué)到的概念聯(lián)系起來，就像學(xué)生們能夠把畢業(yè)后獲得的實(shí)體法知識(shí)放到他們?cè)趯?shí)體法課程中所學(xué)習(xí)的概念框架中一樣?！??？梢哉f，“診所法律教育”是法學(xué)院教學(xué)中與實(shí)際執(zhí)業(yè)環(huán)境最為接近的一種職業(yè)化教育。

(三)建立校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地――法律實(shí)驗(yàn)室教學(xué)模式

在目前的法學(xué)院法律教育、法學(xué)教育模式中，實(shí)踐教學(xué)課程主要有法庭觀摩、模擬法庭和專業(yè)實(shí)習(xí)3個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。就目前的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)來看，其存在以下幾個(gè)主要問題：

第一，時(shí)間有限

目前實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)主要安排在課堂教學(xué)中，在課程教學(xué)課時(shí)中安排不超過10％的課時(shí)數(shù)(8課時(shí)左右)作為實(shí)踐性教學(xué)的時(shí)間，主要用于觀摩法院審理和學(xué)生模擬法庭開庭審理。這樣的時(shí)間安排顯然無法滿足對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐訓(xùn)練的時(shí)間要求，所進(jìn)行的訓(xùn)練也只能是“走馬觀花”式的觀摩和模仿。

第二，不具開放性與缺乏參與的廣泛性法學(xué)院開設(shè)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，一般僅針對(duì)開設(shè)某一門課程的學(xué)生，比如，民事訴訟法的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)僅針對(duì)正在開設(shè)該門課程的學(xué)生進(jìn)行，其他學(xué)生則無法參加；同時(shí)，也因?yàn)槟壳奥?lián)系法院觀摩案件審理的難度較大，給該實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的實(shí)施帶來了困難。此外，也因?yàn)閷W(xué)時(shí)等各種因素的制約，能夠具體參與模擬審判的學(xué)生人數(shù)也非常有限，在僅能進(jìn)行的一次模擬審判教學(xué)中，大概只能容納不到20位學(xué)生參與實(shí)踐操作。這種模式的實(shí)踐性教學(xué)所能發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。

第三，缺乏系統(tǒng)性從目前法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的運(yùn)作來看，僅僅是對(duì)法院審判案件的庭審過程進(jìn)行觀摩和訓(xùn)練，而不是對(duì)某一案件處理的全過程進(jìn)行觀摩，缺乏系統(tǒng)性。這種只針對(duì)法律運(yùn)作的某一個(gè)層面、某一個(gè)階段的實(shí)踐性教學(xué)，無論強(qiáng)度、規(guī)模如何，都無法使學(xué)生全面了解和掌握法律實(shí)際運(yùn)行的全貌，其教學(xué)效果也大打折扣。改革措施如下：

1.明確建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的意義

現(xiàn)代司法體系的運(yùn)作離不開由法官、檢察官、律師等組成的法律人群體，司法運(yùn)作的成敗與法律人群體的素質(zhì)密切相聯(lián)。西方國(guó)家已經(jīng)探索出了較系統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)模式，其特點(diǎn)主要包括：(1)注重法學(xué)教育中知識(shí)結(jié)構(gòu)的要求；(2)區(qū)分不同層次法律人才的培養(yǎng)機(jī)制；(3)注重解決實(shí)際問題的能力培養(yǎng)；(4)職業(yè)法律人的特別培訓(xùn)。我們?cè)械膫鹘y(tǒng)的教育模式無法培養(yǎng)出既具有較好理論基礎(chǔ)，又能嫻熟運(yùn)用法律的專門人才。通過建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”，在發(fā)揮理論教學(xué)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，注入具有極強(qiáng)實(shí)效性的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，培養(yǎng)出社會(huì)需要的優(yōu)秀法律人材。

2.厘清建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的基本思路

建設(shè)“法律實(shí)驗(yàn)室”的基本目標(biāo)是：以模擬實(shí)務(wù)操作的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)，訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律處理具體事務(wù)的能力，并通過這種實(shí)訓(xùn)檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)法學(xué)基本理論和基本規(guī)則的把握程度，提高理論研究水平。根據(jù)這一目標(biāo)，“法律實(shí)驗(yàn)室”大致應(yīng)按照以下思路運(yùn)作：“法律實(shí)驗(yàn)室”是供法學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐操作的場(chǎng)所，“法律實(shí)驗(yàn)室”為開放性實(shí)驗(yàn)室，所有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生均可申請(qǐng)參加，是一個(gè)開放性的模擬系統(tǒng)。按照司法實(shí)踐的模式，設(shè)立：“模擬律師事務(wù)所”(供學(xué)生實(shí)踐“律師業(yè)務(wù)”)；“模擬檢察院(供學(xué)生實(shí)踐“檢察業(yè)務(wù)”)；“模擬一審法院”(供學(xué)生實(shí)踐“初審法院業(yè)務(wù)”)；“模擬二審法院”(供學(xué)生實(shí)踐“上訴法院業(yè)務(wù)”)。指導(dǎo)教官由學(xué)校教師、律師、檢察官、法官擔(dān)任。

“模擬律師事務(wù)所”、“模擬檢察院”、“模擬一審法院”、“模擬二審法院”等模擬法律實(shí)務(wù)操作機(jī)構(gòu)的運(yùn)作完全按照實(shí)踐模式進(jìn)行。比如，律師事務(wù)所的律師是如何對(duì)一個(gè)民事案件進(jìn)行咨詢與的，具體的承辦律師如何接受當(dāng)事人委托、進(jìn)行案件調(diào)查、撰寫《狀》，以及向法院提訟到出庭訴訟、當(dāng)事人不服一審判決和律師上訴等。通過這種具有很強(qiáng)實(shí)踐性的訓(xùn)練，不但使學(xué)生全面了解法律是如何在實(shí)踐中運(yùn)作的，也能使學(xué)生通過處理具體案件加深對(duì)法學(xué)理論和法律基本規(guī)則的理解，同時(shí)還能使學(xué)生了解到律師事務(wù)所、檢察院、法院在實(shí)踐中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。

“法律實(shí)驗(yàn)室”著重培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的動(dòng)手能力，是一種完全模擬“真實(shí)場(chǎng)景”的全方位實(shí)訓(xùn)，按照上述策劃，“法律實(shí)驗(yàn)室”在以下幾方面具有明顯優(yōu)勢(shì)：

第一，有優(yōu)秀的指導(dǎo)教官團(tuán)隊(duì)參與“法律實(shí)驗(yàn)室”指導(dǎo)工作的教官除學(xué)校的教師外，還包括具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師、檢察官和法官；

第二，具有很強(qiáng)的“實(shí)踐性”完全按照司法實(shí)踐中的操作程序進(jìn)行“實(shí)驗(yàn)”。

第10篇

近年來，伴隨離婚率激增、因計(jì)劃生育政策而導(dǎo)致的家庭結(jié)構(gòu)變革等因素，我國(guó)隔代探望權(quán)問題矛盾愈加突出，具體存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，立法上存在矛盾，《婚姻法》與《民法通則》、《繼承法》相關(guān)內(nèi)容所體現(xiàn)出來的立法理念不一致。我國(guó)《民法通則》第十六條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?！独^承法》第十條規(guī)定："遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、父母、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母"。從以上法律規(guī)定的內(nèi)容來看，立法者從祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女的直系血緣關(guān)系角度出發(fā)，賦予祖父母、外祖父母在法律上的特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，在探望權(quán)的設(shè)立上《婚姻法》第三十八條卻又無視這種天然的親情及已有相關(guān)法律的規(guī)定，把祖父母、外祖父母排斥在探望權(quán)的主體范圍之外，這種做法有違立法初衷。

第二，權(quán)利義務(wù)不相一致。我國(guó)《婚姻法》第28條的規(guī)定："有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)。"可見，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間可能會(huì)產(chǎn)生法定的撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)的義務(wù)。法律規(guī)定了有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母在法定的條件下有撫養(yǎng)未成年孫子女、外孫子女的法定義務(wù)，卻未賦予他們享有探望未成年的孫子女、外孫子女的權(quán)利，明顯與權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則相違背。

第三，有悖于我國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理及善良風(fēng)俗習(xí)慣，不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。我國(guó)歷來是重視親情的國(guó)家，三代同堂是我國(guó)特有的家庭模式。將祖父母、外祖父母排除在探望權(quán)主體之外，有違親情聯(lián)系的倫理需要。 此外，目前我國(guó)正處于離婚高發(fā)期，父母離異后，往往會(huì)對(duì)未成年子女在情感和心靈上造成一定的傷害，特別是在未成年子女的父母死亡或父母喪失行使探望權(quán)的行為能力情況下，更需要得到祖父母、外祖父母的關(guān)愛。

二、我國(guó)隔代探望權(quán)制度的構(gòu)建

（一）以"子女最大利益原則"作為核心理念與指導(dǎo)思想

探望權(quán)是以父母子女間的血緣聯(lián)系為基礎(chǔ)的，各國(guó)立法并非為父母的利益而設(shè)立探望權(quán)，而是以子女的利益為最優(yōu)考慮，離開對(duì)子女利益的考慮，探望權(quán)就失去了存在的合理性。 我國(guó)于1991年加入《兒童權(quán)利公約》，并承諾一切行動(dòng)以保護(hù)兒童的最大利益為根本出發(fā)點(diǎn)，2001年《婚姻法》及其后的司法解釋體現(xiàn)了"優(yōu)先考慮兒童利益"，但與"兒童最大利益"還相差甚遠(yuǎn)，并未切實(shí)從兒童的實(shí)際需求出發(fā)，將子女最大利益的保護(hù)落到實(shí)處。

（二）有條件地賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)主體資格

探望權(quán)是法律所規(guī)定的父母的撫養(yǎng)權(quán)利與義務(wù)的延伸，是父母共同親權(quán)或共同監(jiān)護(hù)權(quán)行使的方式。然而，法律雖規(guī)定了祖父母與外祖父母一定條件下的撫養(yǎng)義務(wù)，卻沒有確認(rèn)祖父母或外祖父母作為探望權(quán)的權(quán)利主體，這就將造成法律規(guī)定與倫理價(jià)值之間產(chǎn)生沖突。賦予祖父母、外祖父母以探望權(quán)主體地位對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)具有重要意義，但必須設(shè)立法定的限制條件：1、不直接撫養(yǎng)子女的一方死亡；2、不直接撫養(yǎng)子女的父母不在本地居住或被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人；3、離婚或分居前，由于父母工作繁忙，無法實(shí)際撫養(yǎng)子女，祖父母或外祖父母實(shí)際承擔(dān)了撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)；4、依據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，祖父母或外祖父母成為孩子的監(jiān)護(hù)人，但由于無力撫養(yǎng)孩子，被迫將其送給他人的；5、有利于子女身心健康的其他情形。

（三）有條件地強(qiáng)化未成年子女在探望權(quán)制度中的地位

雖然未成年子女是無民事行為能力或限制民事行為能力人，但他們都有自己的情感需要和獨(dú)特的思想感受，完全否定他們的意志是極其不可取的。我國(guó)司法實(shí)踐中，法院確定離婚后子女的撫養(yǎng)時(shí)會(huì)適當(dāng)考慮子女的意愿，但此種考慮對(duì)于明確未成年人在探望權(quán)制度中的地位，切實(shí)保障未成年子女利益的最大化仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。強(qiáng)化未成年人在探望權(quán)制度的地位，是遵循"兒童利益最大"原則的具體體現(xiàn)，有利于充分發(fā)揮親情溝通在尚未完全社會(huì)化的兒童期對(duì)兒童幸福和發(fā)展的作用，但未成年人由于受到年齡的限制其認(rèn)知能力和辨別能力畢竟有限，強(qiáng)化其主體地位必須有明確的限度，否則極有可能造成適得其反的效果。對(duì)此，筆者建議，可參照我國(guó)《民法通則》對(duì)民事行為能力進(jìn)行劃分的具體原則，賦予10周歲到16周歲的子女以探望權(quán)主體資格，使其充分表達(dá)自己的意愿，適當(dāng)參與到探望權(quán)的行使活動(dòng)之中。

（四）明確和細(xì)化隔代探望權(quán)的中止事由

為利于保障該項(xiàng)權(quán)利的適度、合法地使用，更好地維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。對(duì)此，筆者建議：第一，祖父母、外祖父母患有嚴(yán)重傳染病、精神病或其他嚴(yán)重疾病，容易傳染給子女、孫子女或造成不良影響的；第二，祖父母、外祖父母違反探望規(guī)定，嚴(yán)重干擾直接撫養(yǎng)子女一方及孫子女、外孫子女正常生活、學(xué)習(xí)的；第三，祖父母、外祖父母利用探望機(jī)會(huì)，藏匿孫子女、外孫子女的；第四，祖父母、外祖父母有虐待、脅迫孫子女、外孫子女等暴力傾向的；第五，祖父母、外祖父母參加組織或有不良道德傾向，可能危害孫子女、外孫子女的；第六，10周歲以上的未成年孫子女明確表示不接受探望，強(qiáng)行探望可能對(duì)其造成較大不良影響的；第七，其他嚴(yán)重不利于孫子女、外孫子女身心健康的情形。

三、結(jié)語

探望權(quán)制度是現(xiàn)代婚姻家庭法進(jìn)步的產(chǎn)物，不僅涉及家庭生活中夫妻之間、父母子女之間的關(guān)系，而且關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。在我國(guó)的相關(guān)立法中增設(shè)隔代探望權(quán)的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于保護(hù)殘缺家庭中未成年子女身心的健康成長(zhǎng)，滿足祖父母、外祖父母對(duì)孫子女、外孫子女的情感需求，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)文明的進(jìn)步以及社會(huì)法制的進(jìn)一步健全、發(fā)展意義重大。然而，這項(xiàng)權(quán)利畢竟在一定程度上加重了直接撫養(yǎng)未成年子女一方的義務(wù)，因此，要對(duì)其適用及中止情形進(jìn)行嚴(yán)格的限制與規(guī)定。在具體制度的設(shè)計(jì)上應(yīng)適當(dāng)?shù)亟梃b國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立、健全保障隔代探望權(quán)順利運(yùn)行的相關(guān)機(jī)制，更好地保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)家庭與社會(huì)的和諧、穩(wěn) 定。

參考文獻(xiàn)：

[1]藤蔓.丁慧.劉藝.離婚糾紛及其后果的處理[M].北京：法律出版社，1995，382.

[2]楊遂全.婚姻家庭法典型判例研究[M]. 北京：人民法院出版社，2003.386-387.

[3]參見饒勇、鄭仁榮，《我國(guó)探望權(quán)主體化的法律思考》，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第3期。

[4]趙敏.余榮紅. 應(yīng)明確子女為探望權(quán)的權(quán)利主體兼評(píng)我國(guó)探望權(quán)制度的立法宗旨[J] ， 前沿， 2005， （ 5） .

[5]參見彭昀峰：《論我國(guó)探望權(quán)制度的完善》，暨南大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第17頁。

第11篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法；人才培養(yǎng)模式；環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才；“三能型”；創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：G40-012

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4156（2013）08-113-03

黨的十報(bào)告提出了“美麗中國(guó)”的藍(lán)圖愿景，報(bào)告提出，要把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化是我們實(shí)現(xiàn)上述愿景藍(lán)圖必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，能熟練掌握和綜合運(yùn)用環(huán)境資源法律及政策的專業(yè)人才需求缺口巨大。傳統(tǒng)模式下培養(yǎng)的純理論、唯書本的舊式法學(xué)學(xué)生很多存在著“筆不能寫，口不能言，進(jìn)入實(shí)踐層面手足無措”的弊端。與建設(shè)“美麗中國(guó)”藍(lán)圖愿景的環(huán)境法律人才需求相適應(yīng)，培養(yǎng)“坐下來能寫、站起來能說、出門能協(xié)調(diào)”的“三能型”高素質(zhì)的務(wù)實(shí)創(chuàng)新型環(huán)境資源法律政策專門化綜合人才的模式創(chuàng)新面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的必要性

（一）呼應(yīng)并踐行黨的十“美麗中國(guó)”戰(zhàn)略規(guī)劃

黨的十報(bào)告首次強(qiáng)調(diào)建設(shè)“美麗中國(guó)”，并把生態(tài)文明建設(shè)放在了突出地位，提出必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，尤其強(qiáng)調(diào)了在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)中生態(tài)文明的融入。在實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”宏偉景愿的過程中，還需要相應(yīng)的環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才助力。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)環(huán)保人才需求呈現(xiàn)“井噴”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”宏偉景愿人才培養(yǎng)必須跟上，高等學(xué)校應(yīng)加大相關(guān)方面的師資投入和資金投入，盡快彌補(bǔ)環(huán)保類專門性綜合型人才缺口。同時(shí)，在人才培養(yǎng)模式中只有高度重視學(xué)生實(shí)踐環(huán)節(jié)和創(chuàng)新學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，才可能更好地培養(yǎng)專門性綜合型應(yīng)用人才。黨的十八報(bào)告同時(shí)指出，高等教育要“進(jìn)一步深化人才培養(yǎng)模式改革，努力提高學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力”。環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才的培養(yǎng)模式創(chuàng)新呼應(yīng)并踐行了黨的十“美麗中國(guó)”戰(zhàn)略規(guī)劃。

（二）契合國(guó)家“十二五”教育發(fā)展規(guī)劃綱要和地方、學(xué)校的新時(shí)期教育發(fā)展規(guī)劃

在指導(dǎo)思想上，國(guó)家“十二五”教育發(fā)展規(guī)劃綱要提出了“優(yōu)先發(fā)展、育人為本、改革創(chuàng)新、促進(jìn)公平、提高質(zhì)量”的工作方針，要求必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，大力推進(jìn)人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，主要有三個(gè)方面的重要舉措：一是加快培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重點(diǎn)領(lǐng)域急需緊缺人才；二是擴(kuò)大應(yīng)用型、技能型、復(fù)合型人才培養(yǎng)規(guī)模；三是建立人才培養(yǎng)與供給結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制。重慶市也提出了“全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，增加創(chuàng)新型、應(yīng)用型、復(fù)合型人才供給”的教育目標(biāo)。西南政法大學(xué)的教育“十二五”發(fā)展規(guī)劃則采取的是“1+4”的編制模式，即一個(gè)總規(guī)劃，四個(gè)分規(guī)劃。一個(gè)總規(guī)劃是《西南政法大學(xué)“十二五”發(fā)展規(guī)劃（2011-2015年）》，四個(gè)分規(guī)劃分別是學(xué)科與專業(yè)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃、科研發(fā)展規(guī)劃、師資隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃和人才培養(yǎng)規(guī)劃。其中的《西南政法大學(xué)“十二五”人才培養(yǎng)規(guī)劃》明確提出：要全面推動(dòng)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新；實(shí)施人才培養(yǎng)品牌戰(zhàn)略；實(shí)施課堂教學(xué)質(zhì)量提升工程；大力開發(fā)實(shí)踐教學(xué)體系；全面推進(jìn)考試改革和健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系。環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新無疑在三個(gè)層面回應(yīng)了國(guó)家、地方和學(xué)校“十二五”教育發(fā)展規(guī)劃綱要的上述要求，極具戰(zhàn)略意義。

（三）實(shí)現(xiàn)教改、科研成果與司法實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐需要的結(jié)合，適應(yīng)將科研成果轉(zhuǎn)化為解決社會(huì)實(shí)踐問題的創(chuàng)新機(jī)制與方法的迫切需要

環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施將開辟環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)人才培養(yǎng)模式新途徑，并通過這一過程形成有一定社會(huì)影響的教改成果和一個(gè)極具科研創(chuàng)新能力的教改團(tuán)隊(duì)。環(huán)境資源法律政策專門化人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新項(xiàng)目的開展將實(shí)現(xiàn)科研、教學(xué)和社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，使科研更好地對(duì)社會(huì)制度建構(gòu)產(chǎn)生積極的影響，使課堂教學(xué)、理論教學(xué)能培養(yǎng)具有社會(huì)適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力的人才，契合高等教育改革的基本原則和方向，為環(huán)境法治建設(shè)的人才輸送、環(huán)境司法實(shí)踐的人才貯備提供培養(yǎng)模式的創(chuàng)新機(jī)制和方法，努力打造西部地區(qū)和國(guó)家的環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)的教育培訓(xùn)中心和智囊中心。

二、環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的特殊性、目標(biāo)及主要內(nèi)容

（一）環(huán)境與資源保護(hù)法“三能型”人才培養(yǎng)模式與傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式有重大區(qū)別

傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式存在諸多誤區(qū)和弊端：譬如重理論而輕實(shí)際，導(dǎo)致人才培養(yǎng)與社會(huì)需要脫節(jié)；人才培養(yǎng)同質(zhì)化傾向突出；重知識(shí)輕能力，忽視解決社會(huì)問題能力需要，忽視了學(xué)生畢業(yè)走向社會(huì)若干年后“社會(huì)反映”的最客觀有效的評(píng)價(jià)機(jī)制等。環(huán)境問題的特殊性、環(huán)境糾紛處理的科學(xué)技術(shù)性以及環(huán)境問題的解決與經(jīng)濟(jì)發(fā)展微妙、復(fù)雜的關(guān)系等因素決定了環(huán)境資源法學(xué)學(xué)科不能按照一般法學(xué)學(xué)科的培養(yǎng)方式來培養(yǎng)人才，必須有自己的培養(yǎng)模式，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)這方面人才的需求。本項(xiàng)目的開展意在培養(yǎng)“坐下來能寫、站起來能說、出門能協(xié)調(diào)”的“三能型”高素質(zhì)的務(wù)實(shí)創(chuàng)新性法律專業(yè)人才，全力培養(yǎng)和提升學(xué)生的運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)綜合解決問題的能力、理論和實(shí)踐結(jié)合的能力。本項(xiàng)目的開展將轉(zhuǎn)變觀念，依照社會(huì)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想與辦學(xué)理念，構(gòu)建新型的人才培養(yǎng)質(zhì)量體系，并同時(shí)打造一支與之相適應(yīng)的創(chuàng)新師資團(tuán)隊(duì)。

（二）環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的目標(biāo)

法學(xué)專業(yè)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，必須理論聯(lián)系實(shí)際。如何正確處理這兩者的關(guān)系，需要全面考量法學(xué)教育的層次、現(xiàn)時(shí)社會(huì)及未來發(fā)展對(duì)法學(xué)教育的需求等諸多因素。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)從方式到資源都顯得比較陳舊，這就需要我們進(jìn)行大膽的突破和創(chuàng)新。新的人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新將將對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生積極的影響，形成培養(yǎng)“坐下來能寫、站起來能說、出門能協(xié)調(diào)”的“三能型”高素質(zhì)的務(wù)實(shí)創(chuàng)新性法律專業(yè)人才的法學(xué)教育創(chuàng)新模式，培養(yǎng)學(xué)生分析社會(huì)問題和解決社會(huì)問題的能力，與此同時(shí)，項(xiàng)目的開展還將形成一支全新教育理念和和熟練運(yùn)用創(chuàng)新育人模式的教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。實(shí)現(xiàn)教學(xué)中傳統(tǒng)的知識(shí)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從知識(shí)教學(xué)向能力和素質(zhì)教學(xué)的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)與社會(huì)問題相結(jié)合，讓學(xué)生通過直面社會(huì)問題培養(yǎng)自己的思想能力和社會(huì)責(zé)任感，在社會(huì)責(zé)任感的支配下不斷提升自己的能力與素養(yǎng)，成為高素質(zhì)的務(wù)實(shí)創(chuàng)新性法律專業(yè)人才。

（三）環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的主要內(nèi)容

法學(xué)是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生必須能夠適應(yīng)司法實(shí)踐的要求。環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的主要內(nèi)容包括：第一，實(shí)行模塊化教學(xué)。為了更精細(xì)、專業(yè)地培養(yǎng)環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)人才，課堂教學(xué)內(nèi)容將按主題分解為數(shù)個(gè)模塊，如污染防治法律政策、自然資源法律政策、生態(tài)保護(hù)法律政策、國(guó)際環(huán)境法律政策、能源法律政策、氣候變化應(yīng)對(duì)法律政策、環(huán)境危機(jī)應(yīng)對(duì)法律政策。第二，課程體系和課堂教學(xué)的優(yōu)化。在原有教學(xué)課程的基礎(chǔ)上，針對(duì)環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)，可以考慮開設(shè)關(guān)聯(lián)學(xué)科課程，如環(huán)境學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境政策學(xué)等課程，培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)上法學(xué)學(xué)科和其他關(guān)聯(lián)學(xué)科的結(jié)合；在課堂教學(xué)的優(yōu)化方面，應(yīng)加強(qiáng)課堂講授內(nèi)容的設(shè)計(jì)，持以法律法規(guī)為中心、共識(shí)性觀點(diǎn)為基礎(chǔ)、最新研究成果為補(bǔ)充的原則，盡可能地提升理論與實(shí)踐的結(jié)合度。各篇、章、節(jié)涉及的必須研讀的法律、法規(guī)，應(yīng)提前向?qū)W生布置，并按照課程考核要求，不定期組織隨堂測(cè)試。第三。教學(xué)過程和考核方式的再造。環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新將貫徹課堂內(nèi)和課堂外相結(jié)合、校內(nèi)和校外相結(jié)合、國(guó)內(nèi)和國(guó)外相結(jié)合、法學(xué)專業(yè)知識(shí)和其他專業(yè)知識(shí)相結(jié)合、教學(xué)與科研相結(jié)合的原則，將講授和團(tuán)隊(duì)實(shí)踐模擬練習(xí)進(jìn)行結(jié)合，并推行考試考核的常態(tài)化和綜合化，將平時(shí)小測(cè)驗(yàn)、論文寫作、讀書筆記、案列分析、團(tuán)隊(duì)作業(yè)等方面的分?jǐn)?shù)作為期末總成績(jī)的重要組成部分測(cè)試成績(jī)按照課程考核規(guī)定作為平時(shí)成績(jī)的評(píng)定范圍。需要學(xué)生閱讀的相關(guān)文獻(xiàn)資料，由任課教師根據(jù)講授內(nèi)容需要予以列示。

環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式作為全新的法律人才培養(yǎng)模式，其培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)在于：督促學(xué)生養(yǎng)成持續(xù)學(xué)習(xí)習(xí)慣；訓(xùn)練學(xué)生掌握科學(xué)、系統(tǒng)的思維方法；提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和獨(dú)立思考能力；強(qiáng)化學(xué)生實(shí)際操作技能；優(yōu)化學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)；培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作能力并客觀評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。新模式將探索問題導(dǎo)向型、法律和政策融合型、多學(xué)科綜合型的環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才的新型培養(yǎng)培訓(xùn)模式和體系，從傳統(tǒng)的對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果導(dǎo)向的流程管理轉(zhuǎn)向全過程管理：開展學(xué)生實(shí)踐部門實(shí)訓(xùn)及調(diào)研項(xiàng)目，計(jì)劃每年寒暑假分批次組織本科生和研究生在全國(guó)典型地區(qū)針對(duì)不同的環(huán)境資源法律政策問題展開調(diào)研和實(shí)訓(xùn)，提高學(xué)生的實(shí)踐能力和科研能力。利用西南政法大學(xué)與地方基層環(huán)境司法、環(huán)境行政部門的良好合作關(guān)系，通過與環(huán)境法庭、行政部門、環(huán)境公司、環(huán)保社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作的方式，建立多個(gè)、多類型的教學(xué)實(shí)習(xí)基地，分批次派駐學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)踐。此外，系統(tǒng)加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐部門實(shí)訓(xùn)及調(diào)研：有計(jì)劃分批次地每年組織學(xué)生在全國(guó)典型地區(qū)針對(duì)不同的環(huán)境資源法律政策問題展開調(diào)研和實(shí)訓(xùn)；與此同時(shí)，加強(qiáng)建設(shè)模擬實(shí)務(wù)教學(xué)中心，通過教師和實(shí)務(wù)部門專業(yè)人員共同合作的方法，將實(shí)務(wù)界的工作方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)帶進(jìn)課堂，實(shí)現(xiàn)課堂內(nèi)和課堂外學(xué)習(xí)的結(jié)合；校內(nèi)學(xué)習(xí)和校外實(shí)踐的結(jié)合，培養(yǎng)“坐下來能寫、站起來能說、出門能協(xié)調(diào)”的“三能型”高素質(zhì)的務(wù)實(shí)創(chuàng)新型法律專業(yè)人才，全面創(chuàng)新環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才和師資創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)模式。

三、環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的意義和主要解決的問題

（一）在環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新過程中嘗試為環(huán)境問題突出、環(huán)境法治相對(duì)落后現(xiàn)狀的改觀提供有力支撐

我國(guó)環(huán)境問題突出、環(huán)境法治相對(duì)落后，相關(guān)問題已經(jīng)日益引起公眾的廣泛關(guān)注，問題的解決急需大量的環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才，譬如近來全國(guó)多地新建環(huán)境保護(hù)法庭、環(huán)境公益訴訟的開展等都離不開環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才的培養(yǎng)和輸送。由于環(huán)境資源法學(xué)學(xué)科具有公共政策性極強(qiáng)的特殊性，具備其相關(guān)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力的專門性綜合型人才是改變環(huán)境問題突出、環(huán)境法治相對(duì)落后現(xiàn)狀的重要支撐。環(huán)境資源糾紛及其他相關(guān)問題的解決既對(duì)環(huán)境資源法學(xué)科和專門創(chuàng)新人才提出要求，反過來也往往會(huì)成為新的環(huán)境法律和政策誕生的起點(diǎn)，環(huán)境資源法律政策專門性綜合型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新項(xiàng)目的開展將對(duì)相關(guān)問題的雙向解決提供有力的支撐。

（二）在環(huán)境資源法律政策“三能型”人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新過程中踐行教育模式的轉(zhuǎn)化和教育現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型

第12篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；法律效力；規(guī)范效力；法律屬性；合規(guī)抗辯

中圖分類號(hào)：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2016）11-0046-05

我國(guó)關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定散見于《環(huán)境保護(hù)法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》《環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局1999年施行）等法律、規(guī)章中。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類。本文所探討的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)僅限于強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，包括國(guó)家和地方的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定必須執(zhí)行的其他環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條的規(guī)定，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是有權(quán)部門予以統(tǒng)一的有關(guān)環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)技術(shù)要求和檢驗(yàn)方法。法學(xué)界關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的定義、分類等基本沒有超出上述規(guī)定的范疇，對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的定義大同小異，基本為“技術(shù)規(guī)范的總稱”。如：“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家為了維護(hù)環(huán)境質(zhì)量，控制污染，從而保護(hù)人群健康、社會(huì)財(cái)富和生態(tài)平衡，按照法定程序制定的各種技術(shù)規(guī)范的總稱”①，“環(huán)境資源標(biāo)準(zhǔn)（指環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)）是指為了防治環(huán)境污染，維護(hù)生態(tài)平衡，保護(hù)人體健康，對(duì)環(huán)境資源保護(hù)工作中需要統(tǒng)一的各項(xiàng)技術(shù)規(guī)范和技術(shù)要求所作的規(guī)定的總稱”②。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律效力涉及三個(gè)層面的問題：一是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)環(huán)境法律體系中的效力定位；二是作為具體的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（適用于具體領(lǐng)域的條款）是否具有規(guī)范效力及其實(shí)施方式；三是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)效力的具體法律實(shí)現(xiàn)。

一、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在法律體系中的效力定位

這一問題也可以叫作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性問題，它與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律地位問題緊密相關(guān)?？隙ㄗ鳛檎w的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法體系的組成部分，在某種程度上也就肯定了具體的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是具有法律屬性的法律規(guī)范。否認(rèn)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律地位的觀點(diǎn)，同時(shí)也否定了其法律規(guī)范屬性。

關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境法關(guān)系的認(rèn)識(shí)可分為基礎(chǔ)說、附屬說、共生說等。基礎(chǔ)說認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法建立的基礎(chǔ)，“環(huán)境法中的很多規(guī)范都依賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行”，“雖然各國(guó)環(huán)境基本法對(duì)環(huán)境目標(biāo)設(shè)定的內(nèi)容各不相同，但在環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度上，都與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)緊密相關(guān)，并且環(huán)境目標(biāo)的設(shè)定是通過環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來表達(dá)的，且其實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度即環(huán)境質(zhì)量的好壞，也只能通過環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來判斷，尤其是依賴環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。從這意義上講，傳統(tǒng)環(huán)境法體系是以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)建立起來的”。③附屬說認(rèn)為，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法律法規(guī)授權(quán)國(guó)家有關(guān)部門和省級(jí)政府

統(tǒng)一制定的獨(dú)立于環(huán)境法律法規(guī)和規(guī)章的具有法律效力的環(huán)境保護(hù)技術(shù)要求和檢驗(yàn)方法”，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具有與環(huán)境法規(guī)相獨(dú)立的法律地位，但具有附屬性。④共生說認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境法不分主從，“兩者的關(guān)系既相輔相成，又互為條件”。⑤

關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是否構(gòu)成環(huán)境法體系的組成部分，存在不同觀點(diǎn)。普遍認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)屬于環(huán)境法體系的組成部分。“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境法中的重要地位幾乎得到學(xué)界一致的認(rèn)同，這從所有的環(huán)境法學(xué)教材都有專章論述環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以得到佐證?！雹藿鹑鹆?、韓德培、蔡守秋、周珂、徐祥民、呂忠梅、常紀(jì)文等環(huán)境法學(xué)者都持這一觀點(diǎn)。⑦如周珂等認(rèn)為，環(huán)境法體系由六個(gè)部分組成，其中之一就是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。⑧蔡守秋稱：“關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與環(huán)境法的關(guān)系，主要有如下三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)就是環(huán)境法；二是認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不是環(huán)境法；三是認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與有關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范結(jié)合在一起共同形成環(huán)境法體系的一個(gè)有機(jī)組成部分。筆者傾向于最后一種觀點(diǎn)?！雹嵬鯓淞x等認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境法律體系的重要組成部分，是環(huán)境法律系統(tǒng)的主要構(gòu)成部分。⑩常紀(jì)文認(rèn)為：“按照‘納入其中即為組成’的法學(xué)邏輯，可以判斷，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)形式上屬于環(huán)境法的體系。從作用來看，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以為環(huán)境法所援引或者適用，產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制實(shí)施效果，成為環(huán)境保護(hù)的重要法治措施之一。作用的發(fā)揮說明環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)納入環(huán)境法的體系是合理的?！?/p>

在肯定性通說中，因?qū)Νh(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的理解不同，不同學(xué)者也存在一定分歧，存在部分肯定說。如蔡守秋指出，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境法和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法是三個(gè)既互相關(guān)聯(lián)、又相互區(qū)別的概念”，對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，“籠統(tǒng)地將它們都稱為環(huán)境法或環(huán)境法規(guī)是值得商榷的”，對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法而言，“顯然，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法是環(huán)境法的組成部分”。王燦發(fā)也認(rèn)為：“僅僅把環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為環(huán)境法體系的組成部分是不全面的，因?yàn)榄h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)僅是對(duì)環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)技術(shù)要求加以限定的規(guī)范，其本身不能確定自己的作用、效力以及違反標(biāo)準(zhǔn)要求的法律責(zé)任，它只有與關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理的法律、法規(guī)結(jié)合在一起，才能構(gòu)成完整的法律規(guī)范，因此，由環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理的法律、法規(guī)和各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)所組成環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法是我國(guó)環(huán)境法體系的重要組成部分的提法才是比較準(zhǔn)確和完善的?！迸肀纠?、藍(lán)威認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)屬于環(huán)境法體系的組成部分，應(yīng)區(qū)分不同種類的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來談這個(gè)問題，“我國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)定必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，“要把其與推薦性標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格區(qū)分開來”。

對(duì)通說提出質(zhì)疑的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不屬于環(huán)境法體系的一部分。對(duì)這一問題，楊朝霞專門作了研究。他認(rèn)為，關(guān)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法律地位的研究存在以下問題：一是忽視對(duì)推薦性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的分析，存在以偏概全的現(xiàn)象。二是以是否具有強(qiáng)制性和法定性來認(rèn)定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)，存在邏輯上的錯(cuò)誤。法律規(guī)范并非都具有強(qiáng)制性，由法定主體按法定程序制定的文件也未必都是法。三是混淆了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法的概念。

前述觀點(diǎn)或直白或委婉，但對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從形式上看是否屬于法律淵源，即是否屬于法的形式之一，都持一定的保留態(tài)度。一般認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)從法律淵源即表現(xiàn)形式上看屬于行政規(guī)范文件，但實(shí)在法中卻有明顯的對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律淵源地位的肯定。例如，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》屬于國(guó)務(wù)院的法規(guī)，其中第44條將法律、法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并列，要求有關(guān)部門對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。從這一條款來看，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)類似于規(guī)章的地位。因?yàn)樵谖覈?guó)法律淵源中，法律、法規(guī)、規(guī)章的立法位階依次降低，此處未出現(xiàn)規(guī)章而直接列出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)為是立法者無意為之。該條例出臺(tái)后，有行業(yè)報(bào)道別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，即“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)將具有法律效力”。

二、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力

前述研究從宏觀層面和部門法角度對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律地位進(jìn)行了探討，但環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律效力也是一個(gè)法律規(guī)范層面的具體問題。一些研究從法律規(guī)范的基本三要素――假定條件、行為模式和法律后果著手，探討了具體的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)條款是否具有法律規(guī)范效力?？隙ㄕ哒J(rèn)為：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是一種具有規(guī)范性的行為規(guī)則，其特點(diǎn)是將原本屬于技術(shù)規(guī)范的環(huán)境準(zhǔn)則在法律中予以規(guī)定、處理，賦予其法律規(guī)范的效力，用于表示環(huán)境行為的界限；環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不僅具有規(guī)范性、強(qiáng)制性，而且同環(huán)境保護(hù)規(guī)章一樣，是由獲得授權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法定程序制定和實(shí)施的。否定者認(rèn)為：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不同于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)范，從形式上看，“它無構(gòu)成法律規(guī)范所需的完整結(jié)構(gòu)，也無獨(dú)立的法律效力，故其屬性只可屬于行政規(guī)范性文件，而不應(yīng)歸于環(huán)境法的淵源”；從法律語言角度看，即使標(biāo)準(zhǔn)采用了“可以”“應(yīng)當(dāng)”“必須”“不得”等行為模式用語，這些用語與法律文本中同一用語的意義也完全不同。法律文本中的“可以”體現(xiàn)法律上之權(quán)利，“應(yīng)當(dāng)”“必須”或“不得”體現(xiàn)法律上的作為或不作為之義務(wù)，而標(biāo)準(zhǔn)文本中的“可以”“應(yīng)當(dāng)”“必須”“不得”并不意味著法律上之權(quán)利或義務(wù)，只意味著從技術(shù)性層面上判斷，按照標(biāo)準(zhǔn)的要求所實(shí)施的行為具有技術(shù)上、科學(xué)上的合理性。

有學(xué)者從一般意義上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的屬性作了分析，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)與法律雖同為規(guī)范但不屬于同一性質(zhì)的規(guī)范，或者說標(biāo)準(zhǔn)不屬于法律規(guī)范?！皹?biāo)準(zhǔn)的規(guī)范構(gòu)成要素本身不具有法律意義而僅具有科學(xué)和技術(shù)層面的意義。因此標(biāo)準(zhǔn)并不具有法律的規(guī)范性或類似的規(guī)范性，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性仍只存在于科學(xué)和技術(shù)層面上，也就是說標(biāo)準(zhǔn)屬于單純的技術(shù)規(guī)范。”“法律的規(guī)范效力是法律自身所具有的，其來源于法律本身；而標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力并非標(biāo)準(zhǔn)自身所具有，其規(guī)范效力來自于外部，是法律賦予標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范效力。嚴(yán)格說來，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范效力實(shí)際上是法律的規(guī)范效力，而不是標(biāo)準(zhǔn)自身的效力。因此，標(biāo)準(zhǔn)不屬于更不等于法律規(guī)范?！薄翱茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給環(huán)境法帶來了前進(jìn)的動(dòng)力，并給環(huán)境管制劃定了底線。但是這并不表明環(huán)境法律規(guī)范等同于環(huán)境科技規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)。”

可見，無論對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律地位持肯定還是否定態(tài)度，現(xiàn)有研究都認(rèn)為，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)自身不能直接實(shí)現(xiàn)其效力，需要通過上升為法律規(guī)范或借助于其他法律規(guī)范而得以實(shí)施。

三、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)效力的法律實(shí)現(xiàn)

1.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境法效力實(shí)現(xiàn)

從根本上說，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境法中最重要的功能就是明確環(huán)境權(quán)益和環(huán)境義務(wù)的具體范圍，從而使環(huán)境權(quán)利的主張有具體依據(jù)，使環(huán)境義務(wù)的承擔(dān)有具體界限，使環(huán)境行政執(zhí)法有依據(jù)可循。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以衡量公民所享有的環(huán)境是否適宜、健康或良好，是環(huán)境權(quán)益的量化尺度?！霸诜梢?guī)范確定對(duì)某項(xiàng)環(huán)境權(quán)益予以保障之后，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)就擔(dān)當(dāng)起了量化良好環(huán)境權(quán)的任務(wù)，使其變得具有可操作性”，“從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理與環(huán)境權(quán)益保護(hù)的角度來看，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性、可行性從根本上影響著環(huán)境權(quán)益受保護(hù)的范圍和程度”。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還劃定了公民的行為界限，其限值直接確定了環(huán)境行為的界限，并間接影響排污者承擔(dān)義務(wù)的程度。環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)以不同形式影響環(huán)境權(quán)利義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)其法律效力。基本環(huán)境權(quán)與非基本環(huán)境權(quán)的界限可以根據(jù)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來劃定?！碍h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是確定環(huán)境是否被污染以及排污者是否應(yīng)履行相應(yīng)的法律義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的根據(jù)之一。污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定排污者的排污行為是否合法以及應(yīng)否履行相應(yīng)的法律義務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的根據(jù)之一?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為：“目前的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更類似于行政機(jī)關(guān)努力的目標(biāo)，尚未被賦予直接規(guī)定具體權(quán)利義務(wù)的能力。但當(dāng)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與具體環(huán)境行政政策相結(jié)合時(shí)，就會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生影響?！?/p>

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還使環(huán)境行政、環(huán)境司法有依據(jù)可循。它是“制定環(huán)境目標(biāo)和環(huán)境規(guī)劃的依據(jù)，也是判斷環(huán)境是否受到污染和制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的法定依據(jù)”?！碍h(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境方法標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)樣品，是確認(rèn)與排污有關(guān)的數(shù)據(jù)是否具有可比性的根據(jù)之一，是在發(fā)生環(huán)境糾紛時(shí)確認(rèn)各方所出示的證據(jù)是否為有效證據(jù)的根據(jù)之一，是在審查、批準(zhǔn)所編制的各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)確認(rèn)其是否符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的依據(jù)之一?！杯h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還是損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。環(huán)境侵權(quán)損害賠償中恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)就是把被破壞的環(huán)境修復(fù)到符合當(dāng)?shù)厥褂玫沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境要素原有的功能標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。

2.環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的私法效力暨“合規(guī)抗辯”問題

在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律適用上，現(xiàn)有研究最為集中的問題是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是否影響環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)。1991年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》[（91）環(huán)法函字第104號(hào)]指出：“至于國(guó)家或者地方規(guī)定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，只是環(huán)保部門決定單位是否需要繳納超標(biāo)排污費(fèi)和進(jìn)行環(huán)境管理的依據(jù)，而不是確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的界限?！边@一規(guī)定是司法實(shí)踐中達(dá)標(biāo)排污者承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)。但是，在不可量物如噪音污染侵權(quán)案件中，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是“超標(biāo)”。這一矛盾的現(xiàn)象需要理論界予以充分解釋。

一些學(xué)者從行政責(zé)任與民事責(zé)任的不同性質(zhì)出發(fā)，從法律解釋學(xué)的角度，對(duì)“不超標(biāo)但承擔(dān)民事責(zé)任”進(jìn)行了正面解讀，否定行政管制標(biāo)準(zhǔn)的民事效力。其基本觀點(diǎn)是：“強(qiáng)制性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)本身不屬于法的規(guī)范，其具體適用需附于環(huán)境行政決定即公法上的判斷”，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不具有判斷或決定平等主體間是否存在環(huán)境妨害或者侵害的法的效力”。有學(xué)者認(rèn)為，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是為了保護(hù)人民的健康，促進(jìn)生態(tài)良性循環(huán)，根據(jù)環(huán)境政策和法律法規(guī)，在綜合分析環(huán)境的特征、人體和生物的耐受力、控制污染的經(jīng)濟(jì)能力和技術(shù)可行性的基礎(chǔ)上制定的，具備合理性與合法性。因此，不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的行為當(dāng)然構(gòu)成違法，必須承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任?！瑯?biāo)即違法’完全具備合理性。憲法、民法通則等部門法都規(guī)定了保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。因此，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的環(huán)境行為當(dāng)然構(gòu)成違法，必須承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任。‘損害必負(fù)責(zé)’完全具備合法性”，正因?yàn)榇?，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否承擔(dān)法律責(zé)任的充分但非必要條件”。有人認(rèn)為：環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是環(huán)境行政管理的重要方式、環(huán)境執(zhí)法的技術(shù)依據(jù)及法律依據(jù)，是判定環(huán)境行為違法性和司法歸責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)之一。在環(huán)境行為行政違法性的判定上，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不與‘法’等同。只有一部分環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具有法的地位，因而超‘標(biāo)’并不意味著違‘法’”，“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)自身具有局限性，‘不超標(biāo)’也并不意味著一定‘不違法’”，“基于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的客觀局限性，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在司法認(rèn)定環(huán)境行為民事違法性時(shí)，在沒有更好判斷依據(jù)的情況下，參考作用突出；在其它情形，僅是考慮因素，非違法性認(rèn)定的唯一依據(jù)，總體作用有限”。有人認(rèn)為：在裁判實(shí)踐中，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可作為判斷環(huán)境行為違法與否的法律事實(shí)――“超標(biāo)”或“達(dá)標(biāo)”的依據(jù)，但不能單獨(dú)作為環(huán)境行為是否違法的判斷準(zhǔn)則，違法與否還必須結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范的具體規(guī)定才能作出正確判斷，即達(dá)標(biāo)不一定合法，超標(biāo)也并不必然違法。對(duì)于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與法律責(zé)任的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同的責(zé)任形式進(jìn)行認(rèn)定：對(duì)于民事責(zé)任，“違反環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不能成為環(huán)境民事違法的構(gòu)成要件”，因此，達(dá)標(biāo)排污且有損害構(gòu)成民事違法，超標(biāo)排污、沒有損害則不構(gòu)成民事違法；對(duì)于行政責(zé)任，“‘達(dá)標(biāo)排污’一般‘行政合法’，但‘超標(biāo)排污’則可能違法也可能不違法，這要依具體排污行為的類別和相應(yīng)的法律規(guī)定的不同而不同”，“對(duì)于環(huán)境刑事違法，就排污者來說，只要其排污行為構(gòu)成了重大環(huán)境污染，并具有主觀過錯(cuò)即可構(gòu)成犯罪”。

另一些研究則從司法實(shí)踐中的“合規(guī)抗辯”切入，試圖尋找前述矛盾現(xiàn)象的理論誘因。有學(xué)者分析了公私二分論、最低限度論、公私法注意義務(wù)吻合論等在合規(guī)抗辯問題上的解釋不足，從風(fēng)險(xiǎn)控制的視角闡釋了侵權(quán)法上管制標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)抗辯在司法實(shí)踐中產(chǎn)生不同結(jié)果的事實(shí)，提出：環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)法具有各自不同的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)在合作性制度安排中確定管制標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的效力，根據(jù)具體環(huán)境污染可標(biāo)準(zhǔn)化程度的不同來決定合規(guī)性抗辯是否具有阻卻侵權(quán)的效力。該研究基于司法實(shí)踐中的不同判例，從風(fēng)險(xiǎn)控制+制度合作的視角，對(duì)管制標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的效力尤其是在司法實(shí)踐中的不同效果進(jìn)行了解釋和論證，提出了部分承認(rèn)管制標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)抗辯觀點(diǎn)。一些學(xué)者以此為基礎(chǔ)作了進(jìn)一步研究，提出應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境污染的合規(guī)抗辯問題進(jìn)行類型化區(qū)分。“承認(rèn)合規(guī)抗辯效力，須以管制標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行能夠真正保障公眾健康與福祉為前提。在能量污染場(chǎng)合，由于侵害過程相對(duì)簡(jiǎn)單、損害后果相對(duì)輕微、力量對(duì)比較為均衡，可以承認(rèn)合規(guī)抗辯的效力；而鑒于物質(zhì)污染侵權(quán)的累積和潛伏效應(yīng)，僅符合排放標(biāo)準(zhǔn)并不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的控制目標(biāo)，加之標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施過程中實(shí)際存在的目標(biāo)偏離，應(yīng)否定其合規(guī)抗辯的效力?！币灿袑W(xué)者對(duì)前述觀點(diǎn)進(jìn)行了繼承性批判，認(rèn)為：既有學(xué)說僅僅注意到了與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的侵權(quán)行為有關(guān)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，而沒有注意到造成損害后果的真正原因并非排污者超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排污，而是排放行為造成環(huán)境質(zhì)量下降（以環(huán)境質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)來判定）；把關(guān)注點(diǎn)僅僅放在作為管制手段的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)上而忽視環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的司法效力，是造成理論困境的主要原因；只有放棄關(guān)于污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法效力的討論，構(gòu)建環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法效力模型，才能從根本上闡明環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的法律效力問題。

綜上，學(xué)界普遍認(rèn)為環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)具有公法效力，是環(huán)境行政管理機(jī)關(guān)判定行政違法的標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的私法效力多持否定觀點(diǎn)。但是，在立法變化的新形勢(shì)下，這一確定性的理論判斷將會(huì)受到司法實(shí)踐越來越多的挑戰(zhàn)。（1）在公法效力方面，就我國(guó)而言，《行政訴訟法》修訂后，人民法院已經(jīng)不將規(guī)范性文件作為當(dāng)然的司法依據(jù)，而可以對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)范性文件也面臨同樣的境遇，這將使環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的公法效力變得不那么“絕對(duì)確定”。就國(guó)外而言，“一般說來，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是否具有拘束法官或者法院的效果取決于它的法律性質(zhì)。但是，近20年來，在以德國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始承認(rèn)傳統(tǒng)上只具有內(nèi)部效力或者間接外部效力的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為法院裁判行政案件的依據(jù)。德國(guó)法上把這類環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)稱為規(guī)范具體化行政規(guī)則。盡管這種做法對(duì)傳統(tǒng)行政法理論提出了挑戰(zhàn)并因此遭到部分學(xué)者的批判，但支持者認(rèn)為，規(guī)范具體化行政規(guī)則有其法理上的根據(jù)”，這將使環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的公法效力范圍更加擴(kuò)大。（2）就私法效力而言，在我國(guó)司法實(shí)踐中，盡管達(dá)標(biāo)排污的合規(guī)抗辯性還未被認(rèn)可，但人民法院已經(jīng)肯定了達(dá)標(biāo)排污的司法意義并使之產(chǎn)生相應(yīng)的司法后果?！耙晕廴景讣槔?，裁判結(jié)果可以相應(yīng)地?cái)U(kuò)張為要求污染企業(yè)提供其排污行為符合國(guó)家和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，并嚴(yán)格達(dá)標(biāo)排污，而不對(duì)該排污行為禁止令?！保ǔ执擞^點(diǎn)者為環(huán)保法庭示范點(diǎn)無錫市中級(jí)人民法院的法官）這說明污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的私法效力在司法實(shí)踐中還是得到了某種程度的認(rèn)可，也表明了環(huán)境司法的一種新的價(jià)值取向和發(fā)展趨勢(shì)。