開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險企業培訓心得，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

【關鍵詞】博弈論 農民工 職業培訓 建議

一、當前我國農民工職業培訓現狀、意義及其面臨的困境

當前，中國農民工的平均受教育水平以及受培訓的比例明顯偏低。有調查顯示，71.8%的外出農民工從來沒有接受過任何形式的技能培訓，他們主要靠體力來掙錢，其中從事制造業、建筑業的分別達到30.3%和22.9%。近年來，由于我國產業結構升級和企業的技術改造的加速，普遍較低的農民工職業素質已經成為我國經濟進一步發展的瓶頸。我國農民工素質普遍較低、缺乏職業培訓，嚴重地制約了我國產業的升級換代和企業技術改造。根據世界銀行研究顯示，勞動者平均受教育的時間每增加一年，一個國家的GDP就會增加9%。另據測算，農民工每年給城市創造的增加值約2萬億，帶回農村的現金收入約5000億元以上。從以上數據可以看出，我國作為我國勞動力市場重要主體的農民工的平均受教育水平還有很大的提高空間，而廣大農民工受教育水平和職業技能的提高能夠產生巨大的收益。這對農民工自身，國家產業結構升級、企業效益的提升乃至于是社會主義新農村建設、西部大開發都有著重大的意義。中國1億多的農民工完全可以成為工業反哺農業、城市支持農村的橋梁和紐帶。而開展農民工職業培訓，正是促進我國產業升級換代、增強我國產業競爭力；同時也加快農村勞動力轉移、提高農民就業能力、促進農民增收的重要手段，擺脫當前廣大農民工難以向非農產業和城鎮轉移，難以在城鎮實現穩定就業和提升從業的崗位層次的局面。

基于此，為了加強對農民工的職業培訓，中央于2003年下發了《2003－2010年全國農民工培訓規劃》，要求加強農村勞動力轉移培訓工作。農業部、財政部、勞動和社會保障部、教育部、科技部、建設部也紛紛出臺政策措施來推進農民工職業培訓。但是盡管國家投入巨大、農民工和企業也能夠從中切實得到收益，我國當前農民工職業培訓仍面臨著較大的困境。農民工受培訓的比例目前仍不到30%，而一般的發達國家的工人的受培訓的比例一般都能達到90%以上的水平。在中國僅有的不到30%的受培訓的農民工中，而且其中還包括很多僅僅是聽過幾節課、看看宣傳的電影而并未真正得到有效培訓的。因此，可以說當前的農民工培訓工作從數量上以及受培訓的效果上都不甚理想。對這一問題的分析，大多數學者都是運用規范方法分析我國農民工職業培訓問題的各種限制和解決出路。例如有的學者從制度分析的角度加以解釋，認為當前戶籍、農民工子女教育、社會保障方面等方面的制度安排不合理，導致了當前農民工培訓的困難局面。也有學者從農民工思想意識的角度加以分析，認為中國農民工普遍的小農思想導致了農民工的短視并缺乏遠見和計劃性，從而安于從事一些簡單低級的體力勞動。這些研究都不無道理，但大多僅限于從宏觀的角度對這一現象進行解釋，缺乏微觀的分析，對問題的研究也不夠深入。以下，筆者將從微觀的角度來分析中國農民工的職業培訓問題。

二、關于我國農民工職業培訓的微觀分析――基于博弈論的視角下

1、農民工輸出地、輸入地完全信息靜態博弈

假定農民工輸入地政府的培訓農民工的收益為W1，成本為C1。其中W1表示輸入地政府在培訓農民工以后，產業升級換代和企業效益提高所帶來的收益；C1表示輸入地政府培訓農民工的成本。農民工輸出地政府的培訓農民工的收益為W2，成本為C2。其中W2表示輸出地政府在培訓農民工以后，農民工人力資本提升，外出打工時的收入增加后，給輸出地所帶來的資金、技術等收益；C2即為農民工輸出地政府培訓農民工的成本。而當雙方都對農民工進行培訓，共同分擔農民工職業培訓的成本時，雙方的農民工培訓成本都會降低，表現為c1，c2。

這樣，我們可以得到農民工輸出地、輸入地雙方的一個簡單的博弈矩陣。

在完全信息的情況下，當輸出地政府得知輸入地政府將會為農民工提供培訓時，其出于收益最大化的考慮，會做出不培訓的策略；而輸出地政府地這一決策在完全信息的情況下，輸入地政府也能夠完全掌握，當農民工的培訓成本過高或培訓的正收益很小時，輸入地政府也會做出不培訓的決策。從以上可以看出，上述博弈的純戰略納什均衡解為{不培訓，不培訓}，得到的效益為(0，0)。

事實上，即使是在不完全信息的情況下，由于農民工的輸出地一般為中西部地區，經濟一般較為落后，地方財政收入也不高，因此對農民工培訓往往是“有心無力”。而對于輸入地政府而言，當完全承擔起農民工的培訓任務時，往往農民工的培訓成本會比較高，回收成本的周期會很長，短期內收益比較低。并且，由于農民工的流動性較高，不但要經常往返于城鄉之間，還可能在不同的城市之間流動甚至于還沒有為當地做出貢獻就另謀高就了；因此，作為農民工輸入地政府而言還要承擔巨大的農民工培訓風險培訓的農民工。鑒于此，農民工的職業培訓的收益一般還要低于預期。這也是當前，農民工輸入地政府和輸出地政府陷于“囚徒困境”而都不愿意介入農民工的培訓的原因。因此，當前農民工職業培訓的政府因素一般多為是中央政府自上而下的財政支持。

2、基于政府補貼的企業――農民工完全信息靜態博弈

X為企業，x1表示企業予以培訓，x2表示企業不予培訓；Y為農民工，y1表示為農民工守約，y2表示農民工違約。Ui為局中人類型(行動)依存的得益函數。i=x，y；Pi為局中人類型采取某種策略的概率，i=x，y。假定農民工守約的收入K。企業作為農民工的投資主體，要求收回其培訓農民工的全部成本并獲得額外的收益，因此，雖然經過培訓后農民工的邊際生產力提高了，但其工資不會有明顯的提高，邊際勞動產品高于其工資部分將歸企業所用。農民工違約收入為L，L可表示位農民工在接受培訓后違約并被新的企業挖走后，因為其勞動生產率要高于未培訓的一般農民工，而企業自身又沒有投入資金進行培訓，企業支付給該農民工的工資要高于其原有的工資，即此時企業的工資要介于市場一般工資率和農民工的實際勞動生產率之間，即L>K。而培訓農民工的企業就相當于損失了-L。企業主培訓農民工的收益為B，企業培訓農民工顯然不在于僅僅收回其成本，因此在農民工守約的情況下會獲得額外的收益；而當企業不予培訓時，如果假定農民工守約的前提下就相當于損失了-B。而目前政府也一定程度上意識到了這一問題，一般都會給予進行職業培訓的企業一定的補貼。但是，這其中還是涉及到這樣一個問題，即只有培訓風險低的農民工的才能獲得企業培訓，從而政府的補貼才有效。這就相當于培訓風險低的農民工因為其守約的優點而能夠獲得了額外的收益，將此收益記為R，則可以得到企業-農民工新的博弈矩陣:

下面求解這個博弈的混合策略納什均衡解:

Px為企業主予以培訓的概率，則不予以培訓的概率為1-Px，Py為農民工守約的概率，則違約的概率為1-Py，對企業主而言，依據職業培訓的期望效用和不進行培訓的的期望效用相等時列出方程組：

對于農民工，依據守約的期望效用和不守約的期望效用相等時列出方程組：

即對企業而言，如果農民工守約的概率大于L/（2B+L），企業主的最優選擇是予以培訓;農民工守約的概率小于L/（2B+L），企業的最優選擇是不予以培訓；當農民工守約的概率等于L/（2B+L），企業主隨機地選擇是培訓或不培訓。而對農民工而言，如果企業予以培訓的概率小于R/(L+R-k)，農民工的最優選擇是不守約；企業的不予以培訓的概率大于R/(L+R-k)，農民工的最優選擇是守約；企業予以培訓的概率等于R/(L+R-k)，農民工隨機地選擇是守約或不守約。

從上述的博弈分析我們可以看出，博弈的納什均衡與農民工獲得培訓時的不守約收入L、農民工獲得培訓時的守約收入K、企業主不予以培訓的損失B及農民工的額外收入R有關。

3、基于政府補貼的企業――農民工不完全信息靜態博弈

但現實生活中，農民工投資客觀地存在高風險和低風險兩種類型，而企業主對農民工客戶信息了解不足，難以區分高風險和低風險的農民工；當前諸多的社會經濟因素又導致農民工的不守約現象的大量存在。任何一個農民工都對自己的守約概率有一定的認識，但這個認識或信息并不能傳遞給企業，這就在企業與農民工之間造成了信息不對稱。但是，企業雖然不能確定農民工在一定策略組合下的得益，但至少可以知道其得益有哪幾種可能的結果，而哪種可能結果的出現則取決于其他博弈方屬于哪一種類型。這里的類型是博弈方自己清楚而他人無法完全清楚的私人內部信息。為了求解上述的博弈分析結果，我們將雙方的在不完全信息條件下的靜態博弈分析進行海薩尼轉換。具體方法是，引入一個虛擬的“自然”博弈方，也可稱為“自然0”，其作用是在博弈中進行實際博弈的博弈方選擇之前，為每個實際博弈方按隨機方式選擇，或者說抽取他們各自的類型。這個“自然”博弈方讓每個實際博弈方知道自己的類型，但不讓對方知道其類型。在前述的基礎上，再進行原來的靜態博弈，即各個博弈方同時從各自的行為空間中選擇行動方案。從而，經過轉換后形成了一個信息不完全條件的動態博弈，但他本質上與原來的信息不完全條件下的靜態博弈是相同。

基于此，我們又可以得到信息不對稱下企業――農民工的博弈矩陣：

這相當于2個可能的靜態博弈，究竟是左邊的還是右邊的，這是需要企業主預測的。企業主必須對矩陣5中究竟是左邊還是右邊將要進行的博弈這一點形成信念(信念是信息集中各個結上的概率分布)。自然選取農民工類型為高風險的概率稱之為“高風險”先驗信念，假定這也是共同知識，設為p，再假定當農民工為高風險時企業主選擇不予培訓，當農民工為低風險時企業主予以培訓。由此可得:

農民工守約、違約期望利潤分別為

當K+p×(R-K)≥L-p×L，即P≥(L-K)/(R-K+L)時，農民工守約的期望利潤≥違約的期望利潤，這時農民工會選擇守約，即{不培訓，（高風險，守約）}；否則，當K+P×(R-K)≤L-P×L，即P≤(L-K)/(R-K+L)時農民工不會選擇守約，即{不培訓，（高風險，違約）}。以上就是上述博弈的貝葉斯納什均衡。

4、基于企業追罰與否的政府補貼下的企業――農民工不完全信息靜態博弈和不完全信息動態博弈

在現實情況下，一般企業在對農民工進行培訓前往往會簽訂相應的勞動合同以期對農民工可能的違約行為進行約束。若農民工受培訓后發生違約的行為，理性的企業會在追罰成本小于收益時做出追罰的行動選擇；當則追帳成本大于收益，企業得不償失，從而放棄追罰。下面以具體數字進行詳細分析，并假定信息完全、不存在交易費用等，則企業――農民工的博弈情況有以下四種類型:A.企業不培訓，雙方得益為(0，0)；B.企業培訓，農民工守約雙方得益為(2，3)；C.培訓后，農民工違約，企業追罰，農民工因不履行相應責任而受罰，得益為零，企業獲得相應的賠償，雙方利益為(2，0)；D.培訓后，農民工賴帳，企業不追究，此時損失培訓費用，承擔損失，農民則獨占所獲利潤，雙方得益為(-2，4)。

顯然，經過得失的權衡，理性企業行動選擇必為培訓。因為即使是在農民工違約時，企業仍然可以通過追罰來彌補損失；而當農民工守約時可以獲得收益2。而在信息完全的條件下，農民工在能了解企業的行動選擇，在第一階段也必然選擇理性策略，采取守約行為。因為，雖然違約的收益4>3，但是由于違約后企業會選擇追罰，并且追罰的情況下，其收益為0。綜上，此博弈的均衡結果是（培訓，守約，不追究)，此時雙方得益為(2，3)。

然而，本節的前提是不完全信息，因此，再考慮現實經濟生活情況，由于存在著摩擦，還有企業對中小農民工的管理監督成本等費用，所以交易費用不可能為零，在交易成本較高的情況下，企業-農民工的博弈情況將發生變化，其均衡結果也會與前面的結論大相徑庭。

當農民工違約時，企業采取追罰行為。由于設在追究時要付出較高的交易費用2.2，則企業得益變為-0.2。農民工在被企業追罰時，交易費用設為0.6，則農民工收益變為-0.6。企業的交易費用表現為在監督管理成本，追罰農民工時地搜尋成本、訴訟成本等；農民工的交易費用則表現為應付訴訟的成本等，相對較小。在存在較高交易費用成本情況下，得益（2，0）變成（-0.2，-0.6）。在信息不完全的情況下，由于農民工往往傾向于違約行為(因為違約的收益比守約收益大，并且即使農民工寄希望于即使違約企業鑒于高昂的交易成本而選擇放棄追罰)。在交易成本較高的情況下，理性企業權衡利弊，為減少風險和損失，必須選擇不培訓的行動策略，則納什均衡結果傾向于(不培訓，不守約)，得益集合為（0，0），企業、農民工雙方一無所獲，農民工難以從企業得到培訓。

從上述分析的結果來看，盡管簽訂相應的勞動合同再進行培訓可能會在某種程度上避免農民工的職業培訓風險，但當相應的交易成本或者說是中間費用較高，對違約農民工的追罰行為往往是得不償失的。

三、解決我國農民工職業培訓的對策探討

經過以上的微觀分析，我們可以看出由于企業主與農民工在簽訂合約時不可避免地會有信息不對稱，而產生逆向選擇和道德風險問題，農民工追求自身效用最大化的行為往往偏離企業主的最優目標，農民工的違約行為就產生了。農民工培訓風險高、信息不對稱是造成農民工和農民工主雙方陷于“囚徒博弈”的最主要的原因。

當前農民工普遍的高流動性給農民工的職業培訓帶來了巨大的風險；從而導致企業不愿意進行職業培訓的投資。那么要想化解農民工職業培訓的風險，首先就應該為農民工工作的穩定性創造相應的物質條件和制度條件。根據勞動工資統計顯示，2004年農民工的平均月收入為780元，而城鎮職工的平均月貨幣工資為1335元；農民工在城鎮工作平均月生活消費支出為291元，比城鎮居民低308元，僅其相當49%。因此，廣大農民工根本無力承擔城鎮住房、子女教育和其他消費支出，更談不上在城市定居。從而絕大多數農民工只有城市和農村之間不斷往返。因此，要想農民工安心得履約，提高農民工待遇，同時為其提供基本的生活福利保障是農民工職業培訓所需的物質條件。而就農民工職業培訓的制度條件而言，當前在差別的戶籍制度下，農民工不具備城市居民的戶口而無法具備與城里人同等的勞動力資格和地位，僅能委身于次屬勞動力市場，不可避免的受到政策體制性排斥，被排斥在社會福利之外。以戶籍制度為基礎的城鄉壁壘，事實上是城鄉兩部分居民分成了兩種不同的社會身份，消除依附于戶籍的不平等的制度安排當前的戶籍制度又使得廣大農民工無法的得到真正的市民待遇。這些客觀的條件到了農民無法安心于城市的工作，即使是接受了農民工的培訓以后也無法安心守約。對此，我們積極地進行戶籍制度的改革，同時要擺脫土地對農民工的束縛，加快農村宅基地的流轉制度建設，使得農民工僅有的一些資產能夠順利變現，從而農民工有了立足城市基本的物質基礎，安心于城市的工作。此外，我們還應該要把農民工培訓和農民、農民工子女的培訓、教育結合。農民工培訓的最終目的是順利實現農村勞動力轉移就業，而關注農民和農民工子女的教育與培訓則是從更長遠的眼光來推動這個轉移。當然，農民工誠信意識、守約意識也要在職業培訓過程中不斷強化。

而對企業而言，加強對農民工的職業培訓是必然趨勢；企業必須要進一步強化對農民工職業培訓重要性的認識。企業要想有著更大的發展，僅僅依靠中國農民工的低廉的成本優勢是不夠的，很難提升農民工的產品質量和技術含量。當前，隨著我國市場經濟的進一步發展和對外開放的不斷擴大，產品之間的競爭勢必會日益加劇。因此，農民工必須及時地掌握新技術、及時地進行產品的更新、改造。而普通農民工并不能肩負起這樣的任務。因此，企業必須加強對農民工的培訓。而針對農民工較高的培訓風險，企業要不斷改進企業與農民工的關系從而有效加以避免風險。當前，在農民工的供給普遍大于農民工需求的條件下，農民工的待遇普遍較低，企業尤其是一些民營企業往往為了避免辭退農民工時帶來的糾紛抑或是直接為了拖欠農民工工資，雙方甚至都沒有簽訂勞動合同。大部分企業也沒有為農民工提供基本的養老保險、醫療保險等。這些都勢必會引起農民工的反感情緒，從而造成農民工的培訓風險較高。因此，要想極力降低農民工的培訓風險就必須要切實保障農民的合法權益，同時要在農民工的職業培訓過程中，將農民工這一通用性人力資本轉變為專用性人力資本，增加農民工對企業特殊依賴，從而有效降低農民工的職業培訓風險。

【參考文獻】

[1] 施錫銓：《博弈論》，上海財經大學出版，2000。

[2] 謝識予：《經濟博弈論》，復旦大學出版社，2002。

[3] 全賢唐、張建：《經濟博弈分析》，機械工業出版社，2003。

[4] 付吉元、蔣立杰：《關于農民工培訓問題的思考》，《河北農民工》2007年第1期。