時間：2022-03-29 18:40:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資本協議，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
2004年6月26日，十國集團的中央銀行行長和銀行監管當局負責人舉行會議，一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》，即新資本充足率框架，現在普遍稱之為“巴塞爾新資本協議”。實際上，巴塞爾新資本協議征求意見稿以來，國際金融界進行了廣泛的討論，并在一系列的重要上引起了激烈的爭論。
巴塞爾銀行監管委員會（以下簡稱“委員會”）在收到了大量對于第三次征求意見稿的反饋之后，進一步明確了巴塞爾新資本協議以建立激勵機制，推進合理的風險管理為目標，并且在此基礎上，對新巴塞爾協議做出了進一步修訂和完善?？磥?，巴塞爾新資本協議主要的修訂大致集中在六個方面。
加強跨國監管合作
金融業的全球化推動著國際監管合作的加強，這一顯著的變化也反映到了巴塞爾新資本協議的監管理念中，實際上巴塞爾協議本身就是這一進程的產物。2003年8月，委員會了《跨境實施巴塞爾新資本協議的高級原則》，以進一步加強母國和東道國監管當局之間的合作與協調，特別是對于復雜的銀行集團更是如此；并且通過實施新協議，提高各國的銀行監管質量，提高所有東道國（特別是那些新興市場國家）監管人員的能力，以便使東道國能夠對在其國家經營的外資銀行進行有效的銀行監管。
2004年5月，委員會重申監管當局的緊密合作對于巴塞爾協議的有效執行至關重要，執行小組將繼續討論新協議中跨國執行原則在實踐中的運用，監管當局主要根據案例以找出加強母國與東道國監管當局溝通、合作的方式，委員會將推進以國際業務為主的銀行集團的母國與東道國監管的合作，并主要關注實踐中它們在高級方法上的合作。委員會還重點強調母國與東道國監管當局應考慮在實踐中雙方信息披露的合作、應避免重復進行多余及無協調的審批及檢查工作，以便減少銀行的執行成本并節約監管資源。因此，委員會認為在某些高級技術的批準上，母國監管當局發揮主要作用。
調整第二支柱和第三支柱
對于在監管框架中引入第二支柱“外部監管”，業界有不少的批評。有的認為第二支柱意味著更多的監管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會于今年一月進一步解釋了對第二支柱的認識：新協議的第二支柱反映了監管當局在保證充足的資本方面發揮著重要作用?？紤]到各國不同的和監管結構，委員會認為在不同的管轄權內保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會在該方面不提供廣泛的說明性指導。委員會更強調監管當局信息共享和銀行與監管當局建設性對話的結合。委員會增加第二支柱的目的，在于發起對國際活躍銀行更嚴格的監管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監管當局評估銀行方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動。重要的是，在支柱二中，各監管當局在不同方法上信息共享以促進新協議的一致性，這也是執行小組的使命。關于這方面，可能會在實際操作中形成一些不同的理解，但是，同時這也會促進監管當局的信息交流和合作。
委員會指出，某些風險之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風險時具有一定的靈活性，因此委員會不贊同一些銀行提出將這些風險納入其他部分。委員會也表示，由于在監管人力資源的數量和質量上要有保證，并須在執行中保持一致性，支柱二在未來幾年中將面臨巨大的挑戰。委員會的執行小組和專門負責新興國家的轉型小組將致力于解決這些困難。
同時，對于“市場約束”這個第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強制性規范增加了，任意性規范相應減少了，如國際活躍銀行必須披露其季報。
鼓勵采用風險高級計量法
通?？磥?，巴塞爾新資本協議的一個進步是它將操作風險納入風險管理框架，要求金融機構為操作風險配置相應的資本金。委員會提供了復雜性和風險敏感度方面不斷提高的三種計量方法：基本指標法、標準法、高級計量法，以供銀行選擇，鼓勵國際活躍銀行提高風險管理的復雜程度并采用更加精確的計量方法——高級計量法（AMA）。
由于國際活躍銀行采用高級計量法涉及到跨國監管權限的協調和合作，在真實案例研究的基礎上，委員會于2004年1月出版了《母國-東道國對AMA計算操作風險資本認可的原則》，特別說明了對采用混合方法的銀行集團的監管，以指導母國與東道國金融監管當局的合作。四個原則是：用AMA方法計算操作風險資本必須符合新協議實施的范圍及委員會的《跨境實施巴塞爾新資本協議的高級原則》；銀行集團各層次的董事會和高級管理層有責任了解在其層次上銀行的操作風險輪廓，并且確保風險得到較好的管理并有相應的準備；一般而言，資本并不能在銀行集團內部任意轉換，因此每個附屬銀行必須單獨持有足夠的資本；監管當局應盡可能地減少跨境運用AMA的銀行集團和監管者的負擔和成本，這些原則目的在于平衡資本充足的要求和滿足跨國活躍銀行集團在其內部運用AMA方法進行風險管理的需要，增加新協議的靈活性。
最后，委員會指出這些問題也同樣適用于信用風險的內部評級法。委員會將繼續努力促進新協議執行的合理性和一致性，執行小組正在進行一些操作，包括案例研究。這項工作目前主要集中在信用風險上，但會逐步擴展到操作風險領域。
僅覆蓋不可預見損失
按照內部評級法(IRB)對信貸損失的處理方法，第三次征求意見稿要求銀行持有充足的資本來彌補可預見損失（EL）與不可預見損失（UL），并且對損失準備規定特殊的處理方法。不少成員國認為，此種方法是切合實際的折衷，能夠解決各國方法和監管當局在準備計提方面存在的差異，但眾多的銀行機構要求改變內部評級法對資本金的約束，希望能將監管資本的計算與資本的計算更好地結合起來，于是委員會決定在對資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預見損失的方法。委員會重新審議這一問題后，決定采用針對不可預見損失的方法。
另外，對采用計量信用風險的內部評級法(IRB)或計量操作風險的高級計量法(AMA)的銀行，委員會在開始實施新協議的頭兩年內，以按照現行協議計算的結果為基礎，規定一個資本底線(capital floor)。第三次征求意見稿中規定：從2006年底開始到新協議實施的第一年，按照內部評級法計算的信用風險、操作風險和市場風險的資本要求之和，不能低于現行信用風險和市場風險最低資本要求的90％。在第二年，不能低于這一水平的80％。2004年5月，委員會提出對信用風險使用基礎內部評級法的銀行在2006年可以平行計算資本。從現行框架直接過渡到高級方法計算信用風險和操作風險的銀行可在2006－2007年平行計算資本。基礎和高級方法在2008年和2009年的資本底線分別是90%和80%，采用基礎IRB方法的銀行2007年的資本底線是95%。此前，委員會已剔除了對操作風險單獨設立的資本底線。增強證券化框架的一致性 證券化框架是巴塞爾新資本協議中最復雜也備受爭議的一部分，業界普遍認為該部分的處理過于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對業界的反映，2004年1月，委員會了《對資產證券化框架的變更》的文件，主要是簡化了監管公式方法（SF）并增強了框架的一致性。第三次征求意見稿中的監管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業界對它的反映主要集中于其復雜性。進一步，業界質疑SF與銀行風險管理實踐的不一致性，但同時也有一些銀行認為SF更具敏感性并愿意采用。委員會對SF和KIRB進行了調整，包括對資產支持型商業票據的流動性便利和信用增強引入了內部評估法（IAA），但只適用于具有內部投資評級的資產支持型商業票據；簡化了監管公式方法，簡化后的SF將適用于所有未評級資產支持型商業票據的流動性便利和信用增強。
在一致性方面，委員會提出要加強監管公式法和評級為基礎的方法（RBA）的一致性以及發起行和投資行處理方法的一致性。同時，委員會同意修改RBA使其風險權重與證券化暴露的內在風險更一致。盡管委員會做出了計量風險加權資產將僅針對內部評級法的不可預見損失的變更，但模擬表明，高級證券化的預期損失資本要求相較于不可預見損失資本要求是很小的。因此，委員會認為區分預期損失和不可預見損失不能增加證券化處理的風險敏感性。對于評級高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評級頭寸，委員會建議覆蓋其UL。
不斷改進對信用風險緩釋的處理
2004年1月，委員會指出，根據業界建議，委員會將簡化信用緩釋風險技術的識別，而且由于風險緩釋涉及雙重違約效應，對信用風險緩釋的處理應不斷改進以反映業務實踐。委員會將繼續在該上努力并在新協議實施之前盡快找到審慎的方法。盡管沒有關于這個主題的文件，但是委員會已經對原有的規則作出了一些修正。
關鍵詞：巴塞爾新資本協議 兩難選擇 對策
2004年6月26日，巴塞爾銀行監管委員會正式了《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協議》），巴塞爾銀行監管委員會的成員國將于2006年12月底開始實施巴塞爾新資本協議。新資本協議以國際活躍銀行為基礎，詳細地闡述了監管當局對銀行集團的風險監管思想，同時新資本協議通過對商業銀行計量信用風險加權資產的規范，來約束商業銀行內部建立完整而全面的風險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩健經營的目的。巴塞爾新資本協議反映了國際大銀行風險管理的最新經驗，因此，許多非巴塞爾委員會成員國也紛紛表示將實施巴塞爾新資本協議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰。
挑戰之一：我國缺乏實施巴塞爾新資本協議的條件
巴塞爾新資本協議的核心是三大支柱，即資本充足率、監管部門監督檢查和市場紀律。目前，我國缺乏全面實施新資本協議的條件。
我國缺乏實施第一支柱的條件
第一支柱是資本充足率要求。新資本協議在第一支柱中為計量風險提供了幾種備選方案。例如，關于信用風險的計量，新資本協議提出了兩種基本方法：標準法和內部評級法（IRB）。內部評級法又分為初級法和高級法。其中最簡單的是標準法。標準法下那些僅具備基本風險管理系統的銀行，要依靠外部評級機構的評級來計算信用風險的資本要求，然而我國具有外部評級的企業非常少。如果監管當局認為不宜采取外部評級，可以規定所有公司貸款的風險權重都為100%，而對和銀行債權的風險權重可以根據出口信用評級機構的評級來確定。這樣就可消除對外部評級的依賴。因此，銀行必須不斷提高對風險的理解和改進對風險暴露的管理措施。我國的商業銀行目前不具備實施標準法的能力及客觀條件。相對標準法而言，內部評級法對銀行風險管理能力的要求高得多。內部評級法不僅要求銀行具備完善的風險管理系統，而且要求監管機構有能力評估和監督這些復雜的風險管理系統。就目前情況來看，國際上只有一部分國際活躍銀行和發達國家有實施這一方法的能力。我國的銀行和監管機構距實施內部評級法的要求還相差甚遠。同時國內各商業銀行的管理水平參差不齊，許多商業銀行的貸款評級體系僅是套用了監管當局規定的貸款五級分類，或者是在此基礎上簡單做了一些細化。這樣的評級系統遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風險量化的精確度和準確性遠不能達到新資本協議規定的標準。總的看來，中國的銀行要實施IRB法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用IRB法標準法的要求，我國銀行面臨的挑戰是收集數據、建立必備的內部控制系統、強化信息技術支持和員工培訓。
我國缺乏實施第二支柱的條件
第二支柱是監管部門的監督檢查。新資本協議引入了監督檢查對完善整個監管框架具有重要意義。它不僅引入了監管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎性操作。但是，實施第二支柱存在如下一些問題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問題復雜，而各國監管當局暫時得不到詳細的指導，也不具備相應的監管資源。二是創造公平競爭的市場環境還要求各國的監管方法逐步趨同。三是監管當局的責任增大，相應有必要提高監管部門監督檢查過程的透明度。
世界銀行認為，對發展中國家的大多數銀行而言，貫徹實施第二支柱比改進第一支柱可能更加重要。目前多數發展中國家的監管當局還沒有能力貫徹實施第二支柱。各國監管當局改進監管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰性。
從我國的具體情況來看，我國金融監管中還存在著一些亟待解決的問題。
沒有形成規范、連續和系統性的監管。目前我國金融監管尚未實現規范化和系統化，還沒有真正實現持續性監管，沒有建立一個有效的金融風險監測、評價、預警和處置系統。金融監管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續性和系統性，缺乏各種監管手段的有效配合，缺乏對監管信息的綜合運用，缺乏對風險的跟蹤監測，導致監管成本的提高和監管效率的下降，使金融風險得以積聚和擴散，最后忙于事后救火處置。
沒有將金融機構的法人治理結構和內控作為監管重心。至今為止，我們對金融機構的法人治理結構和內控仍重視不夠，監督不力，往往忙于外部監管。而實踐證明，外部監管不能代替金融機構的內部有效控制，也不能成為金融機構內控的補充。金融機構良好的法人治理結構和內控機制是實現有效金融監管的基礎，只有建立完善的金融機構自我約束和自我發展機制，加上有效的金融監管，才能保證金融機構穩健發展。
金融監管缺乏嚴肅性。對于資本充足率、不良貸款比率等指標沒有達到監管標準的金融機構，未能及時采取有效的糾正措施，使金融風險不斷累積。金融監管工作中仍然存在著有法不依、執法不嚴、違法不究的情況，金融監管的嚴肅性和權威性亟待提高。
市場退出機制的不健全。雖然我國頒布了《金融機構撤銷條例》，對危機金融機構的市場退出仍然主要采取撤銷(關閉)這一行政方式，而尚未建立危機金融機構順利退出的市場配套機制。因此，迫切需要建立金融機構穩定退出市場的處置和保障機制，包括建立存款保險制度和完善的關閉破產程序，以防范風險的蔓延和擴大，維護社會穩定的基礎，保護存款人利益和社會公眾利益。
金融監管支持系統薄弱。表現在：金融監管的組織領導體系不完善，沒有形成一個分工明確、責任清晰、高效運行的監管組織系統；金融監管法律體系不夠完善，存在著法律真空，操作性較差；沒有建立集中統一的監管信息庫，缺乏金融數據的收集、整理及分析系統；沒有實行審慎會計制度，不能真實反映被監管金融機構的資產質量和盈虧狀況；社會中介機構的金融監管作用沒有得到充分發揮；信息披露制度不完善，沒有發揮市場約束機制的作用。
監管方法和監管手段落后。首先，我國金融監管的監管手段仍以直接監管和外部監管為主。其次，監管方式比較落后。再次，監管手段陳舊，科技水平低，與被監管機構未實現電腦聯網，無法實現實時監控，使監管人員忙于監管資料的收集和層層上報工作，效率低，成本高。
我國缺乏實施第三支柱的條件
第三支柱是市場約束。市場約束主要是制定一套信息披露規則，使市場參與者掌握有關銀行的風險輪廓和資本水平的信息。市場約束作用得以發揮的前提是提高銀行信息披露的水平，加大透明度，即要求銀行提供及時、可靠、全面和準確的信息，以便市場參與者據此作出合理的判斷。市場約束的主要作用是提高透明度，強化監管、穩健性。
在我國，直到《商業銀行信息披露暫行辦法》頒布以前，銀行業一向被作為嚴守商業秘密的行業加以保護，報表的秘密性是保護商業銀行和客戶利益的重要基礎。當然，其中也有不良貸款比例較高而不宜公開方面的原因。
鑒于此，多數人認為我國金融機構經營與監管透明度比國際上通行的慣例差，公眾應享有的金融信息權力沒有受到應有的重視，特別是國有銀行領域有不少信息披露的“”。實際上，我國金融機構信息封閉，虛假報告與統計信息盛行，系統性金融風險深埋于中國金融業缺少透明度的“灰箱”運作中，當金融業開放達到一定程度時，原來沒有外來競爭者沒有透明度尚可隱藏的一些風險與矛盾就會大量地暴露出來影響金融運行，因此迫切需要構建國際標準的金融信息披露制度。中國人民銀行于2002年5月頒布了《商業銀行信息披露暫行辦法》，但我國商業銀行的信息披露與新資本協議的要求還有相當大的差距。
挑戰之二：不實施巴塞爾新資本協議的不利影響
從表面上看，實施新資本協議是自覺自愿的，而事實卻并非如此。新資本協議和老協議一樣，一旦形成，就將被視作“神圣條約”，各國就要認真遵守，并將成為評價各國銀行業資本充足水平和銀行監管當局監管能力的國際標準。但由于目前中國還缺乏實施巴塞爾新資本協議的條件，中國在今后一段時間內將不實施巴塞爾新資本協議，這將給我國金融業和金融監管帶來諸多的不利影響，這主要表現在以下幾個方面：
影響國際社會對我國金融業的評價
盡管巴塞爾新資本協議對各國（包括協議的成員國）沒有法律上的約束力，但由于它代表了市場經濟發展的方向，代表了成熟市場經濟國家對金融市場規則的最新詮釋。是否接受新資本協議，是否按照新資本協議指出的方向(風險管理和風險監管)去發展本國金融體系無疑將成為由西方發達國家主導的國際社會評判一國市場經濟發展方向和程度的重要依據和影響因素。我國目前正在爭取西方國家對我國市場經濟國家地位的認同，面對國際金融市場最重要的游戲規則的變化，我國不實施新資本協議，這無疑將會影響到西方國家對我國市場經濟發展的評價。
帶來金融服務貿易的新技術壁壘
客觀地說，新資本協議確實反映了現代金融和市場經濟的基本規律，也反映了全球化和國際金融活動的游戲規則，例如，審慎合理的風險承擔、科學準確的風險衡量、充分有效的內部控制、科學合理的資本配置和風險敏感的資本監管框架。但另一方面，它也是發達國家在國際金融活動中給發展中國家設置的新技術壁壘，有利于西方大國和大銀行。
新資本協議宣稱的宗旨是通過提高監管資本要求對風險的敏感性來加強金融體系的穩定性和安全性，并促進國際金融領域的公平競爭。但是，由于發展中國家銀行業無論是資本金還是風險管理水平都大大落后于發達國家，并且很難在短時間內通過政策或法規的調整趕上來，風險敏感的監管資本要求無疑將增大發展中國家的融資難度和限制發展中國家銀行的業務拓展能力，因此，實際上新資本協議為我國及其他發展中國家的銀行在國際金融大舞臺上設置了更高的技術壁壘。而且，無論是新資本協議還是老協議都是以美國為首的西方發達國家發起并制訂的，對發展中國家的現實考慮得太少，這將拉大發展中國家銀行與發達國家銀行競爭力的差距，也使包括中國在內的廣大發展中國家在實施新資本協議問題上面臨兩難的選擇。
對我國經濟和金融運行產生不利影響
新資本協議作為國際金融市場上重要的游戲規則，如果我國不實施新資本協議，它將對我國銀行的業務、評級、海外上市以及我國的利用外資和國際合作等多個方面產生不利影響。
一是影響我國利用外資。由于跨國銀行對發展中國家的貸款和投資的風險水平被認為高于對發達國家的貸款和投資，新資本協議對前者將給予較高的風險權重，從而將限制跨國銀行向發展中國家的資金流動。
二是影響國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行對我國的經濟援助和貸款。IMF和世界銀行一向支持巴塞爾銀行監管委員會，IMF通常將巴塞爾委員會確立的監管原則作為評估包括發展中國家在內的各國金融體系及其監管體制的參照基準，并可以通過IMF第四款協商過程促使成員國實施這些原則。世界銀行也可以通過技術援助項目迫使受惠國實施這些原則。
三是影響我國銀行國際融資的成本和海外上市。新資本協議確立的銀行風險管理和資本金規則將成為國際信用評級公司評估各國銀行的參考標準。這樣，新資本協議通過影響信用評級公司的銀行評級標準來影響到國際信用評級機構對我國銀行的信用等級，進而影響到我國銀行國際融資的成本，甚至影響到我國銀行的海外上市。中國若不能達到新資本協議的要求，就難以在發達國家開展業務或開辦新機構。
四是直接影響到我國銀行在國際和國內市場上的競爭力。在競爭激烈且西方發達國家主導游戲規則的國際金融市場上，銀行的核心競爭力主要體現在資本金實力和風險管理水平上，新資本協議無疑將會使這一國際金融規則得到強化，使我國銀行在國際競爭中處于更加不利地位。不僅如此，由于新資本協議代表了國際大銀行風險管理的最新經驗和發展方向，如果我們不能盡快實施新資本協議，我們將失去一次學習西方發達國家銀行先進管理經驗和縮小差距的機會。西方發達國家銀行先進的管理經驗和理念，只能在實踐中學習，作為旁觀者是無法學到手的。
我國應對巴塞爾新資本協議挑戰的對策
筆者認為，面對《巴塞爾新資本協議》給我們帶來的嚴峻挑戰，中國金融監管當局應該采取的對策只能是：盡快借鑒新資本協議所代表的資本監管的成熟經驗，建立一套完整的、符合本國國情的資本監管框架，并努力創造實施新資本協議的條件，爭取在幾年之內讓我國各大銀行實施新資本協議。作為過渡期的做法為：資本監管的總體框架與1988年的老資本協議保持一致，吸收新資本協議第二支柱和第三支柱的內容，即除規定了銀行資本充足率的最低要求外，明確提出對商業銀行資本充足率進行監督檢查，對資本不足的銀行所采取有效的監管措施，同時要求商業銀行定期披露計算資本充足率的有關信息，提高透明度，加強市場約束。
到目前為止，我國尚未建立嚴格的商業銀行資本監管制度，僅是在參考1988年資本協議的基礎上提出了資本充足率的計算方法，并原則性地要求商業銀行資本充足率應達到8%。考慮到短期內我國商業銀行按照新資本協議第一支柱要求計算資本充足率，無論是采取標準法還是內部評級法客觀上都存在許多困難，根據我國商業銀行資本監管的現狀，現階段應主要從以下幾個方面借鑒第二支柱的內容，完善資本監管制度，提升資本監管水平：
第一，商業銀行應對本行持有超過最低標準的資本負主要責任，建立明確的資本發展戰略，健全資產擴張的資本約束機制，防止資產（特別是高風險資產）的膨脹造成資本充足率的快速下降。
第二，監管當局建立明確的資本充足率監督檢查程序，包括檢查的方式、檢查的內容、檢查頻率和檢查結果的處理。
第三，基于對商業銀行風險狀況的判斷，商業銀行應有權要求其持有高于最低標準的資本金。
第四、監管當局應建立明確的觸發比率，及時對資本充足率接近或低于觸發比率的商業銀行采取干預措施或糾正措施，提高監管政策的透明度和可操作性。
為了推動我國商業銀行逐步向新資本協議過渡，我們應該要求和鼓勵我國商業銀行開發使用IRB法或部分借鑒IRB法的有關內容，強調從現在開始積累相關數據。在這方面，我們可以借鑒香港金管局新的貸款五級分類法。新的分類方法同樣將銀行的各類資產分為六大類，即公司貸款、銀行同業、國家貸款、零售貸款、項目融資和股本投資，分類的重點放在信用風險暴露（exposure）上，從而使監管當局要求的貸款分類盡量接近銀行內部自己的信用風險管理方式。新的分類方法將貸款分為n級，主要變化之一是把正常貸款細化為7級，不良貸款分為4級（在此包括特別關注類貸款）。每一級別與標準普爾的評級體系相對應，如AAA、BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠計算違約概率（PD）的銀行，采用自己的計算指標。不能計算違約概率（PD）的銀行，則采用監管當局確定的指標。
新的貸款分類制度主要有以下幾方面優勢：與巴塞爾銀行監管委員會的要求和大型國際銀行所采用的評級方法基本一致；通過PD/EL進行的評級標準比現有的貸款五級分類更客觀，并使貸款分類具有可比性；不能夠完全滿足各項要求的小型銀行可采用簡化框架；便于監管當局檢查銀行的資產質量和資本充足率（新資本協議第二支柱的內容），使銀行能夠將自己的風險程度與整個銀行業的標準進行比較；通過提供銀行業資產質量趨勢方面的前瞻性信息，幫助銀行進行信貸策劃和分析；推動銀行為信用風險管理開發和增強內部評級制度；為銀行業匯集違約數據提供行業指標；使銀行能夠以行業違約數據為基礎進行違約概率（PD）的審查。
為了提高我國金融監管的水平和監管效率，使我國的金融監管能夠適應新資本協議的要求，我國的監管當局應該做好以下工作：對金融機構進行全過程、多方位監管。金融監管當局要通過完善各種監管手段和方式，最終實現對各金融機構從市場準入到市場退出的全面管理。不斷完善金融監管方式。一是加強金融機構內部控制制度的建設；二是加強金融機構行業自律管理；三是強化社會獨立審計體系和其它社會監督的作用。建立和完善金融監管的法規體系。不斷提高監管人員素質。加強當前各金融監管當局的協調配合，防止監管失真或重復監管。擴大金融監管的國際合作，全面了解、認真學習、研究和借鑒國際上的先進做法和有益經驗。
總之，我國金融監管當局應該盡快制訂實施巴塞爾新資本協議的戰略措施和時間安排，把實施新資本協議與我國的金融改革結合起來，盡可能縮短實施新資本協議的過渡期，通過實施新資本協議，達到提高我國銀行特別是開展國際業務的大銀行的風險管理水平和國際競爭力。
參考文獻：
1.羅平.巴塞爾新資本協議研究文獻及評述[M] .北京：中國金融出版社，2004
2.統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架[M] .北京：中國金融出版社，2004
首創：八家農商行聯合建設新資本協議
為解決農村銀行業金融機構數據量不足、成本投入大及人才匱乏等問題，江蘇省銀監局協調組織了蘇南地區的張家港農商行、常熟農商行、太倉農商行、吳江農商行、昆山農商行、無錫農商行、江陰農商行和江南農商行在內的八家農商行聯合實施巴塞爾新資本協議，并于2012年4月下發了《蘇南八家農村商業銀行聯合建設新資本協議指導意見》，明確了蘇南八家農村商業銀行聯合建設新資本協議的總體方向，確定了“數據共享、自愿合作、優勢互補、同步推進、成本分攤、立足實際”的聯合建設原則，同時確立“除數據共享機制建設項目外，本著自愿原則參加項目聯合建設”的合作框架。
作為蘇南八家農商行巴塞爾新資本協議聯合建設項目的牽頭行，張家港農商行依據江蘇省銀監局的指導意見，制定了《蘇南八家農商行聯合實施巴塞爾協議戰略合作框架協議》。現已開始聯合建設“巴塞爾新資本協議實施規劃咨詢項目”、“非零售內部評級咨詢項目”，同時依據戰略合作框架協議，開始著手準備聯合建設“零售內部評級咨詢項目”。
蘇南八家農商行地域相近，客戶類型和經營模式相似，本身具有良好的合作基礎?；跀祿蚕淼哪康穆摵辖ㄔO巴塞爾新資本協議項目，在國內屬于首創，若能成功實施，將為國內中小銀行提供良好借鑒。
困境：各商行如何
困境一：蘇南八家農商行存在業務流程差異，對聯合建設新資本協議中信用風險內評法建設帶來挑戰。
蘇南八家農商行都是獨立法人機構，每家銀行在業務流程上存在差異，從當前聯合建設的信用風險內評法項目來看，業務流程差異對內評法建設的主要影響有數據收集和模型應用兩方面。
首先，各成員行由于業務流程差異導致系統結構、數據質量等參差不齊。數據的完整性及充分性直接影響到內評模型的質量和開發進度，較好的數據質量和符合時間跨度要求的數據量將對模型的科學性和順利實施起到至關重要的作用。由前期張家港農商行做的數據質量診斷和項目承建商所做的非零售內評法建設數據可獲取性調查結果來看，各家成員行的信貸系統、核心系統結構及功能存在差異，部分數據標準和數據定義不一致，給數據收集帶來較大難度。同時，各成員行由于前期系統建設時間差異及數據保存要求不同，導致可獲取數據的時間長度也不一致，有的可以追溯到2006年，有的則只能到2010年；另外，部分成員行系統中存儲數據不完整，系統功能有待進一步提升。
其次，由于業務流程差異導致聯合建設的成果在各家行落地實施過程中面臨挑戰。在內部評級法建立起模型后，各家成員行需要對內部評級法核心應用進行落地，將內評法成果應用到授信審批、貸后管理、限額管理、信貸政策及風險報告之中去。但是各家成員行現在業務流程不同，難以用統一的標準和流程為各成員行開展模型應用實施工作。
困境二：蘇南八家農商行存在管理制度差異，對聯合建設新資本協議中操作風險建設帶來挑戰。
當前操作風險管理項目建設中，將其與內部控制、合規管理三者進行整合將是一個趨勢，三者之間進行整合的GRC項目在國內商業銀行已有較多實踐。而商業銀行管理制度的梳理是GRC項目建設的重要內容之一。《商業銀行資本管理辦法（試行）》關于操作風險資本計量監管的要求中提出：“商業銀行應當建立與本行的業務性質、規模和產品復雜程度相適應的操作風險管理系統。該管理系統應能夠記錄和存儲與操作風險損失相關的數據和操作風險事件信息，能夠支持操作風險及控制措施的自我評估和對關鍵風險指標的監測。該管理系統應配備完整的制度文件，規定對未遵守制度的情況進行合理的處置和補救?！笨梢姳O管要求對操作風險建設中制度梳理的重視。
當前蘇南八家農商行管理制度各異，前期各家巴塞爾新資本協議實施差距分析對各家管理制度進行了審閱并列出了主要差距點，后期仍需要各家農商行根據差距分析情況進行相應的完善。但是，如果僅依靠蘇南八家農商行各家自行梳理完善，將會在不同的制度差距基礎上，修訂出存在差異的管理制度。
困境三：蘇南八家農商行存在組織架構差異，對聯合建設新資本協議項目進度帶來挑戰。
組織結構差異主要表現在蘇南八家農商行的部門設置不同、管理職能不同。蘇南八家農商行由于組織架構不同，直接帶來的影響就是聯合建設協調時間成本高，影響聯合建設項目的進度。由于業務流程存在差異，各家成員行在聯合建設中，同一項業務會對應到不同的部門，從而使成員行內部出現推諉扯皮的現象，增加了溝通協調的成本。
當前各成員行對巴塞爾新資本協議實施的重視度不一致，蘇南八家農商行已經出現進度延遲的情況，如果項目建設過程中各成員行由于組織結構差異繼續影響項目進度，將對整體聯建項目的成功帶來考驗。因此，蘇南八家農商行需要克服組織架構差異對聯合建設項目進度帶來的影響，各成員行應達成共識，一致行動，確保聯建項目按時推進。
困境四：蘇南八家農商行存在風險偏好差異，對聯合建設新資本協議中的成果應用帶來挑戰。
各家行由于管理制度、業務流程及組織架構不同，綜合起來會反映成為風險偏好的不同，因此，風險偏好差異會對聯合建設新資本協議成果的應用帶來挑戰。例如聯合建設的內部評級法項目，在模型建立以后，面臨確定主標尺的工作，由于蘇南八家農商行的風險偏好存在差異，對主標尺的開發要求也不一致，因此，究竟是對模型建立適用于八家的統一主標尺，還是基于每家行分別建立主標尺，都尚未明確，還需要根據合規要求和各成員行的風險偏好來探討。同時，內評法項目建設中對非零售業務進行敞口劃分時，統一的敞口和各成員行敞口分布是否一致，也是需要關注的地方。
破題：統一建設流程銀行
針對當前蘇南八家農商行在聯合建設新資本協議中存在的種種差異性，筆者認為，統一建設流程銀行是解決八家農商行聯合建設新資本協議項目中存在問題的有效對策，理由如下：
首先，蘇南八家農商行流程銀行建設有著良好的合作基礎。無錫農商行、吳江農商行已在2012年分別請北京普信咨詢有限公司、普華永道管理咨詢有限公司協助開展了流程銀行的項目建設；最近，常熟農商行也著手請德勤華永會計師事務所開展流程銀行項目建設。蘇南八家農商行統一建設流程銀行項目，可以在各家現有管理水平的基礎上加強合作，互相取長補短，共同將管理水平提升到一個新的高度。
其次，流程銀行項目由八家農商行統一建設，可以節省每家單獨建設的成本，減少項目談判風險。
巴塞爾新資本協議實施以來，作為國際銀行業最重要的游戲規則，它正在深刻地重塑著全球銀行業的風險管理理念和市場格局，而其所蘊涵的監管理念的變化也正在被歐美發達國家的銀行監管當局實踐和運用著。新協議的最大變革之一就是將監督檢查列為了三大支柱之一，對監管機構提出了更為嚴格、積極主動的要求，促使監管當局積極參與金融機構風險管理體系的建立、完善和評估等過程，實現從規則監管模式(rule-basedapproach)到過程(process-basedapproach)監管模式的轉變。目前，隨著巴塞爾新資本協議在全球范圍內實施的臨近，包括美國貨幣監理署在內的發達金融市場的監管當局都已不同程度的開展了模型的驗證階段。與此形成鮮明對照的是，我國銀行業界缺乏實施新協議的明確時間框架，監管當局尚未確立過程監管模式的審慎監管理念和相應對策是這當中一個重要的制約因素。因而，實質上過程監管模式的確立關系到的不僅僅是審慎監管理念的構建，更與我國銀行業能否遵循國際銀行業的游戲準則從而在國際銀行業界謀求發展空間密切相關。正是基于上述理論和實踐的雙重意義，筆者將對巴塞爾新資本協議過程監管模式在國內的研究情況進行文獻綜述，以求對過程型監管模式有一個全面深入的概述，為進一步的研究奠定基礎。
二、國內學者對過程監管概念的研究
國內學者對過程監管的研究還比較粗淺，仍停留在對過程監管進行一般性的介紹，包括定義、特點、優勢及與傳統監管方式的比較。
胡懷邦(2005)對過程監管做了比較具體的闡述，他認為過程監管是風險性監管的監管程序，“與傳統的監管方式相比，風險監管不再僅僅局限于對個別指標或瞬間結果的考核，而是面向整個銀行經營業務全過程的跟蹤監控，是一個首尾相接、循環往復的連續跟蹤監控過程，通過‘了解被監管機構——風險評估——策劃監管工作——確定現場檢查范圍——實施現場檢查——輔以連續性的非現場檢查——進一步了解被監管機構’這樣一個前后相繼、螺旋上升的監管循環，對被監管機構營運過程中所面臨的各種風險進行考量評價，整個過程堅持‘盯住風險’的原則，緊緊圍繞被監管機構的風險狀況而展開，始終強調的是對風險的分析、評價、預測、預警，并通過優化監管工作流程，提高監管工作的時效性、預見性和前瞻性，同時還通過審慎監管會議、聯席會議、監管例會、監管咨詢書和預警通知書等形式，加強信息的反饋工作，對風險及時進行‘窗口’提示，疏通監管意圖的傳導機制，提高監管效率。”[1]
金雪軍、李紅坤(2005)將過程監管定性為對資本充足性的監管方式。作者通過對比規則監管和過程監管來闡述過程監管的內涵。他們認為，規則監管制定了被監管企業必須遵守的規范性標準，在很大程度上依賴于用以評估銀行必須持有的資本金數量的簡單機械公式的應用，它針對所有的機構是一致的、標準化的；過程監管則拋棄了標準化的想法，也不認為定期的報告制度對評估銀行的金融健全性是充分的，它強調過程的完整性代替資本金計算的標準化和定期報告制度。因此，在很多方面，這兩種監管方式是完全對立的，體現在：(1)過程型管更難于實施，因為銀行在其內部體系上具有多樣性以及在評估資本配置機制的充分性時涉及到相機抉擇；(2)過程監管包括由個別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競爭的考慮不愿意公開的；(3)由于評估這些過程有賴于特定機構的專有信息，因此往往難以重復和驗證，從而在透明度上不如規則監管；(4)從設計和實踐的角度來講，過程監管的目的并不在于使所有銀行都服從一個統一的風險計量框架，因而其結果在銀行之間不具有可比性。[2]
從上述研究中，可以看到，過程監管是一個抽象的監管模式的概念，它包括兩個重要的監管元素：一是激勵相容的監管理念；二是創新的監管工具——VAR監管方法等。下面筆者對就這兩個監管元素在國內的研究成果進行綜述。
三、國內學者關于過程監管理念和工具的研究綜述
1.關于銀行激勵相容監管理念的研究
國內學者主要在理論層面對激勵相容的新銀行監管理念進行研究，體現為對激勵相容監管理念的內涵進行深入分析，對激勵不相容的危害進行闡述，設計我國監管激勵相容的機制，對我國引入監管激勵相容理念提出構想。
首先，激勵不相容的監管會帶來一系列危害(何自云2004、陳正勇2004)：使監管失效；給商業銀行帶來巨大的監管服從成本；產生非常嚴重的道德風險問題；在很大程度上制約金融創新。[3]徐衛國(2005)則細分了多種激勵不相容的監管方式所帶來的危害，認為，(1)嚴厲管制導致激勵功能基本喪失，帶來監管權力尋租、服務效率低下，金融創新被嚴重遏止；(2)負向激勵誘發違法違規行為，一是對違軌者懲處過輕，導致“劣幣驅除良幣”，二是對經營者約束不夠，導致道德風險；(3)監管越位導致“三大支柱”人為割裂，使監管效率難以提高，監管成本居高不下。[4]
在我國，由于監管部門長期以來片面強調監管技術和監管手段的引進，忽視了監管環境和監管文化的建設，激勵不相容的監管思維和做法普遍存在。魯志勇、于良春(2005)以預先承諾制為理論基礎，討論了激勵相容監管機制的設計，并以中國銀監會實施的監管收費為例，對這一機制在我國銀行業規制中的應用進行了案例分析，他們認為，從激勵相容的角度看，這種操作程序不符合激勵相容的要求。[5]蔣海等(2004)則運用博弈論的理論框架探討了我國金融監管激勵缺失的主要原因，認為當前的金融監管制度安排在信息不對稱條件下導致的監管當局提供有效監管激勵的缺失及金融機構普遍的道德風險是造成金融監管失靈的主要原因。[6]
因此，建設我國激勵相容的監管理念是必須的。何自云(2004)、陳正勇(2004)認為，激勵相容監管的核心要素是：在監管中融合銀行的經營管理目標；在監管中融合銀行的內部管理；在監管中融合市場約束。蔣海等(2004)提出了形成激勵相容監管機制的主要措施與制度安排：(1)完善信息披露制度，推進金融監管的透明度建設；(2)改革金融監管體制，形成合理的監管制度安排；(3)完善公司治理結構，加強金融機構的內部控制與監督。徐衛國(2005)提出了我國銀行監管激勵相容的構想，包括創新方面，建立金融創新激勵機制、實施監管事先承諾制度、不斷完善銀行差別監管；約束方面，完善信息披露制度、發揮外部評級作用、強化行業自律監督；相容方面，監管部門與銀行必須在理念、行為和文化等領域達成共識。
2.對西方各類銀行監管方法的介紹和分析
劉宇飛(1999)，黃智猛、吳沖鋒(2000)，郭亮(2004)，圍繞巴塞爾資本協議的演進，介紹了到目前為止西方針對市場風險監管所提出的三類監管方法，即標準方法(SA)、內部模型法(IMA)和預先承諾方法(PCA)，分析了VAR方法在內部模型法和預先承諾方法中的運用，并探討了各類方法的優點、缺陷及其在實踐操作中的困難。
趙永偉(1999)則側重于對內部模型法和預先承諾法的比較，作者論述了預先承諾法與內部模型法各自的特點，分析兩種方法下銀行內部的問題和銀行聲譽所產生的扭曲效應，得出通過構建最佳的激勵相容方案可以消除扭曲效應的結論。[7]
陳珠明、陳建梁(2001)對金融機構資本監管的激勵相容機制——預先承諾制的有約束最小化預先承諾制模型進行評價后，給出了其修正式，研究了最優資本金的配置，不同類型銀行和金融機構持有資本量之間的關系，最后構造了我國商業銀行資本監管的PCA模型。[8]
金雪軍、李紅坤(2005)亦對各類監管方法進行了研究，并進一步探討了它們在我國的適用性。作者認為，標準化監管在我國銀行監管中還有一定的發展空間；內部模型法應成為對內控制態度嚴謹的銀行進行監管的首選方法，是今后一段時期內銀行監管的發展方向；預先承諾法的監管理念更加合理，然而由于具體操作方法有待改進，在發達國家尚處試行階段，在我國更難施行，但應密切關注。
3.VAR方法在我國風險監管中應用的研究
(2004)認為，引入VAR方法可以完善我國銀行監管法規中的審慎經營原則。首先，作者分析了我國監管法中審慎經營規則及其實際運用中存在的種種問題。對于監管者，法律條款規定的弱操作性，導致了低效監管；對于被監管者，無法擺脫信用風險的危機，沒有恰當關注市場風險，并遏制了金融創新。因此，通過引入VAR方法和相關補充理論，可以完善銀行監管法規中的審慎經營原則。作者進一步指出，通過引入VAR方法完善我國銀行監管法規中審慎經營原則，應該做到：(1)在監管法案和原則上強調基于VAR方法的風險監管方法；(2)在銀監會內設立獨立性相對較高的風險控制部門；(3)設立風險管理基金；(4)根據VAR的構想，配套改革銀行內部控制制度，建立風險預警機制，使其控制標準數量化、科學化。[9]
鐘毅(2004)從技術的角度，利用VAR模型構建一個市級風險監管信息系統。他分析了系統開發的需求、主要技術、目標和設計原則，并規劃了系統功能的七大模塊，從而設計了一個完整的市級風險監管信息系統方案，具有較強的指導意義和實用價值。
由于VAR模型存在種種自身的局限性，利用壓力測試來彌補VAR的不足十分必要。楊軍、朱怡(2004)、楊鵬(2005)對壓力測試及其在各國包括中國的實踐進行了一般性的介紹，最后給出壓力測試在我國金融監管中應用的對策建議：(1)敦促各銀行建立壓力情景所需的風險因子模型；(2)先行了解實務界現行的需求與做法，制定適合本國銀行業使用的規范；(3)加強情景分析和模擬分析；(4)推動銀行對大額貸款人的還款能力進行壓力測試；(5)考慮將分析結果作為銀行財務報告的項目之一。
四、國內學者關于金融監管從規則監管到以風險為目的過程監管的轉變的研究綜述
1.過程監管在發展中國家實施的困難
巴塞爾新資本協議第二支柱強調了監管者的日常監督及幫助銀行進行風險管理自治的角色。黃輝(2006)認為，在發展中國家執行支柱二面臨多方面的挑戰：(1)執行支柱二的有效性從根本上取決于監管者的權力和能力，但在很多發展中國家，監管體制中政府因素過多，作為被監管的銀行并不懼監管者；監管者的業務水平也有待加強。(2)發展中國家的金融體系尚不健全，可能增加系統風險。(3)在中國，銀行業本身的結構也將嚴重影響監管標準的執行，由于四大國有商業銀行的國有性質，使監管的獨立性大打折扣。[10]
朱軍林(2003)認為以風險為基礎的監管在發展中國家實行需要具備一定的基礎要素，包括健全的法制體系、完善的金融信息披露制度、獨立的監管機構、規范銀行內部關聯貸款等。
2.我國如何實現從規則監管到過程監管的轉變
在由規則監管向規則監管及過程監管并重的轉變過程中，唐雙寧(2001)認為我國應該：(1)調整監管思路，實現從“事后化解”到“事前防范”的轉變；(2)以防范風險為基礎，建立風險評估指標體系和早期預警系統；(3)確定監管周期，實施動態、持續監管。
王兆星(1999)提出我國要逐漸由過去粗放型監管方式向風險目標監管方式轉變，做到：(1)使非現場監測和現場檢查成為有機的整體，成為監管連續過程的、相互補充的兩個重要環節；(2)強化現場檢查的計劃性、協調性和連續性，盡快實現監管的常規化、制度化和程序化；(3)通過加強和完善非現場監測，充分發揮其預警功能，使我國的銀行監管體系從事后發現和化解風險盡快轉向事前預警和預防風險；(4)建立每家被監管銀行的綜合檔案，以實現連續性的跟蹤監管。
劉代學(2003)主要通過借鑒香港風險為本的監管制度，提出了對內地銀行監管工作的啟示：(1)轉變監管理念，積極培養先進的監管文化，建立正確的監管取向；(2)進一步完善法律法規，健全規章制度，編制一步具有約束力和比較具有操作性的《銀行監管政策手冊》；(3)改進監管方式，提高監管工作效率；(4)合理確定監管者的責任，明確區分監管工作奮斗目標和監管職責；(5)建立一套現代化的、科學高效的數據采集、處理和供應系統；(6)建立一套有利于監管人員迅速成長的人事教育制度。
胡懷邦(2005)在深入分析過程監管的內涵后，提出對于我國銀行業監管而言，要從我國銀行業風險管理的實際出發，以有效控制風險為基本導向，選擇合適的監管制度，制定適當的監管政策，最終形成具有中國特色、真正貼近中國銀行業風險實際的監管模式：(1)監管機構應實現良好治理，完善監管主體；(2)在對被監管機構風險狀況及管理水平進行考核評價的同時，積極推動商業銀行的各項改革，完善公司治理和內控體系；(3)監管要注重轉軌過程中的特殊風險類別，如體制性風險；(4)逐步提高商業銀行經營的透明度，重建整個社會信用體系和市場約束機制；(5)高度重視定量分析與定性分析的密切結合。
任月娥(2006)提出我國金融監管的改革需要從以下幾方面著手：(1)轉變金融監管的理念，放松不適當的管制，在監管的過程中考慮監管成本與收益；(2)在行政監管的同時，要加強市場的約束力量和銀行自身管理能力的培養；(3)在數量和質量兩方面加強信息披露的要求；(4)建立新型的監管協調機制；(5)借鑒國際上的先進經驗，加強監管的國際化合作。
五、簡要評述
通過以上的文獻綜述，筆者發現，關于巴塞爾新資本協議過程監管模式的研究，在每個分主題上，都有不少的文獻。但考察完各個文獻之后，筆者感到仍存在以下問題：
第一，過程監管模式本身具有實踐性較強的特點，需要從各國監管當局的規則中歸納、比較、提煉出共同點，上升至理論層面的探討，但國內文獻仍缺乏這方面的實踐經驗總結以及對過程監管具體內涵和實施方法、過程的歸納概括。
第二，對過程監管模式中包括VAR各種監管模型還欠缺深入詳細的比較論證和模型的驗證，特別是要結合中國本土銀行目前各種內部模型的開發實踐來進行選擇。
第三，鑒于我國銀行業的監管尚停留在規則監管模式，再考慮到我國本土銀行較為落后的風險管理能力，如何結合我國的監管實踐以及銀行的風險管理事務，提出有針對性、可操作性強的監管模式轉變路徑和具體有效的監管模型，尚缺乏深入有效的研究。
參考文獻：
[1]胡懷邦.風險為本的銀行監管：國際經驗及其現實啟示[J].杭州金融研修學院學報，2005，(3).
[2]金雪軍，李紅坤.國際銀行業監管標準嬗變途徑分析[J].金融教學與研究，2005，(4).
[3]何自云.激勵相容的銀行監管[J].財經科學，2004，(5).
[4]徐衛國.銀行業激勵相容監管問題研究[J].浙江金融，2005，(8).
[5]魯志勇，于良春.銀行激勵相容監管的機制設計[J].經濟理論與經濟管理，2005，(5).
[6]蔣海，蕭松華，齊潔.金融監管效率的基石：激勵相容的監管機制[J].當代經濟科學，2004，(7).
[7]趙永偉.激勵和聲譽扭曲——市場風險監管中VAR法同預先承諾方案的效果比較[J].華南金融研究，1999，(12).
[8]陳珠明，陳建梁.對金融機構資本監管的激勵相容機制——預先承諾制(PCA)的信息經濟學分析[J].經濟科學，2001，(3).
關鍵詞：銀行風險管理 新資本協議 指導意義 建議
中圖分類號：F830.49文獻標識碼：C文章編號：1006-1770(2007)04-042-02
1988年，老巴塞爾協議剛剛出臺之時，在國際上并沒有被普遍接受。但2004年新資本協議出臺后不久，包括13個巴塞爾委員會成員國在內的100多個國家就表示將在2007年到2009年之間實施新資本協議。毫無疑問，新資本協議代表了現代銀行風險管理的發展方向。正因如此，銀監會近期下發的《中國銀行業實施新資本協議指導意見》具有重大的戰略意義。它不僅明確了中國監管當局的政策導向，還將直接促進國內銀行按照新協議要求，建立科學的風險管理體系。接下來，關鍵是如何將《指導意見》所提出的任務要求落到實處。
（一）銀監會可考慮設立專門機構，負責推進新資本協議的實施工作。
未來5-10年，中國銀行業將開始全面實施新資本協議，這是一個龐大而艱巨的系統性工程，它將改變我國銀行業的風險管理與資本監管模式。從現在情況看，無論是監管當局還是商業銀行都沒有充分低估到這項工作的難度。大量的具體工作不僅專業性強、技術含量高，而且還涉及許多對外、對內和對下的組織、協調與管理工作，有的還可能觸及到銀行間競爭關系以及利益格局的調整。銀監會如果沒有一個專門的部門負責具體推動，很容易造成權責不清，人浮于事。該部門應具有較高的專業化水平和國際化程度，一旦成立可面向海內外招聘高素質人才，同時更要重視發揮我國監管當局內部人才的特殊作用和優勢。
（二）適當擴大首批實施新協議的銀行范圍，促使更多銀行朝著正確的方向努力。
首批名單應大致包括三類銀行：第一類是6大銀行，即工行、中行、建行、農行、交行和開行，根據《指導意見》，他們必須按時實施新協議；第二類是外國子銀行，這些機構的母公司基本上都已在各自國家實施新協議，按照從屬原則，它們要向中國銀監會提出實施申請；第三類是管理基礎較好的中型股份制銀行，如招行、民生、浦發等，可按照自愿申請的原則，將其納入首批名單。這些銀行麻雀雖小，五臟俱全，具有代表性和示范性；同時，系統性風險較低，即便做不好，負面影響也不大。近年來，我國中小型銀行發展速度很快，資產質量也保持了較高水平，但與之相配套的風險管理還沒有及時跟上。銀監會可以此為契機，促使廣大中小銀行夯實管理基礎，彌補風險管理的薄弱環節，進而增強金融穩定，達到推行新資本協議的根本目的。
（三）建立特派觀察員制度，實行全程監督指導。
《指導意見》要求各銀行董事會和高管層高度重視新協議實施工作，成立相應的領導小組推進這項工作。銀監會可考慮向各行領導小組派駐觀察員，參加其重大項目的研究討論，掌握項目進展情況，及時提供政策性指導。這些觀察員可以通過全程參與標準定義、框架搭建、數據清洗、模型設計、流程建設、IT系統開發、返回檢驗和業務應用等關鍵環節，更好地掌握新資本協議的核心技術，為將來我國實施全新的、國際化的監管模式準備條件。
（四）加快建立與新資本協議相配套的監管法規體系。
《指導意見》提出，2008年底之前銀監會將要出臺所有與巴塞爾新資本協議的有關制度文件?，F在看來，整個進度要求非常緊迫。其中，難度最大也最重要的是在2007年底以前完成《內部評級法指導意見》。該文件是整個新資本協議配套法規體系的核心，涉及眾多關鍵性的定義、標準以及技術方法。比如，客戶違約、風險敞口、預期損失、風險價值、經濟資本等基礎概念的定義；再比如，公司、零售、機構等風險敞口的劃分標準等等，這些基本問題都需要盡快明確下來，這樣大家才能有一個共同的語言平臺，事情推進才會更順利。
（五）認真研究和制定新資本協議整體規劃。
根據《指導意見》，首批實施新協議的銀行應在2007年10月底完成整體規劃，并報銀監會備案。銀行董事會應責成本行新資本協議領導小組加大推進力度，盡快開始新資本協議的差距分析；在此基礎上，研究實施新協議的整體規劃。該規劃力求具備系統性、可行性和前瞻性，其中重點是內部評級法的實施方案。該規劃不是做給監管部門看的，而是下一步銀行實施新資本協議的路線圖。如果工作做不扎實，項目一旦啟動，頭緒多多，容易引起管理混亂和投資浪費。
（六）為新一輪定量測試做好技術和政策上的準備。
實施新資本協議之后，各銀行資本充足率有可能出現一定程度的降低。這主要是因為，新資本協議下資本充足率的計算公式中，作為風險加權資產的分母中增加了操作風險和市場風險的資本要求。對于風險管理水平一般的銀行，他們從內部評級法中獲得的關于信用風險的資本優惠，不足以彌補操作風險和市場風險的資本要求增加，從而導致資本充足率下降。我國銀行業曾在2003年配合巴塞爾委員會進行了第三次定量測試（QIS3）。結果表明，在當時我國銀行業的風險狀況下，如果實施內部評級法，主要銀行的資本充足率將下降2-3個百分點。將來，國內率先實施新資本協議的銀行，其資本充足率還是可能下降的，銀監會在政策上應有一個公平合理的評價標準，必要時可以出臺一些激勵政策。
（七）重視新資本協議的技術檢驗工作，切實把好政策準入關。
銀監會在《指導意見》中擬定了一個進度表，客觀地講，對于我國銀行業的管理現狀而言，該進度表的要求還是比較高的。預計到2010年，首批實施新協議的銀行都會建成一套相應的管理體系，并向銀監會提出實施申請。但這套體系是否真的能達到巴塞爾委員會規定的監管標準？是否確實在銀行管理中發揮了風險控制作用？這就要求銀監會做好技術驗證工作，把好準入關口。這對銀監會可能是一個不小的挑戰。有人建議聘請外國公司來做技術驗證，這里有一個金融安全問題。因為做技術驗證，就要把我國銀行業的數據和系統向別人開放。也許比較可行的辦法是銀監會把自己的人才送到國際機構進行培訓，然后這些人再根據監管當局的政策要求，為我國商業銀行做技術驗證。但不管怎樣，現在就應該著手準備工作了。
（八）實施新資本協議要與實際管理工作緊密結合，避免搞形象工程，形成兩張皮。
按照巴塞爾委員會的要求，相關的系統、流程和模型必須實際運用到經營管理中去，運行時間不少于兩年。由此產生的內部數據和計量結果，才可以用作新資本協議的實施依據。我國商業銀行應該準確把握新資本協議的精神實質，加大管理工具和方法的應用力度。要通過實施新資本協議，切實轉變增長方式，保證業務的健康發展。要把科研、開發與應用緊密結合起來，對于各功能模塊和子系統，要成熟一個開發一個，開發一個投產一個，并在實際應用中不斷加以檢驗和校正，持續地優化升級，促使科研成果迅速地轉化為實際生產力。
（九）重視加強項目實施的風險管理。
實施新資本協議是一個規模大、周期長、涉及部門多的集成式項目，本身具有一定風險。做好項目的風險管理工作是保證新協議順利實施的前提條件。首先，立項手續要齊備，論證要充分，如此重大項目，應經過董事會審議批準；第二，要建立規范的項目招投標機制，杜絕各種形式的違規操作，防止商業賄賂行為；第三，要加強對項目的階段性審查與評估，及時發現并防范技術風險、道德風險及其他隱患，保證系統運營安全；第四，在與國外公司或其他單位合作過程中，銀行要采取切實措施，加強數據信息和知識產權的安全保護。
關鍵詞：新巴塞爾協議；資本充足率；全面風險管理
巴塞爾新資本協議創新性地提出全面風險管理的銀行監管理念，監管范圍覆蓋銀行信用、市場、操作三大風險，對這三種風險的計量，提出八種可供選擇的方法。新協議突出資本充足率、銀監部門監管、市場信息披露三大監管內容，這三部分也被稱為新協議的三大支柱。我國銀監會已明確大型商業銀行要在2010年底開始實施新資本協議，即使到時經批準可暫緩實施，也不能遲于2013年底。目前，國內商業銀行在風險管理方面與新協議規定存在較大差距，需要做好應對準備。
一、巴塞爾新資本協議的內容
巴塞爾新資本協議繼承了1988年巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，提出衡量資本充足率的新思路和方法，即實行以最低資本要求、央行監管、信息披露(即市場紀律)三大支柱為特點的新的監管框架，強調三大支柱緊密相連，缺一不可。低水平或局部性地實施某一個或兩個支柱均不能有效確保銀行經營的穩健性和安全性，三者必須同時使用才能真正體現新協議的核心所在。風險的資本覆蓋范圍也從單一的信用風險，拓展到市場風險和操作風險。從風險管理的角度看，新協議突出以內部評級法為核心，以信用風險管理為重點，涵蓋市場風險和操作風險管理，并通過外部監管和信息披露來加強對銀行監管，提升銀行風險管理水平及自我約束的新理念。
二、國內銀行業監管機構對巴塞爾新資本協議在我國實施的安排
我國作為國際清算銀行的成員國，實施巴塞爾新資本協議是我國銀行業融入國際金融大環境、吸引外資銀行投資及合作、在境外設立海外分行、避免國際金融歧視、提升監管能力及國際形象的必然選擇。由于我國各商業銀行均不同程度存在資產質量差、資本充足率低、風險管理薄弱、核心競爭力不強等問題，還沒建立起完備的風險防范體系，總體風險管理水平與世界銀行業先進水平相差很遠。因此，還無法融入國際金融市場的競爭體系中。從我國銀行業監管機構角度看，銀監會推行資本充足率管理后，國內銀行業開始逐步確立剛性的資本約束機制。銀監會在采取過渡性資本監管方案的同時，鼓勵商業銀行積極改進風險管理，采取風險敏感性高的資本計量方法，要求大型商業銀行應從2010年底開始實施新資本協議，即使到時經批準可暫緩實施，也不能遲于2013年底。在此背景下，國內商業銀行如何在資本約束下穩健經營，實現持續盈利目標，達到股東、監管機構、客戶和公眾的基本要求，是我國商業銀行在新的條件下面臨的新挑戰。目前，銀監會已成立新資本協議工作組，同時也明確了第一支柱的風險計量方法，即用初級內部評級法計量信用風險，用內部模型法計量市場風險，用標準法計量操作風險。
三、國內商業銀行實施巴塞爾新資本協議的對策
對我國銀行業來說，巴塞爾新資本協議已成為國內商業銀行加速引進世界先進風險管理制度的催化劑。國內商業銀行應以開放的心態來迎接新的監管協議，應在以下幾方面做好實施準備。
(一)提高資本充足率水平，滿足巴塞爾新資本協議提出的最低資本要求
資本充足率是用來衡量銀行資本與資產風險預防程度是否充足的重要指標。我國銀行業資本充足程度一直不高，2001年，工、農、中、建四大國有商業銀行的資本充足率分別為5.76％、1.44％、8.30％、6.88％。經過實施國家注資、國有商業銀行股份制改造等措施后，國內商業銀行的資本充足率水平有所提升。按銀監會網站提供的數據：截至2007年末，我國商業銀行資本充足率達標的銀行已有161家，比年初增加61家；達標銀行資產占商業銀行總資產的79％。四大國有商業銀行中，除農行剛剛股改完成并在近三年未提供資本充足率數據外，工、中、建行資本充足率水平均高于8％的監管要求，并呈逐年增加、逐步充足的趨勢。
從以上數據看，國內大部分銀行資本充足水平已達到國際監管標準，但需要指出的是：我國商業銀行資本充足率的計算，僅考慮信用風險因素，按巴塞爾新資本協議規定，資本充足率=(核心資本+附屬資本)／(信用風險加權資產+市場風險資本要求x12.5+操作風險資本要求x12.5)。這一要求考慮了操作風險和市場風險對銀行的影響，將這兩項納入資本充足率計算公式的分母中，提高了資本的風險敏感度。按此公式計算，我國商業銀行現行計算并披露的資本充足率將大大下降。為此，國內商業銀行需采取以下措施提高資本充足水平：
1、加大不良貸款清收、盤活力度，減少風險資產總額。近年來，我國銀行業不良貸款余額和不良貸款率不斷下降，銀行業的不良貸款余額已從2003年底的2.1萬億元降至2007年底的1.27萬億元，不良貸款率從2003年底的17.9％降至2007年底的6.17％。各家銀行的撥備覆蓋率也有很大提高，2007年末，14家上市銀行中，除深圳發展銀行外，13家銀行撥備率都超過銀監會80％的下限規定，超過100％的有12家。在加大對存量不良貸款清收、盤活的同時，國有商業銀行還必須進行深層次改革，加強對信貸行為的監管，加強內部管理和內部控制，加強風險管理，從根本上改變形成不良貸款的機制，防止不良貸款前清后增現象發生，切實減少風險資產數額，提高國有商業銀行真實資本充足水平。
2、拓寬業務范圍，豐富盈利渠道，實現有效積累，提高核心資本份額。國有商業銀行在立足加強傳統信貸業務經營同時，要努力拓展新業務，大力發展銀行卡、代收代付、代客理財等中間業務，拓寬盈利渠道。國外商業銀行60％以上的收入依靠中間業務收入實現，利差收入僅占30％左右，并呈萎縮趨勢?？梢哉f，我國國有商業銀行能否充分拓展業務，從經營單一的金融產品轉向經營眾多金融產品，對提高其盈利水平起重要作用。
3、發行長期次級債，增加附屬資本。發行長期次級債券，可以豐富債券市場，拓寬商業銀行投資渠道，也是商業銀行增加附屬資本的有效途徑。目前，國家有關部門正在研究“作為附屬資本的長期金融債券發行辦法”，四家國有商業銀行也都表示將通過發行次級長期債券補充資本金?？梢姡渭夐L期金融債券的發行可在一定程度上達到提高資本充足率的目的。
(二)搭建與新協議相適應的全面風險管理組織框架
商業銀行尤其是法人治理結構已相對健全的股份制商業銀行，應建立以風險管理委員會(風險管理委員會是對董事會、監事會、股東大會和高管層負責的獨立的風險決策機構，該機構垂直延伸至二級分行)為核心的風險管理部門協調組織。要劃分風險管理部門與相關部門的職責邊界，并要保持風險管理的權力與相對獨立性。這種獨立性體現在：部門架構設計獨立，宜采用垂直管理的組織架構，保證風險承擔與風險監控的分離；風險報告產生及呈報機制獨立；風險經理獨立，其薪酬和晉升激勵應與業務部門的風險承擔脫鉤；建立風險部門與業務部門良性的協作互動關系，并逐步建立責任體系和考核機制。
(三)培育健康的風險管理文化
風險防范意識要體現在員工日常行為的自覺性方面。全員深刻領會董事會決策層的風險政策偏好、風險容忍度，真正認識“銀行經營風險的企業屬性”。樹立“風險管理本身寓于發展內涵”的發展觀，確立以“資本對風險的約束為基礎，業務增長與風險控制相適應，風險成本與風險收入相匹配”的風險管理基本原則。通過新理念的引入、制度的強化、機制的引導及環境的優化，統一銀行全體員工的思想與步調，保證風險管理機制的建立并發揮作用。通過培育先進的風險管理文化，進而培養高素質的風險管理隊伍。
(四)引進和改良先進的風險計量技術，培養風險管理人才
引入國內外先進的風險管理方法，并結合銀行實際予以改進。研發信用、市場、操作風險專業管理工具，提高各類風險的專業化管理水平。建立風險管理監測報告系統，擴大模型工具的適用范圍。結合國內商業銀行實際，現階段需進行風險管理技術的基礎建設。先建立信息收集和處理系統，收集大量和連續的客戶信息、市場信息和銀行內部操作信息。對客戶風險、市場風險和操作風險進行識別和預警，合理確定風險防范措施；建立數量模型，運用定量分析工具，進行國別、地區、產業風險分析，通過信貸審查等方式，直接控制業務風險。
按照巴塞爾新資本協議和我國銀監部門提出的計量方法，在信用風險計量方面，構建商業銀行內部評級體系。目前，工行、建行都已參照新協議的技術標準，積極推進內部評級體系的建設。通過引進國外銀行的先進評級理念，借助專業評級公司的技術力量，建立和完善內部評級基礎數據庫，構建符合國情的內部風險評級模型。整合與內部評級相匹配的新的信貸流程和組織架構，培育專業化的風險評級隊伍，逐步建成我國商業銀行的內部評級體系。在市場風險計量方面，要比較國際流行的VAR值計算方法，選擇適合本行的VAR值計量模型，并通過銀監部門認可。在操作風險計量方面，要在引入員工行為計分卡的基礎上，按照新協議的要求，合理劃分并正確對應八條產品線，對不同產品線的資本要求系數，可根據各銀行的具體情況適當調整，匯總計算出操作風險需計提的資本準備，并逐步向高級方法過渡。風險計量模型是世界銀行業的高度商業機密，是體現銀行風險管理能力的核心所在，一般情況下，不會出現銀行間的交流和相互使用。即便能引入到國內，也可能會出現水土不服。這要求國內商業銀行必須組建一支高水平、專業化的風險人才隊伍，研究開發適合本單位實際情況的模型框架和參數體系。
外部評級公司的信用評級是否還可以作為市場標桿？
外部信用評級公司的評級一直被全球金融市場認為是對債務人或債項信用風險識別和判斷的重要標桿，巴塞爾委員會甚至將外部評級結果與固定的風險權重直接掛鉤，要求實施信用風險標準法的銀行據此來計算風險加權資產。即使在信用風險內部評級法下，對于諸如銀行和大型企業這樣的低違約風險暴露，由于銀行內部的違約數據不足以支持建立可以驗證的評級體系，判斷這類債務人內部評級結果好壞仍需要對照同一交易對手或同類交易對手的外部信用評級，以內部評級結果與外部評級結果的吻合程度作為判斷內部評級體系辨別力、穩定性的重要指標。資產證券化暴露中以評級為基礎的方法（Rating-based Approach）也依賴外部評級公司對證券化暴露的長期和短期評級結果來決定風險權重或進行資本扣減。隨著新協議的推行，外部評級公司的評級已經成為事實上維系全球銀行業穩定的重要基礎。
此次金融危機發生以后，外部評級公司提供的信用評級結果受到了極大置疑。2007年惠譽基于雷曼兄弟的收入和利潤來源多元化，將其長期評級和優先支付的無擔保債務評級上調為AA-，同年標普對雷曼兄弟的評級是A-，時隔一年之后雷曼兄弟宣告破產。2007年12月，盡管穆迪認為貝爾斯登的風險有所增加，其長期信用評級仍為A2。標普甚至還將其評級從BBB提高到AA-。外部評級結果的失真，對于依賴外部信用評級結果計算監管資本的銀行而言，最直接的影響是低估了交易對手的風險，計算出來的監管資本遠遠小于實際需要的監管資本，銀行經營的杠桿倍數比表面上看起來更大。市場標桿的失準實際上間接地鼓勵了銀行冒險的資產擴張行為。
鑒于外部評級公司的糟糕表現，新協議的監管資本體系中是否會考慮徹底拋棄外部評級公司的評級呢？目前看來，這種可能性很小，外部評級公司的評級并沒有被國際銀行業監管機構拋棄的風險。盡管巴塞爾委員會提議對高風險證券化產品（如抵押債務證券）增加資本要求，但計算標準仍堅持以外部評級公司的評級對應的風險權重作為依據。從長期趨勢上看，由于外部評級公司的市場信譽受到了極大影響，國際社會開始逐步加強對外部評級公司的監管，提高在信息披露方面的要求，但是作為債務人或債項信用風險判斷標桿的外部評級結果，其作用仍無法被取代。
為什么實施新協議的銀行仍無法避免危機？
新協議希望通過建立統一的資本計算規則，使單個銀行和銀行集團能夠保持足夠的資本應對風險，從而保證全球銀行體系的穩定。但事與愿違，此次金融危機的爆發證明了銀行體系的現實狀況與巴塞爾委員會宏偉理想的差別。之所以會出現這樣的情況大致可以歸結為以下一些原因：
資本約束適用范圍狹窄。新協議的資本約束對象只是針對單個銀行和銀行集團的，在銀行集團并表層面明確將保險公司和保險業務從并表范圍中分離。一些國家和地區規定實施新協議只針對銀行，保險公司和證券公司不在實施新協議范圍之內。銀行集團并表計算資本充足率也應扣除保險公司和證券公司。另一方面，國際銀行業混業經營導致了銀行業務、保險業務與證券業務之間形成了交叉，金融集團內部銀行實體與保險實體、證券實體之間的戰略合作和業務合作，使風險在銀行集團內部聚集和傳遞。而新協議的監管資本計算規則是簡單的累加規則，在并表中排除了保險公司和證券公司，結果，盡管看上去銀行的資本充足率是安全的，但風險變化卻不是簡單的“搭積木”（Building Block），風險的非線性性表明為防止風險在不同金融機構之間的傳遞需要銀行監管體系、保險公司監管體系和證券公司監管體系協調運作，在所有金融機構監管資本的計算上保持審慎，否則金融市場的全球化和一體化必然導致風險的傳遞和放大。
風險資本計量模型滯后。新協議的創新之處在于在計量資本方面多元化的選擇，對于國際活躍銀行，已完全依賴內部開發的模型計量和管理風險，但用于風險計量的模型的成熟程度差別很大，風險識別手段跟不上市場發展較快的新業務或新產品是此次金融危機爆發的原因之一。傳統授信業務主要是對債務人和債項信用風險的識別。零售業務債務人數量龐大，單筆授信金額較小，容易建立規范的統計模型識別信用風險。而計量公司債務人信用風險必須依賴財務數據，財務數據的質量及銀行取得財務數據時間的滯后性，都對模型表現產生影響，總體上不如零售模型發展的成熟。由于授信的清償一定程度上還取決于市場發育狀況和法律環境，驗證模型需要的數據收集時間更長，因此計量違約損失率的模型不如計量債務人違約概率模型成熟。而傳統授信業務已不是國際活躍銀行資產的重點，證券化業務和表外業務（特別是場外交易的衍生工具）已構成其資產中的重要組成部分。為了節約資本，普遍通過建立特殊目的實體（Special Purpose Vehicle）開展資產證券化業務，不在銀行的資產負債表中反映。而此次危機的不斷擴大充分說明，證券化業務的信用風險計量模型遠遠跟不上市場的發展，普遍存在模型結果低估信用風險的情況。
計量模型自身存在風險。在巴塞爾協議倡導的以“風險為本”的銀行監管體系中，對風險的預測決定了監管資本的大小。在違約沒有發生之前，對任何未違約債務人和債項風險的評估依賴銀行計量風險模型的結果。事實上，銀行有降低監管資本的內在動力，在模型設計方面可以利用復雜的技術達到監管資本套利的目的，這會體現為模型風險。而監管機構通過查驗模型有效性（Model Validation）和回饋測試（back testing）的記錄，即便是能夠發現模型結果對風險低估，對風險預測結果的糾正也需要一段時間。還有一種可能是由于風險計量模型較高的技術門檻，監管機構未必能及時發現模型在開發設計中的問題，事實上降低了監管的有效性。
在監管資本計算中納入流動性風險能否避免流動性危機？
此次金融危機中出現的全球流動性風險促使我們思考金融機構的流動性風險管理問題。根據新協議的思路，在第二支柱下將流動性風險的資本要求納入到內部資本充足性評估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Procedure）中，這種做法能否從根本上控制金融市場的流動性風險呢？
從個體銀行的角度看，流動性風險主要是不能及時支付的風險，資產負債的錯配導致銀行正常的清算和支付活動出現困難，必須求助于市場獲得流動性的話，就要看市場上是否可以以合理的價格獲得流動性。個體銀行的流動性風險并不可怕，如果市場流動性存在的話，通過市場融資可以解決流動性困難。從整個金融體系的角度看，流動性風險是出現金融市場大規模流動性不足的困難，可能導致金融市場全面癱瘓。金融市場大規模流動性不足的風險與其說是部分金融機構流動性不足，還不如說市場信心的崩潰。從某種意義上說，流動性風險也是金融機構之間相互依賴的風險，在特殊時期，影響流動性風險最大的因素是市場信心，因此從更大視角去看，金融市場的流動性風險是中央銀行、金融機構監管當局能否適時、適度地運用了各種金融工具調控資本市場和貨幣市場“水閘”的風險，以及全球央行、金融機構監管當局能否通過協作機制在大規模流動性風險出現之時，恢復市場信心的風險。而挽救市場信心則不可能通過技術手段來解決。
巴塞爾委員會以及其他一些國際金融機構建議銀行建立合理的流動性管理機制，在公司治理、資產負債管理、新產品開發、結構性產品融資、內部信息共享等方面完善流動性風險管理體系，同時鼓勵在第二支柱下尋求更好的方法將流動性風險體現在內部資本的評估程序中，在資本規劃中整體考慮。在筆者看來，任何風險的管理首先都應該依賴銀行正常的管理體系，流動性風險管理也不例外。個體銀行的流動性風險管理應更多地依賴內部健全的管理體系。鑒于全球銀行業流動性風險的監管資本計算遠不如信用風險、市場風險那樣成熟，即使是能用一個數值反映銀行需要應對流動性風險的監管資本，但數值背后反映的流動性風險管理能力也可能千差萬別，那些流動性風險管理能力嚴重不足的金融機構就可能成為“隱患”，一旦流動性風險成燎原之勢擴散，流動性風險管理就不得不變成市場信心管理。因此，現階段銀行流動性風險管理的重點仍應該放在如何完善所有金融機構（不單是銀行）的流動性風險管理機制上，避免個體銀行成為全球流動性風險的犧牲品。
以模型驅動的市場風險管理體系能否應對極端波動的市場？
風險的發生是概率事件，而且在市場上交易的金融工具數據收集比較容易，透明度高，采用模型度量金融工具因市場價格波動產生的損益比較現實。正是基于以上的理由，巴塞爾委員會倡導的資本計量模式中，市場風險的管理與資本計量有機地結合在一起，是量化程度最高的管理，遠遠超過信用風險等其他風險。新協議第一支柱下對信用風險和操作風險的資本計量要求很大程度上是市場風險資本計量模型的延伸，這也反映了巴塞爾委員會的一種風險計量的取向。
此次金融危機對這種“唯模型”的市場風險管理也同樣提出了挑戰。首先，不是所有的金融工具都可以通過模型衡量市場風險，對于流動性低的產品由于沒有有效市場，根本無法建立計量模型；對于時間不長的新產品，由于市場缺乏足夠的數據，即便是能開發出模型，因為無法驗證模型的有效性，模型的表現如何不得而知，模型風險就直接體現為決策風險；其次，過于量化的模型讓一部分管理人員很難理解模型的有效性及可能的缺陷，對銀行內部的管理形成技術上的障礙；第三，市場參與者的個體行為構成了市場的集體結果，當市場情緒變得恐慌時，任何模型都無法對市場情緒進行預測。第四，對于極端的市場情況，現行的市場風險管理體系更多地依賴壓力測試（Stress Testing）作為常規管理的補充。但是壓力測試的效果取決于壓力測試情形貼近真實市場狀況的程度和壓力測試方法的有效性，個體銀行即使進行了有效的壓力測試，畢竟壓力測試情形在變成現實之前能否形成統一認識具有極大的不確定性，于是能否根據壓力測試結果及時采取應對措施也還是未知數。即使個體銀行已經根據壓力測試的結果采取應急措施，如果其他銀行對壓力測試情形變成現實之前沒有足夠準備的話，仍可能發生大面積的市場崩潰狀況。
盡管計量市場風險的模型存在這樣那樣的不足，但從1996年正式將市場風險引入監管資本計算已有十幾年，管理的模式和文化已經深入國際銀行業的骨髓，一個基本的判斷是以模型驅動的市場風險管理仍會是全球銀行業市場風險管理的取向，作為全球銀行業認同的標準，壓力測試是應對極端情況下市場波動的重要工具，將有效的壓力測試機制引入到銀行日常市場風險管理體系中仍是不斷完善和探索的主題。
對中國銀行業實施新協議進程有哪些新挑戰？
金融危機的發生暴露了新協議在資產證券化業務風險監管、交易賬戶市場風險計量、流動性風險管理以及金融產品估值等方面存在的不足，毫無疑問它的有效性受到了質疑，但我認為新協議不會遭到根本性的顛覆。展望未來，由于此次金融危機動搖了銀行業的穩定，為應對日益波動的金融市場，全球銀行業將面臨更加嚴格的監管趨勢，最低資本要求有可能會大幅度增加。
在全球銀行業重塑的格局中，此消彼長的效應使我國商業銀行在全球銀行體系中的份量越來越重。如何從競爭對手的教訓中理解新協議的不足，根據我國銀行業的實際情況，借鑒新協議的合理內涵提升風險管理能力是未來若干年內中國銀行業國際化的必由之路。在中國銀行業實施新協議的進程中，要回答和解決以下幾個關鍵問題。
在實施新協議中如何看待中國銀行業的特殊性，新協議可能的修改對我國銀行業實施新協議的進程有無重大影響？
新協議具體的合規要求在全球各個國家和地區都有所不同，與新協議基本要求相比，這種局部微調是有限的，新協議的核心內容被全球銀行業廣泛認同，具有普遍的適用性。而我國銀行業的特殊性表現為：目前所處的發展階段體現在銀行資產負債表上是“兩個絕大部分”，一是表內資產占絕大部分，二是表內資產中信貸資產占絕大部分。因此，對表內資產和表內信貸資產按照新協議要求建立起嚴格的、可驗證的信用風險計量模型，并引入到業務流程中，在業務前端提高風險識別的能力，切實提高營銷資源的合理配置，后端通過持續模型驗證和回饋測試來校準模型，將模型參數用于監管資本的計算并與國際慣例接軌，在債務人、債項風險識別和監管資本占用方面，真正建立起不同地域、不同機構、不同業務相互之間可以比較的風險判別體系，激勵和引導各級機構尋求合理的資本占用，這是我國銀行業實施新協議的實質，而在這一點上全球銀行業具有“普遍性”，我國銀行業沒有“特殊性”。
我國銀行業與國際活躍銀行所處的發展階段明顯不同，相當長一段時間內信用風險仍是我國銀行業主要關注的重點。而目前提議的新協議修改涉及信用風險部分，主要是對資產證券化監管資本框架的完善和補充，其他表內和表外資產監管資本計算體系并無變化。我國部分銀行作為投資方，參與國際市場的證券化投資業務，但在銀行資產結構中總體比例很低，即便是新協議監管資本規則修改也不會對我國銀行業整體實施新協議產生特殊影響，不應作為實施新協議的重點。
實施新協議是“時間優先”還是“質量優先”？
此次金融危機爆發一定程度上說明了全球銀行業風險管理和監管資本計量體系的薄弱。盡管我國銀行業受到的沖擊較小，但在全球銀行業監管趨緊的大趨勢下，實施新協議面臨更嚴格的監管環境。以香港金管局實施內部評級法的監管要求為例，涉及實施計劃、資產分類、內部評級體系開發、風險參數的驗證、數據質量和IT系統建設等五大方面超過700條監管標準，申請內部評級法的銀行需要提供足夠的證明，證實其已經逐條落實了全部的監管標準。由于新協議具有明顯的風險導向作用，每一類債務人、每一類業務、每種風險緩釋條件下，銀行監管資本占用完全不同。按照合規標準實施新協議，不僅關系到銀行客戶、產品和敘做方式的選擇，而且關系到資產組合結構的調整和未來市場競爭格局。任何一家準備實施新協議的銀行都應該認真考慮監管要求的具體標準，以及如何以成本最小的方式滿足監管要求。
在這個問題上要避免一個誤區，并非有風險計量模型就意味著實施了新協議內部評級法。比模型“有和無”更重要的問題是模型“好和壞”的問題，在已經具備合規模型的前提下，更核心的問題在于是否可以圍繞風險計量模型，有效建立起準備金計提、限額設定、風險定價、監管資本計算和經濟資本管理等現代商業銀行的運作體系，而這套體系對于保障銀行安全穩健經營意義重大。從這個意義上說，實施新協議不應該沽名釣譽，應該堅持“質量優先”的原則。
實施新協議對我國銀行業風險管理戰略和體系有多大的沖擊？
從香港實施新協議的經驗看來，實施新協議更大的影響在于以風險計量模型帶動風險管理戰略和風險管理體系轉型。以合規模型的開發完成和投入正式使用為標志，開始從以依賴經驗判斷的風險管理模式向依賴風險計量模型的風險管理模式轉變。風險計量模型的投入使用第一次真正將債務人內部評級與外部評級公司評級的識別力和穩定性進行了量化比較，在銀行內部第一次建立起模型驗證的標桿，第一次將銀行對債務人內部評級的偏好與監管資本的占用緊密聯系起來，邁出了風險管理科學化的重要一步。
以風險計量模型作為驅動力量全面實施新協議的模式將對我國銀行業風險管理戰略和體系建設造成極大的沖擊。信用風險計量模型一定是濃縮了授信經驗與客觀數據的結果，一定是實現了數據管理和模型優化的結合，風險計量模型的正式使用使不同地域的債務人、不同類型的債項在預期損失和監管資本占用方面實現了全面比較，從最基礎的環節改變了風險識別的現狀，必然會導致信用風險有效區分的戰略。風險計量模型的正式使用也使風險管理體系設置向數據收集、模型維護和優化方向傾斜，向確保模型依賴的數據的及時性、準確性和適用性方向傾斜。由此帶動銀行風險管理體系朝模型化、專業化、集中化方面邁進。這個過程有多長，很大程度上取決于我國銀行業融入世界版圖的步伐。
實施新協議對我國銀行業形成持久的風險管理文化有何影響？
國際活躍銀行一直篤信“風險不可量化就不可管理”的基本原則，然而過猶不及，過于相信量化模型也是此次金融危機的重要教訓之一。不可否認的是，銀行風險管理客觀上需要建立判斷風險的量化指標，否則就會陷入“看不見、摸不著、抓不住”的境地。新協議一直在倡導圍繞風險計量模型建立風險管理文化，把風險計量模型的結果作為銀行內部識別和確定風險的“通用語言”。
關鍵詞：新資本協議 全面風險管理 EKM
世界經濟發展的日新月異在使銀行客戶需求發展變化的同時，也讓銀行不得不面對競爭日益激烈的金融生態環境。在這種環境下，銀行管理者必須能以一種更全面、更清晰的視角來審慎某些事件究竟是機會還是風險。因此。全面風險管理(Enterprise Risk Management――Framwork，ERM)迅速納入世界主流商業銀行的議事日程?！栋腿麪栃沦Y本協議》中明確指出：商業銀行風險管理模式應由單純注重信貸風險管理的模式轉向信用風險、市場風險、操作風險并重、組織流程再造與技術手段創新并舉的模式，并于2004年6月26日正式實施。這一標志性事件更意味著國際銀行業風險管理自此邁入了全面風險管理時代。本文以解讀《新協議》中全面風險管理思想為切入點，著力探索國內商業銀行實現ERM管理的路徑。
一、全面風險管理框架概述
全面風險管理是指將信用風險、市場風險、操作風險及包括這些風險的資產或資產組合納入統一體系中，依據統一標準對各類風險進行測量，同時依據全部業務的相關性對風險進行控制和管理的過程。
比較完整的全面風險管理框架包含8個要素：風險管理環境、風險管理目標和政策制定、風險監測和識別、風險評估、風險應對、內部控制、風險信息處理和報告及監控追蹤和持續改進。要素之間相互獨立、相互聯系又相互制約，這種關系借助圖1將有更直觀體現。
二、解讀《巴塞爾新資本協議》中全面風險管理理念
首先，微觀層面的全面風險管理要求商業銀行運用適當風險評估方法對所有風險做出一致、準確、及時的度量。根據度量結果借助一定工具和程序進行風險定價，并在不同部門之間合理配置資本。針對其中的風險識別、風險計量和風險控制三大環節又都同時提出了一些要求，比如計量信用風險，《巴塞爾新資本協議》建議采用由易到難的標準法和內部評級法(IRB)；市場風險計量則提出了標準法和內部模型法(IM)的要求，操作風險的計量要求采用基本指標法、標準法和內部測量法(IMA)。
其次，宏觀層面的全面風險管理可從其提出的三大支柱展開。資本充足率作為第一大支柱，計算公式為資本／風險加權資產，在1998年的《巴塞爾資本協議》中，其分母反映的主要是銀行信用風險。而《巴塞爾新資本協議》中分母同時包括信用風險、市場風險和操作風險三大層面，因而是對銀行全面風險數量狀況的監管。監管當局檢查作為第二大支柱。重點是監督銀行資本金與其風險數量、風險管理水平相匹配，是對全面風險管理體系的行業監督。市場紀律作為第三大支柱。重點要求銀行公開信息披露必須強制合規，是對全而風險進行的社會監督，是監管當局監管的有效補充。
三、解讀《新巴塞爾資本協議》中全面風險管理體系的構建
巴塞爾委員會對構建全面風險管理體系的規定經常散落在其出臺的相關文件中，如《利率風險管理原則》、《信用風險管理原則》、《健全銀行公司治理》等。經過對文件的研究筆者發現，巴塞爾委員會要求在構建全面風險管理體系過程中應注意遵循幾方面的原則。
(一)一致性原則
由于ERM功能是為銀行業務發展提供健康環境，而非障礙業務發展。所以銀行在制定ERM框架時，應確保風險管理目標與業務發展目標的一致性。
(二)全面性原則
這一點集中體現在銀行應確保其ERM框架能涵蓋所有業務和環節的一切風險，同時能準確加以識別。
(三)獨立性原則
ERM框架的構建要求在銀行內部建立起一個職責清晰、權責明確的風險管理機制。重點包括獨立于業務部門的風險管理部門、獨立的風險管理評估監督部門，其職能發揮都不受外部因素的干擾。
(四)互通性原則
這要求建立一個完善的信息系統，進而在內部形成一個有效信息溝通渠道――包括信息上報、信息下達及內部信息的橫向流動。這是確保所有工作人員及時得到相關信息，進而保障ERM各環節正常運行的關鍵。
(五)分散與集中原則
為提高ERM效率和水平，新協議要求不同類型金融風險應由不同部門負責，即實行風險分散化管理。與此同時，不同的風險管理部門最終都必須直接向高層的首席風險官負責，由首席風險官統籌規劃，實現風險的集中管理。這樣能在充分調動各部門加強風險控制積極性的同時，又有利于從整體上對風險進行掌控。
四、《巴塞爾新資本協議》中全面風險管理思想在我國的適用性
新資本協議中有關ERM框架的使用范圍，官方的表述是國際活躍銀行。而我國商業銀行大部分尚不屬國際活躍銀行范疇，盡管如此，這并不意味著非國際活躍銀行就不適用《巴塞爾新資本協議》的ERM框架。因為《巴塞爾新資本協議》作為全球一體的“游戲規則”，在我國金融市場已實現對外開放的大背景下，國內商業銀行以國際“游戲規則”參與全球競爭日益被提上議事日程。不僅如此，在新資本協議“促進公平競爭”目標的引導下，它應該對國內包括國有銀行、政策性銀行和股份制銀行在內的所有競爭主體一視同仁。國內各商業銀行之間風險管理水平存在明顯差距又是不爭事實，如果忽略這種差別，簡單采取“一刀切”做法則又可能“欲速則不達”。因此，國內各家商業銀行應根據自身風險管理能力和水平綜合考量薪資本協議中ERM框架的可適用性。
五、基于ERM框架，構建我國商業銀行全面風險管理體系的思考
根據筆者對ERM框架的描述，商業銀行全面風險管理體系是由要素組成的一個有機體系。因此，筆者認為，構建我國商業銀行全面風險管理體系，同樣應該基于這樣一個邏輯思路做好以下方面的工作：
(一)風險管理環境塑造過程中，應注意培養高素質的風險管理人才隊伍與搭建垂直管理的全面風險管理組織架構
環境因素中，人始終處于第一位，沒有強有力人才的支持，一切目標都只能是空中樓閣。另外，在搭建全面風險管理組織架構時可行做法是在總行設立風險管理委員會和首席風險官。在職責、權限劃分清楚的前提下，下設專職于信用風險、市場風險和操作風險管理的職能部門。
(二)風險目標設定過程中應注意將目標細化。而這一點可通過制定分層目標得以實現
該目標層次主要包括最高層面目標比如年度不良貸款率，中間層面目標比如各大風險管理目標及微觀層面目標比如單一客戶或業務流程風險控制目標等。
(三)風險識別方面
可考慮引入并優化差異化的風險識別技術和工具，比如通過引入VaR、損益表敏感度分析、情景分析和壓力測試等技術工具，實行對風險的高效識別。
(四)風險評估方面
有必要改變面對風險時定性分析多、定量分析少的局面。為實現對風險的有效評估，我國商業銀行應積極組織實施“風險內部評級工程”，綜合客戶財務和非財務因素分析的量化評估技術，提高風險量化指標的準確性。
(五)風險處置方面
筆者認為首先需要優化風險應對決策程序，提高風險應對過程的科學性。其次需要根據各類風險的特征，明確各風險處置措施的適用范圍，并通過對既往經驗的提煉，形成對不同情境下風險處置都有指導意義的方法體系。
(六)內部控制完善方面
國內商業銀行應根據銀監會《商業銀行內控評價試行辦法》的要求建立起系統、完善的內控體系。在控制活動中應重點關注控制活動是否與風險應對相結合。同時，在為既有風險選擇控制活動時應適當借鑒針對該項風險采取多種控制活動。
(七)風險信息系統建設方面
應在借鑒國際商業銀行風險管理信息系統經驗的同時，考慮國內市場環境，利用現有客戶資源和歷史數據，構建涵蓋風險監測、風險分析與風險處置等風險管理環境的風險管理系統。另外，國內商業銀行還需逐步建立起風險損失數據庫，以便為風險量化技術的推廣運用打下基礎。
(八)風險監測和持續改進方面
論文摘要：新的巴塞爾資本協議確立以來，協議明確了商業金融機構的風險管理的方向。商業銀行的風險管理審計要適應新的經濟環境和要求，不斷改進標準、完善制度、提高人員素質，從而為商業銀行金融行為提供更好的風險管理意見和方法服務。
一、巴塞爾新資本協議
1、協議的確立，巴塞爾銀行監督委員會在1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協議(征求意見稿)”，協議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規定從2006年底開始在成員國開始推行。新協議由三大主題組成，分別從資金管理人和風險管理人角度、監管人角度以及投資人角度對銀行風險的內涵、計量方法以及風險防范方式等，作出了建議和規范方法的要求。
2、協議中的三大主題含義:
第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協議將銀行風險的進行了劃分，確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面，并為計量風險提供了多種備選方案。
第二主題:監管部門的監督檢查(監管者角度)。這部分內容是第一次納人協議框架。新協議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相適應，監管當局應該考慮銀行的風險化解能力、風險管理能力、所面對市場的性質、收益的穩定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到應對市場風險的要求，在商業銀行的資本水平較低時，監管當局要及時對銀行進行必要的干預。Www.133229.COM
第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結構研究重大進展的體現，其作用在于進一步強化資本監管和促進銀行體系運作中的安全與穩固。新協議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用，市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。
二、風險管理審計的概念及現實意義
1,概念
風險管理審計是指:企業內部審計部門采取系統化、規范化的方法，評估企業風險管理系統的風險識別、分析、評價、管理和處理能力等內容的內部審核活。風險管理審計作用是，通過對企業的風險管理、控制及監督過程進行評價，進而提高經營過程的效率。
2、實施風險管理審計在銀行中的現實意義主要有以下三個方面:
(1)風險管理審計可以從另外的角度幫助風險監管者防范風險。風險監管部門的任務是根據實際要求，制定防范風險發生的制度和監管執行這些制度。銀行內部審計實施的風險管理審計，是要求審計從第三方的角度，對銀行面臨的操作風險進行重新審核，客觀地評價風險防范系統的正確性，使風險因素得到有效的控制和防范，這彌補了風險監管者在制度實施過程中的不足。
(2)風險管理審計可以增強防范制度的執行力度。我國商業銀行內部控制體制和監管、稽核制度執行徹底，是形成經營風險的一個因素。風險管理審計可以評價和檢查風險應對方法的執行情況，通過審計風險防范實施的過程，確定制度、措施是否被執行，執行的力度如何等，從而起到加強防范風險措施執行的目的。
(3)風險管理審計通過“干預性”方式減少銀行內部的操作風險，體現“增值”功能。內部審計是風險管理的獨立防線，它并不直接參與風險管理系統的建立和執行，而是對已有風險管理實施再監督，它完全可以促進風險管理的有效實施，另外對操作風險進行識別、分析、協調、管理，提出控制風險的有效建議，是風險管理增值的另一體現。
三、新巴塞爾資本協議下，風險管理審計應當采取以下措施來更好的為銀行服務
1、以協議為基礎，根據自身的情況完善相應的風險管理審計部門和制度。銀行內部審計部門要正確認識風險管理審計，在商業銀行經營中的重要作用，建立健全風險管理審計部門。針對新巴塞爾協議中提出的商業銀行所面臨的風險種類和范圍，制定適應自身的風險管理審計方向。經營中，每個商業銀行的業務重點不同，其經營中面對的風險也就不同，所以各個商業銀行的風險管理也不盡相同，內部審計部門要能夠從自身出發制定符合自己銀行的風險管理審計辦法和制度。
2、完善風險管理審計的具體實施標準、方法。完善評價標準體系，可以利用新巴塞爾資本協議作為基礎，參考借鑒美國、英國、法國等發達國家在金融危機中教訓，研究調整商業銀行的風險管理審計標準。建立風險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務實”的原則，既要注意與風險管理相結合，也要具有相對的獨立性。
3、工作中做好風險管理審計的新方法研究和探索。隨著經濟的高速發展，更新審計技術和方法，是提高審計效率和質量的重要保證。商業銀行，應鼓勵內部審計人員以新協議中風險管理方面的內容為基礎，結合自己銀行的情況，創新審計技術方法并加以實施。另外，在完善風險管理審計方法時，特別要注重探索完善審計抽樣、內控測評、風險評估、風險管理實施等方面的方法和技術產。增強審計人員與風險管理人員的溝通，以增強審計方法的實用性、指導性和前瞻性。
四、總結
論文摘要：新的巴塞爾資本協議確立以來，協議明確了商業金融機構的風險管理的方向。商業銀行的風險管理審計要適應新的經濟環境和要求，不斷改進標準、完善制度、提高人員素質，從而為商業銀行金融行為提供更好的風險管理意見和方法服務。
一、巴塞爾新資本協議
1、協議的確立，巴塞爾銀行監督委員會在1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協議(征求意見稿)”，協議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規定從2006年底開始在成員國開始推行。新協議由三大主題組成，分別從資金管理人和風險管理人角度、監管人角度以及投資人角度對銀行風險的內涵、計量方法以及風險防范方式等，作出了建議和規范方法的要求。
2、協議中的三大主題含義:
第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協議將銀行風險的進行了劃分，確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面，并為計量風險提供了多種備選方案。
第二主題:監管部門的監督檢查(監管者角度)。這部分內容是第一次納人協議框架。新協議認為，為了促使銀行的資本狀況與總體風險相適應，監管當局應該考慮銀行的風險化解能力、風險管理能力、所面對市場的性質、收益的穩定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達到應對市場風險的要求，在商業銀行的資本水平較低時，監管當局要及時對銀行進行必要的干預。
第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結構研究重大進展的體現，其作用在于進一步強化資本監管和促進銀行體系運作中的安全與穩固。新協議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用，市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。
二、風險管理審計的概念及現實意義
1，概念
風險管理審計是指:企業內部審計部門采取系統化、規范化的方法，評估企業風險管理系統的風險識別、分析、評價、管理和處理能力等內容的內部審核活。風險管理審計作用是，通過對企業的風險管理、控制及監督過程進行評價，進而提高經營過程的效率。
2、實施風險管理審計在銀行中的現實意義主要有以下三個方面:
(1)風險管理審計可以從另外的角度幫助風險監管者防范風險。風險監管部門的任務是根據實際要求，制定防范風險發生的制度和監管執行這些制度。銀行內部審計實施的風險管理審計，是要求審計從第三方的角度，對銀行面臨的操作風險進行重新審核，客觀地評價風險防范系統的正確性，使風險因素得到有效的控制和防范，這彌補了風險監管者在制度實施過程中的不足。
(2)風險管理審計可以增強防范制度的執行力度。我國商業銀行內部控制體制和監管、稽核制度執行徹底，是形成經營風險的一個因素。風險管理審計可以評價和檢查風險應對方法的執行情況，通過審計風險防范實施的過程，確定制度、措施是否被執行，執行的力度如何等，從而起到加強防范風險措施執行的目的。
(3)風險管理審計通過“干預性”方式減少銀行內部的操作風險，體現“增值”功能。內部審計是風險管理的獨立防線，它并不直接參與風險管理系統的建立和執行，而是對已有風險管理實施再監督，它完全可以促進風險管理的有效實施，另外對操作風險進行識別、分析、協調、管理，提出控制風險的有效建議，是風險管理增值的另一體現。
三、新巴塞爾資本協議下，風險管理審計應當采取以下措施來更好的為銀行服務
1、以協議為基礎，根據自身的情況完善相應的風險管理審計部門和制度。銀行內部審計部門要正確認識風險管理審計，在商業銀行經營中的重要作用，建立健全風險管理審計部門。針對新巴塞爾協議中提出的商業銀行所面臨的風險種類和范圍，制定適應自身的風險管理審計方向。經營中，每個商業銀行的業務重點不同，其經營中面對的風險也就不同，所以各個商業銀行的風險管理也不盡相同，內部審計部門要能夠從自身出發制定符合自己銀行的風險管理審計辦法和制度。
2、完善風險管理審計的具體實施標準、方法。完善評價標準體系，可以利用新巴塞爾資本協議作為基礎，參考借鑒美國、英國、法國等發達國家在金融危機中教訓，研究調整商業銀行的風險管理審計標準。建立風險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務實”的原則，既要注意與風險管理相結合，也要具有相對的獨立性。
3、工作中做好風險管理審計的新方法研究和探索。隨著經濟的高速發展，更新審計技術和方法，是提高審計效率和質量的重要保證。商業銀行，應鼓勵內部審計人員以新協議中風險管理方面的內容為基礎，結合自己銀行的情況，創新審計技術方法并加以實施。另外，在完善風險管理審計方法時，特別要注重探索完善審計抽樣、內控測評、風險評估、風險管理實施等方面的方法和技術產。增強審計人員與風險管理人員的溝通，以增強審計方法的實用性、指導性和前瞻性。
四、總結
住 址: 聯系電話:
乙 方: 性別: 民族: 身份證號:
住 址: 聯系電話:
甲乙雙方為共同開拓,提高樂器產品銷售市場,根據《中華人民共和國公司法》和相關法律規定,本著平等互利,誠實信用的原則,通過友好協商,一致同意共同投資入股設立有限責任性質的 有限責任公司(以正式工商登記注冊為準),為體現雙方公平公正,特訂立本協議.
第一條 擬設立的公司名稱,經營范圍,注冊資本,辦公地址,法定代表人
1,公司(個體)名稱::
2,經營范圍:
3,注冊資本:
4,經營地址:
5,法定代表人:
第二條 投資各方的出資方式,出資額和占股比例
甲方以: 作為出資, 出資額: 萬元人民幣,占公司注冊資本的 % ;
乙方以: 作為出資, 出資額: 萬元人民幣, 占公司注冊資本的 % ;
第三條 本協議各方的權利和義務
1,根據公司法的規定組成股東大會及董事會,投資各方承諾公司的機構及其產生辦法,職權,議事規則,法定代表人的擔任和財務會計按照《公司法》等國家相關法律規定制定.具體內容見 有限責任公司章程.
2,投資各方的責任以其投入資金比例為限,各方的責任以各自對注冊資本的出資為限.公司的稅后利潤按各方對注冊資本出資的比例由各方分享.
3,投資各方須在本協議簽字生效 日內以現金或現金支票方式打入投資各方一致同意設立的 銀行帳戶,繳足全部出資金額.
4,本協議各方未經其他各方書面同意不得擅自泄露本協議內容(為本協議服務人員和甲乙丙丁四方授權從事與本協議有關事項人員以及按照法律規定必須得知人員除外).
第四條 投資各方認為需要約定的其他事項
1,成立公司籌備組,成員由各股東方派員組成,出任法人代表一方的股東代表為組長,組織起草申辦設立公司的各類文件;
2,出任法人代表的股東方先行墊付籌辦費用,公司設立后該費用由公司承擔;
3,上述各股東方委托出任法人代表方申辦公司的各項注冊事宜;
第五條 本協議的修改,變更和終止
1,本協議一經簽訂,投資各方不得中途撤股,撤資,但允許投資各方之間或與其他投資股東實行購買,轉讓,合并等.
2,對本協議及其補充協議所作的任何修改,變更,須經投資各方共同在書面協議上簽字方能生效.
第六條 違約責任
1,投資各方如有不按期履行本協議約定的出資義務的,則視作違約方單方終止本協議,其他守約方有權共同書面決定取消違約方的股東資格,違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方;違約方未出資的,其他守約方有權共同書面決定取消違約方的股東資格,并有權按照違約方應當出資額追究違約方的違約責任.
2,投資各方如有違反本協議其他約定的,則視作違約方單方終止本協議,其他守約方有權共同書面決定取消違約方的股東資格,違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方.
第七條 爭議的解決
凡因執行本協議所發生的或與本協議有關的一切爭議,雙方應通過友好協商解決;如果協商不能解決的,則任何各方均有權通過訴訟途徑解決.
第八條 本協議未盡事宜,由投資各方另行簽定補充協議,補充協議為本協議的有效組成內容部分,與本協議具有同等法律效力.本協議簽定之前,各方之間所協商的任何協議內容與本協議內容有沖突的,以本協議所規定的內容為準.
第九條 本協議自投資各方簽字之日起生效.一式 份,每方各執一份,每份具有同等法律效力.
甲方簽名: 乙方簽名:
2010年9月12日,世界主要經濟體的銀行監管部門代表就巴塞爾協議III達成一致,2010年11月的韓國首爾20國峰會則將會對巴塞爾協議III的內容進行最后表決。巴塞爾協議III的出臺,可以說是繼美國《多德-弗蘭克法案》通過之后,對金融業監管的又一里程碑事件。面對如何滿足巴塞爾協議III的要求,世界各地區銀行業的情況存在著較大的差異。
資本充足率的問題
單就中國銀行業來說,巴塞爾協議III的影響取決于兩個主要方面:巴塞爾協議III的要求以及中國銀監會的要求。兩者缺一可能無法判定巴塞爾協議新規對于中國銀行業的影響。一方面,中國銀行業在未來的發展過程中,特別是在海外業務拓展的過程中,需要符合巴塞爾協議III或者東道國基于巴塞爾協議III的要求。另一方面,中國銀行業是否實施巴塞爾協議III,具體怎樣實施巴塞爾協議III還需要中國銀監會的進一步指導。根據可以獲得的公開信息,截至2010年6月30日,中國主要的大型商業銀行或者上市銀行,其資本充足率都已經達到或超過了巴塞爾協議III的下限要求,并不存在擴充資本的迫切需求。因此,如果只是單純地滿足巴塞爾協議III關于核心資本以及資本充足率的要求,短期內巴塞爾協議III對于中國銀行業的發展基本上沒有實質性的影響,或者可以說影響甚微。此前有機構推測銀監會正在考慮在2010年年底前采取更加嚴格的資本監管要求,將資本充足率的整體水平由現在的11.5%提高到15%?？紤]到提高資本充足率的同時勢必將提高銀行的經營成本,從而影響目前政府適度寬松貨幣政策的實施效果,以及巴塞爾協議III的詳細實施方案要等到11月韓國首爾20國峰會最終批準后(極有可能在明年一季度)才能成型等因素,銀監會在年底之前提出新的資本充足率要求的可能性不大。
未來中國銀行業在實施巴塞爾協議III的過程中,其面臨的主要問題及壓力恐怕依然是資本充足率?？赡苓@個問題看起來比較困惑。為什么在前面認為巴塞爾協議III帶來的資本充足率壓力對中國銀行業的影響并不大,而這里又強調中國銀行業未來面臨的主要問題仍是資本充足率?這是由于,資本充足率是否滿足要求是一個時點判斷。即在規定的時點,銀行的資本充足率是否滿足巴塞爾協議III的要求。而巴塞爾協議III的實施是一個過程,資本充足率的所有構成因子都是在變化的,因此當前時點的判斷不能保證整體過程以及未來時點的合規性。就長遠來看,中國銀行業在未來實施巴塞爾協議III的過程中,資本充足率的壓力依然會很大。
資本監管是對銀行監管的最重要外部約束手段,資本充足率的變化直接會影響銀行的經營模式、業務構成、利潤分布以及核心競爭力,而它取決于兩個因素:資本和風險加權資產。提高資本充足率需要提高資本或者降低風險加權資產。
提高資本可以通過對內和對外兩種方式達成。對內,增加銀行的經營利潤,減少現金利潤分配,以更多的未分配利潤對資本進行補充;對外,則可以通過發行股票或者債券進行籌資,以對資本進行補充。債券又包括發行可轉債和次級債。但是上述方法都存在著不盡如人意的地方:
1.增加銀行的經營利潤,減少現金利潤分配。以目前中國銀行業的特點,增加銀行的經營利潤,勢必會增加銀行的信貸規模,從而加大對資本的需求。而減少現金利潤分配,則會降低銀行在資本市場的吸引力;
2.發行普通股,股本擴張,導致攤薄每股凈利潤;
3.發行可轉債,銀行在資本市場的表現不好,投資者可以選擇不行權換股,可轉債只能作為負債計入資產負債表中的負債中,而不能計入權益中,該筆資產不能成為核心資本金;銀行在資本市場表現好,投資者行權換股,則該資產就變成了股東權益,可提高核心資本金,但股本擴張,每股利潤將被攤薄;
4.發行次級債,次級債償還次序優于公司股本權益,但低于公司一般債務。次級債同普通債比較存在更高的風險,為吸引投資者購買,銀行必須提供高利率。因此發行次級債會讓銀行背負更高的經營成本,降低凈利潤。
而降低風險加權資產的方法則主要是降低貸款規模,包括降低貸款數量以及降低貸款所帶來收入在整體收入中的比重。降低貸款規模,就目前中國銀行業的業務結構而言,會嚴重影響銀行的投資資產凈利差,導致銀行稅前利潤降低。降低貸款利差收入在整體收入中的比例則是緩解降低貸款數量對銀行利潤沖擊的重要調整方向,即中國銀行業需要調整傳統的產業結構,提高非利息業務收入。
如前所述,銀行未來在實施巴塞爾協議III的過程中所面臨的種種問題,其根源都將在資本充足率上。資本充足率問題如果解決的好,則無論在監管合規方面,還是在市場競爭力方面,都會使銀行處于優勢位置。
與新監管標準相適應的全面風險管理框架
中國銀監會【2010】78號文件《中國銀監會關于印發劉明康主席在銀監會黨委中心組學習會議上講話的通知》所附劉明康主席的講話稿中,提及銀行業金融機構要做的工作,強調建立與新監管標準相適應的全面風險管理框架。
就目前我國的商業銀行而言,無論對風險管理的概念理解如何,幾乎都已經建立了風險管理的框架,并對其所識別的風險進行管理。因此,我國的銀行業在全面風險管理方面需要做的工作主要是對現有的風險管理框架進行完善,以期達到全面風險管理的要求,實現對銀行風險的有效預警和管理。對現有風險管理框架進行完善,可以參考整體架構完善,流程制度合理,信息系統配套,監督檢查有效的思路實施。
整體架構完善
新資本協議的三大支柱涵蓋了銀行的各類主要風險。新資本協議通過三大支柱預期達到兩個監管目標,一是提高監管資本的風險敏感度,二是激勵商業銀行不斷提高風險管理水平。新資本協議除了為銀行提供具體的風險計量方法和相關工作要求,在風險治理結構、組織流程、數據信息等方面,還規定了風險管理原則。從這些規定來看,新資本協議已經蘊含了全面風險管理的理念。但是,新資本協議對于風險管理的措施散布在三大支柱的各個風險中,缺乏對于全面風險管理框架建設、風險評估以及職能與職責等方面系統性的指導和闡述。而COSO全面企業風險管理框架則在宏觀層面為全面風險管理框架的建立提供了指導,有助于商業銀行對于全面風險管理框架的理解和建設。
其實,新資本協議與COSO全面風險管理框架之間有著無法割裂的聯系。巴塞爾銀行監管委員會在2003年頒布了《操作風險管理和監管穩健做法》中就曾經指出,“《銀行內部控制統一框架》是操作風險管理的基礎”,而這個框架則是基于COSO內部控制框架制定的。2004年,COSO委員會頒布的COSO全面風險管理框架也正是基于COSO內部控制框架延伸和開發的。從整體上來看,新資本協議更趨近于專業性和操作性,COSO全面風險管理框架則更趨近于系統性和理論性,兩者之間可以形成有機的互補關系。
因此,我國商業銀行在對現有的全面風險管理框架進行完善時可以考慮以COSO全面風險管理框架為基礎,以新資本協議為完善和補充。同時輔以《商業銀行內部控制指引》、《中央企業全面風險管理指引》以及《企業內部控制基本規范》。后三者的制定均參考了COSO企業全面風險管理框架,而在實施細節方面比后者更加完善和具有操作性,也更符合中國國情,有較強的參考價值。
通過對風險管理框架的完善,可以明確商業銀行的風險管理整體管理架構層級、各崗位在風險管理中的作用和職責、風險管理的管理理念、管理層的風險偏好、風險管理的匯報機制、控制環境的基本要素以及風險管理的基本工作方法。
流程制度合理
商業銀行在完善全面風險管理框架以后,可以考慮通過對銀行主要業務流程進行流程再造(流程梳理)滿足新資本協議和全面風險管理的要求。銀行流程再造源于美國新興商業銀行的管理理念,主張商業銀行應以客戶需求為出發點,重新設計業務流程,從根本上提高銀行經營績效和風險控制。在銀行流程再造的過程中,主要考慮的因素應該包括但不限于商業銀行的總體目標、業務流程的業務目標、影響業務目標實現的因素、控制因素的合理控制活動、標準表格以及制度化。在銀行流程再造的過程中,主要使用的方法則可以包括但不限于了解監管機構相關政策、了解現狀及歷史數據、進行差距分析以及確定改進規劃。
有效的銀行流程再造工作可以實現以下目標:
滿足業務開展的要求。商業銀行在進行流程再造的時候應該首先考慮業務開展的要求,確保業務流程滿足業務目標,使其具有可操作性。同時,在考慮當前業務的要求時可以具有一定的前瞻性,對部分準備性工作應予以關注。例如,未來規劃實施內部評級法高級法,則可以考慮對高級法相關數據的定義和收集工作進行流程化。
滿足風險管理的要求。商業銀行在進行流程再造的時候需要考慮風險管理的要求,使之與業務要求相結合,以確保銀行的業務操作符合風險管理的要求。
滿足合理性的要求。商業銀行在進行流程再造的時候需要考慮控制活動的合理性,即避免過度的風險防范。在我國以往的商業銀行風險管理過程中,缺乏對風險方法成本和收益的比較評價,從而導致控制活動的過度。
滿足風險監測預警系統建設的條件,為商業銀行從對風險事后控制轉變為事前發現及時應對提供了合理保證。
信息系統配套
銀監會在《中國銀行業實施新資本協議指導意見》中的第(五)條第4款建議,“加強管理信息系統建設。管理信息系統是實施新資本協議最重要的基礎設施,內部評級體系及風險計量模型的效力很大程度上取決于信息系統運行的穩定性和效率”。
新資本協議通過資本優惠鼓勵商業銀行采取先進的風險管理方法,實現風險的精細化計量,以達到提高風險管理水平的目的。
風險計量精細化的基礎是風險數據的精細化。銀行所有的數據都通過信息系統存儲、傳遞和加工,離開信息系統的支持,新資本協議只能是空中樓閣。
信息系統在支持數據管理精細化方面需要達到四個要求:完整性,即能夠獲取與風險相關的所有數據;可獲得性,對于風險計量要求的數據要能夠方便地獲取。我國銀行業風險數據散落在各個應用系統中,其應用和存儲的方式各不相同,要從風險的角度獲取一組邏輯相關的數據并不容易;唯一性,銀行數據缺乏標準,同一數據在不同的應用系統中可能有不同的解釋、不同的取值范圍和精度要求,造成數據的重復收集和成本浪費,同時可能導致決策失誤;準確性,所有基礎數據都通過信息系統輸入輸出,信息系統要提供必要的質量檢驗規則,從源頭并在數據處理的全過程中保障數據的準確性。
為了達到上述要求,銀行需要從以下幾方面加強信息系統建設:建立風險數據集市應用環境,滿足風險參數計算、風險定價、組合管理和監管資本計算要求;建立銀行統一的數據倉庫。數據倉庫是銀行統一數據視圖和風險數據架構的心臟,按照不同的數據主題,整合源系統交易數據和賬戶數據,為風險計量模型開發和風險管理應用提供基礎數據;對相關源系統進行改造、整合和升級,提高數據的一致性和完整性;建設操作風險損失數據收集、風險事中監控和事后審計管理系統,建立操作風險基礎數據采集環境。
監督檢查有效
在新資本協議及銀監會相關規定中,內審部門的監督檢查職能被屢屢提及。隨著新資本協議的逐步實施,內審部門無論從職能上,還是從工作內容上都將產生相應的變化,以確保商業銀行風險管理的有效性。
在職能方面,內審部門在新資本協議實施過程中和實施完畢后存在著不同的職能。在新資本協議實施準備階段,內審部門承擔的是預審的職能,即在監管部門對銀行實施新資本協議的準備工作進行檢查之前,預先對實施準備工作進行審查;在新資本協議實施階段,內審部門除了承擔預審的職能,還要承擔實施進程的監督職能,即根據實施規劃檢查實際實施進度和質量;在新資本協議實施完畢后,各項工作都已經轉為日常經營,內審部門承擔對日常經營中風險管理實施情況進行審計的職能。
在工作內容方面,內審部門可以著重就以下幾個方面進行補充和完善:
1.針對新資本協議中提出的商業銀行所面臨的風險種類和范圍,制定適應自身的審計方向、審計制度和審計方法。
