時間：2022-03-28 09:57:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇銀行監管，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1、銀行監管則不僅包括國家金融監管機構對銀行業金融機構的外部監管或他律監管，也包括銀行業金融機構的內部監管或自律監管。
2、世界各國的銀行業監管體制可分為兩種類型：其一，設立專門的銀行業監管機構，完全分離中央銀行的監管職能。其二，中央銀行與其他金融管理機關共同行使金融監管權。
3、銀行業監管是一國金融監管體系的重要組成部分。盡管在不同的歷史時期，各國金融監管的內容、手段及程度有所變化，但與其他行業相比，以銀行業為主體的金融業從來都是各國管制最嚴格的行業。究其原因，主要是由金融業本身的特殊性及其在現代市場經濟中的重要地位決定的。
（來源：文章屋網 ）
一、執行國際會計準則后，歐盟銀行監管當局采用的審慎監管措施
（一）運用審慎原則對監管資本進行調整
國際會計準則（以下簡稱IFRS）要求對工具等使用公允價值和公允價值選擇權，這雖然增加了部分會計信息的相關性，卻降低了財務信息的可靠性，比如，會計報表上的權益已經包含了沒有實現的利得和損失等。為實現審慎監管目標，歐洲銀行監管者委員會（以下簡稱CEBS）于2004年12月了《關于對監管資本進行審慎調整的指引》，其原則是保持現有監管資本的定義和質量不變，適當調整銀行機構根據IFRS產生的會計數據對監管資本的影響。
對監管資本的審慎調整主要包括以下五個方面：
1.調整會計上關于負債和權益分類對監管資本的影響。IAS32對某些金融工具是作為負債還是權益進行了重新界定，并對監管資本產生影響。一是一些被歐盟資本充足指令（Capital Requirements Directive）列入監管資本的金融工具，根據IFRS卻可能將其劃分為負債（如某些可以在未來固定日期或按照持股人選擇隨時贖回的優先股），從而導致監管資本減少；二是IFRS將嵌入在債務工具內的權益類衍生產品（如可轉換債券包含的期權）劃分為權益，從而導致監管資本增加。CEBS認為，各銀行不能完全按IFRS對于負債和權益的劃分來計算監管資本和資本充足率，要保持歐盟資本充足指令對監管資本的分類不變，即要把上述兩種情形下減少或增加的監管資本進行反向調整。
2.調整關于可供出售資產（Available for Sale）的會計處理對監管資本的影響。按照IAS39的規定，可供出售資產包括權益類資產、貸款和應收賬款以及其他可供出售資產，應使用公允價值計量，其重估產生的未實現利得或損失直接計入權益（減值損失除外），增加或減少了核心資本。然而，CEBS認為，這些未實現利得或損失不一定符合監管資本的質量標準，即具有持久（permanence）、隨時可以用來抵補損失（availability）、金額可靠（reliability）等特性，必須依照可供出售資產的類別進行不同的調整。
（1）權益類可供出售資產。CEBS認為，這類資產因公允價值變動產生的未實現利得可能是基于內部模型，可靠性不高，因而不應將這部分未實現利得計入核心資本，而應將其全額從核心資本轉出，部分（至少考慮稅收影響）轉入附屬資本。但確認這類資產因公允價值變動產生的未實現損失符合審慎原則，不需要調整。
（2）貸款和應收款類可供出售資產。CEBS認為，這類資產因公允價值變動產生的未實現利得和損失將隨著償付日的接近逐漸減少，甚至趨于零，不符合監管資本的質量標準。因而，此類資產因公允價值變動產生的未實現利得和損失均不計入監管資本，必須將會計上增加（或減少）的監管資本扣除（或增加）。
（3）其他可供出售資產。CEBS提議，可以任選對于權益類或貸款及應收款類可供出售資產的處理方法。
3.調整公允價值選擇權（Fair Value Option）的會計處理對監管資本的影響。按照IAS32和IAS39的處理方法，如果銀行對負債使用公允價值選擇權，銀行自身信用等級的變化可能會影響負債的公允價值，進而產生未實現利得或損失，即銀行自身信用等級降低，反而會產生利得。CEBS認為，如果銀行對負債使用公允價值選擇權，因銀行自身信用風險水平變化而產生的未實現利得或損失不計入監管資本，即必須將會計上增加（或減少）的監管資本扣除（或增加）。
4.調整關于現金流套期（Cash Flow Hedges）的會計處理對監管資本的影響。IAS39允許對預期交易進行現金流套期，套期工具公允價值變動產生的未實現利得或損失中的有效套期部分應計入權益（無效部分計入損益）。被套期的預期交易實際發生時（如確認利息收入或利息費用，或發生預期銷售），應將已直接計入的權益轉出，重新計入損益，并與被套期項目的損益進行匹配。CEBS認為，套期工具公允價值變動產生的未實現利得或損失直接計入權益后又被轉出，其對于監管資本的影響只是暫時的，這樣的會計處理人為地增大了監管資本的波動性。因此，在計算監管資本時，必須消除現金流套期中套期工具公允價值變動產生的未實現利得或損失對于監管資本的影響，即應將會計上增加（或減少）的監管資本進行扣除（或增加）。
5.調整投資性房地產（Investment Property）和自用固定資產（Property Plant and Equipment）的會計處理對監管資本的影響。對于投資性房地產，IFRS允許銀行以公允價值計量（即行使公允價值選擇權），公允價值變動所產生的未實現利得計入損益表，進而影響監管資本；對于自用固定資產，IAS16（關于不動產、廠房和設備的會計準則）允許銀行對部分自用固定資產以公允價值重新估值，重估產生的未實現利得確認為權益，將直接計入核心資本。由于銀行對以公允價值計量投資性房地產和以公允價值重估自用固定資產具有選擇權，不同銀行間對未實現利得的確認方法可能存在差異，影響其可靠性，而且部分自用固定資產沒有市場價格或無法估價，重估產生的未實現利得不符合監管資本的可靠性質量標準。因此，CEBS認為，不應將這部分未實現利得計入核心資本，而應將其全額從核心資本轉出，在至少考慮稅收影響的情況下，部分計入附屬資本。但是，確認投資性房地產和自用固定資產的未實現損失（在費用中確認）符合審慎原則，不需要調整。
CEBS的上述“指引”具有一定的靈活度，各成員國監管者可以按照本國的操作程序進行審慎調整，以取得最佳監管效果。該“指引”后，英國、法國、意大利、西班牙、比利時、荷蘭等部分歐盟成員國的銀行監管機構，已經根據準則變化對監管資本的對操作程序進行了審慎調整。
（二）制訂標準化的監管報表
針對IFRS給銀行財務報表帶來的影響，CEBS還大力協調歐盟的報表體系。，CEBS正在建立兩套報表體系，一套是針對IFRS設計的標準化財務報表體系（standardized Financial Reporting Framework，FINREP）；另一套是針對資本充足指令設計的通用償債能力比率報表體系（Common solvency ratio Reporting Framework，CONREP）。建立這兩套報表體系有利于統一報表、格式、減輕跨境銀行編制不同報表的負擔，減少歐盟提高服務效率的內部障礙。
1.財務報表體系。CEBS于2005年4月開始對FINREP報表（包括資產負債表、損益表和其他包含具體信息的46張報表）公開征求意見，在了大量來自銀行業的意見后，CEBS最終將FINREP報表減少至約30張。目前，大多數的歐洲銀行監管者，包括西班牙、比利時、法國、德國、意大利、英國和荷蘭等，已經宣布將著手使用這套標準化的報表體系收集監管信息。
2.監管報表體系。CEBS于2004年7月組建了CONREP工作組，經過向銀行機構征求意見和修改，CONREP的模板已經確定，歐盟各國的銀行機構將從2007年1月開始使用CONREP向監管機構提供償債能力比率報表。
同時，由于FINREP和CONREP兩套報表體系之間存在著一定的聯系，CEBS建議銀行機構使用“可擴展商業報表語言”（Extensible Business Reporting Language，XBRL）這一標準報表語言，以支持不同報表體系之間數據的轉換，提高銀行機構制作報表的效率。同時，CEBS正在開發一套統一的XBRL分類法（Taxonomy），將來可供各國監管機構和銀行機構使用。
（三）制定有關使用國際會計準則的指引
CEBS參與了巴塞爾銀行監管委員會制定《銀行根據國際財務報告準則使用公允價值的監管指引》（征求意見稿）的有關工作。此外，CEBS擬根據國際會計準則的變化對銀行賬戶和交易賬戶管理制定指引。
二、啟示
財政部2006年2月集中了39項會計準則，于2007年1月1日起執行。這些準則的和執行使我國初步建立了與國際會計準則基本一致的會計準則體系，也將對商業銀行經營和銀行監管等產生重要影響（對銀行影響較大的4項準則分別為：金融工具確認和計量、金融資產轉移、套期保值、金融工具列報和披露）。
（一）借鑒歐盟對監管資本審慎調整的方法，制定監管資本和資本充足率的調整辦法。根據財政部的會計準則，商業銀行應采用公允價值確認和計量交易類、可供出售類的金融工具，這對商業銀行資產負債表、損益表等產生直接影響，也將影響監管資本、資本充足率等監管指標的計算。為此，監管部門應認真會計準則變化對監管資本和資本充足率的影響，出臺監管資本的調整辦法，對有關會計數據進行必要的調整，保證有關監管指標符合審慎監管目標。
本文作者：馬莉工作單位：中國政法大學
通常情況下，其模式表現為:商業銀行因監管等政策方面的原因使得貸款額受限，與此同時，企業面臨資金短缺而無法正常運營。此種情況下，企業將開發項目抵押于信托公司，由其設計該項目現金流的周期性理財產品，并由商業銀行進行代銷，其所得扣除相應費用后歸企業所有。由此可見，銀信合作理財方式能使銀行間接釋放大量資金。相較于傳統商業銀行體系，影子銀行體系在資金來源、監管、靈活性以及風險抵御方面均有其自身特點。具體言之:其一，資金來源方面呈現多樣化。傳統商業銀行體系經營的基點是賺取差額，即吸收來自于個人與企業以及社會團體的存款，將儲蓄以附加一定利息的方式發放于貸款對象，通過“一存一貸”賺取利差。由影子銀行的表現形式可知，其資金來源并非存款儲蓄，而是通過發放短期債的方式募集大量資金，并將所募集資金投放于中長期項目，賺取息差，或將自有、募集而來的閑散資金進行放貸或投資從而獲取的資金。由此可見，其資金來源較為多元。其二，監管方面缺失。傳統銀行受《商業銀行法》規制，其經營過程受法律法規監管，對風險項目有嚴格限制。影子銀行系統業務范圍常常游離于法律法規之外，處于灰色地帶，其無須定期披露財務賬目，無儲備金等限制，故具有較強生存力。其三，靈活性強。傳統商業銀行經營必須合規，需要履行一定手續與程序，具有周期性，無法解決企業資金上的“燃眉之急”。影子銀行系統形式多樣，利差明顯，且不受或少受法律監管，因而，在貸款方面程序相對簡單，借款、還貸形式靈活，符合中小企業資金需求。其四，風險抵御能力較低。傳統商業銀行受“一行兩會”監管，其風險可控性較強，而影子銀行體系監管缺失，抵御風險的能力較弱，一旦發生擠兌，對金融市場的破壞力巨大。正是因為影子銀行具有以上特點，使其在金融市場中的作用呈現出兩面性。一方面，具有積極作用，能及時解決中小企業資金困難。目前，我國中小企業規模占企業總量的99%，對我國GDP貢獻達60%，占稅收收入的一半，為我國城鎮提供近4/5的工作崗位，并且在新產品的研發方面占有82%的份額。即便中小企業為我國經濟做出如此巨大的貢獻，商業銀行仍然認為給中小企業貸款所帶來的監控成本較高且風險較大，故不愿為其放款，而影子銀行則愿意為其提供資金。由于民間借貸能夠為我國實體經濟的發展提供較為及時且有益的支持，影子銀行也由此成為我國金融體系的有益補充。另一方面，影子銀行具有一定的消極作用，主要表現在如下方面:一是增加企業成本負擔。因為融資困難，中小微型企業無法從商業銀行處獲得企業生產經營所需的資金，繼而求助于民間貸款，但代價巨大，需要付出高出銀行幾倍乃至幾十倍的利息，為了償還本息，企業不得不提高成本，這使得企業在激烈的市場競爭中處于劣勢，利潤無法實現。與此同時，作為擔保的公司、典當行無法回籠資金，也面臨倒閉的風險。二是易引發次貸危機。2008年雷曼公司倒閉引發美國次貸危機，其影響已波及全世界。究其根源，就在于美國金融體系中的影子銀行的大量存在。由于美國金融監管制度逐漸放松，出現了許多金融創新產品，一旦出現資金鏈斷裂潮，處于監管之外的影子銀行體系，可能就會引發一場前景難測的金融危機。三是實體經濟受創，產業空心化問題加劇。影子銀行體系主要是通過民間借貸而賺取利差，部分企業更愿意將資金投放于金融產品而非實體經濟，以獲取更為豐厚的資本回報。正是這種資本的趨利性，使企業逐漸退出實業，將精力和資金投入周期性短的擔保類的民間放貸。據統計，國有企業在此類放貸機構與組織中占90%之多，每年非銀行市場的資金流量達二萬億左右，該數額相當于國民生產總值的百分之五。借助于影子銀行體系的間接渠道，許多企業將資金投向處于法律監管的灰色地帶。長此以往，將使我國實體經濟受到重創。四是影響商業銀行吸收存款。影子銀行體系最明顯的特點是融資比較快。之所以能在短期內迅速地募集資金，原因在于民間借貸利息遠遠高于商業銀行的存款利息。因此，民間借貸的興盛會逐漸加大商業銀行吸收存款的難度，會嚴重影響其存款額。有數據顯示，我國國有商業銀行，包括工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行這四大銀行在內，比照在2011年8月的貸款數額，9月中上旬的存款已經減少4200億元左右，呈現負增長態勢。雖然，此部分存款已流入影子銀行體系，在豐富非銀行金融機構的同時，卻使銀行面臨嚴重的存貸期限錯配問題。無疑此種影響對商業銀行的生存、乃至國民經濟的發展都是不利的。
我國影子銀行體系法律監管現狀
雖然對“一行三會”的職責、監督范圍都已明確，但對處于監管之外的融資機構，尚未制定整體性的監管政策框架，導致缺乏相應的履職手段和監管權限。影子銀行體系所創造的金融工具及其衍生品，已打破傳統監督與管理。1．貸款規則滯后于影子銀行體系發展的現狀。目前，我國適用的是修訂后的《貸款通則》，且自2009年以來，銀監會已陸續并實施了貸款方面的“一個指引三個辦法”的貸款新規，即《項目融資業務指引》《個人貸款管理暫行辦法》《固定資產貸款管理暫行辦法》《流動資金貸款管理暫行辦法》。但是，隨著金融產品的創新，這些貸款規則仍然滯后于影子銀行體系發展的現狀，不斷產生的新型的金融衍生品，仍然能夠規避法律法規。2．監管、檢查機構部門缺失。目前，從我國金融監管立法層面來看，部分影子銀行體系中的機構，如金融資產管理公司、金融租賃公司、信托公司、財務公司、貨幣經紀公司以及其他非銀行金融機構等已經在《銀行業監督管理法》的規制下全部納入了銀監會的監管范圍。但是，仍然存在金融監管的灰色地帶。此外，通過銀信合作的方式，研發出不受或者少受法律規制的金融產品。根據IMF2011年的《中國金融系統穩定評估報告》可知:非正規金融部門中的典當行、信用擔保公司、小額貸款公司受中國人民銀行、銀監會以及公安部門的檢查，但地下金融中介卻無任何監管部門進行監督管理。私募投資雖然受到國家發改委、商務部出臺的相關規范性文件的監督管理，但是，仍然存在部分私募基金無任何監管機構監管的現象。3．缺乏系統性的影子銀行監管法律體系。雖然，我國立法層面已經相繼出臺有關對影子銀行監管的法律法規，部分地填補了監管盲區，但是缺乏符合國際標準的影子銀行監管法律體系。
完善影子銀行體系法律監管
當前國際上對影子銀行的監管主要側重于影子銀行體系的監管范圍、與商業銀行的風險隔離、風險處置預案、信息披露與信用評級制度的建設并主張漸進式改革。其中，以美國與金融穩定理事會(FSB)的監管措施最為代表。美國金融監管法律以其周密和發達著稱，卻疏于對影子銀行進行制度約束［3］，結果成為次貸危機的爆發國。為最大限度遏制此次危機帶來的危害，美國政府在危機期間提供了前所未有的資金支持和擔保，并于2010年7月頒布《2010年華爾街改革和消費者保護法》，主要針對金融監管部門、非銀行類金融機構、系統性風險監管、國際監管合作、金融消費者權益保護和危機處理等方面進行重整改革。金融穩定理事會(FSB)是影子銀行監管改革起主要推動作用的國際組織，主要任務是在金融領域內制定有關金融監管政策，并針對影子銀行的監管框架提出較為詳盡的提議，為組織成員國提供參考。吸取國際法律監管經驗，并結合我國實際，加強我國影子銀行體系的法律監管可從如下方面思考。1．加強與國際影子銀行體系監管的合作。我國是金融穩定理事會(FSB)、國際金融監管組織以及其他國際標準厘定組織成員國之一，因此，在影子銀行體系法律監管方面，可以充分利用包括G20在內的國際金融治理平臺，發揮自身影響力，力爭建立公平合理的監管環境。2．建立系統的影子銀行法律監管體系。對影子銀行體系系統性的監管需要有宏觀與微觀的監管機制。具體言之，宏觀方面:設置相關監管機構并授予其相應權限，將“一行三會”未納入的監管地帶納入監管范圍，以免出現監管真空地帶。同時，在傳統商業銀行與影子銀行之間設立風險隔離，一旦個體出現金融問題，可立即進行隔離，防止風險擴大化。微觀方面:利用金融理論知識，構建專門的影子銀行體系的數據庫，監控影子銀行體系各項數據并有效分析，以數據為監管措施的制定與實施提供形象支持。3．加強并完善影子銀行體系信息披露制度。透明性①是金融市場有序發展的重要保障。然而，影子銀行體系能夠規避法律、獲取高額回報的重要原因就在于其信息存在明顯的不透明性。信息披露很不充分，使得包括對手風險在內的一系列風險都未被監管機關以及金融市場的參與者認識和警覺［4］。因此，我國對影子銀行系統的監管就必須加強其信息披露制度的改革，并逐步使之較為完善。這也是對投資者進行有力保障的措施之一。加強非銀行金融機構信息披露機制的建設，逐步形成周期性的機制，力爭將影子銀行體系內的金融機構與組織的財務狀況做到發行信息披露和持續信息披露。
截至2009年底，外資銀行在華設立229家代表處、33家獨資銀行、2家合資銀行、2家獨資財務公司、95家分行。在華外資銀行業金融機構資產總額13492.29億元，占全國銀行業金融機構資產總額的1.71%。［1］新加坡較早確立了金融立國政策和金融國際化戰略，目前已成為成熟的區域性國際金融中心。2010年倫敦金融城政府的最新全球金融中心指數顯示，新加坡成為全球第四大國際金融中心。［2］截至2007年5月，新加坡共有105家外資銀行，其中全面銀行24家，批發銀行37家，離岸銀行44家。
二、中新外資銀行監管的比較
(一)立法結構和立法模式1．相同之處:(1)中新均缺少一部統一外資銀行基本法，兩國立法散見于相關各種法律、法規。新加坡主要有《銀行法》《外匯管理法》《金融管理局法》及《新加坡規定銀行之執照核發及規章之條例》等;中國主要有《人民銀行法》《商業銀行法》《外資銀行管理條例》及其實施細則等;(2)存在既適用于本國銀行，又適用于外資銀行的單項立法。2．不同之處:(1)立法體系完備程度不同。新加坡已基本形成外資銀行監管框架;中國相關立法起于改革開放后，遠不完備。(2)立法協調程度不同。新加坡較早推行門戶開放政策，無專門外資銀行立法，外資內資銀行基本一視同仁。而中國銀行監管法內外有別，中資銀行由《商業銀行法》調整，而外資銀行由《外資銀行管理條例》調整，一是法律等級過低，二是內容繁雜、穩定性差，無法適應全面開放要求，未能體現國際規則應有監管框架，法律之間銜接性差，且多有空白，操作性不強，適用不明確。
(二)外資銀行體系1．相同點:(1)兩國均許可外資銀行設立合資銀行、獨資銀行和外資銀行分行。(2)在兩國注冊的合資銀行和獨資銀行，都具有東道國法人資格。2．不同點:銀行類型不同。新加坡商業銀行分三類:全能型銀行(QualifyingFullBank)、限制性銀行(RestrictedBank)、離岸銀行(OffshoreBank)，業務范圍依次縮小。新加坡為保護本國銀行，一般全能型銀行主要準許本國銀行設立，而傾向于引導外資銀行設立限制性銀行與離岸銀行。中國納入在華外資銀行業金融機構統計口徑的有:外資銀行代表處、獨資銀行、合資銀行、外資銀行分行、獨資財務公司五種形式。此外，新加坡鼓勵外資銀行設立分行，而中國則更愿意外資銀行設立子行。
(三)外資銀行監管體制與監管機構新加坡實行“集中混業監管”，監管主體為金融監管局(代號MAS)，其監管由MAS最大的組團———“金融機構監管組團”實施。中國實行“分業經營，分業監管”，遠未建立集中統一、整體協調的監管體系，而面對外資銀行混業經營的事實，未實現綜合并表監管，極可能出現監管真空，難以抑制跨市場、跨行業風險。新加坡MAS組團監管統一監管標準，實現跨部門溝通協調，能提高監管的專業性和有效性。
(四)外資銀行的準入監管開業條件、業務范圍準入、準入審批是外資準入的管制的三大方面。兩國管制有相同之處，亦存重要差別。開業條件方面，中國規定外商獨資銀行、中外合資銀行的注冊資本最低限額且為實繳資本，并規定外國分行應由總行無償撥給營運資金。新加坡對外資銀行的市場準入更加具體、嚴格，主要規定如下:1.最低資本金。因新加坡一直傾向于外資銀行在新設立分行而不是具有法人資格的子行，故對最低資本金要求主要集中在總行資本金、凈總行資本金。2.準備金。主要由境外總行決定并提取其在新加坡發放的各類貸款的共同呆賬準備金。3.管理者資格。外資銀行主要負責人的任命必須首先得到金管局的批準;負責人應保證對銀行的審慎和專業化經營，并對包括建立充分的風險管理體系和健全的內控制度、授權制度等合規制度負責。［3］為了既保護本國銀行利益，又提高金融業整體安全，兩國都對外資銀行的業務范圍進行限制。限制主要在居民業務與本幣業務、非銀行業務兩方面，新加坡主要根據三類銀行持有的不同牌照來限制其業務，中國主要根據銀監會的審批來限制。
(五)市場運營監管
1.資本充足率監管。新加坡為維護國際金融中心的地位，規定了較高的最低資本金要求。其資本充足率為10%，要求一級資本(Tier1Capital)7%以上，二級資本(Tier2Capital)為3%，且二級資本的定義比國際清算銀行嚴格。中國規定的資本充足率達到了巴塞爾協議的要求，但較新加坡低。［4］
2.貸款集中度監管。新加坡規定對單一客戶的貸款不得超過其資本金的25%，否則經監管當局批準。中國規定大額風險集中度單一客戶10%和集團客戶15%的授信上限，任何機構不得逾越。
3.流動性監管。由于外資銀行分行、子行與母行天然存在利益聯系，資產轉移便捷，為確保控制境內子行或分行資產安全性及流動性，金管局制定資產流動性最低水平要求，并限制其居民零售存款業務與同業拆借業務，限制利潤轉移或發回母行，同時強化監管的頻度與信息呈報要求。其最低流動性資產比率是18%，是世界上較高的標準。
4.外資銀行參股或并購監管。外資銀行往往借參股、并購等形式規避審批程序和業務限制，中國為此進行針對性很強的務實限制。新加坡對外資入股本地銀行限制不斷放寬。自1999年實施銀行業五年開放項目，外資入股比例限制已于2003年取消。金管局認為40%的股權限制已沒有必要。［5］(六)外資銀行的風險監管、非現場監管、現場檢查新加坡建立非現場監管—現場檢查—風險評級—非現場跟蹤監管的監管信息處理系統。在監管循環中，MAS將非現場監管置于主導地位，全方位搜集信息、全面風險評級、全程跟蹤完成非現場監管工作。此外2001年新加坡建立銀行業風險評級體系，對外資銀行實行PLATOS體系監管。根據評級結果對銀行做出監管級別分類，以合理分配監管資源。中國則建立外資銀行監管“1+3”體系，即一個《外資銀行風險監管框架》，三個綜合評價體系:外資銀行法人評價體系(CAMELS+，即駱駝評級)、外國銀行分行評價體系(ROCA)、外國銀行母行支持度評價體系(SOSA)。［6］在此體系指引下，強化非現場監管，提升風險預警和評估能力，提高現場檢查深度與針對性。(七)問題外資銀行處置國際上對問題銀行處理有資金援助、現金賠付、兼并收購、過渡銀行等四種方式。如問題銀行有救助價值，可采用存款保險制度、最后貸款人制度;如無救助價值，則采取解散、撤銷、并購和破產制度。新加坡雖監管嚴厲，銀行業運營穩健，但為防范金融危機的沖擊，保障存戶利益與運營安全，維護銀行公眾形象，以維護金融體系穩定，金管局已于2002年建立存款保險制度。而我國既無存款保險制度，又無最后貸款人制度。當外資銀行子行發生危機時，只是要求母行承諾承擔其全部債務，但未建立母行與子行、分行的風險隔離機制。
三、新加坡外資銀行監管之借鑒
(一)外資銀行立法為金融戰略服務新加坡自1965年脫離馬來西亞起，就制定明確的金融發展戰略。其戰略既有長期規劃，又有階段性目標，故而深刻影響其外資銀行立法，使其具有鮮明的階段性、目標導向性、戰略服務性特征。當1968年仍處第三世界時，就雄心勃勃地提出成為東南亞金融中心，繼而提出建立全球金融中心。立法始終圍繞其金融定位戰略服務。首先，立法注重營造良好的金融生態環境，如出臺《金融管理局法》《銀行法》《外匯管理法》等，基本上給予外資銀行國民待遇或優惠政策。其次，注重對外資銀行的引導。新加坡國內市場狹小，容量有限，但貿易發達，所以鼓勵外資設立外向型的離岸銀行，開展非居民業務。最后，注重外資銀行為其經濟調整戰略發揮融資服務功能。新加坡經過工業化初期、經濟擴展期、經濟重建期、經濟重整期、知識經濟導向期五個經濟調整、升級時期，由于本地銀行實力弱小，故融資對外依存度很高，外資銀行為其經濟順利轉軌、調整發揮了融資作用，如知識經濟轉型期將重點發展生命科學、信息產業等九大產業，如無外資銀行融資，則難以實現產業升級轉型。
(二)統一金融監管機構，一體化混業管理為提高監管的專業性與有效性，新加坡早在1971年就出臺《金融管理局法》，成立MSA。MSA擁有統一集中的權利，兼具中國“一行三會”的監管職能，實施組團管理，既不同于美國的多頭管理，也不同于中國的分散管理。其對外資銀行的監管符合外資銀行及其所屬綜合金融集團往往混業經營的實際，同時也有利于集中信息，形成監管合力，消解多頭管理、分業管理的弊端，有利于防范和化解系統性風險，控制跨市場、跨行業風險。自金管局成立以來，先后經歷了1987年、1997年及2008年多次金融危機，證明其體制的合理性。［7］
(三)重視改善本地銀行競爭力新加坡充分認識到本地銀行保穩定、保調控等方面的作用，將外資銀行引進的立足點放在提高本地銀行的核心競爭力和市場地位上。新加坡采取“一限一保，一扶一促”的兩手策略。一方面，適度限制外資銀行的市場準入、業務范圍，保護本國銀行能生存發展，如出于國家利益考慮，對外資銀行的監管實行必要的差別化對待，確保外資銀行在本地存款和支付體系方面的市場份額不超過50%。另一方面，在人才政策和業務開展方面扶助本地銀行，并借政府之手促成本地銀行合并重組。如星展銀行和郵政儲蓄銀行合并就是MSA大力促成的。
(四)外資銀行限制逐步取消新加坡對外資銀行的監管素以嚴厲著稱，引進亦極為謹慎，作風穩健，甚至一度被認為是保守。但面對其他城市謀求建立金融中心的競爭壓力，以及加入WTO的開放承諾，也為促使本地銀行“與狼共舞”，新加坡逐漸改變保守作風，放松對外資銀行的限制，主要表現在放松股權比例限制、給外資銀行發放更多全面銀行牌照、業務范圍限制也進一步放寬，如允許外資銀行開設更多分行、增設營業網點(包括分支機構和戶外取款機)。
關鍵詞：金融監管；銀行業
中圖分類號：F832.3文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2011）12-0177-01
隨著中國金融市場日益開放，銀行業的監督管理面臨著專業化、國際化的要求。然而，由于我國金融發展的歷史原因和體制原因，雖然銀行監管部門在體制上從中央銀行獨立出來，實現了金融與貨幣政策的分離，強化了銀行業的監督管理，但目前我國銀行監管體制仍然存在一些問題。
一、銀行業監管目標模糊
在監管較為成熟的市場經濟中，銀行業監管目標與中央銀行貨幣政策目標存在一定差異。中央銀行的貨幣政策主要為實現宏觀目標服務，為保持幣值穩定，相應調節貨幣政策工具。而銀行業監管的目標則為實現國家經濟發展的具體目標，重點是保護存款人利益和維護銀行體系的安全與穩定。從《中華人民共和國銀行管理條例》(1986)、《金融機構管理規定》(1994)和《中華人民共和國商業銀行法》(1995)的內容看，我國的銀行業監管目標多以中央銀行的貨幣政策作為監管目標，這就使得兩方面的監管兼顧不周。銀行業監管在保障國家貨幣政策目標實現和宏觀調控措施實施的同時，還要保護存款人利益，保障公平競爭和金融機構合法權，防范和化解金融風險，維護金融體系的安全。這就造成了將銀行業監管目標與貨幣政策目標視為同一目標，過分搶奪了貨幣政策目標，忽略了銀行業監管目標，從而制約了銀行業監管的功效。
二、銀行業監管內容狹窄，手段單一
銀行監管形式主要有銀行業內部監管、外部監管、銀行業的自我管理以及社會監督。手段主要有法律、經濟和行政手段。相對而言，我國銀行業監管的方式卻較為單一，即主要通過行政手段進行自上而下的外部監管，以計劃、行政命令和經濟處罰為主要方式，行業自律組織極為少見。缺乏健全的法律法規，無法做到有法可依和違法必究。而社會監督機構也尚未形成對商業銀行完整有效的監督機制。
三、銀行業監管專業性不足
監管工作信息未能形成專業化系統管理，沒有一個專門的平臺統一對現場監管、非現場監管以及市場準入信息進行集中有效的管理，監管工作過程中形成的監管檔案未形成電子化自律加以管理和使用，沒有一個平臺能提供被監管機構的情況全面的歷史資料，僅能依據曾經管理過的監管人員的經驗來了解被監管機構的歷史情況。
在銀行監管中，不論是非現場監管分析、現場檢查、日常監管審批，還是監管政策把握，都需要有一支精通監管業務的監管隊伍。只有監管人員既精通業務經營、財務狀況和內控制度，又熟悉相關業務的經濟政策、行業發展和市場背景等，才能比較準確地掌握金融機構風險狀況，及相關市場變化可能對金融機構帶來的潛在影響，真正發揮風險預警、識別和控制的監管作用。監管人員的專業性不足表現在監管人員并非經過特定的培訓，只要有一定能力，均有可能被配備到監管崗位，只要工作需要，人員就有可能被調整到另一個崗位，而專業才能很少被提及，更沒有設立針對不同層次、不同專業的監管人員培訓機制，沒有建立分等級的監管人員資格考核標準，相當部分監管人員知識難以跟上市場發展的需要。
四、銀行業監管組織缺乏有效的配合
銀行業監管部門、市場監督和內部審計三股力量沒有實現有效的聯合。一方面，內外監管部門之間未建立有效的信息溝通機制。人民銀行、監事會、審計署及銀行內部的審計稽核部門均對商業銀行進行現場檢查，但檢查項目的對象和計劃在事前未充分溝通，檢查時間不統一，檢查結果和處理情況在事后也無法做到及時交流，極大浪費了監管資源，造成重復檢查、重復處理的情況經常發生。另一方面，未充分發揮市場監督和中介機構的作用。除上市銀行外，我國大部分非上市商業銀行的信息披露不夠規范和完備，甚至存在一些惡意虛假信息，使得存款人、債權人、投資人、股東等市場參與者對商業銀行的分析和判斷出現混亂和偏差，難以對商業銀行的經營管理形成有效的監督制約作用；而外部中介機構如外部審計部門擁有大量專業資源和信息，監管部門尚未充分利用這一渠道來提高監管效率。
五、提高銀行業金融監管的對策
1.轉變金融監管理念
發揮銀監會新的管理體制的優勢，拓寬金融監管覆蓋面，實現本外幣、境內外金融機構、表內表外業務、現場和非現場的統一監管；建立被監管機構檔案，實現監管信息共享。完善日常監管、風險預警、資信評級、監管責任制度體系，增強監管效能；提高監管人員素質，以新業務、新知識培訓為重點，努力培養復合型監管人才，按照新《巴塞爾協議》的要求，堅持持續性監管和審慎性監管原則，努力發揮監管在維護金融秩序穩定方面的功能和作用。
2.加強監管合作
加強銀監會、保監會和證監會三者間的聯系、協調與合作，增強我國金融監管的合力和實效。三大監管當局應進一步完善金融機構的金融信息報告和披露制度，增強金融機構經營及財務狀況的透明度，明確報告與披露的基本數據、指標、范圍及時間頻率等。同時，金融監管部門應與有關經濟綜合部門積極配合，建立對金融機構有關信息質量的公告制度，增強金融機構會計、統計和審計大家力度，以過硬的金融機構會計、統計和審計質量與國際金融接軌，建立有別于中介機構公司治理評級的監管部門公司治理評級體系。
3.加強金融立法，健全我國金融監管的法規
我國要繼續完善金融法規體系，一是對照已有的金融法規，認真結合國際金融監管規則的要求，制定我國詳細、全面的金融監管實施細則，突出可操作性，以確保監管工作規范、統一。二是結合當前快速發展的金融業務實際，要借鑒國際上先進的金融監管經驗，盡快制訂完善有關的金融監管法規，可建立市場準入、經營范圍、風險管理、市場退出等各個方面的金融監管法規體系。
參考文獻：
[1]張樂,權永輝.金融危機背景下完善我國金融監管體制的若干對策建議[J].海南金融,2010(09).
論文摘要摘要：本文通過對中外銀行業監管體制目前狀況的比較，指出了我國目前銀行監管存在的新問題。并借鑒發達國家成功經驗，具體從五個方面提出完善我國銀行業監管的建議。
一、國外發達國家銀行業監管目前狀況
在世界各國銀行監管領域，美國的銀行監管被公認為是最成熟、最完備、最具代表性的。
(一)監管組織機構
目前，美國銀行監管體系是一個以美國聯邦儲備銀行為主體包括其他政府金融管理機構共同參加的龐大的金融管理體系。這一巨大的管理體系控制著美國所有的銀行，建立起了一個有系統分工的、縱橫交錯的金融管理網絡。其目標是適應銀行業發展的內在要求和經濟、金融形勢的變化，建立既保障銀行業平安又富有競爭性和活力，公平和效率并重的健全的銀行監管體制。“兩級多元化”的監管體制是美國銀行業監管最突出的特征。法律一方面賦予聯邦監管商業銀行的職能，另一方面又授權各州政府行使監管職責。美國的銀行也因此分為“國民銀行”和“州立銀行”。“國民銀行”依照聯邦法律登記注冊，接受美國聯邦儲備銀行的監管。“州立銀行”依照各州法律登記注冊，接受各州政府的銀行監管機構監管。銀行監管具有明顯的“兩級”監管特征。另外，“多重化”是美國銀行業監管的另一特征。除前面所介紹的兩個基本監管主體之外，貨幣監理署(OCC)、聯邦存款保險公司(FDIC)、證券交易委員會(SEC)、聯邦儲備理事會(FRB)等也都從各自的職責出發參和商業銀行的監營。
(二)監管辦法
1各監管主體之間，監管者和被監管者的高級管理人員和內部審計部門之間定期進行信息交流。通過交流，既加強了不同監管者之間監管信息的交流和溝通，避免監管漏洞的發生，又通過直接和金融控股公司高級管理人員和內部審計部門人員的溝通，及時獲取必要的信息。
2金融控股公司要定期向監管者遞交自身內部風險評估報告。通過對公司自身評估報告的閱讀和對報告內容的核查，監管者可以了解公司面臨的風險以及公司的風險管理程序是否有效。在此基礎上，監管者可以對金融控股公司或整個金融行業的風險狀況做出評價。
3為確保商業銀行和整個金融體系的平安，獲得商業銀行有關風險管理和內控制度的足夠信息，監管者可以實施現場檢查。檢查的內容包括對商業銀行的信息收集系統、決策系統的評價，以確保建立在信息收集基礎上的銀行風險管理和控制程序的有效性，并將現場檢查的評價結果和現場檢查前的評價結果進行比較后，決定未來的監管策略。
4對資產流動性的監管是美國金融監管當局防止商業銀行發生信用危機的另一項極為重要的辦法。美國金融監管當局為了分散商業銀行的貸款風險，要求商業銀行將單一借款和銀行自身的資本量掛鉤。美國的法律規定，商業銀行對單一客戶的貸款不得超過該行自有資本的10％。
5資本充足率管理始終是監管者控制商業銀行經營風險的重要內容。美國監管當局除了按照巴塞爾協議對銀行業資本充足率的要求監管商業銀行以外，正在試驗一種新的資本充足率的監管方式——預先承諾制。即監管當局設定一個測試期間，商業銀行在測試期初向聯儲承諾其資本量水平，在整個承諾期間內，只要累計損失超過其承諾水平，美國監管當局將對其給予提高資本充足率的懲罰。這一方案主要適用于內部風險管理和控制較好的銀行。這樣就減少了監管成本，激勵商業銀行強化對風險的自我控制。
二、我國銀行業監管目前狀況
(一)我國銀行業監管發展情況
1在總結以往監管經驗的基礎上，提出了新的監管理念，即“管法人、管風險、管內控和提高透明度”。其中，堅持促進銀行內控機制的形成和內控效率的提高，堅持以風險為監管主線，是銀監會及其派駐機構重要的監管原則。銀行監管工作的重心正在從合規性監管向提高內控有效性和堅持以風險為本的審慎監管轉變。
2在新的監管理念下，我國銀行業監管工作正進行著監管制度、方式和手段的創新，系統規劃和科學設計了一系列審慎監管的規章和指引，全面加強了銀行業監管工作，和一些境外金融監管部門建立了監管合作和信息交流機制。新的監管理念及其實踐辦法在探索建立中國有效銀行監管的新框架過程中產生了積極效果。銀行業在我國宏觀經濟形勢發生重大變化的情況下保持了平穩運行，商業銀行不良資產余額和比率雙雙下降，銀行業改革和開放取得了新突破。
(二)目前我國銀行業監管存在的缺陷
1銀行監管法律法規尚待健全。我國現有的銀行業監管法律法規不夠健全，在現已出臺的銀監法中，沒有和之相配套的法規。有些法律法規條文的可操作性不強。如對不遵守審慎經營規則的銀行業不能采取強制辦法發現銀行經營有新問題不能進行接管。另外，法律法規出臺的速度落后于金融創新的速度，往往是新的金融產品出現以后才開始出臺相應的法律法規來規范銀行的經營行為，這個矛盾在混業經營日趨發展、新業務新產品層出不窮的今天表現得尤為突出。
2銀監會和央行的關系需進一步理順。銀監會和中心銀行的關系，一是監管信息的共享新問題。中心銀行制定貨幣政策的微觀基礎是金融機構經營行為、財務狀況和風險控制情況及企業和個人的信貸行為。這些信息應來自監管部門上，由于兩個機構存在一定的摩擦，信息共亨困難。二是對出現流動性風險和退出市場的金融機構的資金救助新問題。中心銀行是最后貸款人，對出現流動性風險和退出市場金融機構提供資金支持。銀行監管部門應當在對金融機構風險正確評價的基礎上，及時審慎地向中心銀行提出向高風險金融機構提供資金支持。中心銀行資金支持應盡量減少直接發放信用貸款救助，而是通過再貼現形式或某一中介來發放救助資金。因此，中心銀行和銀監會之間有關金融穩定的協調機制欠缺已成為一個緊迫的新問題。
3監管技術指標欠缺。目前，我國銀行業監管人員在對銀行監管過程中，科學利用指標體系對銀行機構的風險狀況進行分析的能力還不強，同時，銀行機構還未完全建立系統的商業銀行風險評價模型和預警系統。銀行信用風險評級工作還沒有實質性的進展。隨著國際金融市場的發展，金融創新產品日益增多，現有的監管手段已不能完全適應發展的需要。
4監管人員素質有待進一步提高。目前我國銀行監管人員在一定程度上存在著層次低和業務水平參差不齊的現象。具備扎實的金融財會知識并把握現代分析工具的復合型監管人才極度匱乏，已嚴重制約了我國銀行監管水平的提高。
三、國外銀行業監管的啟示
1進一步完善和現代商業銀行監管相適應的法律法規，力求使其具有較強的前瞻性和可操作性。銀行監管必須有法可依、有章可循，我們應大量吸取國際上監管法律法規的優點，最大限度地完善我們的監管法規體系。
2銀監會和中心銀行之間應當保持緊密合作。銀監會和央行保持緊密合作，尤其在信息收集方面的合作，尤為重要。一方面，央行制定和實施貨幣政策所需要的許多信息均來自于銀行監管當局對銀行機構的現場檢查和非現場檢查。另一方面，銀監會也需要央行的信息資料。在這方面，我們可以借鑒英國英格蘭銀行和FSA在信息共享方面的做法。因此，銀監會和中國人民銀行之間要及時溝通有關金融市場風險和運營情況，通過信息共享和相互提供服務避免重復，以節約成本，提高效率。
3借鑒和運用國際經驗和國際監管慣例，制定符合我國實際的風險分析系統和監管指標體系。銀行監管機構應對銀行業的有關信息進行量化管理，使用相關的經濟分析方法如比率分析法、趨向分析法、構成分析法及貸款規模猜測、風險集中度猜測、流動性猜測等對數據進行科學的量化分析。監管指標的設計應根據不同地區、不同銀行機構以及不同的風險特征來確定。監管分析指標應充分體現科學性、準確性、及時性和真實性。
最近，國家金融監管部門頻頻新規，一場旨在治理金融市場亂象、防范風險的監管風暴正在金融業掀起。據統計，今年一季度，監管部門對金融機構的處罰金額已達數十億元，其監管力度之嚴、處罰力度之大前所未有。
民生y行30億元假理財案發
只是冰山一角
背靠銀行的良好信譽，購買銀行理財產品，一直是低風險偏好投資者的理財首選。近期，民生銀行北京分行航天橋支行的150名私人銀行客戶意外地發現，他們此前在該支行購買的保本保息理財產品原來是假理財，系支行行長張穎等人偽造，總規模高達30億元。
民生銀行已向公安部門報案，該行航天橋支行行長張穎涉嫌違法行為。4月13日，張穎被公安機關帶走。
從投資者的角度來看，這些理財文件由民生銀行正式出具并加蓋公章，因此民生銀行有義務兌付本金及收益。根據投資者所提供的產品資料，私銀客戶購買的航天橋支行的理財產品，在形式上屬于從其他投資者處受讓民生銀行發行的尚未到期的理財產品，這些理財產品多數以“非凡”系列XX期命名（也包含其他名稱，比如一位投資者購買的產品名稱為“結構性存款H-1”）。行長張穎及其他該行工作人員向他們推薦該產品時稱，該產品保本保息。《中國民生銀行理財產品轉讓協議》（以下簡稱《轉讓協議》）顯示，協議轉讓方為自然人崔華琦、池會杰、王靜等，轉讓份額不等，投資起點為人民幣300萬元，轉讓標的名稱“非凡資產管理保本第XX期私銀款”等。轉讓款由“新投資者”直接打給“原投資者”的個人賬戶。《轉讓協議》中，除了轉讓方、受讓方分別簽字外，還加蓋有“中國民生銀行航天橋支行儲蓄業務”的公章。
本案中，從法定代表人的角度而言，張穎作為航天橋支行行長，其以航天橋支行對外從事的民事活動由民生銀行承受，理財產品的購買人有理由相信張穎及航天橋支行的其他工作人員有權、其行為代表民生銀行航天橋支行。理由如下：
（1）理財產品的購買人在購買上述產品時，是在航天橋支行的交易場所內完成。
（2）理財產品的購買人在購買上述產品時，航天橋支行根據銀監會的要求對簽約過程進行了錄音、錄像。
（3）理財產品的購買人曾在同一交易場所以同樣的交易方式進行過其他類似的交易。
（4）理財產品上加蓋有“中國民生銀行航天橋支行儲蓄業務”的公章，而從表面上看，客戶無從判別公章真偽。
銀行監管風暴來得正當時
信用是銀行賴以生存的根基，也是銀行必須堅守的底線。外有銀監會監管，內有合規部門把關，規章制度層層疊疊。但即便如此，還是有人鉆漏洞，引發各種違法違規案件，近幾年不斷暴露出的問題說明監管調整已經迫在眉睫。事實上，在防風險、擠泡沫的背景之下，金融監管層已經在重拳出擊。
例如，4月初的短短2周時間，銀監會就火速了8個文件，內容涵蓋提升銀行業服務實體經濟質效、銀行業市場亂象整治、銀行業風險防控、彌補監管短板、開展“三違反”“三套利”“四不當”專項治理等方面，開創“史上最嚴銀行業監管季”。
就在密集文件的同期，銀監會還罕見地一次性公布了25項行政處罰決定，共涉及17家銀行業機構，共計罰款4290萬元，部分銀行已經做出相應的業務調整。
消除金融風險隱患刻不容緩
金融監管部門在短時間內密集出臺如此多的政策確實比較罕見。但事實上，這些監管政策貼合了當前金融風險情況和國家政策導向。
當前，中國實體存在經濟結構供需失衡、金融和實體經濟失衡、房地產和實體經濟失衡等突出問題。而實體經濟各種矛盾和壓力正在向金融行業傳導，不良貸款風險、流動性風險、交叉性金融風險、融資平臺貸款風險、互聯網金融風險、非法集資風險、外部沖擊風險不斷積累。這就要求人們更加清醒地認識到金融風險的擴散性和蔓延性，把防控金融風險放到更加重要的位置。
今年的《政府工作報告》明確指出：“當前系統性風險總體可控，但對不良資產、債券違約、影子銀行、互聯網金融等累積風險要高度警惕。穩妥推進金融監管體制改革，有序化解處置突出風險點，整頓規范金融秩序，筑牢金融風險防火墻。”中央經濟工作會議也強調，“要把防控金融風險放到更加重要的位置，下決心處置一批風險點”。
【關鍵詞】影子銀行 金融監管 信用評級
2007年美國次貸危機爆發，引發了一場全球性的金融海嘯，不在“陽光”之下的西方發達國家的影子銀行體系一夜之間成為眾矢之的。始于2010年的貨幣政策緊縮，銀行信貸持續收緊，從而民間借貸、信托、理財等信用中介實現了快速發展，也帶來了更多的潛在風險和挑戰。同年11月的G20首爾峰會上，加強對影子銀行的監管成為會議議題之一，要求金融穩定委員會（FSB）提出加強影子銀行監督管理的可行性建議。中國銀監會近年來也將防范影子銀行風險提上重要議事日程，防止影子銀行的風險擴散。鑒此，本文著重分析了影子銀行的主要風險和特征客觀看待其發展現狀，并從實踐的角度提出科學的監管策略。
一、影子銀行的起源及定義
影子銀行，又稱為影子金融體系或者影子銀行系統（The Shadow Banking System），它的概念由美國太平洋投資管理公司執行董事麥卡利（McCulley）首次提出，他將其定義為“與傳統、正規、接受中央銀行監管的商業銀行系統相對應的金融機構，它們籌集到的多為短期不確定的資金。
紐聯儲、FSB等機構提供的影子銀行的定義較具有代表性。紐聯儲（2010）將影子銀行體系定義為從事期限、信用及流動性轉換，但不能獲得中央銀行流動性支持或公共部門信貸擔保的信用中介。FSB從廣義和狹義兩個層面對影子銀行進行了定義。廣義上是指在傳統銀行體系之外涉及信用中介的活動和機構，即所有的非銀行信用中介。狹義上是指可能引起系統性風險和監管套利的非銀行信用中介機構，主要是具有期限或信用轉換功能的非銀行信用中介[1]。此外，2010年，美聯儲主席伯南克將影子銀行定義為：除接受監管的存款機構以外，充當儲蓄轉投資中介的金融機構。
綜上所述，所謂影子銀行是指游離在金融監管體系之外，能夠創造信用，具有期限、流動性轉換、杠桿化經營等傳統銀行的基本功能，充當儲蓄轉化為投資的非銀行信用中介體系。影子銀行的機構主體非常廣泛，如投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、結構性投資工具（SIV）等等，甚至包括政府發起企業、基金會、地下錢莊等機構。目前，我國的影子銀行有三種最主要的存在形式：銀行理財產品、非銀行金融機構貸款產品和民間借貸。
二、影子銀行主要特征和存在的風險
（一）影子銀行的主要特征：
第一，資金來源受市場流動性影響較大。第二，從事期限轉換、信用轉換和流動性轉換中的一種或多種功能。第三，不是傳統的存款類金融機構，不受傳統的銀行業監管，從而缺乏中央銀行流動性支持。第四，與傳統銀行體系和資本市場關聯度高，存在系統性風險隱患。
（二）影子銀行存在的主要風險：
1.掩蓋了傳統銀行資產負債表的真實情況，高杠桿化導致金融系統缺乏穩定性
由于影子銀行實施以風險價值（VAR）為基礎的資產負債管理模式，在運行過程中采用批發式的出售衍生產品，使得原有置于資產負債表的不良資產被打包出售，投資者無法對所投資的產品進行有效的風險分析，加之對信用機構的“過度”信任，增大自身實際承擔的風險。同時，影子銀行系統的高杠桿率在金融市場下行中將放大風險，、造成自我強化的資產價格下跌循環。
2.期限錯配提高流動性風險
影子銀行的負債主要是從短期資本市場獲得融資，在資產方則是期限更長的資產。隨著回購市場的高速發展，影子銀行資產組成從原本具有高度流動性的國債等逐步轉變為流動性較差的資產。信用的期限結構造成了影子銀行系統的期限錯配。如果市場出現不穩定因素，此時影子銀行無法將其長期資產立即變現，從而引發流動性風險。
3.較低的信息透明度導致外部評級失靈
影子銀行改變了傳統商業銀行的業務模式，設計的產品復雜，信息披露不完全。通化證券化后的高收益，模糊了基礎資產所蘊含的風險，導致很多機構投資者對證券化產品的定價沒有深入了解，而是完全依賴產品的信用評級來進行投資決策。然而，證券化產品偏高的信用評級引發了機構投資者的非理性追捧，進而導致風險積累。
三、我國的影子銀行發展現狀
我國的影子銀行，有人也稱其為“銀行的影子”，近年來已經成為社會關注的焦點和經濟金融運行的重要環節。其體系主要包括信托公司、貨幣市場基金、私募股權基金、融資性擔保公司、典當行、小額貸款公司以及金融機構理財等表外業務。
我國的影子銀行起步相對較晚，雖然自2004年以來推出的理財產品和服務具備了銀行體系和金融活動中的一些典型特征，但是與西方發達國家相比，我國的金融市場體系仍不發達，大多數的金融衍生產品在嚴格的監管政策下運行。并且由于目前中資銀行的資本、盈利和流動性狀況提供了一個合理的緩沖空間，足以消化影子銀行及更廣泛經濟體內信用風險可能帶來的沖擊。因此，我國的影子銀行發展前景相對樂觀。若我國影子銀行市場的發展促進了資本的有效配置，從而降低政府在融資市場的主導地位，尤其是促進債券資本市場的深化和功能性，或者會令銀行業受益。標普在電話會議中也指出，中國影子銀行更多的只是一種癥狀，而非引發銀行業和經濟體系統性風險的誘因。
但是，從中長期上考慮，我們依然要嚴格防范影子銀行潛在的不利因素所帶來的風險。無論規模擴張還是方式多元化，影子銀行的快速發展都在聚集風險，一旦失控就可能形成系統性風險。中國證監會主席肖鋼直言理財產品等影子銀行是中國金融業未來五年最大的風險。瑞銀證券汪濤警示，如果相關基本面問題和扭曲得不到解決，同時金融自由化繼續發展、非銀行金融媒介變得更加復雜，宏觀風險將上升。
四、我國加強影子銀行監管的策略
我國影子銀行業務主要以融資和擴大融資額度的功能為主，居于低層次的發展。盡管如此，但影子銀行發展潛在的金融風險仍不容小覷。筆者認為，對影子銀行的監管應從多方面入手，從而努力維護經濟金融的穩定和健康發展。
（一）健全影子銀行法律規范機制，加快立法進程。
近年來，我國出臺了不少法律法規來規范影子銀行的行為，但仍不夠完善。對其運作和管理，尤其是運作中的基礎產品和衍生品，應控制其業務模式的風險行為，明確資本金的要求、杠桿率限制；規范影子銀行的資金來源，制定經營許可權，推進影子銀行的準入制度。對于民間金融體系，應盡量加快立法給予支持，從而將民間資金引導至正規投資途徑。
（二）培育影子銀行健康成長的環境。
美國的影子銀行體系核心資金來源就是批發資本市場，這個市場的成熟程度決定了影子銀行的成熟程度。我國應積極的效仿美國建立起成熟的批發資金市場。其次，在監管充分的情況下，鼓勵金融創新。吸取歐美教訓，嚴格控制混業經營，對于有正規金融機構參與的以繞過貨幣監管為目的的、帶有明顯衍生產品性質的影子銀行業務，要加大監管力度，將其納入宏觀審慎監管；而對民間借貸、小額貸款公司、典當行等民間非正規的借貸行為，則以疏為主。另外，要嚴格監控影子銀行間的信用聯系，防止高杠桿操作的欺詐行為。
（三）快速推進銀信合作產品由表外轉向表內，完善相關統計制度。
隨著銀行機構與銀行同業、信托、證券、基金、保險類機構之間的理財業務合作，國內的銀行表外業務越來越凸顯出國外影子銀行體系的簡易形態。但是，這些部門并沒有納入央行的監管。因此，我們應堅決清理規模銀信合作業務，及時將銀信合作業務表外資產轉入表內，并計提相應撥備和資本；信托公司承擔風險的，信托公司也必須比照同商業銀行相同的要求計提風險資本。堅持對資產證券化、回購以及其他表外業務加強審慎管理。
（四）強化信息基礎建設，降低信息不對稱程度。
我國的金融信息基礎建設不完善，各金融機構的信息披露不足。一方面，國家金融監管部門應建立起各類型金融機構的統一信息披露制度和標準；另一方面，要從金融機構本身的信息披露機制入手，定期公布重要的財務信息，增加透明度。
參考文獻：
[1]巴曙松.加強對影子銀行系統的監管[J].中國金融，2009，（14）.
一、當前對銀行監管現狀及問題
隨著外貿外匯體制的改革及外向型經濟的發展,從1988年起,經批準,國有專業銀行逐步開展了外匯業務,打破了外匯業務長期壟斷經營的局面,從而形成了以國家專業銀行為主體,外資銀行及其它非銀行金融機構并存的外匯業務經營體系.經過幾年的探索與實踐,國家外匯管理局在銀行外匯業務范圍、網點分布、外匯業務經營合規性、外匯資產負債結構管理以及外匯資本金等方面都作了較詳細的規定,并制定了外匯業務監管方面一系列指標,這對建立有中國特色的外匯經營管理體系作了積極有效的嘗試,逐步形成了《銀行外匯業務管理規定》、《非銀行金融機構外匯業務管理規定》及其《金融機構外匯業務經營狀況考評辦法》等行政法規。從近年來監管的實踐看,這些措施及管理規定的實施,對于提高銀行外匯資產質量,做好銀行資產的流動性、安全性、盈利性的管理,規范銀行經營行為,促進銀行商業化進程、保證外匯體系的正常運作,起到了十分重要的作用;但我們應該清醒地看到在對銀行監管中還存在著不可忽視的問題。
(一)銀行發展外匯業務的金融環境與條件要保證外匯體系的正常運作,中央銀行應加強服務,改善金融環境,確保銀行在公平競爭下經營外匯業務,當前突出的問題表現在:
(1)外匯移存與外匯清算體系不健全。由于人民銀行尚未建立中央銀行的外匯移存和外匯清算體系,長期依賴于中國銀行辦理有關業務,給其它銀行發展外匯業務帶來不便,造成了銀行間不公平競爭現象,以致影響匯路暢通和外匯資金的周轉,也給我國銀行業國際化進程留下了隱患。
(2)外幣利率管理滯后。由于歷史原因,外幣利率(包括外匯存貨款利率)一直由中國銀行總行根據國際外匯市場(一般參照LIBOR)的利率變化統一制定,各級分支機構遵照執行。外匯業務經營放開后,其它外匯指定銀行也參照執行這一利率,但由于該利率管理上的原因,造成外匯利率管理混亂。在監管中,中央銀行無“法”追究。
(3)外匯資金的統籌運用不合理。參照國際銀行業的管理規定,我國對銀行外匯實行資產負債比例管理,但目前各專業銀行實行“條條”管理模式,外匯資金統籌安排,橫向融資渠道不暢通。這樣,出現了有的銀行將閑散的資金層層上劃,低息存放境外的現象,而有的銀行為外匯資金短缺而犯愁,自行在境外高息舉債,造成了外匯資金不合理經營的現狀。
(4)外匯法制建設不完善。目前,由于外匯法制建設滯后,外匯管理部門主要是依靠紅頭文件進行管理,而這些文件從法律角度看均屬行政法規性質,不具有法律的效應,在執行中,缺乏權威性和嚴肅性。
(二)對銀行監管方面
(1)對銀行開辦外匯業務管理的職責、權限不夠明確。外匯業務交叉發展,勢必會出現銀行的競爭,首先反映在外匯業務經營網點的設置上。當前,對外匯經營網點的管理不協調,一是在人民銀行內部:設立金融機構的管理權在金管部門,而審批外匯業務權在外匯管理部門,以致造成了經營的機構與業務分離現象。二是經營外匯業務的機構與網點不銜接,表現在業務劃定、權限、職責、操作規程等方面脫離現象,以致造成有的銀行超范圍對外經營,給國家帶來了損失,給發展外匯業務留下了隱患。
(2)對銀行外匯業務監管缺乏手段。傳統的管理方式往往認為,只有統起來,才能控得牢,其結果往往是管理過死,缺乏靈活管理手段及中介環節。現行的報表制度仍有待完善,指標應進一步充實,建立其它非現場管理手段與方法勢在必行,僅僅依賴突擊性檢查的現場檢查方式也是十分陳舊。
(3)外匯監管隊伍人手少,素質偏低。隨著國有銀行商業化,人民銀行監管必須加強,監管的關鍵在于人才。但目前外匯監管人員少,在地市分局監管人員中大多是兼職的干部,精通銀行外匯業務的人較少,觀念跟不上,嚴重制約對銀行外匯業務的監管。
二、完善監管的對策與建議
要適應當前銀行經營外匯業務的新形勢,必須健全和完善中央銀行的外匯管理職能,建立一整套行之有效的靈活的調控體系。
1.改善金融環境,為銀行公平競爭提供條件。中央銀行必須建立和完善外匯移存與清算系統,借以完善中央銀行宏觀調控手段。如外匯存款準備金制度,呆滯貸款準備金制度等,創造條件完善外匯拆借市場,健全外匯交易市場的法規建設,保證銀行外匯資金綜合運用,減少不必要的損失,從而創造既有協作又有公平競爭的機會。建議在完善省級外匯清算系統及外匯拆借市場的前提下,允許外向型經濟發達、外匯業務量大的地市,開立外匯拆借中心,以提高銀行外匯資金效益,加快外匯資金周轉。
2.健全法制,強化中央銀行的外匯監督職能。抓緊外匯立法及其配套法規的建設,盡快出臺《中央銀行法》、《銀行法》、《票據法》、《金融監管條例》及其《外匯法》,實現外匯管理法制化,提高中央銀行權威性,保證外匯法規執行中的嚴肅性和完整性,規范銀行外匯經營行為,促進外匯業務健康發展。
3.借鑒國外經驗,加強對銀行外匯業務監管。當前,外管部門還應從以下五個方面對外匯指定銀行進行監管:一是外匯資本金到位情況,確保核心資本達到4%的標準,提高外匯資本的風險意識;二是各項資產負債比例執行情況,確保銀行“三性”原則的有機結合;三是各項準備金提取的標準執行情況,保證銀行穩健地經營外匯業務;四是參照國際市場利率水平,選擇LIBOR或SIBOR作為利息基礎價,對利率進行限額管理,有利于建立我國中央銀行外幣利率管理體系。只有這樣才能做到防患于未然。
4.改進對外匯指定銀行監管體系和檢查手段。要建立對外匯指定銀行監管的體系,首先必須建立一整套監管制度,對檢查的范圍、內容及其違法情況作詳盡的規定。在這個前提下,一方面完善銀行定期的報表制度,開發與外匯指定銀行電腦聯網系統程序,銀行以電腦通訊的方式傳送報表及有關數據,這樣,稽核人員可以及時從中掌握情況進行日常監督;另一方面,還必須健全現場檢查工作,特別是目前社會信用評估系統尚未充分發展的情況下對銀行的現場全面檢查,或專項檢查,仍然很重要。另外,外管部門還可以完善“道義勸說”,“窗戶指導”等制度,加強與銀行的聯系,如建立外匯指定銀行聯席會議等,共同探討存在的問題,尋找解決的途徑與方法。
5.穩步發展對金融業的社會信用評估體系。當前,中央銀行可以審慎地選擇聘任一批信譽好的評估機構(如審計師事務所,會計師事務所等),負責對銀行信用的評估工作,也可以鼓勵境外信用評估機構來我國開辦業務,逐步形成我國的社會化信用評估體系。中央銀行可以根據評估機構的勝任與否,確定指定的評估機構,并對從業人員實行資格考試制度。
關鍵詞：風險性監管外資銀行
風險性監管（Risk-basedSupervision）是西方發達國家自70年代以來普遍運用的用以管理銀行金融風險的科學而系統的管理方法。美國著名學者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和漢斯（RichartclM.Heins）在《風險監管與保險》一書中對風險性監管作了如下定義：風險監管是通過對風險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學管理方法。其主要通過風險識別（riskidentification）、風險衡量（riskevaluation）、風險控制（riskcontrol）和風險決策（riskdecision）四個階段來達到“以盡量小的機會成本保證處于足夠安全的狀態”的目標。
一、巴塞爾協議體系對銀行風險監管的基本規定
專門針對跨國銀行監管問題而成立的巴塞爾委員會，于1988年7月頒布的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》（即通常所說的“巴塞爾協議”）和于1997年9月頒布的《有效銀行監管的核心原則》共同構成對外資銀行風險性監管的基本規定。
《有效銀行監管的核心原則》①指出銀行業的風險包括信用風險、國家和轉移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險等。針對銀行業的這些風險，監管者應當制定和利用審慎性法規的要求來控制風險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產集中、流動性、風險管理和內部控制等。
（一）資本充足率
資本充足率是指資本對加權風險資產的比例，是評價銀行自擔風險和自我發展能力的一個重要標志。《核心原則》第6條指出，“監管者要規定能反映所有銀行風險程度的適當的審慎最低資本充足率要求。此類要求應反映出銀行所承擔的風險，并必須根據它們承受損失的能力確定資本的構成。至少對于活躍的國際性銀行而言，上述標準不應低于巴塞爾資本協議的規定及其補充規定”。根據1988年的“資本協議”，銀行的資本應分為核心資本和附屬資本，核心資本應不低于總資本的50%，附屬資本不能超過核心資本。此外，通過設定風險權數來測定銀行資本和表外業務的信用風險以評估銀行資本所應具有的適當規模，即將資本與資產負債表上的不同種類的資產以及表外項目所產生的風險掛鉤，依其風險大小劃分為0%,10%,20%,50%和100%五個風險權數，對于活躍的國際性銀行規定了4%的一級資本和8%的總資本的最低資本比率要求。
（二）信貸風險管理
對于銀行的信貸業務風險，《核心原則》做出了五個方面的規定：第一，信用審批標準和信用監測程序。“獨立評估銀行貸款發放、投資以及貸款和投資組合持續管理的政策和程序是監管制度的一個必要組成部分。”②第二，對資產質量和貸款損失準備金充足性的評估。“銀行監管者應確保銀行建立評估銀行資產質量和貸款損失儲備及貸款損失準備充足性的政策、做法和程序。”③第三，風險集中和大額暴露。“銀行監管者應確保銀行的管理信息系統能使管理者有能力識別其資產的風險集中程度；銀行監管者必須制定審慎限額以限制銀行對單一借款人或相關借款人群體的風險暴露。”④第四，關聯貸款。“為防止關聯貸款帶來的問題，銀行監管者應確保銀行僅在商業基礎上向相關企業和個人提供貸款，并且發放的這部分信貸必須得到有效的監測，必須采取合適的步驟控制或化解這種風險。”⑤第五，國家風險或轉移風險。“銀行監管者應確保銀行制定出各項完善的政策與程序，以便在國際信貸和投資活動中識別、監測和控制國家風險及轉移風險并保持適當的風險準備。”⑥
（三）市場風險管理
《核心原則》第12條規定，“銀行監管者必須要求銀行建立準確計量并充分控制市場風險的體系；監管者有權在必要時針對市場風險暴露制定出具體的限額和具體的資本金要求。”市場風險管理的主要手段有：要求對產生于交易業務活動的價格風險提供明確的資本金準備、對與市場風險有關的風險管理程序設置系統的定量和定性標準、保證銀行管理層實施了充分的內部控制等。（四）其他風險管理
其他風險管理包括利率風險管理、流動性管理以及操作風險管理等。根據《核心原則》第13項的要求，銀行監管者必須要求銀行建立全面的風險管理程序（包括董事和高級管理層的適當監督）以識別、計量、監測和控制各項重大的風險并在適當時為此設立資本金。
（五）內部控制
內部控制包括：組織結構（職責的界定、貸款審批的權限分離和決策程序）、會計規則（對帳、控制單、定期試算等）、“雙人原則”（不同職責的分離、交叉核對、資產雙重控制和雙人簽字等）、對資產和投資的實際控制。內部控制的目的是確保銀行業務能根據銀行董事會制定的政策以謹慎的方式經營。而“銀行監管者必須確定銀行是否具備與其業務性質及規模相適應的完善的內部控制制度”。
二、英美國家在外資銀行風險管理方面的相關經驗
（一）英國的“比率風險監管體系(theRATEframework)”⑦
1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權下制定出“比率和比例風險監管體系（RATEandSCALEframeworks）”，所謂的RATE風險監管體系是風險測評（RiskAssessment）、監管措施（ToolsofSupervision）、價值評估（Evaluation）的縮寫，它是由英國金融服務權力機構（FinancialServicesAuthority簡稱FSA）對銀行業務、風險紀錄、宏觀經濟環境做出綜合性評估，以制定有效的監管計劃和使用恰當的監管措施。
第一，風險測評。風險測評的目的在于系統地識別銀行業務的固有風險，評估其風險控制的充足性和有效性，明確其組織結構與管理體制，初步建立對這些銀行的監管體系。風險測評分為八個步驟：1.確認風險評估的重點方向，2.取得事前信息（包括與跨國銀行的母國監管者聯絡），3.做出初步的風險測評，4.現場檢查，5.做出最終的風險測評，6.建立初步監管體系，7.保持監管的一致性（包括建立RATE專題小組和質量保證會），8.向銀行反饋信息。其初步風險測評主要參照九個方面的因素：CAMELB指標（主要用于分析商業風險）和COM指標（主要用于分析控制風險）。CAMELB指標包括資本（Capital）、資產（Assets）、市場風險（Marketrisks）、盈利（Earnings）、債務（Liabilities）、業務（Business）六個方面；COM指標包括控制（Control）、組織（Organization）、管理（Management）三個方面。通過對銀行商業風險和控制風險的評估，將銀行分為四個等級（QuadrantABCD），對A、B等級的銀行只需要對其風險控制做出適當的監測，對C、D等級的銀行則需要采取監管措施。
第二，監管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監管措施：1.要求銀行提供全面的會計師報告（ReportingAccountantsReport），2.FSA的專家小組對銀行財政領域進行檢查（TradedMarketsTeamVisit），3.FSA的專家小組對銀行信用領域進行檢查（CreditReviewVisit），4.向跨國銀行的母國監管者收集相關信息（Liaisonwithoverseasregulators），5.與銀行高級管理層進行審慎性會晤（Prudentialmeetings），6.特別性會議討論銀行未來發展計劃（Adhocmeetings）。
第三，價值評估。在下一次風險測評之前，FSA每年會對風險測評、監管體系、監管措施的使用做一次價值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監管體系中所預定的工作和監管措施被正確的執行。此外，FSA還對其監管階段工作的有效性做出評估和復查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。
（二）美國在外資銀行風險管理方面的先進經驗
作為擁有悠久管理外資銀行歷史和豐富經驗的大國，美國在外資銀行風險管理體制上有其獨特之處，其中包括“ROCA”等級評估制和VAR風險測定方法。
第一，雙重評估體系。世界上大多數國家在對外資銀行的評估體系上多半采用單一制，即外資銀行與國內銀行適用同一種評估體系，例如英國國內銀行和外資銀行都適用CAMELB&COM指標。而美國對其國內銀行適用的是國際通行的“駱駝評級體系(CAMEL)”，即對銀行的資本充足率（capitaladequacy）、資產質量（assetquality）、管理水平（managementability）、盈利狀況（earningperformance）和流動性（liquidity）五個方面進行評估。對外資銀行，則考慮到外資銀行的分行和行不是獨立的法人，許多因素（如資本調控或資產流通等）都受制于總行，采取的是“ROCA”等級評估制，即對外資銀行的風險管理（riskmanagement）、作業調控（operationalcontrols）、遵守法規（compliance）、資產質量（assetquality）四個方面進行評估，將重點放在風險評估、風險跟蹤、風險控制上。第二，VAR風險測定方法。80年代末90年代初，美國銀行業遭受到重大的商業風險，壞帳逐年增加，許多銀行認為，單純運用巴塞爾協議的公式會扭曲貸款和投資決策，因而1995年12月美國金融機構正式將JP摩根公司發明的VAR風險測定方法作為銀行風險測定和管理的工具使用。VAR（ValueatRisk，風險值）是指在某一特定的時期內，在一定的置信度下，給定的資產組合可能遭受的最大損失值。與巴塞爾協議資本充足率的計算方法相比，VAR方法主要用以測定市場風險，其步驟為：首先，選定一組影響交易組合價值的市場因素變量，比如利率、匯率，以及商品價格等；其次，假定這些變量所遵循的取值分布或隨機過程，比如正態過程；然后，將交易組合的市場價值表示成上述市場因素變量及其相關系數的函數；最后，選擇某種方法來預測市場因素的變化，從而得到交易組合市場價值的改變量，這就是風險值（VAR）。
三、對我國外資銀行風險監管的思考
2002年以前我國對外資銀行的監管還停留在是否合規性的事后檢查階段，缺乏以預防為主的風險性監管。2002年2月1日新出臺的《中華人民共和國外資金融機構管理條例》初步確立了我國外資銀行風險監管的指標體系，如要求外國銀行分行、中外合資銀行或合資財務公司，外國出資者須達到資本充足率8%的標準；外資金融機構人民幣業務適用資本充足率的要求，即外資金融機構資本或營運資金加準備金等之和中的人民幣份額與其風險資產中的人民幣份額的比例不得低于8%；明確“流動性資產余額與流動性負債余額的比例不得低于25%”的流動性比例要求等⑧。然而，與風險監管發達的美、英、日、法等國相比，我國的風險監管體制還顯得極不健全，有待進一步完善。
第一，制定風險監管方面的規范性文件和建立風險監管的專門機構。由于我國在外資銀行監管方面的立法層次比較低，在風險監管方面并沒有出臺相關的專門性規范，只在修改后的《外資金融機構管理條例》中略有涉及。而美國除了在1978年的《國際銀行法》中對外資銀行的風險性監管做出總體性規定，還有1978聯邦儲備局制定的《統一鑒別法》中的“風險評估法”以及1991年的《外資銀行監督改善法》等法規加以補充。法國則在法蘭西銀行之外，另設有銀行法規委員會（TheCommitteeonBankRegulation），專門負責制定監管法規和風險性量化指標。而英國不僅設有專門的監管機構——FSA（金融服務權力機構），還在風險性監管方面出臺專門性法規——“比率和比例風險監管體系（RATEandSCALEframeworks）”。由于我國外資銀行的數量隨著我國加入WTO而將迅猛增長，我國應制定出風險監管的總體政策和量化指標，設立專門的類似于英國FSA一樣的監管機構來執行這些法規。
資本市場從來不缺波詭云譎的故事，3月28日，銀行股開盤大面積下跌再次演繹股市的大起大落——銀行板塊整體跌幅一度超過4%，中信銀行、興業銀行、南京銀行、民生銀行四只個股盤中跌停，而四大行跌幅稍少。
此次下跌，恰逢銀行2012年年報密集期，就在3月27日，工商銀行和農業銀行剛了業績，凈利潤再創新高。工行2012年實現歸屬于股東的凈利潤2385.32億元，同比增長14.5%，穩守全球最賺錢銀行；截至2012年末，工行總資產規模達到17.5萬億元，是全球資產規模第一的銀行。
不知是否巧合，同一天，根據報道，銀監會出臺了《中國銀監會關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》（銀監發13年8號文，下稱“《通知》”），規范商業銀行理財業務的投資運作。《通知》主要內容為：（1）商業銀行應實現每個理財產品與所投資資產的對應；（2）理財資金投資非標準化債權資產的余額在任何時點均以理財產品余額的35%與商業銀行上一年度審計報告披露總資產的4%之間孰低者為上限。（3）商業銀行不得為非標準化債權資產或股權性資產融資提供任何直接或間接、顯性或隱性的擔保或回購承諾。
對此，市場的第一反應是：具體規模不清、數量達到“萬億元”級別、在過去幾年內急速膨脹、基本處于無人監管狀態的銀行理財資金，從現在開始起將被勒上緊箍咒。而對“規范”的另一個角度的理解，即為“商業銀行理財業務風險亟須防范”。
無論市場反應是否過度敏感，于是，我們又一次看到了銀行股的集體下跌。
監管動機揣摩
第一反應瞬間過去之后，必然是對政策的冷靜解讀。
理財產品與投資資產的對應要求針對的是過去資產池的明顯弊端，銀行為理財產品投資非標準化資產提供擔保這也是過去通行的做法，而這些做法使得銀行承擔了額外的風險。此外，“35%”的要求實質上意在規范小銀行高成本發行理財產品的現象。但從“4%”來看，監管層還是為銀行理財留足了發展空間。監管層動機在于規范而不在于整頓，且呵護意圖一覽無遺。
看來，中小銀行跌幅稍大是有理由的，“35%”意在規范某些小銀行高成本發行理財產品的現象。過去，某些小銀行的確以較高成本發行理財產品，以緩解網點不足帶來的資金壓力，這些銀行為了覆蓋成本，配置貸款的比例就有提高的需要。而監管層規定35%主要是為了防止銀行理財產品的發行利率競爭。但大中型銀行的配置比例普遍在30%左右，達標沒有壓力。
而“4%”則設置了一個很高的透明天花板。根據東方證券的估算，目前銀行業的理財產品投資非標準化資產/總資產比例在2%左右，遠低于4%。《通知》不影響短期流動性：大部分銀行早已實現產品與資產的“一一對應”，“35%”和“4%”這兩條標準也基本得到滿足。大部分銀行不需要對理財產品余額或者結構進行調整以滿足理財新規要求。
不過，獨立研究機構莫尼塔分析指出，如果《通知》嚴厲執行，部分股份制銀行的理財產品發行會受到限制，引發盈利及流動性的負面拖累。《通知》可能成為市場對銀行板塊情緒的分水嶺，樂觀情緒在逐漸消耗，而政策引發的不確定性以及對進一步收緊的擔憂，將引發a股市場股份制銀行股的調整。
國泰君安則更直接指出，理財產品的新規為經濟復蘇增添變數，對銀行股影響為負面，但是長期有利于銀行理財業務持續健康發展。
非標債權之影響
《通知》中提到的非標準化債權資產值得關注。
非標準化債權資產是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權性資產，包括但不限于信貸資產、信托貸款、委托債權、承兌匯票、信用證、應收賬款、各類受（收）益權、帶回購條款的股權性融資等。
截至2012年末，銀行業理財產品余額為7.1萬億元。根據最新的披露，理財產品投向債券、貨幣市場工具、同業存款的占60%以上，債權類項目類融資（信托貸款、委托貸款、票據資產、銀信合作等）占25%左右，高收益型權益類資產占10%左右。據此，中金公司按照債權、權益類投資占40%的上限計算，“非標債權”約為2.8萬億元。
這對銀行的影響究竟有多大？
從全行業來看，7萬億元的理財余額意味著監管機構可以允許2.45萬億元“非標債權”投資，因此，最多不超過3500億元“非標債權”需要銀行加以處置。處置方式可以為出售或回表，以及發行更多不含“非標債權”投資的理財產品，從而攤薄其占比，按比例推算，需發行約1萬億元不含“非標債權”的新產品。
而從目前各銀行反饋來看，大部分銀行均表示非保本理財產品基本都實現了一一對應，且此次銀監會給予了9個月寬限期（截至2013年底），因此銀行有充足的時間實現平穩過渡。
因此，從總體上看，盡管對存量業務的影響不大，但是動態來看，對增量業務的短期發展還是有一定的挑戰：對“非標債權”投資的比例限制將會影響新發行理財產品的收益率，從而降低產品吸引力；“一一對應”的規定對增量業務即刻生效，也令理財業務操作不規范的銀行面臨短期整改壓力。
據此，中金公司估計理財余額增速將從2012年的55%降至20%—25%之間。動態來看，銀行存在多種應對方法。目前，僅部分銀行披露理財產品存量規模，但是沒有理財投資于“非標債權”資產的信息。按照“非標債權”資產投資占35%，和非標投資占總資產4%的雙上限來推算，則理財余額占總資產比例超過11%的銀行（4%/35%=11.4%）超出紅線的概率較高。因此，估計興業（未披露數據，但是理財業務發展較快）、光大（占比11.7%）、民生（10%）、平安銀行（9.3%）可能在短期會受到一定的影響。
預言者肖鋼
其實，此次管理層對理財產品的規范并非無緣無故。
過去的2012年已有多家銀行因銷售的金融產品到期不能償付而引起糾紛，最著名的當屬“華夏銀行事件”。不知，銀監會的規范要求是否與華夏銀行的此次償付風波有關。
這家以資產規模計列中國第十三大的銀行，名下一個支行的一名雇員向投資者推銷了這類產品。華夏銀行拒絕賠償這些投資者，并稱該行的支行僅僅是幫助銷售第三方投資公司設立的產品。這些投資者之后獲得了投資公司的本金償付和產品償付的承諾。
從整個銀行業角度看，2012年中國銀行業理財業務快速發展，大行貢獻了相當大的比重。年報數據顯示，截至2012年末，四大國有商業銀行理財產品余額為30534億元，工行占比最大，期末余額達1.005萬億元，農行最小，僅為4700余億元。
3萬億元規模接近2012年信貸規模的一半，如此龐大數量級不能等閑視之，但監管層除了沉默或不痛不癢地表示“風險不大”之外，再無下言。
2012年底，時任中行董事長的肖鋼站出來打破了沉默。他
在媒體發表英文署名文章稱：“從某種程度上說，這根本就是一個龐氏騙局。在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少他們的購買或退出理財產品，這樣的擊鼓傳花便會停止。”
肖鋼直言，目前銀行發行的“資金池”運作的理財產品，由于期限錯配，要用“發新償舊”來滿足到期兌付，本質上是“龐氏騙局”，“影子銀行”大致可以描述為一個涉及實體的信用中介系統，且其活動超出常規銀行系統。在發達國家，最大的“影子銀行”玩家通常是對沖基金、風險投資以及私募股權投資基金。而在中國，“影子銀行”通常表現為理財產品、地下金融和表外借貸的形式。
一個大行的董事長如此公開直言理財產品的風險，不管事前有無監管授意，至少表明管理層和銀行高管對此問題獲得某種程度的共識。
而在就任證監會主席前夕，3月，一向以低調、穩健風格示人的肖鋼又一次直言：銀行業業績高增長時期已經過去，銀行業整體業績將進入個位數增長階段。
肖鋼表示，最主要的原因是宏觀環境變化，包括利率市場化逐步改革、銀行業收費清晰規范，都對銀行業業績產生影響。此外，銀行業改革紅利的逐步趨弱也是重要原因。銀行利潤增長面臨壓力，增速放緩很明顯，過去幾年20%以上的高速增長階段已經結束。
他認為，銀行凈息差有收窄的壓力。其次，非利息收費收入減少，一些收費項目的費率下調對銀行也會有影響。銀行不良貸款率上升也會對業績產生影響。
這不幸被隨后陸續公布的銀行業績所驗證。從最新公布的銀行年報來看，2012年凈利潤增速明顯低于2011年的平均水平。五大行年報顯示，農業銀行凈利潤同比增長19%，在五大行中領先，但是對比2011年28.52%的增速來看，增速已經大大放緩。而中國最賺錢的銀行工商銀行的業績增速也創造了2006年上市以來最低水平，建行凈利潤14.13%的增幅也是6年來最差的業績增幅。而交通銀行2012年的利潤增幅創2009年以來的最低水平。
銀行業增速放緩已成為業內擔憂的因素之一，這或許是銀行股暴跌的根源所在。
后續還會有監管政策出臺嗎？
我們先看肖鋼的預言：現在銀行的監管是全口徑的，將表內和表外業務并到一起監管。影子銀行是利率市場化不斷推進的結果，資金需求是多元的，一些項目無法從傳統途徑得到資金，影子銀行應運而生。對影子銀行的定義不一，但影子銀行如果發展不好會存在系統性風險隱患。
據此理解，《通知》針對理財業務的規范，應該只是開始。未來仍有可能陸續出臺針對其他影子銀行業務的監管措施，如同業業務、信托受益權等。
市場普遍擔心一系列的影子銀行監管將打壓社會融資總量，進而影響經濟復蘇。中金公司預計全年社會融資總量將保持在16萬億-18萬億元（2012年15.8萬億元），不必過于擔心。
因為理財中的項目融資僅是社會融資中的一小部分。2012年新增理財規模2.5萬億元，按照40%的非標投資占比計算，項目融資僅1萬億元，占當年社會融資總量的1/16。
一、對外資銀行的政策原則上的差異
縱觀戰后兒十年的歷史，我們可以發現，美國對外資銀行采取了加強限制的政策，即單方優惠原則—國民待遇原則—互惠的國民待遇原則的政策，而日本卻相反，它逐步放松對外資銀行的引進和監管，它采取了保護主義原則—國民待遇原則的政策。美日兩國的這種差異是有其深刻的社會、經濟、政治背景的。
戰后，美國是當時世界上無可爭議的經濟金融強國，它憑借其雄厚的實力向外擴張，輸出資本，在相當一長的時間內，一直是國際金融市場上的進攻者，防御外資銀行的入侵活動這個問題對它既不實際也不重要。所以，二戰后的許多年中，聯邦政府未曾頒布過有關外資銀行進入美國經營的聯邦立法。由于美國是實行雙線多頭的銀行管理體制的，而外資銀行可以不受聯邦的監管，它們在同美國國內銀行的競爭中占有明顯的有利地位，諸如:外資銀行可以跨州開設分支機構，可以經營證券業務，可以不受聯儲存款準備金的要求。所以，這個時期，美國給予外資銀行的政策原則是事實上的單方優惠原則。由于這些有利條件，尤其是七十年代后，美國經濟金融實力大為削弱，歐、日等國迅速崛起，外資銀行在美國的數量已有了飛速的增長，已對美國國內銀行構成巨大的威脅。到1978年美國頒布《國際銀行法》之前，它們的資產達到了最高點。針對這一事態發展，1978年10月，美國國會通過了該法，其目的是為了消除某些不平等競爭因素，對它們的活動加以限制。該法第一次將外資銀行置于聯儲的統一管制下，且給其以國民待遇原則。初看似乎很寬厚，實則不然。因為，美國素以對銀行管制嚴格著稱，相反，西歐等國對銀行活動較為放任，美國對外資銀行以國民待遇原則，外資銀行就不得不接受與美國國內銀行相同的管制約束。通過實施《1978年國際銀行法》，美國開始加強了對外資銀行的監管。但是，外資銀行仍享有一些優惠條件，如該法中的“不追溯條款”可使已存在的跨洲分行免受新法規的約束，所以外資銀行仍然發展迅速。據《聯儲公報》1992年1月號的報道，現在已有300多家外資銀行在美經營業務，其持有的總資產超過了8000億美元。而與此同時，美國國內銀行的國際競爭力卻日益下降，到1989年，美國占國際銀行業資產份額由1983年的27.2%下降到14.1%。面對外資銀行對美國國內銀行造成的巨大威脅，1991年12月19日，美國國會通過了《對外國銀行加強監督法案》，作為這一法案一部分的《金融服務中的公平貿易法案》也基本通過了。該法案規定給予外資銀行以互惠的國民待遇原則，外資銀行在美國的活動將受到進一步的限制。這是因為，互惠的國民待遇原則的確立，使美國管制當局有權拒絕那些對美國行號不實行國民待遇原則國家的銀行和證券行號在美國經營的申請，而且，來自該國并且已經在美國經營的機構在獲得美國管制當局批準之前不能在美國開展任何新業務或在新地區開展業務。而所謂“新業務”甚至包括一些諸如消費者抵押放款或投資咨詢服務等原來并不需要管制當局批準就可進行的業務。這些無疑顯示出美國對外資銀行政策的日益嚴厲。該法的實施，將使外資銀行在美國受到更多的監管和限制，它只要違反了任何法律(不只是銀行業法律)，該外資銀行就可能被終止活動。這個標準比適用于本國銀行的標準更嚴格，從而偏離了國民待遇原則。從上可知，美國對外資銀行的監管政策原則經歷了三個階段，即單方優惠原則—國民待遇原則—互惠的國民待遇原則，這是一個逐漸加強管制外資銀行進入美國經營的政策。
日本與美國相反，它對外資銀行實行逐漸放松管制的政策。在五、六十年代，日本經濟從恢復時期轉l句高速增長的時期。為維持經濟高速發展，日本必須盡可能多地取得外匯，一是擔當外匯貿易融資的角色，二是對日本企業提供自由外匯貸款。然而，新的矛盾出現了，即大量的自由外匯貸款導致了日元基礎貨幣投放增加，因為此時正處于固定匯率時代，為保持1美元“360日元的固定匯率，日本銀行不得不投放大量日元以收購外匯，導致貨幣供應量大增，物價上漲。此外，還有一個重要的原因對日本外資銀行政策發生影響，那就是日本戰后一直執行一條明治以來的傳充金融政策，即封閉式的保護主義金融政策，它旨在阻止強大的國際壟斷資本利用金融市場對日本經濟進行滲透，以扶植新興的重化工業的發展。由于這幾個因素的共同作用，日本在引進外資銀行時，更加重視的是如何控制外資銀行帶來的外匯流入上面，為此其外資法規定了種種限制，如對自由外匯貸款要逐項批準、禁止外資銀行外匯現貨投放與設定限額度等等。與此同時，日本又擔心外資銀行不再繼續將外匯資金帶入日本，而不能彌補其外匯資金的不足，又規定了一系列措施，諸如禁止外資銀行在日本開設分行，禁止從日本同業拆借市場拆借日元資金等，這些都是為了保護日元本幣市場。從中可看出，這個時期日本對外資銀行實行很嚴格的保護主義政策原則。然而，從1970年起，日本對外資銀行及分行在日本的增設，放寬了限制，對外資銀行的經營業務范圍又逐漸采取放松的態度。這是因為日本的經濟金融實力已大大增強，其國內的業務領域已很狹窄，故日本的銀行積極謀求向海外擴張，為了讓日本的銀行在其它國家取得國民待遇，根據金融相互主義原則，口本也要給外資銀行以國民待遇原則。此外，日元逐漸國際化，日本金融市場對外資銀行的吸引力增大。從1974年起，美國政府不斷向日本施加壓力，要求其開放國內金融市場，放松對美國銀行的管制。再者，從日本銀行的立場看，就日本國內而言，日元資金的融通及外匯資金的融通均已具備與外資銀行相抗衡的實力。于是，從七十年代起，日本逐漸對外資銀行放寬限制，如允許其在日本同業拆放市場籌集日元資金，允許其發行大額存款單等等。從上所述，可知，戰后日本對外資銀行的政策原則經歷了嚴格的保護主義原則—國民待遇原則的變化。這是一條逐漸放松管制的過程。
二、進入管制的比較進入管制就是對申請進入本國開業經營的外資銀行進行必要的審查。下面具體地對美日兩國在這方面的作法作一比較。
1.接受申請、審批機關的比較。在美國，由于其實行雙線多頭的銀行管理體制，所以它比較復雜。在1991年12月通過《外國銀行加強監督法案》之前，如要在美國開設外資銀行，需向財政部的貨幣監理署提出申請，由其負責調查審批，但要征得各州法律的許可。外資銀行可以在聯邦一級注冊，也可以在州注冊，已經在州注冊的外資銀行要轉為聯邦注冊，可以重新申請在聯邦注冊。在1991年12月實行新法案之后，該法案要求在美設立分行、行、商業貸款公司或代表處須經聯儲批準，外資銀行直接或間接獲得一家銀行5%以上的股份也要通過聯儲的審批。與此同時，與外資銀行直接經營相關的雙軌銀行體制也將被取消，因為根據新法案，州自主批準權被取消了。而在日本，由于它實行以大藏省為主的一線多頭銀行監管體制，則顯示出與美國明顯的不同。日本銀行作為中央銀行，雖有一定獨立性，但其必須服從大藏大臣，大藏大臣對日本銀行有業務命令權和監督命令權。所以，在日本，開設外資銀行要向大藏大臣申請，由它批準。
2.申請表內容及審查內容的比較。美日兩國申請表的內容相差不大，一般都包括:外資銀行總行的資產負債及主要經營情況，要設立的外資銀行的資金來源和運用的預計狀況，業務經營范圍，經營管理人員的情況等等。但有一點明顯不同、美國對來自不同國度、地區的外資銀行要求不同的注冊資本，而日本卻沒有成文的明確規定，但在批準其營業時，外資銀行必須負有帶入最低限額資本金的義務。至于審查內容，’美國的《1978國際銀行法》規定就很詳細，1991通過的《外國銀行加強監督法案》更加明確地對外資銀行進入美國設立了一個統一的標準。聯儲在審查外資銀行申請時，主要考慮以下幾點:外資銀行的母國有關管理機構是否同意其在美國設立分行、行或商業貸款公司;外資銀行的資金狀況和其在美國的機構的情況是否良好;外資銀行的管理資源是否充足，以往的經營記錄是否良好;外資銀行是否能保證向聯儲提供所需要的資料;外資銀行的母國管理機構是否可以公開申請銀行的營運資料;外資銀行是否能遵守美國的有關法律。而在日本，雖然沒有象美國一樣的專門的外資銀行管理法案，但它在《普通銀行法》中規定了對外資銀行的審查內容，主要有:出具書面保證，保證遵守日本銀行法令及有關法律，服從大藏省和日本銀行的指導，嚴禁擾亂金融秩序;外資銀行必須擁有足夠資產，以便健全而有效地開展業務，并持有申請設立分行的一定數額的已發行股票;外資銀行在日本應有能夠經營銀行業務的人員，平時要雇傭精通日本銀行法及有關法令的日本人參與管理，以便保證和當局能用日語直接迅速聯系。日本有關銀行法令還授權大藏大臣在審查外資銀行開業申請時，為保證公共利益需要可附加另外條件。不難從上看出。美國審查外資銀行申請開業時比日本要全面、要嚴格，這與其加強了對外資銀行的監管的政策原則是相一致的，或者說，是這種政策原則的具體體現。事實上，從1991年地月新法案通過后，聯儲已大大放慢了審批速度，到1992年12月18日，整整一年才批準了兩家外資銀行的申請。
3.申請程序的比較在申請程序上，美日兩國沒有什么差別，都是經過申請一調查一批準•一發給許可證開業這個過程。只是在審查的寬嚴、時間的長短上有所不同，這一點前面已講述過了。
三、對業務經營活動管制的比較
1.管理機構的比較。美國行使令融管理權的機構交叉重疊，政令不一，這是其實行雙線多頭管理體制的表現。僅聯邦級監督管理機構就有.人個。1991年12月通過的《外國銀行加強監督法案》修改了《1978國際銀行法》中的有關條款，擴大了聯儲的管理權限，規定聯儲對所有的聯邦和州批準設立的外資銀行進行監督管理。同時，法案要求聯儲協調通貨總監、聯邦存款保險公司以及各州的銀行管理機構對外資銀行的檢查，避免重復檢查。在日本，就不象美國這么繁雜。日本銀行作為中央銀行，是管理各金融機構的重要機構，但是它側重于具體業務方面，行政方面則由大藏省負責管理。大藏省的銀行局和國際金融局負責外資銀行的監督和檢查工作。
