開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法控制論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文關(guān)鍵詞 模糊 歧義 精確 法律解釋

1965年美國加利福尼亞大學(xué)控制論專家L.A.Zadeh在《信息與控制》雜志發(fā)表了模糊集的論文，提出“模糊集合”（fuzzy sets）的理論為語言學(xué)帶來一種新的思維方式，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了模糊語言學(xué)，因而自然語言就有了精確性和模糊性語言之分。“在自然語言中存在精確性和模糊性的差異，處于語義軸兩個極端的絕對精確與清晰是有限的，這決定了語義的精確性是相對的、有條件的。而處于語義軸的廣大中間領(lǐng)域是過度的、分級的，其難以劃清界限的模糊現(xiàn)象則是普遍的，這決定了語義的模糊性是絕對的。本文主要是分析法律語言模糊性的成因及其作用。由于法律語言中含有大量的模糊語，造成人們理解和運用上的困難，因此有必要對法律進(jìn)行解釋，以解決因模糊法律語言造成理解上的差異而產(chǎn)生的各種問題。

一、法律語言的模糊性的成因

模糊是法律語言的本質(zhì)，法律語言的模糊性是普遍客觀的存在。法律語言的模糊性是指法律用語所表達(dá)的概念不明確的，沒有準(zhǔn)確的范圍和界限。法律語言的模糊性成因復(fù)雜，主要有以下三種：

（一）法律語言本身的模糊

精確和模糊是法律語言學(xué)的一對矛盾。精確是指內(nèi)涵特定和外延明確。精確是相對的，絕對精確是不可能的。如：“時效”是指一定的事實狀態(tài)的存在持續(xù)地經(jīng)過法定期間而發(fā)生的一定民事法律效果的法律事實。模糊則指外延不明確的，它是語言的本質(zhì)屬性。如“死亡”，是指自然死亡還是宣告死亡？自然死亡的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是“腦死”還是“心死”呢？

有人認(rèn)為模糊就是歧義，這是不正確的。歧義主要是由一詞多義和同音異義的詞引起的。

對一詞多義或同音異義的詞，則要分別地探討它所包含的所有外延是否明確，正如石安石所說：“語義的模糊與否是就詞語的特定意義的狀況說的，與這個詞語是否多義或是有歧義無關(guān)。遇到多義或歧義時，則要一個意義一個意義地分別考察它是否模糊”。

因此，模糊是本質(zhì)的，精確是相對的，而歧義則是偶然的。對此曾有論述，“模糊性是模糊詞所指稱的連續(xù)體的主觀特征之一”，“必須與語言的其他特征，如歧義區(qū)分開來。歧義可以被消除這一事實說明它只是語言的一個偶然的特征。試圖通過釋義來消除歧義的努力都會因此帶來的過度精確而遭致失敗”。

（二）法律文化差異引起的模糊

“法律文化主要指內(nèi)在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價值系統(tǒng)”。而“法律文化的形成是由某一個共同體，準(zhǔn)確地說是由某一個民族的社會背景、物質(zhì)基礎(chǔ)、價值標(biāo)準(zhǔn)所決定的”。因而法律文化具有民族性特征，不同的國家或地區(qū)的法律文化的差異也會引起法律語言的模糊。如minor（未成年人），各國法律根據(jù)各國人民生理發(fā)育做出了各自不同的規(guī)定。法國、奧地利、比利時、荷蘭、泰國等國以21歲以下為未成年人；瑞士、日本等國以20歲以下為未成年；英國、土耳其、匈牙利、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞以及中國等國以18歲為未成年。不同的民族的生理發(fā)育特點引起minor的模糊。

不僅不同的法律文化差異引起的法律語言的模糊性，就是在具有相同的法律文化的背景下也會引起的法律語言的模糊性。如美國和英國同屬于普通法系，Corporate在美國主要指嚴(yán)格按照公司法組建的公司，具備法人資格的，Company主要指規(guī)模小，不正式的公司，一般不具備法人資格；而英國則相反，Company則主要指按照公司法組建的公司，具有法人資格，Corporate主要指小規(guī)模的非正式的。反映在兩國的法律名稱也不一樣。美國的《公司法》為“The Corporations Act”，而英國的《公司法》為“The Companies Act”。

（三）立法上需要使用的模糊詞語

法律是追求正義和公平的理念，作為其外在表現(xiàn)形式的法律語言的必須準(zhǔn)確。因此準(zhǔn)確是立法語言的最基本特征，要保證立法語言的準(zhǔn)確性，必須用精確的詞語來表達(dá)法的概念和詞句。但是這種準(zhǔn)確只是相對的，在堅持立法語言的準(zhǔn)確性同時，恰當(dāng)?shù)厥褂媚：~語，能夠更好地符合法律特點的要求。法律具有概括性、抽象性、適應(yīng)性等特點，為了適應(yīng)社會發(fā)展的客觀需要，維護法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時為了防止法在復(fù)雜多變的社會現(xiàn)象面前無能力，因此，就必須使用模糊詞語，當(dāng)然使用模糊詞語必須是有條件的，有限制的。立法語言必須準(zhǔn)確，該模糊時而又非模糊不可，這個似乎矛盾，只有這樣才能真實地反映法律的面貌。正如周旺生教授所說：“用模糊詞語來表達(dá)的法律條文，在適用時具有一定的收縮性和靈活性，對司法機關(guān)及其司法人員根據(jù)案件的具體情況，準(zhǔn)確地定罪量刑，懲罰犯罪是大有裨益的”。諸如：“在緊急情況下”（《民法通則》第68條）、“由于特殊原因”（《行政訴訟法》第22條）、“情節(jié)嚴(yán)重”（《行政處罰法》第58條），另外中若《刑法》若干次出現(xiàn)的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，等等。

二、模糊法律語言的作用

（一）可以彌補精確詞語的不足

由于人們的思維能力是相當(dāng)發(fā)達(dá)的，而表示概念的詞語成分則是相對有限的，因此，語言的某些詞匯成分和語法成分所表示的語義不可避免地要有模糊性。因此，作為法律外在形式的法律語言其法定原則就是語言的準(zhǔn)確性，即要求法律語言務(wù)必清晰明確，不能摸棱兩可，以達(dá)到明確各方權(quán)利義務(wù)的要求。”“然而當(dāng)無法用精確詞語描述事實或用精確詞無法達(dá)到預(yù)期效果，模糊語起到不可替代的作用”。如：在搜查的時候，應(yīng)有有被搜查人或者家屬、鄰居、或者其他見證人在場。（《刑事訴訟法》第112條）

“其他”是模糊詞語，其外延不明確，可以指朋友、親戚等除了被搜查人、家屬、鄰居之外的一切人。若用精確詞來表達(dá)不僅繁瑣，而且也很難“窮盡”所有在場的見證人。因此模糊詞語可以彌補精確詞語的缺陷，豐富了法律的內(nèi)容。

（二）可以擴大法律所包含的內(nèi)容

由于法律具有概括性、靈活性特點，那么作為法律外在表現(xiàn)形式語言除具有準(zhǔn)確性之外，也必須具有概括性和靈活性特點。法律語言是立法者表達(dá)意圖的工具，立法者針對所涉及事物的范圍及法律所規(guī)范的行為種類進(jìn)行概括和對未來事物與未來行為的發(fā)生進(jìn)行預(yù)測，并用法律語言來表達(dá)立法意圖。由于精確詞語內(nèi)涵和外延特定明確，使用精確詞語有時可能會使法律“滯后”，不能適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而模糊詞語外延不明確，因此恰當(dāng)使用模糊詞語不僅可以適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而且還可以擴大法律的包容量和涵蓋面。如：屬下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任；（1）行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（3）法律規(guī)定的其他情形。（《國家賠償法》第5條）

“該條款在清晰地列舉了國家不承擔(dān)賠償?shù)膬煞N情形后，用了‘其他’一詞，從字面上看，‘其他’是個模糊概念，此處并未能解釋清楚。但是在列舉了國家不承擔(dān)賠償?shù)膬煞N情形后，為避免由于客觀事物情況的復(fù)雜多變而又有所遺漏，用‘其他’一詞加以概括，應(yīng)該是允許的”。

（三）可以促使法的實施

“法的實施是指法在社會生活中運用和實現(xiàn)的活動與過程”。法律語言的模糊性“使守法行為的標(biāo)準(zhǔn)更加明確，使執(zhí)法與司法行為既有法律依據(jù)，又有相對的自由裁量的余地，為更嚴(yán)格、準(zhǔn)確、科學(xué)地操作法律提供了合理的空間”。如：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。（《保險法》第41條）

其中“必要的、合理的”為模糊詞語，既限制保險人的賠償范圍，又合理維護被保險人的利益，至于“必要的、合理的”含義是司法者根據(jù)具體情況決斷，并隨著時展而變化，其目的為了保持法律的生機與活力，而這是精確詞語無法達(dá)到。

三、法律解釋的必要性

第2篇

    論文關(guān)鍵詞 行政法 理論基礎(chǔ) 利益論

    一、行政法理論基礎(chǔ)成就條件

    行政法學(xué)界的許多學(xué)者對行政法理論基礎(chǔ)問題進(jìn)行了深入的研究和探討,行政法理論基礎(chǔ)的涵義是什么或者說作為行政法理論基礎(chǔ)的理論應(yīng)當(dāng)具備什么樣的條件,是進(jìn)行行政法理論基礎(chǔ)研究所首先要解決的問題,筆者以為,行政法理論基礎(chǔ)至少應(yīng)具備以下三個條件:

    (一)能夠揭示行政法終極意義和行政法賴以存在的基礎(chǔ)

    行政法的理論基礎(chǔ)作為一種理論,屬于意識形態(tài)領(lǐng)域的范疇,歸根結(jié)底是由其賴以存在的客觀的社會基礎(chǔ)即行政法賴以存在的利益所決定,并建立在這一客觀基礎(chǔ)之上。因此,作為行政法的理論基礎(chǔ)必須是能夠深刻地揭示這一客觀的社會基礎(chǔ)的理論,并建筑于其上。

    (二)能夠全面闡釋各種行政法現(xiàn)象

    所謂行政法現(xiàn)象乃是行政法本身所具有的各個方面的內(nèi)容和特色,包括行政法的產(chǎn)生和、發(fā)展及行政法的目標(biāo)和宗旨等方面的現(xiàn)象。行政法的理論基礎(chǔ)作為行政法最基本的理論,作為整個行政法理論體系的基點,應(yīng)該在橫向上具有廣度、縱向上具有深度,使行政法現(xiàn)象都能以其為邏輯起點,并由此得以全面地闡釋。

    (三)能夠具有對行政法學(xué)研究和行政法制建設(shè)的指導(dǎo)性

    行政法的理論基礎(chǔ)也應(yīng)該能作為行政法學(xué)的理論基礎(chǔ),必須能夠指導(dǎo)行政法學(xué)的研究,尤其是行政法學(xué)體系的合理建構(gòu)。還必須能夠作為行政法制建設(shè)的指導(dǎo),使行政法制建設(shè)沿著正確軌道前進(jìn)。

    二、主流行政法理論基礎(chǔ)概括

    (一)管理論

    該理論認(rèn)為行政法就是管理行政機關(guān)和人員的法律,也是行政機關(guān)對社會進(jìn)行管理的法律。該理論實際上從分配實證主義出發(fā),以權(quán)力為本位,認(rèn)為行政機關(guān)是權(quán)力主體,相對方是義務(wù)主體,二者之間的關(guān)系是權(quán)力義務(wù)關(guān)系,權(quán)力義務(wù)不對等是行政法的基本特征,并且以命令和服從為基本模式。這種理論在早期大陸法系國家及前蘇聯(lián)和改革開放之前的我國曾較為流行。管理論在特定條件下對社會的穩(wěn)定和發(fā)展曾起過作用。

    (二)控權(quán)論

    該理論源于英、美國家傳統(tǒng)的政府法治理論,在上世紀(jì)80年代被引入,并為一些學(xué)者所倡導(dǎo),該理論強調(diào)行政機關(guān)享有權(quán)力進(jìn)行管理是一個事實而非法律問題,行政法所能規(guī)范的是權(quán)力行使的后果,是由于享有權(quán)力、運用權(quán)力所帶來的法律問題。行政法是對行政權(quán)力進(jìn)行控制而非保障的法律。控權(quán)論揭示了近代行政法產(chǎn)生的重要動因,具有重要的現(xiàn)實意義。

    (三)平衡論

    該理論是羅豪才教授于上世紀(jì)90年代首先提出,該理論主張,為了維護公共利益,必須賦予行政機關(guān)必要的權(quán)力,并維護這些權(quán)力有效的形式,以達(dá)到行政的目的;同時必須維護公民的合法權(quán)益,強調(diào)公民的參與和權(quán)力補救,以及對行政的監(jiān)督,兩個方面都不能偏廢。行政機關(guān)與相對方權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系中權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的,平衡論作為行政法基礎(chǔ)理論的重要意義在于準(zhǔn)確把握法制環(huán)節(jié)平衡及制約。

    三、主流行政法理論基礎(chǔ)的缺陷及根源

    (一)主流行政法理論基礎(chǔ)的缺陷

    行政法理論基礎(chǔ)的幾種主流觀點從不同的角度揭示和概括了行政法基本理論問題的若干重要方面,但存在缺陷:管理論在市場經(jīng)濟體制中顯得與整個社會的需要不相適應(yīng),政府對社會生活的過分干預(yù),不禁可能使人民無所適從,對市場經(jīng)濟體制也產(chǎn)生了嚴(yán)重的制肘。管理論視行政法為管理工具,不重視保障行政相對方的權(quán)利,從根本上不符合民主與法治發(fā)展的趨勢;控權(quán)論強調(diào)的是對行政權(quán)利運用的控制,不能起到從根本上改善行政權(quán)各種弊端的作用,另一方面控權(quán)論在行政權(quán)運用中進(jìn)行制約,過分強調(diào)司法審查和行政程序的作用,不重視行政效率,忽視了現(xiàn)代國家中積極行政對行政法的現(xiàn)實要求,脫離了具體的行政法實踐,對行政實踐有一定負(fù)面影響;平衡論則一直沒有完全解決行政法的適用范圍問題,因而作為行政法的理論基礎(chǔ)適用性是有限的。

    (二)主流行政法理論基礎(chǔ)缺陷的根源

    從最根本上來說法學(xué)學(xué)科的理論基礎(chǔ)必須是學(xué)科的觀念前提,三大理論只解答了行政法某一方面的特征或現(xiàn)象,卻沒有從總體上全面回答行政法的各種特征和現(xiàn)象:控權(quán)論提出行政法的主要功能在于控制行政權(quán)力;管理論提出行政法的作用在于保障國家行政權(quán)的有效行使;平衡論提出行政法融控權(quán)與保權(quán)于一體,具有雙重作用。但這些只屬于解釋作用的范疇,作為行政法的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是整個行政法理論的基礎(chǔ),應(yīng)該能夠用以科學(xué)地解釋行政法所具有的各種現(xiàn)象,全面反映行政法各個方面的征,而不能僅僅是用以解答行政法的作用、或范圍、或宗旨等某一方面問題的理論。

    四、行政法理論基礎(chǔ)之利益論選擇

    (一)利益論相關(guān)的幾個概念

    利益:好處,一切個人行為,集團行為的動因。利益的形式:有形的,無形的,長遠(yuǎn)的,眼前的。利益的范疇:圍繞達(dá)到個人或集團的欲求或目的而展開的一切政治的經(jīng)濟的文化的活動。利益促成了人與人、人與社會、人與自然的種種關(guān)系,推動著人類社會朝著利益追求的方向不斷發(fā)展。利益作為一切個人、集團行為的動因,行政法的立法、行政法的實施以及行政法的遵守和執(zhí)行這一系列活動的動因當(dāng)然也不例外。為了行政法所能帶來的有形的,無形的,長遠(yuǎn)的,眼前的利益,統(tǒng)治階級和利益主體積極地通過各種途徑推動行政法的發(fā)展,并最終促成了人與人、人與社會、人與自然的種種關(guān)系,推動著人類社會朝著利益追求的方向不斷發(fā)展。