時(shí)間：2022-12-31 11:31:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定
第一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請(qǐng)書。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
(一)申請(qǐng)保全人的身份證明、送達(dá)地址、聯(lián)系方式;
(二)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的事實(shí)與理由;
(三)爭議標(biāo)的或者請(qǐng)求事項(xiàng);
(四)具體明確的被保全財(cái)產(chǎn);
(五)保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)證明或者資信證明，或者不需要提供保全擔(dān)保的理由;
(六)其他需要記明的事項(xiàng)。
第二條 當(dāng)事人在仲裁過程中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)提出。仲裁機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，并附仲裁案件受理通知書、委托保全函等相關(guān)材料。人民法院作出保全裁定或駁回申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)。
第三條 人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，由人民法院審判部門作出裁定后，移送執(zhí)行部門實(shí)施。
第四條人民法院接受財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。對(duì)非緊急情況的，應(yīng)當(dāng)在接受申請(qǐng)后5日內(nèi)作出裁定;需要提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在提供擔(dān)保后5日內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)執(zhí)行。
第五條 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定責(zé)令當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，按照下列標(biāo)準(zhǔn)，確定擔(dān)保數(shù)額：
(一)保全銀行賬戶資金的，不超過被保全資金的30%;
(二)保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)同期市場(chǎng)交易價(jià)格的30%;
(三)保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)查封期間的折舊費(fèi)用;
(四)保全非上市公司股權(quán)或投資權(quán)益的，不超過被保全股權(quán)或投資權(quán)益出資金額或者轉(zhuǎn)讓金額的30%;
(五)保全古玩、字畫、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)的，不超過被保全財(cái)產(chǎn)市值估價(jià)的30%。
財(cái)產(chǎn)保全期間，申請(qǐng)保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其追加擔(dān)保;拒不追加的，裁定解除保全。
第六條 保全上市公司股票、債券的，申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)提供與該股票、債券市場(chǎng)交易價(jià)格相當(dāng)?shù)?a href="http://www.fhxhlc.com/haowen/28987.html" target="_blank">財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
被保全的上市公司股票、債券需要及時(shí)交易處置的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許被保全人交易處置，并保全其變價(jià)款。但股權(quán)、債券作為爭議標(biāo)的的除外。
第七條 他人為申請(qǐng)保全人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保物的價(jià)值、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證明材料。
他人為申請(qǐng)保全人提供保證擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公民的身份證明、法人或其他組織營業(yè)執(zhí)照、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼、財(cái)產(chǎn)或財(cái)務(wù)狀況等證明文件。公司法人作為第三人提供保證擔(dān)保的，還應(yīng)當(dāng)提供公司章程及公司股東會(huì)或者董事會(huì)同意提供擔(dān)保的決議文件。
保全擔(dān)保應(yīng)當(dāng)符合物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等有關(guān)法律的規(guī)定，不符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。
第八條 申請(qǐng)保全人可以與保險(xiǎn)公司訂立訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同，作為保全擔(dān)保。
訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)確保保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保全人所遭受的損失得到賠償。
第九條 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申請(qǐng)保全人提供擔(dān)保：
(一)在工傷賠償、交通事故人身損害賠償訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的;
(二)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的。
(三)案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不及時(shí)采取保全措施可能造成嚴(yán)重后果的。
追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬的，可以直接申請(qǐng)人民法院先予執(zhí)行。
第十條當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確、具體的被保全財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V訟保全時(shí)，確因客觀原因不能提供明確、具體被保全財(cái)產(chǎn)的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。
第十一條 訴訟保全裁定未指明具體的保全財(cái)產(chǎn)的，在該裁定執(zhí)行過程中，申請(qǐng)保全人可以書面申請(qǐng)人民法院查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。
申請(qǐng)保全人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中寫明被保全人的基本情況，以及請(qǐng)求查詢的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和范圍等事項(xiàng)。
申請(qǐng)保全人提出查詢申請(qǐng)的，已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的人民法院可以在請(qǐng)求保全的數(shù)額范圍內(nèi)，查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。
第十二條
人民法院查詢發(fā)現(xiàn)可供保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)措施。查詢發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)有存款、動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等多種類型的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保全存款等方便變現(xiàn)處置的財(cái)產(chǎn)。
第十三條人民法院對(duì)查詢的被保全人財(cái)產(chǎn)情況，應(yīng)當(dāng)依法保密，除根據(jù)申請(qǐng)保全人的保全請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)產(chǎn)外，不得向申請(qǐng)保全人泄露被保全人其他財(cái)產(chǎn)信息，也不得在訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行之外使用相關(guān)信息。
第十四條 申請(qǐng)保全人通過虛假訴訟等方式惡意獲取信息，侵害被保全人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)有上述妨害民事訴訟行為的申請(qǐng)保全人，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定依法追究責(zé)任。
第十五條 人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)，需要有關(guān)單位協(xié)助辦理登記手續(xù)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在保全裁定書和協(xié)助通知書送達(dá)當(dāng)日辦理登記手續(xù);有多個(gè)保全裁定書和協(xié)助通知書的應(yīng)當(dāng)按照送達(dá)的時(shí)間先后辦理凍結(jié)手續(xù)，不能確定當(dāng)日送達(dá)先后時(shí)間的，視為相同順位的保全措施。
第十六條 財(cái)產(chǎn)保全裁定執(zhí)行中，人民法院發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的裁定書內(nèi)容與實(shí)際情況不符的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或糾正。
第十七條 申請(qǐng)保全人申請(qǐng)續(xù)行保全的，應(yīng)當(dāng)在保全措施期限屆滿15日前向原作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的人民法院提出申請(qǐng)。逾期申請(qǐng)或者不申請(qǐng)的，自行承擔(dān)不能續(xù)行保全的法律后果。
第十八條 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)將保全財(cái)產(chǎn)移交已進(jìn)入執(zhí)行程序的另案輪候查封法院執(zhí)行：
(一)首先采取保全措施法院消極執(zhí)行，超過三個(gè)月未對(duì)保全財(cái)產(chǎn)采取變價(jià)處分措施的;
(二)債權(quán)人無正當(dāng)理由，超過三個(gè)月未申請(qǐng)人民強(qiáng)制執(zhí)行的。
第十九條對(duì)符合本規(guī)定第十八條規(guī)定的案件，首先采取保全措施法院未主動(dòng)移送的，另案輪候查封法院可以要求其移送。兩地法院就移送保全財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。
共同的上級(jí)法院可以根據(jù)保全財(cái)產(chǎn)的所在地、種類及各債權(quán)數(shù)額與保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，指定執(zhí)行法院并限期處分保全財(cái)產(chǎn)。
第二十條申請(qǐng)保全人對(duì)駁回申請(qǐng)保全裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。理由成立的，裁定撤銷或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)。
第二十一條 利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理。
利害關(guān)系人對(duì)保全裁定不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)保全財(cái)產(chǎn)提出足以排除查封、扣押、凍結(jié)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查處理。
第二十二條 本規(guī)定自公布之日起施行。本規(guī)定施行前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。
財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行程序
(一)人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
(二)利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。
申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。
(三)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。
財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
(四)財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
財(cái)產(chǎn)保全的解除
(一)被申請(qǐng)人提供擔(dān)保;
(二)訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人在采取保全措施后30日內(nèi)未起訴的;
(三)申請(qǐng)人撤回保全申請(qǐng)的。
一、糾紛的形成及處理
2005年11月28日，山東某貿(mào)易有限公司（以下簡稱WB公司）與香港某有限公司（以下簡稱CS公司）簽訂了從馬來西亞進(jìn)口30000噸鐵礦砂的合同，合同約定鐵礦砂鐵含量不低于61.5%，二氧化硅含量不高于6.5%.合同簽訂后WB公司依約申請(qǐng)中國建設(shè)銀行某分行（以下簡稱“建設(shè)銀行”）開出可轉(zhuǎn)讓信用證，第一受益人為CS公司，第二受益人為馬來西亞某運(yùn)輸公司即馬來西亞出口商（下稱MR公司），第一受益人的通知行為香港匯豐銀行上海分行（下稱匯豐銀行）。2006年2月貨物裝船后，MR公司將全套議付單據(jù)寄給作為轉(zhuǎn)證行的上海匯豐銀行，由作為第一受益人的香港CS公司換單后將單據(jù)寄開證行建設(shè)銀行要求付款。在議付單據(jù)到達(dá)開證行尚未付款前，貨物先期到達(dá)日照港，在卸貨過程中WB公司發(fā)現(xiàn)貨物表面與合同約定明顯不符，申請(qǐng)人遂委托當(dāng)?shù)氐闹袊虣z機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)貨物，中國商檢出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果為鐵含量56.75%，二氧化硅含量9.98%，與出口商提供的SGS檢驗(yàn)報(bào)告大相徑庭。WB公司一邊向賣方提出貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，同時(shí)通過開證行以不符點(diǎn)為由拒付了信用證。第一受益人CS公司作為中間貿(mào)易商也對(duì)第二受益人的做法很憤慨，表示讓W(xué)B公司與其配合共同向MR公司索賠，但在WB公司及CS公司向第二受益人提出降價(jià)的要求時(shí)，遭到了第二受益人的拒絕。
根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場(chǎng)的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問題協(xié)商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對(duì)提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請(qǐng)法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請(qǐng)必須辦理營業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請(qǐng)?jiān)V前保全法院不一定會(huì)支持，所以只能由WB公司申請(qǐng)法院對(duì)單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關(guān)系，在申請(qǐng)中，為確保法院能支持請(qǐng)求，在申請(qǐng)書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請(qǐng)人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請(qǐng)及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過使館、商會(huì)等給法院、申請(qǐng)人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來協(xié)商處理。
在法院就MR公司的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請(qǐng)人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請(qǐng)手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請(qǐng)法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬美元。
二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問題
仲裁協(xié)議項(xiàng)下的訴前保全問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定，采取訴前保全措施的，保全申請(qǐng)人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷保全裁定。這一規(guī)定似乎意味著進(jìn)行訴前保全后，申請(qǐng)人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請(qǐng)仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請(qǐng)仲裁前如無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，最終造成仲裁裁決執(zhí)行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請(qǐng)人申請(qǐng)了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，從而更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內(nèi)提起的“訴訟”應(yīng)包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規(guī)定就是最好的詮釋，而且在司法實(shí)踐中，對(duì)選擇仲裁后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全措施法官一般也會(huì)支持。我國正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，海事請(qǐng)求保全的這些合理規(guī)定一定會(huì)被民事訴訟法典所采納，使我國的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨明確、完善。
（二）對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)尤其是已議付單據(jù)能否扣押
筆者認(rèn)為，在信用證項(xiàng)下單據(jù)沒有議付的情況下，因貨物所有權(quán)及代表貨物所有權(quán)的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動(dòng)產(chǎn)，毫無疑問對(duì)單據(jù)是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進(jìn)一步探討。
國際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（下稱UCP500）第10條規(guī)定：“議付意指被授權(quán)議付的銀行對(duì)匯票及/或單據(jù)付出的對(duì)價(jià)。僅審核單據(jù)而不付出對(duì)價(jià)不能構(gòu)成議付。”《UCP500》中雖然對(duì)“議付”一詞作了定義，但對(duì)議付行在議付后享有什么權(quán)利在《UCP500》中規(guī)定的很模糊，實(shí)際上“議付”究竟是買入抑或是“抵押”性質(zhì)的融資，已議付的單據(jù)所有權(quán)屬于議付行還是受益人，在國際銀行界也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這被歸屬于國內(nèi)法律管轄的問題。各國法律界對(duì)此的認(rèn)識(shí)也是不同的，一種觀點(diǎn)認(rèn)為議付行議付單據(jù)后，因?yàn)橹Ц读藢?duì)價(jià)，相應(yīng)取得了單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物的所有權(quán)，議付行向受益人追索時(shí)必須從開證行拿回受益人提交的已議付單據(jù)并退單給受益人。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為議付行議付單據(jù)后，受益人的單據(jù)只是以“抵押”方式抵押給了議付行，單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物仍屬于受益人的動(dòng)產(chǎn)，議付行只是抵押權(quán)人，不擁有對(duì)單據(jù)和單據(jù)所代表貨物的所有權(quán)，議付行也不須等取得退回的單據(jù)后，再向受益人行使追索權(quán)。筆者認(rèn)為，解決了所有權(quán)問題，能否扣押就簡單了，除非法律有明確的或禁止性的規(guī)定。一般來說，對(duì)議付單據(jù)的所有權(quán)認(rèn)定問題，應(yīng)從當(dāng)事人意思自治的角度出發(fā)，主要看受益人提交的押匯申請(qǐng)書以及議付行與受益人簽署的押匯協(xié)議是如何約定的。如果按雙方的意思，議付行議付單據(jù)就取得了單據(jù)和單據(jù)所代表的貨物的所有權(quán)，則法院就不能扣押單據(jù)，如果僅取得單據(jù)的抵押權(quán)，則可以扣押，當(dāng)然銀行仍可以抵押權(quán)人的身份主張優(yōu)先受償權(quán)。
此前宏智曝出5000萬元募集資金在光大銀行福州鼓樓支行失蹤的消息(參見本刊2003年第11期《宏智科技遇查》)，看來僅僅是一顆信號(hào)彈。從目前跡象看，要理清宏智的故事似乎遠(yuǎn)沒有那么簡單。
交鋒
近期第一回合的交鋒源于宏智董事會(huì)矛頭宜指原董事長林起泰的公告。2003年11月13曰，宏智科技董事會(huì)公布重大事項(xiàng) 公司原董事長林起泰涉嫌以公司7000萬元募集資金為其胞弟林起倫所控股的福建昆侖科技有限公司還款，林起泰任法定代表人的福建宏智通信軟件有限責(zé)任公司(宏智科技控股子公司)，在兩個(gè)月內(nèi)被提現(xiàn)和匯出兩三千萬元資金，宏智科技在電信市場(chǎng)的業(yè)務(wù)單被福建宏智電信工程有限公司以宏智科技子公司名義轉(zhuǎn)簽走，而為宏智電信工程公司簽訂合同的授權(quán)代表有林起泰。
關(guān)于林起泰挪用募集資金更具體的說法是，2002年12月23日，林起泰以公司名義同中國光大銀行福州分行簽訂質(zhì)押合同(合同附有一份原第一屆董事會(huì)同意簽訂該質(zhì)押合同的董事會(huì)決議，但宏智董事會(huì)同時(shí)稱該決議的真實(shí)性及合法性有待調(diào)查)，將公司募集資金賬戶上9000萬元的定期存單作為質(zhì)押物，為福建昆侖科技有限公司申請(qǐng)的7000萬元借款提供擔(dān)保。2003年5月29日，林起泰以公司名義向光大銀行福州古田支行遞交代還款申請(qǐng)書(該申請(qǐng)書未附有董事會(huì)決議)，要求將質(zhì)押物9000萬元解凍并提前代為償還福建昆侖科技公司7000萬元借款，同日這筆資金匯入昆侖科技賬戶。
宏智科技的公告在市場(chǎng)上掀起軒然大波，作為“創(chuàng)業(yè)元老”之一的林起泰一下子咸了掏空上市公司的嫌疑人。
公告后兩天，盛傳已失蹤的林起泰出人意料地主動(dòng)現(xiàn)身央視，反駁宏智公告的說法。林起泰在一份聲明中表示，到他離任時(shí)，公司的募集資金并沒有損失，宏智科技公告中所提到的宏智通信軟件有限責(zé)任公司的運(yùn)作也是按照他與公司的協(xié)議進(jìn)行的。據(jù)透露，林起泰在其《告宏智同胞書》中表示，創(chuàng)業(yè)至今他沒有私下拿過宏智科技一分錢，雖然在工作中有過失誤，但絕沒有損公肥私的違法行為。
林起泰對(duì)外表示，宏智科技董事會(huì)2003年11月13日的公告與公司第一大股東王棟2003年11月初向董事會(huì)提交的“召開臨時(shí)股東大會(huì)改選董事會(huì)和股東監(jiān)事”的提案有關(guān)。所有的一切是因?yàn)楣蓹?quán)之爭引起。
股權(quán)連環(huán)凍結(jié)秀
與此同時(shí)，另一個(gè)回合的角逐早已緊鑼密鼓，這就是宏智科技前三大股東的“股權(quán)連環(huán)凍結(jié)秀”――首先從宏智科技第二大股東李少林、第三大股東福建大乾開始。
2003年11月13日宏智公告，福建省高級(jí)人民法院對(duì)林起泰、魏劍輝訴李少林股權(quán)糾紛一案裁定，將孿少林持有的宏智1736.7萬股股份自2003年11月10日起予以凍結(jié)，為期一年。11月18日宏智公告，根據(jù)廣東省深圳市中級(jí)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)高蕾訴福建大乾債務(wù)糾紛一案裁定，將福建大乾持有的宏智1446.2萬股股份自2003年11月14日起予以凍結(jié)，為期一年。而后2003年12月3日宏智公告，福州市中級(jí)人民法院對(duì)宏智第四大股東泉州市閩發(fā)物業(yè)發(fā)展有限公司訴福建大乾、王棟以及林起泰合作協(xié)議一案裁定，王棟所持的宏智1983.8萬股股份被予以凍結(jié)(自2003年12月1日至2004年11月30日)。
一個(gè)頗有意思的插曲是，由于李少林提出解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供反擔(dān)保，福建省高級(jí)人民法院于2003年11月27日解除對(duì)李少林所持宏智1 736 7萬股股份的凍結(jié)，但當(dāng)日，福建高院復(fù)又裁定將李少林所持股份予以凍結(jié)(自2003年11月28日至2004年11月27日)。
在如此集中的時(shí)間內(nèi)，宏智科技第一、二、三大股東(王棟、李少林、福建大乾)所持股權(quán)被悉數(shù)凍結(jié)，凍結(jié)股份共計(jì)5166.7萬股，占總股本的46 97％。據(jù)分析，前三大股東股權(quán)連環(huán)凍結(jié)事件的根本原因是，宏智股權(quán)紛爭的利益各方都擔(dān)心對(duì)方股權(quán)在紛亂之時(shí)遭遇變故，為利益爭奪增加不確定因素，而凍結(jié)狀態(tài)客觀上對(duì)各方都有利。
值得關(guān)注的是，作為第二大股東，李少林為何沒有卷入近期宏智股權(quán)之爭的正面交鋒，公開資料顯示，李少林女士現(xiàn)為明珠(福建)集團(tuán)有限公司董事長，曾任福建省三明市委城市工作部部長。據(jù)知情人士透露，宏智科技在1999年增資改制前后，有關(guān)政府部門要求引入李少林，但李少林并沒有足夠現(xiàn)金參股，最后宏智借一些錢給李少林。宏智科技上市后．林起泰和王棟曾打算買斷李少林所持股權(quán)，按林起泰和王棟對(duì)外的說法，林起泰等人支付給李少林5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，發(fā)現(xiàn)合同有漏洞，但李少林既不退錢也不讓股。林起泰、魏劍輝訴李少林股權(quán)糾紛一案大概即由此而來。
大股東提案遇阻
與股權(quán)凍結(jié)事件交錯(cuò)著的另一個(gè)層面的角力，則圍繞宏智科技第一大股東王棟(宏智科技原總經(jīng)理，2003年8月辭職)提請(qǐng)召開股東大會(huì)改選現(xiàn)任董事會(huì)一案進(jìn)行。
據(jù)知情者向《新財(cái)經(jīng)》記者透露，2003年12月3日宏智公告王棟所持股權(quán)被凍結(jié)的前一天，王棟發(fā)出提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)改選董事會(huì)和股東監(jiān)事的議案。該議案將提名新一屆董事會(huì)，撤換2003年6月25日選出的第二屆董事會(huì)全體成員。有資料顯示，王提名的董事中有5位在宏智科技、其子公司或股東單位任職。而雄震集團(tuán)(600711)董事長姚雄杰被提名引起市場(chǎng)關(guān)注，姚為何來趟宏智這池渾水，其中有何玄妙尚不得而知。
2003年11月13日，王棟將相關(guān)提案文件以特快專遞方式郵寄至宏智科技董事會(huì)，為證明自己已將有關(guān)文件寄給宏智董事會(huì)，王棟還兩次請(qǐng)當(dāng)?shù)毓C機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證。據(jù)稱，王的提案并未得到宏智董事會(huì)回應(yīng)。而按規(guī)定，宏智科技董事會(huì)在收到提案后的15天內(nèi)需作出是否同意召開股東大會(huì)的決定，因此，王棟擬自行召集召開臨時(shí)股東大會(huì)并計(jì)劃于2003年12月3日公告，但經(jīng)過一番周折，2003年12月11日公告才得以披露。
對(duì)此，宏智董事會(huì)公告稱，一方面宣稱此前從未收到過王棟的有關(guān)召開臨時(shí)股東大會(huì)的提案文件，在未收到提案的前提下．王棟提議自行召開2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的行為，違反了《公司法》、《公司章程》和《上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見》的有關(guān)規(guī)定，因此，對(duì)王棟自行召開臨時(shí)股東大會(huì)的有效性不予認(rèn)可，另一方面公告了王棟與自然人胡海仁之間存在的股權(quán)托管協(xié)議，以及胡海仁提出撤消王棟改選董事會(huì)的議案的要求。
胡海仁稱，根據(jù)股權(quán)托管協(xié)議．他享有托管股份的提名權(quán)、提案權(quán)、表決權(quán)，王棟未經(jīng)他同意擅自提議改選公司董事會(huì)的做法違反了協(xié)議的約定，是不合法的，因此，對(duì)王棟提出的改選公司董事會(huì)的議案予以撤消。同時(shí)，胡海仁向宏智科技董事會(huì)提出取消王棟召開2004年第一次臨時(shí)股東大會(huì)通知的要求。
臨時(shí)股東大會(huì)能否召開
這也許是一份值得審視的股權(quán)托管協(xié)議。
2003年6月6日，王棟同意將所持有的宏智科技1983．8萬股股份交與胡海仁管理．在托管期間(至2008年6月6日)未經(jīng)胡海仁同意，王棟不得對(duì)托管股份設(shè)置質(zhì)押、擔(dān)保或其他權(quán)利限制措施。
但廈門聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師劉曉軍為王棟召集臨時(shí)股東會(huì)出具的法律意見認(rèn)為，股份托管不影響王棟行使股東權(quán)利，王棟有權(quán)利召集召開臨時(shí)股東大會(huì)。劉曉軍稱，“由于雙方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，王棟先生早已事實(shí)上解除了該托管關(guān)系。”
知情人士分析，從律師的表述看，王棟與胡海仁之間除了股權(quán)托管關(guān)系外，還有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，而外界對(duì)此缺乏了解。因此，王棟行使股份權(quán)利，并自行召集召開臨時(shí)股東大會(huì)是否合法有效，應(yīng)當(dāng)通過法律程序進(jìn)行決斷。
據(jù)了解，林起泰曾對(duì)外透露，在計(jì)劃買斷李少林股權(quán)，加強(qiáng)對(duì)上市公司的控制的想法遇挫后，他和王棟有意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，和李少林及第四至第七大股東協(xié)調(diào)后商定的價(jià)格是1個(gè)多億。正因?yàn)槿绱耍?003年6月改選董事會(huì)前，王棟提名的第二屆董事會(huì)人選中并沒有林起泰。2003年6月25日，宏智新一屆董事會(huì)同意公司以自有資金出資1530萬元與北京康富偉業(yè)科技集團(tuán)、楊良偉共同組建福建宏智通信軟件有限責(zé)任公司，宏智科技控股51％。按宏智通信法定代表人林起泰的說法，宏智通信很大程度上是為了收購林起泰和王棟的股權(quán)而設(shè)立的。但是，從目前情況看，王棟、林起泰并沒有從宏智全身而退的跡象，是什么讓王、林改變主意不得而知。
《新財(cái)經(jīng)》記者獲知，2003年12月22曰，宏智科技第三大股東福建大乾在福建當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)出會(huì)議通知，全文如下“林起泰、唐俊。莊縵、蔡茂富、余圣爭、李嵐、張凱 根據(jù)《公司法》和《公司章程》的規(guī)定，經(jīng)公司股東林起泰、唐俊、李嵐、余圣爭提議．定于2004年1月8日上午9：00在福州北環(huán)西路美倫華美達(dá)酒店商務(wù)中心會(huì)議室召開公司股東會(huì)議，討論以下議題：1．修改公司章程；2．變更公司法定代表人；3變更公司董事。請(qǐng)屆時(shí)準(zhǔn)時(shí)到會(huì)。”
