時間：2022-03-14 13:12:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇失業保險論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
失業保險水平是指失業保險基金支出占國內生產總值的比重，是衡量失業保險基金的支出是否合理，是否造成失業率的波動的重要指標。
（一）定量分析的限定前提條件
條件1：以國內生產總值為基數，失業保險水平是指失業保險基金支出占國內生產總值（GDP）的比重。
條件2：被保障人口不存在就業行為。
條件3：失業保險基金支出僅限于失業保險金，不包括其他刺激就業等基金支出。
（二）失業保險替代率函數
基于上述的理論依據，我們可以確定失業保險水平模型。
C*=UE/G（3-1）
其中，C*代表失業保險水平，UE代表失業保險基金支出總額，G代表國內生產總值。根據公式3-1算出中國的失業保險水平。如表2所示。接下來我們根據失業保險基金支出總額和失業人數，測算出失業保險的給付金額。(表3)
U=UE/P(3-2)
其中UE代表失業保險基金支出總額，P代表失業人口總數，U代表失業保險的給付金額。
資料來源：中國家統計局/。
從此表可以看出，在1996年——2006年間，中國的GDP呈現出一種穩定的增長趨勢，失業保險支出也同比增加。
而通過平均工資和失業保險金的給付水平，我們可以算出失業保險的真實替代率水平。
R*=U/W(3-3)
其中R*代表失業保險的真實替代率，U代表失業保險的給付水平，而W則代表當地的平均工資。
根據公式3-3可以得出中國的失業保險替代率水平大概在10%——20%之間波動。從做出的結果中顯示出真實的替代率水平非常低。
二、中國失業保險基金支出的趨勢預測
(一)前提假設
條件1：在理論分析中，假設理想狀態下失業保險覆蓋率為100%，失業人員享受待遇比率為100%。
條件2：因為失業率受突發性事件的影響較大，不能預測，所以在這里代入自然失業率6%。
條件3：享受失業保險的期限按照中國現行標準是最短48周，最長96周，進行測算。
(二)模型建立
UE=P×R×B×D(4-1)
其中，P代表城鎮勞動力人口（即失業人員與從業人員之和），R代表失業率，B代表失業保險金，D代表享受失業保險金時間。
為了進一步測定失業保險基金支出模型，把4-1公式中的相關變量進行分解。
B=W×R*(4-2)
B為失業保險金，W為失業前工資水平(職工平均工資)，R*為失業保險替代率。那么4-1公式可以分解為：
UE=P×R×W×R*×D(4-3)
依據PEOPLE軟件測算出2010年——2020年的城鎮勞動人口，得出未來十年失業保險基金支出的區間。如表6、圖3所示。
三、政策建議
（一）適當提高替代率水平
按照發達國家的替代率50%——60%，我國40%來看，測算出的失業保險替代率的值在10%——20%左右是比較低的，因此應該根據經濟發展的水平和城鎮工資的水平測算出合理的失業保險替代率。
（二）依照最低生活保障金同比增加失業保險給付金額
對比2008年11月公布的全國城市最低生活保障人均支出水平是134元來看，2007年全國平均失業保障金200元明顯高于城市最低生活保障，具有一定程度的就業激勵。但是考慮到由于我國經濟發展水平地區差異比較大，所以對于我國的經濟欠發達地區現行的失業保險就不具有再就業的激勵。
（三）借鑒西方國家的再就業激勵措施
1.是實行差別性的失業保險金給付期，促使失業者積極尋找就業機會。
2.是實行限制性的保險金給付條件，迫使失業者盡快再就業。
3.是實行浮動性的失業保險征稅制度，抑制雇主對雇員的解雇，保持企業工作崗位的穩定，以減輕社會失業壓力。
(四)調整現行失業金的給付側重點
把失業保險金應用于對再就業培訓和職業介紹上，是解決員工失業問題的有效措施，并且有效的減少了居民對于失業保障金的依賴情緒，從而減少失業保險金的總支出。
參考文獻：
[1]鄭功成.中國社會保障制度變遷與評估.北京:中國人民大學出版社,2002:161-171.
[2]美國社會保障署.全球社會保障—1995.華夏出版社,1998:43-44.
[3]穆懷中.社會保障國際比較.北京:中國勞動社會保障出版社,2007:233-235.
[4]叢春霞，劉曉梅.社會保障概論．大連:東北財經大學出版社.
關鍵詞：失業保險制度；勞動供給；勞動需求；福利
一、引言
自法國1905年建立世界上最早的失業保險制度以來，失業保險制度在西方國家經過了百余年的發展，已經形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而，失業保險制度受到經濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經濟學家驚奇地發現：只占據國民經濟極小份額的失業保險，①會直接作用于經濟中的每一個微觀個體；它的每一項內容②變化都會直接改變人們的行為決策，進而對宏觀經濟產生巨大影響。
大量細致的理論研究圍繞著失業保險制度展開。研究的領域涉及勞動經濟學、公共經濟學和福利經濟學；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉向更多的實證計量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個方面：（1）失業保險制度對個人勞動供給影響的研究，這是吸引眾多經濟學家目光的起始點；它引發了對失業保險制度的全面討論。（2）失業保險制度對企業勞動需求影響的研究。失業保險基金主要來源于企業繳納的失業保險稅，探討失業保險稅收政策對企業勞動需求的影響也是重要內容之一。（3）失業保險制度對福利影響的研究。失業保險究竟如何以及能在多大程度上發揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面，回顧20世紀70年代以來經濟學家們對失業保險制度的探討和爭論，并對相關理論研究成果作出評述，同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業保險制度是非常有益的。
二、失業保險制度對個人勞動供給影響的研究
研究失業保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現象是否與失業保險政策有關，③并開始重新審視和評價失業保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業保險在內的福利制度實行改革。對現實的思考激發出大量的理論和實證研究成果，相關文獻也如雨后春筍般涌現。
（一）失業保險制度對個人勞動供給影響的理論探討
在研究失業保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業狀態，等待在未來出現更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關于工資等信息是不完全的，失業者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業者會根據勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當的工作搜尋努力程度。因此，保留工資水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業者結束失業狀態的概率較大；反之，失業者就業機會較小。失業保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業時間和就業狀態。
1.失業保險對個人勞動供給產生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預期邊際收益與預期邊際成本。失業者的搜尋行為將一直持續到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預期邊際收益，進而影響失業者的保留工資水平。當失業者獲得較豐厚的失業保險金時，其搜尋工作的預期收益以及保留工資會相應提高；失業者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業時間，經濟中的整體失業率也隨之上升。[1-2]
2.失業保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設：只要處在失業狀態，勞動者就可以無限期獲得失業保險金。然而現實情況是，失業者享受失業保險必須具備相應資格以及享受失業保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征，一味指責失業保險會增加失業的結論便具有片面性。
將失業保險的制度特征引入理論模型的開創性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同Feldstein等人的理論并進一步指出，失業保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應是不確定的。這表現在，經濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業保險享受資格，失業保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業保險享受期限快要結束的失業者，即將喪失的失業保險會直接導致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業者，失業保險的資格效應往往占主導地位，他們的失業時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業保險期限之內，較高的失業保險金的確會延長人們的失業時間；而在接近該期限結束時，失業者結束失業狀態的概率會極大提高。因而，失業保險對個人勞動供給行為產生的影響并不能一概而論。[4]
3.失業保險對個人勞動供給產生積極影響。如果將失業保險放在更廣范疇或更長時間內來考察，會得到失業保險對個人勞動供給產生積極影響的結論。首先，失業保險產生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業保險金替代率計算失業保險金的方法，意味著失業之前的工資收入越高，失業者獲得的失業保險金也就越多。在失業風險無處不在的情況下，這種聯系會促使就業者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業者盡快就業。Kahan和Low（1991）按照失業者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統搜尋，即失業者根據自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業保險提供的現金與時間補償能夠支持失業者選擇系統搜尋的方式去獲取相關的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。
（二）失業保險制度對個人勞動供給影響的實證分析
失業保險制度到底是增加還是減少勞動供給并沒有在理論上形成統一的結論，而理論上的爭論激發了大量圍繞著失業保險對失業影響展開的實證研究工作。與尚有歧義的理論結論所不同的是，幾乎所有實證分析的結論都支持失業保險會延長失業者的失業時間和提高經濟中的失業率這一觀點。
1.失業保險會提高失業者的保留工資水平及降低工作搜尋力度。Feldstein（1982）對1976年5月美國失業者抽樣調查的結果顯示：如果失業者可以在失業期間獲得失業保險金，那么失業保險金替代率每上升10％，失業者的保留工資水平上升4％。[8]失業保險對人們搜尋工作努力程度的負面激勵效應，通過實驗經濟學的方法得以證實。美國西北大學經濟系的Meyer教授在美國伊利諾州做了著名的“獎金實驗”(thebonusexperiments)。他將失業保險金的領取者隨機劃分為兩組：一組是按照正常途徑獲取失業保險福利的控制組；另一組是承諾失業者在11周內找到工作并持續工作4個月以上就給他們就業獎金的試驗組。結果顯示，試驗組的平均失業時間要比控制組的失業時間縮短了一周左右，并且節省下來的平均失業保險津貼總數要多于支付給他們的獎金總數（Meyer，1995）。[9]
2.失業保險金水平的提高和領取期限的延長增加了失業者的失業時間。Feldstein（1976）實證檢驗發現：當時豐厚的失業保險金導致絕大部分失業者安于現狀并樂于享受閑暇，造成了經濟中接近一半的暫時失業（layoff）。[1]如果將失業保險金替代率增加10％，Katz和Meyer（1990）估計美國失業者的平均失業期會增加1.5個星期。[10]因此，檢驗失業保險享受期限對失業的影響取得了一致的結論。Moffitt和Nicholson（1982）等人發現，如果失業保險享受的潛在期限延長一周，失業者的失業持續時間將會增加0.1~0.8周不等。美國失業保險享受期限最長為26周，可能導致平均失業時間延長2.5周。[11]
3.失業保險領取資格對失業的影響符合理論上的預期。Card和Riddell（1996）證實了失業保險領取資格的容易程度與失業率呈正相關關系。[12]加拿大和美國的經濟環境等各方面都非常相似，經濟發展水平也相差無幾，但在20世紀80年代初期，加拿大的失業者能夠領取失業保險的可能性比美國失業者高出3倍以上；到了80年代末期，這種可能性增加到3.5倍以上。相應地，加拿大的失業率較之美國的失業率更高，上升得也更快。對Mortensen關于即將結束的失業保險能夠提高失業者就業積極性的觀點，并沒有在實證分析中得到更多的驗證，其原因就在于系統區分和收集這些失業者的個人信息非常困難。但是，仍然有Carling和Holmlund（1996）對瑞典的數據作出了大致的估算：當失業保險期限快結束時，失業者脫離失業狀態的可能性的確是上升的，但是計量結果并不顯著。[13]
盡管理論上還存在爭論，但是建立在西方國家現實數據上的實證檢驗，已經證實了失業保險對個人勞動供給產生負面影響并提高失業率的觀點。值得注意的是，這些理論和實證研究的前提條件是一國經濟在正常運行狀態下能夠提供足夠的就業機會。其次，它們的研究對象是短期公開失業，并且絕大多數失業者可以享受政府為之提供的較寬裕的失業保險。這與發展中國家的現實大相徑庭。發展中國家存在著大量長期結構性失業和總量過剩失業群體、許多勞動者被排斥在失業保險體系之外以及失業保險金標準過低等情況。因此，考察失業保險對發展中國家勞動力市場的影響還需要結合這些特殊條件和背景。盡管如此，我們仍然可以借鑒這些理論的研究成果，考慮和認識在一個主要依靠市場機制調節的勞動力市場上，失業保險制度通過什么樣的機制去影響人們的勞動供給行為，進而對經濟中的失業率產生巨大影響。這對于衡量發展中國家的失業保險制度如何影響勞動供給繼而失業現象，也起到了一定的參考、比較和借鑒作用。
三、失業保險制度對企業勞動需求影響的研究
大多數西方國家規定，失業保險費用的承擔主體是企業，其做法是企業按雇員工資總額的某一比例繳納失業保險稅。按照繳納失業保險稅的不同比例，失業保險稅收制度分為兩種：一種是固定稅率的失業保險制度；另一種是等級稅率的失業保險制度，又稱失業保險經歷評估機制（experienceratingofunemploymentinsurancesystem）。
（一）失業保險制度對企業勞動需求影響的理論探討
1.探討固定稅率方式對企業勞動力需求的影響，主要是在競爭市場工資理論和效率工資理論基礎上完成的。Kelejian和Black（1970）等人認為，失業保險稅實質上是一種工資所得稅，由企業和勞動者共同分攤，導致勞動供給和勞動需求同時下降。然而，失業保險扮演著對失業風險補償的角色又會吸引人們參與勞動力市場，增加勞動供給。在勞動供給無太大變化和勞動需求減少的情況下，市場均衡工資和均衡就業水平則降低。[14]Stiglitz（1986）采用效率工資理論來分析失業保險稅對勞動需求的影響。他認為效率工資實際上是企業無法確切掌握勞動者實際工作能力而通過高工資政策進行甄別的一種方式，失業保險稅并不一定會減少企業對勞動力的需求。其原因是，失業保險金抬高了勞動者的保留工資水平，一方面會導致企業進一步提高工資來吸引勞動者就業，同時也減少對勞動力需求的愿望；另一方面也會促使低效率的失業者寧可呆在家里也不愿意出去工作。于是，在某一給定的市場工資水平上，尋找工作的勞動者的平均技能水平和質量都會普遍上升；相應地，企業也會節省部分篩選和考察工作申請者實際能力的信息成本和雇傭成本，增加對勞動者的需求。[15]
2.失業保險經歷評估機制是在企業工資總額基礎上，按照企業解雇歷史制定不同的稅率。解雇人數較多的企業適用較高的稅率等級；反之，適用較低的稅率等級。美國是采用這一制度的典型國家，幾乎所有的理論和實證研究工作都是圍繞著美國相關情況展開的。該制度的設計原則和目的是企業完全承擔前雇員獲得的失業保險金，從而抑制企業解雇勞動者的隨意性，降低經濟中的失業率。然而，這一目的在現實中難以實現。這是因為，一方面失業保險稅率有最低等級和最高等級的限制；低于或者超過界限的企業，其解雇勞動者的人數與失業保險稅的稅率不再有任何關系。另一方面，許多研究已證實，即使在失業保險稅率隨解雇人數增加而上升的范圍內，多數企業只支付前雇員獲得的部分失業保險金。所以，現實中的失業保險稅收制度通常是不完善的（稱為不完善的失業保險經歷評估機制）。
Feldstein（1976）和Baily（1977）認為，企業在市場需求下降和經濟蕭條時期會解雇勞動者，這一點眾所周知。不存在失業保險制度時，企業必須提供較高的工資來補償失業風險，這樣才能吸引勞動者前來就業。失業保險制度建立之后，如果采取的是固定稅率和不完善的失業保險稅收政策，政府實際上承擔了部分失業補償金；而本該由企業支付的高工資，就縮減為就業時期的工資水平和失業時期的部分失業保險金。這樣，失業保險無意中鼓勵了企業的解雇行為，導致經濟蕭條時期產生更多的失業。[1][16]Albrecht和Vroman（2003）也支持完善的失業保險經歷評估機制更加有利于就業的觀點。[17]盡管完善的失業保險經歷評估機制會提高企業的解雇成本和降低它們雇傭勞動者的愿望，但是，現代企業一般采取效率工資來支付勞動者的報酬。一方面，較高的效率工資會促使勞動者勤奮努力工作以減少失業的風險；另一方面，高昂的解雇成本也迫使企業不會輕易解雇員工。一旦所有勞動者和企業都這樣做了，就能夠帶來高產出、低失業和高工資的結果。
不完善的失業保險經歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發現，失業保險稅具有雙重效應：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業而言，其繳納的失業保險稅通常高于其前雇員獲得的失業保險金，故失業保險成為了這些企業的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經歷頻繁的企業，其前雇員獲得的失業保險金遠遠大于企業繳納的失業保險稅，失業保險轉化為對企業解雇行為的補貼。故在經濟繁榮時期，這些企業擴大自身規模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業又會無情地解雇大量的勞動者，導致失業率大幅上升。[18]
（二）失業保險制度對企業勞動需求影響的實證分析
失業保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業保險經歷評估機制會導致經濟中的整體失業率上升的結論。
一些經濟學家直接對失業保險稅收與失業率的關系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據企業的解雇歷史來決定它們的失業保險稅率，美國的平均失業率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業率的波動狀況，證明了失業保險經歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業保險稅收政策，1985年開始推行失業保險經歷評估機制。相應地，該州的失業率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業率不僅在總體上低于1985年以前的失業水平，并且失業率波動幅度也趨于緩和。[19]
另一些經濟學家則從失業保險稅收制度與勞動力資源配置關系的角度，檢驗了失業保險與失業率的關系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關數據，發現許多企業只承擔了其前雇員的部分失業保險金。這種不完善的失業保險經歷評估機制鼓勵了企業的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關系相對穩定行業流入了失業風險較高的行業，經濟中的整體失業率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業的失業率、失業保險稅和失業保險金的數據，其結論是：建筑業的雇傭關系最不穩定，是失業保險的最大受益者；制造業次之；采礦業和服務業的就業關系相對穩定，承擔了失業保險的額外成本。如果失業保險稅率和失業保險金水平都增加10％，采礦業和服務業的就業份額則會下降1％左右；而制造業和建筑業的就業份額則會分別上升2.3％和0.09％，經濟中的暫時失業率會因此上升5％。[21]
綜合以上觀點我們不難發現，無論是哪種失業保險稅收制度，都會對企業的勞動力需求行為發生作用，進而影響勞動力市場的就業水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業保險稅收政策，實質上是一種極度不完善的失業保險經歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數量上考慮失業保險基金的資金來源，并沒有深入到將產生失業的風險與責任同各個企業聯系起來。這種做法不僅會降低企業的勞動需求，還會增強勞動力市場就業關系的不穩定性。為了增加就業機會和減少解雇現象的發生，設計失業保險經歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業需繳納更多的失業保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業關系穩定企業的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩定經濟的就業水平和相對降低失業率的作用。
四、失業保險制度對福利影響的研究
以上大部分文獻的結論是，失業保險制度會減少個人勞動供給和企業勞動需求，提高總體失業率。接受這一觀點將會導致我們忽視這樣一個事實：失業保險的根本目的是保障失業者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業風險。分析失業保險改善微觀個體和整體經濟福利的相關文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數據而展開的實證分析。
1.失業保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業者失業持續時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業者持續失業時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]
維持個人在失業期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質上是犧牲現期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預防失業風險的功能極為有限。此外，個人的失業原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監督成本阻礙了私人保險市場參與失業保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業風險的損害方面，失業保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優勢。Browning和Crossley的研究表明，失業保險的確對維持失業者的福利有很大幫助。失業保險金的多少與失業者的消費水平高低呈高度的正相關：失業保險金每下降10％，會引起失業者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產或配偶沒有工作的失業者，失業保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數據發現：失業保險金替代率越高，失業保險平滑消費的作用越顯著。據他的估計，沒有享受失業保險的失業者在失業期間的消費水平較失業之前下降了22％，比享受到失業保險保障的失業者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]
2.失業保險能夠提高失業者再就業的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業保險條件越慷慨，失業者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發失業者堅持尋找具有資本和技術含量的高工資的工作，失業者再就業收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業保險金水平每上升10％，盡管會導致失業者平均失業持續期增加一周左右，但是失業者再就業后的工資比失業前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關數據進行分析后發現，獲得失業保險金超過30周以上的失業者，其再就業后的工資收入比沒有享受失業保險的失業者再就業后的收入普遍高出7％~9％。[25]
3.失業保險能夠提高經濟效率。一方面，失業保險支持失業者花費更多的時間來積累人力資本或尋找具有更高勞動效率的工作，能夠改善工作與勞動者匹配關系，提高勞動生產效率和總產出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發現，在一個相當長時期內，美國的失業保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調勞動者和企業之間應當根據比較利益的原則進行匹配。一方面，失業保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業保險能夠提高工作結構的層次，產生更有效率的工作，提高總產出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業風險相對穩定，而具有高工資和高效率工作的失業風險相對較高。大部分勞動者是風險規避者，他們都愿意從事相對穩定和低效率的工作。企業苦于招不到合適的勞動者去填補高失業風險的崗位，往往會順應要求創造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經濟中的工作結構是缺乏效率的。失業保險能夠幫助勞動者分散失業風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應地，企業也愿意投入更多的資源來創造這些工作，從而起到改善工作結構和提高勞動生產率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產出和總福利水平也會得以提高。[28]
五、簡要的結論和啟示
失業保險制度具有雙重效應。一方面，它提供時間和現金補償，幫助失業者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業現象。失業保險制度產生的最終影響取決于以上兩種效應的強弱對比，這也使得失業保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業保險金以及相應的失業保險稅收，會減少人們就業機會和增加失業；而過低的失業保險金和失業保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業者正常生活和促進再就業的基本目的，失去了建立失業保險制度的根本意義。
我國的失業保險制度經過幾次改革，在經濟發展中發揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規模和失業人數相比，現有的失業保險制度仍然是落后的，表現為失業保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業保險制度的理論和具體設計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。
首先，基于失業保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應當將失業保險金與失業之前的工資收系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業者及其家庭成員的基本福利和失業者的再就業培訓，也吸引不了勞動者參與失業保險，失業保險制度提高失業者再就業的收入水平以及社會經濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現類似于發達國家的失業保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業特點，確定合理的失業保險享受期限和享受資格等具體內容。
其次，鑒于設計合理的失業保險稅收制度能夠發揮減少勞動者失業風險以及降低失業率的作用，我們認為政府應當根據企業的解雇經歷和潛在的失業風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業保險基金收入；另一方面可以緩和失業保險對企業勞動力需求產生的不利影響，約束失業風險高的企業在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業保險經歷評估制度的轉變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現相對穩定的就業；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業的現象。
注釋：
①根據國際勞工組織1990-1996年的統計，失業保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。
②在西方國家，失業保險制度的主要內容包括失業保險金水平、失業保險享受期限、失業保險享受資格和失業保險基金籌集等等。失業保險金多少用失業保險金替代率（失業者失業前工資收入的一定比率）來衡量。失業保險享受資格是指領取失業保險的失業者必須符合一定的條件和規定。失業保險享受期限是指具備失業保險資格的失業者并不能永久性的獲得失業保險金，超過了規定期限的失業者不再具有領取失業保險金的資格。失業保險基金籌集是指失業保險基金的來源，由企業和勞動者繳納的失業保險稅以及政府的財政支出構成。
③西方國家的失業保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。
參考文獻：
[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.
[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.
[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517
[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82
[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113
[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.
[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991
[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131
[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.
[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11
[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030
[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.
[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741
[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.
[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.
[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141
[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.
[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106
[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145
[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.
[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23
[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.
[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011
[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995
[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.
1.失業保險基金的籌集
失業保險作為現代社會保障的一項重要內容,不再是單純的社會救濟行為,而是促進市場競爭順利進行,保證市場經濟體制正常運行的必要社會條件.市場經濟,遵循權利與義務相統一,失業保險同樣要堅持這一原則.失業保險的受益者,在享受權利的前提是為社會作出貢獻和繳納保險費.因而,失業保險的各個主體應當承擔相應的義務與責任.失業保險的主體有國家、集體和個人.就企業而言,有了失業保險,職工失業時能獲得物質幫助,后顧之憂解除了,更能發揮其生產和創造能力,為企業帶來更多、更好的效益.企業從失業保險中獲得了收益,應當承擔相應的義務,向失業保險機構繳納一定的費用.就政府而言,政府對參加失業保險的勞動者在失業時給予一定的補貼,等于是再生產勞動力的投資,為他們的生活、再就業作出貢獻,緩和了社會矛盾,有利于整個社會秩序的穩定,為經濟的發展創造了良好的外部條件.就個人而言,他們失業時,能得到社會的幫助與補償,從社會保障中得到了好處,也要承擔相應的義務與責任,向社會保障繳納一定的費用.
我國現行的失業保險基金主要來源于兩個方面:政府的財政補貼與企業繳納的保險費,各地在實際執行過程中也有少數從勞動者(尤其是職工)個人身上籌措的.目前,部分國有企業處于明虧和潛虧狀態,只能以當地最低生活水平或職工工資的30%左右發放救濟金,職工難以維持基本生活,不可能再拿出一筆錢來繳納失業保險費.但效益好的企業往往又不愿參加失業保險.這就造成企業失業保險金的收繳困難.就政府而言,對失業保險的財政補貼無論是按國際慣例,還是從建立市場經濟體制的必要性和重要性來看都是必須的.但是,由于我國目前正處于社會主義初級階段,人口多、底子薄,國家財政積累有限,而且,社會主義市場經濟體制的建立和健全,需要一系列配套措施的實施和開展,這往往需要相當大的資金投入.因此,政府還不可能拿出太多的資金用于失業保險.改革開放以來,隨著經濟的發展和國民收入的增長,個人收入也逐步增加,個人繳納一定的失業保險費不僅是必要的,也是可行的.個人繳納一定的失業保險費,具有下列好處:首先,能開辟失業保險費的征集渠道,增強社會保障基金的儲備和承受能力,適當減輕國家財政和企業的負擔;其次,有利于打破失業保險金完全由國家、企業包下來的舊觀念,增強職工參與失業保險的意識和自我保障意識,從根本上改變職工因國家、企業包得過多、統得過死而形成的依賴思想;第三,能引導職工關心失業保險事業,促進更廣泛地實行失業保險的群眾監督機制;第四,有利于增加職工的就業危機感,更加珍惜就業機會,增強其工作熱情和責任感,有利于提高企業勞動效率.
由于部分企業缺乏足夠的失業保障意識,借故各種理由拒交失業保險金,增加了資金籌措的難度.為了保證失業保險基金的籌集,可以從法律角度考慮建立一個新稅種:失業保險稅,通過稅收方式對失業保險金進行籌集.與我國現行的統籌繳費模式相比,失業保險稅模式的優勢在于:(1)更符合效率原則.稅務部門負責失業保險稅的征收,財政部門負責編制失業保險預算,失業保險管理部門負責失業保險金的日常發放,為失業者提供就業培訓和就業指導.這樣,機構精簡,權現分明,任務明確,便于操作和節約征管費用,提高工作效率.(2)具有更強的約束機制.失業保險稅的征收、管理和支付都有嚴格的法律規定,具有較強的法律約束力.(3)更能體現國家、企業、個人共同負擔的原則,有利于實現社會公平目標.失業保險的納稅主體包括各類企事業單位及其勞動者,他們分別按照工資總額的一定比例繳納失業保險稅,其稅收收入由國家專設機構安排使用,并且國家有責任對失業保險提供最后保證.這樣,使得三方共同負擔原則落在實處.同時,失業保險稅還可通過起征點、稅率等的科學設計,均衡不同納稅主體的經濟負擔,創造企業公平競爭的前提條件.
2失業保險基金的運用
市場經濟存在通貨膨脹,這就使失業保險基金存在貶值的危險,如果這部分資金不進行自我增值,單依靠國家財政補貼或提高儲畜率,不僅增加國家的財政負擔,也抵消不了通貨膨脹給資金造成貶值的負作用,而且國家的補貼也是很有限的.
失業保險經濟活動具有其特殊性,失業保險基金收取在先,支付在后,而且收入不可能在短時間內全部支付,總是要形成一部分的“閑置”資金.失業保險基金作為社會總資金的一部分,它的閑置就不利于社會總資金的周轉,無法從資金周轉中獲得收益,不利于增加失業保險的后備力量,不利于增強其經濟補償能力.因此,失業保險基金只有進行投資使用,才能提高其經濟效益和社會效益.
如何進行失業保險的投資運用,關系到失業保險基金保值、增值,加速周轉的關鍵也是我國失業保險制度改革成敗的一個重要環節.失業保險基金的投資運用應該遵循安全性原則,有以下幾種途徑:首先,將失業保險基金存入銀行,以獲得利息收入.這種辦法風險小,收益可靠穩定,但存在資金收益低,擺脫不了通貨膨脹帶來的資金貶值的危險.要克服這一缺陷,需要國家政策支持,給予失業保險基金以優惠利率,要超過物價指數,才能保證失業保險基金的保值增值.其次,購買國庫券或政府債券.可獲得較高的收益,一般都會高于銀行利息.而且國庫券和政府債券不存在什么風險,把失業保險基金用于這方面的投資應該是非常安全的,符合安全性的原則.第三,成立社會保障銀行,專門進行失業保險基金的運營與管理,進行投資融資世界各國在社保方面一個比較成功的經驗就是設立社會保障銀行,獨立于各級政府,實行董事會制度,由政府、勞工、社保三方代表組成,并聘請金融專家.同時建立其監督審查制度,保證基金運用的安全有效.此外,政府在政策上給予扶持,如將一些有相當收益水平、風險小的項目優先照顧社會保障銀行,此外在投資盈利的所得稅方面,政府也要給予優惠.
3失業保險基金的支出
3.1支出內容失業保險金主要只能用于失業救濟和失業培訓,具體說:失業人員的救濟金及醫療補助費、失業人員的轉業培訓費和扶持失業人員的生產自救費、失業保險管理費等.還不夠全面,應增加:(1)女性失業者的生育補助費和生活困難補助費;(2)專列一項生活困難補助費,讓雙方都失業的夫妻能夠承擔起法定的贍養責任,并讓有其他特殊困難的失業者申請使用;(3)為發揮失業保險金促進和鼓勵失業者參加培訓、重就業的功能,在發放救濟金時向這部分失業者實行某些優惠,如:對參加指定的轉業訓練并經考核合格的,給予一定的補貼;為鼓勵失業者自謀職業,對自謀職業的,將其應享受的失業救濟金一次性全部發放.
3.2支出標準我國現行失業保險制度中規定:失業救濟金發放標準為相當于當地民政部門規定的社會救濟金額的120—150%.但對工作時間長、家庭負擔重的失業人員要適當提高,而且失業救濟金應隨物價上漲而適當調整,具體數額由各盛自治區、直轄市人民政府確定.但救濟金的發放標準也不宜太高,否則不能調動失業人員的積極性,且加重國家和企業負擔.現行失業保險制度還規定:失業職工失業前在企業連續工作一年以上不足五年的,領取失業救濟金的期限最長為十二個月;五年以上的,領取失業救濟金的期限最長為二十四個月.這種以五年工齡為界的劃分似乎過粗,應當再細分一些.
3.3支出結構失業保險金在各個項目的支出結構比例是否科學合理,決定著失業保險制度功能的發揮及制度的運行.我國推行失業保險制度以來,失業保險基金存在著救濟支出比例偏低、管理費支出偏高、生產自救費和轉業訓練費使用效益差等問題,未能很好地發揮失業保險制度應有的功能.我國失業救濟金支出額占同期基金收入的比例仍然偏低,依照國際慣例,失業救濟金是失業保險金支出的大頭,而我國在管理費支出方面卻一直居高不下,連續幾年管理費占基金總支出的比例高達20%以上.在國外,管理費占總支出的比例一般僅在3—4%.失業保險制度建立初期管理費提取比例高一些是難免的,但長期居高不下,用大筆基金超標準購建辦公樓、職工宿舍及交通工具,顯然損害了失業保險制度正常功能的發揮.
[參考文獻]
[1]郭慶松,楊光.市場經濟條件下中國失業保險制度研究[J].人口與經濟,1997,(4):17～26.
[2]秦憲文,夏江海.我國失業保險制度存在的問題及對策[J].海南金融,1997,(10):40～42.
對于人口眾多、勞動資源豐富的中國來說，隨著經濟體制改革的進行、國有企業改革的深入和產業結構的調整，解決大量失業人員及下崗職工的再就業問題不僅是當務之急，更是長期任務。失業是全球各國面臨的共同難題，許多國家經過長期實踐，建立了失業保險制度，并在解決失業人員再就業方面采取了有效措施，取得了一些成功經驗。本文重點對日、美兩國失業保險制度的有關內容進行一些比較分析，以期對我國建立和完善失業保障制度提供一些有益的借鑒。
一、日、美失業保險制度比較
1、失業保險制度的建立和發展歷程
日本于1947年以后，根據失業保險法實施了失業保險制度，在受保者失業后，向其支付失業補助金，以保障受保者的生活安定，該制度作為雇用對策的重要一環，發揮了積極的作用。1974年12月，日本雇用保險法出臺，失業保險法隨之被廢止，并從1975年4月起，開始實施新的雇用保險制度。雇用保險繼承了失業保險制度的“失業補助”的功能，又在充實強化這一功能的基礎上，不僅作為失業的對策，而且進一步積極預防失業、調整雇用狀態，擴大雇用機會，促進勞動者能力的開發及提高，進而謀求增進改善勞動者的福利狀況。1984年，日本失業保險法律又進行了調整，具體內容是：（1）在失業保險金支付天數確定方面，將過去僅依據年齡大小改成依據年齡及被保險人參加保險時間長短確定，支付天數改為90——100天之間。（2）65歲以上老年人原則上被排除在了失業保險適用范圍，因為日本規定的退休年齡線多數在60——65歲之間，有些部門還可以工作到70歲。所以，已達到退休年齡的人，應該從失業保險適用范圍中排除。（3）創設了對提早重新就業的失業人員支付補助金的制度，這種補助稱為“重新就業補貼”。1998年，日本失業保險法律再度調整，具體調整內容有兩項：其一是創設了“教育訓練補助”制度，即對參加了勞動大臣指定的教育訓練講座的工人，不分在職與失業，均可支付經費的80％；另外，對因護理家人而中止工作的人，也可支付“連續就業補助”，標準相當于本人工資的25％。
美國失業保障制度建立于20世紀30年代。經歷數十年的曲折歷程發展至今，它從主要依靠政府、群眾組織及慈善機構發放救濟金到逐步建立失業保險體系，從單純進行失業保險到以適應經濟結構和勞動力市場不斷變化為目標，采取對勞動力實行培訓與繼續教育、促進人口流動、將就業納入城鎮建設計劃、提供就業者的特殊服務等措施，積極擴大了就業門路。美國是一個聯邦制國家，其失業保險制度既有聯邦項目，又有州項目。從立法上看，聯邦失業保險的最初立法是1935年制定的《社會保障法》，雖歷經多年修訂，這部法律維持其中的失業保險部分的有關條款，至今仍然生效。從制度類型上看，美國的失業保險制度屬于強制性社會保險制度。完整的美國失業保險法律制度是由聯邦和州失業保險法律制度兩部分組成的。美國聯邦有關失業保險的法律有《社會保障法》、《聯邦保險稅法》。這兩部法律主要規定：各州政府必須建立失業保險制度；失業保險稅由雇主繳納，每個企業開業，雇主必須辦理失業保險登記，并在企業內公開張貼參加失業保險書；失業保險津貼的領取人必須符合一定的條件；失業保險由聯邦政府勞工部和各州政府勞工局主管；失業保險辦法全國不統一，由各州政府自行制定；聯邦勞工負責監督州政府執行失業保險的情況，并決定和撥付各州管理失業保險機構的行政費用等。1994年1月克林頓政府勞工部長里奇向國會提交的《勞動保障法案》，是對美國30年代以來的失業保險制度所作的全面修訂。其宗旨正如里奇所言：“我們需要的是一個重新就業的制度，而不是一種失業（救濟）制度。”這表明，美國的勞工市場機制正處在半個世紀以來的歷史性大調整過程中。
2、失業保險的適用范圍
日本雇用保險制度的基本方針是強制適用者加入。考慮到勞動者的勞動方式的不同，對難以適應劃一制度的勞動者，設置了特別被保險者種類，并設計了細致的保險金支付方法。雇用保險的適用范圍包括適用單位和適用勞動者。（1）適用單位：只要雇用一名屬于雇用保險制度的勞動者的單位，就屬于雇用保險的適用單位。但是，對于不滿5人的個體經營的農林水產業的企事業，可例外地根據雇主的申請與否來決定其是否是雇用保險制度的適用單位。（2）適用勞動者：被適用單位雇用的勞動者，原則上皆是受保對象，屬于適用勞動者。但是，下述不適用于失業補助制度的勞動者，不可隨意加人雇用保險：①從事四個月的季節性工作者。②船員保險的受保者（船員保險的受保者失業后，根據船員保險制度可得到失業補助金）。③公務員（根據國家公務員的退職津貼法或地方公共團體的退職津貼條例，公務員退職后可得到相當于失業補助的退職津貼）。④65歲以上者（65歲前一直受雇于同一雇主者除外）。⑤短期季節勞動者。
在美工作的絕大多數勞動者都能受到失業保險法的保障。聯邦立法規定，所有工商企業的雇員，1年有20周雇用人數在4人或4人以上的非盈利機構的雇員，州和地方政府的工人，家庭傭人以及部分農場工人有資格參加失業保險。州立法規定的保險范圍包括：凡1年中連續20周雇用1人以上，或任何1個季度支付1500美元或更多的工資、繳納聯邦失業稅的私人企業；每個季度支出工資2萬美元，或者1年內有20周每周至少有1天雇用10人或10人以上的農業企業；在1個季度中支付傭人工資1000美元或1000美元以上的家庭所雇用的勞動者；l年內有20周每周至少有1天雇用4人或4人以上的福利、教育和宗教等非盈利組織。小農場的工人和大部分家庭用工被排除在保險之外。失業保險的范圍最初限于私人企業部門的雇員，1970年擴大到非贏利部門，1976年擴大到州地方政府雇員，1978年將失業保險幾乎擴大到所有工薪工作者。
3、失業保險的運作主體
日本失業保險工作，統一由勞動省職業安定局及其在全國主要地區設置的600多個公共職業安定所負責辦理參加和支付有關待遇的手續。也就是說，雇傭保險制度的運作主體是政府。勞動省職業安定局失業保險處通過都道府縣設置的失業保險處對公共職業安定所的制度運作進行指導。對于雇用保險費的征收，中央政府設有勞動大臣官房勞動保險征收課，地方政府則設立勞動基準局及勞動基準監督署。公共職業安定所采用的電腦網絡（失業保險綜合系統）相互聯網，各參加單位、被保險人（工人）分類建立的數據，通過設在東京的中央計算機中心統一管理，隨時處理各種手續及有關問題。
美國早期的失業保險行政管理部門處于經常的變動之中。從1949年勞工部重新管理失業保險到現在，美國的失業保險工作一直由聯邦和州勞工部門的就業與培訓機構承擔。聯邦立法由勞工部的就業與訓練署監督實施。該署下設聯邦失業保險服務機構，具體負責聯邦失業保險工作，其職能主要是：就聯邦——州失業保險計劃及其他相關計劃的發展、改進和運作向各州就業保障機構提供領導和政策指導；檢查各州的失業保險法律及其管理；監督計劃的發展、津貼支付方式、裁決、申訴、稅收和基金管理；幫助各州提高工作效率和服務質量等。各州的就業培訓機構由州政府勞工局直接領導，并接受勞工部派駐各區專家的業務指導和監督。各州就業培訓局下設執行機構，負責各轄區失業保險金的發放與職業介紹等工作。地方一般通過公共就業辦公室接受申請，提供就業服務。聯邦財政部負責征集聯邦失業保險稅，投資失業保險信托基金。
4、失業保險的待遇標準及給付期限
日本雇用保險制度規定，失業人員享受失業保險各項待遇，一般應具備以下條件：失業情況得到公共職業安定所確認；日前處于無工作狀態；失業之前的1年內，累計參保時間須在6個月以上。基本補助的日標準是，失業前6個月的平均日工資（6個月的工資總額，不包括獎金）的80％－50％左右。在確定具體給付標準時，既要考慮失業人員年齡因素，也要考慮日工資標準因素。基本補助的給付期限是：參加保險時間在1年以下的，無論年齡大小，一律是90天；最長的情況為300天。除此之外，由于特殊情況，可以適當延長基本補助給付期限，包括四種類型：（1）個別延長支付。對就業困難又符合有關條件的求職者，可延長支付30——90天。（2）訓練延長支付。根據職業安定所所長的指示，在公共職業訓練所待命、聽講超過所規定的支付天數時，其超過部分可以延長。（3）廣域延長支付。被認定為可以在勞動大臣指定地區接受由廣域職業介紹所提供的職業介紹，且有權享受這類補助的，可延長支付90天。（4）全國延長支付。當全國范圍的就業狀況嚴重惡化時，支付可延長90天。
美國在規定失業津貼方面遵從國際勞工組織的下列建議：（1）津貼根據失業者原工資或投保記錄規定。（2）津貼標準界定在原工資60%以上。（3）津貼標準可規定上限——原工資的2/3.但是，這些建議在美國是經過各州有關失業保險的立法體現的，因為聯邦政府授權地方自行規定失業津貼標準。所以，美國有50個州，就有50種失業津貼標準。各州制定失業津貼標準，主要有以下幾種情況：（1）每周津貼額是由過去的工資收入決定的，且有一定的高低限規定。大多數州的津貼計發是以失業前一年本人最大季收入為基數的。這個收入被看作是失業者在業時充分就業的工資收入。（2）失業待遇有最高最低限額，最低限度為5－73美元（因各州而異），最高限度為133－347美元（1995年的數字）。（3）對于部分失業的工人，所有州都有減額津貼的規定。減額津貼一般是完全失業津貼與部分就業（失業）的工資收入差，再加上一點補貼。美國70年代規定，失業津貼給付期上限為26周，也就是156個工作日，上限最短的是20周，波多黎各州實行；最長的是34周，哥倫比亞、威斯康星州實行。進入80年代，幾乎90％的州把失業津貼給付期上限延長到36周。
5、失業保險資金的籌集
日本失業保險費主要由單位和被保險人雙方共同負擔，按年工資的一定比例繳納，國庫予以適當補助。現行的具體負擔比例是：（1）一般行業，總負擔比例是11.5‰。其中業主負擔7.5‰，工人負擔4‰，用于失業補助部分。（2）建筑業，總負擔比例是14.5‰，其中業主負擔9.5‰，5‰由工人負擔，用于失業補助部分。（3）農村水產清酒制造業，總負擔比例是13.5‰，其中業主負擔8.5‰，5‰由工人負擔，用于失業補助部分。國庫對以下幾項補助所需資金給予一定的支持，具體支持的待遇項目及比例是：求職者補助（不包括高齡求職者補助、日工求職者補助）為1/4；求職者補助（主要指日工求職者補助費）為1/3；連續雇用補助為1/8.
依據1935年國會通過的《社會保障法》和《聯邦保險稅法》的規定，美國失業保險金由國家稅務局通過國家稅收方式，強制收繳。所有雇主從開業伊始，均有義務為雇員繳納失業保險稅。但征收辦法和征收比例由各州自行確定。按聯邦、州失業保險法律規定，雇主需分別向聯邦和州繳納失業保險稅，其中向聯邦繳納的部分占雇員年收入的0.8%；雇主向州繳納的失業保險稅率由各州確定，平均為雇員年收入的2%.（1）聯邦失業保險稅：①稅基。1936年，雇主繳納失業保險稅的基數是雇員工資總額；1939年改為每個受保雇員工資收入的頭3000美元；1983年增加到每個受保雇員工資的頭7000美元，直至今日。②稅率。1936年為1%，1937年為2%，1938年為3%；1983年為3.5%，1995年為6.2%.③減免稅。如果某州的失業保險辦法符合聯邦的基本要求，那么聯邦對該州雇主的失業保險稅可以適當減免或由本州自行征收使用，一般是減免90%.（2）各州失業保險稅：①稅基。有10多個州的雇主納稅是以聯邦稅為基數的，其余各州雇主納稅基數都比聯邦標準高。其中，15個州的征收基數有自動調整規定，稅基一般相當于州平均工資收入的60%——100%.②稅率。雖然聯邦不要求各州采取浮動稅率，但現在各州都采取浮動稅率。③雇員個人繳稅。只有3個州實行個人繳稅，稅率在0.l%——l%之間。
二、日、美失業保險制度評價與借鑒
日本雇用保險制度最顯著的特色是其詳盡、周密的雇用促進事業，通過有效的經濟手段從勞動者與雇主兩方面分別刺激勞動力的供給與需求，達到促進就業的根本目的。盡管幾十年來日本失業率也存在某種上升趨勢，領取失業保險金的人數逐年有增，但失業保險基金仍然有結余，表明該制度始終處于運轉常態之中，顯示了強大的屏障功能。日本雇用保險制度這張安全網的網上紐結主要由企業構成，它有三道梯次分明的防線：第一道，由企業構成，防止失業。由政府資助企業內部消化富余人員，并且提供更多的崗位，增加雇用。第二道，由失業保險金承擔，保障失業者的基本生活。第三道，促進再就業，由社會就業服務機構完成，并和第一道防線相銜接。這是日本雇用保險制度的顯著特色，究其原因有以下兩點：1、日本鮮有把企業富余人員看成包袱的觀念，而是把人視為財富加以充分利用。2、日本的內部勞動力市場比外部勞動力市場發達得多。日本企業極為注重針對本企業內部的崗位要求對員工進行專業技能培訓，并且這種培訓能得到政府資助。因此，對企業而言，人力資本投資的收益率較高。
美國的失業保險制度在以下幾個方面尤其值得我們關注：1、70年代以來，美國改變了不向失業者征稅的傳統，改而采取征稅的辦法。費改稅有利于減少失業保險金開支，也有助于激勵失業人員積極尋找新工作。2、美國失業保險法律制度由聯邦和州共同制定和執行。這種既統一又分立的失業保險法律制度具有很高的靈活性和可操作性，值得我們認真研究和借鑒。3、美國對失業救濟金的發放有極其嚴格的要求，失業救濟金申請人要符合一定的條件，經過嚴格審查才能領取，同時還要履行一定的義務。4、美國無論國有企業還是私營企業，無論是雇主還是雇員，都享有充分的雙向選擇自。對企業用人、工資制度、保險福利等，國家沒有統一規定，完全由企業根據經營狀況和市場變化決定。政府職能部門側重于立法、監督檢查和咨詢服務。
通過以上對日、美失業保險制度的對比分析，并結合我國的實際情況，我們認為，我國失業保險制度的建立和完善，應借鑒日、美等發達國家的經驗，著重采取以下幾個方面的措施：
1、開征社會保障稅。在社會保障稅稅制的設計上應注意以下幾個問題：（1）課稅范圍。針對我國現行的社會保障制度覆蓋面小，實施范圍窄，占人口80%的農村人員的社會保障以家庭保障為主及二元經濟結構將在相當長歷史時期存在的現狀，社會保障稅的征收范圍可先限定在城鎮，以城鎮各類企業、機關、單位及其職工作為納稅人，并在時機成熟時把征稅范圍逐步擴大到農村。（2）課稅對象。參照各國經驗，我國社會保障稅可以企業單位發放的職工工資總額、職工取得的工資薪金收入和個體及私營企業主交納個人所得稅的所得額作為課稅對象。（3）稅目。按照與現行社會保險制度相銜接的原則和大多數國家的做法，社會保障稅的稅目可確定為職工基本養老保險、基本醫療保險和基本失業保險三個稅目。（4）稅率。多數國家社會保障稅實行比例稅率，即針對退休、失業、傷殘、醫療、生育等項目需要的社會保障支出量規定高低不一的差別比例稅率，我國也可以分項目制定比例稅率，并根據我國處于社會主義初級階段，社會生產力發展水平不高的現狀，開始時實行低稅率，并注意同現行的社會保險繳費制度相銜接。（5）征收辦法。社會保障稅的納稅人為機關、企事業單位及其干部職工，因此，宜按屬地原則由稅務部門按月計征。
2、理順失業保險的管理體制。與市場經濟體制相適應的失業保險制度要求其管理體制應具有統一性和高效性的特點。發達市場經濟國家失業保險制度的經驗告訴我們：高效、統一的失業保險管理體制可以是多種形式，如美國、英國、日本等的政府直接管理形式；德國、法國、意大利等的自治機構管理形式；以及瑞典、丹麥、芬蘭等的工會管理形式等。但具體到中國，采用在政府的監督或間接管理下由自治機構進行直接管理的形式，與中國的國情更相符。采用自治機構管理的形式，就是要求由勞動者、企業、政府三方共同組成有關機構，進行合作式的管理。實質上就是要建立適應市場經濟要求的具體經辦失業保險業務的、非營利性的、相對獨立的單位。目前，全國各地按照國務院《規定》要求建立起來的失業保險機構，就是這樣一種管理方式的嘗試。盡管現有的失業保險機構是非營利性的具體經辦失業保險業務的單位，但其在職責、權限、業務等方面還很難相對獨立，在實際操作中還存在體制不順、政出多門、扯皮內耗等現象。顯然，理順失業保險的管理體制、強化失業保險機構具體經辦失業保險業務的權力及相對獨立性，成為向市場經濟失業保險制度過渡的一個突破口。
3、完善失業保險金支付制度。失業保險金的支付不能單獨依靠是否失業來作為衡量標準，而應從就業機構的審查和個人的隱性收入調查來考慮。當然，失業保險金領取者的資格審查就更嚴格。在失業保險金的支付上，應體現權利義務對等的原則，把促進就業納入失業保險的責任范圍，使失業者享受的權利形式更多樣化，同時對履行義務不同的失業者給予不同的待遇。另外，應改變目前按固定數額支付失業保險金的做法，建立與繳費的數量、時間適當掛鉤，多檔次的失業保險金支付制度。個人繳費時間越長、數量越多，可享受的失業保險待遇越高。同時，根據目前我國社會的實際，在實行多檔次形式的同時，還應確立一個最低基準，以保證勞動力市場的正常展開。另外，對自謀職業的失業人員，可一次性發放一定數量的失業保險金，作為再就業啟動資金。
4、加強失業保險的法制建設。到目前為止，國務院頒布的兩部法規是行政性法規，這也只是中國失業保險法制建設的一個雛形。不可否認，兩部法規實施以來，對于建立中國的失業保險制度和促進市場經濟的發展起到了一定的作用。但其表現出來的缺陷和各地在執行過程中暴露出來的失業保險費收繳難、資金挪用嚴重、管理費用過高、救濟金發放不合理等問題，要求加強失業保險的法制建設刻不容緩。應該說，中國失業保險的法制建設目前已進入了一個關鍵時期，加強與市場經濟體制相適應的中國失業保險法制建設要特別注意這樣幾點：一是要在憲法中增補失業保險方面的條款，以增強失業保險法制建設的權威性；二是國家權力機關要盡快制定和通過《失業保險法》及其配套法律，以維護失業保險法律的真正效力；三是要明確和制定有關法律責任和處罰條款，以發揮失業保險法律的震懾力。
參考資料：
⑴袁志剛，《失業經濟學》，上海三聯書店、上海人民出版社，1997
⑵胡鞍鋼，《就業與發展——中國失業問題與就業戰略》，遼寧人民出版社，1998
⑶楊偉明主編，《失業保險》，中國人民大學出版社，2000
⑷鄧大松，《美國社會保障制度研究》，武漢大學出版社，1999
關鍵詞：失業；保險制度；分析
從1986年頒布實施《國營企業職工待業保險暫行規定》開始，到1999年《失業保險條例》的正式實施，中國的失業保險制度經過多年的發展，已經相對完善，在保障失業人員生活和促進就業等方面發揮了很大的作用。但隨著經濟發展，改革的不斷深入，失業保險也面臨著一些問題需要解決。
一、失業保險的覆蓋范圍
失業社會保險是對遭受失業風險，暫時喪失工資收入的失業者設計的，因而失業保險覆蓋范圍主要應是勞動者。由于條件限制，我國最初的失業保險只適用于國有企業職工，這就忽視了對非國有企業職工的保障。隨著我國經濟發展水平和保障能力的提高，我國在1999年《失業保險條例》中將適用范圍界定為城鎮企業事業單位及其職工。城鎮企業是指國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業以及其他城鎮企業。這就使得更多的勞動者能夠參加失業保險，保障自己的權利，但仍然存在諸多問題。
一是未將鄉鎮企業納入失業保險范圍。鄉鎮企業職工以農民職工為主，人員眾多，數量很大，在農村勞動力嚴重過剩，并不是每一個農民都有足夠土地耕種的情況下，鄉鎮企業的發展壯大緩解了這一困境。但鄉鎮企業經營狀況極不穩定，一旦這部分農民職工失去工作，而又暫無其它謀生渠道，又將產生眾多失業人員。不但使這部分農民生活難以維持，還會給社會造成不穩定。此外，還有一批非農民職工在鄉鎮企業工作，由于鄉鎮企業不參加失業保險，使這部分人群的權利也難以得到保障。
二是個體工商戶的雇員也未納入保險范圍。目前，我國個體工商戶的雇員數目越來越多，而按照《條例》規定，卻未將這部分雇員納入保障范圍，只是在附則中授權省級人民政府根據當地實際情況決定是否將有雇員的個體工商戶及其雇員納入失業保險。有的省份在制定本地相關規定時，未將有雇員的個體工商戶納入范圍。個體工商戶的雇員本身就流動頻繁，失業現象時有發生，如不參加保險，則生活得不到保障，因此，如何加強立法至關重要。
三是農民合同制工人不能享受完整的失業保險待遇。目前，城鎮企業事業單位招用了許多具有農業戶口的合同制工人。根據《條例》規定，農民合同制工人個人不繳納保費，原則上是不能享受失業保險待遇的。但目前用人單位在繳費時，工資總額中已包括農民合同制工人的工資。因此《條例》規定，單位招用的農民合同制工人連續工作滿一年，本單位已繳納失業保險費，勞動合同期滿未續訂或者提前解除勞動合同的，由社會保險經辦機構根據其工作時間長短，對其支付一次性的補助。而從各地實施情況看，一次性補助標準都不是很高。這樣規定顯然有失公平，無論是城鎮戶口還是農業戶口工人，都是為本單位工作的職工，應享受同樣的失業保險待遇。可考慮農業合同制工人個人也適當繳費，而失業后享受城鎮職工同等的失業保險待遇。
四是“職工”范圍法律界定不明。目前許多企業為了逃避責任，不與勞動者簽訂勞動合同，視職工為“臨時工”，拒絕為其辦理失業保險。而實際上國家對臨時工的相關問題早有定論：“用人單位如在臨時性崗位上用工也應當與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險。”但在條例中對職工的界定不明，使得一些企業鉆漏洞，職工權益得不到保障。
五是新增失業群體。目前《失業保險條例》中所指的失業人員只限為就業轉失業的人員，而在現實中，尚有一類人群是從未參加工作的勞動力，其中又有一個頗為引人注目的群體———大學生失業群體。這部分人群沒盡繳費義務，原則上是不能享受失業保險待遇的。但據一些國家的做法，對不能立刻找到工作的大學畢業生作特殊規定，給他們發放失業津貼。我國是否可借鑒類似做法：對其基本生活先做一定保障，幫助其就業，待其正式工作后，再支付相應保費。當然這種做法會加大失業保險基金的支出，而且對當事人的誠信也很難認定。
六是我國農村剩余勞動力數量巨大，這其中一部分人進入城鎮工作，而大部分仍留在農村，基本上處于失業狀態，但目前卻并未納入失業保險。
七是即使是《條例》中明確規定的城鎮企業事業單位應參保，但到目前為止參加保險的主要是國有企業，其他性質的企業及事業單位參保率不高。
二、失業保險基金的籌集
《條例》中對繳費基數及比率作了相應規定，但繳費基數并不規范。《條例》中規定：“應參保的城鎮企業事業單位的繳費基數為本單位工資總額的2%，繳費職工按本人工資的1%繳費”。而對工資總額時間界定不明，是以上一年度單位工資總額平攤到本年各個月份作為基數，還是以上月單位工資總額為基數，各地目前做法并不統一。
而且在基金籌集中，欠費現象比較嚴重，分析其原因：一是一些企業經營不善甚至無力付薪，更不用說繳納失業保險費了；二是有些效益的企業主觀上不愿繳費，覺得本企業職工失業不多，如果繳費，是在背別人的包袱；三是強制性不夠。對某些企業拒不參保，拖欠保費的現象，相關機構更無有效措施解決，導致應收未收，基金籌集困難。
三、享受失業保險待遇的條件
盡管各國都規定了失業保險的覆蓋范圍，但并非參加失業保險的人都可享受失業保險待遇。由于失業保險制度擔負著促進就業的責任，因此各國對失業保險的資格條件都很嚴格，中國也不例外。《條例》中規定，失業人員要領取失業保險金，須同時具備三個條件。
（一）依法參加了失業保險，所在用人單位和本人履行繳費義務滿一年
此條件規定了勞動者的義務，充分體現了社會保險的特性。但在現實中，某些用人單位由于種種原因未能參保或拖欠保費，繳費期限不足一年，那么失業人員是否可以享受失業保險待遇呢？有的省份規定：“用人單位拖欠保費的，職工失業后，按累計實際繳費年限發放待遇，所欠保費由社會保險經辦機構繼續清繳。”但仍然未明確說明由于用人單位的原因而使繳費期限不足一年應如何處理。
（二）非因本人意愿中斷就業
“非本人意愿”一般指“終止勞動合同的，被用人單位解除勞動合同的，被用人單位開除，除名和辭退的”等。但其中規定并不明確，如職工違反有關規章制度，甚至故意制造事端，影響正常工作，危害他人利益而被開除也能享受失業保險的話，顯然是不合理的，因此對“非本人意愿失業”應詳加規定。
（三）依法辦理了失業保險登記，并有求職要求的
按照《失業保險金申領發放辦法》規定，“失業人員應在終止或者解除勞動合同之日起60日內，到經辦機構申領失業保險金。如果超過這一期限，算自動放棄享受失業保險權利，以前所累計的繳費年限在下次失業時不再計算”。此條規定過于苛刻，如果失業人員發生一些特殊情況，不能在規定的60日內（有些省份規定為30日）辦理申領手續，卻因此不能享受相應待遇，顯然其今后生活難以保障。可否條件放寬，減額發放保險金或保留其以前所累計的繳費年限在下次失業時計算。
四、失業保險待遇給付
我國對失業保險待遇的給付，項目規定較為詳細，除了按累計繳費年限的長短領取不同期限的失業保險金外，還規定了失業人員可享受的其它待遇，如：醫療補助、生育補助，喪葬補助和撫恤補貼，以及減免職業技能培訓費和職業介紹服務費等，但這一規定尚不完善。由于失業保險制度作用不僅在于保障失業人員失業期間的基本生活，更重要的是承擔了促進就業的這一重任。因此，應對失業人員的就業提供更多措施。目前有些地區已經采取了相應方法，如對選擇求職的失業人員，就業服務機構應在60日內提供可供選擇的崗位2次。但這對促進就業來講卻并不全面。可借鑒其他國家（地區）的一些做法，比如臺灣法規定給予失業者創業補助、提前就業獎勵以及給雇傭失業工人企業獎勵。此外，可適當對一些特殊困難的失業者如傷病失業者，老年失業者以及孕婦失業者等特殊的弱者給予額外失業補助。
對失業保險金的標準，我國規定應高于當地居民最低生活保障標準，低于當地最低工資標準，這樣既可以保障失業人員的生活，又可促進其再就業。從各地執行情況看，有的省份一般標準都在最低工資70%-80%之間，有的省規定為當地低保金的120%，但此項規定并不符合社會保險的公平效率的原則。一些失業人員在職時工資收入較高，自然比低工資收入的勞動者繳費要多，而在失業時，卻只能領取相同的金額，這顯然并不合理。因此可適當考慮以個人失業前收入的一定比例發放，例如國際勞工公約規定失業保險金不低于原工資的50%；同時可以規定一個最高限額，以避免以前高收入者的失業金仍然很高，喪失勞動積極性。此外，有些失業人員家庭經濟不好，負擔重，可借鑒少數國家的做法，適當調高失業保險金，以保障其實際生活水平。
失業保險待遇給付并不同于養老保險金的給付，它主要是對那些暫時失去工作的人群給予適當經濟幫助，因此，給付并非無期限的。我國針對累計繳費年限的不同而制訂了不同的領取失業保險金的期限，如：累計繳費時間10年以上的，最長能夠領取24個月的失業保險金。這樣的規定既鼓勵了單位和個人的繳費積極性，又能促使失業人員盡快尋找新的工作。但由于失業嚴重程度經常進行變化，而且不同年齡段的失業人員尋找工作的機會并不均等，因此，可考慮將失業保險金的領取期限隨失業率高低做調整，并針對不同年齡段的失業人員規定不同的領取期限。
五、失業保險待遇的停領規定
由于失業保險主要是保障失業人員的基本生活及促進其就業，因此，當失業人員的一些情況發生變動時，就不能再享受失業保險待遇了。
《失業保險條例》規定了以下情形：重新就業，不過《條例》并未明確解釋重新就業的內涵。如果失業人員只是暫時打零工算不算重新就業呢，而且如果重新就業人員不及時通報就業情況，相關機構很難知道實際情況，會加大失業保險基金的支出；應征服兵役的；移居境外；享受基本養老保險待遇；被判刑收監執行或被勞動教養，但當這類人群刑滿釋放或勞動教養期滿不能立刻找到工作，是否可以繼續享受以前應享受而未享受完的失業保險待遇呢；無正當理由拒不接受相關機構介紹的工作，何為“正當理由”，并未有明確規定，因此實際操作很困難，可以借鑒國際勞工組織44號公約提出的參照標準：提供的職業與失業者的專業、能力、工作經驗相適應，必要時考慮年齡等。
六、失業保險基金的統籌層次
根據《失業保險條例》的規定，失業保險基金在直轄市和設區的市實行市級統籌，省、自治區可以集中部分失業保險基金調劑使用，但仍有的市并未實行市級統籌，抗風險能力弱，而且各省的省級調劑金比例大不相同。因此，應努力提高統籌層次。
七、有關數據統計不準確
失業保險是針對失業人員提供保障措施，因此失業人員的數量關系到失業保險政策的制定和調整。因此，失業率這一統計指標能否準確和及時極為重要，但我國失業率卻不能完全反映我國失業情況。我國失業率指的是城鎮登記失業率，那些在城鎮打工的農民工及農村無活可干的勞動者并未統計在內；而且也并非全部城鎮失業人員都會到相關機構去進行失業登記。根據這樣統計出來的失業率制定政策必然影響失業保險的實施效果。
參考文獻：
[1]熊敏鵬等《社會保障學》[M]機械工業出版社，2004
51免費摘要：隨著社會和經濟的不斷發展,失業保障在維持下崗失業人員的基本生活、促進就業和維護社會穩定等方面作用越來越大。本文通過反思我國的失業保險制度存在的問題，提出了完善失業保險制度的對策建議。
一、我國失業保險制度的發展歷程
1.建立階段
1986年為了配合國有企業改革,實行勞動合同制,促進勞動力的合理流動,國務院頒發了《國營企業職工待業保險暫行規定》這標志著我國失業保險制度的建立。《暫行規定》雖然對失業保險制度的主要構成要素如實施范圍、對象、資金來源、支付標準、管理機構都作了說明,但正如它的名稱一樣還帶有計劃經濟的色彩,其實施范圍狹窄,資金來源渠道單一,保障能力有限,失業救濟性質明顯。51-51免費-網-歡迎您
2.發展階段
20世紀90年代以后,由于經濟改革的力度加大,國有企業富余人員問題浮出水面。為了進一步發揮失業保險在建立社會主義市場經濟體制改革中的作用,1993年國務院又頒發了《國有企業職工待業保險規定》以代替1986年的《暫行規定》,但是《國有企業職工待業保險規定》并沒有對《暫行規定》有大的突破和超越,失業保險原有的問題依然存在,在新的形勢下有些問題甚至更加尖銳和突出,從而導致了失業保險在經濟改革中沒有擔當起應有的責任,滯后于經濟的發展,在一定程度上延緩了改革的進程。51-51免費-網-歡迎您
3.鞏固階段
1999年國務院的《失業保險條例》,在完善失業保險制度、強化失業保險的保障功能、強調失業保險權利與義務的對應、體現失業保險的性質、保障職工合法權益方面無疑有很大的進步。確立了保障失業人員的基本生活和促進再就業的基本宗旨。將失業保險的實施范圍擴大到城鎮各類企事業單位及其職工。建立了國家、單位、職工三方負擔的籌資機制。在支出項目安排上,強調了失業保險金及其相關支出,增加了職業介紹補貼的開支項目,取消了生產自救費和管理費。失業保險金的標準按照高于當地城市最低生活保障標準,低于當地最低工資標準的原則制定。提高了統籌層次,實行了市級統籌。加強了基金管理,規定失業保險基金必須存人銀行的財政專戶,實行收支兩條線管理。51-51免費-網-歡迎您
二、我國失業保險制度存在的問題
1.覆蓋范圍窄,多數失業者享受不到失業保險金待遇
自《失業保險條例》實施后,失業保險的覆蓋范圍比過去大,但與我國勞動力資源豐富和就業崗位有限的實際情況比較而言,還是顯得比較窄。我國廣大農村還存在大量剩余勞動力,雖然現行的失業保險條例已把農民合同工納入社會保險體系中,規定對工齡滿1年以上、雇用單位已為其繳納失業保險費的農民合同工,可由社會保險經辦機構對其支付一次性生活補助。但是,這不能覆蓋大量進城從事短時間打工的農民和每年從大中專院校畢業走向社會,短期內難以就業的畢業生,他們的失業保險問題也是一個亟待深入研究的新課題。51-51免費-網-歡迎您
2.失業保險金來源渠道狹窄
失業保險金主要來源于征收的失業保險費，而各地的失業保險金以縣(市)統籌，在當地使用。可見，失業保險金來源渠道單一，統籌層次低，防范和分散失業風險的能力不高、調劑能力差。
【論文摘要】：失業保險是通過國家立法建立的失業保險基金，對非本人原因造成失業、中斷收入的勞動者，在一定時期內提供援助的保障制度。由于我國國情的特殊性，曾將失業視為待業，直到進入改革開放年代，我國才真正建立起失業保險制度，從1986年7月的《國營企業職工待業保險暫行規定》到1999年1月的《失業保險條例》，我國失業保險制度已經形成完整體系，在保障失業工人的權益及下崗職工再就業等方面發揮了重要作用。
總體來說，我國的失業保險制度更注重事后的補償，其抑制失業及促進就業的功能沒有得到發揮。失業保險如果僅限于保障生活，勢必不利于減輕就業壓力，不利于從根本上解決失業人員的生活困難。加強失業保險促進就業的功能就顯得尤為重要，同時也是國際上失業保險制度發展的趨勢。各國實施的以促進就業為目的的措施為我們提供了一些有益的借鑒，歸納起來有以下四個方面：
一、采用"失業保險＋失業救濟"銜接型的復式保障結構模式
這種模式規定如果失業者在規定的失業保險金給付期間仍未找到工作，則在接受勞工局對其本人及家庭的例行調查并被確認后，再經過規定的過渡期開始領取失業救濟金。失業救濟金的待遇水平要比失業保險金的給付水平低，但比社會救濟金略高，其目的是為了促進失業者的再就業。
二、激勵就業
它是通過失業保險待遇與再就業掛鉤的辦法，激勵失業者盡快就業。具體措施：(1)拉大保險待遇的差距。根據失業期長短，失業期越短給付額就越高。如阿根廷規定，失業四個月以內可獲相當于原工資收入100%的失業保險金，而失業期超過四個月便逐月降低給付，直到降至60%。(2)提前就業可獲就業補助。在享受失業保險給付的法定期限內，失業者如提前找到工作便可得到一部分尚未支付的保險金。如在日本，失業者只要在給付期還剩一半以上的時間內找到可持續一年以上的工作，便可領取30～120天的失業保險金作為就業補助。(3)愿意從事簡單工作可獲工資補貼。為促進就業，不少歐洲國家的失業保險機構對于愿意從事比自己能力低下的工作的失業者均給予一定的工資補貼。
三、抑制解雇
通過失業保險制度，抑制企業的解雇行為，從而既減輕失業保險的負擔，又達到促進就業的目的。日本、韓國和美國在這方面進行了不少有益的探索。在日本，失業保險機構從穩定就業出發，對某些企業予以資助。例如，資助不景氣而被迫縮小經營規模的企業，力爭企業在不裁員或少裁員的情況下，內部消化過剩人員；資助留用、吸納高齡和殘疾勞動者的企業，避免這些就業弱者失業；資助一些條件差的企業，幫助其改善就業環境，減少離職、跳槽等情況的發生。在韓國，失業保險機構也實行了類似措施，例如，對那些雖面臨經營困難但不解雇勞動者的企業，提供相當于這些勞動者停產工資50%的資助；對企業為職工內部轉崗培訓所需設施提供長期低息貸款等，使轉崗職工能在企業內部重新上崗；對雇用55歲以上勞動者占所有勞動者比例達6%以上的企業，每人每年支付36萬韓元的雇用補貼。在美國，則是以浮動失業保險費率的做法，鼓勵企業盡量保留雇員和限制企業的解雇行為。雖然聯邦政府規定失業保險費費率為應稅工資總額的5.4%，但美國大多數州的企業都是按各自的就業穩定記錄交費，這在美國被稱為"經驗定額法"，既根據企業以前支付雇員的失業保險費所需費用來計算現在應付保險費。目前，美國還有少數州實行根據企業解雇人數來決定企業失業保險費率的辦法，企業解雇的人越多，企業繳納的保險費率越高，最高可達職工工資的10.5%。
四、支持培訓
對失業人員進行培訓是促進就業的最有效途徑。各國失業保險為了實現就業目標，也都幾乎無一例外地將職業培訓作為失業保險工作的重點，以培訓促就業已在各國取得良好的效果。如英國對參加受訓并取得資格證書的失業人員，分別按資格等級增加失業保險給付；美國規定參加職業培訓的失業人員，可適當延長失業保險給付期（最多不超過52周）；德國、意大利對參加培訓的失業人員提供生活補貼，失業保險部門負擔部分培訓費用（注冊費、書費、交通費等）；澳大利亞規定，參加培訓的失業人員可以享受疾病、工傷、失業和養老保險待遇。
世界各國的經驗表明，單純強調失業保險的生活保障功能已很難解決日益嚴峻的失業的問題，必須探尋更積極的失業保險機制，發揮其抑制失業和促進就業的能動作用，才能真正發揮失業保險"社會穩定器"的減震作用，維護社會安定，促進經濟發展。我國自實施《失業保險條例》以來，提供給失業人員基本生活保障金的支付占失業保險基金的絕對比重。以2001年為例，當年的失業保險基金總支出為111.8億元，包括職業培訓、職業介紹等在內的非生活保障金支出為23.5億元，僅占總支出的21％。這說明我國現行失業保險制度過于側重生活保障功能，促進就業方面投入不足。所以，我國失業保險制度應當通過調整失業保險金中用于技術培訓、轉崗訓練的費用比例的辦法，從以往簡單的生活保障轉化為促進失業人員的重新就業，由消極保險轉化為積極就業保障。
總之，對于人口眾多、勞動資源豐富的中國來說，隨著經濟體制改革的進行、國有企業改革的深入和產業結構的調整，解決大量失業人員的再就業問題不僅是當務之急，更是長期任務。
參考文獻
[1] [美]A.H.羅伯遜．美國的社會保障[M]．中國人民大學出版社，1995．
文章標題：競聘失業科科長演講稿
尊敬的各位領導、各位同事、大家好！
參加今天的競聘我非常高興，我競聘的職位是失業保險管理科科長，希望各位領導、各位同事、給我最大的支持和幫助。
我今年38歲，畢業于遼寧青年干部學院，84年在省重點學校--XX小學任少先隊大隊輔導員，88年入黨，93年調入我單位失業保險科，20xx年任失業保險科副科長至今。
參加這次競聘，不僅源于我對這項工作的熱愛，同時也具備了以下的條件：
第一、有良好的政治素質和過硬的業務能力。
參加工作20年來，我時刻按照黨員的標準，嚴格要求自己，不斷提高政治素養。使我形成了正直坦誠、求真務實的思想作風，我敢于堅持原則，敢于批評與自我批評。在工作中能夠勤學苦練，對本科各項業務都比較精通。在處理一些難點問題時，既能堅持政策原則，又能結合實際情況，體現出一定的靈活性。10多年來，憑著良好的政治素質和過硬的業務能力，圓滿完成了各項工作任務，也積累了比較豐富的實踐經驗。
第二、有飽滿的工作熱情和踏實的工作作風。
多年來，我一直保持著飽滿的工作熱情，踏踏實實的去工作。我從事過失業職工的檔案審驗、登記和接收，失業金發放，退休手續辦理、統計報表等項工作。由于這些工作是人民政府落實“三個代表”的窗口，是體恤民情、善解民憂的“民心工程”。既要維護國家的利益，又要得到群眾的認同，工作量大，政策性強，面對個別失業職工的不理解，甚至漫罵，仍要保持克制，不感情用事。堅持用政策說服人，用服務感染人，多年來我配合科長，帶領同志，克服各種困難，共登記、審驗失業職工檔案6萬多卷，做到了審驗認真、管理有序；發放失業金兩億多元，做到了秉公辦事，準確無誤；為2千多人辦理了退休手續，做到了要件齊全，內容規范；上報各類統計報表3百多份，做到了真實準確，及時全面。
第三、有較強的組織能力和工作能力。
參加工作以來，我先后榮獲各級獎勵數十次。我組織的少先隊活動曾在85年奪得全國“創造杯”，同年被團中央授予“全國優秀少先隊大隊”榮譽稱號；86年奪得遼寧省“活躍杯”，我個人榮獲團省委頒發的優秀指導獎；87年我撰寫的論文《淺談隊章隊史教育》獲團中央優秀論文二等獎；此外還多次被省、市、縣團委和市、縣教委等各級組織評為優秀大隊輔導員、思想品德教育先進個人、優秀教師等；93年調入我單位，面對全新的環境和陌生的工作，我一切從零起步，先后三次被評為局先進工作者，一次被評為處先進工作者。
雖然成績代表過去，但它可以佐證自己的組織能力和工作水平。
俗話說；金無足赤，人無完人，雖然我有優點和長處，但同時也存在缺點和不足，比如；我有時說話不注意方式，直來直去，讓同志不好接受；還有我只顧埋頭工作，不注意和領導溝通等。我有決心在今后的工作中克服和改正。我愿接受群眾監督和領導考評，如果大家信任我、支持我，把我推上這個崗位，我將從以下3個方面做好本科工作：
1、加強學習，全面提高自身綜合素質。
科長的核心內涵不是權力和待遇，而是責任和義務；科長的工作是抓好本科的全面建設，并做到上令下達，下情上知，為此，我將以更高的標準嚴格要求自己，進一步加強政策理論學習，不斷提高分析和解決問題的能力，提高自身綜合素質，讓自己成為業務過硬的行家，領導信賴的參謀，同事知心的朋友。
2，率先垂范，增強本科凝聚力
在工作中我要以良好的形象和表率作用去感召人、影響人、帶動人，對待同志在生活上關心，工作上幫助，學習上鼓勵，讓大家在和諧愉快的環境中工作和生活，增強本科的凝聚力和戰斗力，為爭創一流科室而努力。
3，用愛心去服務，用良心去工作
失業保險管理科是政府的一個服務窗口，代表著黨和政府的形象，我將用我的愛心，為失業職工和企業辦實事、辦好事，把黨的溫暖、政府的關懷送到千家萬戶；用我的良心去回報領導對我的培養，同志們對我的關懷。
各位領導，各位同事，我誠懇地希望得到大家的信任和支持，我會珍惜大家對我的厚愛，并將這份厚愛融入到工作中去，用事實和成果踐行我的諾言。如果我與這個崗位失之交臂，也決不氣餒，我會一如既往，繼續做好本職工作。
[論文摘要]失地農民社會保障問題是個經濟問題，更是我國城市化進程中的穩定問題。探索適合我國失地農民特點的社會保障制度，解決失地農民的社會保障問題，是影響農村繁榮與穩定的關鍵，也是促進城市化穩健發展的重要環節。
“三農”問題是社會主義現代化建設的根本問題，其核心是農民問題，農民問題的中心則是土地問題。在沒有建立起一套完善的保障農民就業、醫療、養老等保障體系之前，土地必將是“農民社會保障的載體”。然而在城市化進程中，政府部門征地權的濫用以及失地農民社會保障制度的缺失等，失地農民成為無地、無業、無保障的社會弱勢群體，如何解決失地農民保障已成為我國社會發展中一個不可忽視的問題。
一、失地農民的現狀
失地農民是一個國家城市化過程中必然出現的一種正常的社會現象。土地是農民一切生存的希望和資本，扮演著生產資料和社會保障的雙重功能。隨著我國工業化和城市化進程的加快，越來越多的耕地被征用，產生了數量眾多的失地農民。
有關資料表明（注：《2000多萬農民下崗誰來關心失地農民的命運？》）。上個世紀90年代至今，至少造成我國農村2000余萬農民“下崗”。按照《全國土地利用總體規劃綱要》，2000年至2030年間占用耕地將超過5450萬畝，失地或半失地農民將超過7800萬，這意味著失地農民的隊伍將繼續擴大。
據本人實地調查，福建泉港區2005年可耕地面積9.81萬畝，人均耕地0.29畝，自新土地法實施以來經批準農轉用面積6924畝，已征用耕地5637畝，隨著項目的投建預計今后每年要征用土地2000畝以上。據泉港區政府不完全統計，因重點項目建設共有2.5萬農民完全失去土地。
二、我國農村社會保障體系存在的問題
由于我國長期實行城鄉分割的管理體制，中國的被征地農民他們的社會保障仍然存在政策法規不健全、保障制度不適應等問題。
1．社會保障覆蓋范圍窄。在我國目前的農村社會保障體系中，保險項目上以養老保險和醫療保險為主，保障對象上以救災救濟和社會福利的對象最廣，而救災救濟的條件過于苛刻，基本上只有災害救濟和五保戶、孤兒以及少量貧困家庭才能享受到微薄的救濟金，失地農民由于不符合救濟條件而無法享受到救濟。
2．土地補償方式不科學。征用土地的基本補償方式有兩種：一是以現金一次性補償；二是“以地換社保”的終身補償。目前，我國大部分地區采取第一種形式對失地農民給予補償。主要由于以現金補償簡單直接，便于操作，減輕工作人員負擔。對于失地農民而言，失去土地等于失去最穩定的生活來源，從短期來看農民得到補償款后可以衣食無憂，一旦失地農民花費完所得的補償款后，便沒有生活來源，生活再次陷入困境。
三、構建失地農民社會保障體系
農民失去土地的保障，也不享有城市居民的社會保障，成為一個邊緣群體。對于日益增多的失地農民，無論從何種角度政府都應更多地考慮失地農民今后生存的困難，積極構建一套完整、方便、可行的失地農民的社會保障體系。
（一）構建失地農民社會保障的原則
1．保障項目逐步推進。城鄉一體化的社會保障體系是保障制度建設的最終歸宿。將失地農民納入此保障體系會產生政策和財政風險，必須慎行。按照失地農民遭遇風險的程度不同，可以依次建立養老保險、是失業保險、醫療保險，最后再考慮其他保險。這些保障項目的逐步推進有利于減緩政府一次性投入過多資金所產生的財政壓力。
2．社會公平原則。土地是農民的命根子，誰都不會輕易把自己的命根子交給別人。如果農民失地后得不到合理的補償，就會遭到福利損失。政府在征地過程中，必須尊重失地農民的權益，公平對待失地農民。
3．區別對待原則。依據《土地法》中土地補償費和安置費的總和不超過土地被征用前三年平均年產值的1030倍的規定，實際征地補償標準之間拉開的檔次最多不超過3倍，而肥沃地與一般耕地、非耕地之間的收入差距卻可能高大十幾倍，會導致補償的不公平。因此，政府征地后要切實給予較高的補償標準，并區別對待，拉開檔次，以提高肥沃耕地的補償成本。
（二）構建失地農民社會保障的對策
1．建立合理的征地補償和利益分享機制。被征用土地本身的賠償應根據其最佳用途估價，農村土地轉變成非公益性建設用地后土地迅速增殖，但征地部門給予農民的補償只是土地價值的小部分，更多的收益落入政府或企業的腰包。土地征用補償應引入市場機制，充分考慮農村經濟發展和農民收入增長的實際，以農民征地補償費全部進入社保后能領到的城市居民最低生活保障金為參照來提高補償標準。同時要建立多樣化的征地補償機制，可以“以地換地”用被征用地附近的土地與農民交換；可以用債券或股權方式補償失地農民，逐步建立“經濟補償、社會保障、就業服務”三位一體的新模式。對于公益性用途的土地征用行為，政府要為失地農民建立最低生活保障基金，全方位保障失地農民的利益。
2．對于我國目前的情況，一下子健全失地農民的社會保障體系還有點困難。從重要性角度看，目前失地農民的社會保障體系應以養老保險、失業保險、醫療保險為主。
（1）養老保險。農民目前的養老方式主要是依靠子女，這種方式主要靠家庭責任和道德約束來實現，具有一定的風險和缺陷。養老問題一直是農民最關心的問題之一，尤其是農民失地后這個問題更加突出。高額的醫療費用支出，對失地農民來說更是巨大的壓力，因病致貧的現象在農村處處可見。因此，今后的養老保險具體辦法可為：用征地中土地補償安置費及土地轉用后的增殖收益作為失地農民社會保障金的主要來源，建立由國家、集體和個人共同承擔的資金籌措機制，逐步將失地農民中符合政策條件的人群納入社會基本養老保險。
（2）失業保險。首先提出一個合理的失地農民的失業保險方案：設立一個失業保險過渡期，如以24個月為限，在這個期間內政府從征地補償費中扣除一部分作為失業保險基金，個人不再交納失業保險費，同時政府出資對失地農民進行培訓并提供就業信息，過渡期結束后，如有就業愿望并努力找過工作仍失業的農民，就發給其失業救濟金。在被征地勞動人口未能就業或是就業后又失業的情況下，政府有義務為其提供不超過24個月的失業救濟，領取失業救濟滿24個月仍未就業的人員，進入最低生活保障制度。
（3）醫療保險。基本醫療保險是失地農民社會保障制度建設的重點,應該引起政府的高度重視。建立健全被征地農民農村醫療保險制度。醫療保險的基金可采用政府出資一部分，征地補償款中籌集一部分，失地農民所在村組織出資一部分的形式。
3．健全失地農民的法律保障機制。失地農民作為社會的新弱勢群體，政府必須從法律上對失地農民社會保障權益做出明確規定，加快建立《失地農民社會保障法》；執法部門也要加大執法工作力度，對依法訂立的土地征用合同，要保證其依法履行。
參考文獻
[1]韓紀江、孔祥智，《城鎮化中農民的必然性及問題分析》[J]《經濟問題》，2005.5.
[2]范欣、黃艷萍，《完善農村社會保障制度改革》[J]《經濟論壇》，2005.14.
關鍵詞：社會保障 居民消費 儲蓄
長期以來，社會保障制度被看作是經濟的“內在穩定器”和“減震閥”，發揮著重要的收入再分配的功能。同時，建立完善的社會保障網絡，增進國民整體福利水平還被認為可以改變居民的收入預期和消費行為，進而對經濟發展起到相應的刺激作用。目前我國社會保障體系的改革正由點到面逐步展開，由城鄉分割向城鄉統籌轉變。這種變化和發展必然會使居民消費和儲蓄行為呈現出新的特征，給學者提供更大的研究空間。因此，有必要對社會保障和消費之間的關系進行梳理。
理論文獻中的社會保障與消費
（一）經典理論文獻中的社會保障與消費
在西方經典理論文獻中，涉及社會保障與消費之間關系的理論主要有絕對收入假說、生命周期理論、永久收入理論和預防性儲蓄理論。1936年，在《就業、利息和貨幣通論》一書中，Keynes表述了通過社會保障體系將收入由邊際消費傾向較低的高收入者轉移給邊際消費傾向較高的低收入者，會提升社會總體消費水平的觀點。20世紀50年代，Modiglian的生命周期假說和M.Friedman的永久收入消費理論基本上同時發展起來。前者以在一生中平滑消費來解釋居民消費和儲蓄行為，認為社會保障體系越完善、水平越高，人們的儲蓄意愿也就越弱，消費率就會越高。后者則將社會保障視作永久收入，并以此為基礎，推斷以增進社會整體福利水平來改變居民收入預期進而影響居民消費，要比減免稅收等暫時性的措施效果要好。1968年，Leland提出預防性儲蓄理論，認為社會保障具有社會保險方面的功能，可降低居民或家庭對未來收入和支出的不確定性，進而減少謹慎性儲蓄，主動擴大消費。
（二）后續理論文獻中的社會保障與消費
盡管各種學說構建研究框架的假設、分析的側重點有所不同，但大都得出了社會保障體系的建設和完善與居民消費之間呈現出正相關關系的結論，但西方也有學者對此觀點持謹慎態度。1974年，哈佛大學教授Martin Feldstein發表了論文《社會保障，引致退休，資本積累》，提出了社會保障的“資產替代效應”與“引致退休效應”。“資產替代效應”是一種“擠出儲蓄”的力量，而“引致退休效應”則會迫使人們為退休時期的延長進行更多的儲蓄。他認為社會保障體系對儲蓄和消費的影響將取決于“資產替代效應”與“引致退休效應”的凈效應。
經驗文獻中的社會保障與消費
（一）得出正相關結論的經驗研究
在提出了“資產替代效應”與“引致退休效應”后，Feldstein還以美國1929年至1971年的數據對此觀點進行了實證研究。研究結果表明，美國的現收現付公共養老金計劃使儲蓄降低了大約50%，顯然在美國“資產替代效應”大于“引致退休效應”。1994年，Jonathan Gruber對失業保險和消費之間的關系進行了實證研究。他研究的方法十分獨特，分別考察了有失業保險和沒有失業保險兩種條件下失業期間消費的下降情況。根據他的研究，如果沒有失業保險，失業期間消費將下降21%，如果有失業保險，消費僅下降7%。1999年，Ndikumana與Allene利用67個國家七個年份的截面數據，對收入分配和消費規模進行了回歸分析，結果發現收入分配均等程度較高的國家，經濟增長率和消費總水平也相對較高。而社會保障本身就具有重要的調節收入分配的功能，通過社會保障體系轉移收入，有利于提高消費。2005年Wouter Zant在荷蘭所做的研究也得出了相似的結論。
（二）得出負相關結論的經驗研究
1965年，Phillip Cagan利用1958-1959年消費者聯盟中15000位會員的數據來分析養老金對儲蓄的影響，發現參加養老金計劃會喚起人們的退休欲望，從而增加儲蓄，減少消費。1975年，Blinder運用美國1949-1972年的時間序列數據進行實證研究，得出了收入分配調整對居民總消費需求沒有顯著影響的結論，這也就意味著通過社會保障體系縮小收入差距，進而提高消費水平的渠道在這一時期并不順暢。
綜上所述，國外學術界對于社會保障與消費之間關系的研究仍是在不斷發展與完善的。雖然主流觀點傾向于社會保障對居民消費有積極的促進作用，但并未取得結論上的完全一致。這一方面源于模型的框架、解釋變量的選用和研究方法的不同，另一方面則是源于各國社會保障體系本身存在著重大差異。
我國關于社會保障與消費之間關系的研究
1999年是我國社會保障制度改革的分水嶺，而關于社會保障與我國居民消費之間關系的研究也自1999年分為兩個階段，具體如下：1999年之前，學者們大多以絕對收入假說、生命周期和持久收入假說為理論框架，1999年之后，學者們一般以預防性儲蓄理論為研究基礎。1994年，臧旭恒考察了計劃經濟體制下的居民消費行為，認為居民消費和傳統福利保障之間存在著正相關關系；1999年，趙新安、程義全對我國城鎮居民消費傾向的變化和社會保障費用支出的變化進行了分析，發現二者的變動趨勢基本一致。總體來說，這個時期研究的內容相對簡單、直觀。1999年，宋錚對1985-1997年的數據進行回歸分析，認為未來收入的不確定性是影響中國居民儲蓄的最主要因素，而要想啟動居民消費，首先要啟動居民未來的收入預期。2000年，龍志和、周浩明基于預防性儲蓄理論，對1991-1998年我國居民的儲蓄行為進行分析。結果顯示這九年間，居民儲蓄的預防性動機明顯，未來收入的不確定性越大，儲蓄的規模也就越大，消費也會隨之萎縮。這兩項研究均從謹慎性儲蓄的角度肯定了社會保障對消費的積極影響。2006年，韓冰等利用2002年全國各地區消費和收入的橫截面數據，得出了社會保障支出與居民消費之間的相關系數為0.171125，僅排在居民可支配收入這一影響因素之后。
除了對全國的情況進行分析外，學者們也考慮到我國社會保障體系的二元性，做了具有針對性的研究。2001年，王麗娜通過對比分析，發現在我國農村地區，由于傳統福利被打破而新的社保體系還遠不完善，農村居民消費占居民消費的比重從1978年的62.1%下降到2001年的50.1%。2004年，冉凈斐以2000年和2001年全國農村住戶的調查數據為依據，得出了農村社會醫療保險有利于增加農村居民即期消費的結論。2007年，陶紀坤指出，農村居民收入偏低是制約我國農村市場消費潛力的主要因素，而農村社保網絡的建立與完善可以通過直接和間接的方式增加農民收入，促進農民消費。
雖然大多數研究都肯定了社會保障對消費的促進作用，但也有學者對此表示了不同看法。如趙衛華（2004）、楊天宇和王小婷（2007）。他們均認為在我國，社會保障的“引致退休效應”要大于“資產替代效應”，因此社會保障對消費的凈效應應該是負的。
我國關于社會保障與消費之間關系研究的不足
最近二十多年，發達國家對社會保障和消費的理論研究又有了新的進展，給我國相關研究提供了模版和范例。而我國不同于發達國家的經濟增長模式、體制改革背景也要求我國學者不能照搬國外的理論，必須結合我國實際情況進行研究。由于我國社會保障與消費之間關系的研究長期處在學習和探索階段，存在著一些不足和薄弱之處，主要體現在以下三個方面：
（一）新興消費理論在國內的適應性研究
20世紀80年代末，緩沖庫存儲蓄理論和目標儲蓄理論相繼出現，把收入沖擊、流動性約束、目標性消費等因素納入分析框架內，這不僅豐富了儲蓄理論，也延展了社會保障與消費之間關系的研究，但國內的相關研究較少。2002年，朱國林等曾經從生存性消費、遺贈儲蓄和預防性儲蓄動機出發，建立了一個研究消費的理論框架，但這三大動機和目標性消費動機在內涵上有不小的差距。因些可以說，國內對預設消費目標和流動性約束條件下社會保障影響消費的機理分析還很不成熟，并且也缺乏這方面的實證研究。
（二）社會保障與農村居民消費研究
從1991年到2009年，農民人均純收入快速增長，由708.6元增加到4760.62元，農村市場也就自然而然的被看作是危機之際拉動內需的主要力量。完善農村社會保障網絡，提高農村社會保障水平也就具有了特殊的意義。2010年的中央財政預算，已經把農村社會保障作為拉動內需、保障民生的重點來投入，中央財政安排的農村低保、新農合、農村醫療救助等方面的補貼資金有較大幅度增加，也為新農保試點預留了資金。但與此相對應的是我國關于農村社會保障與農村居民消費之間關系的研究相對滯后。到目前為止，農民工和失地農民的社會保障仍在理論和實踐的探索中，也缺乏對農村低保、新農合、農村醫療救助等不同類型的社會保障方式影響農村居民消費的比較研究。
（三）社會保障對不同收入階層居民消費的影響研究
伴隨著改革開放，我國收入分配差距急劇擴大。2006年，世界銀行認定中國的基尼系數達到了0.47，越過了0.4的警戒線。而在理論研究中，收入增長和收入分配對消費的影響并未達成一致。Keynes的經典理論認為在收入增長的過程中邊際消費傾向遞減，但炫耀性消費理論卻給出了邊際消費傾向遞增的消費函數（Walther，2004）。因此，對社會保障與我國各階層消費之間的關系也不能一概而論。但由于社會階層的界定比較復雜、各階層社會保障數據可得性也較差，國內不論是運用時間序列數據展開的長期研究，還是利用截面數據進行的短期研究都比較薄弱。
參考文獻：
1.Wouter Zant.Social security wealth and aggregate consumption:An extended life-cycle model estimate for the Netherlands[J]. De Economist,2005
2.Levchenko A. Financial Liberalization and Consumption Volatility in Developing Countries [J]. International Monetary Fund Staff Papers, 2005,(2)
3.Feldstein.Social Security, Induced Retried and Aggregate Capital Formation[J]. Journal of Political Economy,1974,(82)
4.Cagan, Phillip. The Effect of Pension Plans on Aggregate Saving:Evidencefrom a Sample Survey[M].New York:Columbia Univ. Press,1965
5.臧旭恒.中國消費函數分析[M].上海三聯書店，1994
6.宋錚.中國居民儲蓄行為研究[J].金融研究，1999（6）
7.冉凈斐.農村社會保障制度與消費需求增長的關系研究[J].南方經濟，2004（2）
8.陶紀坤.論農村社會保障與擴大內需的關系[J].當代經濟管理，2007（3）
論文關鍵詞：社會保險；政策措施；保障機制
1 社會保險制度發展現狀研究概述
社會保險制度的建立要與國家的經濟發展水平、歷史傳統、生活方式及人文理念密切相關，研究我國的社會保障制度，應結合我國的國情特色，即新興的、正在發展中的市場經濟國家，社會保障制度正趨于完善之中，我們應選擇借鑒成熟的市場經濟國家的社會保障制度業已完善的經驗，建立具有中國特色的社會保障制度。
2 我國社會保障制度面臨的問題
（1）目前，我國社會保障制度面臨的挑戰。從長期看，要解決人口老齡化、貧富差距、有病就醫、失業保障等造成的一系列社會經濟問題；從中期看，要減輕從計劃經濟轉向市場經濟帶來的巨大社會壓力；在近期，要考慮如何根據宏觀經濟形勢波動適時調整各有關項目的收支水平，以保障社會經濟的穩定增長。
（2）社會保障范圍覆蓋不全、社會化程度較低。我國的社會保險制度自建立至今發生了巨大變化，社會保險資金開始轉向社會統籌，但目前，我國社會保障的覆蓋面主要限于城鎮職工及其家屬，部分集體企業職工、個體經營者、私營企業雇員和外商企業的職工幾乎沒有參加社會保險，而廣大農村則更處于家庭自保狀態。據統計資料表明，占全國人口70%的農民的社會保障支出費占總數不足11%，而占人口30%的城鎮居民卻占總數的89%；從社會保障的覆蓋面看，城鎮已達到91%，而農村只有2%。公有制經濟與非公有制經濟，城市和農村之間的這種巨大差距，不僅影響了收入公平目標的實現，也阻礙了經濟的有序發展。由于我國現有生產力發展水平還不夠高，因此，社會保險的水平也只能是低水平的。
（3）社會保障機制存在缺陷，國家和企業不堪重負。從我國現狀來看，社會保險基金主要是由企業支付，少部分由國家補充，個人很少交納，不能很好地體現國家、集體和個人共同負擔的原則。
（4）下崗失業人員的社會保障水平低下。我國城鎮失業保險覆蓋率極其低下，僅覆蓋正式職工，并不包括農村就業人員和城鎮非職工人員。目前，國家用于失業保險金的經費占gdp的比重還很低。國家用于下崗失業保險的經費包括兩部分：一是發放下崗職工基本生活費，屬于臨時性財政支出，其中包括企業支付的一部分費用；二是失業保險基金支出。二者合計占gdp的比重，1999年提高到0.51%；占職工工資總額的比重，1999年為4.20%。
（5）立法滯后。在我國，除1953年頒布的《勞動保險條例》可視為社會保障立法外，還沒有第二部社會保障法律。雖制定了規定和條例，但不能代替法律的作用。時隔57年后的2010年，我國頒布了《中華人民共和國社會保險法》，這將有利于我國社會保障制度的建立和健康發展。
3 完善社會保障制度的政策措施
隨著我國市場經濟的發展，建立和諧、穩定、有序、健康的社會環境，要求我們盡快建立比較完善的社會保障制度，以提升全社會的生活質量。
（1）加快社會保障法制建設。社會主義市場經濟是法制經濟，社會保障的管理也應依法進行。2010年出臺的《中華人民共和國社會保險法》，是國家社會保障方面的基本法律，是規范社會保障行為、制定單項保險政策的基礎和依據。它以法律形式明確社會保障的范圍、資金籌集辦法和管理體制、規范社會保險及其他社會保障系統的性質、國家或政府在其中的責任、企業與個人應承擔的義務等，但相關職能部門、企業和個人要做到規范運行，切實保證該法律的貫徹與實施。
（2）擴大社會保障制度的覆蓋范圍，加強社會保障金的收繳。首先，健全的社會保障制度必須覆蓋到城鄉各類職工，使全體勞動者都能依法享受社會保險，這是維護勞動者合法權益的基本要求。其次，必須盡快、盡早地把占我國人口絕大多數的農民納入社會保障體系之中。農村社會保險工作的順利推進，農村社會保障水平的提高，是關系國民經濟發展全局的大事，是關系我國國家安全與穩定的大事。為此，我們應進一步加快城市化步伐，進一步縮小城鄉社會保障制度的差距，根據我國區域特點建立相應的社會保障制度，應盡可能做到社會保障、社會福利、社會救濟等諸多方面社會成員人人平等。
（3）借鑒成熟市場經濟國家的先進經驗，開征社會保障稅，盡快建立起以稅收為主要來源的社會保障資金籌資機制。目前，我國的社會保障資金的籌集辦法不夠規范，不能適應經濟發展的需要，存在很多弊端。因此，社會保障稅應是當前最理想的籌資手段，有利于統一稅負，及時，穩定地籌集社會保障基金，減輕國家和企業的負擔，也有利于建立和完善社會保障預算，從管理上緩解目前社會保障基金征繳困難的矛盾。
（4）加大國家財政支持力度，進一步完善社會福利制度。改革開放以來，我國國民經濟有了長足的發展，國力有了突破性的增長，國家與地方財政收入逐年增加，為了確保現階段我國社會保障制度的發展，財政應增加對社會保障基金的投入，主要包括：一是增加對社會保險的補助支出，增加對國有企業下崗職工基本生活保障基金的投人，落實破產關閉企業職工分流安置，保證養老金的按時足額發放，確保社會的穩定；二是增加社會福利、社會救濟、社會優撫的投入，這一部分是我國社會保障的重要組成部分，是對社會保障系統的補充；三是政府應制定財政等各種優惠政策，鼓勵社會各界參與社會福利、救濟和優撫事業。
（5）不斷強化社會保障的社會化管理。社會化管理是社會保障制度改革的一個重要目標，也是建立現代企業制度的重要條件。社會化管理的重點是養老保險中企業退休人員的管理服務，其方向是退休人員與原企業相分離。當前社會化管理服務的首要任務是改基金的差額發放為全額繳撥，并實行養老金的社會化發放，即由社會保障機構統一負責，通過銀行、郵局、社區和其他中介機構，直接把養老金發到退休人員手中。在養老金社會化發放的基礎上，要逐步使退休人員與企業相分離，按照屬地化管理的原則由社區組織管理。
（6）進一步健全商業保險制度，充分發揮商業保險等其他保障機制的作用。積極鼓勵發展商業保險，為富裕起來的國民提供更高層次的保險需求，這不僅可為再就業者提供更高的社會保險，也可加快完善社會保障制度。
（7）加強社會保險基金的籌集、征繳和管理工作，推動社會保險基金的統籌與運營。首先，我國應在國家、企業、個人三方共同負擔的原則下，實行社會統籌與個人帳戶相結合的方式籌集資金。由國家財政通過預算撥款的方式負擔社會保障管理機構的行政費用及彌補保險費用收支不足部分，而企業和職工則以工資額為基數，按照規定比例向社會保障管理機構交納保障稅，并在企業為職工繳納的部分中提取一定比例，形成社會統籌，其余的則記人職工個人的帳戶。其次，要進一步加大保險費的征繳力度，對不同企業可采取不同的措施，對故意拖欠保險費的，要加大執法監察力度，對確實經營困難、資金緊張或虧損嚴重的企業，可通過制定緩繳的措施來解決。第三，在社會保障基金結余的投資方面，從長遠來看，應將其交由具有專門知識的投資運營機構實行多元化投資運營。
（8）擴大社會就業渠道，減少失業人員，減輕失業保險壓力。隨著市場經濟的深入發展，國家應制定相應政策扶持社會經濟實體的建立，各種經濟實體的運營是我國國民經濟發展的基礎，是富國強民的有力保障，同時又為社會就業提供了廣大的平臺，拓寬了社會就業渠道，減少了失業人員，穩定了他們的情緒，減輕了社會負擔，也使社會更加安定。
（9）健全監督機制以及監管法律制度。監督機制不完善、運行透明度低，是我國社會保障基金運營中存在問題的重要原因。因此，必須健全社會保障基金運作中的監督機制，包括行政監督、審計監督和公眾監督。
4 完善社會保障制度應該堅持的原則
（1）社會成員基本生活需求。人的需求有生活的需要，享受的需要，發展的需要和表現的需要。生活的需要即生存權，是****保障的基礎，這是人人都應享受的最基本的權利，社會保障必須滿足人們基本的生活需要，這是社會保障法應規定的最基本的內容。
（2）社會成員保障普遍性。公民實行普遍的社會保障，是要求其平等地享有社會保障的權利。這一原則不僅要在社會保障項目中的社會福利、社會救助的法律、法規中體現，也要在社會保障中的養老、醫療、失業、工傷及生育保險等保障項目中體現。當前要加快社會保障制度改革進程，落實立法規劃，擴大實施范圍，力求使每個保障項目覆蓋到所有符合條件的公民。
（3）社會保障范圍和標準與經濟發展水平相適應。各國的社會保障制度都有隨著本國經濟的發展，呈現出社會保障對象的范圍由窄到寬，項目由少到多，待遇水平由低到高的共同特點。我國屬于發展中國家，我們必須考慮到現階段的經濟發展狀況和基本國情，對社會保障項目設置不能過多，范圍適度而標準不能過高，保障水平必須與社會經濟發展水平相適應，并且隨經濟發展水平的提高而提高。
（4）公平與效率結合。社會保障的不同項目體現公平與效率的程度不同。社會救助，優撫安置和部分社會福利事業支出主要由國家財政負擔，凡符合條件者可以無償享受，體現公平原則。社會保險中的主要項目，堅持“效率優先，兼顧公平”的原則，實現社會統籌與個人帳戶相結合，由用人單位與職工共同負擔，保險對象享受的保障水平既要能保障其基本生活、基本醫療需求、體現社會公平，又要與個人繳費多少掛鉤，以激勵職工的勞動積極性和提高效率。
[論文摘要]高等學校作為非盈利性的事業單位，面對經濟全球化、市場經濟的挑戰，在許多方面受到了巨大沖擊，特別是社會保障體系中的社會保險，涉及每一個教職工的長遠切身利益，其重要性不言而喻。本文對我國高等學校社會保險制度的現狀進行了分析，并提出了改革的建議。
一、社會保險釋義
談社會保險，離不開社會保障，它從屬于社會保障體系，作為工業社會的產物，在現代社會中占據重要位置。社會保險是以勞動者為保障對象，以勞動者的年老、疾病、傷殘、失業、死亡等為特殊事件為保障內容的一種生活保障政策，它強調保障者權利與義務相結合，采取的是受益者與雇用單位等共同供款和強制實施的方式，目的是解除勞動者的后顧之憂，維護社會的安定。
二、高等學校社會保險制度現狀及存在的問題
高等學校作為我國教育事業的一部分，具有公共屬性和公益性。高等學校的社會保險發展至今，有它的特殊性。我國高等學校的養老、醫療、工傷、生育等保險制度是計劃經濟體制的產物，制度由國家設計，經費來源于財政和單位，待遇與工作年限掛鉤，退休人員由原單位管理。這一保險制度的建立，起到了積極的歷史作用。但隨著我國改革開放的深入和市場經濟的建立，其自身的弊端以及同整個改革開放歷史進程的不協調日益突出，迫切需要改革，其主要問題表現在以下幾個方面:
1.高等學校工作人員的社會養老保險制度和生育保險制度發展相對滯后。國家的基本養老保險政策尚未覆蓋到高等學校及其工作人員(只是從上世紀90年代初開始實行合同制工人的養老保險)，目前仍然停留在離、退休制度階段。離、退休人員的養老金完全由國家財政和學校自己負擔;保險費用基本由國家和單位統包，導致個人保障意識淡薄，造成了社會各利益主體的保障待遇的不公正，形成了新的社會矛盾。隨著人口老齡化高峰的到來，國家財政將不堪重負。
2.高校參加養老保險人員的養老金與其它同類人員的退休費存在差異。隨著時間的推移，參加社會養老保險的合同制工人陸續達到了法定退休年齡，實質進入社會保險階段，然而，卻出現了退休費與養老金的政策規定差異。在辦理退休時，事業單位工人的退休費大于正常辦理退休的合同制職工養老金的保險待遇。合同制工人辦理退休時，國家尚未有明確文件規定其退休待遇不同于全民事業編制同類人員，可按事業單位全民所有制工人退休政策核定退休費;而其退休進入社會統籌時，按事業單位合同制工人核定養老金。依據同工同酬的原則，對于同一人來說，退休時可同時適用這兩種政策，而退休費和養老金中的“補貼”標準，事業單位政策和養老保險事業單位政策存在差額。現在這部分差額一直由學校負擔，并將負擔至每位職工死亡時止，顯然不盡合理。
3.關于工傷保險。高等學校教職工的傷殘待遇執行國務院及民政、人事等部門的政策法規，沒有建立切合自身特點的工傷認定和處理制度。隨著高等學校的社會活動日趨頻繁，職工在參與活動的過程中發生意外的機率也相應增加，再加上高等學校還有不少工人編制的職工，由于工作性質的特殊性，存在發生工傷事故的概率。而《工傷保險條例》的對象只涵蓋企業和有雇工的個體工商戶，高等學校一旦發生了工傷事故，常常因政策依據不夠明確統一、工傷認定機構不健全而無法開展工傷認定，職工權益難以得到有效保護。
4.社會保障制度改革的滯后，嚴重阻礙了高校人事分配制度改革。目前，高等學校正在進行較為全面的人事制度改革，用人實行合同聘用制度，人事考核與人員的升降淘汰等各項配套措施也開始付諸實施。如果離開了社會保險制度的支撐和依托，人才市場、人才流動、辭職辭退等都難以到位和深化。
5.高校參加社會保險所需經費嚴重不足。社會保險任何政策的出臺，應保持連續性一致性;高校作為一直由政府在教育經費上重點投入的事業單位，政府對高校參加社會保險的經費支持，應該有保障。
三、高等學校社會保險制度改革的思路及具體建議
社會保險制度是一個系統工程。在我國市場經濟的法制建設中應加強社會保障法制建設，盡快建立獨立于高等學校之外的、保障對象管理和服務真正社會化的保障體系。同時，要加強社會保險執業隊伍的建設，為建立和諧社會發揮社會保險制度的作用。
1.養老保險是高校社會保險制度改革的重點。當前，一是以“社會統籌與個人賬戶相結合”為模式，建立統一的基本養老保險制度;二是建立補充養老保險;三是高校的職工養老保險要逐步實行社會化發放，并與當地社會生產力發展水平及各方面承受能力相適應;四是使養老保險基金保值增值;五是完善改革的配套措施。如高校個人賬戶水平差異的銜接，個人賬戶儲存額的合并計算，保險待遇水平改革前后的銜接問題等。
2.建立適用于事業單位和高等學校的《工傷保險條例》，明確工傷受理及認定機構，嚴格執行“工傷、職業病致殘程度鑒定標準”，更好地維護高校教職工的權益。
3.失業保險方面。自1999年1月1日開始，高校出現了失業保險，使高校承擔社會保險經費的壓力激增，依賴國家全額撥款的高等學校，一方面要承諾在高校內部完全消化富余人員，不可以給社會增加負擔;另一方面，政府未給高校追加相應的經費，實際上讓高校感到了壓力傳遞。
4.政府要改革和完善教育投資體制，增加教育經費。全社會必須對教育的改革和發展具有緊迫感，真正樹立“百年大計，教育為本”的思想，采取切實有力措施，落實教育的戰略地位，使教育投入不斷增加，依法不斷增加教育經費，保證教育改革發展的基本需求;政府對于高校社會保險費用的追加，應列入其對教育經費投入之中。
總之，為了更好地適應高等學校人事制度改革的進程和發展的需要，必須盡快制定統一的高等學校保險政策，充分發揮社會保險制度“社會安全網”、“社會矛盾的緩沖器”的作用，更快地推進高等學校人事聘用制度的改革。
參考文獻
[1]鄭功成.社會保障學[M].商務印書館，2000年9月第一版
[2]陳佳貴，呂政，王延中.中國社會保障發展報告(社會保障綠皮書1997-2001)[M].社會科學文獻出版社，2001年7月第一版
