時間：2022-04-19 07:25:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法行政管理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
行政指導是行政機關為有效實現行政目的而實施的非強制性行政行為，是對傳統行政管理方式和執法方式的重要變革和補充。司法行政指導是指司法行政機關在其職責、任務和所管轄的事務范圍內，基于國家法律、法規的原則和政策，在司法行政相對方的同意和協助下，通過采取非強制性措施和業務性、技術性指點，實現一定的司法行政目的但不產生>！
司法行政機關作為行政管理和行政執法的職能部門在管理與執法領域引入行政指導制度具有重要的現實意義。
1、有利于轉變行政理念。司法行政機關通過建立行政指導制度，改變過去管理就是審批和處罰的傳統觀念，樹立起管理就是引導和服務的新觀念，在實施行政指導過程中，更加注重與行政相對人的意見交流和溝通，更加尊重行政相對人的意愿和訴求，更加注重幫助行政相對人實現良性發展，自覺地將引導和服務作為日常管理的重要方式，轉變工作作風，提高辦事效率，切實將引導和服務當作義不容辭的責任。
2、有利于完善行政職能。司法行政機關通過實施行政輔導、行政建議、行政約談、執法提示等行政指導，主動為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導其合法執業，建立和完善各項管理制度，規范自身行為。針對行政管理相對人執業活動中的突出問題，對其進行法律法規宣傳，幫助其迅速糾正錯誤。通過實施行政警示、整改告誡、案件回訪、案后幫扶等行政指導，對行政管理相對人存在的違法違規行為進行警示，責令其停止和改正違法違規行為，并實施督促整改和案后救濟措施，鞏固行政執法效果。將行政指導貫穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全過程，使司法行政職能進一步完善，行政管理能力進一步提高。
3、有利于促進共同發展。法律服務是司法行政部門的重要職能，法律服務工作的好壞與法律服務機構的發展程度有著直接的關系，因而司法行政機關與法律服務機構不僅僅是管理與被管理的關系，同時也是一種相互依存、相互促進的關系。將行政輔導、行政建議等納入司法行政管理的常規工作，引導法律服務機構樹立維權意識、品牌意識、信用意識，為法律服務機構營造一種有利的執業環境，促進法律服務機構健康發展，從而實現司法行政部門服務能力的提升。
1、輔導。是行政機關依據法定職能和國家相關政策，對特定行政管理相對人的審批業務進行指導，并根據行政管理相對人的實際情況，有針對性地就所涉及事項進行政策宣傳、政策解讀、政策咨詢等重點輔導。
2、建議。是行政機關根據本機關行政管理職能，在日常行政監管中主動為行政管理相對人出主意、想辦法、提建議，引導其合法執業，建立和完善各項管理制度，規范自身行為。
3、約談。是行政機關針對行政管理相對人執業活動中的突出問題，采取集中或個別約談方式，對其宣傳法律法規、指出存在問題，幫助其迅速糾正違法行為。
4、提示。是行政機關根據群眾舉報投訴情況和日常監管數據信息，為有效防范某種違法行為發生，以口頭或書面形式向行政管理相對人宣傳、解釋法律法規，提前告知各項監管要求，提示、引導、督促其按照法律法規及政策要求履行義務。
5、警示。是行政機關在行政監督檢查過程中，對行政管理相對人存在顯著輕微、無主觀故意的違法違規行為，通過適當方式警示其立即糾正錯誤，并告知其正確的規范和要求，而不再對其進行行政處罰。
6、告誡。是行政機關在行政處罰案件查處過程中，責令案件當事人停止和改正違法違規行為，同時告知其應遵守的行為規范和改正違法違規行為的措施，防止違法違規行為進一步延續，違法違規后果進一步擴大。
7、回訪。是行政機關對本機關或下級行政機關查處的重大行政處罰案件，定期或不定期進行回訪，指導、幫助和督促案件當事人落實整改措施，鞏固行政執法效果。
8、幫扶。是行政機關對因主觀或客觀原因履行行政處罰決定有困難的行政管理相對人，實施督促整改和案后救濟措施。對確有實際困難或合理要求的，認真聽取理由并依法決定暫緩執行；對無正當理由拒不執行的，督導其迅速糾正，必要時，申請法院強制執行。
在推進行政指導工作的過程中，應當堅持自愿性、合法性、合理性、公開性、便民性等幾項基本原則，注意避免行政指導操作不當，造成違法指導、亂指導、行政不作為或者行政亂作為等問題的發生。
1、司法行政機關實施行政指導應以行政管理相對人自愿為前提，充分尊重行政相對人的自主選擇，通過說理性的溝通，使行政相對人認同和自愿接受行政指導，不得采取強制或變相強制等方式迫使行政管理相對人接受行政指導，不得因行政相對人拒絕接受行政指導而對其采取不利措施。
2、司法行政機關應當在法定職責與職能范圍內實施行政指導，不能任意地實施行政指導行為，所實施的指導行為不得違背法律精神、原則和規定以及國家相關政策規定，不得侵害行政管理相對人的合法權益。
3、司法行政機關實施行政指導，除涉及國家秘密、商業機密和個人隱私外，行政指導的依據、內容、方法、程序及行政管理相對人的權利等信息應依法公示，依法保障行政管理相對人的知情權、參與權和救濟權。
從管理學的角度來說，一切管理活動都是以提高效益為目的，法院的行政管理也概莫能外。但鑒于法院工作的特殊性質，對法院行政管理效益的涵義，又需作進一步的界定。一般來說，對法院行政管理工作的評價，包括質的判斷與量的判斷兩個方面。一方面，法院行政工作必須以審判工作為中心，為審判工作服務，這是法院行政管理工作的目的，行政管理工作合乎這一目的程度，稱之為管理效果，是對法院行政管理的一種質的判斷;另一方面，法院行政管理工作，同樣具有投人與產出，其投人與產出比率，稱之為管理效率，是對行政管理的一種量的判斷。這兩種判斷各有側重，但不免存有偏頗。如果把主觀與客觀、質與量兩個方面統一起來進行判斷，便是管理效益。所謂效益是效果與效率的統一，是合乎為審判工作服務目的的效率，這應是衡量法院行政管理工作的價值標準。因此，作為法院管理者，要牢固樹立效益觀念，把追求最大效益放在管理工作的重要位置，各項工作、各個環節都要圍繞提高效益展開，力求以最小的投人和消耗，多快好省地實現管理的預定目標。正是基于這一認識，我們泰安中院在去年組織開展的“三大管理年”活動中，對法院內部的行政管理工作，提出了“保障運行、安全運行、效益運行”的總體要求，并在具體工作中，實行“五化”管理，取得了較好的成效。
一、整合管理資源，實行系統化管理
人民法院行政管理工作的內容相當廣泛，如果把法院行政管理作為一個系統來研究，那么其中包含有諸多管理子系統，如司法財物管理、后勤事務管理、司法文秘管理、司法統計管理、司法信息管理、司法檔案管理等等，而每一個子系統下面，還會存有若干個子系統。法院行政管理工作之首要，便是要理順這一系統的內部、外部關系，實現最大整體效益。其一，對外理順其與審判工作系統的關系。司法行政工作的指導思想就是要似審判工作為中心，為實現“公正與效率”主題提供物質保障。一旦偏離了這個中心，司法行政工作就會成為無源之水、無本之木。因此在審判工作與行政工作的關系上，必須予以明確定位，即審判為主、行政為輔，法官為主、行政人員為輔。在制度設計上，要建立更利于行政工作為審判工作服務的工作機制。為此，我們建立了審判部門對行政工作的評議制度，由審判業務部門每月對行政管理部門的工作進行綜合評議，對反映比較集中的問題，責令行政部門作出說明與解釋，給審判工作造成消極影響的，由有關人員承擔責任。這一制度保障了法官對行政管理工作的監督與制約，維護了法官在法院工作中的主導地位，同時也促進了行政管理部門努力改進工作，不斷提高服務水平。其二，優化各管理子系統。法院行政管理作為一個整體系統，其順暢運行須以各個子系統的高效運行為前提，根據“木桶原理”，最短的木條將決定木桶的容量，由于各管理子系統總處于動態發展變化之中，難免會有某一子系統的發展相對遲滯，這時便要及時發現并予以強化，否則，將會影響到系統的整體運行。如在前一時期，我們的司法信息管理，在收集信息、編印信息方面均迅速及時，但在信息發送環節，由于仍采取人工書面報送方式，影響信息傳遞效率，為此，我們及時進行調整，通過計算機網絡實行無紙化發送，信息傳遞效率大幅提高。其三，協調各管理子系統。行政管理的各個子系統之間相互協調，有序運行，便會產生“整體大于部分之和”的功能，反之，如果各子系統之間各自為政，相互抵制，便會造成許多無謂的“內耗”，難以實現整體最佳效益。為此，我們首先對各部門的管理制度進行梳理，消除制度規定上的相互抵觸及責任不清、職權不明的管理“空白地帶”;其次我們建立了行政部門聯席會議制度，通過定期召開聯席會議，統一目標，協調工作，消除障礙，形成合力，完成任務。
二、建立工作準則，實行規范化管理
行政管理規范化就是要求行政工作按既定的原則、標準去實施。在抓規范化管理方面，我們遵從司法行政工作的本質和規律，以抓建章立制為重點，努力實現行政管理工作的科學化、制度化、程序化。一是重點工作制度化。沒有規矩不成方圓。管理制度是管理思想、管理組織、管理方法、管理技術的綜合體現，建立一套科學的規章制度，可以使法院行政領導和管理人員有效地指揮和組織各項工作，從而達到有章可循，用制度管人、按制度辦事、依制度處罰的目的。為此，我們進一步完善了機關的各項行政管理制度，對原有的規章制度進行全面梳理充實，對重點工作全部實行制度化管理:我們建立了黨組會議及院務會議規則，規范了法院重大事項的決策程序;建立完善了崗位責任制，對每個工作人員的職責和任務都作出明確而具體的規定，使每項工作均有章可循;建立嚴格的會議審批制度，明確規定一切會議需由辦公室安排，提交會議討論的議題必須由分管院長審批;規范了公文處理制度，從公文的簽收、登記、閱批、督辦到立卷、歸檔、銷毀都作出嚴格規定，使公文處理快而不亂;規范了財務管理制度，嚴格執行收、支兩條線制度，建立涉案資金流程管理和稽核評查機制，既從源頭上預防了腐敗現象的發生，又盡最大可能積聚財力，為審判工作的順利開展和加快現代化法院建設提供堅實的保障。另外，在司法統計、司法調研、車輛管理、內外接待等方面均制定了成熟完善、行之有效的工作制度，使我市法院行政管理工作整體水平有較大提升，步人制度化、科學化的軌道。二是日常工作程序化。就是把日常行政工作分解成若干步驟并固定下來，工作人員按規定的步驟去做，逐漸形成一種工作程序和習慣。有了這種工作程序，無論工作多忙，環節多復雜，只要按照程序進行操作，就能做到有條不紊、忙而不亂。既可避免老同志憑經驗辦事，在忙亂中出錯，又可以使新同志按部就班，不至于因經驗不足而縮手縮腳，無所適從。
三、改革后勤管理體制，實行市場化管理
長期以來，同其他國家機關一樣，法院的機關后勤服務混合于司法行政管理系列，對外封閉、對內依賴，高投人、低產出，沒有經濟效益;缺乏動力機制，勞動率低下;服務技能差，服務質量不高;物質資源配置不合理，浪費嚴重。如此種種，與社會主義市場經濟格格不人，嚴重阻礙了法院后勤服務工作的發展。走改革之路，建立和完善法院后勤服務新機制，已成為市場經濟規律對法院后勤服務工作發展的新要求。為了適應新的形勢，我們泰安中院在前年的機構改革中，設立了法官服務中心，并以此為契機，創建了法院后勤服務工作新機制。一是建立和完善結算制度。法官服務中心實行自收自支和企業化管理，院機關根據服務中心承擔的服務項目，與之簽訂合同，采取模擬市場交換方式，按照服務合同支付后勤服務費，形成提供服務收費，享受服務消費的核算關系，促進了機關后勤服務從行政型向經營型、效益型轉變。二是實行資產所有權與經營權分開。對服務中心的資產進行清產核資，確定其范圍，機關代表國家行使所有權，并按照所有權與經營權分開的原則，采取公開競標的方式，授予中標者經營權，使其享有占有、使用、管理的權利，承擔國有資產保值、增值的責任，推動機關服務中心成為自主經營、自負盈虧的市場競爭主體。三是改革法官服務中心的人事制度。對于服務中心在編人員執行事業單位職工職務等級工資制度和工資標準，其他人員采取管理人員聘任制、全員勞動合同制，實行工資總額與經濟效益掛鉤的分配制度。經過近兩年的實踐，上述制度已很好地發揮了作用，激發了服務中心的整體活力。服務中心不僅高質量地完成了對干警的各項服務職責，而且還能為院機關創造一定的經濟收益，使我院后勤服務工作走上了良性發展的軌道。
四、精簡后勤事務，實行物業化管理
泰安中院新審判辦公大樓于2002年5月份正式落成啟用。為使新審判辦公大樓對內能夠為審判工作提供優質、安全、高效的服務，為干警創造舒暢、整潔的工作學習環境，對外成為展示司法文明，樹立法院良好形象的窗口，我們解放思想，大膽探索，勇于摒棄陳舊落后的管理模式，緊密結合審判工作和法院改革的新形勢，在審判辦公大樓的使用、保養、維修中推行物業化管理。鑒于作為審判場所的法院機關，較一般住宅小區具有人口集中、設備多、技術要求高、管理難度大等特點，我們面向社會公開招標，并從中挑選出高素質、低價位、比較適合法院辦公特點的物業公司。我們與物業公司共同制定了《物業管理與服務工作標準》、《維修工操作規范》、《工作實績考核辦法》、《衛生獎勵評比制度》和《人員考勤考紀制度》等各項規章，做到行為有規范、服務有標準、考核有指標、獎罰有辦法。對物業公司的服務質量和工作情況，行裝處每月一小結，每季度一考核，獎罰嚴明。從實行物業管理近兩年來的情況看，服務及時率、處結率、干警滿意率均達到了飛00%，受到了干警們廣泛的贊譽。
曹玉川系北京市密云縣大華法律事務所（以下簡稱“大華所”）法律工作者（主任）。大華所是曹玉川于1996年4月經北京市司法局批準而創辦的密云縣第一家民辦法律事務所。1999年4月9日，曹玉川將法律工作者執照交予密云縣司法局，參加一年一度的年檢注冊工作。5月底，局辦其他法律事務所人員的執照早已發還，而曹玉川的卻杳無音信。曹玉川去追問時，密云縣司法局仍推說“市局還沒有回來呢”。6月2日，曹玉川專程去北京市司法局詢問，才知曉自己的執照提交年檢后杳無音信的原因——1998年底，密云縣司法局要求大華所上繳收據存根，曹玉川堅持按財政部門有關“發票存根出具單位保存5年”的文件規定辦事，拒絕司法局非法收取管理費。
1999年6月3日，曹玉川以不服密云縣司法局吊銷其法律工作者執照為由，向密云縣法院提起行政訴訟。9月10日，密云縣法院以注冊法律工作者執照的決定權在市局為由，駁回了起訴。9月17日，曹玉川又以北京市司法局為被告，向北京市西城區法院提起行政訴訟，訴訟理由是被告對其實施了變相吊銷執照的行政處罰行為。12月15日，西城區法院作出判決，指出：“原告曹玉川雖認為被告北京市司法局對其實施了吊銷工作執照的行政處罰行為，但卻未能提供相應的事實根據?，F因原告曹玉川不能證明被告對其實施了行政處罰，故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立?！睋耍勒铡缎姓V訟法》第41條第3項的規定，駁回原告的訴訟請求。 [北京市西城區人民法院行政判決書（1999）西行初字第46號]
1999年12月27日，曹玉川上訴到北京市一中院。上訴人認為，被上訴人吊銷其法律工作者執照的行為符合行政處罰的特征，請求法院撤銷原審判決，撤銷被上訴人吊銷其法律工作者執照的行政處罰行為，并賠償其被迫停業期間必要的經常性費用開支。而被上訴人同意原判。一中院于2000年3月14日作出終審判決，指出：“當事人向人民法院提起針對行政機關的行政訴訟，應有基本的法律事實。上訴人曹玉川認為北京市司法局未給予其法律工作者執照進行年檢注冊，是對其實施了行政處罰，顯然有違基本事實，且不符合行政處罰的基本特征，其要求按照行政處罰法的有關規定，撤銷該行為并給予其經濟賠償的理由，缺乏事實和法律依據，原審法院據此以其訴訟理由不能成立為由，駁回其訴訟請求是正確的，本院應予維持。上訴人的上訴理由及要求，本院不予采信和支持?！币勒铡缎姓V訟法》第61條第1項的規定，“駁回上訴，維持原判”。[北京市第一中級人民法院行政判決書（2000）一中行終字第26號]
「評析
一、行政訴訟中的舉證責任
在行政訴訟中，被告負有舉證責任，這不僅是學術界公認的原則，而且是現行法上的明確規定?！缎姓V訟法》第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出具體行政行為的證據和所依據的規范性文件?！狈ㄔ簩徖硇姓讣瑳Q不應該反過來要求原告負舉證責任?！缎姓V訟法》第41條第3項規定的“有……事實根據”，只是列舉了起訴條件，并且，這里所要求的是一種形式要件。因此，本案一審法院根據該規定作出駁回判決是沒有道理的。當然，若法院經過案件的審理，確認原告的起訴果真缺乏事實根據的話，亦可以根據該規定作出駁回判決。但是，本案的情形卻恰恰相反。
本案中，被告對其“不予注冊并收回《法律服務執照》”的事實并無異議，并主張“司法機關對法律工作者的法律服務執照不予注冊，不是行政處罰行為”。既然如此，爭議的焦點不是“事實根據”問題，而應該是該行為是否屬于行政處罰行為，以及該行為是否合法。像本案兩級法院判決那樣，以曹玉川“未能提供相應的事實依據”為由，作出“其訴訟理由不能成立”的結論，進而作出駁回訴訟請求的判決，是錯誤的。必須強調的是，行政訴訟中，被告負有舉證責任，而決不是相反。
二、不予注冊法律工作者執照的行為是否屬于行政處罰行為
（一）司法行政機關和大華所之間的關系
民辦大華所，其所有制既然為“民辦”，一般情況下不能成為“政法部門的基層組織”，即不應成為司法行政機關的內部機構。司法行政機關和大華所之間是行政主管單位和管理相對人的關系。這是公法與私法相區別的一條重要原則。無限制地擴大“政法部門的基層組織”的內涵和外延，都是違反行政組織法的，也是不符合依法治國精神的。大華所法律工作者曹玉川將其執照交予司法行政機關參加年檢注冊，即相對人提出了延續執照的申請。按照法定的條件和程序對其申請進行審查，并作出是否準予注冊的決定，是作為其行政主管部門的司法行政機關的法定職責。司法行政機關對其管理相對人行使職權，必須遵循行政組織法所確定的職責和權限規定，同時也必須遵循行政行為法。對相對人的申請采取不作為的方式，致使其失去在下一年度的執業資格，嚴重侵害了相對人的合法權益。這種“事實依據”是不證自明的。
（二）不予注冊法律工作者執照的性質
由于本案中是針對已擁有法律工作者執照的原告（上訴人）“違反執業紀律”而對其“工作執照不予注冊”，因此，不予注冊的行為雖然在名稱上有其一定的特殊性，但是，其實質乃是吊銷和拒絕頒發許可證和執照。更確切地說，是以不作為的方式（不予注冊，不予發還，實際上等于收回）拒絕延續執照。對現行有效的法律工作者執照收回不予發還，屬于“吊銷許可證和執照”；對將到期的法律工作者執照不予注冊，使其持有人在下一年度失去執業的資格和權利，屬于拒絕頒發（延續）許可證和執照。關于這類行為，《行政許可法》第50條規定：“行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續的決定；逾期未作決定的，視為準予延續。”雖然不能將該法回溯適用于當時的案件，但是，在本案中，司法行政機關沒有及時地作出是否準予延續的決定，這本身就具有《行政訴訟法》有關受案范圍的規定所列舉的不作為的屬性。也就是說，此種行為當然屬于行政處罰。因此，認為司法行政機關對法律工作者執照不予注冊的行為不是行政處罰的觀點是不能成立的。
《行政訴訟法》第11條第1款第4項規定，法院受理公民、法人和其他組織對“認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的”具體行政行為不服而提起的訴訟。該款第1項規定，對包括“吊銷許可證和執照”在內的行政處罰不服而提起的訴訟，也在人民法院的受案范圍之內。
三、行政機關作出不予注冊法律工作者執照的決定應履行法定的程序
在依法治國、依法行政的今天，任何行政管理行為，都必須遵循相應的實體規范和程序規范。司法行政機關作出不予注冊法律工作者執照的決定，必須掌握充分的事實根據，并履行相應的程序，否則，將不能產生預期的法律后果。
被告（被上訴人）借年檢之機，收回了原告（上訴人）的執照，根本沒有任何正式通知，也沒有作出任何文字決定，僅僅是依據“慣例”，主張“我們就是不給他了！”這完全是無視法律規定的程序，無視管理相對人權利和利益的做法。如果說，在長期的司法行政管理過程中真的形成了如此慣例的話，那么，以此案的審理為契機，確實到了徹底改一改這種慣例的時候了。況且，作出對工作執照不予注冊這樣的、嚴重侵害相對人權益的決定，必須事前告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利，給予當事人陳述、申辯以及聽證的機會。有關這方面的程序，《行政處罰法》已經作出明確的規定，行政機關作出包括吊銷許可證或者執照在內的重大行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證（第42條）。違反法定的程序所作出的處罰決定等，或者不能成立，或者無效（第41條、第3條）。
四、法院判決應注重說理
從本案兩級法院行政判決書來看，法官的說理不夠充分，所論也有諸多錯誤。一審判決以原告不能證明被告對其實施了行政處罰為由，作出了“故原告以不服行政處罰為由提起行政訴訟，其訴訟理由不能成立”的結論，實際上是曲解了有關舉證責任的法律規定，曲解了行政處罰之本質特征的結果。二審判決強調“當事人向人民法院提起針對行政機關的行政訴訟，應有基本的法律事實?！边@本身沒有錯。但是，不知基于什么理由導出了上訴人的主張“顯然有違基本事實，且不符合行政處罰的基本特征”，其要求“缺乏事實和法律依據”的結論？二審法院同樣將舉證責任推給上訴人，而對本案所爭議的不予注冊法律工作者執照的屬性根本不予法律剖析，對被上訴人的實體違法和程序違法不予任何涉及，對上訴人和被上訴人之間存在的實際上的行政管理關系不予任何邏輯分析，便武斷地得出上述結論，則是很不應該的。
一、現行管理體制及其弊端
法院的傳統管理模式受到我國體制和計劃體制的深刻，在主義市場經濟體制建立后，我國政治體制正逐步發生著變革，政府職能從審批型向服務型轉變就是最典型的例證。法院內部管理體制改革是政治體制改革的組成部分，最高法院已通過五年改革綱要明確了法院管理體制改革的目標，即改革長期存在的審判工作行政管理模式，建立符合審判工作，具有審判工作特點，適應審判工作需要的法院管理模式。，一些法院雖對內部管理體制進行了一定變革，但究其實質仍未脫離下列三種模式：
1、行政化模式
行政化管理是我國法院管理的傳統模式，基本沿用黨政機關的管理模式，即院長之下設立若干中層部門，實行院長、庭長、法官及其他工作人員三級縱向管理，一級管一級，層層請示，層層匯報，層層負責。完全沒有脫離傳統行政化管理的“人治”特征。審判一線的法官不僅在日常事務性管理中要服從上司，而且在從事審判活動中受到上司的直接干預和制約。一線法官如果在審理案件時，違背了上司的意志，則將面臨獎懲、晉升、調離等各種“考驗”。審判方式改革強調向獨任審判員、合議庭放權，形式上法院領導們的確不再審批案件，但事實上案件裁判受到各級行政領導干預甚至操縱的現象屢見不鮮、屢禁不絕，造成這種形式上放權的原因，就是行政化模式把法官當作一般行政管理對象，從而造成了糾紛最終解決機制中行政權凌駕于審判權之上的權力錯位現象。
2、化模式
企業化管理模式的典型特征是追逐利潤，強調年終業績，以完成年初制定的目標管理中的各項量化指標作為評先標準及獎懲依據。許多法院為了追求案件的質量、數量和訴訟費收入，年初即制定了崗位目標管理規定，并大多以案件審結率、未結案數、發回重審及改判率、當庭宣判率、適用簡易程序案件審結率等為量化指標。一些法院在利益的驅使下，還為每個業務庭下達了年訴訟費創收任務。年終法院結合崗位目標管理規定，對庭科室、法官進行考核考評。這種模式對于提高審判效率具有一定作用，然而案件審結率等硬性指標，完全背離了審判工作的客觀規律。法官為達到量化的指標，違法審判、草率裁判；為降低發回重審及改判率，與上級法院拉關系，吃喝送請成風；甚至為了多收案（多收訴訟費）與律師“套近乎”；少數法院利用審判為經濟服務的幌子，搶管轄、超管轄，總之不擇手段多收大標的經濟案件，致使審判活動成為一種經營方式，而審判職權則成為追逐利潤的工具。法院成為經濟經營實體，無疑是法制社會的笑話，但這正是我國法院現行經費管理體制的必然產物。
3、軍事化模式
軍事化管理講究紀律嚴明、下級絕對服從上級，等級觀念較強。由于現代社會對法官的極端苛求，法官的自律和他律顯得十分重要，鑒于法官整體素質提升尚需假以時日，因此他律成為法院對法官隊伍進行建設管理的首要手段。由于軍隊轉業干部占據了較多法院院級領導的位置，因此將軍營管理方式注入法院管理模式成為，諸如法官個人事項請示匯報制度、八小時之外對法官的延伸管理制度，但這些制度在一定程度上忽視了法官的職業特點，法官是自由的個體，他必須積累社會經驗，增長社會閱歷，硬性的制度管理必然嚴重侵害法官個人的自由生活空間、挫傷法官的主觀能動性。再看法院的傳統獎勵機制，分為嘉獎、三等功、二等功、一等功、榮譽稱號，完全是軍事化管理激勵機制的翻版，已遠不能適應現代法院內部激勵機制的要求。現行的獎勵機制，只是部分法官晉升的跳板，對大多數法官沒有任何精神意義。那些沒有獲得獎勵的法官，難道說不如立功的法官公正嗎？
以上三種模式，在各級法院的現行管理體制中，不斷發生著交叉和重疊，而且以行政化管理為基本模式。比如中層干部競爭上崗、考核、末位淘汰制具有典型的行政化和企業化管理的雙重特點，《法官法》對法官獎懲及十二個等級的規定，無疑帶有行政化、軍事化管理等級制的痕跡。
三種模式的本質特征都是脫離審判工作的客觀規律，以司法行政權干預、指導、制約司法審判權，法院司法行政工作嚴重制約著司法審判工作，與審判活動是法院一切工作的中心環節的意旨相去甚遠。法官更要對眾多行政首長俯首稱臣。馬克思曾經指出：“法官除了就沒有別的上司”。人民法院獨立審判是憲法確定的，其涵義不僅是法院對外獨立審判，對內法官審判案件也應當獨立于其同僚和上司。不論是行政化模式，還是企業化、軍事化模式，都沒有體現出法官在法院立獨行的中心地位。
二、管理模式重構之理論基石
1、法院工作以法官的審判活動為中心。
《中華人民共和國法院組織法》第三條規定，法院的任務是審判刑事案件、民商事案件和行政案件。法院的一切工作應當圍繞審判活動進行，這是不爭的事實。但是審判工作的開展，需要司法行政工作的輔助和支持。由于現行管理體制中的權力配置弊端，司法行政工作并非處于服務保障審判工作的從屬地位，相反審判工作處處受制于司法行政工作。加之，由于司法行政人員也具有審判“職稱”，司法審判工作的外延無限擴大，一些人錯誤地認為法院后勤人員從事的也是審判工作。但是司法行政人員實際上從事的主要是與審判工作相關的輔工作和行政事務性工作，審判工作是法官行使審判權的工作，對案件進行審理裁判才是真正的審判工作。法官代表法院在個案的裁判活動中行使審判權，是憲法賦予的權力，離開法官，審判活動則失去了主體。但是這里的法官只能是審判一線法官，因此法院工作應當以一線法官的審判活動為中心，而非以司法行政人員的審判輔助活動，更非以行政事務性活動為中心。
2、法院管理以審判活動中的法官為中心。
法官中心論是法院管理的現念，也是現代人本管理思想在法院管理工作中的具體體現。法院的工作性質要求法官是法院內唯一的審判職能履行者，也是司法管轄范圍內，對有爭議的法律問題的裁判者，同時還是法院司法行政的決策者。
世界上，由法官兼任司法行政工作是通行的慣例，但是司法行政人員兼任法官（并不從事案件裁判工作）卻不多見。由于我國法院將“審判職稱”作為一種身份標志，因此從事司法審判工作和司法行政工作達到一定資歷的人員，通常是一律任命為審判員。身份和職權的交叉，使得司法審判工作和司法行政工作界限不清、職能混亂，日常管理活動的中心不明，主次不分。在法官員額制實施之前，確立審判活動中的法官為管理中心，是構建法院現代管理模式的主體要求。法院的工作主旨是審判，審判的主體是一線法官，法院的管理則應以一線法官為本。法院的財富和資源是法官，法院的工作和任務依靠法官開展和完成，法院的管理工作則需一切圍繞法官，由法官決策，服務于法官。這正是人本管理思想的精華。
我國法院的司法經費由同級政府財政承擔，這不是《憲法》和《法院組織法》的要求，而是特定歷史條件下的無奈選擇。它帶來很多問題：
首先，地方財政負擔法院司法經費，使地方黨政機關掌握司法機關的經濟命脈，給地方黨政官員干預司法造成便利，一些地方黨政官員對司法個案批條子、打招呼已成為常態。其次，法院的經費、法官的收入與當地經濟發展密切相關，使法院和法官自覺或不自覺地把自己的利益與地方的經濟利益掛鉤——如果能因此促進司法機關更好地為地方經濟發展保駕護航固然不是壞事，但這也使國家司法權力地方化，導致司法活動中地方保護主義盛行。再次，由于經濟狀況的地區差異很大，欠發達或不發達地區財政經費緊張，司法經費自然十分困難。法院經費不足、法官待遇缺少保障在一定程度上加劇了司法權濫用，法院不當介入經濟活動，司法人員枉法裁判甚至出現挪用執行款和扣押款物等現象。此外，利益沖突問題使法院處于尷尬境地，法院的經費由地方政府供給，在老百姓告政府的訴訟中，法院怎能判地方政府敗訴呢？
這說明，當前我國的司法不公固然有多方面原因，但財政保障的體制缺陷是重要原因之一。要維護司法公正，必須解決法院的財政保障體制問題。
看看世界其他國家的情況。盡管各國政治制度、法律制度存在差異，但在法院的經費保障方面有相似之處，即從體制上集中解決法院的經費供給問題，盡可能避免法院受地方財政的制約。
法國作為單一制國家，所有法院由國家直接設立，由最高法官委員會和司法部共同管理，司法部作為司法行政機構，負責法院的行政、人事和財政事務。法院系統所需經費由中央財政統一保障，由司法部負責法院的經費預算和管理，預算報議會批準后，由財政部直接劃撥。法國不設地方司法行政機構，所以地方政府或部門無法干預法院人、財、物的管理。
美國是聯邦制國家，存在聯邦法院和州法院兩套司法體系。州法院的經費由各州財政負擔，聯邦各級法院的經費經國會審核通過后由聯邦政府撥付，由聯邦最高法院統一分配使用。美國于1939年設立了聯邦法院司法行政管理局，專門負責聯邦法院系統的行政管理，包括法院的經費管理。聯邦法院司法行政管理局編制聯邦法院預算，管理和分配94個聯邦地方法院、12個上訴法院，以及聯邦最高法院的經費使用。
英國、荷蘭和日本等國也都實行法院經費由中央政府統一保障的制度。
除發達國家外，一些發展中國家也建立了相應的司法經費保障制度，通過統一的經費保障來維護司法權的統一和公正。如俄羅斯憲法規定，法院經費只能來自聯邦預算，應能保障按照聯邦法律充分而獨立地進行審判，等等?？梢?，將法院的司法經費單獨列入國家預算，由中央財政統一撥付，并以法律方式確保司法經費的充足和穩定，已是各國較通行的做法。
因此，在我國，為了保障人民法院和法官依法、獨立、公正地行使審判權，應當改革法院經費的撥付體制，改由中央財政統一承擔全國各級法院的經費。考慮到各地的地區差異，一步到位會有困難，可先由中央財政承擔最高人民法院和各高級人民法院的司法經費，由省級財政承擔中級人民法院和基層人民法院的司法經費，然后逐步過渡到全國各級法院的司法經費全部由中央財政統一負擔。
這樣做不是為了法院和法官的利益，而是為了人民群眾的利益和國家利益。公正的司法是廣大群眾應當享有的基本權利，是人權的重要組成部分，也是國家實現長治久安的起碼保證。由中央財政統一負擔法院司法經費并不能解決當前司法不公的所有問題，但它能為統一公正的司法創造必要的物質條件。
原載于《同舟共進》2013年第9期，轉載請注明出處
已經加入了世界貿易組織，服務市場開始對外開放，并全面融入國際法律服務市場。律師的服務屬于《服務貿易總協定》和《有關專家服務的決定》中的專家服務。作為以專業知識為服務的中國律師隊伍將如何面對入世后的各種危機、挑戰和機遇？這是我國律師隊伍必須思考的。應該說入世給中國律師隊伍帶來空前的機遇和，面對挑戰勢在必然，參與競爭不可回避。律師隊伍只有不斷提高自我，轉變觀念、增強競爭意識，以管理的體制、管理方式和手段進行強化和完善管理，才能沉著應對挑戰和參與競爭。筆者認為就WTO背景下律師隊伍面臨的挑戰和對策，應著重通過以下四個幾方面加強律師隊伍管理，以提高我國律師隊伍的總體水平。
一、加強政府對律師隊伍管理
（一）政府應適時制定、修改相應法律、法規，完善管理體制與機制。隨著我國法律服務市場對外開放的不斷擴大，我國律師隊伍的改革與完全在法律的制約之下。政府部門應該適時修改和完善規范當前包括《律師法》在內的有關法規、制度和組織體系，是十分必要的。入世促進政府對律師隊伍管理手段的化，使管理工作實現高效、透明、規范。
（二）政府應對律師隊伍給予扶持和引導。政府應在解決律師稅費上，特別是對合伙律師事務所盡快給予解決雙重稅收負擔過重。并制定律師收費制度上采取合理價格收費體制，取消在某些專業領域資格限制。引導和扶持一些有國際競爭實力的規模律師事務所走出國門設立律師事務所分支機構。
二、司法行政機關對律師隊伍的行政管理
（一）由單一的行政管理逐步向宏觀管理和律師協會的行業自律性管理相結合的新型管理體制過渡。，我國律師事物所普遍特征是規模小、人員散、綜合能力弱，管理水平低，這與WTO背景下的社會需求難以適應。隨著律師業競爭的加劇，這種情況急需改變。要扶持和培養一批規?；⒏邔哟?、綜合實力強律師事務所，以增強抗風險能力。這其中既要通過司法行政機關的行政管理推動律師事務所向規范化和專業化方向發展，又要對中小律師事務所強調規范管理，發展專業特色，鼓勵律師事務所提高專業化程度。
（二）是要加強對律師的培訓力度。中國律師隊伍的發展要適應WTO，就需要提高自己的整體意識。我們必須看到，WTO大大促進了國際貿易、國際投資、國際等各種形式的國際交流與合作。商品經濟國際化和世界經濟一體化要求律師服務國際化，特別是跨國經營和壟斷集團要求法律服務國際化。這種新的變化，需要中國律師隊伍應根據人員構成的特點，由各律師事務所確定自己的專門服務領域，如建立專門的證券律師事務所等。并且，要加強外語培訓，熟練掌握外語給律師提出了一個明確而艱巨的任務，并成為對律師隊伍的嚴峻挑戰。
三、加強律師協會對律師隊伍的行業管理
（一）進一步強化行業管理職能。律師協會是司法行政機關和律師之間的紐帶，是實現對律師隊伍管理的中間力量，作為行業自律組織，當前應加強發揮律師協會對律師隊伍的管理作用，通過協會引導和加強律師事務所及律師之間的聯合、溝通、協作，謀求共同發展。
（二）強化律師協會的行業自律完善管理機制。制定有效的方針，科學劃分司法行政機關的行政管理和律師協會的行業管理職能，有利于律師隊伍的發展和行業保護。積極引導律師事務所走向規?；⒓s化發展道路，提高律師事務所現代化管理水平，推動律師隊伍的快速、健康發展。
（三）加強對律師隊伍培訓。中國律師隊伍的發展要適應WTO，對國際的經濟、法律、文化、語言等方面的知識背景指出了更高的要求。律師協會應當加大對律師的培訓力度，使律師事務所由提供的“服務型”向“知識服務型”轉變，這是WTO背景下對律師隊伍的新要求。同時，律師執業不僅需要較高的業務素質，而且需要較高的素質和道德素質。中國律師隊伍在建立健全律師的職業道德建設方面，還有很多不完善的地方，律師隊伍對整體職業道德建設重要性的認識還有待進一步提高。因此，律師協會應當充分發揮職能作用，加大對律師的培訓力度，采取各種切實可行的措施，通過多種有效的渠道和手段，加強培訓工作，培養和造就出一支國際上堪稱一流的律師隊伍。
小序：法律服務有雙重概念，一是指法律人向社會提供的法律方面的有償服務；二則僅指律師和律師事務所向社會提供的法律方面的有償服務。西方多指后者，我國皆指前者。對概念的不同詮釋，代表著不同的法律服務制度的構建模式。任何制度皆源于價值取向及規范對象的實際情況。我國法律服務需求總量較西方有限，但律師隊伍更顯不足。立法者見我國律師尚不能完全滿足社會需求，同時律師隊伍的壯大亦尚需時日，便采取了多種主體，多層次，又相互交錯的法律服務制度。但是，同一市場，不同主體、不同要求、不同規范、不同責任，難免發生混亂無序。從當前我市法律服務市場之混亂即可見一斑。本人試從我國法律服務制度的構建，結合我市目前法律服務市場之現狀，尋找缺陷與弊端，暢想改觀。
關鍵詞：律師，律師事務所，法律服務工作者，基層法律服務所，司法行政機關
第一章：我國法律服務制度的構建
就目前法律規定允許專業從事有償法律服務的主體包括律師，基層法律服務工作者、公證員、企業法律顧問、專利人、商標人、企業登記人、土地登記人，集體科技企業產權界定資格，基本建設大中型項目招標投標資格，國有資產產權法律事務資格等十余種。
與現行法律服務制度相關的法律和規章包括1996年《律師法》（2000年修改）；1982年國務院《公證員暫行條例》；1991年鄉鎮法律服務業務工作細則〉，1997年國家計委，司法部〈鄉鎮法律服務收費管理辦法〉，2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，《基層法律服務工作者管理辦法》；1997年國家經貿委〈企業法律顧問管理辦法〉；1991年國務院《專利條例》；1996年國家工商局《企業登記機構管理暫行辦法》；2000年國家工商管理局《商標管理辦法》；2002年國土局〈土地登記人職業資格制度暫行規定〉等等。
由此可見，我國法律服務制度采取的是的：服務主體多種多樣，服務領域部門分割，并互有交錯的構建模式。但普遍認為目前一般法律服務領域的服務主體主要是：律師和法律服務工作者。
第二章質疑現行基層法律服務制度
律師和律師事務所是法律服務的核心主體，現代法律服務制度也應當是以律師制度為核心的。對此觀點幾乎是沒有爭議的。法律服務制度的發展實際上就是律師制度的發展，任何暫時的，或輔助的法律服務制度如果阻礙了律師制度的發展，就必然阻礙了整個法律服務制度和法律服務市場的發展。因此，筆者認為：能否滿足法律服務市場的客觀需求，能否保證律師制度的正常發展，是評價一個輔的法律服務制度是否可行，和是否必要的兩個不可或缺的標準。
基層法律服務制度是從80年代初開始創立的?？陀^的說，在當時我國律師制度初建，現有的律師隊伍尚不能滿足社會法律服務需求的情況下。作為必要的補充，建立鄉鎮法律服務機構，由鄉鎮法律服務工作者向鄉鎮政府，企事業單位，公民和其他組織提供必要的法律服務，是符合當時的社會環境和法制發展的需要的。
但是在《律師法》頒布實施以后，在我國律師制度，和律師隊伍已經得到一定發展時，基層法律服務制度客觀存在的必要性已經縮小，甚至在某些法律服務領域，和地域已經不存在必要性，而且在一些法律服務領域已經失去了執業的合法性。因此，針對目前法律服務市場的現狀，和我國律師隊伍的發展情況，基層法律服務制度應當且必須進行限制。但司法部卻未能從整個法制環境和法律服務市場的客觀實際出發，無視《立法法》《律師法》規定，延續并擴張法律服務所建設。并于2000年《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》予以鼓勵和保障。
筆者認為現行的基層法律服務制度有以下違法和不當之處：
（一）業務領域
1996年頒布實施的《律師法》第46條第二款規定：“沒有取得律師執業證書，為牟取經濟利益從事訴訟或者辯護業務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執業，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款?！庇纱瞬浑y看出，從事有償訴訟和辯護法律服務的條件是——取得律師執業證書。反之，沒有取得律師執業證書從事有償訴訟和辯護業務的即屬違法。這表現出我國在訴訟和辯護法律服務領域實行的是律師壟斷制度。
但是，司法部1997年頒布的《鄉鎮法律服務收費管理辦法》第三條卻規定：“鄉鎮法律服務所提供下列法律服務，應按規定的收費標準向委托人收取法律服務費：（三）參加民事，行政訴訟活動?！蓖瑫r，2000年司法部又實施《基層法律服務所管理辦法》，該《辦法》第三條規定：“基層法律服務所依照司法部規定的業務范圍和執業要求，面向基層的政府機關，群眾自治組織，企業事業單位，社會團體和承包經營戶、個體工商戶、合伙組織，以及公民提供法律服務，維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施，促進社會穩定，經濟發展和法制建設?！鄙鲜鲆幎鞔_允許基層法律服務所從事除刑事辯護以外的幾乎所有法律服務領域。
我國《立法法》第七十一條規定：“部門規章規定的事項應當屬于執行法律和國務院的行政法規、決定、命令的事項?！蓖瑫r，第79條第二款規定：“法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章?！睆拇宋覀兛梢钥隙ㄋ痉ú烤突鶎臃煞账姆疹I域所做規定是違反《立法法》和《律師法》的，是沒有適用效力的。
通過以上分析，筆者認為基層法律服務制度和律師制度之間在業務領域方面的法律規定上存在明顯矛盾。司法部應當根據《立法法》和《律師法》規定對基層法律服務的服務領域進行限制。
（二）服務地域
基層法律服務所產生于1987年司法部的《關于鄉鎮法律服務所的暫行規定》。顧名思義，鄉鎮法律服務所的服務地域就是鄉鎮。但該《暫行規定》第十一條卻規定：“城市街道法律服務所，可參照本規定執行?！睂⑧l鎮法律服務所的服務地域直接從鄉鎮拓展到城市街道。2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》第七條又規定：“設立基層法律服務所，應當以農村的鄉鎮行政區劃為單位設立；根據需要也可以以城市的街道行政區劃為單位設立，但在一個行政區劃內只能設立一個法律服務所。”以上規定至少可以說明：基層法律服務所的服務地域應是以鄉鎮為主，以城市為輔并予嚴格限制的。
但從我市現狀來看，城市街道尤其是法院門口及附近法律服務所林立。每一個街道行政區劃均不止一個，甚至多個法律服務所。實際上法律服務所服務地域的重心已經客觀的轉至城市。導致這種現象發生的原因不是市場價值規律，而僅是利益驅動和對市場價值規律的不正當利用，以及司法行政機關的管理、監督不力。
通過以上分析，筆者認為基層法律服務的服務地域，違背了該制度創設的初衷，其法律服務地域重點應放在農村鄉鎮等律師法律服務目前尚不能覆蓋的地域。就全國絕大多數的城市而言，律師可以提供的法律服務已足以覆蓋，因此基層法律服務地域完全可以限制在城市以外。就此問題，司法部部長張福森在2002年年會上已經明確的提出。目前的關鍵只是如何解決制度上的銜接問題和原先已設立機構的處理問題。
（三）法律服務機構的性質和設立
律師的執業機構是律師事務所?；鶎臃煞展ぷ髡叩膱虡I機構是基層法律服務所。兩種法律服務機構的服務領域以及地域如上所述區別不大。但二者在機構性質及設立條件上卻大相徑庭。
1.機構性質：
根據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》規定：“基層法律服務所是依據本辦法在鄉鎮和城市街道設立的法律服務組織，是基層法律服務工作者的執業機構?！薄盎鶎臃煞账凑帐聵I法人體制進行管理和運作，獨立承擔民事責任?！?/p>
為什么將基層法律服務所的性質規定為“事業法人”？
唯一可以找到的依據，或可能的依據是——2000年《基層法律服務所管理辦法》第三條的規定：“基層法律服務所接受縣級司法行政機關或者鄉鎮、街道司法所的委托，協助開展基層司法行政工作。”關于該條所規定的“協助司法行政機關或司法所開展的司法行政工作”具體有那些，卻沒有相關規定。但是，有一點是非常明確的，即——基層法律服務所的主要或絕對主要的業務是向社會提供法律服務，它是一個從事有償法律服務的社會法律服務組織，不是以協助司法行政機關或司法所開展司法行政工作為主業，或只向政府機關提供法律支持，或向社會提供無償法律援助的政府機構，事業單位，或社團組織。
正如司法部關于北京市司法局《關于“律師同時在一個律師事務所又在另一個法律服務所執業”是否適用“同時在兩個以上律師事務所執業”問題的請示》的答復中所述：“基層法律服務所與律師事務所在業務范圍上基本相同，從法律的角度看，可視其為性質相同的法律服務機構?！?/p>
根據以上分析，筆者認為：基層法律服務所按照事業法人體制進行運做和管理，但實際從事的卻主要是有償法律服務這一市場經營活動，這兩方面是嚴重矛盾的。僅以國有資產投入的性質將其同意定性為“事業法人”，對基層法律服務所制度的良性發展，和對保護法律服務相對人的合法利益均是非常不利的。
2.設立條件：《律師法》規定：律師事務所應當具備下列條件：有自己的名稱，住所，章程；有十萬元以上人民幣的資產；有符合本法規定的律師，并且需省級以上人民政府司法行政部門審核，頒發律師事務所執業證書。
而《基層法律服務所管理辦法》規定：“設立基層法律服務所應當具備下列條件：有規范的名稱和章程；有三名以上符合司法部規定條件、能夠專職從也的基層法律服務工作者；有固定的執業場所和必要的開辦資金?！薄盎鶎臃煞账脑O立實行司法行政機關核準登記制度，核準登記由地級司法行政機關負責”。
可見，在設立條件上律師事務所的設立條件和程序是相對嚴格的。而基層法律服務所的設立沒有最低投資限額的限制，同時也沒有其他實質性限制。毫無資產保證，設立條件和程序簡單，但同時其機構性質卻是事業法人，獨立承擔責任。極其容易導致設立的任意性和經營的隨意性。目前法律服務工作者和法律服務所泛濫于全市，乃至全國，設立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服務機構的組建
根據《基層法律服務所管理辦法》規定：（1）鄉鎮法律服務所可由縣級司法行政機關組建，也可由鄉鎮人民政府組建。（2）城市法律服務所由街道辦事處在市、區級司法行政機關指導下組建。（3）縣級司法行政機關或者鄉鎮人民政府、街道辦事處可以組建地方人民政府核撥事業編制和事業經費的基層法律服務所。
可見，鄉鎮人民政府、城市街道辦事處、縣級司法行政機關均可組建基層法律服務所。如此多門多類的組建方式，如果沒有嚴格的制度規范，勢必導致重復組建，任意組建。
筆者認為，基層法律服務所應由鄉鎮人民政府和街道辦事處統一組建，司法行政機關不得自行組建。司法行政機關作為法律服務機構的設立審核機關，并且又是法律服務市場的行政管理者，不應作為組建者出現。否則，既是組建者，又是審核設立機關，同時又是監督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本無法保證設立的必要性，合法性，監督和管理的有效性。
（四）執業條件
《律師法》規定律師執業應取得律師資格證或法律職業資格證，并在律師事務所實習一年。學歷要求自2001年律師法修改后已變為“高等院校法學本科以上學歷”。
根據2000年司法部《基層法律服務工作者管理辦法》規定：基層法律服務工作者應當具備基層法律服務工作者執業資格，并在基層法律服務所實習滿6個月，被該所鑒定合格的。學歷要求高中或者中等專業以上學歷。
二者業務知識和技能上的差距是顯而易見的，這正是二者本質的區別。目前，僅符合《基層法律服務工作者管理辦法》規定的條件，沒有經過專業系統的學習法律知識的大多數法律服務工作者是否能夠勝任其所擔任的法律服務工作是不容樂觀的。與鄉鎮法律服務所制度創設之初不同，整個法制環境，法律制度，以及社會對法律服務的要求均不可同日而語。但司法部對基層法律服務工作者的素質要求并沒有作任何相應適當的提高。如此，不具備必要的法律知識，“維護當事人的合法權益，維護法律的正常實施，促進社會穩定，經濟發展和法制建設”便只能是一句空話。所引發的嚴重后果已經客觀的擺在了眼前。
因此，筆者認為：適當的提高基層法律服務工作者的準入條件是非常必要，并完全可行的。
（五）執業管理制度
律師和律師事務所有一套相對完善的執業制度，并且律師執業證來之不易，合伙律師對律師事務所債務承擔連帶責任，律師和律師事務所普遍管理較為嚴格。而法律服務工作者和基層法律服務所沒有行之有效的執業制度，法律服務工作者證來之容易，基層法律服務所設立隨意并且法律服務所是事業法人承擔獨立責任。法律服務工作者和基層法律服務所普遍管理松懈。
行政管理方面，司法行政機關是其監督管理機關。對于律師和律師事務所而言普遍不存在利益關系，司法行政機關可以實施行之有效的行政管理監督。但是對于基層法律服務所大多是由基層司法行政機關投資組建，并享有收益。由基層司法行政機關對由其組建的基層法律服務所進行處罰，對其享有收益的基層法律服務所進行處罰和監督，在制度上是嚴重矛盾的，這種制度的正常運行是無法保證的，監督和管理的有效性則更是無法保證的。
因此，筆者認為：為保證司法行政機關對基層法律服務所和基層法律服務工作者的有效管理和監督，則基層司法行政機關應當不得自行組建基層法律服務所，并不得從基層法律服務所營業收入或營業利潤取得收益。而應當統一由鄉鎮人民政府和街道辦事處在基層司法行政機關的指導監督下組建，并由地級司法行政機關依法審核，方可獲準執業。獲準執業后基層司法行政機關不參與其內部管理，營業收入或利潤分配，只從外部進行管理監督和指導。
綜上所述：我國的法制環境，法律制度的完善程度，律師制度、律師隊伍的成熟程度，社會對法律服務的需求，已經較基層法律服務制度創建之初有了根本改變?；鶎臃煞罩贫葢斠勒占榷ǖ牧⒎▋r值趨向——建設社會主義法治國家，隨著規范對象和環境條件的變化而進行必要的修正，甚至廢除。
如上所述，就基層法律服務制度司法部的有關規定存在嚴重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度執行的不力，其危害是驚人的。
第三章：我市法律服務市場現狀
在我市，乃至全國，律師作為法律服務核心力量已深入人心，并在現實法律生活中起到了重要作用。律師隊伍已經得到了壯大。目前我市律師事務所已達個，執業律師已達三百余名，已取得律師資格或法律執業資格的人員已多達名。我市律師和律師事務所的數量已經完全可以滿足我市法律服務市場的客觀需要。
但于之相映的基層法律服務所的發展更是驚人迅速。其執業人員，執業機構的數量遠遠超過了律師和律師事務所，有些地方甚至較之多出近十倍。一系列問題應運而生——
基層法律服務問題是我市法律服務市場中存在的諸多問題中，最為嚴重，最為突出，危害最為明顯。
一、法律服務所的設立混亂
盡管《基層法律服務所管理辦法》多有弊端，但對其設立還是規定了必要的設立條件和設立程序。根據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》規定，司法行政機關只能設立有事業編制和核撥事業經費的法律服務所，并且必須依法成立取得基層法律服務所執業證方可執業。
我市絕大多數的由司法行政機關組建的所謂基層法律服務所都是沒有經過合法的設立程序非法設立的非法機構。有的采用核準登記一個法律服務所（或稱法律服務中心），然后在其下又設立多個，甚至十幾個法律服務機構的做法，規避法律。基層法律服務所重復設置，違法設立現象嚴重。
其責任甚是明了：司法行政機關在其非法設立的活動中起到了決定性作用，并且沒有盡到對法律服務市場的規范和管理責任。
二、基層法律服務所執業混亂
我市基層法律服務所執業混亂，表現在以下方面：
1.基層法律服務機構名稱混亂
根據2000年《基層法律服務所管理辦法》第九條規定：“基層法律服務所只準使用一個名稱。名稱應當由以下三部分內容依次排列組成：縣級行政區劃名稱，鄉鎮、街道行政區劃名稱，法律服務所?！?/p>
我市基層法律服務所的名稱普遍不合法。有稱——區148法律服務中心，有稱——區法律事務所，有稱——（字號）法律事務所，有稱——（字號）法律服務所，少見合法規范的。
2.基層法律服務工作者執業稱謂混亂
根據《基層法律服務工作者管理辦法》規定，基層法律服務工作者的執業稱謂應是“法律服務工作者”。而我市許多法律服務所在合同上竟以“——律師”身份出現，許多法律服務工作者在名片上載明，或向法律服務相對人介紹自己是律師。
以上兩種名稱和稱謂上的混亂，導致了法律服務相對人發生混淆和誤認，不能區別律師事務所、律師和法律服務所、法律服務工作者。目前，全國已發生數例法律服務工作者以律師名義違法辦案，但媒體卻以律師如何如何報道的案例。
3.收費，接案，辦案混亂。
雖然司法部對基層法律服務所有明確的收費管理辦法，但卻難以執行。許多基層法律服務所收費只開具收據或收條，不開甚至跟本就沒有正式發票。收費時高時低，毫無標準可言。并且在辦案過程中，巧立名目收取委托人費用。
在接案方面，包打官司，自我吹噓，使用介紹人并給予提成，是極普遍的現象。
基層法律服務工作者由于普遍不具備較高的法律知識水平，難以保證辦案質量，不能良好的保護委托人的合法權益。違法辦案現象普遍。
三、大量非法執業者涌入法律服務市場
由于我國訴訟法對訴訟人要求的條件過于寬泛，幾乎毫無限制。同時法律服務市場混亂，司法機關一般也不注意公民，或律師的真實性，導致許多非法執業者大量涌入法律服務市場，對我市法律服務市場的良性運行造成了嚴重沖擊。
上述法律服務市場的混亂不可避免的造成了以下嚴重后果
（一）法律服務市場的惡性競爭
服務市場主體混雜，大量非法執業者和非法機構涌入，不可避免的發生價格，案源等全方位的惡性競爭。大量法律服務工作者，以及非法執業者冒用律師名義，敗壞律師名譽，不擇手段搶奪案源。使得對法律服務的社會評價不斷降低。
（二）影響律師隊伍的正常發展
1.影響了律師新生代的生存和發展
由于法律服務所主要涉足的法律服務市場中下游領域，剛剛進入律師行列的年輕律師面臨如此之惡劣競爭態勢，根本無法保證其自身生存。許多律師新生力量不得不在艱苦的環境中掙扎，最后不得已只有退出。
2.影響律師和律師事務所的長遠發展
律師和律師事務所面對殘酷的惡性競爭，不得不采取必要措施解決惡劣競爭導致的生存和發展困難。再這種條件下，律師和律師事務所在普遍勢力較弱的情況下，無法采取長遠的發展思路。
（三）加劇了司法腐敗
不擇手段的惡性競爭，不僅僅影響到了法律服務主體，而直接影響到整個法制環境。當市場之無序導致以正常合法的途徑無法滿足經營甚至生存需要，非法行為自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐敗結合亦是發展必然。
四、整體減弱了我市法律服務業的發展趨勢
任何一個產業，任何一個行業一旦進入惡性競爭的怪圈，勢必導致發展困難。鼓勵發展的產業，就必須保留一定的市場容量，保證該產業的足夠吸引力。隨意填補，過分低價值的填充，又沒有必要的引流機制，必然導致的是缺乏原動力，使發展趨勢減弱，甚至停滯。
第四章暢想改觀
通過上述論述，可以明確：法律服務市場之混亂有其制度上的根源，同時司法行政管理上的失誤也是其重要原因。
筆者認為對于基層法律服務制度，可以進行以下修正：
1.根據《律師法》規定，基層法律服務所和基層法律服務工作者退出有償訴訟法律服務領域。
2.根據2000年《基層法律服務所管理辦法》第七條規定的精神，另行規定在“城市不設基層法律服務所，如確有設立必要，由省級司法行政機關審核批準方可設立”。
3.規定：司法行政機關不得組建，設立基層法律服務機構，或其他與之性質相同或相似的法律服務機構。并不得從法律服務機構營業收入或營業利潤中收取或變相收取利益。
4.規定開辦資金限額：組建基層法律服務所，應由組建單位投資開辦資金不得少于5萬元。投資不實，由組建單位在投資不實的數額內承擔責任。
5.提高執業條件：基層法律服務工作者，應具備大專以上學歷。適當提高基層法律服務工作者資格考試難度，將通過率控制在20%左右。
制度上的缺陷是必須進行修正的，但是決非一日之事。針對制度執行上的不足，司法行政機關完全有權對法律服務市場進行徹底整頓。筆者認為，有以下幾點可行：
1.依據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，徹底清除，取締非法設立的法律服務機構。
2.依據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，清復設立的基層法律服務機構，和非法設立的分所、接待站，并予以撤消。嚴格依照《管理辦法》規定，一個街道只能設一個基層法律服務所。
3.整頓和規范基層法律服務所使用名稱，統一委托合同及其他手續稱謂。
鄉鎮司法所，作為司法行政機關的派出機構，是司法行政職能在基層的延伸。司法所各項工作的有效開展，司法行政職能的充分發揮，對于維護農村社會穩定，促進農村法制建設和農村各項事業的健康發展，對于推動農村和諧平安社會的建立，無疑都有著十分重要的意義。隨著司法所辦公用房的全面落實，基層基礎設施的逐步完善，司法所規范化建設問題，十分緊迫地擺在我們面前。然而，根據多年從事司法行政工作和又在鄉鎮工作過經驗，筆者對當前司法所規范化建設這一命題，并不持十分樂觀的態度。司法所規范化建設，作為一項法制系統工程，仍然有許多理論與現實的重大問題需要解決。
司法所規范化建設，是指司法所按照正規化，專業化，標準化和法治化的要求，進行建設。筆者認為，從司法所當前發展的現實狀況來看，司法所規范化建設與我們的目標設想和實際要求，都還存在著很大的距離。這主要表現在，司法所規范化建設所涉及的一個重要問題———正規化，還沒有得到很好的解決。正規化，是司法所規范化建設的前提；它也必定影響到規范化建設的其他方面。本文試從司法所規范化建設的正規化所涉及到的幾個方面，對司法所規范化建設這一命題，進行論證，以期達到拋磚引玉，解決問題的目的。
司法所建設的正規化，是與司法所建設的隨意性相對立的。按照正規化的要求，司法所機構的設立，人員配備，工作開展，必須合法規范。由此看來，司法所建設的正規化，主要包括三個方面的內容：機構設立，人員配備和工作開展的正規化。
一機構設立的正規化
根據《司法部關于鄉鎮（街道）司法行政機構建設有關問題的批復》：“司法所應當建成縣區司法局在鄉鎮人民政府（街道辦事處）的派出機構”。由此看來，司法所的設立，有明確的法律規定。按照這一規定，鄉鎮人民政府（街道辦事處）應當設立司法所；司法所應當建成縣區司法局在鄉鎮人民政府（街道辦事處）的派出機構。這符合司法所正規化建設的基本要求。但是，筆者認為，司法所的設立，雖然有法可依，可在實際執行上，卻并不盡如人意。根據筆者了解的情況，實際上仍有許多地方沒有按照規定建立司法所。如果連機構都沒有按正規化的要求建立，那么，司法所的規范化建設又何從談起。這是問題的一個方面。另一方面，已經建立司法所的，其歸屬問題，多年來也沒有得到很好地解決。這也是關系到司法所建設是否能夠朝著正規化和規范化方向發展的重大問題。司法部的《批復》指出：“司法所作為縣區司法局的派出機構，擔負著鄉鎮人民政府（街道辦事處）的司法行政管理職能，應當在縣區司法局和基層人民政府的領導下進行工作，實行縣區司法局管理為主、基層人民政府管理為輔的體制。但是，鑒于全國各地司法所建設發展很不平衡，其性質、地位和管理體制不盡相同，為有利于司法所建設和工作開展，目前在尚不具備條件的地區，也可以實行由縣區司法局與基層人民政府雙重管理，以基層人民政府管理為主的體制。無論實行哪種管理體制，司法所都應當自覺服從當地基層人民政府的領導和管理，為當地的法制建設、社會穩定和經濟發展積極提供法律服務和法律保障；都應當在解決司法所人員編制、經費保障、辦公條 件以及干警福利待遇等問題上積極爭取地方各級黨委、政府特別是基層黨委政府的關心和支持?！惫P者認為，這一規定在當時特定的歷史條件下，在司法所初創時期，有其合理性和必然性；但在司法所經歷了一個很長發展過程后的今天來說，這一規定，既不符合形勢發展的需要，也不符合司法所規范化建設的要求。既然司法所是司法行政機關的派出機構，其機構性質和職能已清楚地表明了它的歸屬，那么，目前仍然“實行由縣區司法局與基層人民政府雙重管理，以基層人民政府管理為主的體制”，是否符合司法所建設正規化的要求呢？這顯然是不符合的。 由于在機構設立和機構歸屬上存在著的問題，也就直接影響了司法所建設正規化的其它幾個方面。
二人員配備的正規化
按照司法所正規化建設的要求，在人員配備上，也應該符合正規化的要求。司法部《關于加強司法所建設的意見》明確規定：“司法所一般由三名以上人員組成，設所長一人；根據需要可設副所長。在不具備條件單獨建立司法所的鄉鎮(街道)，可以實行司法所和基層法律服務所一套人馬、兩塊牌子的體制。司法所應由堅持四項基本原則，熱愛司法行政工作，身體健康，具有中等以上法律專業學歷或相當學歷和實際工作經驗的人員組成。司法所實行所長負責制。司法所所長一般由司法助理員擔任，享受副主任科員待遇。司法所所長的任免，由縣區司法局商鄉鎮人民政府(街道辦事處)提名，會同有關部門考核后，按干部管理權限任免；司法所其他人員的錄用、調動、調整，須經縣區司法局同意。”這一規定，對司法所人員的配備，提出了正規化的要求。司法所人員的配備，除應當具備相應的政治身體條件外，還必須具備“具有中等以上法律專業學歷或相當學歷和實際工作經驗”；而司法所長須“按干部管理權限任免”，“享受副主任科員待遇”。如果說《意見》的這些規定，在人員的配備上提出了正規化的要求，為司法所的建立指明了方向，而實際執行的情況又怎樣呢？據筆者了解的情況，本省除少數市（區）的司法所，司法所長“享受副主任科員待遇”，其他人員的配備符合正規化的要求以外，大多數司法所及筆者所在市縣的司法所人員的配備，離正規化的要求，還相差甚遠。不僅人員達不到“具有中等以上法律專業學歷或相當學歷和實際工作經驗”，司法所長不能“按干部管理權限任免”，“享受副主任科員待遇”，而且他們大多都是鄉鎮的集體編制。另外，許多司法所在人員的數量上，也沒有達到《意見》規定的設置要求。司法所長多由早年的司法助理員擔任，且單槍匹馬，身兼數職。筆者認為，由于在人員配備上的非正規化非專業化，這必然影響到司法所建設的規范化。就目前的情況來看，司法所人員的專業化，還有一段很長的路要走。這主要是因為司法所自身仍然處于一種尷尬的境地，還不能順利的選用具有法律專業知識的工作人員。
三工作開展的正規化
最根本的一點，在于工作開展的正規化。司法部《關于加強司法所建設的意見》指出：“司法所主要承擔如下職能：(1)協助基層政府開展依法治理工作和行政執法檢查、監督工作；(2)指導管理人民調解工作，參與重大疑難民間糾紛調解工作；(3)指導管理基層法律服務工作；(4)代表鄉鎮人民政府(街道辦事處)處理民間糾紛；(5)組織開展普法
律師事務所管理辦法
第一章總則
第一條為了規范律師事務所的設立，加強對律師事務所的監督和管理，根據《中華人民共和國律師法》(以下簡稱《律師法》)和其他有關法律、法規的規定，制定本辦法。
第二條律師事務所是律師的執業機構。律師事務所應當依法設立并取得執業許可證。
第三條律師事務所應當依法開展業務活動，加強內部管理和對律師執業行為的監督，依法承擔相應的法律責任。任何組織和個人不得非法干預律師事務所的業務活動，不得侵害律師事務所的合法權益。
第四條司法行政機關依照《律師法》和本辦法的規定對律師事務所進行監督、指導。
律師協會依照《律師法》、協會章程和行業規范，對律師事務所實行行業自律。
第二章律師事務所的設立條件
第五條律師事務所可以由律師合伙設立、律師個人設立或者由國家出資設立。
合伙律師事務所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設立。
第六條設立律師事務所應當具備下列基本條件：
(一)有自己的名稱、住所和章程;
(二)有符合《律師法》和本辦法規定的律師;
(三)設立人應當是具有一定的執業經歷并能夠專職執業的律師，且在申請設立前三年內未受過停止執業處罰;
(四)有符合本辦法規定數額的資產。
第七條設立普通合伙律師事務所，除應當符合本辦法第六條規定的條件外，還應當具備下列條件：
(一)有書面合伙協議;
(二)有三名以上合伙人作為設立人;
(三)設立人應當是具有三年以上執業經歷并能夠專職執業的律師;
(四)有人民幣三十萬元以上的資產。
第八條設立特殊的普通合伙律師事務所，除應當符合本辦法第六條規定的條件外，還應當具備下列條件：
(一)有書面合伙協議;
(二)有二十名以上合伙人作為設立人;
(三)設立人應當是具有三年以上執業經歷并能夠專職執業的律師;
(四)有人民幣一千萬元以上的資產。
第九條設立個人律師事務所，除應當符合本辦法第六條規定的條件外，還應當具備下列條件：
(一)設立人應當是具有五年以上執業經歷并能夠專職執業的律師;
(二)有人民幣十萬元以上的資產。
第十條國家出資設立的律師事務所，除符合《律師法》規定的一般條件外，應當至少有二名符合《律師法》規定并能夠專職執業的律師。
需要國家出資設立律師事務所的，由當地縣級司法行政機關籌建，申請設立許可前須經所在地縣級人民政府有關部門核撥編制、提供經費保障。
第十一條省、自治區、直轄市司法行政機關可以根據本地經濟社會發展狀況和律師業發展需要，適當調整本辦法規定的普通合伙律師事務所、特殊的普通合伙律師事務所和個人律師事務所的設立資產數額，報司法部批準后實施。
第十二條設立律師事務所，其申請的名稱應當符合司法部有關律師事務所名稱管理的規定，并應當在申請設立許可前按規定辦理名稱檢索。
第十三條律師事務所負責人人選，應當在申請設立許可時一并報審核機關核準。
合伙律師事務所的負責人，應當從本所合伙人中經全體合伙人選舉產生;國家出資設立的律師事務所的負責人，由本所律師推選，經所在地縣級司法行政機關同意。
個人律師事務所設立人是該所的負責人。
第十四條律師事務所章程應當包括下列內容：
(一)律師事務所的名稱和住所;
(二)律師事務所的宗旨;
(三)律師事務所的組織形式;
(四)設立資產的數額和來源;
(五)律師事務所負責人的職責以及產生、變更程序;
(六)律師事務所決策、管理機構的設置、職責;
(七)本所律師的權利與義務;
(八)律師事務所有關執業、收費、財務、分配等主要管理制度;
(九)律師事務所解散的事由、程序以及清算辦法;
(十)律師事務所章程的解釋、修改程序;
(十一)其他需要載明的事項。
設立合伙律師事務所的，其章程還應當載明合伙人的姓名、出資額及出資方式。
律師事務所章程的內容不得與有關法律、法規、規章相抵觸。
律師事務所章程自省、自治區、直轄市司法行政機關作出準予設立律師事務所決定之日起生效。
第十五條合伙協議應當載明下列內容：
(一)合伙人，包括姓名、居住地、身份證號、律師執業經歷等;
(二)合伙人的出資額及出資方式;
(三)合伙人的權利、義務;
(四)合伙律師事務所負責人的職責以及產生、變更程序;
(五)合伙人會議的職責、議事規則等;
(六)合伙人收益分配及債務承擔方式;
(七)合伙人入伙、退伙及除名的條件和程序;
(八)合伙人之間爭議的解決方法和程序，違反合伙協議承擔的責任;
(九)合伙協議的解釋、修改程序;
(十)其他需要載明的事項。
合伙協議的內容不得與有關法律、法規、規章相抵觸。
合伙協議由全體合伙人協商一致并簽名，自省、自治區、直轄市司法行政機關作出準予設立律師事務所決定之日起生效。
第三章律師事務所設立許可程序
第十六條律師事務所的設立許可，由設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關受理設立申請并進行初審，報省、自治區、直轄市司法行政機關進行審核，作出是否準予設立的決定。
第十七條申請設立律師事務所，應當向所在地設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關提交下列材料：
(一)設立申請書;
(二)律師事務所的名稱、章程;
(三)設立人的名單、簡歷、身份證明、律師執業證書，律師事務所負責人人選;
(四)住所證明;
(五)資產證明。
設立合伙律師事務所，還應當提交合伙協議。
設立國家出資設立的律師事務所，應當提交所在地縣級人民政府有關部門出具的核撥編制、提供經費保障的批件。
申請設立許可時，申請人應當如實填報《律師事務所設立申請登記表》。
第十八條設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關對申請人提出的設立律師事務所申請，應當根據下列情況分別作出處理：
(一)申請材料齊全、符合法定形式的，應當受理;
(二)申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應當當場或者自收到申請材料之日起五日內一次告知申請人需要補正的全部內容。申請人按要求補正的，予以受理;逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理;
(三)申請事項明顯不符合法定條件或者申請人拒絕補正、無法補正有關材料的，不予受理，并向申請人書面說明理由。
第十九條受理申請的司法行政機關應當在決定受理之日起二十日內完成對申請材料的審查。
在審查過程中，可以征求擬設立律師事務所所在地縣級司法行政機關的意見;對于需要調查核實有關情況的，可以要求申請人提供有關證明材料，也可以委托縣級司法行政機關進行核實。
經審查，應當對設立律師事務所的申請是否符合法定條件、材料是否真實齊全出具審查意見，并將審查意見和全部申請材料報送省、自治區、直轄市司法行政機關。
第二十條省、自治區、直轄市司法行政機關應當自收到受理申請機關報送的審查意見和全部申請材料之日起十日內予以審核，作出是否準予設立律師事務所的決定。
準予設立的，應當自決定之日起十日內向申請人頒發律師事務所執業許可證。
不準予設立的，應當向申請人書面說明理由。
第二十一條律師事務所執業許可證分為正本和副本。正本用于辦公場所懸掛，副本用于接受查驗。正本和副本具有同等的法律效力。
律師事務所執業許可證應當載明的內容、制作的規格、證號編制辦法，由司法部規定。執業許可證由司法部統一制作。
第二十二條律師事務所設立申請人應當在領取執業許可證后的六十日內，按照有關規定刻制印章、開立銀行賬戶、辦理稅務登記，完成律師事務所開業的各項準備工作，并將刻制的律師事務所公章、財務章印模和開立的銀行賬戶報所在地設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關備案。
第二十三條有下列情形之一的，由作出準予設立律師事務所決定的省、自治區、直轄市司法行政機關撤銷原準予設立的決定，收回并注銷律師事務所執業許可證：
(一)申請人以欺騙、賄賂等不正當手段取得準予設立決定的;
(二)對不符合法定條件的申請或者違反法定程序作出準予設立決定的。
第四章律師事務所的變更和終止
第二十四條律師事務所變更名稱、負責人、章程、合伙協議的，應當經所在地設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關審查后報原審核機關批準。具體辦法按律師事務所設立許可程序辦理。
律師事務所變更住所、合伙人的，應當自變更之日起十五日內經所在地設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關報原審核機關備案。
第二十五條律師事務所跨縣、不設區的市、市轄區變更住所，需要相應變更負責對其實施日常監督管理的司法行政機關的，應當在辦理備案手續后，由其所在地設區的市級司法行政機關或者直轄市司法行政機關將有關變更情況通知律師事務所遷入地的縣級司法行政機關。
律師事務所擬將住所遷移其他省、自治區、直轄市的，應當按注銷原律師事務所、設立新的律師事務所的程序辦理。
第二十六條律師事務所變更合伙人，包括吸收新合伙人、合伙人退伙、合伙人因法定事由或者經合伙人會議決議被除名。
新合伙人應當從專職執業的律師中產生，并具有三年以上執業經歷，但司法部另有規定的除外。受到六個月以上停止執業處罰的律師，處罰期滿未逾三年的，不得擔任合伙人。
合伙人退伙、被除名的，律師事務所應當依照法律、本所章程和合伙協議處理相關財產權益、債務承擔等事務。
因合伙人變更需要修改合伙協議的，修改后的合伙協議應當按照本辦法第二十四條第一款的規定報批。
第二十七條律師事務所變更組織形式的，應當在自行依法處理好業務銜接、人員安排、資產處置、債務承擔等事務并對章程、合伙協議作出相應修改后，方可按照本辦法第二十四條第一款的規定申請變更。
第二十八條律師事務所因分立、合并，需要對原律師事務所進行變更或者注銷原律師事務所、設立新的律師事務所的，應當在自行依法處理好相關律師事務所的業務銜接、人員安排、資產處置、債務承擔等事務后，提交分立協議或者合并協議等申請材料，按照本辦法的相關規定辦理。
第二十九條成立三年以上并具有二十名以上執業律師的合伙律師事務所，可以設立分所。設立分所，須經擬設立分所所在地的省、自治區、直轄市司法行政機關審核。律師事務所分所管理辦法，另行制定。
第三十條律師事務所有下列情形之一的，應當終止：
(一)不能保持法定設立條件，經限期整改仍不符合條件的;
(二)執業許可證被依法吊銷的;
(三)自行決定解散的;
(四)法律、行政法規規定應當終止的其他情形。
律師事務所在取得設立許可后，六個月內未開業或者無正當理由停止業務活動滿一年的，視為自行停辦，應當終止。
律師事務所在受到停業整頓處罰期限未滿前，不得自行決定解散。
第三十一條律師事務所在終止事由發生后，應當向社會公告，依照有關規定進行清算，依法處置資產分割、債務清償等事務。因被吊銷執業許可證終止的，由作出該處罰決定的司法行政機關向社會公告。因其他情形終止、律師事務所拒不公告的，由設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關向社會公告。
律師事務所自終止事由發生后，不得受理新的業務。
律師事務所應當在清算結束后十五日內向所在地設區的市級或者直轄市的區(縣)司法行政機關提交注銷申請書、清算報告、本所執業許可證以及其他有關材料，由其出具審查意見后連同全部注銷申請材料報原審核機關審核，辦理注銷手續。
律師事務所被注銷的，其業務檔案、財務帳簿、本所印章的移管、處置，按照有關規定辦理。
第五章律師事務所執業和管理規則
第三十二條律師事務所應當依照《律師法》和有關法律、法規、規章及行業規范，建立健全執業管理和其他各項內部管理制度，加強對本所律師執業行為的監督。
律師應當接受律師事務所的監督管理。
第三十三條律師承辦業務，由律師事務所統一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同。
律師事務所受理業務，應當進行利益沖突審查，不得違反規定受理與本所承辦業務及其委托人有利益沖突的業務。
第三十四條律師事務所組織開展業務活動，應當指導本所律師依法執業，履行法律援助義務，建立承辦重大疑難案件的集體研究和請示報告制度，對律師在執業活動中遵守法律、法規、規章，遵守職業道德和執業紀律的情況進行監督，發現問題及時予以糾正。
第三十五條律師事務所應當按照有關規定統一收費，建立健全收費管理制度，及時查處有關違規收費的舉報和投訴。
律師事務所應當按照規定建立健全財務管理制度，建立和實行合理的分配制度及激勵機制。
律師事務所應當依法納稅。
律師事務所不得從事法律服務以外的經營活動。
第三十六條合伙律師事務所和國家出資設立的律師事務所應當按照規定為聘用的律師和輔助人員辦理失業、養老、醫療等社會保險。
個人律師事務所聘用律師和輔助人員的，應當按前款規定為其辦理社會保險。
第三十七條律師事務所應當按照規定，建立執業風險、事業發展、社會保障等基金。
律師參加執業責任保險的具體辦法另行規定。
第三十八條律師違法執業或者因過錯給當事人造成損失的，由其所在的律師事務所承擔賠償責任。律師事務所賠償后，可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。
普通合伙律師事務所的合伙人對律師事務所的債務承擔無限連帶責任。特殊的普通合伙律師事務所一個合伙人或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成律師事務所債務的，應當承擔無限責任或者無限連帶責任，其他合伙人以其在律師事務所中的財產份額為限承擔責任;合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的律師事務所債務，由全體合伙人承擔無限連帶責任。個人律師事務所的設立人對律師事務所的債務承擔無限責任。國家出資設立的律師事務所以其全部資產對其債務承擔責任。
第三十九條律師事務所的負責人負責對律師事務所的業務活動和內部事務進行管理，對外代表律師事務所，依法承擔對律師事務所違法行為的管理責任。
合伙人會議或者律師會議為合伙律師事務所或者國家出資設立的律師事務所的決策機構;個人律師事務所的重大決策應當充分聽取聘用律師的意見。
律師事務所根據本所章程可以設立相關管理機構或者配備專職管理人員，協助本所負責人開展日常管理工作。
第四十條律師事務所應當加強對本所律師的職業道德和執業紀律教育，組織開展業務學習和經驗交流活動，為律師參加業務培訓和繼續教育提供條件。
第四十一條律師事務所應當建立投訴查處制度，及時查處、糾正本所律師在執業活動中的違法違規行為，調處在執業中與委托人之間的糾紛;認為需要對被投訴律師給予行政處罰或者行業懲戒的，應當及時向所在地縣級司法行政機關或者律師協會報告。
對于年度考核不合格或者嚴重違反本所章程及管理制度的律師，律師事務所可以與其解除聘用關系或者經合伙人會議通過將其除名，有關處理結果報所在地縣級司法行政機關和律師協會備案。
已擔任合伙人的律師受到六個月以上停止執業處罰的，自處罰決定生效之日起至處罰期滿后三年內，不得擔任合伙人。
第四十二條律師事務所應當建立律師執業年度考核制度，按照規定對本所律師的執業表現和遵守職業道德、執業紀律的情況進行考核，評定等次，實施獎懲，建立律師執業檔案。
第四十三條律師事務所應當于每年的一季度經所在地縣級司法行政機關向設區的市級司法行政機關提交上一年度本所執業情況報告和律師執業考核結果，直轄市的律師事務所的執業情況報告和律師執業考核結果直接向所在地區(縣)司法行政機關提交，接受司法行政機關的年度檢查考核。具體年度檢查考核辦法，由司法部規定。
第四十四條律師事務所應當按照規定建立健全檔案管理制度，對所承辦業務的案卷和有關資料及時立卷歸檔，妥善保管。
第四十五條律師事務所應當妥善保管、依法使用本所執業許可證，不得變造、出借、出租。如有遺失或者損毀的，應當及時報告所在地縣級司法行政機關，經所在地設區的市級或者直轄市區(縣)司法行政機關向原審核機關申請補發或者換發。律師事務所執業許可證遺失的，應當在當地報刊上刊登遺失聲明。
律師事務所被撤銷許可、受到吊銷執業許可證處罰的，由所在地縣級司法行政機關收繳其執業許可證。
律師事務所受到停業整頓處罰的，應當自處罰決定生效后至處罰期限屆滿前，將執業許可證繳存其所在地縣級司法行政機關。
第六章司法行政機關的監督管理
第四十六條縣級司法行政機關對本行政區域內的律師事務所的執業活動進行日常監督管理，履行下列職責：
(一)監督律師事務所在開展業務活動過程中遵守法律、法規、規章的情況;
(二)監督律師事務所執業和內部管理制度的建立和實施情況;
(三)監督律師事務所保持法定設立條件以及變更報批或者備案的執行情況;
(四)監督律師事務所進行清算、申請注銷的情況;
(五)監督律師事務所開展律師執業年度考核和上報年度執業總結的情況;
(六)受理對律師事務所的舉報和投訴;
(七)監督律師事務所履行行政處罰和實行整改的情況;
(八)司法部和省、自治區、直轄市司法行政機關規定的其他職責。
縣級司法行政機關在開展日常監督管理過程中，對發現、查實的律師事務所在執業和內部管理方面存在的問題，應當對律師事務所負責人或者有關律師進行警示談話，責令改正，并對其整改情況進行監督;對律師事務所的違法行為認為依法應當給予行政處罰的，應當向上一級司法行政機關提出處罰建議;認為需要給予行業懲戒的，移送律師協會處理。
第四十七條設區的市級司法行政機關履行下列監督管理職責：
(一)掌握本行政區域律師事務所的執業活動和組織建設、隊伍建設、制度建設的情況，制定加強律師工作的措施和辦法;
(二)指導、監督下一級司法行政機關的日常監督管理工作，組織開展對律師事務所的專項監督檢查工作，指導對律師事務所重大投訴案件的查處工作;
(三)對律師事務所進行表彰;
(四)依法定職權對律師事務所的違法行為實施行政處罰;對依法應當給予吊銷執業許可證處罰的，向上一級司法行政機關提出處罰建議;
(五)組織開展對律師事務所的年度檢查考核工作;
(六)受理、審查律師事務所設立、變更、設立分所、注銷申請事項;
(七)建立律師事務所執業檔案，負責有關律師事務所的許可、變更、終止及執業檔案信息的公開工作;
(八)法律、法規、規章規定的其他職責。
直轄市的區(縣)司法行政機關負有前款規定的有關職責。
第四十八條省、自治區、直轄市司法行政機關履行下列監督管理職責：
(一)制定本行政區域律師事務所的發展規劃和有關政策，制定律師事務所管理的規范性文件;
(二)掌握本行政區域律師事務所組織建設、隊伍建設、制度建設和業務開展情況;
(三)監督、指導下級司法行政機關的監督管理工作，指導對律師事務所的專項監督檢查和年度檢查考核工作;
(四)組織對律師事務所的表彰活動;
(五)依法對律師事務所的嚴重違法行為實施吊銷執業許可證的處罰，監督下一級司法行政機關的行政處罰工作，辦理有關行政復議和申訴案件;
(六)辦理律師事務所設立核準、變更核準或者備案、設立分所核準及執業許可證注銷事項;
(七)負責本行政區域律師事務所有關重大信息的公開工作;
(八)法律、法規規定的其他職責。
第四十九條各級司法行政機關及其工作人員對律師事務所實施監督管理，不得妨礙律師事務所依法執業，不得侵害律師事務所的合法權益，不得索取或者收受律師事務所及其律師的財物，不得謀取其他利益。
第五十條司法行政機關應當加強對實施許可和管理活動的層級監督，按照規定建立有關工作的統計、請示、報告、督辦等制度。
負責律師事務所許可實施、年度檢查考核或者獎勵、處罰的司法行政機關，應當及時將有關許可決定、考核結果或者獎懲情況通報下級司法行政機關，并報送上一級司法行政機關。
第五十一條司法行政機關應當加強對律師協會的指導、監督，支持律師協會依照《律師法》和協會章程、行業規范對律師事務所實行行業自律，建立健全行政管理與行業自律相結合的協調、協作機制。
第五十二條各級司法行政機關應當定期將本行政區域律師事務所的組織、隊伍、業務情況的統計資料、年度管理工作總結報送上一級司法行政機關。
第五十三條司法行政機關工作人員在律師事務所設立許可和實施監督管理活動中，濫用職權、玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。
第七章附則
第五十四條省、自治區、直轄市司法行政機關可以依據本辦法制定具體實施辦法，報司法部備案。
第五十五條本辦法自之日起施行。此前司法部制定的有關律師事務所管理的規章、規范性文件與本辦法相抵觸的，以本辦法為準。
律師事務所設立條件
(一)有自己的名稱、住所和章程;
(二)有符合本法規定的律師;
(三)設立人應當是具有一定的執業經歷，且三年內未受過停止執業處罰的律師;
(四)有符合國務院司法行政部門規定數額的資產。
律師事務所的組織形式
新修訂的《律師法》于20xx年6月1日實行，根據新《律師法》第15條、第16條和第20條的規定，我國的律師事務所的組織形式有：合伙所、個人所和國資所三種組織形式。新律師法實施后，合作所開始退出律師服務歷史的舞臺。
當你在法律上遇到疑難問題時，你就可向律師請求幫助。在中國，律師服務機構稱為律師事務所，它是中國律師向社會提供法律服務的機構。當你上門詢問時，就會有律師接待你，你可向他提出你的疑難問題，律師會根據法律如實解答。當你感到有需要請律師幫助你解決問題時，你應填寫如下文件：
1.授權委托書：該委托書是證明你委托律師作為委托人，你去完成一定民事活動的書面憑證。授權委托書一定要寫明委托權限，授權分為一般授權和特別授權。
科學發展觀所要求的發展，是經濟社會全面、協調、可持續的發展，是物質文明、政治文明、精神文明共同進步的發展，是以人為本，最大限度地實現好、維護好和發展好人民利益的發展，它的集中體現就是構建社會主義和諧社會。司法局是全市司法行政管理機關，擔負著法制宣傳、法律服務、法律保障三項主要職能，具體承擔著組織、指導全市法制宣傳、依法治理工作；指導、管理基層法律服務、人民調解、刑釋解教人員安置幫教工作；負責組織開展國家司法考試、法律援助、社區矯正工作；管理、監督律師、公證、司法鑒定等工作職責。全面履行好司法行政各項工作職能職責，對于統籌協調各方面利益關系，妥善處理社會矛盾，形成科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，推進我市平安建設、促進公平正義、服務科學發展、保障和諧穩定具有直接的、現實的意義。
認真審視近年來全市司法行政工作，雖然“五五”普法工作進展順利，司法所建設全面完成，人民調解、法律援助等工作全面開展，政風行風建設逐年進步，但按照科學發展觀的要求，離黨和人民的期望還有很大的差距，與社會的實際需求還有較大距離。因此，我們必須要緊緊圍繞市委確定的“解放思想抓機遇、科學發展破難題、建設濱河新__”學習實踐活動的載體和“保增長、保民生、保穩定”的工作要求，進一步理清司法行政工作與維護社會穩定、促進經濟發展的最佳結合點，把各項工作納入到全市發展和穩定大局中去定位、去謀劃，堅持以人為本、執法為民，緊密聯系司法行政工作點多面廣、面向基層的客觀實際，著眼于和諧，致力于穩定，讓司法行政工作在服務經濟社會發展、優化司法環境、維護人民權益中真正起到“助推器”、“穩控器”和“劑”的作用。按照市委、政府的總體工作部署，我們確定“開展法治進村（社區）活動，促進基層和諧穩定” 為主題實踐內容，以更好地為農村改革發展、基層和諧穩定和法治建設提供便捷高效的法律服務，加快依法治市建設進程為目的，努力實現“八個加強八個提高”的工作目標。
一是加強農民普法工作。進一步健全普法工作指導、督查、考核、評價體系，創新方法，豐富形式，在突出抓好重點對象法制教育的同時，通過建立法制講座、法律夜校、進村入戶講法等制度，不斷完善和拓展農民普法載體和平臺，擴大覆蓋面，增強滲透力，提高農民遵紀守法、依法維權的能力。
二是加強村級依法治理工作。全面貫徹依法治國基本方略，以“四民主兩公開”為主要內容，進一步完善創建標準，加快依法治理示范村的創建步伐，通過點的積累達到面的覆蓋，量的積累達到質的轉變，提高基層組織依法決策、依法管理、民主管理的能力。
三是加強人民調解工作。不斷完善人民調解組織網絡體系，加快規范化調委會建設進程，全面落實人民調解責任制、“以案定補”及矛盾糾紛定期排查機制，深化“三調聯動”機制，協調全社會力量，形成大調解合力，并不斷探索建立人民調解工作新機制，切實調動人民調解員義務調處矛盾糾紛的積極性，充分挖掘優勢、發揮作用， 提高人民調解組織化解矛盾糾紛、維護基層穩定的能力。
四是加強刑釋解教人員安置幫教工作。進一步完善“一人一檔一卡”、“四位一體”幫教機制和定期談心回訪制度，提高銜接幫教率，降低重新犯罪率。積極協調建立安置幫教過渡性基地，幫助刑釋解教人員生活安置，提高刑釋解教人員適應社會的能力。
五是加強法律援助工作。不斷完善和暢通法律援助“綠色通道”，建立和擴大法律援助工作者隊伍，依法維護經濟困難群眾合法權益，努力做到應援盡援，重點加強農民工的法律援助工作，引導農民工依法表達利益訴求，正確維護自身合法權益，提高維護經濟困難群眾合法權益的能力。
六是加強法律服務工作。加強黨對律師工作的領導，探索建立律師管理綜合考核評價機制，切實加強法律服務人員的職業道德教育，強化行政監管，保護律師權益。圍繞當前農村改革發展中出現的大量法律需求，建立農村法律服務團，拓展服務領域，采取接對幫扶的形式，開展法律服務，提高法律服務人員服務社會的能力。
七是加強公證工作。深入開展“公證為民”活動，采取巡回辦證、上門辦證、現場辦證等方式，建立“進村入戶”服務機制，不斷提升服務水平和服務質量，提高引導群眾預防糾紛、減少訴訟的能力。
八是加強社區矯正工作。積極開展社區矯正法律制度宣傳，加強工作人員業務培訓，逐步完善社區矯正工作機制，確保刑罰的順利執行，提高司法行政機關對非監禁刑罰執行人員教育改造的能力。
科學發展觀是新時期黨和國家各項事業的指導思想，也是司法行政工作的行動指南。只有堅持以科學發展觀為統領，準確審視當前司法行政工作的薄弱環節和工作不足，進一步解放思想，提高標準，自加壓力，突破難點，充分發揮各項職能作用，在構建社會主義和諧社會這個大局中有所作為并大有作為，才能在經濟社會全局中確立起不可或缺的地位，體現出不可替代的價值，從而實現司法行政事業的持續、健康、全面發展。
本報訊(記者土藝)記者從市政府新聞辦公室昨日召開的大連市“互聯網+法律服務”12348大連法網上線運行新聞會上獲悉，" 12348”大連法網和“大連掌上12348”微信公眾號昨日正式上線運行。
"12348”大連法網和“大連掌上12348”微信公眾號上線后，大連各個地方只要有電腦、手機、網絡，群眾登錄" 12348”大連法網或“大連掌上12348"，就可直接查找法律服務機構和人員，也可添加一村(居)一“法律顧問”微信群，找到離白己最近或最適合白己需求的法律服務機構及人員，還可實現對公共法律服務實體窗口咨詢、法律服務熱線咨詢、網絡咨詢、手機APP咨詢、微信法律咨詢。
今年7月，我市開始籌劃大連市公共法律服務網絡平臺建設，在全面依法治國背景下，通過大數據、云計算、人工智能等現代科學技術手段引入，引導司法行政工作由“管理驅動型”向“服務驅動型”轉變，通過打造智能化公共法律服務平臺，大力提升群眾法治素養，全面提升法律服務水平，打造人民滿意的服務型司法行政機關。
公共法律服務網絡平臺是公共法律服務發展創新升級的重要手段，也是推進公共法律服務體系建設的有效載體。" 12348”大連法網互聯網門戶網站，形成上通司法部、省司法廳，下聯全市各法律服務機構和場所的公共法律服務網站集群，通過計算機、智能手機、平板電腦等多種終端為社會公眾提供法律服務;通過“大連掌上12348”微信平臺，推進公共法律服務網絡平臺向基層延仲，為廣大群眾提供法律咨詢、法治宣傳、法律服務機構查詢和導航在線服務，讓群眾隨時隨地享受到公共法律服務，在法律服務機構與被服務對象之問搭建快捷、高效的信息化平臺。同時，作為對司法行政機關行政管理手段的補充，采用社會化運行機制加強對法律服務機構實施監管，以信息化手段保障事中事后監管銜接有序、部門協同、信息共享、科學有效。
據了解，今后，我市還將逐漸升級改造“12348”大連法網網上申請、在線預約等服務功能，方便快捷地為法律需求者做出及時準確的服務指引，像到超市一樣可一站式選擇需求的各項法律服務。
【關鍵詞】司法鑒定；程序公正；質證
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-133-01
司法鑒定制度是司法制度中的一部分，我國司法鑒定制度至九十年代末朝著多元化發展，形成了具有中國特色的司法鑒定體系，刑事訴訟中的司法鑒定意見是指國家專門機關就案件中的專門性問題，指派或者聘請具有專門知識的人進行鑒定后做出的判斷性意見。①作為證據種類之一的獨立證據，司法鑒定只能對案件中的專門性問題做出意見，而不能對案件中的法律問題和普通事實做出結論。鑒定意見的形式必須是書面《鑒定書》，有鑒定人本人簽名并加蓋單位公章。鑒定意見只是證據的一種，沒有高于其他證據的效力，能否定案必須綜合全案證據認定。
一、我國司法鑒定程序存在的問題
（一）司法鑒定機構設置不統一
自從國家放開對司法鑒定的“管理”之后，民間的司法鑒定如雨后春筍般蓬勃發展，可是發揮在那的背后卻隱藏著很大的問題，一方面由于民間鑒定與行政司法鑒定并存，各鑒定機構之間不存在孰高孰低的劃分，所以就會導致同樣的鑒定對象在不同的鑒定機構得出不同的結論，當事人為了自己的利益必然會尋找最有利于自己的鑒定結果，這樣就會導致案件久拖不決，降低司法效率，并且違背基本的訴訟證據法理，嚴重危害訴訟公正。
（二）司法鑒定程序缺乏嚴格的法律規范
司法實踐中最常見的就是一案多次重復鑒定，且鑒定意見差異較大，甚至截然相反的情況。司法機關為查明案件事多個司法鑒定意見相互矛盾的現象。這不僅使人們對司法鑒定的權威性產生懷疑，而且也給司法機關，特別是審判機關的審判工作增加了難度。②更為嚴重的是實，就一些專門性的問題委托司法鑒定是十分必要的。但是，卻常常會遇到同一案件鑒定機關因為種種利害或利益關系，各自為鑒，互不信任的情況時有發生。司法實踐中司法機關只采信本部門所作的司法鑒定，而不信任其它鑒定機構的鑒定意見，并不鮮見。
二、我國司法鑒定制度的改革與完善
由于我國的司法鑒定制度剛剛起步不久，許多制度有不盡合理的地方，通過對我國司法鑒定制度的初步分析，我們可以從以下幾個方面對我國的司法鑒定制度進行完善，充分發揮其科學證據的作用。
（一）要建立統一的司法鑒定管理制度
我國的司法鑒定管理工作嚴重滯后于司法實踐需要。由于司法鑒定機構設置和管理的不統一，會出現“各自為鑒”的情況，各偵查機關都有自己的鑒定部門，難免會出現對本部門利益的偏向，同樣也會引起當事人的質疑，這樣就大大降低了司法鑒定的權威性。司法行政機關是代表國家行使司法行政管理權的國家行政機關，其任務是通過行政工作發展到社會主義民主，健全社會主義法制。由司法行政機關作為全國司法鑒定的行業主管部門，一方面，符合我國司法行政的性質和職能。所以，司法鑒定管理權由國家司法行政機關統一行使有利于制止司法鑒定領域“各自為鑒”“各自為準”的混亂現象。③另一方面，我國行政機關不介入訴訟活動，由其統一管理全國司法鑒定工作，有利于保證司法鑒定的客觀、公正、可信。
（二）完善專家輔助人制度
專家輔助人是指受當事人的聘請，運用其知識、經驗、技能對涉及到與案件中的待證事實有關的專門性問題出具意見，并出庭進行說明、接受質詢的具有專門知識的人。鑒定意見被稱為科學的證據，一般的人很難通曉其中的相關原理，即便法官恐怕也不了解其中的所以然，所以當事人就需要能夠幫助自己了解與鑒定有關的問題，徹底弄明白勝訴或敗訴的原因，這有利于案件的解決和司法公正與司法效率。我國雖然規定了專家輔助人制度，但是由于需要經過法院的批準，以及對專家輔助人的要求較高，就是的專家輔助人難在訴訟中發揮作用。基于此，一方面要放寬對當事人申請專家輔助人的程序要求，另一方面可以適當放低對專家輔助人的資格要求。專家輔助人制度的設立，有利于豐富訴訟證據資料，充實庭審質證內容，提高事實審理的效率。根據我國現行民事訴訟法規定和法院審判方式的改革，當事人在訴訟的舉證責任會越來越重要。所以，當事人依法自行委托進行司法鑒定情況也會越為越多，專家輔助人會起著越來越重要的作用。
（三）加強對鑒定意見的審查判斷。
鑒定意見是鑒定人利用其專業知識、技能、經驗對有關專門性問題進行分析、論證所做出的具有傾向性的意見，鑒定意見本身并不必然等同于案件的客觀事實，而只是查明案件事實的證據手段之一。鑒定意見具有很強的主觀性，是法定證據的一種，其可靠性、準確性、真實性必須在法庭上通過質證、認證過程才能予以采信和取舍。但在司法實踐中，對司法鑒定意見進行法庭質證往往流于形式，甚至連形式也沒有。所以其必須經過法庭嚴格質證才有可能被法庭采信。要加強對鑒定意見的審查判斷，提高其可信度和可靠性，讓其成為真正的科學的證據。
注釋：
①陳光中.刑事訴訟法（第四版）[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2012：135.
