時間：2022-08-01 02:56:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇申訴申請書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
答：1、提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。
2、仲裁申請人在遞交仲裁材料前應先從下列幾方面自行審核：（1）申請人是否與本案有直接利害關系；（2）申請仲裁的爭議是否屬于勞動爭議；（3）申請仲裁的勞動爭議是否屬于仲裁委員會的受理內容；（4）該勞動爭議是否屬于本仲裁委員會管轄；（5）申請書及有關材料是否齊備并符合要求；（6）申訴時間是否符合申請仲裁的時效規定。
3、勞動爭議仲裁委員會的管轄按屬地與級別管轄相結合的原則劃分。省仲裁委受案范圍：（1）省屬、中央、部隊駐穗企業、企業化管理的事業單位與非廣州市城區戶籍勞動者發生的勞動爭議；（2）國家機關、事業組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的非廣州市城區戶籍勞動者發生的勞動爭議。（3）在全省有重大影響的勞動爭議。（4）本委認為應當受理的其它勞動爭議。
二、問：申請勞動仲裁需要提交哪些書面材料？
答：1、勞動仲裁申請書：內容包括當事人基本情況（姓名、性別、民族、出生年月、原籍、現住址、聯系電話；企業的名稱、法定代表人姓名及職務、地址和聯系電話）、具體的仲裁請求及金額、事實和理由。申請書除提交正本外，還應按被訴人的人數提交副本。仲裁申請書要由申訴人本人簽名（如有人需注明）
2、提交證據：包括與案件有關的各種證據復印（復制）件及證據清單，證據及證據清單除提交正本外，還應按被訴人的人數提交副本。
3、其它材料：
勞動者訴用人單位：（1）提交本人《居民身份證》復印件；（2）如委托人代為仲裁，需提交申訴人身份證原件和《授權委托書》；（3）被訴人為企業的，提供“企業注冊資料”原件一份（向工商行政管理機關經濟信息中心查詢，省工商行政管理局地址：天河區體育西橫街1號）（4）被訴人為事業單位的，需提供“登記資料”原件一份（省事業單位登記管理中心地址：天河路17號潤粵大廈，乘233路公共汽車至動物園南門，天河立交橋腳）（5）被訴人為其他單位的：需提供其管理機構出具的“登記資料”一份（內容包括單位名稱、地址、主要負責人姓名、職務、聯系電話等。）
用人單位訴勞動者：（1）提交《營業執照》（副本）；（2）法定代表人（主要負責人）身份證明書；（3）授權委托書。
三、問：當事人在勞動仲裁過程中享有和職責哪些權利和義務？
答：根據我國法律的有關規定，當事人在仲裁活動中享有如下權利：有委托人、申請回避的權利，有申訴、申辯、質詢、質證的權利，有請求調解、自行和解、要求裁決的權利，有向人民法院提訟、申請強制執行的權利；申訴人有放棄、變更、撤回仲裁請求的權利；被訴人有承認、反駁申訴人仲裁請求、提起反訴的權利。
當事人在仲裁活動中承擔如下義務：有遵守仲裁程序和仲裁庭紀律的義務，有如實陳述案情、回答仲裁員提問的義務，有對自己提出的主張舉證的義務，有尊重對方當事人及其他仲裁參加人的義務，有繳納仲裁費用的義務，有自覺履行發生法律效力的調解、裁決文書的義務。
北京市博融律師事務所郭東平/藍雄律師
反傾銷是世界貿易組織所允許采用的抵制外來不公平競爭的手段之一。自20世紀初開始使用以來，反傾銷手段在不斷完善和強化，目前已經成為世界各國和各國貿易政策和貿易救濟中的一個主要組成部分。中國自1978年實行改革開放以來，經濟和進出口貿易在持續快速增長。但是在我國對外貿易迅速增長發展的同時，外國對中國出口產品開展反傾銷調查的案件迅速增加。同時，許多外國產品以傾銷的方式大量進入中國市場，對國內生產同類產品的產業造成了嚴重的傷害。因此，應用合理的法律手段抵制不公平的貿易競爭已經成為中國經濟正常發展的必然趨勢。
隨著我國法律制度的不斷健全和企業法律意識的不斷加強，以及在中國加入世界貿易組織后逐步履行降低進口關稅、減少行政限制手段的承諾的情況下，反傾銷措施作為世界貿易組織允許及國際通行的維護公平競爭的手段，應成為中國政府和產業界優先考慮和選擇的措施，以維護對外貿易秩序和公平競爭，保護國內相關產業的合法權益。
以下主要根據我國《反傾銷條例》的規定，結合中國反傾銷調查的實踐和基本程序，簡要介紹我國企業在遇到國外產品以低價傾銷的方式進入中國市場時，如何提起反傾銷申訴。
一、我國反傾銷調查機構的設置與職責分工
根據《反傾銷條例》的規定，我國負責反傾銷事務的機關主要有：對外貿易經濟合作部、國家經濟貿易委員會、海關總署、國務院關稅稅則委員會。在涉及農產品的反傾銷案件中，農業部也是負責反傾銷事務的機關之一。
（一）對外貿易經濟合作部
根據《反傾銷條例》的相關規定：外經貿部的主要職責為：
1、受理反傾銷調查申請并對申請是否由國內產業或者代表國內產業提出、申請書內容及所附具的證據等進行審查，經商國家經貿委后，決定立案調查或者不立案調查；
2、負責傾銷及傾銷幅度的調查和確定；根據調查結果就傾銷作出初裁決定和終裁決定；
3、對采取要求提供現金保證金、保函或者其他形式的擔保的臨時反傾銷措施作出決定；提出征收臨時反傾銷稅和最終反傾銷稅的建議。
外經貿部進出口公平貿易局是外經貿部具體負責反傾銷調查的部門，該局設有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。
（二）國家經貿委
國家經貿委的主要職責為：
1、國家經貿委負責與外經貿部共同決定是否對反傾銷申請立案調查；
2、負責產業損害及損害程度的調查和確定，在涉及農產品的反傾銷國內產業損害調查時，由國家經貿委會同農業部進行。根據調查結果，就損害及損害程度作出初裁決定和終裁決定。
國家經濟貿易委員會設立了產業損害調查局，該局設有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。具體案件的處理，由產業損害調查小組負責，最后的裁定有產業損害調查委員會作出，以國家經濟貿易委員會的名義。
（三）海關總署
海關總署是我國反傾銷措施的具體執行機關。負責執行臨時反傾銷措施和征收反傾銷稅以及退稅等事宜。
（四）國務院關稅稅則委員會
稅則委員會根據外經貿部的建議作出征收臨時反傾銷稅和最終反傾銷稅以及追溯征稅、退稅、保留、修改或者取消反傾銷稅等與“稅”有關的決定。
二、具有法定資格的申請人提出反傾銷調查申請
根據我國反傾銷法律的規定，除了調查機關自主發起反傾銷立案調查的情形外，在其他情況下，反傾銷調查應當在收到由國內產業或者國內產業的代表提出的書面申請之后發起。
（一）申請人資格
通常情況下，提起反傾銷調查書面申請，是反傾銷立案的依據。那么，哪些主體可以提出反傾銷調查申請呢？
根據我國《反傾銷條例》第三章第13條的規定：凡中國境內生產與傾銷進口產品同類的產品國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織，可以依照條例的規定向外經貿部提出反傾銷調查的書面申請。在反傾銷法律中，判定提出反傾銷申訴的申請人是否符合法定資格的標準是考察其是否為國內產業或者可以代表國內產業。
根據我國《反傾銷條例》第11條規定，所謂國內產業系指：
1、中華人民共和國國內同類產品的全部生產者。這是從生產者的數量出發的，即從所有中國生產與進口產品同類產品的生產者情況來衡量國內產業的構成情況。
2、總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者。這是從國內生產者的產量所占全國總產量的份額來衡量是否構成國內產業。所謂“主要部分”，根據我國反傾銷法律的規定，為總產量要達到或超過全國總產量的50％。
根據我國法律的規定，關于申請人的主體資格的確定，主要有以下兩種情況：
1、當申請人為我國國內同類產品的全部生產者或者其生產的與傾銷進口產品同類的產品的產量占到國內同類產品總產量的50％以上時，則申請人作為“國內產業”，符合申請反傾銷調查的主體資格。
2、在申請人的產量占國內同類產品總產量不足50%時，則要視支持反傾銷調查申請的生產者的生產產量而定。如果表示支持申請和反對申請的國內生產者中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50%以上，并且表示支持申請的國內生產者的產量不低于國內同類產品總產量25%的，則該申請應被視為“代表”國內產業提出，符合申請反傾銷調查的主體資格。
案例實踐：
在目前中國的19起反傾銷申訴案例中，其中17起案件均是以國內企業的名義提出的，有兩起案件則是以協會名義提出，即滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案件。
滌綸短纖維和聚酯切片兩起反傾銷案件的申請人均為中國化學纖維工業協會?；w協會是中國社團法人，擁有會員單位達400余家。在上述案件中，該協會分別提供了18家國內滌綸短纖維生產企業和12家國內聚酯切片生產企業作為支持提出反傾銷申請的代表企業，這些代表企業的滌綸短纖維和聚酯切片合計產量均占到國內同類產品總產量的50%以上，外經貿部和國家經貿委最后認定化纖協會作為申請人符合法律規定的主體資格條件，并與去年8月3日對兩案件予以了立案調查。
在反傾銷申訴實踐中，在產業受到損害最為嚴重的時候及時提出反傾銷調查申請是十分重要的。如果反傾銷調查涉及的申請企業過多或分散，或者提供數據企業過多，容易造成協調不利，口徑統一困難、收集和提供資料遲延而影響反傾銷調查申請的進度。如果反傾銷申請準備時間過長，錯過了最佳立案時期，對今后的調查工作將會產生不利的影響。因此，鑒于反傾銷案件的時間性很強的特點，對于企業過多，比較分散的產業而言，如果準備提出反傾銷申訴，可以借鑒滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案的經驗，由協會統一牽頭，作為申請人提出反傾銷調查申請，同時提量比較大、損害比較嚴重、比較有代表性的會員企業積極配合調查，由協會統一協調，以便加快反傾銷立案調查申請的進度。
第二條本辦法適用于*市行政區域內發生的農業承包合同糾紛案件的處理。
第三條農業承包合同仲裁委員會(以下簡稱仲裁委員會)是處理農業承包合同糾紛的專門機構,依據國家法律、法規、政策行使對農業承包合同糾紛的仲裁權。
第四條仲裁委員會處理農業承包合同糾紛,必須堅持以事實為依據,以法律為準繩,當事人雙方在適用法律上一律平等的原則。
仲裁委員會處理農業承包合同糾紛實行一次裁決制度。
第五條當事人向仲裁委員會申請仲裁,應從知道或應當知道權利被侵害之日起一年內提出。
第六條仲裁委員會在同級人民政府的領導下,受理管轄范圍內的農業承包合同糾紛案件。
第二章組織
第七條市、縣(市)、區設立仲裁委員會。
仲裁委員會設主任一人,副主任一至二人,委員若干人。仲裁委員會組成人數必須是單數。
第八條仲裁委員會的人員組成須報同級人民政府批準,經批準的縣(市)、區仲裁委員會成員應向市仲裁委員會備案。
第九條仲裁委員會下設辦公室,辦公室設在同級農村經濟綜合行政管理部門,負責處理仲裁委員會的日常工作。
第十條仲裁委員會辦公室,按規定配備專職仲裁員若干人,并可根據工作需要聘請專業技術人員和法律工作者擔任兼職仲裁員。兼職仲裁員在執行仲裁職務時與專職仲裁員享有同等的權利。
第十一條仲裁員的資格由市仲裁委員會辦公室負責審定,符合條件者,由市仲裁委員會發給仲裁員書證。
第三章管轄
第十二條農業承包合同糾紛案件一般由發包方所在地的縣(市)、區仲裁委員會管轄。
發生在縣(市)、區之間對管轄權有爭議的農業承包合同糾紛案件,以及市仲裁委員會認為在全市有重大影響的農業承包合同糾紛案件,由市仲裁委員會管轄。
第十三條市仲裁委員會認為有必要時,有權辦理縣(市)、區仲裁委員會管轄的案件,也可以把自己管轄的案件交縣(市)、區仲裁委員會辦理。
第十四條有下列情形之一的,仲裁委員會不予受理:
(一)不屬于《條例》范圍內的合同糾紛;
(二)當事人一方巳向人民法院的農業承包合同糾紛;
(三)人民法院的判決、裁定已經發生法律效力或仲裁已經終結,當事人又申請仲裁的。超過仲裁時效的農業承包合同糾紛一般不予受理。
第四章程序
第十五條農業承包合同糾紛的當事人申請仲裁,應當按照本辦法的規定向有管轄權的仲裁委員會提出書面申請,并按被訴方的人數提交副本。
第十六條申請農業承包合同糾紛的仲裁,必須有明確的被訴入,具體的請求和主要的事實依據。
第十七條申請書應當寫明以下事項:
(一)申訴人姓名、性別、年齡、民族、職務、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名、職務);
(二)被訴人姓名、性別、年齡、民族、職務、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名、職務);
(三)申訴的理由、證據和要求;
(四)證據的來源、證人的姓名和地址;
(五)申請仲裁的日期。
第十八條仲裁委員會收到申請書后,應當在收到申請書之日起七日內作出是否受理的決定,并通知當事人,說明理由。
第十九條仲裁委員會決定受理的,應在立案后五日內將受理通知書和申請書副本送達被訴人。被訴人應當在收到申請書副本之日起十五日內向仲裁委員會提交答辯書和有關證據材料。
被訴人不提交答辯書的,不影響對案件的審理。
第二十條仲裁委員會在受理直接影響當前生產的農業承包合同糾紛時,可以裁定先行恢復生產,然后解決糾紛。
第二十一條仲裁委員會審理農業承包合同糾紛案件,組成仲裁庭進行。
仲裁庭由兩名以上仲裁員組成,其組成人數必須是單數。首席仲裁員由仲裁委員會主任指定,仲裁員由仲裁委員會辦公室主任指定。
簡單的農業承包合同糾紛案件,由仲裁委員會辦公室主任指定一名仲裁員進行仲裁。
第二十二條當事人、法定代表人均可委托一至二人參加仲裁活動。委托他人的,應事先向仲裁委員會提交委托書,并說明委托的事項和權限。
第二十三條農業承包合同糾紛案件受理后,被指定辦案的仲裁員和書記員有下列情形之一的,必須自行回避,當事人也有權以口頭或者書面方式申請其回避:
(一)農業承包合同當事人或者當事人的近親屬;
(二)與農業承包合同糾紛有利害關系的;
(三)與農業承包合同當事人有其他關系,可能影響公正仲裁的。
首席仲裁員的回避,由仲裁委員會主任決定,仲裁員、書記員的回避由仲裁委員會辦公室主任決定,并回復當事人。
第二十四條仲裁庭在處理農業承包合同糾紛案件時,應當在查明事實、分清責任的基礎上先行調解,促使當事人雙方互相諒解,達成協議。
第二十五條調解達成協議的,應當制作調解書,調解書應當寫明:雙方當事人姓名(名稱)、地址、法定代表人或者人姓名、職務;糾紛的主要事實、責任、協議內容和費用承擔。調解書由雙方當事人簽名或蓋章,仲裁員、書記員署名,并加蓋仲裁委員會印章。
調解書送達后即具有法律效力,雙方當事人必須自動履行。
第二十六條調解未達成協議或調解書送達前當事人一方或雙方反悔的案件,仲裁庭應及時進行裁決。
第二十七條仲裁庭在開庭前應將開庭時間、地點以書面方式通知雙方當事人。當事人經兩次通知,無正當理由拒不到庭的,對申訴方按撤訴處理,對被訴方按缺席裁決。
第二十八條仲裁庭開庭時,首席仲裁員應核對雙方當事人,宣布仲裁庭組成人員、書記員名單、仲裁庭紀律,告知雙方當事人的權利義務,詢問當事人是否申請回避。
第二十九條仲裁庭審理案件按下列程序進行:
(一)詢問和聽取當事人的陳述,并出示有關證據;
(二)主持雙方當事人進行辯論,辯論時應引導當事人將辯論集中在必須解決的糾紛事項上;
(三)辯論結束后,依申訴人、被訴人的順序征詢雙方最后意見,可再進行調解,以求雙方當事人達成協議;
(四)調解達不成協議時,仲裁庭應進行評議,作出裁決。
第三十條仲裁庭評議案件,實行少數服從多數的原則,評議應當制作筆錄。筆錄由仲裁員署名。
第三十一條仲裁委員會應自決定受理案件之日起六十天內作出裁決,在特殊情況下,由仲裁委員會主任決定,可適當延長仲裁時間。
第三十二條仲裁委員會作出的裁決,應制作裁決書。
裁決書應當寫明:
(一)申訴人和被訴人及人的姓名、年齡、性別、職務、住址(法人名稱、地址,法定代表人姓名);
(二)申請仲裁的理由,糾紛的主要事實和申訴的要求;
(三)裁決認定的事實、理由和適用的法律、法規、政策;
(四)裁決的結果和仲裁費用的負擔;
(五)不服裁決向人民法院的期限;
(六)其他需要說明的事項。
第三十三條裁決書由仲裁委員會主任、仲裁員、書記員署名,并加蓋仲裁委員會印章。
第三十四條裁決書至少一式四份,當事人雙方各一份,仲裁委員會二份(縣、區的裁決書,另應上報市仲裁委員會一份)。
第三十五條當事人一方或雙方對仲裁決定不服的,可以在收到裁決書之日起十五日內向人民法院;期滿不的,裁決即具有法律效力。
第三十六條當事人對巳送達的調解書和發生法律效力的仲裁決定書,應當按照規定的期限自動履行。一方逾期不履行,另一方可以申請人民法院強制執行。
第三十七條仲裁委員會主任對本委員會已經發生法律效力的裁決,認為確有錯誤,需要重新審理的,開仲裁委員會會議討論決定。
中國自1978年實行改革開放以來，經濟和進出口貿易在持續快速增長。但是在我國對外貿易迅速增長發展的同時，外國對中國出口產品開展反傾銷調查的案件迅速增加。同時，許多外國產品以傾銷的方式大量進入中國市場，對國內生產同類產品的產業造成了嚴重的傷害。因此，應用合理的法律手段抵制不公平的貿易競爭已經成為中國經濟正常發展的必然趨勢。
隨著我國法律制度的不斷健全和企業法律意識的不斷加強，以及在中國加入世界貿易組織后逐步履行降低進口關稅、減少行政限制手段的承諾的情況下，反傾銷措施作為世界貿易組織允許及國際通行的維護公平競爭的手段，應成為中國政府和產業界優先考慮和選擇的措施，以維護對外貿易秩序和公平競爭，保護國內相關產業的合法權益。
以下主要根據我國《反傾銷條例》的規定，結合中國反傾銷調查的實踐和基本程序，簡要介紹我國企業在遇到國外產品以低價傾銷的方式進入中國市場時，如何提起反傾銷申訴。
一、我國反傾銷調查機構的設置與職責分工
根據《反傾銷條例》的規定，我國負責反傾銷事務的機關主要有：對外貿易經濟合作部、國家經濟貿易委員會、海關總署、國務院關稅稅則委員會。在涉及農產品的反傾銷案件中，農業部也是負責反傾銷事務的機關之一。
（一）對外貿易經濟合作部
根據《反傾銷條例》的相關規定：外經貿部的主要職責為：
1、受理反傾銷調查申請并對申請是否由國內產業或者代表國內產業提出、申請書內容及所附具的證據等進行審查，經商國家經貿委后，決定立案調查或者不立案調查；
2、負責傾銷及傾銷幅度的調查和確定；根據調查結果就傾銷作出初裁決定和終裁決定；
3、對采取要求提供現金保證金、保函或者其他形式的擔保的臨時反傾銷措施作出決定；提出征收臨時反傾銷稅和最終反傾銷稅的建議。
外經貿部進出口公平貿易局是外經貿部具體負責反傾銷調查的部門，該局設有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。
（二）國家經貿委
國家經貿委的主要職責為：
1、國家經貿委負責與外經貿部共同決定是否對反傾銷申請立案調查；
2、負責產業損害及損害程度的調查和確定，在涉及農產品的反傾銷國內產業損害調查時，由國家經貿委會同農業部進行。根據調查結果，就損害及損害程度作出初裁決定和終裁決定。
國家經濟貿易委員會設立了產業損害調查局，該局設有專門的處室處理反傾銷申訴事宜。具體案件的處理，由產業損害調查小組負責，最后的裁定有產業損害調查委員會作出，以國家經濟貿易委員會的名義。
（三）海關總署
海關總署是我國反傾銷措施的具體執行機關。負責執行臨時反傾銷措施和征收反傾銷稅以及退稅等事宜。
（四）國務院關稅稅則委員會
稅則委員會根據外經貿部的建議作出征收臨時反傾銷稅和最終反傾銷稅以及追溯征稅、退稅、保留、修改或者取消反傾銷稅等與“稅”有關的決定。
二、具有法定資格的申請人提出反傾銷調查申請
根據我國反傾銷法律的規定，除了調查機關自主發起反傾銷立案調查的情形外，在其他情況下，反傾銷調查應當在收到由國內產業或者國內產業的代表提出的書面申請之后發起。
（一）申請人資格
通常情況下，提起反傾銷調查書面申請，是反傾銷立案的依據。那么，哪些主體可以提出反傾銷調查申請呢？
根據我國《反傾銷條例》第三章第13條的規定：凡中國境內生產與傾銷進口產品同類的產品國內產業或者代表國內產業的自然人、法人或者有關組織，可以依照條例的規定向外經貿部提出反傾銷調查的書面申請。在反傾銷法律中，判定提出反傾銷申訴的申請人是否符合法定資格的標準是考察其是否為國內產業或者可以代表國內產業。
根據我國《反傾銷條例》第11條規定，所謂國內產業系指：
1、中華人民共和國國內同類產品的全部生產者。這是從生產者的數量出發的，即從所有中國生產與進口產品同類產品的生產者情況來衡量國內產業的構成情況。2、總產量占國內同類產品全部總產量的主要部分的生產者。這是從國內生產者的產量所占全國總產量的份額來衡量是否構成國內產業。所謂“主要部分”，根據我國反傾銷法律的規定，為總產量要達到或超過全國總產量的50％。
根據我國法律的規定，關于申請人的主體資格的確定，主要有以下兩種情況：
1、當申請人為我國國內同類產品的全部生產者或者其生產的與傾銷進口產品同類的產品的產量占到國內同類產品總產量的50％以上時，則申請人作為“國內產業”，符合申請反傾銷調查的主體資格。
2、在申請人的產量占國內同類產品總產量不足50%時，則要視支持反傾銷調查申請的生產者的生產產量而定。如果表示支持申請和反對申請的國內生產者中，支持者的產量占支持者和反對者的總產量的50%以上，并且表示支持申請的國內生產者的產量不低于國內同類產品總產量25%的，則該申請應被視為“代表”國內產業提出，符合申請反傾銷調查的主體資格。
案例實踐：
在目前中國的19起反傾銷申訴案例中，其中17起案件均是以國內企業的名義提出的，有兩起案件則是以協會名義提出，即滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案件。
滌綸短纖維和聚酯切片兩起反傾銷案件的申請人均為中國化學纖維工業協會?；w協會是中國社團法人，擁有會員單位達400余家。在上述案件中，該協會分別提供了18家國內滌綸短纖維生產企業和12家國內聚酯切片生產企業作為支持提出反傾銷申請的代表企業，這些代表企業的滌綸短纖維和聚酯切片合計產量均占到國內同類產品總產量的50%以上，外經貿部和國家經貿委最后認定化纖協會作為申請人符合法律規定的主體資格條件，并與去年8月3日對兩案件予以了立案調查。
在反傾銷申訴實踐中，在產業受到損害最為嚴重的時候及時提出反傾銷調查申請是十分重要的。如果反傾銷調查涉及的申請企業過多或分散，或者提供數據企業過多，容易造成協調不利，口徑統一困難、收集和提供資料遲延而影響反傾銷調查申請的進度。如果反傾銷申請準備時間過長，錯過了最佳立案時期，對今后的調查工作將會產生不利的影響。因此，鑒于反傾銷案件的時間性很強的特點，對于企業過多，比較分散的產業而言，如果準備提出反傾銷申訴，可以借鑒滌綸短纖維和聚酯切片反傾銷案的經驗，由協會統一牽頭，作為申請人提出反傾銷調查申請，同時提量比較大、損害比較嚴重、比較有代表性的會員企業積極配合調查，由協會統一協調，以便加快反傾銷立案調查申請的進度。
（二）制作反傾銷調查申請書
反傾銷調查申請應以書面形式提出，反傾銷調查申請書作為調查機關決定是否立案的主要法律文件，反映了申請人的主張、證據以及相關必要的信息。具體來講，根據《反傾銷條例》的規定，反傾銷調查申請書應包括下列內容并附具相關證據材料：
1、申請人的有關情況；
2、申請調查進口產品的已知生產商、出口商、進口商；
3、申請調查進口產品、國內同類產品的完整說明及二者的比較；
4、估算的傾銷及傾銷幅度；
5、國內產業受到損害的情況；
6、傾銷與損害之間的因果關系；
7、申請人認為需要說明的其他事項。
關于上述每一項具體需要包括的內容和應提供的證據材料，在我國相關法規(如外經貿部《反傾銷調查立案暫行規則》)及實踐操作中，均有較為具體的要求，由于時間的關系，在此不再進行詳細說明了。
另外，根據我國反傾銷法律的規定，反傾銷調查申請書及證據應當采用中文印刷體形式；國家有統一規定術語的，應當采用規范用語。同時，申請人所提供的證據材料是外文的，申請人應當提供該材料的外文全文，并提供相關部分的中文翻譯件。
通常情況下，申請書中會涉及大量的商業秘密材料，因此所起草的申請書，應分為申請書非公開部分和公開部分兩種版本。
同時，根據我國《反傾銷條例》的規定：如果申請人認為所提供的材料涉及商業秘密，其被泄露對申請人或有關利害關系方會產生嚴重不利影響，申請人在提出申訴時應予注明，并向調查機關提出對該材料按保密材料處理的申請并說明理由，同時應提供一份非保密性材料概要，以使案件的其他利害關系方能夠對保密材料一個合理的了解，如果申請人不能提供非保密概要，應當說明理由。按保密處理的材料，未經提供材料的當事方同意不得被泄露（《反傾銷條例》第22條）。（三）遞交反傾銷調查申請書
申請人初步完成反傾銷調查申請書之后，即可將申請書及相關附件材料的公開文本和非公開文本各正本1份，副本6份提交的外經貿部進出口公平貿易局；公開文本除提交正本1份，副本6份外，還應當按申請調查進口產品的出口國（地區）政府的數量向外經貿部進出口公平貿易局提供副本，如涉及的申請調查進口產品的出口國（地區）政府的數量過多，可以適當減少但不能低于5份。如果外經貿部有要求，申請人還應當提供申請書及證據材料的電子版本。
在向外經貿部遞交申請的同時，申請人還應向國家經貿委產業損害調查局提交反傾銷調查申請書及其概要、相關附件的公開文本和非公開文本各一式五份，同時提供電子文本（計算機軟盤或光盤）一式三份。
申請人可以以郵寄或直接送達等方式將書面申請書及附件材料遞交外經貿部進出口公平貿易局和國家經貿委產業損害調查局。
申請人正式遞交申請書及附件材料后，公平貿易局和產業損害調查局將予簽收。
三、初步審查
在對申請書及證據材料簽收之日起60天內，外經貿部和國家經貿委將對申請書進行審查，決定是否對案件立案調查。在此期間內，外經貿部和國家經貿委可以要求申請人對其反傾銷調查申請進行調整和補充。申請人應按照調查機關的要求，對申請書進行相應的調整和補充。如果申請人不調整或補充的或者未按要求的內容和時間調整或補充的，調查機關將駁回申請，并通知申請人。
四、立案
根據《反傾銷條例》的規定，外經貿部在對申請書進行審查后，商國家經貿委決定是否立案調查。
另外，根據《反傾銷條例》第18條的規定：在特殊情形下，外經貿部沒有收到反傾銷調查的書面申請，但有充分證據認為存在傾銷和損害以及二者之間有因果關系的，經商國家經貿委后，可以決定立案調查，即所謂的“自主立案調查”。這種情況在實踐中很罕見，目前，此程序在中國尚未開啟過。
但是，無論哪種方式，按照法律規定，外經貿部應當將立案調查的決定予以公告，并通知申請人、已知的出口商和進口商、出口國（地區）政府以及其他有利害關系的組織、個人。另外，外經貿部應當在立案公告之前通知出口國（地區）政府。反傾銷調查立案決定公布之日為案件的立案日期。
五、調查期限
反傾銷立案后，調查機關應該在規定的期限內完成反傾銷調查。根據《反傾銷條例》第26條的規定：反傾銷調查，應當自立案調查決定公告之日起12個月內結束；特殊情況下可以延長，但延長期不得超過6個月。也就是說，我國反傾銷案件調查期限最長時間為自立案調查決定公告之日起18個月。
六、終止反傾銷調查
根據《反傾銷條例》第27條的規定，有下列情形之一的，反傾銷調查應當終止，并由外經貿部予以公告：
（一）申請人撤銷申請的；
（二）沒有足夠證據證明存在傾銷、損害或者二者之間有因果關系的；
（三）傾銷幅度低于2％的；
（四）傾銷進口產品實際或者潛在的進口量或者損害屬于可忽略不計的；
可忽略不計，是指來自一個國家（地區）的傾銷進口產品的數量占同類產品總進口量的比例低于3％；但是，低于3％的若干國家（地區）的總進口量超過同類產品總進口量7％的除外。
（五）外經貿部和國家經貿委共同認為不適宜繼續進行反傾銷調查的。
案例實踐：
在目前中國的19起反傾銷申訴案例中，已經作出裁定的案件有7起（即新聞紙、硅鋼片、聚酯薄膜、不銹鋼、丙烯酸酯、二氯甲烷和聚苯乙烯反傾銷案件）。其中6起為肯定性的最終裁定，有1起即聚苯乙烯反傾銷案件，國家經貿初步裁定認為國內聚苯乙烯產業并沒有因為傾銷產品的進口而遭受到損害，因此，該案件根據法律規定被終止調查。
在目前我國反傾銷案件中，因為傾銷進口產品的進口量屬于可忽略不計的范圍而終止對某些國家被的被調查產品進行的反傾銷調查的案件有兩起，即丙烯酸酯和二氯甲烷反傾銷案件。在我國對原產于日本、美國和德國進口丙烯酸酯開展的反傾銷案件中，調查機關在最終裁定中認定原產于德國的進口丙烯酸酯的數量在調查期內不足中國同類產品總進口量的3%，因此根據法律的規定終止了對德國進口丙烯酸酯的反傾銷調查，而只對日本和美國的進口丙烯酸酯采取反傾銷措施。
在我國對原產于韓國、英國、美國、德國、荷蘭和法國6國的進口二氯甲烷反傾銷案件中，調查機關在最終裁定中認定原產于法國的進口二氯甲烷的數量在調查期內不足中國同類產品總進口量的3%，因此根據法律的規定終止了對法國進口二氯甲烷的反傾銷調查，而只對其他5個國家的進口二氯甲烷采取反傾銷措施。
在目前的案件中，尚未出現因為申請人撤銷申請而終止反傾銷案件的情況。
七、調查機關的調查
（一）反傾銷案立案之后，就進入調查階段。外經貿部將對傾銷及傾銷幅度進行調查，國家經貿委對損害及損害程度進行調查。
（二）調查機關進行調查時，包括申請企業在內的各利害關系方應當如實反映情況，提供有關資料。不如實反映情況、提供有關資料的，或者沒有在合理時間內提供必要信息的，或者以其他方式嚴重妨礙調查的，調查機關可以根據已經獲得的事實和可獲得的最佳信息作出裁定。
（三）反傾銷調查的方式有多種，主要有：向利害關系方發放調查問卷、進行抽樣調查、聽證會、現場核查、向有關利害關系方提供陳述意見和論據的機會等等。
在調查階段，對于申請人企業，主要的工作如下：
1、填寫國家經貿委的調查問卷
通常情況下，在立案調查公告后約1個月左右，國家經貿委將成立產業損害調查小組，調查小組一般由經貿委產業損害調查局官員、財務專家、產業專家、經濟專家和法律專家等人員組成。在此期間內，國家經貿委將向申請人企業發放《國內生產者調查問卷》。
除了上述《國內生產者調查問卷》之外，根據案件的進展情況，國家經貿委在調查階段還可能發放補充調查問卷或者其他類型的問卷。同時，在整個反傾銷調查階段，國家經貿委除了在初步裁定前發放調查問卷之外，還可能在初步裁定之后（初步裁定為肯定性的情況）根據案件實際情況再次發放《國內生產者調查問卷》以及其他相關補充問卷。
2、接受實地核查或者調查
根據案件的具體進程，通常情況下，國家經貿委產業損害調查小組將會在收到申請人的答卷（初步裁定前填寫的問卷以及初步裁定后填寫的問卷）后1－2周內，到申請人企業的生產現場進行實地核查（如果申請企業數量很多，則選擇部分企業。如滌綸短纖維反傾銷案件中，國家經貿委對18家企業中的6家企業進行了實地核查）。有的時候，根據案件的需要，在案件調查階段，調查小組也會在其認為必要的時候針對專門的問題到企業所在地進行實地核查或相關調查工作。
經貿委初步裁定前實地核查的主要內容為核實申請書和申請人填寫的問卷中提供的資料的完整性和真實性以及核查調查期間內以及核查期間申請人企業的公司結構、生產運營、設備工藝、會計制度和財務狀況、安全、產品質量、企業管理模式、投資、技改和發展等情況，核查時間一般每個企業3－5天。
肯定性初步裁定后，在經貿委收回申請人填寫完畢的調查問卷后1－2周左右，經貿委產業損害調查小組可能再次對申請人企業進行實地核查。這個階段核查的主要內容為進一步核實申請書及問卷提供的相關資料和信息并了解反傾銷立案及初步裁定后申請人企業同類產品的生產經營和銷售等的變化情況。
另外，外經貿部在整個調查階段也可能根據案件的需要，對申請人企業進行實地調查了解有關情況。外經貿部實地調查主要側重于與同類產品的生產工藝、技術設備、產品的用途、原材料使用、產品的理化性質等方面的內容。
3、參加聽證會
在反傾銷調查開始后一定時間內，應案件有關利害關系方的書面申請，外經貿部和國家經貿委應當分別進行聽證會。如果外經貿部和國家經貿委認為有必要時，也可以自行分別舉行聽證會。根據目前中國的反傾銷實踐做法，在初步裁定作出之前或之后，調查機關均可能召開有關傾銷或者損害方面的聽證會。
按照法律規定，外經貿部應當在收到利害關系方的書面聽證會申請后15天內決定舉行聽證會，并通知各利害關系方，發放決定舉行聽證會的通知。同時，外經貿部應在決定舉行聽證會的通知中所確定的各利害關系方登記參加聽證會的截止日期起20天內對聽證會舉行的時間、地點、聽證會主持人、聽證會會議議程等作出決定，并通知已登記的利害關系方（外經貿部《反傾銷調查聽證會暫行規則》第9、12條）。申請人企業在收到決定舉行聽證會的通知后，應該在通知規定的時間內向外經貿部進出口公平貿易局登記參加聽證會，并根據通知的內容提交相應的發言概要和相關證據。
根據國家經貿委《產業損害裁定聽證規則》的相關規定：國家經貿委應當在產業損害裁定聽證會舉行前30日，將舉行聽證的案由、時間、地點、聽證會主持人以公告方式或者書面方式通知各相關利害關系方。利害關系方在公告發出之日起20日內或者收到書面通知后15日內，應當按照規定的方式向國家經貿委產業損害調查局舉行登記，并提交聽證會發言概要和相關證據。
無論是外經貿部的傾銷裁定聽證會還是國家經貿委的產業損害裁定聽證會，參加聽證會的利害關系方可以由其法定代表人或者主要負責人參加聽證會，或者可以在提交書面授權后委托1－2名人參加聽證會。另外，除涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私外，傾銷裁定聽證會和產業損害裁定聽證會均一律公開舉行。
外經貿部和國家經貿委的聽證會的程序基本相同，主要按照以下程序進行：
（1）核對檢驗聽證會參加人身份證明以及人資格；
（2）宣布聽證會開始、宣讀案由和聽證會紀律；
（3）利害關系方陳述；
（4）各利害關系方作最后陳述；
（5）主持人宣布聽證會結束。
聽證會的目的在于為各利害關系方提供充分陳述意見的機會，不設辯論程序。當事人在聽證會上的陳述和提供的證據材料是調查機關做出裁定的重要依據。
4、參加上下游企業座談會
在反傾銷調查階段，國家經貿委認為必要時，可以就采取反傾銷措施對公共利益可能產生的影響進行調查。就此問題，通常情況下，經貿委將組織由國內生產企業（通常為申請人企業）、申請人企業的上游和下游企業，反傾銷案件所涉及產品的下游消費者、貿易商、進口商、相關行業協會等參加的上下游企業座談會，以綜合考慮采取反傾銷措施對上下游企業的利益可能造成的影響。
在目前的反傾銷申訴案件中，不銹鋼冷軋薄板、丙烯酸酯、賴氨酸、己內酰胺等案件均召開過上下游企業座談會。
5、對各利害關系方的抗辯或評述意見進行相應的反駁和評論
《反傾銷條例》第20條第2款規定：“調查機關應當為有關利害關系方提供陳述意見和論據的機會”。因此，在整個反傾銷調查階段，被調查產品的生產商和出口商、進口商和下游企業等各利害關系方均隨時有可能針對案件提出大量的相關抗辯和評述意見以及相關請求。針對上述意見和請求，申請人應及時提出反駁及或評論意見并提交相關證據和材料。
為了及時充分的提交相關抗辯和評述意見，在反傾銷調查階段，一方面，在國家反傾銷調查機關將相關利害關系方的材料轉至申請人企業予以評論的時候，申請人應及時按照要求提出自己的意見和評述；另一方面，申請人企業應隨著案件的進程主動地向外經貿部和國家經貿委提出申請，查閱法律規定的申請人可以獲得的相關利害關系方提交到調查機關的材料，對其提出相關抗辯和評述意見。
6、及時更新和補充材料，并提出相關請求。
案件立案調查之后，申請人企業應該繼續跟蹤和收集被調查產品的進口數量、價格變化情況、被調查產品在其本國或地區境內的生產經營和市場狀況以及其他國家針對被調查產品的相關貿易救濟行等情況和信息，及時向調查機關反映并提交更新和補充材料。對有關問題提交進一步補充說明和評論意見，并根據案件情況及時提出諸如追溯征稅、要求調查機關披露相關調查信息等的請求。、初裁決定及臨時反傾銷措施
初步裁定在立案后60天后的合理時間內作出。在目前我國已經作出初步裁定的反傾銷案件中，初步裁定時間一般在立案后6－9個月作出。
經過初步階段的調查，外經貿部和國家經貿委根據調查結果，分別就傾銷、損害作出初裁決定，并就二者之間的因果關系是否成立作出初裁決定，由外經貿部予以公告。如果初裁決定認為：傾銷、損害、二者之間的因果關系中的任何一項結論是否定性的，則反傾銷調查應當終止，并由外經貿部予以公告。
如果初步裁定為肯定性，反傾銷案件將繼續進行。同時，調查機關將給予各利害關系方15－20天的時間對初裁決定予以評論。申請人企業應按照要求對初裁決定提出自己的意見和評論，在相關利害關系方提交初裁評論意見后及時申請查閱并相應提出抗辯意見。
如果初步裁定是肯定性的，則調查機關將對被調查進口產品采取臨時反傾銷措施。臨時反傾銷措施可以采取征收臨時反傾銷稅形式，或者要求提供現金保證金、保函或者其他形式的擔保。而且臨時反傾銷稅稅額或者提供的現金保證金、保函或者其他形式擔保的金額，應當不超過初裁決定確定的傾銷幅度。目前，中國反傾銷案件所采取的臨時反傾銷措施均為現金保證金的形式。
根據我國反傾銷法律的規定，臨時反傾銷措施實施的期限，自臨時反傾銷措施決定公告規定實施之日起，不超過4個月；在特殊情形下，可以延長至9個月。
九、價格承諾
在反傾銷案件的調查過程中，如果被調查產品的出口經營者承諾采取修改其價格或者停止以傾銷價格出口其產品的行為，從而使得調查機關確信傾銷的損害性影響已經消除，則調查機關可以中止或終止反傾銷調查程序，而不采取臨時措施或者征收反傾銷稅。
根據我國《反傾銷條例》的規定，在反傾銷調查期間，傾銷產品的出口經營者可以向外經貿部提出價格承諾的請求，外經貿部也可以向出口經營者提出價格承諾的建議。但是，調查機關不得強迫出口經營者作出價格承諾，而出口經營者不作出價格承諾或者不接受價格承諾的建議的，不妨礙國家調查機關對反傾銷案件的確定。
如果調查機關認為接受價格承諾可以消除傾銷所造成的損害，而政府部門具備行之有效的措施對承諾予以監控，并且接受價格承諾符合國家利益，則調查機關可以接受價格承諾。
根據我國反傾銷法律規定，價格承諾只能在調查機關對傾銷以及由傾銷造成的損害作出肯定性的初步裁定后進行，否則調查機關不得尋求或者接受價格承諾。
價格承諾的期限與最終反傾銷稅的期限相同，為五年。
在調查機關與相關被調查產品出口經營者磋商簽訂價格承諾協議的過程中，調查機關一般會向國內申請人企業詢問意見和建議，申請人企業應及時將意見反饋調查機關，同時應注意和考慮以下問題并及時向調查機關提出：
1、出口經營者承諾的措施是否足以消除傾銷對國內產業造成的損害。如果承諾中價格的提高幅度沒有達到足夠的水平，則該承諾將會不足以消除傾銷的損害；
2、承諾協議一旦達成，其有效期為5年，因此還要考慮到承諾協議期間可能發生的原材料成本變動、市場供求關系的變化以及匯率波動等多方面的因素。承諾協議中應當規定在上述情況發生變動時可以采取的相應調整機制，以保證協議價格的合理性；
3、承諾協議的簽訂，還應該考慮到承諾協議的可行性?？尚行缘目紤]主要包括以下幾個方面：
（1）實際或潛在的出口商數量是否眾多；
（2）產品的種類規格是否繁多；
（3）產品經常更新換代，規格或技術參數是否經常發生變動；
（4）產品價格是否容易發生波動。
上述因素的存在可能會對承諾的監控造成極大的困難。如果無法對承諾的遵守進行有效的監督，則該承諾應不被接受。
4、出口商不合作的態度通常也是考慮的因素之一。因為如果大部分的出口商對反傾銷調查不予合作，則他們可能會通過受益于承諾的其它出口商對我國出口產品，從而達到規避反傾銷稅的目的。案例實踐：
在中國立案公告的19起反傾銷申訴案件中，不銹鋼冷軋薄板反傾銷案件中出現了簽訂價格承諾協議的情況。在該案件中，日本川崎制鐵株社會社和以浦項綜合制鐵株社會社為代表的6家韓國公司與外經貿部分別簽訂了價格承諾協議。上述公司同意從協議生效之日起以不低于協議規定的參考價格向中國出售被調查產品。外經貿部在商國家經貿委后認為該承諾可以消除這些公司傾銷對國內相關產業造成的損害，最終接受了日、韓企業的申請，并于2000年12月15日就價格承諾協議達成了一致，該協議于2000年12月18日生效。從協議生效之日起，對這些企業不采取征收反傾銷稅的措施，而實施價格承諾協議。
十、終裁決定和反傾銷稅
在肯定性初裁決定作出后，外經貿部和國家經貿委將對案件進行進一步的調查，并根據調查結果分別作出終裁決定，由外經貿部予以公告。終裁決定一般應在立案公告后一年作出，特殊情況下，可以延長至180天。如果案件需要延期，則調查機關將在1年期滿之前合理時間內延期申明。
如果最終裁定是否定性的，則調查程序結束；如果是肯定性的，則可以按照規定程序征收反傾銷稅。
我國《反傾銷條例》規定，反傾銷稅的征收期限和價格承諾的履行期限不超過5年，這一期限規定，被稱之為“日落條款”（SunsetClause）。但是，經復審確定終止征收反傾銷稅有可能導致傾銷和損害的繼續或者再度發生的，反傾銷稅的征收期限可以適當延長。
十一、行政復審
《反傾銷條例》第49條的規定，反傾銷稅生效后，外經貿部經商國家經貿委，可以在有正當理由的情況下，決定對繼續征收反傾銷稅的必要性進行復審；也可以在經過一段合理時間，應利害關系方的請求并對利害關系方提供的相應證據進行審查后，決定對繼續征收反傾銷稅的必要性進行復審。
第50條規定，根據復審結果，由外經貿部依照條例的規定提出保留、修改或者取消反傾銷稅的建議，國務院關稅稅則委員會根據外經貿部的建議作出決定，由外經貿部予以公告；或者由外經貿部依照條例的規定，商國家經貿委后，作出保留、修改或者取消價格承諾的決定并予以公告。
復審程序參照條例關于反傾銷調查的有關規定執行。復審期限自決定復審開始之日起，不超過12個月。同時，在復審期間，復審程序不妨礙反傾銷措施的實施。
案例實踐：
目前，中國僅有一起行政復審案件，即聚酯薄膜反傾銷案件。
2000年8月25日，外經貿部與國家經貿委對原產于韓國的進口聚酯薄膜的反傾銷調查做出最終裁定，決定對原產于韓國的進口聚酯薄膜征收反傾銷稅。其中適用于韓國世韓公司的反傾銷稅稅率為33％(其后稅率由韓國東麗世韓公司承擔)。
韓國東麗世韓公司于2001年10月11日向中華人民共和國對外貿易經濟合作部提出申請，要求對上述的進口聚酯薄膜所適用的反傾銷措施進行復審。
對外貿易經濟合作部經審查認為其申請存在一些缺陷，如未提交申請書的公開卷，未提供過去一年對中國出口聚酯薄膜不存在傾銷的初步證據。該公司又于2001年11月12日提交了補充后的申請書。
對外貿易經濟合作部經審查認為，東麗世韓公司的申請提出了修改反傾銷稅及變更適用反傾銷措施的產品范圍的初步證據，符合《反傾銷條例》第49條的規定，經商國家經濟貿易委員會后，決定自今年1月4日起開始進行復審。目前，該案件處于調查階段。
摘 要 競技體育比賽中運動員申訴是保障申訴人訴訟權利的一項救濟制度，是競技體育發展的壓艙石。因此，對運動員行使申訴策略進行法理分析，對拓展運動員申訴路徑，彰現競技體育比賽其公平、公正，具有重要的現實意義。
關鍵詞 運動員 申訴 策略
競技體育比賽中運動員申訴，是指在競技體育比賽中的當事人及其人、教練、親屬對已經發生效力的裁判不服，或是對體育行政機關、單項體育協會、競賽組織委員會的處理決定不服，向體育行政機關、競賽組織委員提出重新處理的請求。體育申訴是競技體育比賽中運動員的一項基本權利，是當事人的訴訟權利在訴訟程序內的特殊行為，是通過向體育仲裁機構提出訴訟請求，依據法定程序來保護自己的合法權益。目前，盡管我國各級法律、法規對運動員的申訴權進行了規定，然而體現在體育實踐領域卻尚存起步階段，因此，現行的申訴程序，這不利于競技體育的健康發展，將危害到競技體育領域的公平與公正性。
一、運動員申訴的權力與范圍
運動員對體育行政機關、單項體育協會、競賽組織委員會的處理有不同意見引起的各種糾紛，運動員可依據相關的法規、規章和競賽規則，訴求“內部”或“外部”的多途徑申訴。在體育比賽中糾紛有以下幾種形式：比賽中對裁判判罰結果不服的糾紛；延誤比賽、棄賽、罷賽的糾紛和非正常比賽的處罰糾紛；賭賽、賄賂和欺詐行為的處罰糾紛；使用興奮劑的處罰糾紛；賽區安全秩序的糾紛；其他違規違紀行為的處罰的糾紛等。
二、運動員申訴程序與方法
為了維護單項體育協會的合法權益，運動員申訴應在單項體育協會內部糾紛未能解決后，方可進行下一步申訴。第一步要通過內部協商、仲裁，就是向單項體育協會的內部相關機構進行復議申請。其次申請行政復議，向上級行政機關。同時也可以在第一時間內體育仲裁申訴，而在賽事后，我國目前還未建立相關的體育仲裁機構。運動員申請復議與訴訟的申請程序：運動員申請復議要在60日內申請復議。
運動員申請復議要明確申請復議相關材料，如：被申請人和具體的復議的請求、事實根據、能提供證明具體行政行為侵犯權益的相關材料；其次，復議機關應自收到復議申請書后5日內進行審查后，依據具體證據的情況作出相應的處理；再次，對于法律、法規的申訴應先向行政機關進行復議申請，對復議決定不服后再向人民法院提訟；或者申請人對復議機關不予受理的決定不服后可在收到不予受理的決定書的15日內依法向人民法院提起行政訴訟；或復議機關受理申請后超過復議期限不予答復的申請人可自復議期滿后15日內依法向人民法院提訟。當復議程序開始后沒有法定的理由不能中斷程序，不能在受理期間進行法律訴訟。
三、運動員申訴的路徑
當運動員認為因為單項體育協會、競賽組織委員會作出錯誤的或違法的決定與判決時，可向上級體育行政機關提出申請復議；當運動員認為體育行政機關作出錯誤的或違法的決定與判決時可向原行政機關提出復議申請。當申請人對以上復議結果不服時，可向人民法院提訟，也可以向國務院行政部門申請裁決。向國務院行政部門申請裁決時，國務院行政部門依法作出的裁決便是最終裁決，不能再提起行政訴訟。
四、運動員申訴權的保障
（一）規范和完善法律法規
明確全國體育單項協會的法律性質和地位，對其權利與義務進行界定，并且明確規范各個體育單項協會的章程，設立申訴制度。使運動員能夠第一時間維護自身的合法權益。在行業協會的內部申訴，應保障運動員有權向體育單項協會的主管行政機關申訴。其次，加快制定《體育仲裁法》，設置獨立的、專門的體育糾紛解決機構，使運動員在申訴時得到公平、公正的解決方式，同時也將仲裁這種先進的體育糾紛解決方式付諸于實施。
（二）建立體育訴訟制度
體育訴訟是解決體育糾紛的最終手段，并明確國家司法機關在一定條件下可以介入體育爭議。運動員在維護自身權益時采取的內部救濟和復議等不能滿足其需要時，可以借助國家公權申請行政訴訟來保證自己的利益不受侵害。就體育行業的自治而言，是在法律尚未明確規定的情況下，可以自行制定規范制度，實現自我管理，但并不是所有的糾紛最終解決都在內部自行處理。司法固然應該尊重自治，但“自治”是自我管理而不是自我裁決。因此，法院可以對體育中產生的糾紛進行審查，否則，長期的司法介入力度偏弱情況，將危害到整個體育領域內部的公正體系。
因此，體育申訴是競技體育比賽中運動員的一項基本權利的體現，更是一項體現現代體育文明的行為，是競技體育比賽中訴訟中最后的合法救濟途徑，也是彰現其公平、公正的體現，是競技體育發展的壓艙石。
基金項目：湖南教育廳資助課題（編號：14C0450）
參考文獻：
[1] 張蘭芳.論我國刑事申訴制度的改革與完善[J].河北廣播電視大學學報.2011，16（2）：48-50.
[2] 金秀武，李靜.簡析刑事申訴制度的完善[J].黨史博采.2011（2）：53-54.
一、本制度所稱行政許可實施機構，是指依法享有實施行政許可權的工作部門以及法律、法規授權的組織。
二、本制度適用于各行政許可實施部門實施行政許可的監督。
三、本委法制機構受本委委托，負責實施行政許可的日常監督工作。
四、根據實際建立健全行政許可監督制度，促進本委機關公開、公平、公正地行使行政許可權。
五、行政許可監督制度落實情況，列入當年行政執法責任制評議考核。
第二章行政許可公示制度
行政許可應遵循公開的原則，切實保護公眾知情權、參與權和監督權。
一、市經委將編制行政許可公開服務指南，載明本機關主要公開的行政許可的名稱、基本內容和基本程序。
行政許可公開的內容包括：
（一）行政許可的實施主體；
（二）實施行政許可的法定依據；
（三）委托實施行政許可的，受委托機關和受委托實施行政許可的內容；
（四）行政許可的事項、依據、條件、數量、程序、期限以及需要申請人提供的全部材料目錄和申請書示范文書；
（五）行政許可收費項目和收費標準；
（六）行政許可的過程和結果；
（七）監督檢查和處理結果。
二、本委對行政許可實施公開將采取下列形式公開：
（一）通過市經委網站；
（二）召開會、征求意見會；
（三）便于公眾知情的其他形式。
如行政許可實施規定公開的內容發生變化時，將及時更新。
三、申請人要求我委對公示內容予以說明、解釋的，本委將給予說明、解釋，提供準確可靠的信息。
公民、法人或者其他組織查閱公開的行政許可事項，需要取得查閱證明或者相關資料的復印件，我委將給予提供。
第三章行政許可申訴制度
行政許可法立法宗旨之一就是方便群眾，保障公民、法人和其他組織的合法權益，我委將根據這一精神，制定行政許可申訴制度，確保公民的合法權益不受侵害。
一、公民、法人其他組織（包括申請人、被許可人、利害關系人）認為行政許可實施機關實施行政許可致使其合法權益受到損害時，有權提出申訴，有條有理陳述自己觀點，申訴理由并以辯解。
二、對受理的行政許可申訴案件將以事實為依據，以法律為準繩，依據法律、行政法規和規章，公平、公正、合理、便民、高效地處理。
三、對申請人提出的申訴將予以登記并及時處理。
四、在接到申請人申訴后5個工作日內作出以下處理：
（一）申訴符合規定的予以受理，并書面通知申請人；
（二）申訴不予受理或者移送處理的，應當書面通知申請人，并告知理由。
五、對決定受理的申訴，在接到申請人申訴后15個工作日內作出答復，將申訴處理情況書面告知申請人。
六、受理申訴的行政許可實施工作人員對申請人提出的申訴不得拖延推諉，對故意拖延推諉，情節嚴重或者造成嚴重后果的，將按照有關規定進行處理。
第四章行政許可舉報制度
為了便于企業、公民或者其他組織對我委在實施行政許可中的監督，特制定行政許可舉報制度。
一、行政許可舉報是指公民、法人或者其他組織采用書信、電話、來訪和政府門戶網站上設置的專門投訴舉報電子信箱等形式，對被許可人違法從事行政許可事項的行為向行政許可實施機關進行的檢舉投訴。
二、按照“誰許可，誰監督”的原則，我委設置專門的工作機構及專職人員，負責處理本機關行政許可的舉報工作。
三、行政許可實施機關舉報工作機構的職責：
（一）受理公民、法人或者其他組織對違法從事行政許可行為的舉報；
（二）對上級交辦、領導交辦的和其他部門轉辦的舉報事項，負責督辦并反饋處理意見；
（三）負責收集行政許可舉報信息并進行分析研究，對舉報反映的重要問題和傾向性問題，及時向有關部門反饋；
（四）建立并管理舉報檔案。
四、我委將舉報工作機構處理舉報案件按下列程序進行：
（一）登記。接到舉報后，應立即填寫行政許可舉報記錄表，統一編號，并按舉報的性質和類別進行分類。
（二）呈批。對受理的舉報在3個工作日內提出擬辦意見，交分管領導閱批，在7個工作日內對舉報者回復。
（三）移送。將舉報件按領導批示3個工作日內移送有關行政許可監督檢查職能部門查辦。對不屬于本委范圍的舉報件，在5個工作日內移交相關行政許可實施機關處理，并告知舉報人。
（四）督辦。職能處室受理舉報件后，按照有關法定程序立即組織調查取證，并在15個工作日內依法作出處理決定；情況復雜的，經委領導批準，可以適當延長辦理期限，但不得超過30個工作日。并及時了解舉報案件辦理情況以及負責催辦。
（五）存檔。舉報件辦結后，應將有關資料整理歸檔。
（六）反饋。上級部門或領導交辦的，應當就處理情況寫成書面報告；同時，將所受理舉報件的查辦結果在結案后5個工作日內告知舉報人。
五、應對舉報人保密，保護舉報人的合法權益。
六、鼓勵公民、法人或者其他組織對從事違法行政許可事項，進行舉報和投訴，并實行舉報獎勵措施。
七、積極認真查辦所有舉報案件，對有推諉、拖延、泄密等行為的舉報辦理工作人員，視情節輕重，將按照有關規定進行處理。
第五章行政許可聽證制度
為了更好地貫徹公平、公正、公開、客觀和效率原則，特制定行政許可聽證制度。
一、作出行政許可決定前，向社會公布并舉行聽證
（一）涉及公共利益的重大許可事項；
（二）法律、法規和規章規定實施行政許可應當聽證的事項；
（三）認為需要聽證的其他重大行政許可事項。
二、行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的下列情形，在作出行政許可決定前，應告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利：
（一）3人以上同時競爭數量又少于競爭人數的行政許可；
（二）直接影響到相鄰權人，競爭對手或者消費者的直接經濟利益在1萬元以上，無數量限制的行政許可；
（三）對環境有重大影響的行政許可。
三、行政許可申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起5日內提出聽證申請的，應于20日內組織聽證。
四、對申請人、利害關系人告知聽證權利應遵守下列規定：
（一）能夠書面送達的，應送達聽證告知書；
（二）可即時送達的，口頭告知后應制做筆錄；
（三）按照前（一）、（二）兩項無法送達，采取公告送達的，公告期不得少于15日。
五、聽證會形式，采取遵循公正、公平、公開、客觀和效率原則，充分聽取各方面的意見。除涉及國家秘密和商業秘密外，聽證過程應接受社會監督。
六、舉行聽證應在七日前將舉行聽證的下列事項書面通知申請人、利害關系人，必要時予以公告：
（一）舉行聽證的時間、地點；
（二）聽證涉及的事實和法律問題；
（三）將要作出的行政許可決定內容；
（四）告知申請人程序上享有的權利。
七、實施行政許可聽證，由作出行政許可決定的行政許可實施機關負責組織，聽證主持人由本委負責人擔任。
實施聽證的工作人員應是該機關的從事法制工作以及機關工作人員為聽證員，聽證員為3-5人，聽證員應接受市政府法制辦公室的培訓，方可組織聽證。
有直接利益關系的工作人員，不得作為聽證主持人或聽證員。
八、聽證開始前，聽證主持人應該對參加聽證人員的身份，詢問申請人、利害關系人是否申請回避。
申請人、利害關系人申請聽證主持人回避的，聽證主持人應宣布暫停聽證，報本委機關負責人決定；申請聽證員回避，由聽證主持人決定。
九、申請人、利害關系人可以親自參加聽證，也可以委托第三人聽證。受委托聽證的，委托人應向行政許可實施部門提交委托書。申請人、利害關系人無正當理由不按時出席，又不委托出席聽證會的，視為自動放棄聽證權利，行政許可實施部門可以決定缺席聽證或取消聽證會。
十、聽證會按下列程序進行：
（一）聽證主持人宣讀聽證會紀律和要求，并宣布聽證會開始；
（二）由審查行政許可工作人員宣讀擬作出行政許可的決定；
（三）由申請人、利害關系人、審查行政許可申請工作人員之間進行提問、解釋或質證；
（四）聽證主持人對實施行政許可情況進行調查、質證、制做聽證筆錄；筆錄應遞交除旁聽人以外的聽證參加人員審核無誤簽字蓋章。
十
一、聽證結束后，根據《中華人民共和國行政許可法》第四十八條第二款規定，作出行政許可決定。
將行政許可決定告知申請人、利害關系人。申請人、利害關系人對行政許可決定不服的，可以依法申請行政復議或提起行政訴訟。
第六章行政許可延長期限批準制度
一、對下列情況可延長作出行政許可決定期限：
（一）因申請人的原因引起的，如申請人存在的特殊情況，不能按照法律、法規的一般規定辦理，需要延長審查行政許可的期限才能斷定有關事實。
（二）因行政機關原因造成的，如集中提出行政許可申請的行政許可申請量過大，人力不夠或者因設備檢修等原因不能在規定時間內完成審查行政許可申請的。
（三）因自然原因造成的，如行政許可實施機關審查過程中因自然災害原因致使其無法正常辦公因而不能在有效期限內作出是否行政許可的決定等。
二、要求延長行政許可審查期限，必須符合以下要求：
（一）其延長期限的理由必須正當，并且應將延長期限的理由告知申請人。
（二）嚴格履行內部報批手續。在20日內不能作出行政許可決定的，經本委負責人批準；聯合辦理實施行政許可的，在45日內不能辦結的，應當報本級人民政府負責人批準。
（三）延長期限應短于作出行政許可決定的一般期限。在20日內不能作出行政許可決定的，經批準后，只能延長10日；聯合辦理的，在45日內不能辦結的，經批準后，只能延長15日。延長作出行政許可決定期限一事只能有一次。
第七章行政許可的監督檢查制度
建立健全行政許可監督檢查體系，是關系到行政許可正確實施的關鍵，它不僅有利于推進規范化管理，同時有利于依法行政。
一、對實施行政許可工作情況監督檢查的內容：
（一）在行政許可實施時利用自制規范性文件違法設定行政許可；
（二）機關及其工作人員違反法定程序實施行政許可；
（三）違反法定條件實施行政許可的行為；
（四）在實施行政許可擅自收費或者不按照法定項目和標準收費的行為；機關及其工作人員截留、挪用、私分或者變相私分實施行政許可依法收取的費用的行為；
（五）機關違法實施行政許可，給當事人的合法權益造成損害的行為；
（六）行政許可機關不依法履行監督職責或者監督不力的行為；
（七）機關工作人員在辦理行政許可、實施監督檢查索取或者收受他人財物或者謀取其他利益的行為；
二、對行政許可機關實施監督檢查方式：
（一）采取明察暗訪的形式，開展行政許可監督巡察；
（二）在聯合辦理行政許可的地點設立監督崗或者派監督人員；
（三）對實施行政許可的工作進行考核、質詢；
（四）對實施行政許可情況進行社會調查；
（五）對受理的行政許可投訴、舉報案件進行調查處理。
三、在進行監督檢查時，發現行政許可工作中的違法和不當行為，應向本委機關或者有關處室報告，由本委機關或有關處室予以糾正或者責成有關機關查處。
第八章行政許可違法責任追究制度
為了使機關工作人員更好地樹立權力與責任相統一，有權必有責，用權受監督，違法要追究，侵權須賠償的觀念，特制定行政許可違法責任追究制度。
一、建立行政許可違法追究制度。本委機關主要負責人為第一責任人，分管負責人和其內設機構辦理行政許可的工作人員為直接責任人。
二、在實施行政許可情況下，有下列情形之一的，由本委法制機構責令改正，給予通報批評，并由本委機關按照管理權限對其主要負責人和直接責任人給予記過直至撤職，并調離工作崗位的行政處分：新晨
（一）對符合法定條件的行政許可申請不予受理、不予許可或者未在法定時限和要求辦理的；
（二）對聯合辦理行政許可牽頭部門轉送的行政許可事項未按照規定時限和要求辦理的；
（三）未出具《行政許可受理通知書》、《補辦件通知書》或者《退辦件通知書》的；
（四）未按照規定一次書面告知申請人補正全部內容的；
（五）未按照規定將許可的事項、依據、范圍、條件、數量、程序、期限、需要提交的全部材料目錄和申請書示范文本以及監督電話予以公示的；
（六）擅自收費或者不按規定項目和標準收費的；
（七）依法應該聽證而不舉行聽證的；
（八）指派不具有合法資格人員實施行政許可的；
（九）不依法履行監督檢查職責或者監督不力造成嚴重后果的。
三、有關處室在實施行政許可過程中，有下列情形之一的，由本委法制機構責令其立即停止行政許可活動，限期改正，或者限期自行撤銷已經作出的行政許可決定。拒不執行的，提請本委撤銷已作出的行政許可決定，并給予通報批評；情節嚴重的，由監察室或者本委按照管理權限對其主要負責人和直接責任人給予行政記大過直至開除的行政處分：
（一）擅自設定行政許可項目，或者沒有法律、法規、規章依據，實施行政許可的；
（二）以內設機構名義實施行政許可的；
（三）對不符合法定條件的申請人準予行政許可或者超越法定職權作出行政許可決定的。
四、行政許可實施機關工作人員有下列情形之一的，由本委法制機構暫扣其行政執法證件，情節嚴重的，由發證機關收繳其行政執法證件，并由監察機關或者本級人民政府按照管理權限對其主要負責人和直接責任人員給予行政記大過直至開除的行政處分：
（一）利用職務上的便利，刁難、勒卡管理相對人，索取、收受他人財物的；
（二）違法實施行政許可給國家利益或者公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的；
關鍵詞：申請；抗訴；再審；撤回；處理
中圖分類號：DF523 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0164-02
問題提出：王某與某漁場承包合同糾紛案件。一審法院2010年6月13日判決；漁場上訴；2010年9月1日二審法院判決；漁場仍不服，于2011年7月26日向所在省高院申請再審，同期向省檢察院申請抗訴。省高院2011年11月16日送達受理通知書。省檢察院2011年11月30日向省高院提出抗訴。2011年12月3日，漁場向省高院申請撤回再審申請；2011年12月8日，省高院裁定準許。2012年3月21日，省高院依省檢察院的抗訴書裁定再審，由省高院提審并中止原判決執行。
一、審判監督程序和檢察院民事案件抗訴的法律制度體系
審判監督程序是指已生效裁判和調解書出現法定再審事由時，由人民法院對案件再次進行審理所適用的程序[1]?？乖V是指檢察院對法院已生效民事裁判，發現具有法律規定的事實和理由，依照法定程序要求法院對案件進行再一次審理，從而啟動再審程序的制度[2]。目前我國涉及審判監督程序和抗訴程序的主要規范有：《民事訴訟法》，最高院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見（《民訴意見》）、關于適用《民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋（《審監程序解釋》）、關于受理審查民事申請再審案件的若干意見（《受理申請再審意見》）、《最高院審監庭關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》（《抗訴程序意見》），《最高檢察院民事行政檢察廳關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》（《最高檢撤回抗訴意見》）、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》（《檢察院抗訴規則》” ），合計167個條文。
二、當事人同時申請抗訴和申請再審的法律依據和現實基礎
當事人申請再審是引起審判監督程序發生的重要途徑之一和重要組成部分，可能但不能當然引起再審的發生[3]。其法律依據為《民事訴訟法》第178條、《民訴意見》第205條和《審監程序解釋》第1條，即對已生效裁判認為有錯誤，可向原審法院也可向上一級法院申請再審。
當事人申請抗訴是檢察院發現法院已生效裁判錯誤的重要途徑之一，檢察院應當受理并由有抗訴權或有提請抗訴權的檢察院立案進行是否提起抗訴的審查 [2]。其法律依據為《民事訴訟法》第187條、第188條和《檢察院抗訴規則》第4條，即最高檢察院對各級法院、上級檢察院對下級法院已生效裁判，發現有《民事訴訟法》第179條規定情形之一應當提出抗訴，接受抗訴法院應自收到抗訴書之日起30日內作出再審裁定”；檢察院受理的民事案件主要有以下來源：（一）當事人申訴的……”
當事人同時申請再審和抗訴的現實基礎主要是：第一，裁判對己方不利又不甘心接受該結果，所有可能性的補救程序“絕不放過”；第二，無論申請再審還是申請抗訴，較一、二審程序難度更大、程序更復雜、把握性更小，而審判機關和檢察機關對案件認識確實可能存在一定差異，力爭“廣種薄收”哪怕爭取到一個程序啟動即可獲得“起死回生”的機會；第三，申請再審可能直接被審查駁回而一旦檢察機關抗訴則必然可進入審判機關的再審程序，抗訴的“效益”明顯更大；第四，一定程度上擔心審判機關考慮系統關系而“袒護”下級法院的可能性，對申請抗訴寄予更大希望。第五，是否接受申訴決定抗訴的認定權在檢察院而是否接受申請裁定再審的認定權在法院成為當事人申請再審同時申請抗訴意圖引發再審程序的制度結構原因[3]。
三、當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據和程序要求
當事人撤回再審申請或抗訴申請的法律依據為《民事訴訟法》第13條，即“有權在法定范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。
當事人撤回再審申請的程序要求為《受理申請再審意見》第23條、《審監程序解釋》第23條和第34條，即審查過程中申請撤回，是否準許由法院裁定；再審期間申請撤回，是否準許由法院裁定，裁定準許的應當終結再審程序。
當事人撤回抗訴申請的程序要求為《檢察院抗訴規則》第22條和《審監程序解釋》第34條，即申訴人撤回申訴且不損害國家和社會公共利益的，檢察院應終止審查；申請抗訴人在再審期間撤回再審申請且不損害國家、社會公共利益或第三人利益的，法院應裁定終結再審程序；檢察院撤回抗訴，應當準予”。
四、申請抗訴和申請再審并行情況處理的現行制度缺陷
《最高檢撤回抗訴意見》分五種情況分別就檢察院抗訴后而法院裁定再審前申訴人書面申請撤回申訴的撤回抗訴、提出抗訴且法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴的不撤回抗訴而由法院依法處理等作出了明確規定。
《抗訴程序意見》分五種情況分別就法院裁定再審后申訴人書面申請撤回申訴等情況下裁定終結再審程序、收到抗訴書后正就同一案件是否啟動再審程序進行審查的終止審查并按抗訴案件處理等作出了明確規定。
《審監程序解釋》第26條對法院審查再審申請期間檢察院提出抗訴的應裁定再審，并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍作出了明確規定。
由此不難看出，目前立法對當事人同時申請抗訴和再審，在檢察院提出抗訴后而法院裁定再審前申請撤回再審申請的情況應如何處理未作規定。
對此事項則存在程序處理爭議：一種觀點認為應比照《最高檢撤回抗訴意見》由檢察機關撤回抗訴；第二種觀點認為應比照《抗訴程序意見》由法院終止再審審查并按抗訴案件處理；第三種觀點認為應比照《審監程序解釋》由法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
五、檢察院抗訴后法院裁定再審前當事人申請撤回再審申請又不損害國家和社會公共利益的，法院應當裁定準許，并就此終結再審審查
（一）上述三種觀點均難以成立
檢察院不應撤回抗訴。首先，檢察院此際并未發現抗訴出現“不當”而無法主動撤回；其次，當事人并未書面申請撤回申訴而無法被動或酌情撤回；再次，當事人申請撤回再審申請是向法院提出，檢察院未必知情因而欠缺撤回基礎或難以具備撤回條件；最后，如此撤回抗訴有越俎代庖之嫌，容易造成檢察機關和審判機關的職權界分混沌、檢察監督權和審判權的權力體系混亂。
法院終止再審審查并按抗訴案件處理在邏輯上無法自圓其說。誠如前案，省檢察院于2011年11月30日提出抗訴，則按照《抗訴程序意見》，當日應已發生法院終止再審審查并按抗訴案件處理的效力，無論效力內容如何，再以“當事人申請撤回再審申請”這一性質、主體、內容、效力完全不同的全新事實“逆向重復”發生“按抗訴案件處理”的效力匪夷所思。
法院裁定再審并申請人提出的具體再審請求同時納入審理范圍同樣存在悖論。首先，法院裁定再審的基礎是再審審查期間檢察院提出抗訴這一積極、前進式的職權活動，而不是申請人申請撤回再審申請這一消極、倒退式的個體行為，否則審判權和訴權將地位顛倒；其次，申請人享有實體和程序權利的處分權，申請撤回至少意味著在向法院提出的再審申請權利范圍內已確定放棄，再“納入審理范圍”明顯剝奪了當事人處分權并有逾越“不告不理原則”之嫌；再次，即便再審程序已正式啟動（無論啟動原因），按照《審監程序解釋》第34條，當事人仍有撤回申請權，且法院有權裁定準許從而終結再審程序，則此時如果還要致當事人的申請于不顧“強行”裁定再審、嗣后再由當事人提出撤回申請后裁定準許從而終結再審程序，實屬徒然無益消耗本不充裕的審判資源。
（二）法院應當裁定準許撤回再審申請，并就此終結再審審查
第一，向法院申請再審和向檢察院申訴提起抗訴的法定事由基本一致，無非《民事訴訟法》第179條規定的種，兩種申請的目標追求與程序價值趨同一致、訴求大多相同，則其功能效果同類相當確屬正常。既然向檢察院申請撤回申訴申請足以達致終止抗訴審查，就沒有理由在申請撤回再審申請情況下厚此薄彼區別對待。
第二，兩種申請均源自當事人的積極主觀因素，并未涉及審判監督權和檢察監督權的職權適用，即仍屬當事人行使權利的范疇，則處分意愿理當得到尊重。而建立在當事人處分行為基礎上的程序處置于公平價值方面無可厚非。
第三，法院審理民事案件的“被動性”原理當然適用于審判監督程序。
第四，有利于節約司法資源，提高審判效率和裁判權威。再審審查的終止就個案而言無疑使審判機關和檢察機關同時獲得“解脫”，當事人也可以免去后續訴訟成本之累，而原生效裁判就此恢復執行力也有助于凝塑司法權威。
第五，符合于暢達邏輯的要求。誠如前案，省高院2011年11月16日進入審查，省檢察院11月30日抗訴，漁場12月3日向省高院申請撤回再審申請，省高院12月8日裁定準許。因為整個過程中的各行為均為程序意義的性質（抗訴引發的也無非是“進入再審”的程序后果而與再審的可能性裁判結果無關，即“法院接到抗訴書后無論其認為原裁判是否有錯誤都應當依法進行再審而不能以任何理由拒絕或拖延” [4]，但再審后至少可能“對正確裁判和瑕疵裁判予以維持”） [5]，至此，該案程序理當完結。
否則，省高院“應”于11月30日終止再審審查而按抗訴案件處理，作出再審裁定并將再審申請書的請求納入審理范圍，則12月8日裁定準許撤回將無可理喻；而如裁定準許是尊重當事人處分權的正確處理，則此后2012年3月21日依抗訴書裁定再審、提審并中止原判決執行使“死灰復燃”，在邏輯上確定陷入兩難死局。
第六，符合效益原理。當事人在允許范圍內放棄相關權利轉而選擇尊重服從原生效判決，卻還裁定再審，使申請人、對方當事人、檢察院同時牽涉其中，而結果已經了無實益，無謂的程序拖延而已。
摘要：聽證制度是現代行政程序法參與原則的核心。分析當前高校學生紀律處分中聽證制度的運行情況，從聽證制度的主體、具體程序以及案卷制度的角度對高校學生紀律處分中聽證制度的具體完善提出了基本設想。
關鍵詞：高校學生；紀律處分；聽證；完善
聽證，是指：“任何參與裁判爭端或裁判某人行為的個人或機構，都不應該只聽取人一方的說明，而是要聽取另一方的陳述；在未聽取另一方的陳述的情況下，不得對其實施懲罰。”[3]教育部《普通高等學校學生管理規定》第56條規定，學校在對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或者其人的陳述和申辯。該法規的出臺，為高校建立學生管理聽證制度提供了法律依據。聽取涉嫌違紀學生對其違紀行為的陳述與申辯是處分決定合法有效的正當性因素之一。聽證制度是現代行政程序法參與原則的核心。
一、聽證制度具體程序的完善
近年來，我國部分高校針對聽證程序陸續建立了聽證程序的具體實施規則（細則），各高校在作出對學生重大的、與其切身利益相關的負擔性處分時多適用正式聽證制度，即多在具體管理行為時適用。因為對學生重大的利益處分涉及到學生身份權，直接影響學生的前途和命運。當然正式聽證也適用于涉及學生利益的高校政策的制定和重大改革措施的推行，如調整收費等。正式聽證程序與非正式聽證程序相比較，正式聽證由于其嚴格的程序性優勢更有利于保護相對人的合法權益，但是也會耗費很多的人力、物力、財力，不適應高校行政效率的要求。針對不同種類的處分決定應當采取不同形式的聽證程序：當涉及學生重大權益的處分決定，例如退學和開除學籍，由于它們改變了學生的身份，有可能剝奪學生受教育的權利，高校在做出這類處分時，應舉行正式的聽證會，使高校和學生雙方得以提出證據，進行質證，高?；诼犠C筆錄做出決定。警告、嚴重警告、記過、留校查看四種處分形式，不涉及被處分學生的重大權益，考慮到高校的管理效率，可以采用非正式聽證程序。
1.告知程序。聽證組織者（一般高校為聽證委員會辦公室）擬對違紀學生作出最終處理決定之前，對應當適用聽證程序的，作出處分決定之前應當書面告知被調查人有要求聽證的權利。對應該告知而沒有履行告知義務的，處分決定無效。
2.申請與受理程序。被調查學生應當在收到告知書之日起的七日內，決定是否要求舉行聽證;要求舉行聽證的，應當由其本人或委托他人代為向聽證委員會辦公室提交書面申請書。無正當理由逾期未提出的，視為放棄聽證權。被調查學生在規定的期限內提交申請書的，聽證委員會辦公室應受理并決定舉行聽證。
3.通知程序。決定聽證后，聽證委員會辦公室在舉行聽證三日前通知當事人舉行聽證的時間、地點及預給予處分結果等有關事項。
4.聽證前準備程序。聽證主持人在聽證準備階段應當完成以下程序:制作并張貼《聽證公告》；受理并審查決定當事人不公開聽證的申請；受理并審查決定當事人要求鑒定、翻譯的申請；受理并審查決定當事人申請證人出庭的申請；受理并審查決定當事人對聽證書記員、鑒定人、翻譯人員的回避申請；決定聽證舉行時間、地點、方式并通知聽證參加人。
5.聽證會程序。主持人簡述聽證事由，調查人員宣讀擬作出的處分決定及事實根據和法律依據；當事人針對指控的事實及相關的問題進行申辯和質證；調查人員、當事人辯論；主持人宣布辯論結束后，調查人、當事人依次作最后的總結發言和陳述；當事人作最后陳述后，由聽證主持人宣布聽證結束，告知聽證參加人查閱聽證筆錄，并簽字蓋章。
6.送達程序。聽證主持人應當制作《聽證報告書》，記明聽證事由及聽證進程簡況；聽證當事人的主張與事由；調查人員、申請人提出的證據及其認證情況等事項。由聽證主持人、聽證書記員簽名蓋章后送達聽證當事人。
二、聽證制度主體的完善
在正式聽證程序中，聽證主體主要有四個：即聽證組織者、聽證主持人、調查取證人員、作為當事人一方的利益相關人。其中，聽證主持人和作為當事人一方的利益相關人在聽證主體中居于重要地位?！叭魏稳瞬荒茏鲎约喊讣姆ü佟笔钦敵绦蛟瓌t的基本要求之一。根據這一要求，高校在行使處分權時進行調查的機構以及做出最終決定的機構應當相互獨立，因為事前調查的人員參與裁決，必然著重以他所調查的證據作為裁決的基礎，從而忽視當事人所提出的證據和反駁。一般各高校均設立了“學生申訴處理委員會”，由其具體負責聽證會的組織工作。 筆者認為，由“學生申訴處理委員會”負責聽證會的組織工作，是不合理的，由于學生申訴委員會是在處分決定做出以后的事后救濟部門，而聽證制度是在處分決定前的事前救濟制度。如果事前救濟部門與事后救濟部門都是由同一個部門擔任，其救濟作用將無法充分發揮。根據正當程序原則的要求，負責組織聽證的部門和負責受理申訴的部門應當分別由兩個部門擔任。高校應當在“學生申訴受理委員會”外另組建一個“聽證委員會”，專門負責組織聽證工作。聽證委員會可以由教師代表、聘請專家、法律顧問、學生代表等人組成，聽證主持人可以從中隨機產生。如果學生認為聽證主持人與本案件的處理結果有利害關系的，可以申請回避，并更換聽證主持人。
三、聽證制度中案卷制度的完善
正式聽證程序應當制作聽證筆錄。聽證筆錄，是高校決策機關對當事學生所陳述的意見和提供的證據所做的一種記載，也是聽證過程的一個書面記載，也是高校決策機關作出決定的依據。正式聽證筆錄應當由聽證主持人制作。首先，該筆錄應當記明以下主要內容：案件名稱、聽證主持人姓名、職務、出席聽證的當事人（或人）姓名、聽證是否公開、當事人所作的聲明、陳述、發問的要點、證據調查的內容以及主持人認為其他需要記錄在案的其他重要事項。 其次，筆錄必須由主持人親筆簽名；同時由當事學生以親筆簽名證實，除當事學生自愿放棄的除外。如當事學生不能簽名或僅能代簽名，或拒絕簽名，或在全部記錄或記載其個人陳述部分制成筆錄前離開，決策機關應當注明原因，并由主持人用明示的方法在筆錄上證明其真實性。最后，正式聽證筆錄要形成聽證結論。“聽證結論是聽證主持人通過聽證程序所認定的案件事實所形成的書面意見”。[4]對于聽證結論，要送達涉嫌違紀行為的學生，以便使其了解聽證結論，維護自己的正當權益。
參考文獻：
[1]陳英紅：《聽證制度在高校管理中的適用初探》，載《北京理工大學學報》2006年第2期。
[2]王宇清：《高校學生管理中建立處分聽證制度》，載《河北理工學院學報》2005年第3期。
[3]章劍生著：《行政程序法基本原理》，法律出版社2003年版，第220頁。
第一條為了公正、及時地處理林木、林地權屬爭議，維護當事人的合法權益，保障社會安定團結，促進林業發展，根據《中華人民共和國森林法》和國家有關規定，制定本辦法。
第二條本辦法所稱林木、林地權屬爭議，是指因森林、林木、林地所有權或者使用權的歸屬而產生的爭議。
處理森林、林木、林地的所有權或者使用權爭議（以下簡稱林權爭議），必須遵守本辦法。
第三條處理林權爭議，應當尊重歷史和現實情況，遵循有利于安定團結，有利于保護、培育和合理利用森林資源，有利于群眾的生產生活的原則。
第四條林權爭議由各級人民政府依法作出處理決定。
林業部、地方各級人民政府林業行政主管部門或者人民政府設立的林權爭議處理機構（以下統稱林權爭議處理機構）按照管理權限分別負責辦理林權爭議處理的具體工作。
第五條林權爭議發生后，當事人所在地林權爭議處理機構應當及時向所在地人民政府報告，并采取有效措施防止事態擴大。
在林權爭議解決以前，任何單位和個人不得采伐有爭議的林木，不得在有爭議的林地上從事基本建設或者其他生產活動。
第二章處理依據
第六條縣級以上人民政府或者國務院授權林業部依法頒發的森林、林木、林地的所有權或者使用權證書（以下簡稱林權證），是處理林權爭議的依據。
第七條尚未取得林權證的，下列證據作為處理林權爭議的依據：
（一）時期，人民政府依法頒發的土地證；
（二）時期，《中華人民共和國法》規定不發證的林木、林地的土地清冊；
（三）當事人之間依法達成的林權爭議處理協議、贈送憑證及附圖；
（四）人民政府作出的林權爭議處理決定；
（五）對同一起林權爭議有數次處理協議或者決定的，以上一級人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據；
（六）人民法院作出的裁定、判決。
第八條后至林權爭議發生時，下列證據可以作為處理林權爭議的參考依據：
（一）國有林業企業事業單位設立時，該單位的總體設計書所確定的經營管理范圍及附圖；
（二）、合作化時期有關林木、林地權屬的其他憑證；
（三）能夠準確反映林木、林地經營管理狀況的有關憑證；
（四）依照法律、法規和有關政策規定，能夠確定林木、林地權屬的其他憑證。
第九條前有關林木、林地權屑的憑證，不得作為處理林權爭議的依據或者參考依據。
第十條處理林權爭議時，林木、林地權屬憑證記載的四至清楚的，應當以四至為準；四至不清楚的，應當協商解決；經協商不能解決的，由當事人共同的人民政府確定其權屬。
第十一條當事人對同一起林權爭議都能夠出具合法憑證的，應當協商解決，經協商不能解決的，由當事人共同的人民政府按照雙方各半的原則，并結合實際情況確定其權屬。
第十二條后營造的林木，按照“誰造林、誰管護、權屬歸誰所有”的原則確定其權屬，但明知林地權屬有爭議而搶造的林木或者法律、法規另有規定的除外。
第三章處理程序
第十三條林權爭議發生后，當事人應當主動、互諒、互讓地協商解決。經協商依法達成協議的，當事人應當在協議書及附圖上簽字或者蓋章，并報所在地林權爭議處理機構備案；經協商不能達成協議的，按照本辦法規定向林權爭議處理機構申請處理。
第十四條林權爭議由當事人共同的林權爭議處理機構負責辦理具體處理工作。
第十五條申請處理林權爭議的，申請人應當向林權爭議處理機構提交《林木林地權屑爭議處理申請書》。
《林木林地權屬爭議處理申請書》應當包括以下內容：
（一）當事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、職務；
（二）爭議的現狀，包括爭議面積、林木蓄積，爭議地所在的行政區域位置、四至和附圖；
（三）爭議的事由，包括發生爭議的時間、原因；
（四）當事人的協商意見。
《林木林地權屬爭議處理申請書》由省、自治區、直轄市人民政府林權爭議處理機構統一印制。
第十六條林權爭議處理機構在接到《林木林地權屬爭議處理申請書》后，應當及時組織辦理。
第十七條當事人對自己的主張應當出具證據。當事人不能出具證據的，不影響林權爭議處理機構依據有關證據認定爭議事實。
第十八條林權爭議經林權爭議處理機構調解達成協議的，當事人應當在協議上簽名或者蓋章，并由調解人員署名，加蓋林權爭議處理機構印章，報同級人民政府或者林業行政主管部門備案。
第十九條林權爭議經林權爭議處理機構調解未達成協議的，林權爭議處理機構應當制作處理意見書，報同級人民政府作出決定。
處理意見書應當寫明下列內容：
（一）當事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、職務；
（二）爭議的事由、各方的主張及出具的證據；
（三）林權爭議處理機構認定的事實、理由和適用的法律、法規及政策規定；
（四）處理意見。
第三十條當事人之間達成的林權爭議處理協議或者人民政府作出的林權爭議處理決定，凡涉及國有林業企業、事業單位經營范圍變更的，應當事先征得原批準機關同意。
第二十一條當事人之間達成的林權爭議處理協議，自當事人簽字之日起生效；人民政府作出的林權爭議處理決定，自送達之日起生效。
第二十二條當事人對人民政府作出的林權爭議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提訟。
第四章獎勵和懲罰
第二十三條在林權爭議處理工作中做出突出貢獻的單位和個人，由縣級以上人民政府林業行政主管部門給予獎勵。
第二十四條偽造、變造、涂改本辦法規定的林木、林地權屬憑證的，由林權爭議處理機構收繳其偽造、變造、涂改的林木、林地權屬憑證，并可視情節輕重處以1000元以下罰款。
第二十五條違反本辦法規定，在林權爭議解決以前，擅自采伐有爭議的林木或者在有爭議的林地上從事基本建設及其他生產活動的，由縣級以上人民政府林業行政主管部門依照《森林法》等法律法規給予行政處罰。
第二十六條在處理林權爭議過程中，林權爭議處理機構工作人員，的，由其所在單位或者有關機關依法給予行政處分。
第五章附則
關鍵詞:再審程序;主體;程序設計
一、民事再審程序的功能
“功能”一詞就是指事物或方法所發揮的有利作用，由于主體的不同其發揮的功能也是有差異的。研究功能就是為了實現民事訴訟法解決糾紛的目的并設計出必要的合理的制度。關于民事再審程序，對于當事人和案外人而言其發揮的是救濟性的功能，對于法院而言是糾錯的功能，而對于檢察院來講卻是通過對法院的司法活動進行監督，從而達到對法院的違法行為進行糾正和對當事人的合法權益的救濟和保障的功能，兼具監督、糾錯和救濟的功能。
（一）救濟功能
救濟功能主要是針對案件的當事人和案外人而言的，民事裁判的錯誤意味著當事人的合法權益沒能得到司法的保護，甚至受到了侵犯。因此，民事糾紛就沒能得到解決，再審程序的發動本身就說明這一點。從當事人申請再審的事由中我們可以看出：不論民事裁判出現事實認定的錯誤、法律適用上的錯誤還是程序上的錯誤時，當事人都能夠向法院申請再審。這說明我國民事再審程序設計的主要是在于對當事人受到侵犯合法的權益進行的補救。
（二）糾錯功能
糾錯功能主要是針對法院而言的，但對案件的當事人和案外人而言也是具有重要的意義的。糾錯和補救就是一個問題的兩個側面，對法院的錯誤裁判進行糾正的目的除了規范我國司法活動外，最重要的就是保障當事人的合法權益，解決糾紛。民事訴訟法第179條規定的事由其實就是對法院可能出現的錯誤的一種列舉。從理論上講，通過再審程序是可以達到糾錯的功能的。
（三）監督功能
監督功能主要是針對檢察院而言的。檢察機關是國家的法律監督者，對法院的司法活動具有監督的功能這是不存在爭議的。但是，由于民事法律關系尊重當事人的處分權，居于私權范疇，所以檢察機關提起民事訴訟的范圍須嚴格限制，應僅限于為維護國家利益和社會公共利益的必要。[1]
二、我國學界對啟動民事再審程序主體制度的研究現狀
鑒于我國現行民事審判監督程序的啟動主體的寬泛性，我國學者從各方面分析了啟動主體的合法性和合理性，并提出了很多優秀的修改方案。在此，我簡單的介紹下這種觀點的理由。
（一）取消人民法院依職權提起再審程序
主張取消人民法院依職權提起再審程序主要基于三種理由：1.法院作為提起再審的主體違背訴審分離的原則。2.違背當事人處分原則。3.違背司法公正原則。因此人民法院依職權提起再審程序有違法理,侵害當事人的處分權,弊端重重。因此,只有取消人民法院依職權提起民事再審程序,人民法院在審理再審案件時處于消極的裁判者的地位,才能公平地對待雙方當事人,做出的裁判就會更加令人信服。同時,取消人民法院依職權提起再審程序,也理順了當事人的訴權和人民法院審判權的關系。[2]
（二）保留人民檢察院的抗訴權，但要限定人民檢察院提起再審程序的案件范圍
抗訴權在我國發揮了很重要的作用，廢除檢察院的抗訴權時不合適的，但寬泛的抗訴事由也是不合適的，所以我們完善檢察院的抗訴制度，應從抗訴理由上著手。正如蔡虹所講：在抗訴事由方面,應當將檢察機關抗訴的事由與當事人申請再審的事由區別開來,應將抗訴理由嚴格界定在“違法的民事審判活動或審判行為”及審判人員在審判該案件時有貪污受賄枉法裁判行為。在申請救濟途徑方面以當事人申請再審為主,與抗訴的事由不應該有功能上的混同。
（三）確立當事人申請再審優先原則
《民事訴訟法》規定了當事人申請再審制度，但實踐中申訴難的問題并沒有得到很好的解決。因此學者提出增加當事人申請再審優先原則，使再審的啟動權首先應該掌握在當事人的手中，這符合民事法律關系私權自治的的原則。同時該原則有利于案件的訴求迅速獲得解決,也體現了對再審啟動程序的訴權化改造,把申請再審看作是當事人的一項訴訟權利。當事人申請再審被法院駁回后,當事人不服的,可以再向人民檢察院申請抗訴。此外,該制度設計也可以有效減輕檢察機關的負擔,當然,該制度設計的前提應當是優化對人民檢察院工作的考核機制。[3]
三、啟動民事再審程序制度之程序設計
當前面臨的再審難、申訴難問題，其癥結就在于再審程序的啟動上。解決這一問題主要的還是要解決如何保障當事人行使申請再審的權利。將當事人的意愿放在首位，加強檢察院的民事檢查監督是較符合我國國情的。
（一）增加當事人申請再審優先原則
通過對再審程序的功能的分析，我們認識到再審程序的最核心的功能就是實現對當事人的合法權益的救濟和保障?；诖?，我們再設計程序時最應當考慮的就是當事人的意愿。將當事人申請再審優先原則加入該程序是符合民事法律關系私權自治原則的。
該原則將我們現行的當事人申請再審制度提到了一個重要的位置，排除了法院依職權啟動再審程序，但是并沒有從本質上觸及到我國申訴難的癥結。當事人可以基于《民事訴訟法》第179條的理由向上一級法院申請再審，法院經過審查可以裁定再審，也可以裁定不再審。再審的決定權仍然在法院。當事人的申訴權還是無法實現。筆者認為，可以以提起再審的理由來決定是否必須或可以再審。
（二）對法院裁定不予再審的程序制約
再審的理由可以分為事實錯誤、法律適用錯誤或程序的錯誤三種。當事人可以基于這三種理由中的任意一種提起。法院應當基于當事人提交的再審申請書進行審查。法院當然可以裁定再審，也可以裁定不再審。但對裁定不再審的應該向申請人出具書面說明不再審的理由。
這種書面的說明理由的過程就是對原判決的正確性的說明，對申請人的一種釋明的過程。這種制約雖然不強，但是對法院裁定不予再審的隨意性進行了一定的制約。申請對于該書面說明不服或者認為不符合事實的可以向檢察院申訴。
（三）檢察機關的抗訴機制的完善
首先，上文已經談過當事人申請再審優先原則，檢察機關就應當受該原則的約束。因此，當事人的申訴和同意是檢察機關對已生效裁判的前提條件。
其次，檢察機關的抗訴理由應該受到限制。在再審理由方面，應當將檢察機關抗訴的理由與當事人申請再審的理由區別開來，根據檢察機關的法律監督特性而將檢察機關的抗訴理由嚴格界定在涉及公共利益的范圍之內。凡是涉及當事人私益的，均由當事人以申請再審的方式啟動再審程序；凡是涉及到公共利益的，均由檢察機關以抗訴的方式提起再審；如果同時涉及到當事人私益和公共利益，則可由當事人和檢察機關分別提出申請再審和抗訴。[4]
第三，處理當事人對法院的書面說明不服或者認為不符合事實的案件的申訴。對于處理這一問題筆者認為應該交給檢察院來做。檢察機關應該進行調查。通過調查認為書面說明沒有異議的，并不應該啟動再審的，檢察機關應當做好息訴工作。對書面說明有異議的，認為應該再審的，檢察機關應當向法院作出應當再審的檢察建議。法院收到檢察建議的應當再審，并將再審結果通知發出檢察建議的檢察機關。在這一過程中，檢察機關是不參與后續的審判活動的，這與抗訴是有區別的。
參考文獻：
[1] 江 偉,張慧敏,段厚省.民事行政檢察監督改革論綱[J].人民檢察，2004,(3).
隨著社會的不斷發展變化,審判監督程序顯出了與社會政治、經濟狀況不太相適應，出現了一些弊端。審判監督程序并不是每個案件的必經程序，是一種特殊程序。在我國，審判監督程序亦被稱為“再審程序”。再審程序具有四個特征：事后性、法定性、權力性、補救性。當前，理論界與司法實務界和其他國內外諸多社會輿論對我國的審判監督程序提出了很多批評建議，希望我國的審判監督程序能夠盡快得到修正與完善。對于審判監督程序的改革有兩種觀點。第一種觀點：取消審判監督程序，取消二審終審制，設立三審終審制；第二種觀點：在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，并積極推進審判監督程序的改革與完善。我國最高人民法院也正是在這一大背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關的司法解釋。再此，就我國審判監督程序的改革與完善略陳意見。改進完善審判監督制度是樹立司法權威的需要，是確保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
關鍵詞:特征觀點弊端出路
一、審判監督程序的概念：
審判監督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對于已經發生法律效力的判決和裁定，發現在認定事實或者適用法律上確有錯誤，予以提出并由人民法院對該案重新審判所應遵循的步驟和方式方法。
審判監督程序，是刑事、民事、行政訴訟的重要組成部分，但并不是每個案件的必經程序，只有對于已經發生法律效力而的確有錯誤的判決和裁定才能運用。困此，它是一種特殊程序。
（一）審判監督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起審判監督程序。
2、法定性。提出再審的理由是法定的，凡不符合《刑事訴訟法》第204條、《民事訴訟法》第179條、180條及《行政訴訟法》第62條、63條、64條所規定的幾種情形，均不得提起再審。行使審判監督權的主體也是法定的，包括各級法院院長、最高人民法院、各上級人民法院、最高人民檢察院、各上級人民檢察院,除此之外,任何機關和個人都不能直接啟動再審程序。
3、權力性。它不同于一般的民主監督，也不同于黨內監督、行政監督，這些監督不會必然引起法律后果，而審判監督權的行使必然產生一定的法律后果，即啟動再審程序。
4、補救性。其目的是糾正生效判決，裁定的錯誤，維護法律的權威與尊嚴。
二、對于審判監督程序改革的不同觀點：
第一種觀點：取消審判監督程序，取消二審終審制，設立三審終審制。
持此觀點的法學家表述的原因如下：
1、審判監督程序制度的弊端帶給司法權威的負面影響，損害了司法的公正和權威，破壞了司法公正的作用，即對法院工作產生了諸多負面影響。
2、審判監督程序制度的存在表面司法裁判的無終局性，與WTO的裁判應當及時終結的理念，或者說與外國人主張裁判應有既判力的理念極不相符，故亦應予以摒棄。
3、在國外，并無再審程序之類的法律規定，也無專門適用再審程序裁處案件的職能庭室及相應法官，因而主張取消我國的再審程序法律制度。
第二種觀點：在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，并積極推進審判監督程序的改革與完善。
目前，積極推進審判監督程序改革與完善的必要性在于：
在我國繼續保留兩審終審外加再審程序的訴訟模式，比起三審終審制而言，顯然要更節省司法資源，更為減少訴訟成本，更為減少訴訟成本，更為滿足司法效率的現代化要求，同時亦更為迎合中國人傳統法律文化中的伸冤理念。以上這些都是客觀存在并顯而易見的事實。而且就當今世界范圍內的人權而言，申訴可以說是普遍受到尊重的人權之一，司法制度中的再審程序，不過是申訴權利于司法領域的擴張表現而已，再審程序的價值即在于此。人們不應以任何其它的理由對再審程序的必要性橫加質疑，而是應當正確面對再審程序的改革，盡快革除現行再審程序制度層面的弊端，積極推進再審改革的法律進程。
事實上，兩大之中再審程序的理念至今仍然普遍存在。無論是大陸法系還是英美法系，皆存在再審制度，只是不同國家再審制度的繁簡，再審機構，再審名稱等各不相同，但都有針對生效裁判錯誤給予相應救濟的程序，亦即我們所說的再審程序或者審判監督程序。在大陸法系各類訴訟法典之中，幾乎皆有關于再審程序專章或專項條文明文規定，如法國民事訴訟法典第十六編第三分編，德國民事訴訟法第四編，日本民事訴訟法典第四編，法國刑事訴訟法典第三卷第二編，德國刑事訴訟法典第四編等等，在英美法系中，雖無完整系統的再審程序，同樣有關于再審制度的明文規定，如美國聯邦刑事訴訟規則第33條，美國聯邦民事訴訟規則第59到62條，1995年英國刑事上訴法第二部分關于刑事案件審查委員會的規定等。從兩大法系關于再審程序的規定來看，再審制度的存在與審級的設立沒有必然的關系。如日本采取的是四級三審，德國普遍法院實行的是三級三審，法國普遍法院實行的也是三級三審。美國聯邦以及州法院雙重系統皆采取三審終審制，但是這些國家同樣存在再審制度。即使像國際法院，雖然只采取一審終審制，但也允許以發現能夠影響判決的、決定性的，且在訴訟過程中不可獲知的新事實，申請重新審理。
兩大法系的國家，多為WTO組織的成員，裁判既判力的理念亦確實是由這些國家所提倡的，為什么兩大法系下的這些國家至今仍然保留再審程序的法律制度呢？看來，以國外并無再審程序之類的人云亦云論調以及審級多少或者入世為由，甚至關于既判力的機械理解，來否定再審程序的必要性，顯然是不能成立的。
樹立科學的審判監督程序的指導思想：
目前，以“實事求是，有錯必糾”為指導思想設計的再審程序，一方面仍表現出強烈的職權主義色彩，即是無論什么時候發現生效裁判的錯誤或不當，都應當主動予以糾正，使人民法院再審的提起與再審的審理集于一身，這種非常理想化的制度，實則違背了“訴審分離”的基本訴訟理念，導致糾紛的解決沒有止境。另一方面就是過于偏重糾正錯案忽視了裁判的穩定性、權威性，違背了程序的及時終結性和“一事不再審”的原則。我國三大訴訟法律中并未就再審程序的指導思想做出明文明規定，但其內容的指導思想是有錯誤必糾，這從相關法律條文關于法院、檢察院以及當事人可以“確有錯誤”作為發起再審理由的規定中即可看出。因此，必須重新認識“實事求是，有錯必糾”這一原則在審判監督工作中的作用，建立符合審判監督工作規律和特殊性的指導思想，即“強化證據意識，維護司法公正，樹立司法權威”。正如2001年9月最高人民法院副院長沈德詠在全國法院審判監督工作會議報告中所指出的：“今后，在處理申訴，再審事件時，一般不再有錯必糾，以免發生歧義和誤解，但再審工作必須貫徹‘有錯必糾’方針在司法程序中的具體體現”。因此，以依據糾錯替代有錯必糾為再審程序的指導思想，顯得尤為重要。
三、現行審判監督程序的弊端及不足之處：
申訴與申請再審不加區分，作為憲法保障下的公民的申訴權利在三大訴訟法中的延伸體現，便是請求再審的權利。這種權利，正如憲法所保障的其它任何公民權利一樣，當需要通過司法程序獲得救濟之時，定然要按照司法的特性來設計行使。所謂憲法規定的公民申訴權利應不受限制的主張，既是對憲法規定法本身的曲解，也與現代司法理念不相符。然而，長期以來的審判實踐中，當事人一方面可以直接向法院申請再審，另一方面可以申訴方式通過多種非法定渠道要求對生效裁判進行復查以及再審，對這種申訴沒有申請時間等任何的限制，以致于各級法院門前時常為這引起申訴群眾擁堵不堪。
職權色彩過于濃厚。這從審判監督程序的名稱既可看出，原本審判疾步程序的法律價值在于回應當事人對生效裁判不服的申訴愿望。但是，由于現行審判監督制度下，只有人民檢察院的再審抗訴權以及人民法院的自行決定權再審權可以直接啟動再審程序，致使當事人的申訴愿望常常被無限期擱置，申訴權大有形同虛設之感，當事人對此極不滿。
有權提起再審程序的主體過于寬泛。三大訴訟法均規定了案件當事人（刑事案件還包括法定人、近親屬）對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院申訴和申請再審；各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，可提交審判委員會討論決定再審；最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審；最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有法律規定的情形的應當提起抗訴，由人民法院再審。據此，當事人可以申請再審，人民法院、人民檢察院有權提起再審。法律之所以規定寬泛的提起監督的主體和途徑，其目的是為了最大限度的糾正錯誤，防止錯案發生，實現司法公正。但在司法實踐中，由于監督主體多、監督途徑廣，相應的增加了監督程序的啟動頻率。一個案件只要一方當事人對裁判結果不滿意，便會窮盡法律規定的途徑，到處申訴，或自己直接向法院申請再審，或向檢察院申訴而抗訴啟動再審，提起再審的主體和再審途徑寬泛，雖然可以最大可能的糾正錯案，但也“最大可能的導致了再審案件的增多，再審案件增多最直接的不良后果是導致終審不終”，影響裁判的穩定性，沖擊司法權威。
引發的再審理由過籠統。確有錯誤是人民檢察院以有。人民法院引發再審的主要法定理由，而什么是確有錯誤？的確很難界定。至于其它引發再審的理由，諸如主要證據不足，違反程序可能影響案件正確判決等，司法實踐中把握起來極為寬泛，缺乏可操作性。
引發再審程序的時限及次數不明。一項生效裁判，幾乎可以不受任何時間及次數限制的被引發再審，致使終審裁判的既判力嚴重受到影響，造成了司法資源的巨大浪費，對司法權威產生極大沖突。
其它一些問題，諸如再審案件的管轄不清，審理方式不明，審理時限無約束以及無條件中止原執行，法律文書使用不規范等，這些問題的不規范，均使得再審程序的實踐運用給司法秩序帶來相當的混亂。
四、關于審判監督程序改革與完善的出路與方向：
更換審判監督程序的名稱。審判監督程序的名稱，所強調的無疑是職權主義色彩，在司法實踐中，審判監督程序的啟動，事實上亦多是基于人民法院的再審抗訴權以及人民法院的再審決定權，至于由當事人的申訴權直接引發審判監督程序的適用，是相當困難的。審判監督程序名稱下所代表的這一理念是不相符的。為此，首先應將三大訴訟法的相關章節名稱，由審判監督程序修改為再審程序。
增加當事人的申訴權利，減弱人民檢察院的民事，行政再審抗訴權，取消人民法院的自行決定再審權。民事、行政訴訟是私法領域，在這一領域應當充分貫徹司法自治的原則，盡量減少國家職權的干預，在民事、行政訴訟中，即使是錯誤的裁判，如果當事人不主動提起再審，則表明其已經放棄了自身的權利，只要這種處分不損害國家和第三人的利益，人民法院和檢察機關就不應強行予以干預，由于檢察機關參與再審，打破了當事人平等對抗的格局，替一方當事人主張權利，會影響民眾對司法公正的信任。此外，為了確保人民法院司法公正和司法權威，人民法院應處于中立地位，然而人民法院憑決定再審權自行啟動再審程序，使得人民法院難以保持中立地位。更何況，司法實踐中，人民法院之所以決定再審，決大部分是基于當事人申訴。既然已經賦予當事人憑申請再審啟動再審程序的法定權利，那么，繼續保留人民法院自行決定再審權是沒有必要的。為此，在完善三大訴訟法的再審程序時，對凡是涉及人民法院再審決定權的原有法律條文皆應予以刪除。
合理界定發起再審的理由。現行三大訴訟法對發起再審理由規定的一個突出特點是，皆允許以“確有錯誤”直接作為發起再審的理由。所謂確有錯誤，顯然涵義甚為寬泛，即使某些條文具體規定了發起再審的理由，但也不便實際操作而且難以滿足當代人們對程序公正的價值追求。為此，在完善三大訴訟法的再審程序之時，應對發起再審理由做出十分具體的規定，突出體現再審程序的可操作性。
最后，在其它方面，因為各種原因致使原生效裁判顯失公正的，如司法工作人員，故意作枉法裁判的；司法工作人員是因為水平不高，或者嚴重不負責任，致使生效判決顯失公正的；司法工作人員犯與本案存在著牽連關系的職務犯罪的；訴訟人超越授權實施訴訟行為的。以上四大類24小類錯誤情形應當再審糾正。
明確再審時限。在強化當事人申訴權以及合理界定發起人再審理由的同時，還須對發起再審的時限以及再審案件的審理時限做出明確的規定。現行三大訴訟法對這些問題的規定不甚嚴格，致使一定數量的當事人長期伸冤，大量申訴案件久拖不決。為此，在修正三大訴訟法再審程序時應確定合理的期限。
理順再審案件的管轄。鑒于三大訴訟法關于再審案件管轄的規定不甚統一，為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，就再審案件的管轄，可以做出以下明確的規定：首先，在管轄上，再審案件由原審法院上級法院管轄。上級法院對下級法院本身就有監督的職能，當事人對原審裁判不服總寄希望于上級法院，由上級法院管轄再審案件，既能起到對下監督的作用，又容易使當事人息訴服判。其次，上級法院審理再審案件時，不允許再發回到下級法院審理，這樣可以避免反復再審的現象，有利于維護司法權威。再次案件只能由上級人民法院再審一次，這樣既可保證程序即使終結，又可使錯誤的判決得到糾正。最后，各類再審抗訴，皆由與提出抗訴機關同級的人民法院管轄。
確定再審案件的審理方式及審理范圍。再審案件的審理，有其特殊之處，首先是對再審理由成立與否進行審查，申請再審立案的審查，應只涉及程序不涉及實體，立案庭對當事人提交的再審申請書，首先要審查是否在裁判生效后法定期間內提出，是否是已經發生法律效力的判決或裁定，然后調卷再審查是否符合法律規定的其他申請再審立案的條件。最后才有可能對案件本身進行審理。這種審理方式的階段性特點以及審理范圍的特殊要求，僅按現行三大訴訟法所規定的參照一審或二審程序加以審理，是不科學的。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以規定較為多樣而是活的審理方式，以更合議庭根據案件審理需要進行選擇；局面審理、聽證明審理或開庭審理。至于再審審理范圍，則皆應規定以再審理由以及請求事項為限。
限制中止原判執行。刑事訴訟法沒有規定裁定再審時應當中止原判的執行，但民事訴訟法以及關于行政訴訟法的司法解釋都規定，裁定再審的案件，應當裁定中止原判決的執行。應當指出的是，再審案件的受理與審理，原則上皆不應具有中止執行原判決的法律效力，這是世界范圍內再審程序制度較為主要的原則。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時，可以在借鑒這一原則的基礎上，同時考慮司法實踐之需，就做出相對靈活的規定。原則上皆應禁止因申請或提出申訴而中止原判的執行；刑事及民事再審案件中，人民法院的申請再審人提供充分而有效的擔保條件下或認為確有必須，可以中止原判的執行。
規定再審次數。由于現行三大訴訟法沒有規定可以發起再審的次數，致使許多再審申請人以同一進帳或者同一請求事項重復的申請再審，無限的進行申訴。為此，在修正三大訴訟法再審程序之時可以規定：再審案件原則上皆為一裁終局，但對案外人異議等特殊的民事再審改判案件可以允許上訴；對終局再審裁判不得以同一理由或者相同請求事項重復發起再審。
規定不得申請再審的情形。一是一審裁判后，當事人未行使上訴的不得申請再審；二是終審后發現了因為當事人原因而示發現的證據不能申請再審；三是已經經過現審程序的不得申請再審，即同一個案件只能再審一次；四是最高人民法院終審的案件不得申請再審；五是當事人不得對生效調解書申請再審；但考慮到司法實踐中的確存在以調解方式損害第三人或者國家利益或者社會公共利益的調解可以提出抗訴，案外人因生效調節而利益受到影響的，可以申請再審，明知再審理由未曾上訴的，不得申請再審。
司法文書的正確運用。首先，申訴與申請再審是兩個不同的概念。申訴是憲法賦予公民的一項民利。故對申訴的處理方式一般以書面通知的形式，而申請再審是當事人的訴權，對訴權程序上的問題，應當使用裁定。其次，再審裁定書和駁回再申申請裁定書應寫上申請再審理由成立或不成立的具體理由，這也是進行法制教育，服判息訴工作必不可少的環節。
其它事項。為了更加體現再審程序的特點，可以在以下方面就再審程序加以完善，可以規定刑事再審的分類，即分為有利于及不利于被告人的刑事再審兩類；應當規定刑事再審不加刑原則，這是上訴不加刑原則的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再審除外；應當規定案外人異議制度，即民事與行政案件中，應當賦予受裁判影響的案外人申請再審的權利，應當規定民事、行政再審繳費的制度。
五、改進與完善審判監督制度的重要意義：
改進完善審判監督制度是樹立司法權威的需要。再判監督與司法權威本應是兩個相輔相成的命題，具有手段與目的的關系，加強審判監督是為了樹立司法權威，樹立司法權威需要實行審判監督。
完善改進審判監督制度是確保司法公正的需要。司法公正是所有訴訟程序的終極目標，審判監督程序作為訴訟程序的一部分，也應該為確保司法公正這一目標服務，因為程序公正是實現司法公正的先決條件。
完善改進審判監督制度是提高司法效率的需要。“正義被耽擱等于正義被剝奪”，司法效率的低下直接影響到司法公正的實現。法律遲到的正義即變得毫無意義可言，甚至會危及到整個國家的法制信用體系。由于審判監督程序的特殊性，當事人自然對其寄予了“愿望”，希望借之已經生效的裁判，盡可能獲得更多的利益，而立法本意同樣希望借其來避免錯誤的發生，并用之檢驗裁判的合法性與合理性，兩種陌路同歸的思維糾合在一起，便造成訴訟的無休止延伸，司法的公正效率蕩然無存。
參考文獻：
1、《刑事訴訟法》（第二版）王國樞主編北京大學出版社第275頁
2、《淺論審判監督程序之存廢》何章開、王宜安文載《審判監督改革的新視角》一書湖南省高級人民法院審判督庭主編中國人民公安大學出版社第199頁
3、《我國再審改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26頁
4、《外國民事訴訟法》喬歐、郭紀元著人民法院出版社、中國社會社學出版社第173頁、第225頁、第295頁
5、《外國刑事訴訟法》卞建林、劉玫著人民法院出版社、中國社會科學出版社第149頁、第34頁
6、《改革現行再審程序啟動機制的調查與思考》載《審判監督改革的新視角》一書湖南高級人民法院審判督庭主編人民公安大學出版社第199頁
7、《中國審判制度研究》葉青主編上海社會科學院出版社第215頁、第216頁
一、堅持首問負責制，耐心細致的接待了大量來電、來訪咨詢。今年共接待勞動者和用人單位的來電、來訪254起。
二、堅持依法辦案，積極穩妥地辦理了大批勞動爭議案件。年1-6份共受理勞動爭議案件13起，結案13起，結案率達到100%。凡是開庭審理的案件，均做到仲裁規則公開、開庭過程公開，仲裁結果公開。極大地增強了勞動爭議處理工作的透明度，杜絕了暗箱操作，保證了勞動爭議處理工作的公正、公平。
三、加大調解力度，提高調解的成功率，讓“重調解、慎裁決”落到實處。為進一步凸現勞動爭議仲裁工作在化解勞資矛盾方面的重要作用，今年我們在案件處理的過程中，堅持把調解作為勞動爭議處理工作的主線，把調解工作貫穿到案件處理的整個過程中。
四、幫助用人單位建立完善各項規章制度，提供法律政策咨詢、勞動合同鑒證服務。我們還指導、幫助了10多家用人單位完善其各項規章制度，從制度上規范勞資雙方的行為，預防、減少勞動爭議的發生。
五、減免生產經營困難的用人單位鑒證費和農民工、困難職工仲裁費，積極實施法律援助。我們認真貫徹落實國務院《法律援助條例》、《關于解決農民工問題的若干問題的意見》（國發[]5號）精神，在勞動爭議仲裁工作中切實保障農民進城就業、社會保障等權益，高度重視農民工申訴的勞動爭議案件、加強農民工勞動合同的鑒證工作、依法受理和處理好農民工申訴的勞動爭議案件、免交、緩交農民工當事人的勞動爭議仲裁受理費和處理費。
六、堅持三方聯合辦案，保證勞動爭議仲裁工作公正、公平、公開。多年來，總工會和經貿委仲裁員參與辦案數都超過了處理案件數的一半以上。事實證明三方人員，同心協力，三方合作機制高效運作，有利于全面維護當事人的合法權益，提高仲裁的權威性。
七、采取多種有效措施積極穩妥地處理好勞動爭議案件。對于已受理的案情簡單、事實清楚的案件，我們采取簡易的仲裁處理程序，爭取多辦案，辦好案。對于案情較為復雜、涉及面較廣的案件，采取合議庭集體合議處理的方式，保證了勞動爭議案件處理的正確性。
八、認真做好清江砂肺病病人的仲裁、傷殘鑒定工作。
年月30日調解了35名塵肺病患者，補償款1067738元在月日全部發到了塵肺病患者手中。加上年11月份調解的33人，共調解了68人，共補償1842560元。第一批塵肺病患者92人只剩下24人未調解，其中，8人已提交要求仲裁的申請書，我們正在調查核實勞動關系，有13人還仍堅持要求按司法途徑解決，有1人是外縣，有2人要求重新鑒定。第二批塵肺病患者的職業病診斷證明書于元月從省職業病醫院鑒定出來，第二批被診斷鑒定患有職業病的55人，加上第一期重新鑒定2人，共計57人，并于年月份進行了傷殘鑒定，目前正在進行勞動關系調查，調查完畢后，就可進行仲裁調解。
下半年，我們將在上半年工作的基礎上，以促進勞動關系和諧，實現社會和諧為目標，抓效率、抓質量、抓制度、抓預防、抓硬件建設，力爭我縣勞動仲裁工作再上新臺階。為此，我們將采取以下措施。
一、實行首問導訴服務制度。最先接待當事人的仲裁員負責一次性告知當事人申請勞動爭議仲裁的有關注意事項和需要補充的材料。對沒有委托人的勞動者當事人，還應對其進行必要的程序性指導。做到首次導訴，二次開庭，三次辦結。杜絕當事人來回奔波，切實保證當事人合法權益的實現。
二、加強勞動合同鑒證工作。勞動合同鑒證是勞動保障行政部門明晰勞動合同內容，掌握用人單位勞動關系運行情況的基礎。是預防勞動爭議，保障勞動者權益的重要手段。
